méxico, distrito federal, a doce de agosto de dos mil...

EXP: 1163/10 SEXTA SALA

1

EXPEDIENTE: 1163/10 C.

Y/OS VS.

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

“PRESTACIONES DIVERSAS”.

México, Distrito Federal, a ocho de mayo de dos

mil quince. -----------------------------------------------------------------

L A U D O:

VISTOS para resolver los autos del juicio al rubro

indicado. -------------------------------------------------------------------

R E S U L T A N D O :

1.- Con fecha veintiséis de febrero de dos mil

diez, las CC.

y

demandaron ante este H. Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje de la Dirección General de

Educación, Cultura y Tecnología del Mar y/o Centro de

Estudios Tecnológicos del Mar número 2 (CETMAR

Número 2), o quien resulte responsable y/o legítimo

propietario de la fuente de trabajo, las siguientes

Prestaciones: La reinstalación de las actoras y por ende el

2

reconocimiento de su derecho para que su contrato sea

prorrogado en el cargo y actividad en que venían prestando

sus servicios personales subordinados, la primera actora

como Auxiliar de Recursos Financieros Turno Matutino; la

segunda como Prefecta en el Turno Vespertino, y la tercera

como Secretaria en el Turno Vespertino, con adscripción al

Centro de Estudios Tecnológicos del Mar número 2

(CETMAR Número 2); así como el reconocimiento de los

derechos, pago y otorgamiento de las demás prestaciones

e indemnizaciones. ------------------------------------------------------

Fundaron su demanda en términos generales

sobre los siguientes Hechos: I.- Que en las fechas,

condiciones y demás circunstancias que a continuación

exponen las actoras, inician la prestación de sus servicios

personales subordinados a favor de las personas morales

descritas con antelación: 1.- Que la actora C.

inició a prestar sus servicios

personales subordinados con fecha 16 de enero de 2009,

quedando adscrita al Centro de Estudios Tecnológicos del

Mar Número 2, en la Ciudad de San Francisco de

Campeche, Campeche; en el Turno Matutino; por virtud de

haber aprobado el examen de oposición oportunamente

convocado por la parte demandada; precisando que en la


3

convocatoria de referencia se especificó que la plaza a

concursar era la correspondiente para realizar tareas de

Auxiliar de Recursos Financieros, por lo que el examen

respectivo por igual fue relativo a dichas tareas, al haber

aprobado el examen, la actora obtuvo la puntuación de

43.46, siendo este el resultado más alto, por lo que el

Contador Público Uicab Polanco Juan Martín, en su

carácter de Director del Centro de Estudios Tecnológicos

del Mar Número 2, le indicó a la actora que la plaza era

suya, diciéndole que su número de filiación era

CACI800815V31, con clave número 0417-S07008-00.0-

040001 y con clave de centro de trabajo

3400304DCM0001T, asimismo le ratificó que sus

actividades las desempeñaría como Auxiliar de Recursos

Financieros; posteriormente, en la primera quincena del

mes de julio de 2009, al pretender cobrar sus salarios y

demás prestaciones le fue indicado que no se le cubriría

cantidad alguna, debido a que el Contador Público Uicab

Polanco Juan Martín había dado instrucciones que le

cambiaran su número de clave, por lo que al entrevistarse

con el citado Uicab Polanco, éste le dijo que por las

circunstancias de que la actora se venía desempeñando

como Auxiliar de Recursos Financieros, era necesario que

4

le asignaran una clave nueva para que no tuviese

problema, pero que no se preocupara porque sus

actividades no cambiarían, continuando en el desempeño

de las mismas en la forma acostumbrada, siendo así que

hasta la primera quincena de noviembre de 2009, fue

cuando se le cubrieron sus salarios y demás prestaciones

correspondientes al periodo comprendido del 01 de julio al

15 de noviembre de 2009, percatándose entonces que en

su tarjetón y/o talón de cheques aparece la clave

1703S0600600.0-172029, con número de filiación

CACI800815V31 y clave de centro de trabajo

3400304DCM0001T, precisando que, a pesar de lo antes

expuesto, en todo momento desde el inicio de sus

actividades laborales siempre desempeñó las actividades

correspondientes a Auxiliar de Recursos Financieros.

Señalando que dichas actividades consistían en: “Realizar el

cobro de colegiaturas, realizar inventarios, hacer oficios, verificar la

inscripción de los alumnos, así como cualquier otro trámite

relacionado con la administración del Plantel”. 2.- Que la actora

C. con fecha 01

de septiembre de 2008, comenzó la prestación de sus

servicios personales subordinados, quedando adscrita al

Centro de Estudios Tecnológicos del Mar Número 2, en la


5

Ciudad de San Francisco de Campeche, Campeche; por

virtud de haber aprobado el examen de oposición

oportunamente convocado por la parte demandada;

precisando que en la convocatoria de referencia se

especificó que la plaza a concursar era la correspondiente

para realizar tareas de Prefectura, por lo que el examen

respectivo por igual fue relativo a dichas tareas, al haber

aprobado el examen, la actora obtuvo la puntuación de

158.5, siendo este el resultado más alto, por lo que el

Contador Público Uicab Polanco Juan Martín en su carácter

de Director del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar

Número 2, le indicó a la actora que la plaza era suya,

diciéndole que su número de filiación era

con clave número 1703-S06002-00.0-

172078 y con clave de centro de trabajo

3400304DCM0001T, asimismo le ratificó que sus

actividades las desempeñaría realizando tareas de

Prefectura en el Turno Vespertino; posteriormente, en la

primera quincena del mes de febrero de 2009, al pretender

cobrar sus salarios y demás prestaciones le fue indicado

que no se le cubriría cantidad alguna, debido a que el

Contador Público Uicab Polanco Juan Martín había dado

instrucciones que le cambiaran su número de clave, por lo

6

que al entrevistarse con el citado Uicab Polanco, éste le

dijo que por las circunstancias de que la actora venía

desempeñando actividades o tareas de Prefectura, era

necesario que le asignaran una clave nueva para que no

tuviese problema, pero que no se preocupara porque sus

actividades no cambiarían, continuando en el desempeño

de las mismas en la forma acostumbrada, siendo así que

hasta la segunda quincena de junio de 2009, fue cuando se

le cubrieron sus salarios y demás prestaciones

correspondientes al periodo comprendido del 01 de febrero

al 30 de junio de 2009, percatándose entonces que en su

tarjetón y/o talón de cheques aparece la clave

0417A08005-00.0-040003, con número de filiación

y clave de centro de trabajo

3400304DCM0001T, continuando por igual en el

desempeño de sus actividades laborales, sin embargo, en

la segunda quincena del mes de julio de 2009, al pretender

cobrar sus salarios y demás prestaciones le fue indicado

que no se le cubriría cantidad alguna, debido a que

nuevamente el Contador Público Uicab Polanco Juan

Martín había dado instrucciones que le cambiaran su

número de clave, por lo que al entrevistarse con el citado

Uicab Polanco, éste le dijo que por las circunstancias de


7

que la actora venía desempeñando actividades o tareas de

Prefectura, era necesario una vez más le asignaran una

clave nueva para que no tuviese problema, pero que no se

preocupara porque sus actividades no cambiarían,

continuando en el desempeño de las mismas en la forma

acostumbrada, siendo así que hasta la primera quincena de

septiembre de 2009, fue cuando se le cubrieron sus

salarios y demás prestaciones correspondientes al periodo

comprendido del 16 de junio al 15 de septiembre de 2009,

percatándose entonces que en su tarjetón y/o talón de

cheques aparece la clave 1703S06002-00.0-172078, con

número de filiación GUBE790711FF9 y clave de centro de

trabajo 3400304DCM0001T, precisando que, a pesar de lo

antes expuesto, en todo momento desde el inicio de sus

actividades laborales siempre desempeñó las actividades

correspondientes a tareas de Prefectura. Señalando que

dichas actividades consistían en: “Llevar un control a través de

una bitácora de las personas que ingresen al plantel, verificar que

los alumnos ingresen al plantel portando el uniforme reglamentario,

supervisar el buen comportamiento y conducta de los alumnos,

verificar la asistencia del docente y en si todo lo que sus jefes

inmediatos le ordenasen”. 3.- Que la actora C.

con fecha 16 de agosto de 2009,

comenzó a prestar sus servicios personales subordinados,

8

quedando adscrita al Centro de Estudios Tecnológicos del

Mar Número 2, en la Ciudad de San Francisco de

Campeche, Campeche; por virtud de que la Comisión

Dictaminadora del Personal de Apoyo y Asistencia de dicho

plantel así lo determinase mediante reunión realizada con

fecha 11 de mayo de 2009; precisando en dicha reunión y

acta antes descritas se especificó que la plaza para la cual

se determinaba la contratación de la actora era para

Secretaria del Turno Vespertino, por lo que el Contador

Público Uicab Polanco Juan Martín, en su carácter de

Director del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar

Número 2, le indicó que la plaza de Secretaria era de ella,

con número de filiación CURR791023PJ1, que la clave que

correspondía a la actora y que se le asignaría era la

número 0417-S06006-00.0-040019 y con clave de centro

de trabajo número 3400304DCM0001T, asimismo, le

ratificó que sus actividades las desempeñaría como

Secretaria del Turno Vespertino; precisando que en todo

momento desde el inicio de sus actividades laborales

siempre desempeñó las mismas correspondientes a

Secretaria del Turno Vespertino. Señalando que dichas

actividades consistían en: “Dar atención al público en general,

elaboración de documentación, la captura de información, realizar


9

el archivo de documentación, depuración e integración de los

expedientes del alumnado, y en si todo lo que le fuese ordenado

por sus jefes inmediatos”. Siendo estos los cargos y

actividades que las actoras venían desempeñando en

forma continua, con esmero y dedicación. II.- Que el horario

en que las actoras venían prestando sus servicios

personales subordinados en beneficio de la parte

demandada quedó establecido en los términos siguientes:

1.- La actora C.

iniciaba a partir de las 08:00 horas para concluir en

definitiva a las 15:00 horas, de lunes a viernes de cada

semana. 2.- La actora C.

iniciaba a partir de las 14:00 horas para concluir

en definitiva a las 21:00 horas, de lunes a viernes de cada

semana. 3.- La actora C.

iniciaba a partir de las 12:00 horas para concluir en

definitiva a las 19:00 horas, de lunes a viernes de cada

semana. III.- Que el salario que percibían las actoras por la

prestación de sus servicios personales subordinados, era el

siguiente: 1.- La actora C.

percibía como salario base quincenal la cantidad de

$2,262.90 (Dos mil doscientos sesenta y dos pesos 90/100

M.N.), así como diversas prestaciones, tales como:

10

Despensa (Concepto 38) por la cantidad de $275.00

(Doscientos setenta y cinco pesos 00/100 M.N.); eficiencia

de trabajo (Concepto ET), por la cantidad de $50.50

(Cincuenta pesos 50/100 M.N.); (Concepto CS), por la

cantidad de $162.43 (Ciento sesenta y dos pesos 43/100

M.N.), cantidades que le cubrían en forma quincenal y que,

sumadas entre sí, producen un total de $2,750.83 (Dos mil

setecientos cincuenta pesos 83/100 M.N.), quincenal; de

igual forma le era cubierta una compensación o asignación

de fin de año (Concepto FA) por la cantidad de $1,446.60

(Un mil cuatrocientos cuarenta y seis pesos 60/100 M.N.),

más una compensación (Concepto BA), por la cantidad de

$971.64 (Novecientos setenta y un pesos 64/100 M.N.),

mismo que le era entregado anualmente, y que sumadas

entre sí producen la cantidad de $2,418.24 (Dos mil

cuatrocientos dieciocho pesos 24/100 M.N.), por ende, en

forma diaria la actora devengaba un salario integrado a

razón de $190.00 (Ciento noventa pesos 00/100 M.N.). 2.-

La actora C.

percibía como salario base quincenal la cantidad de

$2,262.90 (Dos mil doscientos sesenta y dos pesos 90/100

M.N.), así como diversas prestaciones tales como:

Despensa (Concepto 38), por la cantidad de $275.00


11

(Doscientos setenta y cinco pesos 00/100 M.N.); eficiencia

de trabajo (Concepto ET), por la cantidad de $50.50

(Cincuenta pesos 50/100 M.N.); (Concepto CS), por la

cantidad de $162.43 (Ciento sesenta y dos pesos 43/100

M.N.); estímulo por puntualidad y asistencia (Concepto 69),

por la cantidad de $1,131.45 (Un mil ciento treinta y un

pesos 45/100 M.N.), cantidades que le cubrían en forma

quincenal y que, sumadas entre sí, producen un total de

$3,882.28 (Tres mil ochocientos ochenta y dos pesos

28/100 M.N.), quincenal; de igual forma le era cubierta una

compensación o asignación de fin de año (Concepto FA)

por la cantidad de $1,446.60 (Un mil cuatrocientos cuarenta

y seis pesos 60/100 M.N.), más una compensación

(Concepto BA), por la cantidad de $244.44 (Doscientos

cuarenta y cuatro pesos 44/100 M.N.), mismo que le era

entregado anualmente, y que sumadas entre sí producen la

cantidad de $1,691.04 (Un mil seiscientos noventa y un

pesos 04/100 M.N.), por ende, cantidades que sumadas

entre sí arrojan un salario diario integrado por la cantidad

de $263.44 (Doscientos sesenta y tres pesos 44/100 M.N.).

3.- La actora C. percibía

como salario base quincenal la cantidad de $2,262.90 (Dos

mil doscientos sesenta y dos pesos 90/100 M.N.), así como

12

diversas prestaciones tales como: Despensa (Concepto 38)

por la cantidad de $275.00 (Doscientos setenta y cinco

pesos 00/100 M.N.); eficiencia de trabajo (Concepto ET),

por la cantidad de $50.50 (Cincuenta pesos 50/100 M.N.);

(Concepto CS), por la cantidad de $162.43 (Ciento sesenta

y dos pesos 43/100 M.N.), cantidades que le cubrían en

forma quincenal y que, sumadas entre sí, producen un total

de $2,750.83 (Dos mil setecientos cincuenta pesos 83/100

M.N.), quincenal; de igual forma le era cubierta una

compensación o asignación de fin de año (Concepto FA)

por la cantidad de $1,446.60 (Un mil cuatrocientos cuarenta

y seis pesos 60/100 M.N.), más una compensación

(Concepto BA), por la cantidad de $244.44 (Doscientos

cuarenta y cuatro pesos 44/100 M.N.), mismo que le era

entregado anualmente, y que sumadas entre sí producen la

cantidad de $1,691.04 (Un mil seiscientos noventa y un

pesos 04/100 M.N.), por ende, en forma diaria la actora

devengaba un salario integrado a razón de $188.01 (Ciento

ochenta y ocho pesos 01/100 M.N.). IV.- Que los jefes

inmediatos de las actoras eran los CC. Biólogo Francisco

Brizuela Venegas, el Contador Público Juan Martín Uicab

Polanco, Biólogo Javier Omar Gómez Duarte, el Licenciado

Guadalupe del Jesús Pacheco Noh Licdas, Adriana Leticia


13

Vargas Cauich y Nareny Elizabeth Carlos Martínez, en su

carácter de, el primero, Director General de Educación en

Ciencia y Tecnología del Mar; los restantes Director,

Subdirector, Jefa de Servicios Educativos, Jefa del

Departamento de Servicios Administrativos y Jefa de

Recursos Humanos, respectivamente, del Centro de

Estudios Tecnológicos del Mar Número 2, en San

Francisco de Campeche, Campeche, quienes ejercen actos

de dirección, administración, fiscalización y vigilancia

dentro del centro de trabajo en que venían desempeñando

sus actividades laborales. V.- Que en los términos y

circunstancias descritos con anterioridad, las actoras

venían prestando sus servicios personales subordinados

para la parte demandada, sin embargo, con fecha 08 de

enero de 2010, aproximadamente a las 09:00 horas,

cuando la actora C. se

encontraba en el desempeño de sus actividades laborales,

al intentar entrar a las oficinas que ocupaba la Dirección

con la finalidad de hacer entrega de documentación, en las

puertas de acceso a dichas oficinas se encontraba el C.

Uicab Polanco Juan Martín y la C. Carlos Martínez Nareny

Elizabeth y ante la presencia de diversas personas, la C.

Carlos Martínez Nareny Elizabeth, le manifestó a la actora:

14

“Señora Ivette le informo que esta despedida, son decisiones

tomadas”, hecho que ocasionó gran sorpresa, en virtud de

que la actora jamás dio motivo alguno para que se diese tal

determinación en su contra, por ello solicitó le informaran

cual era el motivo por el que la estaban despidiendo,

respondiéndole el C. Uicab Polanco Juan Martín: “Lo siento

Ivette, estas despedida, retírate”. Por otra parte, el día 20 de

enero de 2010, aproximadamente a las 18:00 horas la

actora C. se

encontraba en el área de Prefectura en el desempeño de

sus actividades, y en esos momentos hicieron acto de

presencia los CC. Uicab Polanco Juan Martín, Carlos

Martínez Nareny Elizabeth y Vargas Cauich Adriana Leticia,

y ante la presencia de diversas personas, compañeros de

trabajo y alumnos que en ese lugar se encontraban, la

Licenciada Vargas Cauich Adriana Leticia le manifestó a la

actora: “Esmeralda, hay problemas con tu plaza, desde hoy estas

cesada”, lo anterior le causó gran sorpresa, por lo que la

actora les preguntó que cual era el motivo y/o circunstancia

por el cual la estaban despidiendo, respondiéndole así el

Contador Público Uicab Polanco Juan Martín: “lo sentimos,

pero por necesidades del plantel necesitamos contratar a personal

masculino”, a lo cual señaló que su plaza le había sido


15

asignada en virtud de haber obtenido la mayor puntuación

en el examen de oposición correspondiente;

respondiéndole la C. Carlos Martínez Nareny Elizabeth:

“entiéndelo, estas despedida pasa por tu constancia de prestación

de servicio”. Por lo que respecta a la actora C.

con fecha 02 de febrero de 2010,

siendo aproximadamente las 08:00 horas, encontrándose

en el desempeño de sus actividades laborales, y por

conducto de la C. Pacheco Noh Guadalupe de Jesús fue

requerida para comparecer a la Dirección del Plantel al que

estaba adscrita, porque el Director quería darle

indicaciones a la actora, a lo que accedió y de manera

inmediata se dirigió a la oficina que ocupaba la Dirección y

al llegar se percató que se encontraba el C. Uicab Polanco

Juan Martín, así como también la C. Pacheco Noh

Guadalupe de Jesús, por lo que al estar a las puertas de la

oficina de la Dirección, el C. Uicab Polanco Juan Martín le

pidió a la actora que entrara, por lo que asimismo le dijo:

“Mi hija desgraciadamente estaba yo viendo checando con el

biólogo, verdad si cierto no tengo nada contra tu trabajo ayer

estaba preguntando a lupita y me dice que eres muy eficiente pero

tengo dos necesidades muy importantes una es la Prefectura y otra

en intendencia”, haciendo otros señalamientos entre ellos:

“desgraciadamente me hubiera gustado recontratarte en otra área,

16

pero no puedo mi hija…, entonces desgraciadamente yo necesito

de otra manera las plazas para otras contrataciones si me hubiera

gustado volver a contratarte; viendo esta situación no, yo necesito

intendente y necesito prefectos son mis necesidades”, por lo que

la actora le preguntó si no había alguna posibilidad, a lo

que le contestó: “el problema es la plaza mi hija o sea no tengo

plaza me entiendes, no tengo claves por este momento si yo tuviera

claves, ese es el detalle no se en si el problema es la clave tengo

tres claves voy a contratar a dos prefectos y a un intendente tengo

tres claves donde te muevo salvo que se liberen unas claves o que

me den unas claves extras pues tendré contratación pero con estas

no se pueden no tengo o sea no es donde ubicarte si me

entiendes”, haciéndole más señalamiento, pero insistiendo

en su actitud, diciéndole: “Si lo que estás buscando vuelve a

salir entonces con mucho gusto te vamos hablar pero también

busca otro lado porque no te puedes quedar”, agregando

además que ese sería su último día de trabajo, por lo que

la actora continuo en el desempeño de sus actividades

laborales. Al siguiente día, el 03 de febrero de 2010, la

actora C. se presentó a su

centro de trabajo ubicado en el Kilómetro 1, de la Carretera

Campeche-Hampolol, de esta Ciudad de San Francisco de

Campeche, Campeche, siendo aproximadamente las 12:00

horas, y al pretender ingresar al centro de trabajo le fue


17

impedido el paso por la C. Pacheco Noh Guadalupe de

Jesús, quien le dijo: “Lo siento Ruth, no puedes entrar, tengo

instrucciones del Director el C. Uicab Polanco Juan Martín, de no

dejarte pasar, tu contrato terminó y no se te recontratará”,

impidiéndole el acceso al señalado lugar, por ende la

realización de sus actividades laborales. VI.- Que las

actoras venían prestando sus servicios personales

subordinados en beneficio a la parte demandada, sin

embargo ésta dejó de observa por igual que las actividades

que venían desempeñando fue precisamente por virtud del

nombramiento y otorgamiento de las plazas

correspondientes, y en el supuesto no concedido, de que

dichas plazas no fueran de carácter definitivas, las actoras

reúnen los requisitos para continuar desempeñando sus

actividades en la forma y términos en que lo venían

haciendo, debiéndose en todo caso observar lo dispuesto

por el artículo 39 de la Ley Federal del Trabajo, aplicada

supletoriamente. VII.- Que en base a lo anteriormente

expuesto, las actoras demandan: I) La reinstalación en el

cargo y actividad en que venían prestando sus servicios

personales subordinados, y por ende, el reconocimiento a

que su contrato sea prorrogado conforme a las

exposiciones contenidas en esta demanda. II) El

18

otorgamiento en forma definitiva de las plazas y categorías

de base que legalmente les corresponde. III) El pago de los

salarios caídos que se generen a partir de la fecha en que

se diese el despido, reclamando de igual manera los

incrementos salariales que pudiesen generarse durante la

tramitación del presente asunto y hasta el total

cumplimiento del laudo. IV) El reconocimiento como tiempo

efectivo de servicios, para efectos del cómputo de su

antigüedad, todo el que dure la tramitación del presente

asunto y hasta el total cumplimiento del laudo. V) Las

demás circunstancias que pudiesen generarse con motivo

de los hechos precisados en la presente, mismos que en su

oportunidad y forma se harán valer en complemento a la

presente demanda. Ofrecieron como pruebas las que

consideraron que justificarían su acción e invocaron los

preceptos legales que estimaron aplicables al caso. ----------

2.- Mediante Acuerdo Plenario de fecha 2 de

septiembre de 2010 (F. 62), se previno a las actoras a

efecto de que ajustaran su demanda en términos de lo

dispuesto por el artículo 123 Constitucional, Apartado “B”,

Fracción XIII, 1°, 2°, 3°, 4°, 5° y 6°; 124, Fracción I, 129 y

134 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado.--------------------------------------------------------------------


19

3.- Mediante escrito de fecha 21 de septiembre

de 2010 (F. 64), se realizó el ajuste con las aclaraciones

que las demandantes consideraron oportunas y

pertinentes.---------------------------------------------------------------

4.- Con fecha 28 de noviembre de 2011 (F. 75-

91), el Titular de la Secretaría de Educación Pública, por

conducto de su apoderado legal, dio contestación a la

demanda interpuesta por la C.

y/os, solicitando primeramente la

regularización del procedimiento, toda vez que ni el Centro

de Estudios Tecnológicos del mar número 2, ni la

Dirección General de Educación en Ciencia y Tecnología

del Mar, tienen personalidad jurídica ni patrimonio propio,

por lo cual se debería tener como único demandado al

Titular de dicha Secretaría, negando los Hechos, a

excepción de las fechas en que refieren las actoras que

ingresaron a laborar a su servicio y del horario

desempeñado por las CC.

y Cruz Domínguez y oponiendo las

siguientes Excepciones en contra de todas y cada una de

las prestaciones solicitadas por las actoras, las cuales se

hacen consistir en: Falta de acción y derecho;

inexistencia del despido; falta de legitimidad pasiva; y

20

accesoriedad. Ofreció como pruebas las que consideró

que justificarían sus excepciones y defensas e invocó los

preceptos legales que estimó aplicables al caso. -------------

5.- Mediante Acuerdo plenario de fecha 05 de

diciembre de 2011 (F. 101-102) y atendiendo a la

regularización del procedimiento propuesta por la

Secretaría de Educación Pública, se tuvo como único

demandado al Titular de dicha Secretaría, en términos y

con fundamento en lo dispuesto por el artículo 2° de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.-----------

6.- Celebrada que fue la audiencia de pruebas,

alegatos y resolución, previa satisfacción de los requisitos

de ley, se ordenó turnar los autos para su resolución

definitiva. -------------------------------------------------------------------

C O N S I D E R A N D O :

I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación

y Arbitraje es competente para conocer y resolver la

presente controversia atento a lo dispuesto por los

artículos, 124 fracción I y 124 "B" fracción I de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. -----------


21

II.- La litis del presente asunto se constriñe a

determinar si les asiste la razón y el derecho a las

accionantes CC.

y Cruz Domínguez

para demandar como acción principal

intentada su reinstalación en los puestos de “Auxiliar de

Recursos Financieros”, turno matutino, la segunda como

“Prefecta”, turno vespertino y la tercera como “Secretaria”,

en el turno vespertino, con área de adscripción en el Centro

de Estudios Tecnológicos del Mar número 2 (CETMAR 2),

ubicado en la Ciudad de San Francisco Campeche,

Campeche y demás prestaciones solicitadas, toda vez que

refieren que fueron separadas de su empleo de manera

injustificada; o si bien, como se excepciona el Titular

demandado Secretaría de Educación Pública, en el sentido

de que las actoras fueron contratadas con el carácter de

interinas limitadas y al concluir la vigencia de su

nombramiento, concluyó la relación laboral entre las partes

sin responsabilidad para dicha Secretaría, en términos de

lo dispuesto por el artículo46, fracción II, de la Ley Federal

de los Trabajadores al Servicio del Estado.----------------------

22

De la manera en que ha quedado planteada la

litis, corresponde a ambas partes soportar la carga

probatoria.------------------------------------------------------------------

III.- Ahora bien, de las pruebas aportadas y

admitidas a la parte actora, carecen de valor probatorio:--

La testimonial a cargo de la C. Giana Monserrat

Novelo, desahogada vía exhorto por el Tribunal de

Conciliación y Arbitraje del Estado de Campeche en fecha

12 de abril de 2013 (F. 193), al no ser ateste, conteste y

congruente tanto en lo esencial como en lo incidental,

puesto que del interrogatorio que le fue formulado se

desprendió: “Que sí conoce de vista, trato y comunicación a la

actora C. que el lugar en que la

conoció es porque es vecina de su domicilio anterior, ahora tiene

otro, pero la conoce por que es donde tiene su domicilio su mamá;

con respecto a la última pregunta que le fue formulada, en el

sentido de que si sabe y le consta si la actora

continua laborando en la Dirección General de Educación,

Cultura y Tecnología del Mar y/o Centro de Estudios Tecnológicos

del Mar número 2, se limitó a decir: yo vivo cerca de casa de su

mamá y la conozco de años”.---------------------------------------------------

La testimonial a cargo del C. Canales Naal Israel,

desahogada vía exhorto por el Tribunal de Conciliación y

Arbitraje del Estado de Campeche en fecha 12 de abril de


23

2013 (F. 193-193V), al no ser ateste, conteste y congruente

tanto en lo esencial como en lo incidental, puesto que del

interrogatorio que le fue formulado se desprendió: “Que sí

conoce de vista, trato y comunicación a la actora C.

que el lugar en que la conoció es porque fue

estudiante del CETMAR y como ahí entrenaba basquetball en las

tardes la conoció; con respecto a la última pregunta que le fue

formulada, en el sentido de que si sabe y le consta si la actora

continua laborando en la Dirección General

de Educación, Cultura y Tecnología del Mar y/o Centro de Estudios

Tecnológicos del Mar número 2, se limitó a decir: como practicaba

básquet en el CETMAR por las tardes cuando tenía oportunidad

pues la veía y platicaban y hasta ahí”.---------------------------------------

La testimonial a cargo de la C. Puc Puc Gabriela

Esther, desahogada vía exhorto por el Tribunal de


10 de junio de 2013 (F. 202), al no ser ateste, conteste y

congruente tanto en lo esencial como en lo incidental,




conoció es porque es su vecina y la conoció en su casa; con

respecto a la última pregunta que le fue formulada, en el sentido de

que si sabe y le consta si la actora

continua laborando en la Dirección General de Educación,

24

Cultura y Tecnología del Mar y/o Centro de Estudios Tecnológicos

del Mar número 2, se limitó a decir: pues la conozco hace como

diez años es mi vecina”.----------------------------------------------------------

La testimonial a cargo de la C. Suzeth Pineda

Yazmin, desahogada vía exhorto por el Tribunal de


10 de junio de 2013 (F. 202-203), al no ser ateste, conteste

y congruente tanto en lo esencial como en lo incidental,




conoció es en Campeche; con respecto a la última pregunta que le

fue formulada, en el sentido de que si sabe y le consta si la actora

continua laborando en la

Dirección General de Educación, Cultura y Tecnología del Mar y/o

Centro de Estudios Tecnológicos del Mar número 2, se limitó a

decir: la conozco hace 7 años yo fui su vecina durante dos años,

fuimos vecinas y convivimos ella en mi casa y yo en su casa,

somos amigas”.---------------------------------------------------------------------

La testimonial a cargo de la C. Chávez Rosado

Erika Gisela, desahogada vía exhorto por el Tribunal de


12 de noviembre de 2014 (F. 221), al no ser ateste,

conteste y congruente tanto en lo esencial como en lo


25

incidental, puesto que del interrogatorio que le fue

formulado se desprendió: “Que sí conoce de vista, trato y

comunicación a la actora C. Del Carmen Esmeralda

desde hace como 20 años; que el lugar en que la conoció es en la

secundaria; con respecto a la última pregunta que le fue formulada,

esto es, que diga la razón de su dicho, es decir, como sabe y le

consta lo que ha declarado, se limitó a decir: pues me consta

porque ya tiene rato que la conozco”.------------------------------------

La copia simple del oficio número 1186/09 de

fecha 25 de mayo de 2009, suscrito por el Doctor Juan

Martin Uicab Polanco, Director del Centro de Estudios

Tecnológicos del Mar Número 2, en Campeche Campeche

y dirigido al Biólogo Francisco Brizuela Venegas, Director

General de Educación en Ciencia y Tecnología del Mar

(F.38); no obstante de no haberse objetado en autenticidad

de contenido y firma, al no contar con firma del signante,

carece de valor probatorio. -------------------------------------------

Asimismo, se otorgó valor probatorio a las

siguientes documentales:----------------------------------------------

Prueba de las actoras número:

Dónde obra:

Cómo se objetó:

Cómo y dónde se desahogó:

Qué acredita:

6. La copia simple del escrito de Resultados de Oposición de fecha 12 de diciembre de 2008, suscrito por las CC. María Cristina Trejo y Adriana Vargas Cauich y dirigido

F. 53 Sin objeción

Al no llevarse a cabo el medio de perfeccionamiento ofrecido, por su propia y especial naturaleza, en audiencia de fecha 03 de febrero de 2012 (F. 108V), ya que se ofreció sin prejuzgar sobre la existencia del mismo.

Tiene valor de indicio para acreditar que la actora C.

obtuvo el

puntaje más alto (43.46), para ocupar un puesto de interino limitado con funciones administrativas.

26

al C. Juan Martin Uicab Polanco. 7. La copia simple del oficio número 015/09 de fecha 07 de enero de 2009, suscrito por el Contador Público Juan Martin Uicab Polanco, Director del Centro de Estudios del Mar número 2 en Campeche, Campeche y dirigido al Biólogo Francisco Brizuela Venegas, Director General de Educación en Ciencia y Tecnología del Mar.

F. 52 Sin objeción

No se llevó a cabo el medio de perfeccionamiento ofrecido.

Tiene valor de indicio para acreditar la justificación de la contratación de la actora C.

Dulce María del periodo comprendido del 16 de enero al 30 de junio de 2009 en la plaza número 11030417-S07008-00.0-040001, para desempeñarse como Asistente en la Oficina de Recursos Financieros, ya que fue la que mejor calificación obtuvo en el examen de oposición para dicho puesto.

8. La copia simple del oficio número 024-A/09 de fecha 07 de enero de 2008, suscrito por el Contador Público Juan Martin Uicab Polanco, Director del Centro de Estudios del Mar número 2 en Campeche, Campeche y dirigido al Biólogo Francisco Brizuela Venegas, Director General de Educación en Ciencia y Tecnología del Mar.

F. 51 Sin objeción


Tiene valor de indicio para acreditar el envío de la constancia de nombramiento correspondiente a la actora

a quien se

propuso para cubrir mediante nombramiento limitado, la clave número 11030417-S07008-00.0-040001, con efectos del 16 de enero al 30 de junio de 2009.

9.- La copia simple de la Convocatoria de fecha 03 de diciembre de 2008, emitida por la Dirección del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar Número 2 en San Francisco de Campeche Campeche

F.50 Sin objeción


Tiene valor de indicio para acreditar que en la fecha referida de la Convocatoria en cita, se convocó para cubrir la plaza número WS07008, del periodo comprendido del 16 de enero al 30 de junio de 2009, con funciones de auxiliar en la oficina de Recursos Financieros del turno vespertino y con un sueldo quincenal bruto de $2,170.65 (Dos mil ciento setenta pesos 65/100 M.N.), señalando como requisitos el tener la preparatoria terminada o en su


27

caso ser Técnico Profesional en Contabilidad o Administración; manejo del paquete computacional CONT PAQ; experiencia profesional mínima de un año al ingreso; disponibilidad de horario; tener entre 22 y 35 años de edad; y ser elegido en el examen de oposición.

10.- Las copias simples de los Comprobantes de Percepciones y Deducciones expedidos a favor de la actora

del periodo comprendido del 16 de enero de 2009 al 30 de junio del mismo año y del 01 de julio de 2009 al 15 de noviembre del mismo año, los restantes correspondientes al pago de aguinaldo de fechas 07 de diciembre de 2009 y 05 de enero de 2010

F.48-49 Sin objeción


Tienen valor de indicio para acreditar los conceptos de percepciones y deducciones realizados a la actora por el periodo de tiempo referido, así como que se le pago el aguinaldo correspondiente al año 2010.

11.- La copia simple del oficio número 117/10 de fecha 20 de enero de 2010, relativa a la constancia de servicios otorgada a la actora

F.47 Sin objeción


Tiene valor de indicio para acreditar que la actora en la clave presupuestal 11031703-S06002-00.0-172078, la ocupó del 01 de septiembre de 2008 al 31 de enero de 2009; que la plaza con clave 11030417-A08005-00.0-040003, la ocupó del periodo comprendido del 01 de febrero de 2009 al 15 de julio del mismo año, y por lo que hace a la plaza con clave presupuestal número 11031703-S06002-00.0-172078 la volvió a ocupar del periodo comprendido del 16 de julio de 2009 al 31 de diciembre del mismo año.

12.- La copia simple del escrito de los resultados de oposición de fecha 28 de agosto de 2008, suscrito por la

F.46 Sin objeción


Tiene valor de indicio para acreditar que la actora

obtuvo la

puntuación más alta para ocupar la plaza

28

Licenciada Silvia Escalante Solís y el Ingeniero Pablo Cahum Poot integrantes de la Comisión Dictaminadora y dirigido al Biólogo Javier Omar Gómez Duarte, Subdirector del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar Número 2

de Prefectura (158.5)

13.- La copia simple del oficio número 1747/09 de fecha 14 de agosto de 2009, suscrito por el Contador Público Juan Martin Uicab Polanco, Director del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar Número 2 en Campeche, Campeche y dirigido a la actora

F.45 Sin objeción

Por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 03 de febrero de 2012 (F.110V)

Tiene valor de indicio para acreditar que a la actora se le ratificó en el puesto de Prefecta del turno vespertino, a partir del día 17 de agosto de 2009, en un horario de labores comprendido de las 13:30 horas a las 20:30 horas.

14.- Las copias simples de 5 Comprobantes de Percepciones y Descuentos emitidas a favor de la actora

del periodo comprendido del 01 de septiembre de 2008 al 31 de enero de 2009, del 01 de febrero de 2009 al 30 de junio de 2009, del 16 de junio de 2009 al 15 de septiembre de 2009, del 16 de diciembre de 2009 al 31 de diciembre de 2009 y el restante correspondiente al pago de aguinaldo, consignándose como fecha de pago el 05 de enero de 2010



Tiene valor de indicio para acreditar los conceptos de percepciones y descuentos realizados a la accionante por los periodos de tiempo referidos, así como que en su oportunidad se le otorgó el pago del aguinaldo correspondiente al año 2009.

15.- La copia simple del acta de reunión o dictamen de fecha 11 de

F.40 Sin objeción


Tiene valor de indicio para acreditar los resultados para cubrir el área de Recursos Financieros, Recursos


29

mayo de 2009, emitida por la Comisión Dictaminadora del Personal de Apoyo y Asistencia del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar Número 2, suscrita por los CC. Contador Público Juan Martin Uicab Polanco, Director del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar Número 2 y Presidente de la Comisión, Licenciada Edith Magdaleno Crespo May, Representante de los Trabajadores, Licenciada Adriana Leticia Vargas Cauich, Representante de la Dirección, Técnico Vanessa Eskarlett Uc Díaz, Representante de los Trabajadores y Licenciada Nareny Elizabeth Carlos Martínez, Representante de la Dirección

Humanos y Secretaria del Turno Vespertino, resultando entre las personas contratadas para cubrir el puesto de Secretaria del Turno Vespertino, la actora C.

16.- La copia simple del oficio número 1176/09 de fecha 25 de mayo de 2009, suscrito por el Contador Público Juan Martin Uicab Polanco, Director del Centro de Estudios del Mar número 2 en Campeche, Campeche y dirigido al Biólogo Francisco Brizuela Venegas, Director General de Educación en Ciencia y Tecnología del Mar.

F. 39 Sin objeción


Tiene valor de indicio para acreditar la justificación de la contratación de la actora C.

en la plaza

número 11030417-S06006-00.0-040019, señalando que la contratación de la actora sería a partir del día 16 de agosto de 2009 al 31 de enero de 2010.

18.- La copia simple del oficio sin número de fecha 20 de enero de 2010, suscrito por las

F. 37 Sin objeción

Por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 03 de febrero de 2012 (F.111V)

Tiene valor de indicio para acreditar las funciones llevadas a cabo por la actora

dentro de la

oficina de Control

30

CC. Licenciada Kelly Elaine Huicab Pérez, Jefa de la Oficina de Control Escolar y la Licenciada Guadalupe de Jesús Pacheco Noh, Jefa del Departamento de Servicios Educativos, ambas del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar, número 2 y dirigido a la actora C.

Noemí

Escolar, las cuales se hacen consistir en: La atención al público en general (Informar y entregar documentación); la elaboración de documentación (Oficios, justificaciones, reportes de inscripción, de evaluación, de regularización, listas de asistencia, boletas parciales y semestrales, concentrados parciales, actas de examen de regularización y certificados); la captura de información (base de datos de primer semestre, del sauce, de resultados de evaluaciones parciales, semestrales, de regularización y cursos intersemestrales); el archivo (bajas, activos, resultados de evaluaciones parciales, semestrales, regularizaciones); la depuración y/o integración (expedientes de alumnos dados de baja y egresados, repetidores, así como los de nuevo ingreso).

19.- Las copias simples de 5 Comprobantes de Percepciones y Descuentos emitidas a favor de la actora

de los

periodos comprendidos del 16 de agosto de 2009 al 15 de septiembre del mismo año, del 16 de septiembre de 2009 al 30 de septiembre del mismo año, del 01 de octubre de 2009 al 15 de octubre del mismo año y del 01 de enero de 2010 al 15 de enero del mismo año



Tiene valor de indicio para acreditar los conceptos de percepciones y descuentos realizados a la accionante por los periodos de tiempo referidos.


31

IV.- De las pruebas aportadas y admitidas al

Titular demandado, carecen de valor probatorio:-------------

La confesional a cargo de la actora C.

desahogada en audiencia de

fecha 02 de abril de 2012 (F. 127-127V), al contestar en

sentido negativo a todas y cada una de las posiciones que

le fueron articuladas.----------------------------------------------------

Por otro lado, se considera que tienen valor probatorio:---

La confesional a cargo de la C.

desahogada en audiencia de fecha

17 de mayo de 2012 (F. 132), al tenérsele por fictamente

confesa de todas y cada una de las posiciones que le

fueron articuladas, de lo que se tuvo por acreditado: “Que se

desempeñó al servicio de la Secretaría de Educación Pública bajo

un nombramiento de “Interino Limitado”; que recibió un sueldo base

mensual por la cantidad de $3,663.35 (Tres mil seiscientos sesenta

y tres pesos 35/100 M.N.); que sabe que el sueldo base (Código

07), formaba el sueldo total que percibía por la Secretaría de

Educación Pública; que sabe que su nombramiento de interino

limitado en la plaza conclave presupuestal

11030417S0600200.172078 era con efectos al 1° de septiembre de

2008 al 31 de enero de 2009; que sabe que su nombramiento como

interino limitado en la plaza con clave presupuestal

110317A0800500.004003 era con efectos del 1° de febrero al 15

de julio de 2009; que sabe que su nombramiento como interino

32

limitado en la plaza con clave presupuestal

11031703S0600200.0172078 era con efectos del 16 de julio al 31

de diciembre de 2009; que sabe que después de su último

nombramiento se dio por concluida la relación laboral con la

Secretaría de Educación Pública; que laboró para la Secretaría de

Educación Pública en la plaza 11030417S0600200.172078

únicamente un periodo de 5 meses; que laboró para la Secretaría

de Educación Pública en la plaza 110317A0800500.004003

únicamente un periodo de 5 meses y 15 días; que laboró para la

Secretaría de Educación Pública en la plaza

11031703S0600200.0172078 únicamente un periodo de 5 meses y

15 días; que sabe que la relación laboral con la Secretaría de

Educación Pública concluyó el día 31 de diciembre de 2009; y que

sabe que después de la fecha mencionada en la posición anterior

jamás volvió a presentarse en el que fue su centro de trabajo.”-------

La confesional a cargo de la C.

desahogada en audiencia de fecha 17 de

mayo de 2012 (F. 132), al tenérsele por fictamente confesa

de todas y cada una de las posiciones que le fueron

articuladas, de lo que se tuvo por acreditado: “Que se

desempeñó al servicio de la Secretaría de Educación Pública bajo

un nombramiento de “Interino Limitado”; que recibió un sueldo base

mensual por la cantidad de $3,663.35 (Tres mil seiscientos sesenta

y tres pesos 35/100 M.N.); que sabe que el sueldo base (Código

07), formaba el sueldo total que percibía por parte de la Secretaría


33

de Educación Pública; que sabe que su nombramiento de interino

limitado en la plaza con clave presupuestal

11030417S0600600.0040019 era con efectos del 16 de agosto de

2009 al 31 de enero de 2010; que sabe que después de su último

nombramiento se dio por concluida la relación laboral con la

Secretaría de Educación Pública; que sabe que la relación laboral

con la Secretaría de Educación Pública concluyó el día 31 de enero

de 2010; y que sabe que después de la fecha mencionada en la

posición anterior jamás volvió a presentarse en el que fue su centro

de trabajo.”---------------------------------------------------------------------------

El original de la constancia de nombramiento con

número de documento 27393 de fecha 07 de enero de

2009 (F.98), al no haberse objetado en autenticidad de

contenido y firma, se desahogó por su propia y especial

naturaleza en audiencia de fecha 03 de febrero de 2012

(F.113), aunado a que cumple los supuestos de los

artículos 795 y 804 de la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria a la Ley de la materia y sirve para

acreditar que a la actora

se le otorgó un puesto como interino limitado en la

plaza con clave presupuestal

11030417S0700800.0040001, con efectos de la quincena 2

a la quincena 12 del año 2009, con un tipo de alta 20. -------

El original de la constancia de nombramiento

con número de documento 27793 de fecha 25 de mayo de

34




(F.113), aunado a que cumple los supuestos de los




se le otorgó un puesto de interino limitado en la plaza

con clave presupuestal número


a la quincena 23 del año 2009, es decir, del periodo

comprendido del 01 de julio de 2009 al 15 de diciembre del

mismo año, con un tipo de alta 20. ---------------------------------


número de documento 27422 de fecha 08 de septiembre de




(F.113V), aunado a que cumple los supuestos de los



acreditar que la actora

ocupó un nombramiento como interino limitado, en


35

la plaza con clave presupuestal número


del año 2008 a la quincena 2 del año 2009, es decir, del 01

de septiembre de 2008 al 31 de enero de 2009. ----------------


número de documento 27424 de fecha 26 de enero de




(F.113V), aunado a que cumple los supuestos de los




se le otorgó un interinato limitado tipo de alta 20,

en la plaza con clave presupuestal número

110317A0800500.004003, con efectos de la quincena 3 a

la quincena 13 del año 2009, es decir, del periodo

comprendido del 01 de febrero de 2009 al 15 de julio del

mismo año. ----------------------------------------------------------------

La copia certificada de la constancia de

nombramiento con número de documento 27834 de fecha

25 de mayo de 2009 (F.96), al no haberse objetado en

autenticidad de contenido y firma y cumplir los supuestos

36

de los artículos 795 y 804 de la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria a la Ley de la materia, se desahogó

por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha

03 de febrero de 2012 (F.113V) y sirve para acreditar que la

actora ocupó un

interinato limitado, tipo de alta 20, en la plaza con clave

presupuestal número 11031703S0600200.0172078, de la

quincena 14 a la quincena 24 del año 2009, es decir, del

periodo comprendido del 16 de julio de 2009 al 31 de

diciembre del mismo año. ---------------------------------------------


número de documento 27792 de fecha 25 de mayo de 2009

(F.97), al no haberse objetado en autenticidad de contenido

y firma, se desahogó por su propia y especial naturaleza en

audiencia de fecha 03 de febrero de 2012 (F.114), aunado

a que cumple los supuestos de los artículos 795 y 804 de la

Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de

la materia y sirve para acreditar que a la actora

se le otorgó un nombramiento como

interino limitado, en la plaza con clave presupuestal número

11030417S0600600.0040019, con efectos de la quincena

16 del año 2009 a la quincena 2 del año 2010, es decir, del


37

periodo comprendido del 16 de agosto de 2009 al 31 de

enero del año 2010. ----------------------------------------------------

El reglamento interior de la Secretaría de

Educación Pública, publicado en el Diario Oficial de la

Federación el día 21 de enero de 2005 y el Decreto

Publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 29 de

diciembre de 2009, el cual contiene las Reformas y

adiciones al Reglamento Interior de la Secretaría de

Educación Pública, al no haberse objetado en autenticidad

de contenido y firma, se desahogó por su propia y especial


(F.114), y al tratarse de una norma publicada en el Diario

Oficial de la Federación el cual es del conocimiento público

y observancia obligatoria para este H. Tribunal, por lo que

sirve para acreditar las disposiciones y lineamientos

contenidas en su texto. ------------------------------------------------

La copia certificada del Catálogo de Empleos de

la Secretaría de Educación Pública, así como de la

nomenclatura utilizada por dicha Secretaría para el

desglose del mismo (F.79-83), al no haberse objetado en

autenticidad de contenido y firma, aunado a que cumple los

supuestos del artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo de


38


03 de febrero de 2012 (F.114V) y sirve para acreditar que el

Sueldo Base corresponde al concepto 07 de las Categorías

que ostentaron las actoras y el cual constituye el sueldo

total| que se les cubría a las accionantes, en términos del

artículo 32 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado. -----------------------------------------------------

La copia certificada de un reverso y un

comprobante de pago (F.84), al no haberse objetado en

autenticidad de contenido y firma, aunado a que cumple los

supuestos del artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo de



03 de febrero de 2012 (F.114V) y sirve para acreditar la

nomenclatura utilizada por la Secretaría de Educación

Pública para realizar el pago a sus trabajadores, así como

los códigos de percepciones y deducciones que utiliza. ------

La copia certificada de un reverso y una

constancia de nombramiento (F.85), al no haberse objetado

en autenticidad de contenido y firma, aunado a que cumple

los supuestos del artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo

de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se desahogó



39

03 de febrero de 2012 (F.114V) y sirve para acreditar que

las actoras suscitaban un tipo de plaza 20, el cual

corresponde a un interinato limitado, tipo de alta que es el

que aparece en las constancias de nombramiento de todas

y cada una de las actoras. --------------------------------------------

V.- Visto el contenido de las pruebas aportadas

por las partes, adminiculadas con la Instrumental de

Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana, se llega a

las siguientes determinaciones.--------------------------------------

Las actoras CC.

y Cruz

Domínguez demandan como acción principal

intentada su reinstalación en los puestos de “Auxiliar de

Recursos Financieros”, turno matutino, la segunda como

“Prefecta”, turno vespertino y la tercera como “Secretaria”,

en el turno vespertino, con área de adscripción en el Centro

de Estudios Tecnológicos del Mar número 2 (CETMAR 2),

ubicado en la Ciudad de San Francisco Campeche,

Campeche, entre otras prestaciones reclamadas, toda vez

que refieren que su separación ocurrida con fechas 08 de

enero, 20 de enero y 02 de febrero, todas del año 2010, fue

a todas luces de manera injustificada; argumentando por

su parte el Titular demandado Secretaría de Educación

40

Pública que las actoras carecen de acción y derecho para

su reclamo, ya que fueron contratadas con el carácter de

“Interinas Limitadas” y al concluir la vigencia de su

nombramiento, concluyó la relación laboral entre las partes,

sin responsabilidad alguna para dicha Secretaría, en

términos de lo dispuesto por el artículo 46, fracción II, de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.------

Del desahogo y valoración de las pruebas

ofrecidas por las partes durante la secuela del

procedimiento, y ya que las actoras CC.

y Cruz Domínguez reclaman su reinstalación

respectivamente en los puestos de “Auxiliar de Recursos

Financieros” en el turno matutino, “Prefecta” en el turno

vespertino y “Secretaria” en el turno vespertino y por su

parte la Secretaría de Educación Pública se excepciona

manifestando que las accionantes laboraron estando

sujetas a un Nombramiento con carácter de interino y con

una temporalidad determinada o por tiempo fijo, por lo que

este H. Tribunal considera procedente el analizar

primeramente la situación real en la que efectivamente

prestaron sus servicios las demandantes para el Titular de

la citada Secretaría, a la luz de la Ley Federal de los


41

Trabajadores al Servicio del Estado. Sustenta este

argumento, el siguiente criterio Jurisprudencial que en su

textualidad señala:-------------------------------------------------------

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SUS DERECHOS EN VIRTUD DEL NOMBRAMIENTO EXPEDIDO, ATENDIENDO A LA TEMPORALIDAD, DEBE CONSIDERARSE LA SITUACIÓN REAL EN QUE SE UBIQUEN Y NO LA DENOMINACIÓN DE AQUÉL. Conforme a los artículos 15, fracción III, 46, fracción II, 63 y 64 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el nombramiento que se otorga a los servidores públicos, en atención a su temporalidad, puede ser: a) definitivo, si se da por un plazo indefinido y cubre una plaza respecto de la cual no existe titular; b) interino, cuando cubre una vacante definitiva o temporal por un plazo de hasta seis meses; c) provisional, si cubre una vacante temporal mayor a seis meses respecto de una plaza en la que existe titular; d) por tiempo fijo, si se otorga en una plaza temporal por un plazo previamente definido; y, e) por obra determinada, si se confiere en una plaza temporal para realizar una labor específica por un plazo indeterminado. En tal virtud, para determinar cuáles son los derechos que asisten a un trabajador al servicio del Estado, tomando en cuenta el nombramiento conferido, debe considerarse la situación real en que se ubique respecto del periodo que haya permanecido en un puesto y la existencia o no de un titular de la plaza en la que se le haya nombrado, independientemente de la denominación del nombramiento respectivo, ya que al tenor de lo previsto en los citados preceptos legales, de ello dependerá que el patrón equiparado pueda removerlo libremente sin responsabilidad alguna. Novena Época, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIII, Febrero de 2006, Tesis: P./J. 35/2006, Página: 11, Registro: 175734, Jurisprudencia, Materia(s): Laboral.----------------------------------------

En estas condiciones, de las constancias de

autos exhibidas por el Titular demandado, obran tanto los

originales y copias certificadas de las Constancias de

Nombramiento expedidas a cada una de las actoras (F. 95-

100), las cuales no se objetaron en autenticidad de

contenido y firma, por lo que se les otorgó valor probatorio

en sus términos, aunado a que cumplen con los supuestos

de los artículos 795 y 804 de la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria a la Ley de la materia y de las cuales

se desprende lo siguiente:---------------------------------------------

Actora:

42

TIPO DE PLAZA. “ Auxiliar de Recursos Financieros ”.

TEMPORALIDAD. Del periodo comprendido del 01 de julio de 2009 al 15 de diciembre

del mismo año.

TIEMPO DE SERVICIOS Y CONTINUIDAD

DE ÉSTOS (DEFINITIVO, PROVISIONAL,

POR TIEMPO U OBRA DETERMINADA,

ETCETERA).

De acuerdo a la citada Constancia, se estableció por una

temporalidad determinada.

DESEMPEÑO LABORAL (VERIFICAR SI

HAN EXISTIDO NOTAS DESFAVORABLES

EN EL EXPEDIENTE DEL ACTOR

DURANTE LOS PRIMEROS 6 MESES DE

SERVICIOS).

En autos no se desprende que existan notas desfavorables por

alguna conducta irregular atribuida a la accionante.

SITUACIÓN DE LA PLAZA OCUPADA

(DETERMINAR TITULAR O SI ESTÁ

SUJETA A UN PRESUPUESTO O

PARTIDA).

Conforme a dicha Constancia, se desprende que el puesto otorgado

a la actora de manera temporal, no cuenta con un titular anterior a

ésta

FUNCIONES DESEMPEÑADAS PARA EL

TITULAR DEMANDADO.

De carácter administrativo.

Actora:

TIPO DE PLAZA. “Prefecta”.

TEMPORALIDAD. Del 1° de julio de 2009 al 31 de diciembre del mismo año.

TIEMPO DE SERVICIOS Y CONTINUIDAD



ETCETERA).

De acuerdo a la citada Constancia, se estableció por una






SERVICIOS).






PARTIDA).



ésta.


TITULAR DEMANDADO.

De carácter docente y administrativo.

Actora: Cruz Domínguez

.TIPO DE PLAZA. “Secretaria”.

TEMPORALIDAD. Del periodo comprendido del 16 de agosto de 2009 al 31 de enero

del año 2010

TIEMPO DE SERVICIOS Y CONTINUIDAD De acuerdo a la citada Constancia, se estableció por una



43



ETCETERA).





SERVICIOS).






PARTIDA).



ésta.


TITULAR DEMANDADO.

De carácter administrativo.

Siguiendo este orden de ideas, se desprende que

la relación de trabajo con las actoras estuvo establecida por

una temporalidad determinada, de conformidad con la

vigencia establecida en dichas Constancias; esto es, los

trabajos realizados por las actoras fuesen o no llevados a

cabo de manera ocasional, tenían un término de inicio y

uno de conclusión, por lo que se desprende que en todo

caso, la terminación de la relación laboral efectivamente fue

sin responsabilidad para el Titular demandado, en términos

de lo dispuesto por el artículo 46, fracción II, de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, siendo

irrelevante que las funciones desempeñadas por las

accionantes no se encuentren contempladas en lo

dispuesto por el artículo 5º de la Ley Burocrática, esto es,

que las funciones que venían realizando de manera

continua sean inherentes a un trabajador de base. Sirve de

44

apoyo a este argumento, el siguiente criterio

Jurisprudencial, que en su literalidad señala:--------------------

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA INAMOVILIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO CORRESPONDE A QUIENES SE LES EXPIDE UN NOMBRAMIENTO TEMPORAL, AUNQUE LAS FUNCIONES DEL PUESTO QUE DESEMPEÑEN SEAN CONSIDERADAS DE BASE. Conforme a los artículos 5o., fracción II, 6o., 7o., 12, 15, fracciones II y III, 46, fracción II, 63, 64 y 65 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, éstos pueden ser de base o de confianza, y sus nombramientos pueden ser definitivos, interinos, provisionales, por tiempo fijo o por obra determinada. Sin embargo, la prerrogativa a la inamovilidad en su puesto prevista en el mencionado artículo 6o., sólo corresponde a quienes se les otorga un nombramiento en una plaza donde se realizan labores que no sean consideradas de confianza, ya sea de nueva creación o en una vacante definitiva, siempre que hayan laborado por más de 6 meses sin nota desfavorable en su expediente. Lo anterior, en virtud de que el legislador quiso conferir el indicado derecho sólo a los trabajadores con nombramiento definitivo para que no fueran separados de sus puestos sino por causa justificada, lo que deriva del referido artículo 46; de otra manera, no se entiende que en este precepto se contemple como causa de terminación del nombramiento sin responsabilidad del Estado la conclusión del término o la obra determinada, pues sería ilógico que en aras de hacer extensivo el derecho a la inamovilidad a los trabajadores eventuales el Estado, en su calidad de patrón equiparado, estuviese imposibilitado para dar por terminado un nombramiento sin su responsabilidad, con el consiguiente problema presupuestal que esto puede generar; de ahí que en este aspecto no pueda hablarse de que los servidores públicos eventuales deban gozar de la prerrogativa a la inamovilidad que se creó para dar permanencia en el puesto a quienes ocupen vacantes definitivas. Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Septiembre de 2006, Tesis: 2a./J. 134/2006, Página: 338, Registro: 174166, Jurisprudencia, Materia(s): Laboral.

Aunado a lo anterior, es factible señalar que la

prorroga que en su oportunidad es aplicable para el

Apartado “A”, del artículo 123 Constitucional; esto es, en

las relaciones que se rigen por la Ley Federal del Trabajo,

no es aplicable en la materia laboral burocrática,

independientemente de que subsistan las actividades que

originaron el puesto o las funciones desempeñadas.

Resulta aplicable a este bosquejo, la siguiente

Jurisprudencia, aplicable por analogía, que cita:----------------

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO CON NOMBRAMIENTO TEMPORAL. NO TIENEN DERECHO A LA PRÓRROGA DE LA RELACIÓN LABORAL POR SUBSISTENCIA DE LA MATERIA DEL TRABAJO (INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO). La Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado no establece como institución jurídica la prórroga de la relación laboral por subsistencia de la materia del trabajo, sin que en el caso pueda aplicarse supletoriamente la Ley Federal del Trabajo, en atención a que la supletoriedad opera cuando en ambos ordenamientos existen instituciones, sistemas o materias similares, y alguna de ellas presenta deficiencias que deben


45

subsanarse, es decir, no se trata de implementar en un cuerpo legal figuras jurídicas ajenas, sino de colmar lagunas legales; por tanto, en la ley burocrática el legislador no contempló ese derecho a favor de los servidores públicos a los que se les otorgó un nombramiento temporal, ya que ello implicaría el reconocimiento de una estabilidad en el empleo, con lo que se alteraría la naturaleza intrínseca de su nombramiento, de modo que a pesar de la subsistencia de la materia del trabajo, debe atenderse a que la designación para el desempeño fue temporal, y no definitiva. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 317/2012. Alejandra Alcántara Olandés. 17 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretaria: Cruz Montiel Torres. [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2; Pág. 2011.-------

Cabe señalar que a pesar de que las actoras se

dicen despedidas con fecha posterior al de la vigencia de

las constancias respectivas, de ninguna de las pruebas

aportadas a juicio se desprende que, con posterioridad al

fenecimiento del nombramiento por tiempo determinado

que les fue otorgado, las accionantes hubieren continuado

laborando, correspondiéndoles en todo caso la carga de la

prueba para acreditar tal hecho. Sirve de sustento a esta

argumentación, el criterio Jurisprudencial que cita:-------------

CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL TRABAJADOR ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO ENTRE EL DÍA DE LA SUPUESTA RUPTURA DEL VÍNCULO LABORAL Y AQUEL OTRO POSTERIOR EN QUE AFIRMA OCURRIÓ REALMENTE LA SEPARACIÓN. Si un trabajador es separado de su empleo (ya sea por renuncia o terminación de un contrato) y existe la afirmación de éste en el sentido de que laboró en fechas posteriores a la de la ruptura del vínculo laboral, resulta inconcuso que corresponde al trabajador la carga de la prueba para demostrar la subsistencia de la relación de trabajo entre el día de la supuesta ruptura y aquel otro posterior en que afirma ocurrió realmente la separación, toda vez que se trata de afirmaciones vinculadas con el ejercicio de la acción, que deben ser materia de análisis por la Junta, independientemente de las excepciones opuestas. Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXX, Octubre de 2009, Tesis: I. 6º. T. J/101, Página: 1176, Registro: 166232, Jurisprudencia, Materia(s): Laboral.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Así las cosas y atendiendo a lo anteriormente

planteado, se considera procedente el absolver al Titular

demandado Secretaría de Educación Pública de la

reinstalación de las actoras CC.

y Cruz

46

Domínguez en los puestos de “Auxiliar de

Recursos Financieros” en el turno matutino, “Prefecta” en el

turno vespertino y “Secretaria” en el turno vespertino,

respectivamente y, como consecuencia de ello, de todas y

cada una de las prestaciones de carácter accesorio

solicitadas con posterioridad al término de la relación

laboral, tales como son: El reconocimiento de que su

contrato sea prorrogado en el cargo y actividad en que

venían prestando sus servicios; así como del otorgamiento

en forma definitiva de las plazas y categorías de base que

dicen que legalmente les corresponde.----------------------------

Siguiendo el mismo orden de ideas, se absuelve

del pago de los salarios caídos generados a partir de la

separación de las accionantes, con los incrementos

salariales que pudiesen generarse hasta la total

culminación de la presente controversia laboral; el

reconocimiento como tiempo efectivo de servicios, para

efectos del cómputo de su antigüedad, todo el tiempo que

dure el presente juicio y las demás que pudiesen generarse

con motivo de los hechos precisados en la demanda, la

cual por la forma en que se describe, no se sabe si se trata

de otra(s) prestación(es) o elementos que refuercen su


47

dicho, por lo que resulta por demás vaga, obscura e

imprecisa y de realización futura e incierta.-----------------------

En mérito de lo expuesto y fundado y con apoyo

en lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia,

se. ---------------------------------------------------------------------------

R E S U E L V E :

PRIMERO.- Las actoras

y

Cruz Domínguez, no acreditaron la

procedencia de su acción y el titular de la Secretaría de

Educación Pública, demandado en el presente juicio,

justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia. -----

SEGUNDO.- Se absuelve al Titular de la

Secretaría de Educación Pública, demandado en el

presente juicio, de todas y cada una de las prestaciones

solicitadas por las actoras

y

Cruz Domínguez; lo anterior, en términos del

Considerando V del presente laudo.--------------------------------

“Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de

Transparencia y Acceso a la Información del Tribunal Federal de

48

Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en

sesión del diez de junio del dos mil tres y publicado en el Diario

Oficial de la Federación de fecha doce de junio de dos mil tres,

dese vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que

manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de

acuerdo en que también se publiquen sus nombres y datos

personales, en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa

conlleva su oposición para que el laudo respectivo se publique con

dichos datos.” ------------------------------------------------------------------------

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto

como total y definitivamente concluido. ----------------------------

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y

firmaron los CC. Magistrados que integran la Sexta Sala del

Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por

UNANIMIDAD DE VOTOS, en Pleno celebrado con esta

fecha.- DOY FE. ----------------------------------------------------------

MAGISTRADA TERCER ÁRBITRO PRESIDENTA

LIC. MARTHA SEGOVIA CÁZARES

MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

DR. CARLOS FRANCISCO QUINTANA

ROLDÁN.

MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES

ING. JUAN MANUEL ESPINOZA

ZAVALA. SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

LIC. ROSA ISELA LÓPEZ MARTINEZ

méxico, distrito federal, a doce de agosto de dos mil...

Documents