modos de ordenar eficiência e deficiência visual dossiÊ · vantes no campo da deficiência...

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

109

Marcia Moraes, Ronald João Jacques Arendt

Marcia Moraes*

Ronald João Jacques Arendt**

Situando-se no campo dos estudos de ciência, tecnologia e sociedade (CTS), o artigo investigadiferentes modos de ordenar a deficiência visual, isto é, os modos pelos quais a deficiência éfeita em diferentes práticas, numa instituição especializada. São analisados documentos rele-vantes no campo da deficiência visual e alguns casos, o que permite problematizar a concepçãode deficiência como deficit. O artigo sublinha que a relação entre corpo e deficiência visual nãodeve ser resumida a identificação da deficiência visual com a ausência de uma funçãosensorial. Através dos casos investigados, os autores propõem que se investigue a deficiênciavisual através de um corpo em ação, que se define por meio das conexões que estabelece comos mais díspares elementos, humanos e não humanos. O trabalho conclui apontando a relevãnciapolítica de multiplicar as versões de eficiência e deficiência visual, de modo a subeverter aconcepção de deficiência como deficit.PALAVRAS CHAVE: deficiência visual, corpo em ação, modos de ordenar, materialidades, socilaidades.

DO

SS

IÊ

(

MODOS DE ORDENAR EFICIÊNCIA E DEFICI-ÊNCIA: delimitando as questões

Nos últimos anos, temos nos dedicado arealizar uma pesquisa2 com pessoas com deficiên-cia visual. O objetivo é seguir os modos pelos quaisa cegueira existe, os modos pelos quais ela vai seconstituindo em arranjos bastante heterogêneos quearticulam humanos a não-humanos, materialidadesa socialidades (Law; Mol, 1995). Situamos estapesquisa na esteira daquelas empreendidas porFoucault (1972, 1987, 2000) e, posteriormente, pelocampo de estudos chamados CTS – ciência,tecnologia e sociedade.3 O que nos faz situar este

trabalho nesse domínio é, de um lado, a concep-ção bastante ampla de que a deficiência não é umobjeto dado, é antes algo cuja existência dependede certas condições de possibilidades que se reali-zam materialmente. De outro lado, seguindo as pis-tas dos estudos CTS, interessa-nos acompanharos modos por meio dos quais a deficiência existe,é feita em certos arranjos sociomateriais locais si-tuados, ou seja, visamos a seguir os diferentesmodos de ordenamento da deficiência visual. Emúltima instância, podemos dizer que os estudosCTS nos permitem formular algumas questões nocampo da deficiência visual que nos parecem bas-tante pertinentes: se, desde os trabalhos de Foucault(1972, 1987, 2000) sobre o biopoder, sabemos quea concepção de normalidade é construída histori-camente em certos arranjos materiais, perguntamosonde, quando, em que práticas, em quematerialidades certa concepção de normalidadeexiste? Com outras palavras, se a deficiência não é

AQUI EU SOU CEGO, LÁ EU SOU VIDENTE: 1

modos de ordenar eficiência e deficiência visual

* Doutora em Psicologa Clínica. Professora do Departa-mento de Psicologia da Universidade Federal Fluminense.Bolsista de Produtividade em Pesquisa – CNPq.Campus do Gragoatá. Bloco O. 2º andar. Niterói. Rio deJaneiro. [email protected]

** Doutor em Psicologia. Professor do Departamento dePsicologia Social e Institucional da Universidade do Es-tado do Rio de Janeiro. [email protected]

1 Vidente é o termo utilizado no campo da deficiênciavisual para fazer referência às pessoas que enxergam.

2 Para ler mais sobre os resultados deste trabalho conferir:Moraes, 2006, 2007, 2008.

3 O campo de estudos CTS é bastante vasto, reúne pesquisasem diversas áreas. Nesse campo, a noção de rede é afirma-

da como uma ontologia de geometria variável, que se refe-re a um processo ativo de associação, no qual as entidadesemergem. Assim, afirma-se que a realidade é construída, éefeito de tal processo de associação ativa. Para mais infor-mações sobre esse campo de estudos, ver Law e Hassard,1999; Latour, 1994; Moraes, 2004, Law, 2008.

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

110

AQUI EU SOU CEGO, LÁ EU SOU VIDENTE...

um dado universal, feito de uma vez por todas,onde, como, em que práticas ela é articulada? Lan-çar o olhar de pesquisador para certas práticas lo-cais e situadas, entendendo que é justamente ne-las e por elas que uma realidade é feita, eis aí umafortíssima contribuição dos estudos CTS para asnossas pesquisas (Mol, 2002, 2008; Moser, 2006,2005, 2000; Law 2004) .

Falar em modos de ordenamento da defici-ência visual nos engaja num estudo que investigacomo e em que formas sociomateriais a deficiênciaé feita. Assim, a deficiência não é o que uma pes-soa é, nela mesma. Tampouco alguma coisa que éproduzida por um social que, de fora, do exterior,sobredetermina o indivíduo. Lidar com modos deordenamento implica tomar o social não como subs-tantivo, mas como verbo, como um processo pre-cário, local, situado; implica ainda colocar o focotanto na heterogeneidade material quanto namultiplicidade e na complexidade de taisordenamentos. Nas palavras de Mol,

... modos de ordenamento tornam o discursomúltiplo e móvel. ‘Modos’ é um plural: convida auma comparação dos diferentes modos de pen-sar e agir que coexistem num único tempo e es-paço. Ordenamento, derivado de um verbo maisdo que um substantivo, evoca um processo: suge-re que a atividade de ordenar envolve um esfor-ço contínuo que pode sempre falhar (2008, p.9).

Assim, neste trabalho, seguiremos algunsmodos de ordenar a deficiência visual com a fina-lidade de investigar as diferentes articulações deeficiência e deficiência que vão sendo produzidas,feitas em alguns arranjos bastante heterogêneos.Trata-se de uma investigação sem dúvida situada,localizada em certas práticas. Não pretendemos comisso produzir uma verdade última sobre o que é adeficiência visual. Ao contrário, o que visamos comeste trabalho é a interferir numa certa versão dedeficiência como falta, como déficit, como desviopor relação a uma normalidade corporal a seralcançada. Visamos ainda, como Mol (2008), a evi-tar qualquer concepção de normalidade não-marcada, isto é, não-atrelada a suas condições deprodução sociomateriais. Afirmar a deficiência

como alguma coisa que existe apenas numindividuo, ou que a deficiência é provocada porum corpo defeituoso, lesionado (Santos; Diniz,2009; Diniz; Medeiros; Squinca, 2007; Martins,2006a, 2006b, 2006c), é, ao mesmo tempo, conce-ber que isso não tem nada a ver conosco, os não-deficientes ou eficientes. A falta de eficiência, decapacidade de agir, uma vez atrelada a um corpoindividual, defeituoso, faz também existir a versãoda normalidade desengajada, desencarnada, não-marcada – para retomar a expressão de Mol (2008).Uma versão de deficiência que está, portanto, arti-culada a certa versão de normalidade: a normali-dade desengajada, desencarnada, eficiente. Sãocomo que duas faces de uma mesma moeda: a umcorpo não-eficiente corresponde uma normalida-de desencarnada, sem condições corporais, mate-riais, de existência. Os arranjos sociomateriais queproduzem corpos eficientes são, nesse último caso,invisibilizados (Moser, 2005).

É justamente nessa medida que Moser(2005, 2000), ao estudar as tecnologias assistivas,levanta questões com relação tanto a essa concep-ção de que a deficiência é algo que se localiza numcorpo individual, quando com relação à normali-dade desencarnada que lhe é coextensiva. Assim,ao entrevistar uma pessoa que precisa de um dis-positivo técnico para se comunicar, já que sua falafoi comprometida por um acidente vascular cere-bral, Moser se dá conta de que, quando esse dis-positivo falha, é aquela pessoa que falha em secomunicar conosco, os eficientes. Ninguém sepergunta, diz a autora, se não somos nós que nãoconseguimos falar com aquela pessoa. Mas é o con-trário disso o que se passa: o fracasso do disposi-tivo de fala, torna visível a ineficiência daquelapessoa, a sua dependência de certas condiçõesmateriais para se comunicar conosco. É nessemomento, aí, nessa falha, que aquela pessoa éineficiente, deficiente, enquanto seu interlocutor éordenado como eficiente, desengajado,desencarnado de qualquer condição material quelhe permita falar, pensar, agir.

Com a escrita deste trabalho, pretendemosinterferir nesse cenário, para fazer proliferar as

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

111


versões e distribuições de eficiência e deficiênciaque são produzidas em certas práticas. Apostamosna variação e na multiplicidade de arranjos eordenamentos que articulam eficiência e deficiên-cia, como condições de ação que são necessaria-mente situadas e encarnadas. E, para sermos fiéisa essa aposta, nos posicionamos no encalço decertas práticas, situadas numa instituição voltadapara pessoas com deficiência visual, digamos, aInstituição X. Como e de que modo eficiência edeficiência vão sendo distribuídas, ordenadas emcertas práticas de uma instituição especializada,localizada na cidade do Rio de Janeiro e que de-senvolve ações voltadas para a reabilitação da pes-soa com deficiência visual? Quais são os modosde ordenar eficiência e deficiência que ali apare-cem? Como tais modos se articulam? Que relaçõessão estabelecidas entre corpo e deficiência visual?Essas são algumas das questões que nos incitam aescrever este artigo.

CENA 1:modos de ordenar a deficiência visual : 80%de que mesmo ?

Um importante local de ordenamento dadeficiência está nos textos, nos documentos ofici-ais que estabelecem diretrizes para a educação e(ou) reabilitação das pessoas com deficiência visu-al e que são referências necessárias na formaçãodos profissionais da Instituição X. Nos últimosanos, o tema da inclusão das pessoas com deficiên-cia conquistou a agenda política no Brasil e em ou-tros países. Em 2001, a Secretaria de Educação Es-pecial do Ministério da Educação do Brasil (MEC)publicou um documento, intitulado Programa de

capacitação de recursos humanos do ensino funda-

mental: deficiência visual. Trata-se de uma ediçãode textos que orientam as ações de professores eprofissionais que trabalham com pessoas cegas ecom baixa visão e são referências necessárias nocampo da educação e da reabilitação da pessoa comdeficiência visual no Brasil. Em um trecho dessedocumento, lemos o seguinte:

É sabido que a visão transmite ao indivíduo in-formações com rapidez e precisão, antecipa ecoordena os movimentos e ações e responde por80% do relacionamento do indivíduo com omundo. Portanto, são muitas e significativas asimplicações da deficiência visual na integraçãodo indivíduo, visto que a ausência de visão preju-dica a compreensão do mundo, interfere na qua-lidade de troca e solicitação com o meio, causa,muitas vezes, a privação de vivências, limitaçãode movimentos e interfere na orientação espaci-al (BRASIL, 2001 p.49, fascículo V).4

A afirmação de que a visão responde por80% do relacionamento do indivíduo com o mun-do é apresentada como fato consumado, como seesses mágicos 80% não tivessem também sido pro-duzidos em certas práticas, fazendo uso de todotipo de dispositivos de inscrição5 (Latour, 1987,2001). Nesse trecho do documento, tal referênciapercentual é apresentada longe de suas condiçõesde produção, como um dado neutro, “cientifica-mente comprovado”. Se 80% do relacionamentocom o mundo está atrelado à visão, cabe à pessoacom deficiência visual ficar com os 20% que res-tam, o que, sem dúvida, faz existir uma versão dedeficiência visual como uma enorme desvantagem.Para Latour (1987), um dado como esse, apresen-tado assim, sem aspas, sem nenhuma outra refe-rência, é uma caixa-preta, ou seja, é algo tomadocomo não-problemático, não-controverso. Pois jus-tamente, o convite que o autor nos faz é o de in-vestigar não os fatos prontos, estabilizados, mas oprocesso de construção e fabricação de tais fatos.Processos locais, situados, fundados numa “amar-ração” heterogênea que reúne coisas a pessoas eque exige esforço e trabalho para se manter coesa.Remontar dos fatos aos processos é retomar a con-trovérsia que multiplica e alarga as possíveis ver-sões de mundo. É, conforme diz o autor, partir do

4 Neves (2010) apresenta uma interessante discussão so-bre esse documento do MEC.

5 “Chamarei de instrumento (ou de dispositivo de inscrição)qualquer estrutura [...] que possibilite uma exposição vi-sual de qualquer tipo num texto científico [...] a estruturapossibilita uma inscrição que é usada como camada finalnum texto científico. Um instrumento, nessa definição,não é qualquer estrutura que tenha um mostrador onde sepossa fazer uma leitura. Um termômetro, um relógio, umcontador Geiger, todos esses aparelhos possibilitam leitu-ras, mas não são considerados instrumentos, porquantoessas leituras não são usadas como camadas final em arti-gos técnicos” (Latour, 1987, p.112-113).

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

112


mundo frio dos fatos e das caixas-pretas, ao mun-do quente das controvérsias.

Nesse sentido, é preciso sublinhar que umtexto não é “apenas um texto”, mas se trata de umamaterialidade que engendra e se articula comsocialidades (Law; Mol, 1995): as práticas dirigidasàs pessoas com deficiência visual retomam a concep-ção de deficiência visual pautada no citado referencialde porcentagem. O documento que analisamos é basee referência na formação de profissionais da área dadeficiência visual. Logo, não se trata apenas de umtexto, mas de certo modo de ordenar eficiência e de-ficiência que corrobora e faz existir uma versão dedeficiência como incapacidade e que se conecta comoutras práticas, outras materialidades, outrassocialidades, e é justo nessa medida que ele atua nadireção de fazer expandir a versão de deficiência comofalta provocada pela ausência de um sentido. E, atre-lada a essa concepção de deficiência, há uma con-cepção de que a eficiência corresponde aos 100% derelacionamento com o mundo que uma pessoa comvisão e com os demais sentidos ativos pode alcançar.Kastrup, Carijó e Almeida (2009) também problema-tizam esse dado estatístico que circula amplamenteno campo da deficiência visual e que é apresentadocomo um dado neutro, objetivo, que, conforme osautores, sustenta uma concepção de que conhecer éapenas e tão somente processar informações oriun-das de um mundo previamente dado. Concordamoscom os autores e, mais do que isso, o que nos parecerelevante é que tal afirmação pré-forma uma distri-buição de eficiência e deficiência segundo a qual apessoa com deficiência visual é marcada pelo déficite pela falta de acesso às informações provenientes domundo.

Mas será que essa informação percentualexiste isoladamente no documento do MEC? A fimde seguir os rastros que esse dado produz, busca-mos6 localizar as suas condições de produção, na

tentativa de desvendar em que práticas e com queformas de registro esse dado foi produzido e “acha-do”. Quanto a isso, nossas buscas foram mal su-cedidas. Foram, no entanto, bem sucedidas por-que indicaram que a afirmação desse valorpercentual é retomada em vários textos e sites quetratam da deficiência visual, muitos deles, semdúvida, em prol da inclusão da pessoa cega e combaixa visão. O interessante é que, em nenhum dostextos e sites que consultamos, há a indicação acercado modo como este dado foi produzido. Vejamosalguns exemplos do que encontramos:

Das informações visuais que recebemos, 80%chegam pela via óptica e são integradas com in-formações advindas de outros canais sensoriais,que podem ser estimulados. Este conjunto favo-rece e propicia o desenvolvimento global da cri-ança. Estas informações visuais não só nos capa-citam como também reforçam as habilidades decoordenação de movimento (Lopes; Quitadai;Okai, 2004, p.159).Considere-se que o sistema visual detecta e inte-gra 80% dos estímulos no ambiente. [...] Essesalunos [com deficiência visual] recebem e orga-nizam a informação no processo de apropriaçãodo conhecimento e construção da realidade emum contexto impregnado de padrões de referên-cias e experiências eminentemente visuais queos colocam em situação de desvantagem (Sá;Campos; Silva, 2007, p.14).A visão é um dos mais importantes meios decomunicação, sendo que cerca de 80% das infor-mações que recebemos são obtidas por seu inter-médio. É, portanto, importante para o pleno de-senvolvimento pessoal e relacionamento do in-divíduo com o meio ambiente circundante (Mi-nistério da Saúde, 19947) (Lopes; Barbosa; Mar-ques; Lino; Morais, 2003, p.55).Alguns especialistas dizem que cerca de 80% dainformação que chega ao cérebro é veiculada atra-vés do sentido da vista; outros se limitam a afir-mar que através deste sentido passa mais infor-mação do que por todos os outros sentidos juntos.Seja como for, ninguém duvida de que, dos cincosentidos, é o da vista que desempenha o papelmais importante no desenvolvimento equilibra-do do indivíduo, permitindo-lhe socializar-seatravés da imitação. É esta dominância que levaà constatação de que “a vida se apresenta organi-zada por quem vê, para os que veem”, que en-contramos tantas vezes em alguns estudiosos namatéria (Silva, 2005, p.1).

6 Utilizamos, para isso, a ferramenta Google e o GoogleAcadêmico com a busca por: “deficiência visual 80%das informações são visuais”. Realizamos buscas tam-bém na Revista Brasileira de Oftalmologia com as pala-vras: “deficiência visual”, “cegueira”. Nesse periódico,encontramos alguns artigos sobre deficiência visual. Emnenhum deles havia a menção às condições de produ-ção do dado de que recebemos pela visão 80% das infor-mações do mundo.

7 Não tivemos acesso a esse documento do Ministério daSaúde citado pelos autores. Consideramos, sem dúvida,que ele deve ser consultado, para levarmos adiante otipo de análise que fazemos aqui.

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

113


Chama a atenção o fato de que todos essestextos retomam de modo acrítico um dado estatísti-co, como se ele fosse autoevidente e autoexplicativo.Logo, tal dado não é alguma coisa que ocorre isola-damente, mas sim certo modo de pré-formar a de-ficiência visual que paradoxalmente faz existir umaversão de deficiência como falta de eficiência. Sefalamos aqui em paradoxo é para sublinhar que ostextos por nós consultados apresentam argumen-tos em prol da inclusão da pessoa com deficiênciavisual, em favor de uma sociedade mais justa, maisigualitária. O discurso que os caracteriza é o daigualdade dos direitos. O que nos parece parado-xal, já que a defesa da inclusão é feita a partir deum argumento que faz existir uma enormeassimetria entre aqueles que são eficientes – queacessam 100% das informações do mundo – e osoutros, eles, os não-eficientes, que só acessam 20%das informações.

Essa forma de distribuir eficiência e defici-ência invisibiliza aquilo que Canguilhem chamavade normatividade da vida, isto é, a capacidade quetodo vivo tem de instituir normas locais e parciaisque lhe permitam viver. Foi Canguilhem (1976)quem, nos meados do século XX, clamava por umafilosofia da vida que fosse mais condizente comessa característica do vivo. Viver é diferir, e não ésenão a capacidade de variar. Canguilhem (1976)sinalizava que a normalidade estatística perde devista essa errância da vida. A curva normal não seconfunde com a normatividade do vivo e não fazsenão produzir desvios, déficits por relação aospadrões tomados como normais. Ao clamar por umafilosofia que estivesse mais afinada com as exigên-cias da vida, o filósofo francês nos coloca diante dodesafio de retomar uma filosofia afinada com a dife-rença e a errância, que são próprias ao vivo. Nesseponto, parece-nos extremamente pertinente afirmara contemporaneidade de suas contribuições e asintonia entre elas e muitas das discussões que setravam hoje no campo dos estudos CTS.

Retomar as práticas nas quais a deficiência éfeita, apostar que existem múltiplas versões nos mo-dos de ordenar eficiência e deficiência, problematizar

qualquer concepção de normalidade não-marcada é,de algum modo, reverberar e expandir o sentido denormatividade da vida, proposto por Canguilhem.

CENA 2:Variações do ver e do não ver: aqui eu souvidente, lá eu sou cego 8

A fim de seguir os modos de ordenar a de-ficiência visual, realizamos algumas entrevistas eobservações com pessoas com deficiência visualque tinham algum tipo de vínculo com a Institui-ção X, seja como alunos regulares da escola – nosegmento do ensino fundamental –, seja como alu-nos do setor de reabilitação dessa mesma institui-ção. Apresentamos, a seguir, alguns extratos des-sas entrevistas realizadas nos anos de 2007 e 2008com os alunos do ensino fundamental daquelainstituição.

Diadorim9 é um menino de 15 anos, mora-dor da Rocinha; ele tem baixa visão e fica na esco-la de segunda a sexta-feira, em regime de interna-to. Ele lê e escreve em tinta, com as fontes amplia-das, e aprendeu a ler o Braille com os olhos e nãocom os dedos. Para fazer isso, ele coloca os olhosencostados no papel com o texto em Braille e, len-tamente, vai deslizando o rosto sobre o papel, atéler o que está escrito. Comentando sobre sua vidanaquela instituição de ensino, ele afirma:

Eu queria morar aqui [na instituição], sabe porquê? Porque aqui eu sou vidente, todo mundo merespeita. Aqui eu sou ‘o cara’. Lá na Rocinha eusou cego e todo mundo fica zoando de mim, ficafalando coitadinho do ceguinho, dando cascudo .

Em outra entrevista, Arlequim, com 15 anose que ficou cego há 2 anos, em decorrência de umadoença progressiva, comenta:

As pessoas acham que cego é cego, é tudo igual.Mas não tem essa. Cada um é de um jeito. Eu soucego, não vejo mais o Chaves na televisão, mas

8 Para outras discussões acerca dos casos que são apresen-tados a seguir, ver Moraes e Arendt, 2010.

9 A fim de preservar o anonimato dos entrevistados todosos nomes das pessoas que entrevistamos foram trocados.

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

114


percebo luz e sombra, sei quando a janela estáaberta ou fechada. Eu faço um monte de coisas.

Em outra oportunidade, esse mesmo meni-no comenta:

Antigamente eu via as coisas. Depois que eu dei-xei de ver, meus amigos mudaram. Aqui na es-cola os alunos se dividem: cego anda com cego,vidente anda com vidente. Vidente vive pregan-do peça nos cegos. Eu acho isso errado .

E ainda, na fala de Wellington de 18 anos,com cegueira adquirida há 2 anos em função deuma doença progressiva:

As pessoas acham que só porque a gente é cego agente não pensa, não tem desejos, não tem umavida com sonhos, como todo mundo. Eu ando narua com minha mãe, e as pessoas, ao invés defalarem comigo, falam só com ela. Só porque oolho é perto do cérebro, as pessoas acham que ocego tem problema na cabeça! Quando a gente écego, a gente apura a pele toda!

O que essas falas apontam é para arranjosdistintos da deficiência visual. Articulada com oespaço da escola, com o pátio, com as salas de aula,Diadorim nos fala de uma distinção muito peculiarentre o que existe na escola – onde ele é ‘o cara’ – eo que se passa na Rocinha, onde ele é cego. Ora, oque nos parece estar em jogo aí são modos de orde-nar o ver e o não ver que não se confundem com apresença ou ausência de um sentido, a visão, grava-da, inscrita num corpo isolado. Em última instân-cia, parece-nos que há aí certa distribuição da efi-ciência e deficiência que está diretamente articula-da a tais materialidades (quais sejam, a escola, opátio, a Rocinha). Se seguirmos as normatividades,no sentido da instituição de normas de vida locaise parciais, podemos dizer que as falas de Diadorim,Arlequim e Wellington apontam para as astúcias,as artes de viver sem ver – o que justamente ficaoculto se seguirmos apenas os traços da normali-dade estatística. O pátio da escola, a Rocinha, oscolegas, a pele toda, tudo isso no diz algo sobre onão ver em ação, situado, localizado nas vidas enos corpos daqueles que vivem sem a visão. E é aíque pulsa a variação dos ordenamentos da defici-

ência e da eficiência.Investigar o não ver em ação implica seguir

as muitas conexões que cotidianamente são feitasentre corpo e deficiência visual. Nas falas que cita-mos acima, tal conexão é sublinhada. Corpo-pá-tio, corpo-Rocinha, corpo-cascudo, corpo-luz-som-bra, corpo-Chaves, corpo-pele-toda... E justamen-te o que parece ser problematizado é a versão dedeficiência atrelada a um corpo individual, isola-do – “só porque o olho é perto do cérebro...”. Fa-lamos em corpo para indicar que refazer as distri-buições de eficiência e deficiência, interferindo naversão da normalidade não-marcada, implica se-guir as pistas que são abertas por Diadorim, Arle-quim, Wellington e tantos outros. Trata-se de to-mar o corpo não como objeto dado, mas como algoque é feito, tecido, através das conexões com omundo (Latour, 2002). Não se trata nem de tomar ocorpo como objeto, nem como corpo vivido, mascomo o corpo que nós fazemos (Mol; Law, 2003),isto é, um corpo que é construído pelas afetaçõesdo mundo e que se define por meio das conexõescom os mais diversos e heterogêneos materiais. Terum corpo é aprender a ser afetado, movido e efetu-ado pelo mundo (Latour, 2002). Um corpo é, por-tanto, uma configuração complexa, um agenciamentoque liga, articula e conecta humanos e não-huma-nos. Manter um corpo coeso e articulado exige es-forço e trabalho – é o que cada um de nós faz cotidi-anamente. Assim, longe de tomar a deficiência vi-sual como alguma coisa que se define exclusiva-mente pelo valor percentual de apreensão das in-formações do mundo, seguimos as pistas dos mo-dos como o corpo e a deficiência visual vão sendoarticulados e conectados no cotidiano.

Uma das versões de cegueira que Diadorimnarra – o cego que leva cascudo, é “zoado” e dequem todos falam que é coitado – encena uma ce-gueira como desgraça e incapacidade. São muitasas formas de traçar a história dessa versão de defi-ciência visual. Martins (2006a, 2006b, 2006c) re-faz o percurso histórico dessa concepção de ce-gueira apontando para a sua apropriação, namodernidade, pelo idioma da biomedicina e dosparâmetros estatísticos de normalidade. O autor

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

115


indica que, se, na modernidade, a cegueira pas-sou a ser encarada como um acontecimento “natu-ral” e não mais místico, foi ao preço de ser apreen-dida como não eficiência – como incapacidade,tragédia, infortúnio.

A narrativa de Diadorim aponta que, no ce-nário da comunidade em que ele reside, a cegueiraé pré-formada por comparação a um parâmetro denormalidade que também circula nas e é constitu-ído pelas práticas cotidianas. Os tais 20% de mun-do que restariam aos cegos talvez estejam, de al-gum modo, presentes naquele cenário.

CENA 3:Geórgia, as sucatas e o sorriso: corpo edeficiência visual

Geórgia chega à Oficina de ExperimentaçãoCorporal10 pela primeira vez, trazida pela mãe. Elatem 46 anos. Ficou cega aos 16 anos, em decorrên-cia de uma doença progressiva que a acompanha-va desde muito criança. Não aprendeu a ler, nem aescrever, porque, segundo nos disse sua mãe, adoença nos olhos dificultava o processo de apren-dizagem e, depois de ter ficado definitivamentecega, passou a sair pouquíssimo de casa, já quesua mãe trabalhava fora todos os dias, saindo pelamanhã e retornando para casa já à noite. Geórgianão anda na rua sozinha e se locomove semprecom a ajuda de alguém. Os dedos das mãos sãoencolhidos. Segundo a mãe nos informa: “ficaramassim porque ela se mexia muito pouco”. Geórgiacomenta que gosta de ouvir música, Lulu Santos,ela diz. Fala ainda que, em casa, ficava muito tem-po sentada no sofá, ouvindo música, que era a

única coisa que tinha para fazer.Conversamos com as professoras que ensi-

nam Geórgia a usar a bengala. Elas comentam que,antes de aprender a usar a bengala, Geórgia preci-sa saber se movimentar, porque tem “o corpo tododuro, não tem traquejo”. Dizem que acham difíciltrabalhar com Geórgia porque é insegura, tem medodas coisas e nunca andou sem a ajuda de alguémque enxergasse.

Em um dos encontros da Oficina de Expe-rimentação Corporal, as coordenadoras propuse-ram uma atividade que envolvia movimentar-se noespaço a partir dos sons que eram emitidos. As-sim, quando um som vinha do canto direito dasala, os participantes da Oficina deveriam se mo-ver nessa direção; em seguida, outro som, maisalto vinha da porta de entrada da sala, e eles deve-riam se encaminhar para essa direção, e assim pordiante, num ritmo proposto inicialmente de modolento e que ia aumentando, tornando-se mais ace-lerado, com o passar do tempo.11

Durante essas atividades, Geórgia, semprese apoiando em alguém, não distinguia de ondevinha o som e ficava esperando ser guiada, levadaaté o ponto de origem do som. Parecia-nos queGeórgia articulava-se pouco com tais sons – emsua experiência com a música, ela ficava sentada eo som vinha sempre do mesmo lugar. Ela nos rela-tava que achava difícil perceber a direção do som edizia que não sabia direito como fazer isso. Co-mentava que as mudanças de direção tambémeram difíceis de ser acompanhadas e que, além domais, tinha medo de andar sem se apoiar em al-guém. Ela comenta que preferia esperar que alguéma guiasse até o local de onde vinha o ruído. Per-gunto se, quando anda na rua não, é também ne-cessário perceber a origem do som. Ela diz quenão, porque está sempre com alguém que a guia.

Em outra sessão da Oficina, ainda seguin-do a mesma temática, os sons são propostos pelosparticipantes do grupo e não mais pelos coorde-

10 A Oficina de Experimentação Corporal faz parte do Pro-jeto de Pesquisa Perceber sem Ver, por mim coordenado.Trata-se de uma atividade de intervenção voltada parapessoas adultas com deficiência visual adquirida e queestão vinculadas ao setor de Reabilitação da InstituiçãoX. A Oficina visa a promover atividades lúdicas de cons-ciência e sensibilização corporal com as pessoas queacabaram de cegar. A metodologia desse trabalho é base-ada na concepção de que pesquisar é uma ação engajada,que se faz com outros e não sobre outros. Assim, asações realizadas são partilhadas e construídas junto comos participantes das Oficinas. Para saber mais sobre essetrabalho, ver Moraes (2010, 2008, 2007, 2006); Moraese Arendt (2010); Moraes e Kastrup (2010).

11 Ressaltamos que tais atividades foram propostas a par-tir de impasses surgidos em encontros anteriores daOficina, os quais apontavam que uma das questões fun-damentais para quem perde a visão era reconhecer adireção do som e orientar-se no espaço a partir dessereferencial.

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

116


nadores. Com latas e outras sucatas nas mãos, cadaparticipante tem a sua vez de comandar a Oficina,fazendo uma sequência ritmada de sons que deviaser retomada pelos demais com palmas. Geórgiaassume espontaneamente o comando. Faz umasérie de sequências sonoras. Novas articulações,novos efeitos. Geórgia, ao invés de ser guiada, gui-ava. Apropriou-se das sucatas e tornou-se regen-te,12 articulava-se com o som, com o grupo, comsuas mãos – adquiria o seu corpo (Latour, 2002).Quanto mais sons e ritmos ela produzia com assucatas, mais as sucatas faziam seu corpo mover-se, afetar-se, transformar-se. Seu rosto ficou ver-melho e, pela primeira vez, vimos os seus dentes,que ficaram à mostra num farto e largo sorriso, quelogo se tornou uma gargalhada. As sucatas, os sonse o grupo faziam existir ali um novo arranjo donão ver. Arranjo heterogêneo, instável. Nesse ar-ranjo, os limites entre eficiência e (de)ficiência eramredistribuídos por vários atores: as sucatas faziamGeórgia reger, Geórgia regia e movia o grupo. Nes-se modo de ordenar a cegueira, a conexão com asucata, com o som, com o grupo, conta. A capaci-dade de agir e a subjetividade se tornam possíveisnessas relações encarnadas, nesses arranjos. EGeórgia agia e fazia outros agirem. As sequênciassonoras que ela criava eram complexas, longas eritmadas. Talvez efeitos das músicas que por tantotempo ouviu sentada no sofá.

Interessante notar que, nesses dois episó-dios, a distribuição da eficiência e da (de)ficiênciaparece ocorrer de modo distinto. No primeiro caso,a articulação de Geórgia com os sons e com o gru-po parece fraca, enquanto a articulação com o guiase faz forte e é a que prioritariamente parece pro-duzir alguma diferença. No segundo caso, as suca-tas e a sequência de sons são articulações fortes nosentido de fazer existir certo modo de ordenar efi-ciência e (de)ficiência, o que implica umaredistribuição: de guiada, Geórgia passa a ser guia.A cegueira, que até então era ordenada como imo-bilidade – não anda sozinha, não sai de casa –,ordena-se de outro modo. O que tais ordenamentoscolocam em cena? Como eles se articulam ?

Esses ordenamentos fazem existir modosdistintos de cegueira, que se sobrepõem e se arti-culam, na medida em que eficiência e (de)ficiênciase distribuem por diferentes materialidades esocialidades. Há uma passagem entre esses mo-dos de ordenar a deficiência e mais: em taisordenamentos, materialidades e socialidades arti-culam-se diferentemente.

É nesse sentido que Law (1999) afirma quea deficiência está relacionada à questão política,que consiste em definir quem e o que conta noscoletivos sociomateriais. O que está em jogo é de-finir quem conta ou não como ator, como agentecapaz de agir, de produzir efeitos. Desse modo, ofoco não está em partir, a priori, da distinção efici-ência versus (de)ficiência, mas, antes, em seguir osarranjos locais nos quais tais distinções vão sendoconstruídas.

Concordamos com Moser, quando afirma que:

... há diferentes modos de ordenamento feitos nocotidiano das vidas das pessoas, e as pessoas des-lizam e mudam entre elas. Elas são, desse modo,feitas em múltiplos e mutáveis modos. Mas nãobasta dizer isso. A questão urgente é o que issosignifica... Isso implica que as pessoas estão li-vres para escolher e para se mover à vontade en-tre modos de ordenamento da deficiência, oupelo menos que há um jogo entre elas, e logoespaço para resistência e (alguma) ação? (2006,p.685).

Em outras palavras: que diferença a dife-rença faz?

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Neste artigo, acompanhamos diferentesmodos de ordenar a deficiência visual. Seguimosalguns rastros do ordenamento da deficiência atre-lada a um dado estatístico, cujas condições de pro-dução são invisibilizadas. Seguimos, ainda, algu-mas conexões dessa versão de deficiência comoutras que são feitas nas práticas cotidianas emuma Instituição especializada. Nesse cenário, pa-rece-nos pertinente levantar algumas perguntas:§ Como, onde e de que modo pretendemos interfe-12 Agradecemos a Carolina Manso por essas observações.

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

117


rir nesse processo de ordenamento da deficiên-cia visual?

§ Mais uma vez, retomamos a pergunta que formu-lamos anteriormente: que diferença a diferençafaz?

§ Que diferença os estudos CTS fazem nesse campo?Certamente, desde os trabalhos de Foucault

(1972, 1987, 2000), muitas das pesquisas no cam-po da deficiência visam a desnaturalizá-la, isto é, aapontar de que modo o discurso da normalizaçãose constrói e se materializa em práticas, corpos,instituições. A aposta que fazemos nos estudosCTS nos permite recolocar a questão da deficiên-cia explorando os diferentes modos por meio dosquais a deficiência é feita. Ou seja, se entendemosque ser deficiente não é algo que uma pessoa é,mas algo que ela se torna, o objetivo da pesquisapassa a ser acompanhar os modos pelos quais efi-ciência e deficiência são distribuídos, ordenados,num conjunto de materialidades, de práticas quenão cessam de produzir ordenamentos muito sin-gulares da deficiência. O que interessa à pesquisaé explorar as alternativas, investigar os modos lo-cais nos quais tais ordenamentos ocorrem. Em úl-tima instância, podemos dizer que as ferramentasdos estudos CTS nos permitem colocar de novo avelha questão do que é ser humano, num marcocertamente bastante distante de qualquerhumanismo. Nesse sentido, ser humano não é maisdo que esse arranjo local, provisório, dematerialidades e socialidades. A subjetividade e ocorpo são efeitos desses arranjos locais. Assim, aaposta pragmática dos estudos CTS é de que, naprática, não há apenas um modo de ordenamentoda deficiência, mas vários. Diferentes modos quese articulam, se sobrepõem, se contradizem. Amultiplicidade é, assim, um caminho para pen-sarmos alternativas, formas de resistir aoordenamento da normalização, que faz da defici-ência um déficit. Isso porque a introdução da dife-rença e de novas alternativas no cenário das inves-tigações no campo da deficiência torna visível oque a normalização invisibiliza e desarticula.

Abrir as condições de possibilidade da de-ficiência implica seguir os diferentes modos nos

quais a deficiência se ordena, com condições mate-riais e sociais distintas, diferentemente articuladas.Assim, as realidades criadas permanecem abertas,precisamente porque são ordenadas a cada momen-to, em cada situação. Nesses locais, as pessoas sãoeficientes e deficientes segundo uma distribuiçãode agência, que é sempre encarnada, materializadanuma série de atores. Nesse sentido, “todos os su-jeitos, eficientes e (de)ficientes, são fluidos e aber-tos, constantemente, movendo-se entre posiçõessubjetivas e articulando estes movimentos de dife-rentes modos” (Moser; Law, 2001, p.9).

Os estudos CTS são ferramentas poderosaspara resistir à normalização. Como pesquisadores,interessa-nos interferir nesse cenário sem cair nasarmadilhas da normalização, sem dar força aosdiscursos de marginalização e incapacitação daspessoas com deficiência.

Law e Mol (1995) salientam que as narrati-vas têm um papel preponderante nos estudos CTS.Num mundo cuja ontologia é de geometria variá-vel, as narrativas são modos de manejar, de lidarcom a multiplicidade de materialidades esocialidades articuladas em um contexto – a lógi-ca, aqui, é a do patchwork (1995, p.288), na qualnos movemos de um lugar para outro, procuran-do conexões locais, sem a expectativa de um pa-drão único ou de uma totalidade. Assim, ametodologia é também uma questão de ontologiapolítica: trata-se de definir que realidades seguir.Com este trabalho, não se buscou uma narrativaúltima e definitiva acerca da cegueira. Melo resu-me essa afirmação quando comenta:

A ramificação das relações, as lacunas e asincompletudes fazem parte da descrição de comoos fenômenos se articulam performando umarede. A preocupação com a consistência foideslocada na TAR [teoria ator-rede] porque a or-denação é um processo provisório uma vez queas coisas podem estar ordenadas diferentementeem outro instante (...) a coerência é meramentecontingencial, nunca uma essência, aparecendocomo efeito de um quadro que se estabilizou porum momento (...) Ao colocar várias histórias, umaao lado da outra, e ao tecer as costuras entre elas,podemos fazer emergir a diferença pela criaçãode novas relações, escapando da ditadura do jáestabelecido (2007, p.176-177).

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

118


Com isso, perde-se a história global, a visãodo todo. Apostamos com Law (1997) que existemoutras possibilidades de narrar que não se resu-mem a uma narrativa totalizante, última e definiti-va. Ao fazer proliferar as narrativas locais, meno-res, parciais, este artigo faz existir multiplicidadedas cegueiras. “No caminho, perde-se a grandehistória. Este é o custo: não temos mais a visãogeral. Mas, ao mesmo tempo, criamos algo que nãoexistia antes: interferências entre as histórias [...],cultivar várias histórias uma ao lado da outra éalterar o caráter do saber e do fazer. É tornar osaber e o fazer complexo e múltiplo” (1997, p.3).

A multiplicação das narrativas é um modode conhecer que se assume a heterogeneidade doreal e que, ao mesmo tempo, sublinha-se um pro-cesso de seleção daquele que narra, marcando ocaráter situado, encarnado, do conhecimento. Aesse respeito, Haraway (2007) afirma que o conhe-cimento é sempre parcial, situado, conhecimentoque parte de algum lugar. Para a autora, a visãogeral, universal, é um conhecimento de lugar ne-nhum. Em suas palavras “o único modo de en-contrar uma visão mais ampla é estar em algumlugar em particular (Haraway, 2007, p.684)”. As-sim, o conhecer é algo que ocorre encarnado naheterogeneidade de condições que formam o pes-quisador, e ele também é efeito de certoordenamento de materialidades e socialidades.

Recebido para publicação em dezembro de 2010)(Aceito em janeiro de 2011)

REFERÊNCIAS

BRASIL. Ministério da Educação. Secretaria de EducaçãoEspecial. Programa de capacitação de recursos humanosdo ensino fundamental: deficiência visual. 2001. Dispo-nível em: www.dominiopublico.gov.br/download/texto/me000464.pdf. Acesso em: abr. 2010.

CANGUILHEM, G. El conocimiento de la vida. Barcelona:Anagrama, 1976.

DINIZ, D.; MEDEIROS, M.; SQUINCA, F. Reflexões sobrea versão em Português da Classificação Internacional deFuncionalidade, Incapacidade e Saúde. Cadernos de Saú-de Pública, Rio de Janeiro, v.23, n.10, p.2507-2510, 2007.

FOUCAULT, M. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro:Forense, 1972.

_______. Vigiar e punir: nascimento da prisão. Petrópolis:Vozes, 1987.

_______. Em defesa da sociedade. Curso no Collège deFrance (1975-1976). São Paulo: Martins Fontes, 2000.

HARAWAY, D. The persistence of vision. In: MIRZOEFF,N. (Ed.) The visual culture reader. New York: Routledge,2007.

KASTRUP, V.; CARIJÓ, F.; ALMEIDA, M. C. A abordagemda enação no campo da deficiência visual. Informática naEducação: Teoria & Prática, Porto Alegre, v.12, n.2, jul./dez., 2009.

LATOUR, B. A ciência em ação. São Paulo: Unesp, 1987.

_______. Jamais fomos modernos. Rio de Janeiro: Ed. 34,1994.

_______. A esperança de Pandora. Bauru: EDUSC, 2001.

_______. How to talk about the body? 2002. Disponívelem: www.ensmp.fr. Acesso em: 2005.

LAW, J. On sociology and STS. The Sociological Review,Reino Unido, United Kingdom, v.56, n.4, p.623-649, 2008.

_______. After method. Mess in social science research.London and New York: Routledge, 2004.

_______. Political philosophy and disabled specificities,1999. Disponível em: www.comp. lancs.ac.uk/sociology/papers/Law-Political-Philosophy-and-Disabilities.pdf.Acesso em: 2006.

_______. Aircraft stories. Decentring the object intenchnoscience. Keele: 1997. mimeo

_______; HASSARD, J. (Ed.) Actor network theory andafter. The Sociological Review, London, Blackwell, 1999.

LAW, J.; MOL, A. Notes on materiality and sociality. In:HASSARD, J. (Ed.) Actor network theory and after. TheSociological Review, London, Blackwell, p.274-294, 1995.

LOPES, M. C. B. L.; KITADAI, S. P. S.; OKAI, L. A. Avali-ação e tratamento fisioterapêutico das alterações motoraspresentes em crianças deficientes visuais. Revista Brasi-leira. Oftal., Santo Amaro, SP, v.63, n.3, p.155-161, 2004.

LOPES, C.L.R.; BARBOSA, M.A.; MARQUES, E.S.; LINO,A.I.A.;MORAIS, N.H.F. O trabalho da enfermagem nadetecção de problemas visuais em crianças/adolescentes.Revista Eletrônica de Enfermagem, Goiânia,GO, v.5 n.2p.55–59, 2003. Disponível em: www.fen.ufg.br/revista.

MARTINS, B. S. E se eu fosse cego? Narrativas silencia-das da deficiência. Lisboa: Afrontamento, 2006a.

_______. A cegueira como transgressão corporal: dos cor-pos marcados aos corpos que marcam, 2006b. Disponívelem:www.apantropologia.net/publicacoes/actascongresso2006/cap7/Martins Bruno.pdf. Acesso em: 2007.

_______. Políticas sociais na deficiência: exclusões per-petuadas, 2006c. Disponível em: www.ces.uc.pt/publicacoes/oficina/228/228.pdf. Acesso em: 2007.

MELO, M. F. A. Q. Seguindo as pipas com a metodologiada TAR. Revista do Departamento de Psicologia da UFF,Niterói, v.19, n.1, p.169-186, 2007.

MOL, A. The logic of care. Health and the logic of patientcare. London: Routledge, 2008.

_______. The body multiple: ontology in medical practice.USA: Duke University Press, 2002.

_______; LAW, J. Embodied action, enacted bodies. Theexample of hypoglicaemya, 2003. Disponível em: http://bod.sagepub.com/. Acesso em: 2006.

MORAES, M. PesquisarCOM: política ontológica e defici-

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

119


ência visual. In: _______; KASTRUP, V. Exercícios de vere não ver: arte e pesquisa com pessoas com deficiênciavisual. Rio de Janeiro: Nau, 2010.

_______; A contribuição da antropologia simétrica à pes-quisa intervenção em psicologia social: uma oficina deexpressão corporal com jovens deficientes visuais. Psico-logia e Sociedade, Brasília, v.20, n.esp., p.41-49, 2008.

_______. Modos de intervir com jovens deficientes visu-ais: dois estudos de caso. Psicologia Escolar e Educacio-nal, Campinas,SP, ABRAPEE, v.1, p.90-110, 2007.

_______. Ver e não ver: sobre o corpo como suporte dapercepção entre jovens deficientes visuais. Revista Benja-min Constant, Brasília, v.12, n.33, p.15-20, 2006.

_______. A ciência como rede de atores: ressonâncias fi-losóficas. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, Rio deJaneiro, v.11, n.2, maio/ago., p.321-333, 2004.

_______; ARENDT, R. Materialidades e socialidades nocotidiano: múltiplos modos de ordenamento da deficiên-cia visual. In: _______; SOUZA, S. J. Tecnologias e mo-dos de ser no contemporâneo. Rio de Janeiro: Ed. 7 Letras/PUC-RJ, 2010.

_______; KASTRUP, V. Exercícios de ver e não ver: arte epesquisa com pessoas com deficiência visual. Rio de Ja-neiro: Nau, 2010.

MOSER, I. Disability and the promises of techonology:technology, subjectivity and embodiment within an orderof the normal. Information, Comunication and Society,S.l., v.9, n.3, dec. p.370-392, 2006.

_______. On becoming disabled and articulatingalternatives. The multiple modes of ordering disabilityand their interferences. Cultural Studies, Chicago, v.19,n.6, p.667-700, 2005.

_______. Against normalisation: subverting norms ofability and disability. Science as Culture, London, v.9,n.2, p.201-240, 2000.

_______; LAW, J. Making voices: new media technologies,disabilities and articulation, 2001. Disponível em:www.com.lancs.ac.uk/sociology/soc060jl.html. Acessoem: 2007.

NEVES, J. G. Deficiência visual e inclusão: uma análiseda política pública em ação. 2010. Monografia (Final deCurso) - Universidade Federal Fluminense, Departamen-to de Psicologia. Niterói, 2010.

SANTOS, W.R.; DINIZ, D. Deficiência e perícia médica: oscontornos do corpo. RECIIS: Revista Eletrônica de Co-municação, Informação & Inovação em Saúde, Rio deJaneiro, v.3, n.2, p.16-23, jun., 2009.

SÁ, E. D.; CAMPOS, I. M.; SILVA, M. B. C. Atendimentoeducacional especializado. Formação continuada à dis-tância de professores para o atendimento educacionalespecializado. Deficiência visual. Brasília: SEESP/SEED/MEC, 2007.

SILVA, L. O braille e a sua importância na educação doscegos. 2005. Disponível em: www.lerparaver.com/node/146. Acesso em: 2010.

CA

DER

NO C

RH

, Sal

vado

r, v.

24,

n. 6

1, p

. 109

-120

, Jan

./Abr

. 201

1

120


Marcia Moraes - Doutora em Psicologa Cåínica. Professora do Departamento de Psicologia da UniversidadeFederal Fluminense.Vice-coordenadora do Programa de Pós-graduação em Psicologia da Universidade Fede-ral Fluminense. Integra o Grupo de Pesquisa Entre_Redes, desenvolvendo pesquisas na área deficiênciavisual, estudos ciência, tecnologia e sociedade, epistemologia da psicologia. Suas mais recentes publicações,são: MORAES, M.; KASTRUP, V. Exercícios de ver e não ver: arte e pesquisa com pessoas com deficiênciavisual. Rio de Janeiro: Nau, 2010. SOUZA, J.; MORAES, M. Tecnologias e modos de ser no contemporâneo. Riode Janeiro: PUC/RJ-7 Letras, 2010. MORAES, M. A contribuição da antropologia simétrica à pesquisa inter-venção em psicologia social: uma oficina de expressão corporal com jovens deficientes visuais. Psicologia eSociedade, v. esp, p. 41-49, 2008.Ronald João Jacques Arendt - Doutor em Psicologia. Professor do Departamento de Psicologia Social eInstitucional da Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Integra o Núcleo de Pesquisa Entre_Redes, desen-volvendo pesquisas na área de Psicologia Social. Suas mais recentes publicações, são: MORAES, M.; ARENDT,R. Materialidades e socialidades no cotidiano: múltiplos modos de ordenamento da deficiência visual. In:MORAES, M.; SOUZA, S. J. Tecnologias e modos de ser no contemporâneo. Rio de Janeiro: Ed. 7 Letras/PUC-RJ, 2010. ARENDT, R. Enfim: e a tua Psicologia, como é, e para quê? In: FERREIRA, A. A. L, FREIRE, L.MORAES,M.; ARENDT, R. J. J. Teoria Ator-Rede e Psicologia. Rio de Janeiro: Nau Editora., 2010. ARENDT, R.J. J. Maneiras de pesquisar no cotidiano: contribuição da teoria do ator-rede. Psicologia e Sociedade, v. esp, p.7-11, 2008.

HERE I AM BLIND, THERE I AM SIGHTED:ways of sorting visual impairment and

efficiency

Marcia MoraesRonald João Jacques Arendt

Situating itself in the field of science,technology and society studies (STS), this paperinvestigates different ways of ordering visualimpairment, that is, the ways in which disabilityis made in different practices, in a specializedinstitution. Relevant documents are analyzed inthe field of visual impairment and in some ca-ses, allowing one to discuss the concept ofdisability as a deficit. This paper stresses thatthe relationship between body and visualimpairment should not be summarized toidentify the visually impaired with the absenceof a sensory function.Through the casesinvestigated, the authors propose to investigatethe visual impairment through a body in action,which is defined by means of connections itestablishes with the most disparate elements,human and nonhuman. This paper concludesby pointing out the political relevance ofmultiplying versions of visual efficiency andimpairment, and so to subvert the conceptionof disability as a deficit.

KEYWORDS: visual impairment, body in action,modes of ordering, materiality, socialities.

AVEUGLE ICI, VOYANTE LÀ-BAS: Les manières d’agencer l’efficience et la

déficience visuelle

Marcia MoraesRonald João Jacques Arendt

Dans le cadre des études en science,technologie et société (STS), cet article présenteune recherche faite sur les différents modesd’agencement de la déficience visuelle, c’est-à-diresur les manières selon lesquelles la déficiences’exerce au niveau de différentes pratiques, au seind’une institution spécialisée. Des documentspertinents dans le domaine de la déficience visuelleet quelques cas qui y sont analysés permettent deposer le problème de la conception de la déficienceconsidérée comme un déficit. L’article souligne quela relation entre le corps et la déficience visuellene doit pas se résumer à l’identification de ladéficience visuelle en tant qu’absence de fonctionsensorielle. Á partir des cas étudiés, les auteursproposent que la recherche sur la déficiencevisuelle soit faite sur un corps en action qui sedéfinit par le biais des connexions établies entreles éléments, humains et non humains, les plusdisparates. La conclusion de ce travail montrel’importance politique de la multiplication desversions d’efficience et de déficience visuelle afinde modifier la conception de déficience considéréecomme un déficit.

MOTS-CLES: déficience visuelle, corps en action,agencements, matérialités, socialités.

modos de ordenar eficiência e deficiência visual dossiÊ · vantes no campo da deficiência...

Documents