1

INDICACIÓN DEL PAÍS DE ORIGEN DE LA CARNE UTILIZADA COMO INGREDIENTE EN ALIMENTOS

I. Transparencia

1 Denominaciones de Origen Protegidas (DOP), Indicaciones Geográficas Protegidas (IGP)

Mito

"La industria alimentaria de la UE está en contra de una mayor transparencia en el origen de la carne utilizada como ingrediente."

Realidad

Todo lo contrario: la indicación del país de origen o lugar de procedencia es una práctica voluntaria ya utilizada por muchos operadores de empresas alimentarias, respondiendo a la demanda del mercado, cuando es factible desde un punto de vista práctico.

Los esquemas voluntarios a nivel de la UE, así como a nivel nacional, regional y local (no sólo se limita a las DOP y las IGPs1, sino también a una amplia variedad de marcas y sistemas de certificación reconocidos) permiten a los productores dar valor a la producción regional y tradicional, valorando los métodos de procesamiento y la promoción de la alta calidad de los productos alimenticios y bebidas europeos a escala mundial.

La industria alimentaria de la UE está a favor de la indicación voluntaria del origen de la carne en alimentos procesados. La decisión sobre si debe o no proporcionarse la información sobre el país de origen o lugar de procedencia de la carne utilizada como ingrediente para el consumidor, debería dejarse en manos del operador de la empresa alimentaria. Se trata de una práctica corriente, para cuya decisión los operadores de las empresas alimentarias tienen en cuenta la viabilidad, el interés de los consumidores y su expectativa de que la información expresada esté basada en un profundo conocimiento de sus consecuencias, es decir en términos de impacto en el precio del consumidor.

Cuando se proporciona información voluntaria sobre el origen, esta información debe ser, por supuesto, veraz y que no induzca a error, de conformidad con la legislación vigente de la UE.

MITOS Y REALIDADES

2

2 Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la indicación obligatoria del país de origen o del lugar de procedencia de la carne utilizada como ingrediente, 2013, p.13,

http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/foodlabelling/docs/com_2013-755_es.pdf estudio externo encargado por la Comisión Europea (DG SANCO) a la Food Chain Evaluation Consortium (FCEC), titulado "Estudio sobre la aplicación de las normas sobre la indicación voluntaria del origen y sobre la indicación obligatoria del país de origen o lugar de procedencia de la carne utilizada como ingrediente », p. 146/147, http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/foodlabelling/docs/fcec_labelling_part_b_en.pdf 3 Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la indicación obligatoria del país de origen o lugar de procedencia para la carne utilizada como ingrediente, 2013, p.7,

http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/foodlabelling/docs/com_2013-755_es.pdf 4 Ídem página.8.

Realidad

El interés de los consumidores europeos en el etiquetado de origen de la carne como ingrediente existe, pero su grado depende en gran medida de la situación socioeconómica, el género, la edad y la nacionalidad. La comprensión del consumidor sobre el etiquetado de origen y sus preferencias no son uniformes en toda la UE, y los niveles de motivación / razones para esta información varían significativamente2.

Cuando se pregunta a los consumidores que listen, de manera espontánea, los factores más importantes consultados a la hora de comprar sus alimentos, el origen no está entre las cuatro prioridades (el precio es el factor más relevante)3.

Por otra parte, cuando se les preguntó si soportarían los costes resultantes de proporcionar esta información en el embalaje, los consumidores declaran que no lo harían. Con el aumento de los precios de al menos el 10%, los consumidores "dispuestos a pagar" caen significativamente en un 60-80%4.

Mito “Los consumidores europeos quieren saber el origen de la carne utilizada como ingrediente en los alimentos”.

http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/foodlabelling/docs/com_2013-755_es.pdfhttp://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/foodlabelling/docs/fcec_labelling_part_b_en.pdfhttp://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/foodlabelling/docs/com_2013-755_es.pdf

3

II. Protección al Consumidor / Seguridad / Calidad

Mito "Las normas sobre el etiquetado de origen

para la carne utilizada como ingrediente son necesarias para garantizar la protección del

consumidor."

Realidad

El principio fundamental de cualquier indicación del país de origen o lugar de procedencia, ya sea voluntario u obligatorio, es no inducir a error al consumidor sobre el origen del producto y / o sus componentes. En este sentido, el etiquetado de origen se refiere a la información facilitada al consumidor y no a la seguridad alimentaria.

Para evitar que los consumidores estén siendo engañados, la legislación actual de la UE establece que el origen se deberá proporcionar "cuando su omisión pudiera inducir a error al consumidor en cuanto al verdadero país de origen o lugar de procedencia de los alimentos." Esto se ha visto reforzado en el artículo 26.2 del nuevo Reglamento (UE) 1169/2011 relativo a la información alimentaria facilitada al consumidor.

Además, el Artículo 7.1 (a) del Reglamento incluye también el principio general de que la información no debe inducir a error al consumidor sobre las características del alimento, proporcionando una protección adicional contra las prácticas engañosas.

Mito

"La carne de mi país es más segura y mejor que la carne de otros países Estados miembros/y de fuera de la UE."

Realidad

Los consumidores tienden a asociar el origen con la seguridad y la calidad, pero esta percepción no está apoyada por los hechos.

La calidad de la carne no depende de su origen - dos productos cárnicos similares que procedan del mismo lugar pueden tener una calidad diferente. El origen de la carne por sí sola no garantiza nada acerca de la calidad del producto cárnico. Más bien, la calidad de la carne depende mucho de la raza del animal, la alimentación y las medidas de garantía de calidad puestas en marcha en todas las etapas de producción, transformación y distribución.

Además, todas las empresas de procesamiento de carne de la UE tienen que cumplir con la misma legislación de la UE garantizando la higiene uniforme y demás disposiciones de seguridad en todo el territorio de la UE.

4

Mito "Etiquetado de origen obligatorio mejorará la trazabilidad de los alimentos."

Realidad

El etiquetado de origen y la trazabilidad sirven para dos propósitos diferentes:

o El objetivo del etiquetado de origen es evitar que los consumidores estén siendo engañados en cuanto al verdadero origen/procedencia de un alimento. Por lo tanto proporciona información precisa a los consumidores.

o El sistema de trazabilidad, por otro lado, tiene como objetivo permitir trazar los alimentos a través de la cadena

alimentaria (es decir, " de la granja al tenedor ") cuando sea necesario, como por ejemplo, en el caso de la calidad de los alimentos y / o crisis de seguridad . La trazabilidad permite retirar o recuperar los productos que presenten defectos y / o representen riesgos para la seguridad del consumidor. En el caso del escándalo de la carne de caballo, la trazabilidad fue eficaz y permitió rastrear a proveedores e intermediarios en horas.

El etiquetado de origen no ayudará en sí mismo a garantizar una mejor trazabilidad a lo largo de la cadena alimentaria, ni va a permitir que sean más estables las relaciones entre los proveedores y transformadores o incrementar la confianza de los operadores a la hora de elegir sus proveedores y productos.

Por otra parte, el listado de todos los lugares de producción, transformación y distribución de alimentos, no sería práctico debido a la complejidad de la cadena de suministro de alimentos. También es poco probable que el origen proporcione información significativa para los consumidores. De hecho, la indicación de todos los pasos realizados por el alimentos en la cadena de distribución no les ayudará en la identificación del verdadero origen / procedencia de los mismos.

Mito "Normas de etiquetado de origen adicionales/más estrictas prevendrán las crisis alimentarias y los fraudes."

Realidad

El etiquetado de origen en sí mismo no va a evitar una crisis alimentaria o las prácticas fraudulentas. El escándalo de la carne de caballo - que ocurrió en un sector (el sector de la carne de vacuno) con normas de etiquetado de origen obligatorio - es una prueba clara de ello. De hecho, la indicación de origen habría sido totalmente ineficaz ya que este escándalo se refería al deliberado etiquetado erróneo del tipo de carne, no al origen de la carne.

De hecho, la forma más eficaz para hacer frente a estos problemas es asegurar la aplicación efectiva y el cumplimiento de la legislación vigente de la UE en lugar de establecer nuevas reglas. La introducción de obligaciones de etiquetado de origen adicionales / más estrictas serían ineficaces y podrían incluso desencadenar el fraude: ya que los consumidores creen preferir las carnes procedentes de su propio país, y algunos alimentos pueden ser etiquetados como de origen nacional de manera fraudulenta por operadores maliciosos sin que sea en realidad este su origen.

El origen de la carne por sí sola no garantiza nada acerca de la calidad o la seguridad del producto cárnico.

5

III. Costes

5 Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la indicación obligatoria del país de origen o lugar de procedencia para la carne utilizada como ingrediente, 2013, p.13/14,

http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/foodlabelling/docs/com_2013-755_en.pdf

Mito "Las reglas obligatorias sobre el etiquetado de origen para la carne utilizada como ingrediente no implicará ningún coste adicional."

Realidad

La introducción de requisitos obligatorios de etiquetado de origen para la carne utilizada como ingrediente:

o Tendrá un impacto directo en el envasado de los alimentos que contienen carne como ingrediente, ya

que en muchos casos requieren una adaptación constante de las etiquetas y los sistemas subyacentes; o Tendrá un impacto en los tamaños de lote de producción, líneas de producción, horarios de almacenes e

instalaciones; o Reducirá la flexibilidad actual de los procesadores de alimentos para diferenciar el origen, también

afectan negativamente a la calidad del producto y a la disponibilidad; o Tendrá un impacto en el acceso al mercado de los productores de carne de pequeñas y medianas

empresas; o Dará lugar a una carga administrativa adicional; o Podría crear escasez en el mercado debido a los requisitos específicos de origen de los compradores, lo

que llevaría a un aumento directo en el precio de la carne como materia prima; o Podría conducir a la nacionalización / segregación del abastecimiento, creando así nuevos obstáculos al

mercado interior de la UE y, haciendo subir, potencialmente, los precios de las materias primas; o Podría constituir una barrera a la innovación.

En función del nivel de detalle de las normas obligatorias sobre el etiquetado de origen, se estima que los costes de operación adicionales podrían aumentar de manera significativa, hasta el 50%5.

En este contexto, es inevitable que el precio al consumidor se vea afectado negativamente , al menos, por la suma de los impactos mencionados arriba.

Como ya se ha indicado, se ha demostrado que por lo general los consumidores no están dispuestos a pagar por ello.

http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/foodlabelling/docs/com_2013-755_en.pdf

6

I.V Bienestar Animal

Mito "Sin etiquetado de origen los consumidores no pueden elegir la carne producida con los estándares más altos de bienestar animal"

Realidad

La industria de procesamiento de carne de la UE concede gran importancia al bienestar de los animales y la UE ya tiene los más altos estándares en todo el mundo. El origen de la carne por sí sola no garantiza los más altos estándares de bienestar animal o la disminución de la distancia del transporte de los animales.

Existen ya en el mercado los conocidos sistemas voluntarios que van más allá de los requisitos legales mínimos en términos de protección de los animales para satisfacer la demanda de consumo específico.

Para mejorar el bienestar animal, se cree que la aplicación armonizada de la legislación vigente de la UE - en lugar de la introducción de un etiquetado de origen obligatorio - es la solución