ministério da justiça coordenação geral de logística … · 2014. 5. 20. · nota tÉcnica nº...

Ministério da Justiça

Coordenação Geral de Logística Coordenação de Procedimentos Licitatórios

COPLI/CGL/SPOA/SE/MJ , Bloco T, Anexo II, Térreo, sala 621, Esplanada dos Ministérios. E-mail: [email protected] telefones: (061) 2025-3230

Páginas na Internet: www.mj.gov.br/licitacao/

1

NOTA TÉCNICA Nº 10/2014

Processo n.º: 08006.001379/2014-79 Interessado: CGTI Assunto: Contratação de Fábrica de Software.

Brasília, 20 de maio de 2014. 1. Trata o presente processo de procedimento licitatório na modalidade pregão na forma eletrônica para contratação de empresas especializadas para prestação de apoio técnico ao desenvolvimento de sistemas e portais, desenvolvimento de novos sistemas e portais, sustentação de sistemas e portais, mensuração de software, gerenciamento de projetos, testes e administração de dados e sistemas de suporte à decisão (Fábrica de Software) para atender demandas do Ministério da Justiça. 2. O objeto do pregão está organizado na seguinte forma:

Item Descrição Unidade Quantidade

1. Apoio Técnico ao Desenvolvimento de Sistemas Mês 12

2. Desenvolvimento de Novos Sistemas e Portais PF 10.000

3. Sustentação de Sistemas e Portais Mês 12

4. Mensuração de Software Mês 12

5. Gerenciamento de Projetos Mês 12

6. Testes PF 20.000

7. Administração de Dados e Sistemas de Suporte à Decisão

Mês 12

3. A sessão pública do pregão ocorreu regularmente em 22/4/2014. Tendo como resultado após a fase de lances, as classificações conforme documentos de fls. 2580/2594.





2

I - DO ITEM 1 - APOIO TÉCNICO AO DESENVOLVIMENTO DE SISTEMAS

4. Em relação ao item 1, a licitante VTI SERVIÇOS, COMÉRCIO E PROJETOS DE MODERNIZAÇÃO E GESTÃO CORPORATIVA restou provisoriamente classificada em primeiro lugar após a etapa de lances, convocada, enviou toda a documentação por e-mail, no prazo estipulado, e ainda anexou os documentos no Sistema Comprasnet.

5. Foi procedida a análise, verificando que no que tange aos critérios de aceitação a empresa encontrava-se em conformidade com o Edital. Quanto à habilitação, a licitante VTI SERVIÇOS, COMÉRCIO E PROJETOS DE MODERNIZAÇÃO E GESTÃO CORPORATIVA foi inabilitada nos termos da Nota Técnica CGTI nº 19/2014, fls. 3945/3946:

3.2. Da análise do Atestado de Capacidade Técnica emitido pela SECRETARIA DE ESTADO DE JUSTIÇA E ADMNISTRAÇÃO PENITENCIÁRIA – SEJAP – do Estado do Maranhão em favor da VTI SERVIÇOS, COMÉRCIO E PROJETOS DE MODERNIZAÇÃO E GESTÃO CORPORATIVA LTDA constata-se que não estão presentes elementos que demonstrem atividades típicas de arquitetura de software, a exemplo daquelas presentes no subitem 1.2 do Anexo I-A. 3.3. Dessa forma, declaramos que a empresa VTI SERVIÇOS, COMÉRCIO E PROJETOS DE MODERNIZAÇÃO E GESTÃO CORPORATIVA LTDA não atendeu aos requisitos solicitados no subitem 11.12.1 do Termo de Referência.

6. Assim, em 6/5/2014, VTI SERVIÇOS, COMÉRCIO E PROJETOS DE MODERNIZAÇÃO E GESTÃO CORPORATIVA teve sua proposta aceita e foi inabilitada. 7. Ato contínuo, SPREAD SISTEMAS E AUTOMAÇÃO LTDA foi convocada para apresentar documentação para o item 1. A licitante anexou no Sistema Comprasnet e encaminhou para o e-mail licitaçã[email protected] a documentação solicitada.

8. Analisadas a proposta e documentos de habilitação, SPREAD SISTEMAS E AUTOMAÇÃO LTDA teve sua proposta, no valor de R$ 1.630.350,00, aceita em 16/5/2014 tendo em vista está de acordo com o Edital, conforme análise desta pregoeira e da área técnica, Nota Técnica CGTI nº 24/2014, fls. 4519/4520. 9. Informo que a licitante havia entregue, antecipadamente, a documentação original, nos termos do item 15.2 do Edital, razão pela qual não foi feita convocação para tanto. Ademais a licitante está apta a ser habilitada, aguardando-se, tão-somente, a aceitação dos demais itens para proceder-se habilitação conjunta de todos os itens do pregão. II - DO ITEM 2 - DESENVOLVIMENTO DE NOVOS SISTEMAS E PORTAIS 10. Encerrados os lances, CPM BRAXIS S.A. foi classificada em primeiro lugar para o item 2. Convocada na forma do item 15.1 do Edital, a licitante apresentou a proposta e os documentos de





3

habilitação no prazo assinalado. 11. Esta pregoeira procedeu a análise cabível, bem como a área técnica, conforme Nota Técnica CGTI nº 14/2014, fls. 3455/3456, restando aceita a proposta apresentada e presentes os requisitos de habilitação.

12. Assim, CPM BRAXIS S.A. teve sua proposta aceita em 30/4/2014, momento em que foi convocada a apresentar a documentação original na forma do item 15.2 do Edital.

13. A licitante apresentou a documentação original no prazo editalício. Verificada a documentação original, a licitante está apta a ser habilitada, aguardando-se, tão-somente, a aceitação dos demais itens para proceder-se habilitação conjunta de todos os itens do pregão.

III - DO ITEM 3 - SUSTENTAÇÃO DE PORTAIS E SISTEMAS 14. Para o item 3, STEFANINI CONSULTORIA E ASSESSORIA EM INFORMÁTICA S.A. foi classificada provisoriamente em primeiro lugar. A licitante apresentou documentação nos termos do item 15.1 do Edital. 15. Em análise preliminar da documentação apresentada, verificou-se que a regularidade trabalhista da licitante estava comprometida, fls. 3014, conforme certidão extraída em 23/4/2014. Em nova consulta ao sítio do TST, realizada em 25/4/2014, foi emitida em favor da licitante Certidão positiva com efeitos de negativa, fls. 3540.

16. No que tange à proposta encaminhada por STEFANINI CONSULTORIA E ASSESSORIA EM INFORMÁTICA S.A., a mesma encontra-se em consonância com o Edital. Da mesma sorte, regularizada a situação quanto aos débitos trabalhistas, os requisitos de habilitação estão de acordo com o instrumento convocatório. A área técnica manifestou-se por via da Nota Técnica CGTI nº 17/2014, fls. 3530/3532, entendendo pela aceitação e habilitação no que tange aos aspectos técnicos dos documentos apresentados.

17. Assim, em 2/5/2014, foi procedida a aceitação da proposta para o item 3, no valor de R$ 1.740.000,00, de STEFANINI CONSULTORIA E ASSESSORIA EM INFORMÁTICA S.A. A licitante foi convocada para apresentar documentação original.

18. Os documentos foram apresentados no prazo assinalado, após procedida análise restaram presentes os requisitos de habilitação, aguardando-se, tão-somente, a aceitação dos demais itens para proceder-se habilitação conjunta de todos os itens do pregão. IV - DO ITEM 4 - MENSURAÇÃO DE SOFTWARE 19. Em relação ao item 4, encerrados os lances, restou classificada provisoriamente em primeiro





4

lugar ABRANTES SOLUÇÕES LTDA-ME. A empresa apresentou documentação no prazo editalício, anexando no Sistema Comprasnet. 20. Foi procedida a análise, verificando que no que tange aos critérios de aceitação a empresa encontrava-se em conformidade com o Edital. Quanto à habilitação, a licitante ABRANTES SOLUÇÕES LTDA-ME foi inabilitada nos termos da Nota Técnica CGTI nº 16/2014, fls. 3526/3528:

3.2 Da análise conjunta dos Atestados de Capacidade Técnica observou-se que dois requisitos exigidos, descritos no subitem 3.11 do Anexo I-D do Termo de Referência, não foram apresentados são eles: a)”Produção e manutenção de guia de métricas” e b) “Definição e manutenção de processos de mensuração de software”; 3.3 Dessa forma, declaramos que a empresa ABRANTES SOLUÇÕES LTDA-ME não atendeu aos requisitos solicitados no subitem 3.11 do Anexo I-D do Termo de Referência.

21. Assim, em 2/5/2014, ABRANTES SOLUÇÕES LTDA-ME teve sua proposta aceita e foi inabilitada. 22. Em seguida foi convocada para apresentação de documentos relativos à proposta e à habilitação, para o item 4, a licitante EFICÁCIA ORGANIZAÇÃO LTDA. A licitante encaminhou documentação no prazo assinalado, pelo que foi procedida a análise de seus termos.

23. No decorrer da análise a área técnica verificou que um dos documentos apresentados pela licitante não fazia menção à autoria, razão pela qual foram procedidas diligências, conforme explanado na Nota Técnica CGTI nº 23/2014, fls. 4618/4623:

4.11. O Guia de Instrução de Estimativa de Ponto de Função da empresa Call Contact Center,

doravante denominado simplesmente “Guia Call”, foi apresentado sem informação de autoria. O fato de o documento apresentado não conter indicação de autoria motivou de imediato uma pesquisa nos mecanismos de busca na Internet com o objetivo de verificar se o Guia Call se tratava de algum documento modelo. Foi inserida, então, a primeira frase do item 1.1 do guia Call no Google, e como resposta, foram apresentadas dois resultados, conforme pode ser visto no Anexo 1 desta Nota Técnica. Um deles foi um Trabalho de Conclusão de Curso da Universidade Regional de Blumenal, publicado em 2008. O outro foi uma apresentação de uma palestra disponível no sítio do BFPUG, sem data de publicação.

4.12. Posteriormente, o mesmo procedimento foi repetido para os parágrafos seguintes do Guia Call, e novos resultados foram apresentados. A tabela abaixo é traz a relação entre os trechos do Guia Call e os documentos publicados que contém os mesmos trechos, ipsis litteris.

Item do guia Call Documento contendo trecho idêntico





5

1.1 Para minimizar distorções...

1- Palestra introdutória sobre pontos de função, sem data de publicação, Slide 4. (www.bfpug.com.br/Artigos/Palestra_introdutoria_FPA.ppt); 2- Trabalho de Conclusão de Curso da Universidade Regional de Blumenal, publicado em 2008, página 89. (www.inf.furb.br/tcc/index.php?cd=10&tcc=1140)

1.2 Produtividade no desenvolvimento de sistemas

Idêntico ao parágrafo 1.2 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm

1.2 Medida do Produto do Trabalho

Idêntico ao parágrafo 1.2.2 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm

2. Objetivos Idêntico ao parágrafo 2 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm

3. Etapas do Processo Idêntico ao parágrafo 3 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm

3.1 Etapas da Parte I... Idêntico ao parágrafo 3.1 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm

3.1.1 Determinar o tipo de contagem de pontos de função.

Idêntico ao parágrafo 3.1.1 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm

3.1.1.1 Contagem em projetos de desenvolvimento.

Idêntico ao parágrafo 3.1.1.1 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm





6

3.1.1.2 Contagem em Projetos de Manutenção


3.1.1.3 Contagem de Aplicações


3.1.2 Identificar o escopo da contagem...

Idêntico ao parágrafo 3.1.2 do documento: “Gerenciamento de desempenho de projetos de construção de software: aplicação de métricas, medição e boas práticas”, publicado em março de 2008 no endereço: http://www.fattocs.com.br/livro-apf/citacao/ HalanRidolphiAlves-2008.pdf

3.1.3 Introdução das etapas necessárias...

1- Idêntico ao parágrafo 3.1.2 do documento: “Gerenciamento de desempenho de projetos de construção de software: aplicação de métricas, medição e boas práticas”, publicado em março de 2008 no endereço: http://www.fattocs.com.br/livro-apf/citacao/ HalanRidolphiAlves-2008.pdf 2- Idêntico ao parágrafo 3.1.2 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm

3.1.4 Etapa de identificação dos elementos...

Idêntico ao parágrafo 3.1.4 do documento: “Gerenciamento de desempenho de projetos de construção de software: aplicação de métricas, medição e boas práticas”, publicado em março de 2008 no endereço: http://www.fattocs.com.br/livro-apf/citacao/ HalanRidolphiAlves-2008.pdf

3.1.6 Cálculo dos pontos de função brutos...

1- Idêntico ao parágrafo 3.1.4 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm 2- Também idêntico ao parágrafo 3.1.6 do documento: “Gerenciamento de desempenho de projetos de construção de software: aplicação de métricas, medição e boas práticas”, publicado em março de 2008 no endereço: http://www.fattocs.com.br/livro-apf/citacao/ HalanRidolphiAlves-2008.pdf





7

3.2 Etapas da Parte II ... 1- Idêntico ao parágrafo 3.2 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm 2- Também idêntico ao parágrafo 2.3.2 do documento: “Gerenciamento de desempenho de projetos de construção de software: aplicação de métricas, medição e boas práticas”, publicado em março de 2008 no endereço: http://www.fattocs.com.br/livro-apf/citacao/ HalanRidolphiAlves-2008.pdf Até os valores dados como exemplo são iguais.

3.3 Análise de Recursos e Prazos a Partir...

Idêntico ao parágrafo 3.3.2 do documento: “Gerenciamento de desempenho de projetos de construção de software: aplicação de métricas, medição e boas práticas”, publicado em março de 2008 no endereço: http://www.fattocs.com.br/livro-apf/citacao/ HalanRidolphiAlves-2008.pdf Até os valores dados como exemplo são iguais.

4.1 Pontos de função brutos...

Idêntico ao parágrafo 4 do documento: “Metodologia de Aplicação de Pontos de Função”, publicado em maio de 2001 no endereço: http://www.dcc.ufrj.br/~schneide/es/2001/1/g08/FES-grupo8.htm

4.2 Ajuste dos pontos de função brutos...


4.2.2 Critério de avaliação das características Gerais...


4.13. A tabela acima é exemplificativa, pois, conforme demonstrado, existe coincidência ao longo de todo o guia Call. 4.14. Para fechar a análise, ao se inserir no Google a frase: “Cada componente da contagem de pontos de função pode ser corretamente identificado”, que é uma parte do parágrafo 4.1.2 do guia Call, dito confidencial e proprietário, é exibido como resultado da busca um arquivo publicado em uma biblioteca online no seguinte endereço eletrônico: http://pt.scribd.com/doc/63044341/Analise-de-Pontos-de-Funcao. O documento é uma apostila de análise de pontos de função, datada de 08/11/2001. 4.15. Tal documento encontra-se anexado a esta Nota Técnica. 4.16. De posse desse material, por email, o Ministério da Justiça entrou em contato com o representante da empresa EFICÁCIA ORGANIZAÇÃO LTDA, o Sr. Márcio Medeiros Gomes,





8

solicitando, como forma de diligência, documento atestando a autoria e propriedade do Guia Call. A resposta da empresa foi uma Declaração de Propriedade (anexa) que cita em seu texto que o Guia Call foi produzido pela pessoa do Sr. Márcio Medeiros Gomes juntamente com outros membros da sua equipe em Dezembro de 2007. 4.17. Diante das circunstâncias expressas nesta Nota Técnica, considerando os dados extraídos da internet e ainda ante as informações apresentadas pela licitante, não restou esclarecido de que forma um documento produzido em 2007, declarado confidencial e proprietário, pode ter fontes idênticas, datadas de 2001, tampouco restou claro o fato de haver disponível para download em biblioteca digital de amplo acesso, uma apostila datada de 08/11/2001, cuja única diferença para o Guia Call é a capa. Até mesmo os índices e as figuras são idênticos. Nesta feita, da leitura da documentação apresentada pelo licitante e ainda considerando as diligências produzidas por e-mail e em pesquisas na Internet, não subsistem elementos suficientes que confirmem a produção do guia pela licitante. 4.18. Por este motivo, por não lograr êxito em demonstrar que produziu um Guia de Métricas, conforme exige o subitem 11.12.4 do Termo de Referência, a Equipe de Planejamento da Contratação declara inabilitada a empresa EFICÁCIA ORGANIZAÇÃO LTDA.

24. Assim, verifico a necessidade de procedermos maiores diligências visando esclarecer a autoria da documentação apresentada. Em primeiro lugar deverão ser feitas verificações junto aos autores das diversas fontes detectadas com o fito de identificar se houve co-autoria nos documentos ou cessão de direitos de autoria. Posteriormente, será solicitado novo posicionamento do licitante, para manifestação quanto a eventuais documentações e informações colidas na diligência anterior. 25. Ademais, por tratar-se de questão de direito, entendo necessária consulta à Consultoria Jurídica deste Ministério para manifestar-se naquilo que entender cabível. Assim, colididas as informações e procedidas às diligências, os autos serão remetidos à CONJUR.

V - DO ITEM 5 - GERENCIAMENTO DE PROJETOS 26. Após a fase de lances a licitante G4F SOLUÇOES CORPORATIVA LTDA-EPP restou provisoriamente classificada em primeiro lugar. A licitante foi convocada a apresentar documentação, os quais foram apresentados no prazo assinalado. 27. Foi procedida a análise, verificando que no que tange aos critérios de aceitação a empresa encontrava-se em conformidade com o Edital.

28. Quanto à habilitação, foram feitas diligências visando esclarecer ou complementar os termos do atestado apresentado pela licitante. Encerradas as diligências e feitas as análises de praxe, G4F SOLUÇOES CORPORATIVA LTDA-EPP foi inabilitada nos termos da Nota Técnica CGTI nº 13/2014, fls. 3451/3452, por não ter atendido os termos do item 11.12.5 do Termo de Referência. 29. Assim, em 30/4/2014, G4F SOLUÇOES CORPORATIVA LTDA-EPP teve sua proposta aceita e foi inabilitada.





9

30. Ato contínuo, LIFE TECNOLOGIA E CONSULTORIA LTDA–ME foi convocada para apresentar documentação para o item 5. A licitante anexou no Sistema Comprasnet e encaminhou para o e-mail licitaçã[email protected] a documentação solicitada.

31. Realizadas as análises a proposta da empresa foi aceita e foi procedida sua inabilitação, nos termos da Nota Técnica CGTI nº 20/2014, fls. 3942/3943, por não ter atendido os termos do item 11.12.5 do Termo de Referência.

32. Assim, em 6/5/2014, LIFE TECNOLOGIA E CONSULTORIA LTDA–ME teve sua proposta aceita e foi inabilitada.

33. Em seguida a empresa STEFANINI CONSULTORIA E ASSESSORIA EM INFORMÁTICA S.A. foi convocada nos seguintes termos:

Para STEFANINI CONSULTORIA E ASSESSORIA EM INFORMATICA S.A. - Senhor licitante, solicito o envio da documentação para o item 5. Tendo em vista sua classificação para o item 3, caso o senhor esteja, desde já, apto a realizar a escolha de que trata o item 12.2 do Edital, favor manifestar-se.

34. Em resposta STEFANINI CONSULTORIA E ASSESSORIA EM INFORMÁTICA S.A. informou:

Prezada Pregoeira, conforme regras do edital, não vamos apresentar proposta para o item 5.

35. Assim, foi procedida, em 6/5/2014, a desclassificação de STEFANINI CONSULTORIA E ASSESSORIA EM INFORMÁTICA S.A. para o item 5. 36. Na sequência, foi convocada a empresa FATTO CONSULTORIA E SISTEMAS LTDA para apresentar documentações de que trata o item 15.1 do Edital. A licitante anexou documentação na forma e prazo determinados.

37. Analisadas as documentações, restou aceita a proposta da licitante. No que tange à habilitação, a licitante foi inabilitada, nos termos da Nota Técnica CGTI nº 22/2014, fls. 4516/4517:

4.2 O atestado de Capacidade Técnica emitido pelo BNDES não atende aos requisitos solicitados no subitem 11.12.5 do Termo de Referência, pois não faz menção à quantidade de projetos gerenciados simultaneamente (a exigência é de, no mínimo, fornecimento de atividades de gerenciamento de projetos para 6 projetos simultâneos), nem aos seguintes requisitos: a. Gerenciamento de portfólio de projetos. b. Implantação de solução de gerenciamento de projetos. c. Planejamento, monitoramento e controle de cronograma, recursos e atividades. d. Gerenciamento da qualidade, custo, prazo e escopo de projetos de desenvolvimento e

manutenção de sistemas.





10

38. Desta feita, FATTO CONSULTORIA E SISTEMAS LTDA teve sua proposta aceita e foi inabilitada, em 16/5/2014. 39. Em seguida a licitante META SERVIÇOS EM INFORMÁTICA S/A foi convocada para apresentar documentação na forma do item 15.1 do Edital.

15.1 – A proposta final ajustada ao último valor ofertado do licitante vencedor e os documentos exigidos para as fases de aceitação e de habilitação, deverão ser, preferencialmente, anexados em campo próprio do Sistema Comprasnet ou remetidos para o endereço eletrônico [email protected], em até 03 (três) horas, contadas a partir da solicitação da Pregoeira.

40. A licitante anexou no Sistema Comprasnet um atestado de capacidade técnica após o prazo que lhe foi assinalado. Da mesma sorte, da documentação encaminhada para o e-mail [email protected], apenas a proposta comercial e os atestados de capacidade técnica foram entregues dentro do prazo assinalado.

41. Observe-se, conforme mensagens do chat de fls. 4849, que a convocação ocorreu às 14h35min08s e que a documentação foi anexada no sistema às 17h49min22s. Os e-mails foram encaminhados conforme tabela abaixo:

Assunto do E-mail Horário

Enviado Situação Fls. dos

autos Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 - E-mail n. 1 - Proposta Comercial

sex 16/05 16:55

Entregue dentro do prazo

4817

Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 - E-mail n. 3 - Documentos de Capacitação Técnica.

sex 16/05 16:58


4819

RES: Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 - E-mail n. 2 - Documentos de Habilitação

sex 16/05 17:30


4833

ENC: Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 - E-mail n. 2 - Documentos de Habilitação - V2.

sex 16/05 17:47

Intempestivo 4834

ENC: Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 - E-mail n. 2 - Documentos de Habilitação - V3

sex 16/05 17:50

Intempestivo 4835

RES: Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 - E-mail n. 1 - Proposta Comercial

sex 16/05 17:56

Intempestivo 4836





11

RES: Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 -

sex 16/05 17:58

Intempestivo 4837

ENC: Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 - E-mail n. 2 - Documentos de Habilitação - V5

sex 16/05 18:03

Intempestivo 4838

ENC: Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 - E-mail n. 2 - Documentos de Habilitação - Arquivo 1

sex 16/05 20:29

Intempestivo 4839

RES: Edital Pregão Eletrônico nº 10/2014 – Fábrica de Software - Lote n. 5 - E-mail n. 2 - Documentos de Habilitação - Arquivo 2

sex 16/05 20:30

Intempestivo 4840


sex 16/05 20:32

Intempestivo 4841


sex 16/05 20:33

Intempestivo 4842


sex 16/05 20:33

Intempestivo 4843/4844


sex 16/05 20:34



sex 16/05 20:35


42. Os documentos anexos aos e-mails extemporâneos não foram anexados nos autos e não serão objeto de análise. 43. O e-mail encaminhado às 17h30, fls. 4833, informou como segue:

Prezado Pregoeiro, Como o email voltou pelo tamanho do mesmo, estarei reencaminhando este e-mail divido em três, conto com sua atenção.

44. Informo que o Ministério da Justiça não se responsabiliza por eventuais falhas no Sistema Comprasnet, o qual é gerido pelo Servido de Processamentos de Dados, e tampouco por eventuais problemas no envio de e-mail pelo licitante. 45. Observe-se, ademais que diversos licitantes obtiveram sucesso no encaminhamento de seus documentos, a exemplo da licitante aceita para o item 2 que encaminhou, no prazo que lhe foi assinalado, 16 e-mail contendo os documentos solicitados.





12

46. Não obstante, no que tange à licitante META SERVIÇOS EM INFORMÁTICA S/A deve-se atentar-se para os seguintes itens do edital

14.6 – As empresas cadastradas no Sistema de Cadastro Unificado de Fornecedores – SICAF poderão substituir os documentos previstos nos subitens 14.4.1, 14.4.2 e 14.4.3 exigidos neste Edital, por certidão do SICAF válida e em situação regular, exceto o subitem 14.4.2.6 que não é contemplado pelo SICAF. A comprovação de regularidade de cadastramento, da habilitação jurídica, regularidade fiscal e qualificação econômico-financeira no SICAF também será efetuada mediante consulta “on-line” ao sistema. 14.7 – As empresas que possuírem Certificado de Registro Cadastral – CRC, que atendam os requisitos previstos na legislação geral, também ficarão dispensadas de apresentar os documentos exigidos neste Edital , apresentados quando do cadastramento, desde que estejam regulares. 33.5 – O desatendimento de exigências formais não essenciais não importará no afastamento do licitante, desde que seja possível a aferição das suas qualificações e a exata compreensão da sua proposta, durante a realização da sessão pública de pregão.

47. Assim, visando aferir a possibilidade de manutenção da licitante, procederemos análise da documentação no sentido de confirmar os documentos entregues, sem análise do conteúdo e sua pertinência aos termos do Edital. 48. Verifico presentes a proposta comercial, itens 11.1, 11.1.1 a 11.1.17 do Edital, a habilitação jurídica, fiscal e trabalhista são extraídas do SICAF e em consulta ao sítio do TST, conforme § 1º, artigo 25, do Decreto nº 5.450/2005. Os documentos de habilitação técnica foram entregues no prazo assinalado. Quanto a habilitação econômica-financeira, parte dela encontra-se no SICAF.

49. Quanto aos documentos faltantes, verifico que no que tange à aceitação não estão presentes as declarações de que trata o item 11.2 do Edital, tampouco os termos a que se referem os itens 10.6 ou 10.7 do Edital. Verifico ainda que a licitante declarou no Sistema Comprasnet fazer jus ao direito de preferência de que trata o item 9 do Edital, nesse sentido não foi encaminhada a declaração do item 9.2.4 no prazo estipulado. 50. A certidão de falência e concordata, item 14.4.3.2 do Edital, documento não abrangido pelo SICAF, não foi entregue dentro do prazo estipulado.

51. Assim, verifico que a licitante deixou de entregar no prazo assinalado documentos essenciais, que extrapolam a exigências formais, relativos a fase de habilitação e aceitação. Nestes termos, considero que a proposta encaminhada, bem como os documentos de habilitação não atendem a totalidade das exigências do Edital, razão pela qual a licitante será desclassificada nos termos do item 15.1 e 15.1.2. do Edital.

VI - DO ITEM 6 - TESTES





13

52. Encerrada a etapa de lances, TIVIT TERCEIRIZAÇÃO DE PROCESSOS E SERVIÇOS DE TECNOLOGIA foi provisoriamente classificada em primeiro lugar. A licitante foi convocada e apresentou documentação na forma exigida no Edital. 53. Analisados os documentos, a proposta foi aceita. Quanto a habilitação TIVIT TERCEIRIZAÇÃO DE PROCESSOS E SERVIÇOS DE TECNOLOGIA foi inabilitada, conforme Nota Técnica CGTI nº 11/2014, fls. 3301/3303:

4.2 Quanto ao Atestado de Capacidade Técnica supracitado, este não atende a todos os requisitos solicitado no subitem 11.2.3 do Termo de Referência, pois não declara que a empresa forneceu as atividades de: 4.2.1 Processos de testes compatíveis ou similares ao “Test Maturity Model Integration – TMMi Version 2.0” da TMMi Foundation, nível 3 ou superior; 4.2.2 Execução de testes de usabilidade e acessibilidade utilizando os padrões preconizados pelo Governo Brasileiro E-MAG; 4.2.3 Verificação Requisitos e de Código; 4.2.4 Automação em testes de software nas plataformas descritas no ambiente tecnológico do CONTRATANTE; 4.2.5 Execução de testes de segurança nas plataformas descritas no ambiente tecnológico do CONTRATANTE;

54. Assim, TIVIT TERCEIRIZAÇÃO DE PROCESSOS E SERVIÇOS DE TECNOLOGIA teve sua proposta aceita e foi inabilitada em 25/4/2014. 55. Na sequência, RSI INFORMÁTICA LTDA foi convocada para apresentação de proposta e documentos de habilitação. A licitante entregou sua documentação no prazo. 56. No que tange à proposta encaminhada por RSI INFORMÁTICA LTDA, a mesma encontra-se em consonância com o Edital. Da mesma sorte, os requisitos de habilitação estão de acordo com o instrumento convocatório. A área técnica manifestou-se por via da Nota Técnica CGTI nº 18/2014, fls. 3534/3536, entendendo pela aceitação e habilitação no que tange aos aspectos técnicos dos documentos apresentados.

57. Assim, em 2/5/2014, foi procedida a aceitação da proposta para o item 6, no valor de R$ 3.980.000,00 de RSI INFORMÁTICA LTDA A licitante foi convocada para apresentar documentação original.

58. Os documentos foram apresentados no prazo assinalado, após procedida análise restaram presentes os requisitos de habilitação, aguardando-se, tão-somente, a aceitação dos demais itens para proceder-se habilitação conjunta de todos os itens do pregão. VII - DO ITEM 7 - ADMINISTRAÇÃO DE DADOS E SISTEMAS DE SUPORTE À DECISÃO





14

59. Encerrada a etapa de lances, TIVIT TERCEIRIZAÇÃO DE PROCESSOS E SERVIÇOS DE TECNOLOGIA foi provisoriamente classificada em primeiro lugar. Convocada, a licitante não apresentou documentação e foi desclassificada para o item 7. 60. Na sequência, LOGIKS CONSULTORIA E SERVIÇOS EM TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO foi convocada para apresentação de proposta e documentos de habilitação. A licitante entregou sua documentação no prazo. 61. No que tange à proposta encaminhada por LOGIKS CONSULTORIA E SERVIÇOS EM TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO, a mesma encontra-se em consonância com o Edital. Da mesma sorte, os requisitos de habilitação estão de acordo com o instrumento convocatório. A área técnica manifestou-se por via da Nota Técnica CGTI nº 15/2014, fls. 3459/3461, entendendo pela aceitação e habilitação no que tange aos aspectos técnicos dos documentos apresentados.

62. Assim, em 30/4/2014, foi procedida a aceitação da proposta para o item 7, no valor de R$ 1.650.000,00 de LOGIKS CONSULTORIA E SERVIÇOS EM TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO. A licitante foi convocada para apresentar documentação original.

63. Os documentos foram apresentados no prazo assinalado, após procedida análise restaram presentes os requisitos de habilitação, aguardando-se, tão-somente, a aceitação dos demais itens para proceder-se habilitação conjunta de todos os itens do pregão. VIII – DAS CONSIDERAÇÕES FINAIS

64. Sendo este o estado dos autos e do pregão, é o que tenho a apresentar.

Atenciosamente,

LÍVIA NASCIMENTO FÉLIX Pregoeira

ministério da justiça coordenação geral de logística … · 2014. 5. 20. · nota tÉcnica nº...

Documents