OS MELHORES RESULTADOS (ANOS MAIS RECENTES)

NÚMERO DE HOMICÍDIOS POR 100 MILHABITANTES

Posição 2012 UF 20121 SC 12,82 SP 15,13 PI 17,24 RS 21,95 MG 22,8

TAXA DE MORTALIDADE INFANTIL (ÓBITOS PORMIL NASCIDOS VIVOS)

Posição 2011 UF 20111 SC 10,782 RS 11,13 SP 11,634 ES 11,655 PR 11,77

ESCOLARIDADE MÉDIA 25 ANOS OU MAIS

Posição 2013 UF 20131 DF 10,0 anos2 RJ 8,8 anos3 SP 8,8 anos4 SC 8,2 anos5 AP 8,2 anos

COEFICIENTE DE GINI

Posição 2013 UF Coef. De Gini 20131 SC 0,4312 PR 0,4643 RO 0,4744 RS 0,4765 GO 0,480

PIB PER CAPITA A PREÇOS DE 2011 BRASIL EUNIDADES DA FEDERAÇÃO

Posição 2011 UF 20111 DF R$ 63.020,02 2 SP R$ 32.449,06 3 RJ R$ 28.696,42 4 ES R$ 27.542,13 5 SC R$ 26.760,82

PROPORÇÃO DE RODOVIAS BOAS/ÓTIMAS

Posição 2014 UF 20141º SP 78,48 %2º RJ 61,02 %3º AL 50,20 %4º PR 49,28 %5º DF 47,43 %

DÉFICIT HABITACIONAL TOTAL RELATIVO

Posição 2012 UF 20121 RS 5%2 ES 6,6%3 SC 6,7%4 PR 6,8%5 RO 7,4%

NEM NEM NEM - JOVENS DE 15 A 29 ANOS

Posição 2013 UF 20131 SC 8,86%2 DF 9,30%3 RS 10,34%4 PR 12,13%5 GO 12,85%

ÍNDICE DE TRANSPARÊNCIA

Posição 2014 UF 20141 ES 8,962 PE 8,143 SP 7,954 SC 7,605 PI 7,21

De

safi o

s da

Ge

stão

Estad

ua

l.1

Foi contabilizado o número de vezes que as UFs aparecem entre os 5 melhores nos rankings mais recentes de 59 indicadores. Não foram incluídos os indicadores: número de habitantes por defensor público; volume de recursos destinado à assistência social; tempo médio de deslocamento; proporção de impostos sobre a tarifa de energia elétrica; além dos indicadores da área fiscal. Em educação, foram avaliados o IDEB e a taxa de distorção idade-série para o total do estado e para a rede pública estadual.

Fonte: Elaboração Macroplan

OS ESTADOS DO SUDESTE E SUL DESTACAM-SE ENTRE OS MELHORES RESULTADOS

Nº de vezes UF entre os5 melhores

UF

38 SP32 SC30 DF24 RS23 PR20 RJ19 ES15 MS13 GO11 MG9 MT9 RO8 RR6 AC6 AP6 PI5 TO3 AL3 CE3 MA3 PE2 AM2 BA2 PB2 SE1 PA0 RN

RSSC

PR

SP

MG

MT

MS

GODF

RO

AC

RRAP

PAMA

PI

CERNPBPE

SEAL

BA

TO

AM

38

32

30

24

23

20

19

1315 11

9

9

8

6

6

6

5 3

2 3

1

3

22

32

0

De

safi o

s da

Ge

stão

Estad

ua

l.2

Foi contabilizado o número de vezes que as UFs aparecem entre os 5 melhores nos rankings mais recentes de 59 indicadores. Não foram incluídos os indicadores: número de habitantes por defensor público; volume de recursos destinado à assistência social; tempo médio de deslocamento; proporção de impostos sobre a tarifa de energia elétrica; além dos indicadores da área fiscal. Em educação, foram avaliados o IDEB e a taxa de distorção idade-série para o total do estado e para a rede pública estadual.

Fonte: Elaboração Macroplan

OS ESTADOS DO SUDESTE E SUL DESTACAM-SE ENTRE OS MELHORES RESULTADOS

Nº de vezes UF entre os5 melhores

UF

38 SP32 SC30 DF24 RS23 PR20 RJ19 ES15 MS13 GO11 MG9 MT9 RO8 RR6 AC6 AP6 PI5 TO3 AL3 CE3 MA3 PE2 AM2 BA2 PB2 SE1 PA0 RN

RSSC

PR

SP

MG

MT

MS

GODF

RO

AC

RRAP

PAMA

PI

CERNPBPE

SEAL

BA

TO

AM

38

32

30

24

23

20

19

1315 11

9

9

8

6

6

6

5 3

2 3

1

3

22

32

0

OS PIORES RESULTADOS (ANOS MAIS RECENTES)MAIS RECENTES)

NÚMERO DE HOMICÍDIOS POR 100 MILHABITANTES

Posição 2012 UF 201223 BA 41,924 GO 44,325 CE 44,626 ES 47,327 AL 64,6

TAXA DE MORTALIDADE INFANTIL (ÓBITOS PORMIL NASCIDOS VIVOS)

Posição 2011 UF 201123 AM 19,9724 BA 20,0525 PA 20,5926 PI 20,7827 AP 24,08

ESCOLARIDADE MÉDIA 25 ANOS OU MAIS

Posição 2013 UF 201323 CE 6,3 anos24 PB 6,3 anos25 MA 5,8 anos26 PI 5,8 anos27 AL 5,7 anos

COEFICIENTE DE GINI

Posição 2013 UF Coef. De Gini 201323 AM 0,54224 SE 0,55625 BA 0,55726 MA 0,55927 DF 0,574

PIB PER CAPITA A PREÇOS DE 2011 BRASIL EUNIDADES DA FEDERAÇÃO

Posição 2011 UF 201123 CE R$ 10.314,29 24 PB R$ 9.348,69 25 AL R$ 9.079,48 26 MA R$ 7.852,71 27 PI R$ 7.835,75

PROPORÇÃO DE RODOVIAS BOAS/ÓTIMAS

Posição 2014 UF 201423 MT 14,78%24 AP 14,16%25 PA 10,42%26 AM 6,71%27 AC 4,30%

DÉFICIT HABITACIONAL TOTAL RELATIVO

Posição 2012 UF 201223 RR 12,4%24 AC 14,1%25 DF 16,2%26 AM 16,9%27 MA 21,9%

NEM NEM NEM - JOVENS DE 15 A 29 ANOS

Posição 2013 UF 201323 PB 19,22%24 CE 19,52%25 PE 19,73%26 RR 20,94%27 AL 22,04%

ÍNDICE DE TRANSPARÊNCIA

Posição 2014 UF 201423 TO 3,9224 AC 3,5825 RR 3,5326 SE 2,4227 RO 0,85

De

safi o

s da

Ge

stão

Estad

ua

l.3

OS ESTADOS DO NORTE E NORDESTE DESTACAM-SE ENTRE OS PIORES RESULTADOS

Nº de vezes UF entre os

5 pioresUF

1 MS2 RS2 ES2 MG3 SC3 PR3 GO4 SP4 RJ6 DF6 MT6 PE7 TO9 RO

10 SE10 RN11 RR11 PB12 BA14 CE17 AM18 AC21 AP22 PI29 MA31 PA31 AL

RSSC

PR

SP

MG

MT

MS

GODF

RO

AC

RRAP

PAMA

PI

CERNPBPE

SEAL

BA

TO

AM

4

3

6

2

3

4

2

31 2

6

9

11

18

21

22

7 31

17 29

31

6

1012

1411

10

Fonte: Elaboração Macroplan

Foi contabilizado o número de vezes que as UFs aparecem entre os 5 melhores nos rankings mais recentes de 59 indicadores. Não foram incluídos os indicadores: número de habitantes por defensor público; volume de recursos destinado à assistência social; tempo médio de deslocamento; proporção de impostos sobre a tarifa de energia elétrica; além dos indicadores da área fiscal. Em educação, foram avaliados o IDEB e a taxa de distorção idade-série para o total do estado e para a rede pública estadual.

De

safi o

s da

Ge

stão

Estad

ua

l.4

OS ESTADOS DO NORTE E NORDESTE DESTACAM-SE ENTRE OS PIORES RESULTADOS

Nº de vezes UF entre os

5 pioresUF

1 MS2 RS2 ES2 MG3 SC3 PR3 GO4 SP4 RJ6 DF6 MT6 PE7 TO9 RO

10 SE10 RN11 RR11 PB12 BA14 CE17 AM18 AC21 AP22 PI29 MA31 PA31 AL

RSSC

PR

SP

MG

MT

MS

GODF

RO

AC

RRAP

PAMA

PI

CERNPBPE

SEAL

BA

TO

AM

4

3

6

2

3

4

2

31 2

6

9

11

18

21

22

7 31

17 29

31

6

1012

1411

10

Fonte: Elaboração Macroplan

Foi contabilizado o número de vezes que as UFs aparecem entre os 5 melhores nos rankings mais recentes de 59 indicadores. Não foram incluídos os indicadores: número de habitantes por defensor público; volume de recursos destinado à assistência social; tempo médio de deslocamento; proporção de impostos sobre a tarifa de energia elétrica; além dos indicadores da área fiscal. Em educação, foram avaliados o IDEB e a taxa de distorção idade-série para o total do estado e para a rede pública estadual.

PRINCIPAIS GANHOS DE POSIÇÕES RELATIVAS EM CADA ÁREA

1. EDUCAÇÃO

2. JUVENTUDE

3. SAÚDE

4. SEGURANÇA

5. INFRAESTRUTURA

6. DESENVOLVIMENTOECONÔMICO

7. DESENVOLVIMENTOSOCIAL

8. CONDIÇÕES DE VIDA

9. INSTITUCIONAL

• ESCOLARIDADE MÉDIA (2004-2013) DE TOCANTINS E RORAIMA (4 POSIÇÕES)

• PROPORÇÃO DE JOVENS NEM-NEM-NEM (2004-2013) DE GOIÁS E RIO GRANDEDO NORTE (10 POSIÇÕES)

• TAXA DE MORTALIDADE INFANTIL (2001-2011) DE ALAGOAS (11 POSIÇÕES)

• TAXA DE HOMICÍDIOS (2002-2012) DE SÃO PAULO (21 POSIÇÕES)

• PROPORÇÃO DE RODOVIAS BOAS/ÓTIMAS (2004-2014) DO RIO GRANDE DONORTE (18 POSIÇÕES)

• PIB PER CAPITA (2001-2011) DE TOCANTINS (6 POSIÇÕES)

• ÍNDICE DE GINI (2004-2013) DE PERNAMBUCO (15 POSIÇÕES)

• DÉFICIT HABITACIONAL (2007-2012) DO AMAPÁ (13 POSIÇÕES)

• ÍNDICE DE TRANSPARÊNCIA (2010-2014) DO MATO GROSSO E PIAUÍ (19 POSIÇÕES)

De

safi o

s da

Ge

stão

Estad

ua

l.5

EVOLUÇÕES POSITIVAS E NEGATIVAS

Fonte: Elaboração Macroplan. *Não foram incluídos os indicadores: insuficiência alimentar; tempo médio de deslocamento; proporção de impostos sobre a tarifa de energia elétrica; taxa de crescimento do PIB; volume de recursos destinado à assistência social; famílias beneficiárias do Bolsa Família; aglomerados subnormais; recursos hídricos; número de habitantes por defensor público; além dos indicadores da área fiscal. Em educação, foram avaliados o IDEB e a taxa de distorção idade-série para o total do estado e para a rede pública estadual.

Ranking de Variação Líquida

de PosiçõesUF

Variação líquida de posições

1 PE 1032 SP 1013 GO 964 MS 815 ES 706 PI 547 PR 538 RJ 509 MT 47

10 CE 2911 RO 2612 TO 2513 DF 414 RR 215 SC -1616 MA -3217 RN -3318 PB -3419 MG -3620 AM -4221 RS -5622 AC -6023 BA -7724 AL -9425 SE -10126 AP -11027 PA -116

A análise dos rankings de 54* indicadores aponta que Pernambuco teve a maior evolução nos períodos analisados, com ganho de 103 posições. Logo após aparecem SP (101), GO (96), MS (81), ES (70). Foram calculadas as diferenças de posição nos rankings dos anos inicial e final; quando há melhora na posição, a diferença é positiva; em caso de piora na posição relativa, a diferença é negativa. Para identificar a variação total, é preciso somar esses valores, o que representa o resultado líquido das variações de posição nos rankings em questão. As maiores perdas de posição ocorreram em estados do Norte e Nordeste: BA (-77), AL (-94), SE (-101), AP (-110) e PA (-116).

RSSC

PR

SP

MG

MT

MS

GODF

RO

AC

RRAP

PAMA

PI

CERNPBPE

SEAL

BA

TO

AM

101

-16

4

-56

53

50

70

96

81-36

47

26

2

-60

-110

54

25 -94

-42 -32

-116

103

-101

-77

29-34

-33

De

safi o

s da

Ge

stão

Estad

ua

l.6