livro_desenvolvimento territorial e agroecologia
TRANSCRIPT
Desenvolvimento territorial e agroecologia
Desenvolvimento territorial e agroecologia
Adilson FrAncelino Alves
BeAtriz rodrigues cArrijo
luciAno zAnetti PessôA cAndiotto
[orgAnizAdores]
Copyright © Grupo de Estudos Territoriais – GETERR
Revisão gráfica Sílvia Regina PereiraRevisão de língua portuguesa Silvana SpedoCapa Marcos CartumProjeto gráfico e diagramação Maria Rosa Juliani
Impressão Cromosete
Tiragem
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser utilizada ou reproduzida sem a autorização da editora.
Editora Expressão Popular Ltda.Rua Abolição, 197 | Bela Vista | 01319-010 | São Paulo - SPTel [11] 3105 9500 | Fax [11] 3112 0941 | [email protected] | www.expressaopopular.com.br
apresentação | 7
reflexões sobre o Desenvolvimento à luz Do enfoque territorial
TerriTório,TerriTorialidadeedesenvolvimenTo:diferenTesperspecTivasnonívelinTernacionalenoBrasil | 15marcos aurélio saquet | eliseu savério sposito
sisTemalocalTerriTorial(sloT):uminsTrumenTopararepresenTar,lereTransformaroTerriTório | 33giuseppe Dematteis
desenvolvimenToTerriTorial:algumasreflexõesTeórico-conceiTuaisderivadasdeesTudomonográfico | 47luiz alexanDre gonçalves cunha
conhecimenTosconvencionaisesusTenTáveis:umavisãoderedesinTerconecTadas | 63aDilson francelino alves
desafiosdageraçãoderendaempequenaspropriedadeseaquesTãododesenvolvimenToruralsusTenTávelnoBrasil | 81antonio nivalDo hespanhol
idenTidadeTerriTorialedesenvolvimenTo:aformulaçãodeumplanoTerriTorialdedesenvolvimenToruralsusTenTáveldoTerriTóriosudoesTedoparaná | 95roselí alves Dos santos | Walter marschner
perspectivas Da agroecologia e experiências no estaDo Do paraná
agroecologia:limiTeseperspecTivas | 117rosângela ap. De meDeiros hespanhol
reflexõessoBreaagroecologianoBrasil | 137aDriano arriel saquet
Índice
agroecologia:desafiosparaumacondiçãodeinTeraçãoposiTivaeco-evoluçãohumanananaTureza | 155valDemar arl
agroecologianoparaná:evoluçãoedesafios | 169antonio carlos picinatto
agroecologia:odesenvolvimenTonosudoesTedoparaná | 185nilton luiz fritz
aagroecologiaeasagrofloresTasnoconTexTodeumaagriculTurasusTenTável | 213luciano zanetti pessôa canDiotto | beatriz roDrigues carrijo | jackson alano De oliveira
cenTrodeapoioaopequenoagriculTor:experiênciasedesafiosemagroecologia | 233valDir luchman
referênciasemagroecologia:umolharsoBrearendaeoscaminhosTrilhadospelaagriculTurafamiliardosudoesTedoparaná | 243serinei césar grígolo
�
Emsuatrajetóriadecincoanos,oGETERR(GrupodeEstudosTerritoriais)daUNIOESTE,campusFranciscoBeltrão-PR,vemsepreocupandocomodebateemtornododesenvolvimento,apartirdeabordagensquepermitamavançarcomrelaçãoàantigaeultrapassadaconcepçãoeconomicistadede-senvolvimento. Através da utilização dos termos/conceitos de desenvolvi-mentodelocal,sustentáveleterritorial,governos,órgãospúblicos,políticos,empresasecientistas,passamareconheceranecessidadedesebuscarumdesenvolvimentomultidimensional,queincorporeparaalémdadimensãoeconômica,questõessocioculturais,políticaseambientais.Apesardepossuí-remobjetivosdistintos,essesatoresvêmcontribuindocomodebateecons-truçãodereflexõeseexperiênciasempíricasemtornodenovasperspectivasparaodesenvolvimento.Dentrodessecomplexocontextoteórico,conceitualemetodológico,aagroecologia,nosúltimosanos,vemganhandoadeptosentrecientistasepesquisadores,bemcomoentreosmovimentossociaisdocampo,poisbuscaaglutinaraproduçãodealimentossemousodeagro-químicos,oequilíbriodeecossistemaspormeiodeaçõesdeconservaçãoambiental,asegurançaalimentar,areproduçãosocialdasfamíliasrurais,apartirdeumaorganizaçãopolíticaeideológicadeagricultoresetécnicos,contráriaàlógicadedesenvolvimentoprodutivista.
Nessesentido,aagroecologiaseapresentacomoumaciênciaeummovimentopolítico,quetemsuasbasesemusosmaisracionaisdosrecur-sosnaturais,enaqualidadedevidadasfamíliasquevivemedependemda
APresentAção
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�
agriculturaedoespaçorural.Noentanto,elatambémpossuiseuslimites,demodoquesurgemdiversosquestionamentosemtornodesuaviabilida-decomoalternativadedesenvolvimento.
Estelivrotrazàtonaodebateemtornododesenvolvimentoterri-torial, tendocomofocoaagroecologiacomoumadasestratégiasdede-senvolvimento, sobretudo da agricultura familiar. A partir do III SEET(Seminário Estadual de Estudos Territoriais), promovido pelo GETERRemmaiode2007,organizamosestelivro,compostoporumacoletâneadetextos,queapresentamresultadosdepesquisasteóricasedeexperiênciasempíricas realizadas por profissionais ligados aos temas agroecologia edesenvolvimento.Olivrofoidivididoemduaspartes,sendoqueaprimei-ra,tratadealgumasreflexõessobreoDesenvolvimentoàluzdoenfoqueterritorial, ea segunda,dasPerspectivasdaagroecologia,bemcomodeexperiênciasnoestadodoParaná,comdestaqueparaaregiãoSudoeste,ondeseconcentramimportantesinstituiçõesrepresentativasdaagricultu-rafamiliar.
Noprimeirocapítulodolivro,denominado“Território,territoriali-dadeedesenvolvimento:diferentesperspectivasnonível internacionalenoBrasil”,MarcosA.SaqueteEliseuS.Spósitofazemumareflexãoemtornodosconceitosdeterritório,territorialidadeedesenvolvimento,uti-lizandoobrasdeautoresfranceses,italianosebrasileiros,especialmentedageografia,dasociologiaedaeconomia.Elesrevelamalgunscaminhosconstruídosnosúltimos30anos,direcionadosàincorporaçãodaproble-máticadodesenvolvimentoedaquestãoambientalnodebateacadêmicoecientífico,subsidiandoaefetivaçãodeabordagensdeumapráxistransfor-madoradarealidadecentradanaconquistademelhorescondiçõesdevida,tantonocampocomonacidade.
GiuseppeDematteis,professordaUniversidadedeTurim–Itáliaere-ferênciamundialnoestudodetemasrelativosaodesenvolvimentoterrito-rial,abordaaspectosdaaplicabilidadedoSistemaLocalTerritorial[SloT],desenvolvidodeformainterdisciplinarentrepesquisadores italianos.Notexto“SistemaLocalTerritorial(SLoT):uminstrumentopararepresentar,leretransformaroterritório”,suapropostaéapresentadadeformaclaraedidática,ondepesquisadoreseestudantesencontrarãoumricoreferencialparaaprofundarasdiscussõesrelativasaosestudosterritoriais.
No texto “Desenvolvimento Territorial: algumas reflexões teorico-conceituaisderivadasdeestudodecaso”,LuizA.GonçalvesCunhaapre-sentaumaconcepçãodedesenvolvimentoterritorial,inspiradanoestudodastrajetóriasregionaisdedesenvolvimentoruralqueforamidentificadasnoEstadodoParaná,comênfasenocasodoParanáTradicional.Oautoriniciacomadiscussãosobreoprópriosentidodanoçãodedesenvolvimen-to,ebuscadiscutircomoumdeterminadoconceitodeterritórioébásiconacomposiçãodestanovaconcepçãodedesenvolvimento,inserindoum
PreFácio
�
sólidoviésespacialnatentativaderenovaranálisesregionaisepropostasdecaráterdesenvolvimentistas.
AdilsonFrancelinoAlveslançaumolharmetodológicosobreaques-tãodaformaçãoderedesdeconhecimento.Nessetexto,oautorproble-matizaaexistênciadeduasredesdeconhecimentoeaprendizagemquemoldamformasdecompreenderodesenvolvimentoterritorial:aredecon-vencional,densamentetécnicaqueexigedoagricultoraaplicaçãodepaco-testecnológicosquerequerempoucoconhecimentosobreofazeragrícola;earedeagroecológicaquenecessitadeumaintensificaçãodossaberesdosagricultores.Suaanáliseapontaparaanecessidadedeaprofundarosestu-dosnoentrecruzamentodessesdoissistemasdeconhecimento.
Notexto“DesafiosdageraçãoderendaempequenaspropriedadeseaquestãododesenvolvimentoruralsustentávelnoBrasil”ogeógrafoAn-tonioNivaldoHespanholdiscuteatrajetóriadaidéiadedesenvolvimentoruralsustentável,osproblemasdegeraçãoderendanaagriculturafami-liar,aheterogeneidadedocampoearevitalizaçãodorural,bemcomo,osdesafiosparaasustentabilidadenaagricultura.
Partindodeumavisãomultidimensionaldedesenvolvimento,Wal-terMarschnereRoselíA.dosSantosquestionamaspolíticaspúblicasdedesenvolvimento territorial e suaaplicabilidadenoSudoestedoParaná,protagonizadapeloMDA(MinistériodoDesenvolvimentoAgrário)comoformadepromoverodesenvolvimento.Notexto“Identidadeterritorialedesenvolvimento:aformulaçãodeumplanoterritorialdedesenvolvimen-toruralsustentáveldoTerritórioSudoestedoParaná”,osautoresrealizamumaleituracríticadaconstruçãodoPlanodeDesenvolvimentoTerritorialRuralSustentáveldoSudoestedoParaná,enfatizandoanecessidadederespeitarosritmosetemposdoterritório,edesuperarumaabordagemestritamenteeconômicaesetorial.
Iniciandoasegundapartedolivro,ocapítulo“Agroecologia:limi-teseperspectivas”,dageógrafaRosangelaHespanhol,abordaoprocessodeincorporaçãotecnológicaocorridonaagriculturaaolongodahistóriadahumanidade,destacandoadifusãodaRevoluçãoVerdeesuasimplica-çõessocioambientais.Emseguida,discuteoprocessodeecologizaçãodaagriculturaeascorrentesdaAgriculturaAlternativa,comespecialatençãoparaaAgroecologia;ediscorresobreasperspectivaseosdesafiosdossis-temasdeproduçãoconsideradossustentáveis.
Emseutexto“ReflexõessobreaAgroecologianoBrasil”,oagrôno-moAdrianoSaquet,discutea situaçãoatualdaagriculturaorgânicanoBrasilenaAméricaLatina;fazumcomparativoentreosistemaconven-cionaleoorgânico,comfoconoúltimo;eapresentaoqueconsideraseremosprincipaislimitesepotencialidadesdeumaagriculturafundamentadaemprincípiosecológicos.Adrianoelaboraumtextodidático,mostrandoosprincipaiselementosdaproduçãoorgânicadealimentos.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
10
OagrônomoeconsultordaredeEcovidaedaSDT/MDA,ValdemarArl,apresentaumareflexãosobreaagroecologiaenfocandosuadimensãopolítica, e, a partir da constatação das conseqüências da modernizaçãoagrícolaedaRevoluçãoVerde,clamaporumareorientaçãodaagricultu-raembuscadasustentabilidade.Paraoautor,aagroecologiaconsisteemquatrograndesdesafiosquesãodiscutidosnotexto,sendoumdesafioso-ciopolíticoeeconômico;umdesafiocientífico;umdesafioeducacional;eumdesafioorganizacional.
CombaseemsuaexperiêncianaformulaçãoeexecuçãodeprojetosemagriculturaorgânicaeagroecologiapeloInstitutoMaytenus,oagrôno-moAntonioCarlosPicinattoapresentaem“AgroecologianoParaná:evolu-çãoedesafios”,umpanoramadarealidadedaagriculturaorgânicaeagro-ecológicanoEstadodoParaná,passandopelaprodução,comercializaçãoeorganizaçãodeentidadeseprodutores,apontandoaindaalgunsdesafiosqueestãopresentesnavidacotidianadeagricultoresfamiliaresdoSudo-estedoParaná.
O técnico da EMATER e engenheiro agrônomo Nilton Luiz Fritzabordaemseutexto“Agoecologia–odesenvolvimentonoSudoestedoPa-raná”,opapeldaEMATERnoincentivoàagriculturaorgânicaeagroeco-lógicanoSudoestedoParaná.Traztambémdepoimentosdeagricultores,técnicoseentidadessobreosimpactosdaRevoluçãoVerde,opapeldaex-tensãoruraleasituaçãodaproduçãoedacomercializaçãodeorgânicoseagroecológicosnoSudoestedoParaná.
Os geógrafos e membros do GETERR, Luciano Z. P. Candiotto eBeatrizR.Carrijo,juntamentecomJacksonA.deOliveira,procuramem“Aagroecologiaeasagroflorestasnocontextodeumaagriculturasusten-tável”discorrersobreosfundamentosteóricosdaidéiadeumaagriculturasustentável,comdestaqueparaaagroecologiaeparaossistemasagroflo-restais.OsautorestambémapresentamalgunsresultadosdeumprojetosobreagroflorestasnoSudoestedoParaná,indicandoosavançoseasdifi-culdadesencontradas.
ValdirLuchmannétécnicoemagropecuáriacomênfaseemagroe-cologia,eseutextoapresentaosprincípioseopapeldoCAPA(CentrodeApoioaoPequenoAgricultor),apartirdesuaexperiênciaprofissionalnonúcleodomunicípiodeVerê-PR.Notexto“CAPA–experiênciasedesafiosemagroecologia”,Valdirdiscutetambémaassessoriadadapelaentidadeparaosprodutoresorgânicoseagroecológicos,tantonoqueserefereàstécnicasdeproduçãoemmanejocomoàsmetodologiaseequipamentosalternativosparaaagriculturafamiliar.
Serinei César Grígolo, técnico da ASSESOAR (Associação de Es-tudos,OrientaçãoeAssistênciaRural)e tambémengenheiroagrônomo,apresenta o texto produzido a partir das reflexões feitas pela equipe daASSESOARapartirdeumestudodoDESER(DepartamentodeEstudos
PreFácio
11
Sócio-econômicosrurais).Otexto“ReferênciasemAgroecologia:umolharsobrearendaeoscaminhostrilhadospelaAgriculturaFamiliarnoSudo-estedoParaná”,partedeumestudodarendaedoscaminhostrilhadospelaagriculturafamiliardoSudoestedoParaná,trazendoreflexõessobreousodaterra,otrabalho,oautoconsumo,oscustosdeprodução,entreoutrosindicadores,apartirdosdepoimentosdeumgrupodeprodutoressobresuasUPVF’s–UnidadesdeProduçãoeVidaFamiliares,noSudoestedoParaná.
Ressaltamosqueasreflexõeseexperiênciastratadasnesselivro,sãocompostaspordiferentesvivências,formaçõeseformasdeatuaçãodosau-toresdoscapítulos,queapesardesetraduzirememtextosredigidoscomlinguagensheterogêneas,demonstramadiversidadedeatoressociaisedeinstituiçõespreocupadoscomaquestãodaagroecologiacomoestratégiadedesenvolvimentoparaterritórioscompresençadeagricultoresfamilia-res.Buscamosassim,modestamentecontribuirparaodesafiodediminuiraslacunasexistentesentreaacademiaeasexperiênciasempíricas,nosen-tidodepromoverodiálogointerdisciplinaremtornodaagroecologia.
Osorganizadores
parte i
reflexões sobre o Desenvolvimento à luz Do enfoque territorial
15
território, territoriAlidAde e desenvolvimento: diFerentes PersPectivAs no nÍvel internAcionAl e no BrAsil
marcos aurélio saquet
Geógrafo,ProfessordoscursosdeGraduaçãoePós-graduaçãoemGeografiadaUNIOESTE–FranciscoBeltrão-PR,PesquisadordoCnpq|[email protected]
eliseu savério sposito
Geógrafo,ProfessordoscursosdeGraduaçãoePós-GraduaçãoemGeografiadaFCT/UNESP–PresidentePrudente-SP,PesquisadordoCnpq|[email protected]
Ascontrovérsias,osdebateseosestudossobreodesenvolvimentotêmseacentuadobastanteapartirdosanos1990,emvirtudedeváriosfatores,especialmentedoagravamentodadegradaçãoambiental.Oscilam-seentreumaperspectivamaisradical,quedefendeoretornoatécnicasprodutivasmaisrudimentares,compatamaresdeproduçãomaisreduzidosesimplifi-cadosevidenciandoolugareaintensidadedeaceleraçãoefortalecimentodaproduçãotipicamentecapitalista,centradanoavançotecnológico,naprodutividade,naacumulaçãodecapital,noagravamentodadegradaçãoambientalenaeconomiacadavezmaisglobal.
Ao mesmo tempo, substantiva-se uma perspectiva de desenvolvi-mentonaqualtenta-seconciliaraproduçãodemercadoriascomarecu-peraçãoeapreservaçãodoambiente,valorizando-seolugar;porémnãodemaneiradesarticuladadeprocessosmaisgeraiseamplosefetivadosemescalascomoanacionale/ouinternacional.Paratanto,aorganizaçãopo-líticaeoenvolvimentodossujeitos,aformação/educação,oplanejamentoegestão,asredesdecooperação,avalorizaçãodasidentidades,entreou-trosprocessos,sãofundamentaisnaredefiniçãodaproduçãoedeoutrosaspectosdavidacotidiana,numaconcepçãodedesenvolvimentoqueen-volve,necessariamente,orearranjodasrelaçõesdepoder.
16
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
É nesse sentido e movimento que ganha centralidade, em paísescomoaFrança,aSuíçaeaItália,apartirdosanos1970,adiscussãosobreoterritórioeaterritorialidade,efetivando-seoqueseconvencionoudeno-minardeabordagemterritorial.Éumanovaformadeverecompreenderoespaço,asociedadeeanatureza,ouadinâmicasocioespacial,destacando-seasredesdecirculaçãoecomunicação,ascaracterísticaseaimportânciadanaturezaexterioraohomem,asrelaçõesdepodereasidentidadeshis-toricamenteconstituídas.
Essaconcepção,elaboradaporpesquisadoresdediferentesáreasdoconhecimento,comodageografia,dasociologiaedaeconomia,incorporalentamenteumcaráterpolíticomuitofortee,simultaneamente,umapers-pectivadedesenvolvimentoemrede,emfavordousomaisapropriadodanatureza,depequenasemédiasempresas,dacooperação,das identida-deslocais,entreoutros,oquesubstantivaoqueestamosdenominandodedesenvolvimentoterritorial.
Háumaconcepção renovadado território,da territorialidadeedodesenvolvimento,reconhecendo-seascontradiçõessociais,omovimento,adialéticasocioespacial,aprocessualidadehistórica,aimportânciadosluga-resedossujeitoslocais,danaturezaexterioraohomemeanecessidadedeorganizaçãoeatuaçãopolítica,numaespéciedepráxisrevistaerenovadaapartirdeexperiênciasefetivadas,sobretudoduranteoséculoXX.Há,su-cintamente,umafortetentativadesuperarasconcepçõesarealesetorialdeanálisedoterritórioedodesenvolvimento,combinando-searelaçãoárea-redeouárea-rede-lugar,tantonoqueserefereaosinstrumentaisdapesquisacientíficaquantonaelaboraçãodepolíticaseprojetosdedesenvolvimento.
território e territoriAlidAde
Parece-nosquenãohádúvidas,nomeioacadêmico,sobreaimportânciadarenovaçãodeciênciascomoageografia,asociologiaeaeconomia,naefe-tivaçãodenovosarranjosparaaprópriaciênciae,aomesmotempo,paraacompreensãodarelaçãosociedade-natureza.Háumainteraçãoentreaproduçãodoconhecimentocientíficoeavidaemsociedade(paraalémdes-saprodução)eissoestánabasedareelaboraçãodeconcepções,políticaseprojetos,apartirdosanos1960-70,empaísescomoaFrançaeaItália.
A incorporação, por exemplo, de aspectos do ideário marxista emciênciascomoasociologia,ageografiaeaeconomia,possibilitaodesven-damentodeprocessoseconflitosatéentãoescondidos,possibilitandono-vasleiturasdomundodavida.Háumamaiorpreocupaçãoeconseqüenteintensificaçãodosestudos,apartirdosanos1970,porpartedepesquisa-doresdenominadosmarxistasouanarquistasouaindademocráticos,comascondiçõesdanaturezaedasociedade,enfim,comascondiçõesdevidanoplanetae,demaneiraespecial,comosgrupossociaisexcluídos,tendo
1�
mArcos Aurélio sAquet | eliseu sAvério sPosito
comotemáticacentralajustiçasocialjuntamentecomprocessoscorrelatos,comoaatuaçãodoEstado,ofortalecimentodaeconomianonívelinterna-cional,ousocapitalistadoespaço,ametropolizaçãoeassimpordiante.
Aconjugaçãodefatoresmateriaiseimateriais,nomundodavida,condiciona a revisão das metodologias utilizadas nas ciências sociais, acompreensãomaiscoerenteecompletadaatuaçãodoEstadoedosagen-tesdocapital,deprocessosidentitários,dasredesdecirculaçãoecomuni-caçãoedadinâmicadanatureza.Esseprocessoperpassa,aomesmotem-po,aciênciaeafilosofia,aarte,apolíticaeosmovimentossociais,comoresultadoecondiçãodenovosarranjoseredefiniçõessocietárias.
Énessesentidoquesesubstantivamasconcepçõespioneirasereno-vadasdoterritórioedaterritorialidade,naFrança,naItália,naSuíçaenosEUA.Evidentemente,essesconceitosnãosãofundamentaisparatodosospesquisadoreseparatodasasciências,porémassumemcentralidadeemalgumasdelas,comoageografia,asociologiaeaeconomia.Destacam-se,inicialmente,autorescomoJeanGottmann,GillesDeleuze,FélixGuattari,Arnaldo Bagnasco, Francesco Indovina, Donatella Calabi, Giuseppe De-matteis,MassimoQuaini,ClaudeRaffestin,entreoutros,e,posteriormen-te,pesquisadorescomoRobertSack.
Nestetexto,nãotemoscomopropósitotratardetodosessesautoresedesuasconcepções.Consideramosalgumasabordagensmaisdiretamen-tevinculadasàsperspectivasdodesenvolvimentoterritorial,elaboradasapartirdosanos1970-80.Evidenciamosduasperspectivasdistintas:umainerenteaopensamentoeaosestudosefetivadosporpesquisadoresdelín-guainglesae,outra,vinculadaàescolafranco-italiana,comdestaqueparaClaudeRaffestin,naSuíçaeparaGiuseppeDematteis,naItália.
Nachamadaescolaanglo-saxônica,umdosestudosprincipaiséodeSack(1986),quetemsidoamplamenteutilizadoemváriospaíses,in-clusivenoBrasil,sobretudoporsuaconcepçãodegeografiaedeterrito-rialidade humana,considerandoasrelaçõesdepoderqueocorremtantoemnívelpessoaledegrupoquantointernacional.Aterritorialidadecor-respondeaocontrolesobreumaáreaouespaço;éumaestratégiaparain-fluenciaroucontrolarrecursos,fenômenos,relaçõesepessoaseestáinti-mamenterelacionadaaomodocomoaspessoasusamaterra,organizamoespaçoedãosignificadosaolugar.
Aterritorialidadeéumaexpressãodopodersocial,conformandooterritório.Esteéentendidocomoumaáreacontroladaedelimitadaporal-gumaautoridade,resultadodeestratégiasdeinfluênciasocial.Hácontrolesocial:algumaspessoasatuamcontrolandooutras.Aterritorialidadecon-sideradacomoumcomponentedepodersignificaumaformadecontroledoespaço.ParaSack(1986),assim,oterritóriocontémdemarcações,cor-respondeaumaáreadecontroleeestádiretamenterelacionadoaoexer-cíciodepoder.
1�
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
Elefazumaabordagemrelacionaldoterritório,contribuindoparaoentendimentodasdimensõessociaisdesuaconstituição,ouseja,deas-pectosdaeconomia,dapolíticaedacultura,porémsubsidiaaelaboraçãodeumaconcepçãoconservadoradeterritorialidade,oqueGoverna(2005)denomina de territorialidade passiva. Para esta autora, a definição deterritorialidadepropostaporRobertSackéextremamente‘rígida’,poisin-dividuaerecorta,respectivamente,tendênciaseefeitos,limitandoaabor-dagemacertasáreasdecontrole.Aterritorialidade,paraSack(1986),évistacomocapacidadedeseparareexcluir,queseexprimedeacordocomasestratégiasdecontrole,coerçãoeexercíciodopoder.
Já na outra “ponta” da discussão, um autor considerado clássicopelaimportânciadesuaabordagememrelaçãoaoterritórioeterritoria-lidade,éClaudeRaffestin,quetemsededicadoaessatemáticadesdeosanos1970,naSuíça,cujaobrabasilaréa ‘Porumageografiadopoder’,publicadaoriginalmenteem1980,naFrança.Suaatençãotemseconcen-tradonaselaboraçõesteórico-metodológicas,porémcomdiferentesapli-caçõesempaísescomoaSuíça,oBrasil,aItália,dentreoutros.
Raffestin(1993[1980]),comosabemos,destacaocaráterpolíticodoterritório,destacando,aomesmotempo,aspectoseprocessoseconômicose simbólicosemsuaconstituiçãoena territorialidade,comforteênfaseparaas relaçõesdepodereparaas redesdecirculaçãoecomunicação.Eessaênfaseéumadesuasprincipaiscontribuições,subsidiandonovasabordagensdoterritório,dasrelaçõessociaisedodesenvolvimento.
Emsuaconcepção,oterritórioéobjetivadoporrelaçõessociaiscon-cretaeabstratamente,relaçõesdepoderedominação,oqueimplicaacris-talizaçãodeumaterritorialidadeoudeterritorialidadesnoespaço,apartirdasdiferentesatividadescotidianas.Isso,deacordocomRaffestin,assen-ta-senaconstruçãodemalhas,nóseredes,delimitandocamposdeações,depoder,naspráticasespaciaisqueconstituemoterritório.
Destaca também o que denomina de sistema territorial, resultadodasrelaçõesdepoderdoEstado,dasempresaseoutrasorganizaçõesedosindivíduos.Essesatoresgeramastessituras,maisoumenosdelimitáveiseasterritorialidadesqueseinscrevemnasdinâmicaspolíticas,econômi-caseculturais.Emboratratededelimitações,Raffestin(1993)reconheceeindicaumatransposiçãodoslimitespolíticoseadministrativosatravésdeatividadeseconômicasedeviasemeiosdecirculaçãoecomunicação.
Sucintamente,fazumaabordagemmúltipladoterritórioedaterri-torialidade,relacionalehistórica,simultaneamente.Issotemsidoconside-rado,nomeioacadêmico,umainovaçãomuitoimportanteparaaépoca,subsidiandomuitaspesquisas,debatese interpretações,nãosomentenageografia,mastambémemciênciascomoasociologia.
Destacamos duas contribuições de Claude Raffestin, que conside-ramos mais relevantes para nossa reflexão: a) a importância da nature-
1�
mArcos Aurélio sAquet | eliseu sAvério sPosito
za(recursosnaturais)comoelementopresentenoterritório.Emboranãoaprofundeoestudodessaquestão,enfatizaousoeatransformaçãodosrecursosnaturaiscomoinstrumentosdepoder;b)aimportânciaecentra-lidadeda territorialidadenavidacotidiana,comoâmbitode tomadadedecisõesedeorganizaçãopolítica,oqueinspiraráconcepçõescomoadaterritorialidade ativa,descritaerefletidaporGoverna(2005),porexem-plo.ParaFrancescaGoverna,aposiçãodeC.Raffestincompreendeater-ritorialidadecomorelaçõessociaisefetivadasparaasatisfaçãodeneces-sidadescomoauxíliodemediadores(médiateurs),nointuitodeseobtermaiorautonomia possível.
AconcepçãodeRaffestin(1993[1980])sobreterritórioeterritoria-lidade é processual, relacional e múltipla, subsidiando a elaboração deidéiasemfavordaorganizaçãopolíticaedodesenvolvimento local.Deacordo com Governa (2005), o que também fora observado por Saquet(2003[2001],2004e2006),aconcepçãodeClaudeRaffestinsobreopoderésubstancialmentedistintadadeRobertSack,ouseja,paraRaffestin,asrelaçõesdepodersãomultidimensionaiseefetivammalhas,nóseredes.Aterritorialidade,nessesentido,significaacapacidadedevalorizaçãodosatoresedosrecursosdeumcertolugar,atravésdeaçõesdeinclusãoenãodeexclusão:“Essaéumaconcepçãoativadeterritorialidade,resultadodeumprocessodeconstruçãodasaçõesedoscomportamentosquedefinemaspráticas(tambémdeconhecimento)doshomensemrelaçãoàrealidadematerial”(GOVERNA,2005,p.57).
Aomesmotempo,naItália,GiuseppeDematteis,desdeosanos1970,argumentaemfavordoterritórioconstruídohistoricamenteporsujeitosso-ciais que se relacionamentre si.Essa compreensão também inovadora epioneiraaparecemaisdetalhadamenteemsuaobrade1985,posteriormenteratificadaemDematteis(2001),naqualoterritórioeaterritorialidadesãocompreendidoscomoprodutosdoentrelaçamentoentreossujeitosdecadalugar,dessessujeitoscomoambienteedessessujeitoscomindivíduosdeoutroslugares,efetivandotramastransescalaresentrediferentesníveisterri-toriais.Oterritórioéumaconstruçãocoletivaemultidimensional,commúl-tiplas territorialidades interagidas (poderes, comportamentos, ações) quepodemserpotencializadasatravésdeestratégiasdedesenvolvimentolocal.
Esta abordagem tem algumas similaridades àquela de Raffestin(1993[1980]),quetambéminspirouaelaboraçãodeconcepçõesrenovadasdoterritório,daterritorialidadeedodesenvolvimento,subsidiandoade-finiçãodeplanoseprojetosdedesenvolvimento,comoocorreapartirdosanos1990e,sobretudo,apartirde2000,naItália,atravésdaelaboraçãoteórico-metodológicadoSistema Local Territorial(Slot),oqualabordare-mosnoitemsobreodesenvolvimento territorial.Háumaoperacionalidadedosconceitosdeterritórioeterritorialidade,oquevemocorrendonoBra-silapenasmaisrecentemente.
20
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
desenvolvimento locAl
Vamosacrescentarmaisalgunsargumentosparatornarmaisabrangenteestetexto.Primeiramente,apresentamosalgumasidéiassobredesenvolvi-mento,partindodanovaordemqueseinstauranaescalamundiale,numsegundoplano,dasidéiasdealgunsautoresqueabordaramotemadema-neirapositiva,paraposteriormentetrabalharmoscomodesenvolvimentolocalmaisespecificamente.
Iniciamoscomaconstataçãodequeasatividadeseconômicasain-dasãoproeminentesnaconstituiçãodanovaordemmundialque,porsuavez,rebate-senoslugarescomsuasformasdecentralizaçãodegestãodocapital,resultadodacombinaçãodediferentesarranjosinstitucionaisedaforçadedeterminadasáreasgeográficas, cujas formasdeapropriaçãoetransformaçãodanaturezasetornaramhegemônicas.
Pelanovalógicaqueseinstauranosterritórios,nãoháuniformidadenadistribuiçãodasriquezasemesmodoacessoàsnovastecnologias,por-quea intensidadedecoordenaçãoserealizaemáreasbemdemarcadasedefinidaspelaforçadasatividadeseconômicas,gerandoáreasexcluídas.Odescompassoentreaexistênciadatecnologiaedoacessoaelapodesercon-siderado,agrossomodoesempretensõesdesermosconclusivos,comoumestímuloaosmovimentosdepopulação,àstensõesentregrupossociais,àdisputapelacompetitividadee,enfim,pelodes-controledosterritórios.
Continuando neste momento, trabalharemos com as idéias de al-gunsautoresquetrataramdanoçãodedesenvolvimento,comoAlainLi-pietz(1988),queprocuroucompreenderasdesigualdadesespaciaisdode-senvolvimento a partir da divisão social e territorial do trabalho, tendocomobaseanoçãodeformaçãoeconômico-socialdeKarlMarx.
Paraexplicarsuanoçãodedesenvolvimento,eleenumeratrêstiposderegiões:
1) regiões fortes em tecnologialigadasaoscentrosdenegóciose/oudeengenharia,aoscentrosdepesquisaeensinotecnológicoecientífi-co,destacandocomoimportantesasrelaçõesentreosramosdeati-vidadeseovaloreaqualificaçãodamão-de-obra;
2) regiõesqueapresentamdensidade de mão-de-obra qualificada(técni-coseoperáriosqualificados)quetenhamcomobaseumatradiçãoindustrial,ouseja,quecontamcomapresençadagrandeindústriaecomvalormédiodaforçadetrabalho;
3) regiõescomreservademão-de-obracombaixa qualificaçãoebaixovalordeprodução, sendo, emalgunscasos,derivadasdodeclíniodasindústrias.
Essesdiferentestiposderegiõesestariam,emtese,aptosaalavan-carodesenvolvimentoemdiferentesmagnitudes,dependendonãosódes-
21
mArcos Aurélio sAquet | eliseu sAvério sPosito
sascaracterísticas,mas,também,desuacombinaçãocomoutrosfatores,conformandoaformaçãoeconômico-social.
Outroautor,NeilSmith(1988),afirmaqueastendênciascontra-ditóriasparaadiferenciaçãoeparaaigualizaçãodeterminamaprodu-çãodoespaço.Emoutraspalavras,ascontradiçõesdovaivémdo capital,aose inscreveremnapaisagem,provocamodesenvolvimentodesigual,diferenciandoasáreascomaltastaxasdelucro,deumlado,eosurgi-mento de áreas que podem ser consideradas subdesenvolvidas porqueseapropriamdebaixastaxasdelucro.Odesenvolvimentoeosubdesen-volvimento,nessesentido,ocorrememtodasasescalasespaciais(dain-ternacionalàurbana),eovaivémdocapitalprocurasempreasmaiorestaxasdelucronasdiferentesescalas,aproveitando-sedadesigualdadededesenvolvimento.
Noqueserefereàanálisedasescalas,oautorexemplificaequalifi-casuaargumentaçãoapartirdoexemplodasuburbanizaçãoquesecon-solidouapósaIIGuerraMundial,sobretudonosEstadosUnidos.Essefe-nômenoseexplicaporqueaclassemédiaprocurousedeslocardasáreascentraisdascidadesparaáreasperiféricasemaisdistantes(oschamadossubúrbios),fazendocomqueasáreascentraissetornassemdeterioradasetivessemdiminuiçãodopreçodosolourbano.Comisso,asnovasáreas,aquelas procuradas pelas pessoas para fixarem residência, tornaram-se(metaforicamente) desenvolvidas, propiciando altas taxas de retorno decapitalporcausadosinvestimentosimobiliários.
Porém,comadesvalorizaçãodosolourbanodessasáreasapontodarendapotencialsetornarmaiordoquearendareal,tem-seumretor-nodocapitalaelas,ouseja,surgeumprocessoqueSmithchamade re-desenvolvimento.Assim,pode-seconcluirqueodesenvolvimentodesigualéprodutododesenvolvimentocapitalista(nasmaisdiferentesescalas)e,aomesmotempo,premissaparaaexploraçãodasdesigualdadesgeográ-ficasparadeterminadosfinseconômicosesociais.Enfim,aacumulaçãodecapitale,porconseqüência,suaexpansãogeográfica,engendramumambienteconstruídoparaaproduçãoqueocorredemaneiradesiguales-pacialetemporalmente.
Outroautor,EdwardSoja(1993),defendeaidéiadequeoslucrosauferidospeloscapitalistassedevem,emprimeirainstância,àsdesigual-dadesregionaiseespaciais,elementosnevrálgicosparaasobrevivênciadocapitalismo.Astaxasdelucro,aprodutividadedotrabalho,osíndicessa-lariaissão,dessemodo,distribuídosdemaneirageograficamentedesigual.Ditodemaneiradiferente,apermanênciaeametamorfosedocapitalismodevemserentendidas,acimadetudo,apartirdaproduçãoedaocupaçãodeumespaçoque,fatalmente,levamàexistênciadeespaçosdesenvolvidose subdesenvolvidos. Isto é, o desenvolvimento geograficamente desigualadvémdadinâmicadediferenciaçãoeigualizaçãoespaciaisnoprocesso
22
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
deinternacionalização,jáquenoprocessodeexpansãouniformedocapi-talsetem,sincronicamente,umprocessodediferenciação.
Frenteàpolarizaçãododebateentreoestruturalismoglobaleateo-riadasetapasdedesenvolvimento,surgeateoriadodesenvolvimentoen-dógenoafirmandoque,emprimeirainstância,odesenvolvimentoeocres-cimentodasregiões industriaissedevemaaspectos internos.As teoriasdodesenvolvimentoregionalendógenoedodesenvolvimentosustentávelsurgemnumcontextodecriseeconômicamundialnadécadade1980,mo-mentoemqueháfortesmudançasnasregiõesindustrializadas.Comode-clínioderegiõesindustriaistradicionais,tem-seaemergênciaderegiõesportadorasdenovosparadigmas(BENKO;LIPIETZ,1994).
Há semelhanças entre o desenvolvimento regional endógeno e odesenvolvimentolocal,sendoesteúltimocompreendido,sobretudo,numcontexto de globalização e descentralização: “o desenvolvimento localpode ser conceituado como um processo endógeno de mudança, quelevaaodinamismoeconômicoeàmelhoriadaqualidadedevidadapo-pulação em pequenas unidades territoriais e agrupamentos humanos”.(BUARQUE,2002,p.25).
Odesenvolvimento,nessalinhaderaciocínio,estáligadotantoàexploraçãodaspotencialidades locaisparaseualcancesocialquantoàconservaçãodosrecursosnaturais.Porisso,pensá-lorequer:a)valorizarosenraizamentos social, econômicoe culturalda sociedade local, indoalémdeanálisesestritamenteeconômicas;b)priorizarasinstituiçõespú-blicaslocais,aautonomiadasfinançaspúblicaseoinvestimentodeex-cedentes emsetores sociais estratégicos.Emoutraspalavras,pensarodesenvolvimento local requernãosomenteolharparaaeficiênciaeco-nômica(agregaçãodevalor),mas,também,procurarcontribuirparaamelhoriadaqualidadedevidadaspessoas,diminuindoapobreza,porexemplo(BUARQUE,2002).
Emresumo,osestudosacercadodesenvolvimentolocalpriorizama importância dos agentes locais como as instituições específicas cujaintervenção visa ao apoio às empresas (centros tecnológicos, escolas deformação profissional etc.). Por isso, o desenvolvimento deriva de umacombinação de fatores favoráveis a algumas atividades específicas numdeterminadotempoenumdeterminadoterritório,ouseja,ossucessosal-cançadosemumdeterminadoterritórionãopodemserreproduzidospelaspolíticasdedesenvolvimento.
Juntamentecomaidéiadedesenvolvimentolocal,têmsurgidotra-balhosdefendendoodesenvolvimentoapartirdaliberdade,daexpansãodas capacidades humanas (SEN, 1993, 2000) e da autonomia (SOUZA,1997,2000,2003;CASTORIADIS,1983,1987).AmartyaSen(2000)defen-deaidéiadedesenvolvimento associadoàexpansãodasliberdadesreaisdaspessoasaoassociarliberdadeecapacidadecomosendomeiosposterio-
23
mArcos Aurélio sAquet | eliseu sAvério sPosito
resàsnecessidades,istoé,anecessidadeéalgoaparentementetemporárionaspessoaseascapacidades/liberdadesrepresentamoqueelaspodemviraser(estadoresultantedeumaefetivação).
Emoutraspalavras,aefetivaçãoéumaconquistadaspessoas.Aoes-tabelecerumaanálisehumanista,compreendeodesenvolvimentocomoumprocessodeexpansãodasliberdadese,porisso,defendeaparticipaçãopolí-ticaealiberdadedeexpressão,alémdeoutrascapacidadesessenciaisparaodesenvolvimentosocial.Aomesmotempo,criticaavisãodedesenvolvimen-toassociadaàriqueza,ouseja,aocrescimentodoPIBedarendaper capita,poisumapessoapodeserdemasiadorica,mas,aomesmotempo,privadadapossibilidadedeseexpressarlivrementeoudeparticipardedebatesede-cisõespolíticas.Emsuma:aliberdadenãoésomenteoobjetivoprimordialparasechegaraodesenvolvimento,mastambéméoseuprincipalmeio.
Outros dois pontos favoráveis ao desenvolvimento com liberdademerecemdestaque:1)areduçãodamortalidadeeamelhoriadaqualidadedevidaque,naperspectivadoautor,serãoatingidassomenteseoEstadopriorizarosgastoscomserviçossociais,saúdeeeducaçãobásica;2)aim-portânciadaseliteslocaisnapromoçãodosdireitosbásicosdecadacida-dão(saúdeeeducação)enadifusãodoacessoaosaspectospositivosdodesenvolvimentoeconômico.
Umoutroautor,Souza(2000,1997),defendequeodesenvolvimen-tosocioespacialdevesercompreendidoapartirdaautonomia individualecoletiva,envolvendoastomadasdedecisõeseaparticipaçãoefetivadaspessoas numa sociedade marcada pelaheteronomia, por sua vez, visívelnos Lebenswelts urbanos (favelas, periferias etc.). O desenvolvimento seconcretizarácomaminimizaçãoda injustiçasocialedasdesigualdadesnoacessoaoportunidadesaosmeiosdesatisfaçãodasnecessidades.Paratanto,énecessáriocompreenderoespaçoemsuacomplexidadeparaevi-tarapriorismosereducionismos.
Nestemomentodotexto,vamosconfrontardoispontosdevistaparacompletarnossaargumentaçãosobreodesenvolvimentolocal.Dopontodevistadomercadodetrabalhoedacapacidadeprodutivadasociedade,algumascaracterísticasdevemserlevadasemconta:
• Incorporaçãotecnológicaemsetoresdeponta;
• Aumentodonúmerodeempresas;
• Variaçãodacapacidadeociosadasempresascomofatordedescom-pressãodastensõespolíticasrelacionadasaomercadodetrabalho;
• Diminuição do tamanho médio das empresas, considerando-se onúmerodeempregados;
• Diminuiçãodonúmerodeempregoscomcapacitaçãosofisticadaeaumentodonúmerodeempregossemgrandesespecializaçõesouprecários;
24
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
• Formaçãoderedesdearticulaçãoentrediferentessetores(empresasebancos,indústriaseserviçosetc.);
• Localizaçãodasempresasemeixosdecirculaçãodepessoasedemercadoriasdefinidosporestruturaslogísticassofisticadas.
Dopontodevistadomercadoconsumidore levando-seemcontaopapeldaredeurbana,deve-selevaremconsideraçãoosdeslocamentosparaaaquisiçãodebense serviços tantoàmontante,quando se consi-deramascidadesmaiores(metrópoles,áreasmetropolizadasougrandesaglomerações),quantoà jusante,quandosedestacaopapeldascidadesmédiasquedesempenhamopapeldepólosparaosquaismoradoresdeci-dadesmenoresedeáreasruraisestãodispostosasedeslocarpararealizaroconsumodebenseserviçosmaissofisticadosdoqueaquelesaquetêmacessoemsuasáreasderesidência.
Aproximidadetemrelevância,mesmoconsiderando-sequeasdis-tânciasdedeslocamentopodemseampliaroudiminuir,dependendodasformas de transportes e da situação da área de realização do consumoemrelaçãoaosprincipaiseixosdecirculaçãodemercadoriasepessoas,alémdeseconsideraremaspossibilidadesindividuaisecoletivas(dispo-nibilidade,freqüência,poderaquisitivoetc.)dedeslocamento.Nestecaso,osfluxosdefinem-senoâmbitoterritorialmaispróximoesãomarcadospelacontinuidadeterritorial,cujaconfiguraçãoé,emalgunscasos,deumaárea e,emoutroscasos,deumeixo.
Oeixo,entendidoaquicomoumparadigmacadavezmaismarcantenasdinâmicasterritoriais,facilitaoconsumodebensàdistância,tornan-docomplexaarelaçãoentreascidadesdediferentesportesnaredeurba-na,relacionando-asnãomaisdeformahierárquica,mascomumacombi-naçãohierárquico-horizontal,oquepermitequeosfluxosseestabeleçamentreametrópoleeascidadespequenas,entreascidadesmédiaseasci-dadespequenas,ouentreascidadesmédiaseasmetrópoles,seconside-rarmosumterritórionacional.Issopode,noentanto,ultrapassarfrontei-ras,fazendocomqueosfluxosdepessoas,mercadoriaseinformaçõessefaçamentrecidadesdediferentesportesecomdiferentesposiçõesnaredeurbana,consubstanciandoaquiloquejáébemconhecidodosgeógrafos,ouseja,anoçãodeglobalização.
Essadinâmicaterritorialédefinidapelalógicadasredesquepodemsubverterarelaçãoordem-tamanhoeasrelaçõesàmontanteouàjusante,gerandorelaçõesdeconcorrênciaecomplementaridadeentrecidadesdemesmaimportância.Enfim,aconfiguraçãoseestabeleceemformadere-deseéconformadapeladescontinuidade territorial caracterizadapelafluidezepelavelocidadenasrespostasaosimpactosexternoseinternos.
Asdinâmicasterritoriaisdefinidasporessalógicadependemdain-fra-estruturaedasestratégiasespaciaisorganizadassegundoaspossibi-
25
mArcos Aurélio sAquet | eliseu sAvério sPosito
lidades de localização industrial e de serviços, reforçando as diferentespossibilidadesdedesenvolvimentolocalembasadonacombinaçãodaca-pacidadedearticulaçãointernadasforçaslocais,dasuacapacidadederecebimento e de utilização dos impactos externos e das combinaçõespossíveisentreospadrõesdelocalizaçãodasatividadesemáreaseeixos considerando-se, logicamente, os vários aspectos da continuidade e dadescontinuidade territorial.
Paracompletar,mesmoquenãodeformadefinitiva,aexposiçãodosaspectosqueconsideramosfundamentaisparaacompreensãodaspossi-bilidadesdeseconceberoconceitodedesenvolvimento,precisamoslevaremconsideração,ainda,queháoutrascaracterísticasdasdinâmicasterri-toriais.Inicialmente,atendênciaàampliaçãoterritorialdacompetitivida-depodeserconsideradacomoumacaracterísticaatualecomoumaten-dência,incorporadacomoleiuniversalecomoideologia.
Poroutrolado,aseletividadedoslugaresprovocaosurgimentodeambientes especializados por causa de sua capacidade de competência,criatividadeecompetitividade,associadaaoprivilegiamentodasativida-descomgrandecapacidadedecriaçãoeincorporaçãotecnológica,prin-cipalmente aquelas exercidas pelas grandes empresas mundiais que secapilarizam para outros níveis de competição ao se colocarem na proadastransformaçõesterritoriaisprovocadaspelaincorporaçãotecnológica.Essatendênciaseconsolidacomopapeldalogística(quecongregaainfra-estruturaeasformasdegestãodaspráticasdedeslocamentodepessoasemercadoriasenatransmissãodeinformações)quetransformaanaturezaeacapacidadedosterritóriossedefiniremporsuacapacidadededesen-volvimentolocal.
No item seguinte, enfocaremos outra noção de desenvolvimento,tratandomaisespecificamentedoterritórioeseuscomponenteseproces-sosmateriais-imateriais.
desenvolvimento territoriAl
Na Europa, desde os anos 1970, deu-se um forte movimento direciona-doaoentendimentodosprocessosdedesenvolvimentolocalouregional,principalmenteempaísescomoaFrançaeaItália.NaItália,porexem-plo,háconcepçõeselaboradasporpesquisadorescomoCalògeroMusca-rà,GiuseppeDematteis,GiacomoBecattini,GioachinoGarofoli,ArnaldoBagnasco,AlbertoMagnaghi,entreoutros,destacando-se,desdeosanos1960-70,aimportânciadolugaredoterritórioparaadefiniçãodeestraté-giasdedesenvolvimento.
Háumarelaçãomuitosignificativaentreodesenvolvimentoeconô-micodoCentro-Norte-Nordesteitalianoeestudosfeitosporesseseoutrospesquisadores,queelaboramoqueosociólogoArnaldoBagnascodenomi-
26
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
nou,nofinaldadécadade1970,deabordagemterritorial.NaItália,defato,diferentementedoqueocorreunoBrasil,oconceitodeterritóriotevecen-tralidadenomovimentoderenovaçãodeciênciassociaiscomoasociologia,aeconomiaeageografia,inspirandoestudossobreaorganizaçãoeousodoterritórioeaconstruçãodepropostaseprojetosdedesenvolvimentolocal.
Como não é nosso propósito abordar todas as concepções elabo-radasnaItáliaenaFrança,destacamosaspectosdaconstituiçãodoSlot(Sistema Local Territorial),pelochamadogrupodeTurim–Itália.Ocoor-denadordessegrupodeestudosfoiepermaneceGiuseppeDematteis,en-volvendopesquisadoresimportantescomoSérgioConti,AnaSegre,Fran-cescaGoverna,EgidioDansero,CarloSalone,entreoutros,doPolitécnicoeUniversidadedeTurimedeoutrasuniversidades,comoVincenzoGuar-rasi,BrunoVecchioePaolaBonora.Evidenciamosessaexperiência,porsuaimportâncianomeioacadêmico,tantonaItáliacomoempaísescomoaEspanha,aFrançaeoBrasil.
Umadasobrasclássicasnesseprocesso,emboraoautornãotenhaparticipadodiretamentedaconstruçãodoSlot,éadeBagnasco(1977).Éemseu‘TrêsItálias’queArnaldoBagnascoelaboraasbasesdeumateori-zaçãoquemarcouefetivamenteosestudosregionaisrealizadosemdife-rentespaíses,especialmentenaeconomia,nageografiaenasociologia.
Bagnasco(1977)compreendeoterritóriocomoárea,comcaracte-rísticaseconômicas,políticaseculturaisespecíficas,naqualseusagentessociaismantêmrelaçõescomagentesdeoutrasáreas.Essaconexãoentrediferentesterritórioséumacontribuiçãomuitoimportantedoautor,queadenominadearticulaçãoterritorial,ouseja,umacombinaçãoentredi-ferentesclassessociaisqueseterritorializam.Tratam-sederelaçõesqueocorremtantononívelinternocomoexternamenteacadapaís,emvirtu-de,especialmente,dacirandamercantil.Oautor,coerentemente,tambémabordaelementospolíticoseculturaisdaconstituiçãodosterritóriosedassuasarticulações,destacandoosprocessoseconômicosepolíticos.
Osterritórios,emsuaconcepçãopioneira,têmcaracterísticasespe-cíficasqueosdiferenciamunsdosoutros,comoprodutosdadinâmicaso-cioeconômica,sendoqueelesestãoemarticulaçãoeconexãonomercadonoqualtambémexistemrelaçõespolíticaseculturaisqueseefetivamnotempoenoespaço.Essaarticulaçãoassumeumcarátercentralnaabor-dagemdesseautor,apontodeserconsiderada,elamesma,umadasmúlti-plasdeterminaçõesdeumarealidadeconcreta.
Oterritório,assim,alémdeáreaeformasespaciais,significacone-xão,articulação,resultadoecondiçãodadinâmicasocioespacial.Eode-senvolvimentoémarcadopelaespecialização produtiva locale,aomesmotempo,pelaagregação territorial,pormudanças/inovaçõeseporpermanên-ciassociaiseterritoriais.Ditodeoutramaneirahá,noterritório,umde-senvolvimentodesigualecombinado.
2�
mArcos Aurélio sAquet | eliseu sAvério sPosito
Posteriormente,em‘Aconstruçãosocialdomercado’,obrapublica-daem1988,ArnaldoBagnascoreforçasuaabordagemmúltipladodesen-volvimentoregional,ouseja,consideraaspectospolíticos,econômicoseculturaisecontinuareconhecendodiferentesrecortesregionaiscomofor-mações sociaisdistintas,coexistentesearticuladasemtramassociais.Bag-nasco(1988)evidenciaquatromecanismosprincipaisderegulaçãoeconô-mica,presentesnaterritorialização:a)areciprocidadeentreosindivíduosouinstituições;b)omercado,criadorderelaçõeseaçõessociais;c)aor-ganização,internaeexternaacadaempresa;d)asrelaçõespolíticas,comoformadeintervençãoetutelamentodeinteressesdedeterminadosgrupossociais.Essesmecanismosestãosemprepresentes.Oquemudanoespaçoenotemposãosuascombinações.Ficaclaro,dessamaneira,suaaborda-gemprocessualerelacionaldeterritórioededesenvolvimentoeaênfaseparaosfatoreseconômicosepolíticos.
NoqueserefereespecificamenteàelaboraçãodoSlot,pelogrupodeTurim,ressaltamosumtextopublicadoporGiuseppeDematteisem2001,porresumirmuitobemsuaargumentaçãoparaoentendimentodo território e da territorialidade, através dos sistemas locais territo-riais.OSlot,paraesseautor,deveser,aomesmotempo,uminstrumen-to de política territorialeumaformaanalíticae,porisso,éconstruídoapartirdarealidade.
Dessa forma, Dematteis (2001) propõe os seguintes componentesanalíticosparaoSlot:a)arede local de sujeitos,quecorrespondeàsinte-raçõesentreindivíduosemumterritório local,ondehárelaçõesdeproxi-midade ereciprocidadeentreossujeitosdolocaledeoutroslugares.Háaconstruçãodeumator coletivo;b)omilieu local,entendidocomoumcon-juntodecondições ambientais locaisnasquaisoperamossujeitoscoletivaehistoricamente;c)ainteraçãodarede localcomomilieu localecomoecossistema,deformatantocognitiva(simbólica)quantomaterial.Háin-teraçõesentreosdomíniosdosocialedoambiente;d)arelação interativadarede localcomredes extralocais,emdistintasescalas:regional,nacionaleglobal.Háinfluênciasmútuasentreolocaleoglobal.
Cada Sistema Local Territorial, dessa maneira, para Giuseppe De-matteis,temaspectosambientaiseumaconstruçãosocialhistórica,pro-cessualerelacional,naqualsedáumaorganizaçãopolíticanosentidodacoesãoedaprojeçãodofuturo.E,comohápreocupaçãoeintencionali-dadecomaprojeçãoecomoplanejamento,é importantequecadaSlottenhacapacidadedeseauto-representareseauto-projetar,sendooestudo(análisee interpretação)ummeioparaaconquistadeautonomia, lem-brandoalgunsprincípiosdaargumentaçãodeAmartyaSen.Daíoconcei-todeterritorialidade ativa,comoformadedesenvolvimentoeconquistadeautonomia.Istosignificaque,nessaconcepção,optarporumageografia da territorialidade implicaumamudançadeparadigmadeabordagemdos
2�
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
processosgeográficosedeatuaçãonavidapolítica(paradetalhamentodaproposta,verotextodeG.Dematteis,publicadonestelivro).
Énessesentidoecontextoqueseelaboraoconceitodedesenvolvi-mento territorial, compreendido levando-se emconsideraçãoos compo-nentes de cada território, ou seja, tanto os econômicos, como políticos,culturaiseambientais.Aterritorialidade,apartirdoconceito(ounoção)elaboradoporClaudeRaffestin,évistacomoumapossibilidadedemedia-çãoparaaconstruçãodenovosprojetosdedesenvolvimentoeaconquistademelhorescondiçõesdevida,comautonomia.
Aautonomianãosignifica,deformaalguma,umaespéciedefecha-mentodolugarcomrelaçãoaorestantedomundo.Aocontrário,signifi-caacapacidadedecontroleegestãodedeterminadosprocessospolíticos,econômicos,culturaiseambientais,demaneiraqueossujeitosenvolvidosdiretamenteemcadaprocessopossamdefinirosplanoseprojetosemcon-sonânciacomatoreseprocessosdeoutroslugares.Háumarelaçãodeuni-dadenadiversidadequeprecisasergeridacomvistasaodesenvolvimentocommaisjustiçasocial.
EmconsonânciacomArnaldoBagnascoeGiuseppeDematteis,duasdasprincipaisreferênciasnoâmbitointernacionalsobreasquestõesdoter-ritório e do desenvolvimento, podemos afirmar que as interpretações doterritórioe/ouasiniciativasdedesenvolvimento territorialprecisamcon-siderar,necessariamente,osseguinteselementos/componenteseprocessos:
• Aarticulaçãodeclasseseaconstituiçãoderedesetramaslocaiseextralocais,quesignificamrelaçõesdepoder,efetivadasemcadalu-gareentreoslugares,emvirtudedesuasdesigualdades,diferençaseespecificidades.
• Ocaráter (i)material, conciliando-seos fatoreseelementoscultu-rais,políticos,econômicosenaturais,emunidade.
• Aproduçãodemercadorias(ouexcedentes),arecuperaçãoeapre-servaçãodanaturezaexterioraohomem.
• Avalorizaçãodaspequenasemédiasiniciativasprodutivas.
• Avalorizaçãodossabereslocaisedasidentidades.
• Aconsideraçãodoprocessohistóricoedopatrimôniodecadalugar.
• Aproduçãoecológicadealimentos.
• Aorganizaçãopolíticalocal,comvistasàconquistadeautonomia.
• Adiminuiçãodasinjustiçasedasdesigualdadessociais,dentreoutros.
Esseselementossãoconsiderados,porexemplo,noBrasil,emobrascomoasdeSaquet(2003[2001]e2006),naanálisedoterritório,daterri-torialidadeedodesenvolvimento,nointuitodesubsidiareorientaraela-boraçãodeplanoseprojetosespecíficosdedesenvolvimento,quevisemà
2�
mArcos Aurélio sAquet | eliseu sAvério sPosito
conquistadeautonomia.Atítulodeilustração,podemosmencionarduasexperiênciasconstruídasnoSudoestedoParaná,apartirdosanos1990,comessainspiração.
Asexperiênciassãoasseguintes:a)oProjeto Vida na Roça,pensadoeefetivadoatravésdaatuaçãoconjuntadeváriasinstituições(públicaseumaONG,aAssesoar),entreosanos1996e1998,considerandoaintera-çãodeaçõesvoltadasparaasatividadeseconômicas,políticaseculturaisdeumgrupodemaisde100famíliasdeagricultoresfamiliareseprimandopelarecuperaçãoepreservaçãodoambientee,b)oProjeto Vida no Bairro,construídotambémemparceriaedeformaparticipativa,envolvendodi-ferentesinstituições.Nesseprojeto(SAQUET;PACÍFICO;FLÁVIO,2005)tambémtrabalhamoscommaisde100famíliasmoradorasemumbair-roperiféricodacidadedeFranciscoBeltrão(PR).Nasuaelaboraçãoenaconcretizaçãodas ações, entre2001 e 2005, tentamos estabelecernovasrelaçõeseatividades,emtramasterritoriaiscentradasnaformação/edu-caçãodos sujeitosenvolvidos,naorganizaçãoeparticipaçãopolíticanatomadadedecisões,napreservaçãodoambiente,navalorizaçãodaidenti-dadejáexistenteentreosmoradoresdobairro,enfim,tentamosviabilizaratividadesquepossibilitassemmelhoriasnascondiçõesdevidadaquelaspessoas,comumcertoníveldeautonomiadiantedeprocessospolíticosconservadoreseinerentesàdominaçãosocial.
Sucintamente, pensar, discutir e estabelecer ações de desenvolvi-mentoterritorialsignifica,numprimeiromomento,terumacompreensãorenovadaecríticadoterritório,daterritorialidadeedodesenvolvimento.Nãobastasubstituiroconceitoderegiãopelodeterritório,comocomu-menteocorrenoBrasil.Énecessárioconhecer,comclareza,suasdiferen-tesabordagensassimcomoasdeterritorialidadeedesenvolvimento,comoorientaçãoinicialparaareuniãodaspessoasquedesejamrearranjarsuaformadevida.
Apartirdaí,éfundamentalconsideraroselementosqueestãopre-sentesemcadaterritórioquedescrevemosanteriormentee,acimadetudo,ossujeitosqueefetivamessesterritórios,suasnecessidades,seusvaloresepatrimônios,ascondiçõesdanaturezaexterioraohomem,enfim,suasrelaçõeseseuslugaresdevidacotidiana,historicamenteconstituídosdemaneiraimaterial-material.Emvezdecondicionaroslugaresàstécnicaseàstecnologiasdochamadomundomoderno,énecessário,maisdoqueemoutrosmomentosdahistóriadahumanidade,ajustarastécnicaseastecnologiasaoslugares,suasespecificidadeshistórico-geográficas,ouseja,territoriais,nointuitodeconcretizaraçõesdedesenvolvimentoterritorialcomautonomia.Podemoscompreender,nessesentido,odesenvolvimentocomoaorganizaçãoealutapelaliberdade,pelajustiçaepeloconhecimen-to.Quantomaisconhecimento,maiscondiçõesteremosparanossaorga-nizaçãopolíticaelutapelaautonomia.
30
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
reFerênciAs
BAGNASCO,A.Tre Italie. La problematica territoriale dello sviluppo italia-no.Bologna:IlMulino,1977.
______.La costruzione sociale del mercato.StudisullosviluppodipiccolaimpresainItalia.Bologna:IlMulino,1988.
BARQUERO,A.V.Desenvolvimento endógeno em tempos de globalização.PortoAlegre:UFRGS,2002.
BENKO,G.Organizaçãodoterritório:algumasreflexõessobreaevoluçãonoséculoXX.In:SANTOS,M.;SOUZA,M.A.A.;SILVEIRA,M.L.(Org.).Território. Globalização e fragmentação.SãoPaulo:Hucitec,1996,p.51-71.
BENKO,G.;LIPIETZ,A.Onovodebateregional.Posiçõesemconfronto.In.______.(Org.).As regiões ganhadoras. Distritos e redes os novos paradigmas da Geografia Eeconômica.Portugal:Celta,1994,p.3-15.
BUARQUE,S.C.Construindo o desenvolvimento local sustentável.Metodo-logiadeplanejamento.RiodeJaneiro:Garamond,2002.
CASTORIADIS,C.As entrecruzilhadas do labirinto.RiodeJaneiro:PazeTerra,1987.
______.Socialismo ou barbárie: o conteúdo do socialismo.SãoPaulo:Bra-siliense,1983.
DEMATTEIS, G. Le metafore della terra. La geografia umana tra mito escienza.Milano:Feltrinelli,1985.
______.Perumageografiadellaterritorialitàattivaedeivaloriterritoriali.In:BONORA,Paola.Slot, quaderno 1.Bologna:Baskerville,2001.p.11-30.
GOVERNA,F.Sulruoloattivodellaterritorialità.In:DEMATTEIS,G.;GO-VERNA,F.(acuradi).Territorialità, sviluppo locale, sostenibilità:ilmodelloSlot.Milano:Angeli,2005.p.39-67.
LIPIETZ,A.O capital e seu espaço. SãoPaulo:Nobel,1988.
RAFFESTIN,C.Pour une géographie du puvoir.Paris:Litec,1980.
______.Por uma geografia do Poder.SãoPaulo:Ática,1993.
SACK,R.Human territoriality: its theory and history.Cambridge:CambridgeUniversityPress,1986.
SAQUET,M.Os tempos e os territórios da colonização italiana.PortoAle-gre:ESTEdições,2003.
31
mArcos Aurélio sAquet | eliseu sAvério sPosito
______. O território: diferentes interpretações na literatura italiana. In:SPOSITO,E.S.;SAQUET,M.;RIBAS,A.D.(Org.).Território e desen-volvimento:diferentesabordagens.FranciscoBeltrão-Pr:Unioeste,2004,p.121-147.
______.Proposiçõesparaestudosterritoriais,Geographia,n.15,2006,p.71-85.
SAQUET,M.;PACÍFICO,J.;FLÁVIO,L.C.Cidade, organização popular e desenvolvimento:aexperiênciadoProjetoVidanoBairro.Cascavel-PR:Unioeste,2005.
SEN,A.Odesenvolvimentocomoexpansãodas capacidades.Lua nova.SãoPaulo,n.28/29,p.313-333;1993.
______.Desenvolvimento como liberdade.SãoPaulo:Companhiadasletras,2000.
SMITH,N.Desenvolvimento desigual.RiodeJaneiro:Bertrand,1988.
SOJA,E.W.Geografias pós-modernas.AreafirmaçãodoespaçonaTeoriaSocialCrítica.RiodeJaneiro:JorgeZahar,1993.
SOUZA,M.L.de.Algumasnotassobreaimportânciadoespaçoparaode-senvolvimentosocial.Território,n.3,p.13-36,Jul./Dez.,1997.
______.O desafio metropolitano.Umestudosobreaproblemáticasócio-es-pacialnasmetrópolesbrasileiras.RiodeJaneiro:BertrandBrasil,2000.
______.Oterritório:sobreespaçoepoder,autonomiaedesenvolvimento.In.CASTRO,I.E.deet al.(Org.).Geografia: conceitos e temas.RiodeJaneiro:BertrandBrasil,2003.
33
sistemA locAl territoriAl (slot): um instrumento PArA rePresentAr, ler e trAnsFormAr o território�
giuseppe Dematteis
Geógrafo,ProfessordeGeografiadoPolitécnicoeUniversidadedeTurim-Itália|[email protected]
Seguidamente se faz um uso excessivamente retórico da palavra “terri-tório”, sugerindo-se visões parciais ou distorcidas da realidade. Parciaisquandoopensamoscomoumconjuntomaterialdecoisassematores,ouquandocremos,aocontrário,queoagirpolítico,social,culturaleeconô-micopossaserdesligadodesuamaterialidade.Ou,ainda,quandooter-ritórioépensadocomosimplesreceptorpassivode“efeitos”derivadosdeumagirsocial,econômicoepolíticoqueoperariaemumaesferaautôno-maedistintadarealidadematerialdoslugares.
Sefosseassim,istoé,seoterritóriofossesomenteasuperfícieso-breaqualseprojetaalgumaatividade,nãoserianecessárioneleintervir:aspolíticasterritoriaisnãoprecisariamexistir,ouseja,bastariampolíticaseconômicasesociaisque,regulandorelaçõesintersubjetivaseabstratas,regulariamosefeitoseosimpactossobreele,dando-lheaformaeaorga-nizaçãodesejada.
Seria,certamente,umagrandefacilidade,porémessavisãodesma-terializadadoagirhumanocontrastacomofatodequetodasascoisasquefazemos,comoindivíduosecomosociedade,devemserefetivadasconsi-derandoosbenseosrecursosnaturaisprimários,osequilíbrioshidrogeo-
1 Tradução:ProfessorDr.MarcosAurelioSaquet.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
34
lógicoseecossistêmicos,ossolosprópriosparaasedificações,opatrimô-niohistóricoeartístico,ocapitalfixoexistente(infra-estruturas,edifícios,construçõesetc.).Sãotodosesseselementos,solidamenteligadosaosoloedistribuídosnoespaçogeográficodemaneiravariadaque,combinando-secomasnossasexigênciasdeviver,habitar,produziresonhar,modelam,notempo,asociedadeeaeconomia.Podeacontecer,também,queoproces-soco-evolutivodelongaduraçãopassedesapercebidoeanossapercepçãoimediatasejaqueasociedademodelaoterritório,semseconsiderar,tam-bém,queocontrárioocorre.
Poressemotivo,qualquerpolíticaeconômica,socialecultural,queobjetivasereficazdeveocupar-sedo território,vistonãosomentecomoprodutodoagirhumano,mastambémesobretudo,comomeioematrizdeumfuturo,visandoàproteçãodoconjuntodecondiçõesnecessáriasàvida.Issoequivaleadizerque,paramelhoraraqualidadedoambienteedasociedade,paraproduzirculturaedesenvolvimentoeconômico,preci-samosagirconsiderandoaterritorialidade,entendidacomoasrelaçõesdi-nâmicasexistentesentreoscomponentessociais(economia,cultura,ins-tituições,poder)eoselementosmateriaiseimateriais,vivoseinertes,quesãoprópriosdosterritóriosondesehabita,seviveeseproduz.
territoriAlidAde AtivA e PAssivA
Parasecompreenderopapeldaterritorialidadenosprocessosdedesenvol-vimentoénecessárioesclarecerosprincipaissignificadosassumidosporessetermoesuasdiferençasessenciais.
Deacordocomalgunsautores,comoR.D.Sack,aterritorialidade“podeserdefinidacomoatentativadeumindivíduooudeumgrupodeinfluenciaroucontrolaraspessoas,osfenômenoseasrelações,delimitan-doeexercitandoumcontrolesobreumaáreageográfica.Essaáreaseráchamadaterritório”.
Bemdiferenteéaposiçãodeoutrosautoresque,juntamentecomC.Raffestin,definematerritorialidadecomoum“conjuntoderelaçõesquenascememumsistematridimensionalsociedade-espaço-tempo,comvis-tasàmaiorconquistapossíveldeautonomia,compatívelcomosrecursosdeumsistema”.Eainda:“conjuntoderelaçõesqueumasociedade,eporissoosindivíduos,têmcomaexterioridadeecomaalteridadeparasatisfa-zerosprópriosdesejoscomaajudademediadores,naperspectivadeobteramaiorautonomiapossível,tendoemcontaosrecursosdeumsistema”.Nessecaso,aterritorialidadenãoéoresultadodocomportamentohuma-nosobreoterritório,masoprocessodeconstruçãodetaiscomportamen-tos,oconjuntodaspráticasedosconhecimentosdoshomensemrelaçãoàrealidadematerial,asomadasrelaçõesestabelecidasporumsujeitocomoterritório(aexterioridade)ecomosoutrossujeitos(aalteridade).
35
giusePPe demAtteis
Essas duas abordagens, diferentes em relação à territorialidade,indicam dois modos diversos de considerar o local e as relações com oterritóriodossujeitos.Épossível,assim,distinguir-seuma territorialida-de passivae“negativa”que,comestratégiasdecontroleecomosistemanormativoassociado,objetivaexcluirsujeitoserecursos,eumaterritoria-lidade ativae“positiva”,quederivadasaçõescoletivasterritorializadaseterritorializantesdossujeitoslocaiseobjetivaaconstruçãodeestratégiasdeinclusão.Nestesterritórios,vistoscomo“ativos”,aterritorialidadecor-respondeamediaçõessimbólicas,cognitivasepráticasentreamateriali-dadedoslugareseoagirsocialnosprocessosdetransformaçãoterritorialededesenvolvimentolocal.
Cabe destacar que não é sempre que a territorialidade passiva serealiza com práticas de coerção e com objetivos negativos. Antes disso,ocontrole seexercita “coma finalidadedobem”.Este “bem”é,porém,definidopelosdominadores,enquantoosdominadosnãotêmapossibili-dadeautônomadejuízoedeagirparafazervalerseusinteresses.Essaéumaformadetratamentoedomododesatisfazerasnecessidadestípicadatradiçãoadministrativaedoplanejamentoterritorial,entendidocomoregulação autoritária das decisões e como estruturação hierárquica dosconflitos.Naconstruçãodasformaspassivasdaterritorialidade,defato,aossujeitos(locais)sãotransferidoscomportamentospré-definidospelasestruturasdecontrole,deacordocomexpectativasexternas,semsepreverquepossamagirdemaneiraprópria,comaçõesautônomas.Jánaterrito-rialidadeativaossujeitoslocaisefetivampapéiseaçõesconfigurando,des-semodo,estratégiasderesposta/resistênciacomrelaçãoàsimposiçõesdecontrole,contribuindopararealizarmudançaseinovações.
os sistemAs locAis territoriAis (slots)
Paraqueaconcepçãoativaepositivadaterritorialidadepossaser,defato,operativanosprocessosdedesenvolvimento,precisamostraduzi-laemum‘modelo’conceitual,quesirvaantesdequalquercoisa,àanaliseedescriçãodarealidadeedaspotencialidadessociaiseterritoriaisjáexistentesparaseconstruir,apartirdisso,ossistemas,aomesmotempo,territoriaisesociais,destinadosaseconfigurarematoresdedesenvolvimentolocalnoâmbitodaspolíticasmunicipais,estaduaisenacionais.Pesquisasempíricasapli-cadasaproblemasdedesenvolvimentolocaledeprojeçãointegradaporcontadeentidadespúblicas(municípios,províncias,regiões,ministérios),juntamentecomestudosdecasoecomreflexões teórico-conceituais re-centementedesenvolvidasemumapesquisanacionalPRIN-MIUR,permi-tiramgerarummodelosimplificadodesistemalocalterritorial(SloT),aomesmotempo,analíticoecomomeioparaoplanejamentoeconcretizaçãodeprojetosdedesenvolvimento.Umsistemalocalterritorialéconstruído
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
36
apartirdoquejáexisteeissopodegarantiraeficáciadeprojeçãodoqueseráedificado.
Comoinstrumentoanalítico,omodeloconceitualSloTécompostopelosseguinteselementos:
i) A rede local de sujeitos:formadapeloconjuntoderelaçõeseintera-çõesentreossujeitos(individuaisecoletivos,públicoseprivados,locaiseglobais),presentesouativáveisemumcertoterritório local.Aqui,porlocal,entende-seaescalageográficaquepermiteintera-ções típicas de proximidade física: relações baseadas no conheci-mentoenacomunicaçãodireta(face-to-face),naconfiança,nare-ciprocidade,naexperiênciacomumepráticadeumcertocontextooumilieuterritorialetc.Porisso,considera-setantoadimensãodeuma vila ou de um pequeno bairro como uma província italiananãomuitogrande,queétambémadimensãonormaldeumsistematerritorialurbanodetamanhomediano.Começa-seafalardoSloTquandoesseagregadodesujeitosagedealgummodoeemalgumaocasiãocomoumatorcoletivo,istoé,quandoseempenhanaelabo-raçãoenarealizaçãodeprojetoscomunsdetransformação,desen-volvimentoerequalificaçãodopróprioterritório.
ii) O milieu local:indicaoconjuntodecondiçõesfavoráveisaodesen-volvimentoespecíficodocontextoterritorialnoqualoperaumacer-taredelocaldesujeitos,da forma como estes percebem estas condi-ções.Háumreferimentoobjetivoaos“recursospotenciaisimóveis”(o“capitalterritorial”)própriosdoterritóriolocal,istoé,aoconjun-toderecursosmateriaiseimateriais,queestãosedimentadoslocal-mente comoresultadodeum longoprocessoco-evolutivoentreasociedadelocaleoterritório.Ocapitalterritorialnãoconsiste,po-rém,simplesmentenoconjuntoobjetivoderecursos (assimcomoopoderiadescrevereavaliarumpesquisadorexterno).Eletemumladosubjetivoquecompreendeas representaçõeseasatribuiçõesdevalorefetivadaspelossujeitoslocais.Correspondeaoconjuntodepropriedadesquearedelocaldossujeitosconsideracomoprises(ex-pressãodogeógrafofrancêsA.Berque)paratransformaremelhoraroseuambientedevida.
iii) A relação de interação da rede local com o milieu e com os ecossiste-mas locais:consistenatraduçãodaspotencialidadesdomilieuemvalores–do tipoambiental, cultural, estético, social e econômico– através de processos de transformação simbólica e material doambiente.
iv) A relação interativa da rede local com redes globais(“redeslongas”;tendencialmenteglobais):sãoasaçõesquemodificamtantoacom-posiçãoda rede local, comoomilieu, as relações cognitivas, sim-
3�
giusePPe demAtteis
bólicasetecnológicascomoambientelocaleosvaloresexógenos(cognitivos,culturais,sociais,econômicos).Háumainteraçãoentreosvaloreslocaiseglobais.
Essaformadedefinirossistemaslocaistemalgumasimplicaçõesrelevantes.Antesdetudo,aidentidadedoSloTédefinidanãosomentecomrelaçãoaosentidodepertencimentoeàmemóriadopassado,mastam-bém,esobretudo,emtermosdeorganização do sistema,istoé,comocoe-sãoparaoplanejamentodofuturo.CadaSloT,pelofatodeterumaorgani-zaçãoespecíficaeumdomínio cognitivopróprio,éreconhecidocomosededeelaboração (tambémconflitual)de racionalidades locais que se expli-camatravésdeprincípioseregrasespecíficasdeusoedeorganizaçãodoterritório.Comoconseqüência,paracadaSloTseatribuiumacapacidade(maisoumenosexplícita)deauto-representaçãoedeauto-projeção;capa-cidadequeinteragecomaquelasanálogasdonívelglobalnasformasdecooperação,deconflitoedenegociação.
Enfim,aauto-organizaçãodosistemalocaléconsideradaumrecur-soendógenoqueaspolíticasgeraisdedesenvolvimentodevemconhecer,orientaregovernar.Esserecursoéoverdadeiroobjetodeanáliseparacadasistematerritoriallocal.Aindividualizaçãodossistemaslocais,dasredesedosambientescomoentidadesterritoriaisésomenteuminstrumentoparasedescobriredescreverasformaslocaisdeterritorialidadeativa,ouseja,asmodalidadesdeorganizaçãolocal,comoobjetivodeativareorientarprocessosdedesenvolvimento.
Cabedestacarque, referindo-seaentidades territoriais (comcon-tornosvariáveis),onossosistemalocalterritorialsediferenciaconceitual-mentedacategoriasimilarutilizadaanteriormenteporgeógrafos,plane-jadoreseoutrosestudiosos,comoopaysdageografiavidaliana,asregiõeshomogêneasefuncionais,ossistemasurbanos,osdistritosindustriaisetc.Defato,nossosistemalocalterritorialnãoéumsistemajáexistentequefuncionacomatorescoletivosterritoriais,masumasériedeindícios(atitu-des,experiênciasetc.)edepré-condiçõessubjetivaseobjetivasque,comaintervençãodeestímulosoportunosecomaçõesdegovernança,poderen-deraconstrução,emcertaáreageográfica,deumsistematerritorialcapazdecontribuirautonomamenteparaodesenvolvimento.Enfim,osistematerritorialmaisapropriadoéumterritórioondesejapossível fazerboaspolíticaseaçõeseficazesparaodesenvolvimento.
ComoSloTseindicaumapotencialidaderealizávelnarelaçãoentrecertoscomponentesobjetivosesubjetivos,quesãoanalisadoscasoacaso,comêxitosomenteemparteprevisível.AanáliseSloTnãodarájamaiscer-tezasabsolutassobrearealidadeenemsobreaprojeçãodofuturoedodesenvolvimento.Elaindica,porém,umapossívelarticulaçãodoterritó-rio,apartirdosindíciosestudados,sendoqueagovernançadirecionadaao
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
3�
desenvolvimentoterritorialserámaiseficazemrelaçãoaoutrosencami-nhamentosquenãoconsideramadistribuiçãoterritorialdascapacidadesauto-organizativasdossujeitoseassuasinteraçõescomo“capitalterrito-rial”local.
Concluindo,oSloTpermite:
i) Delinearageografiadaprojeçãoedoagircoletivoemumterritório(regional,nacional,transnacional)combasenasrelaçõessociaiseterritoriaisexistentes;
ii) Individuaroestadoatualdestasrelaçõesque,normalmente,sãoin-completas;
iii) Avaliarapossibilidadedeativarasrelaçõesquefaltameosproces-sosdedesenvolvimentoautocentrados;
iv) Avaliaraexistênciaeascaracterísticasdosvaloresterritoriaispro-duzidos;
v) Sugeriraarquiteturamaisapropriadaparaconstruir,casoacaso,umsistemadegovernançaeficazparaaimplementaçãodepolíticaseparaarealizaçãodeprogramaseprojetos;
vi) Avaliarasustentabilidadeterritorialdodesenvolvimento,compreen-didacomocapacidadedereproduzireenriquecero“capitalterrito-rial”localsemempobrecerodeoutrosterritórios;
vii)Oferecerumasustentaçãocognitivaparaplanosepolíticasdevastasáreasbaseadosnaarticulação,emrede,dossistemaslocaisterrito-riais.
Alguns ProBlemAs
AaplicaçãodomodeloSloTàanálisedeumterritóriodenotaalgunspro-blemasmetodológicosquemerecemserilustradosbrevemente,tendopre-senteasexperiênciasdepesquisadecamporealizadasnocursodenossosestudos.
A individuAlizAção dos possíveis sloTs
Énecessárioteremmentequeonossomodelonãoserveparaestudarasubdivisãoracionaldeumterritórioemunidadegeográficadenívellocal,masparaexploraredescreverageografiareferenteaumrecursoparticu-lar,quecorrespondeàcapacidadedeauto-organizaçãolocaledeagrega-çãoterritorialvoluntária,vistacomointerfacenecessáriaparaativar,eemumacertamedidatambémproduzirrecursosespecíficosnosprocessosdedesenvolvimento.Diantedoprocessodefragmentaçãoeglobalizaçãoeco-nômica,essesrecursosnãosãodistribuídosuniformementeetambémnãoexistememtodososlugares.Então,comopodemosindividualizá-los?
3�
giusePPe demAtteis
Tratando-se de recursos próprios das sociedades locais, a melhormaneiraparadescobri-lospareceseraquepartedeumaanálisedasagre-gações territoriaisdesujeitosprivadosepúblicos,quegeraramprojetoseaçõesdirecionadosaodesenvolvimentolocal(nãosomenteeconômico,mastambémsocial,culturaletc.).Porexemplo:nasnossaspesquisasem-píricasforamanalisadasredescomoasdospactosterritoriais.Cadaagre-gaçãomaisoumenosvoluntáriacorrespondeaumarededesujeitoslocais(eglobaiscomancoragenslocais)quepodesercartografada.Sobrepondoasváriasconfiguraçõesespaciaisderedesqueemergemdosadensamentosemcertasáreas,podemosdefinirumaprimeirageografiadastendênciasauto-organizativas locais etc. Tais adensamentos de projeção e ação co-letivasãoindíciosdepossíveisSloTs.Numsegundomomento,asuacor-respondênciaaomodeloeosseuslimitesaproximadospodemsermelhordefinidosexaminandoacomposiçãodasredes,opapelefetivodossujeitosparticipantes, os objetivos e os resultados esperados, a estabilidade dasagregações,osâmbitosterritoriaisdosprojetosedasações,eadistribui-çãoespacialdo“capitalterritorial”ativado.
Nestafasedeanálise,umtemaparticularmenteimportanteéodacongruência da agregação territorial definida pelos projetos. Tal questãorequer,deumlado,adefiniçãodosparâmetrosque fazemcomqueumagregadodesujeitossecomportecomoumsistemalocal;dooutrolado,aindividualizaçãoedelimitaçãodoâmbitoterritorialnoqualagemossu-jeitoslocais.Estesdoisaspectosestãoestreitamentecoligados:emefeito,somentesee quandooagregadodesujeitossecomportaráeagirácomoumsujeitocoletivo,osistemalocalterritorialpoderásergeograficamentedelimitado.Nãoexisteumterritório“perfeito”eadimensão“ótima”paraodesenvolvimentolocal,porém,existemterritóriosparasereminterpreta-dosapartirdoscomponentesdecadamilieulocal.Osterritóriosnãosãorigidamentepré-determinados,massãodefinidosduranteoprocessodeconstruçãodoatorcoletivolocal,apartirdeumahipóteseinicialdeagre-gaçãoterritorialdossujeitosparticipantes.
Aspré-condiçõessubjetivassãoconfrontadascomoutrasdetipoob-jetivo,nointuitodeseverificaraestabilidadeeafuncionalidadedasagrega-çõesprecedentes(envolvidasnosprojetos).Nestecaso,deve-seconsiderar:
i) Asdivisõesadministrativasatuais.
ii) Aquelasque,nocursodahistória,podemtercontribuídoparacriaráreasdeparticularcoesãocultural.
iii) Asáreasdecontençãodosfluxoslocais(mobilidadeporserviçosepelotrabalho,input-outputentreunidadesdossistemasprodutivoslocais).
iv) Osfluxoscorrespondentes,rodoviárioseferroviários(inclusasasre-deslocaisdostransportes).
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
40
Asanálisesobjetivaspermitemtraçaroslimites(comgeometriava-riável)dohipotéticoSloT.Énessafasequeapareceoproblemadadimen-sãogeográficadosistemalocal.Essadimensãopodevariarentreummáxi-moeummínimo,aserdeterminadocasoacasoapartirdanossadefiniçãodomodelo.Adimensãomáximacompatívelcomtaldefiniçãorequerqueserespeitemascondiçõesnecessáriasdeproximidadegeográfica,porqueasredeslocaisdesujeitoscapazesdeaçõescoletivasseformamsobreabasederelaçõesqueimplicamconhecimentodireto,confiança,interessescomunseprojetosligadosaum“capitalterritorial”tambémcomumequegarantaumalargaparticipação.
Trata-sedeâmbitosterritoriaiscorrespondentesaoraiodasrelaçõesedamobilidadecotidiana,comumadimensãomáximaqueécertamentesub-regional.Adimensãomínima,verificadapornósnoâmbitourbano,éaqueladeumbairronãomuitogrande,mascapazdeelaborareexprimirprojetosautônomos.AfortediferençaentreestesdoisextremosfazcomqueonívellocalpossasearticularemumahierarquiadeSloT;hásistemasarticuladosunsnosoutros.Nadelimitaçãodenívelsuperiorserespeitam,normalmente,oslimitesdosmunicípios,noentantoosprovinciais,regio-naiseestaduaispodemsertranspostos.
A vAlorizAção do cApiTAl TerriToriAl e o vAlor AgregAdo TerriToriAl como criTério de AvAliAção do TerriTório
Arelaçãoqueaterritorialidadeativainstituicomosrecursosespecíficosincorporadosestavelmentenoespaçolocaldaaçãocoletivaéacondiçãonecessáriaparaquesepossafalardedesenvolvimentolocalterritorialemsentidopróprio,eétambémomotivoparaoqualonívellocalconverge,reforçadopelaglobalização.Resumindo,podemosdizerqueodesenvol-vimentolocalocorrequandoasuper-mobilidadeemnívelglobalinterageecombinacomafixidezdonívellocal.Defato,olocal,comoníveldeor-ganizaçãoautônoma,interessaaoglobalnamedidaemquesabeprodu-zirvaloresreferentesàquiloqueéprópriodeseuterritório.Atualmente,aglobalizaçãoéguiadaprincipalmenteporforçaseporobjetivoseconô-mico-financeiros,porisso,tendemosapensarestesvaloresemtermosdemercado,masestaéumadistorçãohistóricacontingentedeumprocessoquepodeedeveconsiderartambémoutrosgênerosdevalores(culturais,sociais,simbólicos,estéticos),capazestambémdederivardasespecificida-deslocaisedeassumirsignificadosefruiçõesuniversais.
O valor que se obtém combinando ações coletivas autônomas,“recursosimóveis”locaiseinteraçõesglobais,constitui-senovalor agre-gado territorial do desenvolvimento.Éoquesepodeobteralém,arespei-todeprocessosdevalorizaçãosimplesquenãomobilizamnematoresnemrecursoslocais,masselimitamadesfrutardeexternalidadesedecertosrecursosterritoriais,comintervençõesexógenasdiretas.
41
giusePPe demAtteis
Oconjuntodosrecursosimóveislocaispodeserconsideradocomoumcapital territorial quesetornageradordevaloresdeusoedemercadonasrelaçõesdeterritorialidadeativa.Ocapital territorialéumconceitoaomesmotemporelacionalefuncional,quecompreendecoisasmuitodiver-sasentresi,masque têmemcomumascaracterísticasquedestacamosaseguir:sãoestavelmente incorporadasaos lugares(são“imóveis”);sãodificilmenterepetíveisemoutroslugarescomasmesmasqualidades(sãoespecíficas);nãosãoproduzíveisemespaçoscurtosdetempo(são“patri-mônios”).Podemosagrupá-lasdaseguintemaneira:
i) Condiçõeserecursosdoambientenatural(renováveisenãorenová-veis).
ii) Patrimôniohistóricomaterialeimaterial(nãoreproduzívelenquan-total,masquepodeserincrementadonotempo).
iii) Capitalfixoacumuladoeminfra-estruturaeconstruções(quepodeserincrementado,adaptado,porém,noconjunto,nãopodeserpro-duzidonumperíodobreveoumédio);
iv) Bensrelacionais,emparte incorporadosnocapitalhumanolocal:capitalcognitivolocal,capitalsocial,heterogeneidadecultural,ca-pacidadeinstitucional(recursosrenováveisequepodemserincre-mentados,masquepodemserreproduzidossomenteemmédiooulongoprazos).
Comosepercebenessarelaçãodecaracterísticas,todastêmdiferen-tesgrausdeestabilidade,temposdeformaçãoeacessibilidade.Osrecur-sosreferentesaostrêsprimeirositenssão,pelomenosemparte,conheci-doseacessíveistambémporpartedeumatorexterno;osbensrelacionaisimplicam,necessariamente,namediaçãodaaçãocoletivalocaleemboaparteseformameseincrementamcomessamesmaação.
Oconceitodevaloragregadoterritorial,sejareferenteaumproje-tosingular,aumaaçãocoletivaouàmodalidadegeraldeplanejamentoedeaçõesdeumsistemalocal,temumcaráterpráticorelevante,enquantopodeserassumidocomocritériocrucialparaseentenderseestamosounãonapresençadedesenvolvimentolocale,seafirmativamente,emquemedidaissoocorre.
Trata-sedeavaliaroníveldeativaçãodosrecursospotenciaisespe-cíficosdoterritóriolocal,oumesmoovaloragregadoterritorialemrela-çãotantoaovalorgeralproduzidonoprocessocomoaocapitalterritoriallocaldisponível.Apartir,porexemplo,daindústrialocaltradicional,pode-seiniciarumprocessodereconversãoprodutivaecompetitiva.Nestecaso,aspossibilidadessãomaioresdoquenocasodatransformaçãodeativida-descomoasdemuseusouturísticas.Outroexemplo:sesemobilizaape-nasumadaspotencialidadesespecíficasdoterritório(comoopatrimônio
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
42
arqueológico),hámenoschancesdeseobterumasoluçãoalternativaqueenvolvaoutrosrecursosinerentesaodesenvolvimento(comoopatrimôniopaisagísticoouatividadesprodutivaslocaisouocapitalsocial).
Essas avaliações exigem um reconhecimento analítico do capitalterritoriallocaledassuasmodalidades.Paraalgunsdoscomponentesdes-critosanteriormente,bastaaanálisedeumobservador externo,porém,paraoutroselementoseemparticularparaos“bensrelacionais”,opontodevistadeveserinterno,oumelhor,dialógicointerno-externo.Tudoexige,aomesmotempo,mesmonocasomaissimplesdeavaliaçãodeumprojetosingular,areferênciaaumterritório,quepossaserindividualizado/anali-sadocomomodeloSloT.
vAlor AgregAdo TerriToriAl e susTenTAbilidAde
Considerando-sequeodesenvolvimentolocalatingetodososrecursospo-tenciais de um território, a sustentabilidade não pode ser somente am-biental.Alémdaconservaçãodocapital natural,énecessárioconsiderarareproduçãoeoincrementodetodocapital territorial,inclusiveoscompo-nentesquenãoapresentamcaracterísticassustentáveisemcurtoprazo.
Éfundamentalqueseconsidereasustentabilidade territorialdode-senvolvimento,naqualsepodedistinguirosváriostiposdesustentabili-dade.Dentreelas,alémdasustentabilidadeambiental,ganhaimportância,paranós,asustentabilidadepolítica,queA.Magnaghichamadeauto-sus-tentabilidade,porquecomportaprocessosauto-organizativosnossistemaslocais.Delapodederivarnãosomenteacapacidadedereproduçãodocapi-talterritorial,mastambémesobretudo,aauto-reproduçãodosistemater-ritorialemsi,ouseja,acapacidadedeconservaçãodaprópriaidentidade(nosentidodeorganizaçãointerna)notempoatravésdeumatransforma-çãocontínuaderivadadeinovaçõeslocais.
Asustentabilidadeterritorialdodesenvolvimentopodeserdefinidacomoacapacidadeautônomadecriarvalor agregado territorial(vat)emumduplosentido:odatransformaçãodosrecursospotenciais(imóveiseespe-cíficos)deumterritórioemvalor(deusooudetroca)eodaincorporaçãoaoterritóriodenovosvaloressobaformadeincrementodocapitalterrito-rial.Teríamos,assim,auto-reproduçãosustentáveldeumsistematerritorialquandooprocessodedesenvolvimentoéauto-governadoetemcomoresul-tadofinaldemédiooulongoperíodoumvatdeprimeirotipopositivoeumvatdesegundotiponãonegativo.Ouainda,quandooatorcoletivoterrito-rial,interagindocomonívelglobal,criavalormobilizandoopotencialderecursosespecíficosdopróprioterritório,semreduzirocapitalterritorial:nemolocal,nemodeoutrosterritóriosexternosenvolvidosnoprocesso.
Ocálculodasustentabilidade territorialémaiscomplexoedifícilqueodasustentabilidadeambiental.Nãosetrata,portanto,somentedeavaliarseoprojeto,osistemaouoprocessoreproduzemocapitalterrito-
43
giusePPe demAtteis
riallocal,mastambémsenãodestroemocapitalterritorialdeoutrossis-temaslocaisligadosporinteraçõesmateriaiseimateriaisaoqueestásen-doestudado.Oproblemasecomplicase,comoindicamosanteriormente,consideramosasustentabilidadee,porisso,acapacidadeauto-reproduti-vadosistemalocal.Nestecaso,asmedidassemprereferidasaumdeter-minadosistema,processoouprojetodedesenvolvimentodeveriamcon-siderar: i)ograu de autonomiadosistematerritorialeopesocognitivo,deplanejamento/projeção,dedecisão,definanciamentoedeatuaçãodossujeitoslocaisnointeriordoprocessooudoprojeto;ii)acapacidade de in-clusãodoatorcoletivolocal(éumauniãorestritadeatores“fortes”oudávozepoderaumamultiplicidadedeinteresses,redesdesujeitos,“fracos”,marginaiseconflituais?).Estaúltima,ouseja,acapacidadedeinclusão,tambémsignifica,indiretamente,acapacidadeinovativadosistemalocal,umavezquerequerumcertoníveldediversificaçãoeconfronto.
A diversificAção TerriToriAl como recurso
Deumpontodevistanãosomentelocal,mastambémuniversal,adiver-sificação do território por sistemas locais (cultural, social, institucional eprodutivo),comoresultadodeprocessosco-evolutivosde longaduraçãodassociedadeslocaiscomoseuterritórioeambiente,éconsideradacomoumariquezacoletivapordiversosmotivos.Dentreeles,omaisgeral,équeasdiversidades,noseuconjunto,desenvolvemopapeldepoolgenético-cultural,cujatransmissãoacresceacapacidadeinovativaeaautonomiadossistemasterritoriaisnasdiversasescalas.Nesseaspecto,onossopro-blemaapresentasemelhançacomodabiodiversidade.Defato,hátambémosque,apropósitodaextinçãodelínguas,dialetosepatrimôniocultural,falamdeconservarereproduzirabiodiversidadecultural.
Outrosmotivosparaprotegerereproduziradiversidadeterritorialsão:i)ofatodequeelaalimentaosistemaeconômicoglobalque,porsuavez,utilizaaspotencialidadesespecíficaslocaiscomovantagenscompeti-tivas; ii)aescalalocalreproduzsaberescontextuaisambientaisqueper-manecemúteisnoqueserefereàsformasprodutivaslocais;iii)tende-seamaximizarousodosrecursosnaturais,humanoseascapacidadesprodu-tivasglobais,diminuindo,aomesmotempo,asdesigualdades;iv)ofatodeacentuaroníveldefechamentodoscircuitoslocais,reduzindoasmarcas/efeitosecológicos;v)respondeaumademandadeusoseconsumosdiver-sificados(comodemonstraosucessodasproduçõestípicaslocais).
Atualmente,ocaráterprodutivodosrecursosculturaislocaisedospróprios sistemas locais comosistemas territorialmentediversificados éumaquestãoproblemática.Demaneiraparticular,questiona-seseaindaépossívelexistirrelaçõesco-evolutivasnaescalalocal.Comaafirmaçãopro-gressivadoconhecimentotécnico-científico,incorporadoemumprocessodeacumulaçãocapitalistatendencialmenteglobal,ainteraçãoco-evoluti-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
44
vaentresociedadehumanaeambientefoitransferidagradualmentedoní-vellocalparaoglobal.Diminuiuoprincipalmecanismoque,nopassado,gerouadiversificaçãoterritorialdassociedades,dasculturasedocapitalterritorialsedimentado.Permanecemsimulacrossobaformadefolcloreedepatrimôniomuseificado,conservadosemfunçãodeumusoturísticoespetacularsimilaraodosparquestemáticos,oudousosimbólico-identi-tárioouainda,domarketingterritorial.Ondenãohámudançasprodutivasabruptas,permaneceousoreprodutivodosbensrelacionaisacumuladosnopassado.Há,aomesmotempo,umatendênciaàperdagradualdessasespecificidades,comosepercebeemmuitosdistritosindustriaisesistemaslocaisagrícolasquepermanecemcompetitivos.
Umsinalquevaicontraestatendênciaéverificadoondeháafirma-çãodeproduçõestípicasqueexigemareproduçãoinovativadetecnologiasapropriadasacertascondiçõeseexperiênciaslocais.Porém,perguntamos:atéquepontoesteúltimomodelopodesergeneralizadocomoperspectivadeconservaçãoereproduçãodadiversidadeterritorial,inovando,conside-rando-seosobjetivosanteriormenteindicados?
Deumlado,essaperspectivanãoéumcontrasteemrelaçãoàevoluçãodoconhecimentocientífico.Estepodesercombinadocomosconhecimentoscontextuais,permitindoaevoluçãodetecnologiaseadefiniçãodegestõesapropriadasaosdiversosambienteslocais.Istocomportaria,também,efeitosderetornopositivosobreoconhecimentogeral.Defato,ahistóriadasino-vaçõestecnológicasnosensinaqueelasnascemcomoinovaçõeslocaisparadepoissedifundiremesegeneralizarememescalamundial.Deoutrolado,háoobstáculoconstituídopelaseleçãoefetivadasobreambientesnaturaiseculturaisporumacompetiçãoeconômicaglobalnãoreguladaque,emvezdeadaptaraosambienteslocaisoconhecimentoeastécnicasdisponíveis,tendeaadaptaroslugaresàstécnicas,nivelando-osàstecnologiasque,noatualsis-temademercadocapitalista,sãorotuladasdemaisprodutivas.
Narealidade,sabemosquese tratadeumaconcepçãomuitopar-cialdaprodutividade,entendidacomocapacidadedos investimentosdeaumentararendafinanceiraemcurtoprazo,mesmoquediminuamapro-dutividadedeenergia,decapitalnaturaledecapitalterritorial.Estámuitoclaroqueosinvestimentosfeitosnapesquisaseconcentramcadavezmaisnasáreastecnológicas,quegarantem,porsuavez,aplicaçõesuniversais,negligenciando-seosconhecimentosetecnologiasparaagestãodiversifi-cadadosambientesedosrecursosterritoriaisporquegerariamenorretor-nofinanceiroe,sobretudo,umaestruturaprodutivamaisdistribuídaede-mocrática,capazdesecontraporaocontroleeaosprivilégiosdosgrandesgruposdepoderpolítico-financeiro.
Nesseaspecto,omodeloSloTpode,também,resultaremummode-loderesistênciademocráticacontraasformasdistorcidasdaglobalizaçãoeconômicadominadapelonovototalitarismoeconômico-financeiro.
45
giusePPe demAtteis
reFerênciAs
BAGNASCO,A.Tracce di comunità.Bologna:IlMulino,1999.
BECATTINI,G.;SFORZI,F.acuradi.Lezioni sullo sviluppo locale.Torino:Rosenberg&Sellier,2002.
BECATTINI,G.;CONTI,S.;SFORZI,F.(Dir.).Sviluppo locale,rivistaeditadaRosenbergeSellier(Torino).
BERTONCIN,M.;PASE,A. (acuradi).Territorialità. Necessitàdiregolecondiviseenuovivissutiterritoriali.Milano:FrancoAngeli,2007.
CERSOSIMO,D.(acuradi).Il territorio come risorsa.Roma:Formez-Don-zelli,2000.
COLAIZZO,R.;DEDIDDA,D.(acuradi).Progetti e immagini del territorio. L’esperienzadeiPITnelleregionidelMezzogiorno.Roma:Formez-Donzelli,2003.
CORRADO,F.Le risorse territoriali nello sviluppo locale.Firenze:Alinea,2005.
DERITA,G.;A.BONOMI.Manifesto per lo sviluppo locale. Dall’azionedicomunitàaiPattiterritoriali.Torino:BollatiBoringhieri,1998.
DEMATTEIS,G.,GOVERNA,F.;VINCI,I.Laterritorializzazionedellepo-litichedisviluppo.Un’applicazionedelmodelloSLoTallaSicilia.Ar-chivio di Studi Urbani e Regionali,incorsodipubblicazione(2003).
DEMATTEIS,G.,GOVERNA,F.(acuradi).Territorialità, sviluppo locale, sostenibilità: ilmodelloSloT.Milano:Angeli,2005.
GOVERNA,F.Il milieu urbano. L’identitàterritorialeneiprocessidisvilup-po.Milano:Angeli,1997.
MAGNAGHI,A.Il progetto locale.Torino:BollatiBoringhieri,2000.
PASQUI,G.Il territorio per le politiche.Milano:FrancoAngeli,2001.
RAFFESTIN, C. Per una geografia del potere, trad. it. Unicopli: Milano,1981.
______. Ilconcettodi territorialità. In:BERTONCIN,M.;PASE,A.sopra citato,2007,p.21-31.
ROSSIGNOLO,C.,SIMONETTA,C.(acuradi).Una geografia dei luoghi per lo sviluppo locale. Approccimetodologiciecasidistudio.Bolo-gna:Baskerville,2003.
SACK,R.D.Human Territoriality: itstheoryandhistory.Cambridge:Uni-versityPress,1986.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
46
STORPER,M.Leeconomielocalicomebenirelazionali.Sviluppo locale,IV,5,1997,p.5-42.
VIESTI,G.Politicheeconomicheesviluppolocale:alcuneriflessioni.Svi-luppo locale,VII,14,2000,p.55-81.
VINCI,I.Politica urbana e dinamica dei sistemi territoriali.Milano:Angeli,2002.
4�
desenvolvimento territoriAl: AlgumAs reFlexões teórico-conceituAis derivAdAs de estudo monográFico1
luiz alexanDre gonçalves cunha
Geógrafo,ProfessorAdjuntodocursodeGeografiadaUniversidadeEstadualdePontaGrossa|[email protected]
Oobjetivodestetextoédiscutiraconcepçãodedesenvolvimentoterrito-rial,inspiradanoestudodastrajetóriasregionaisdedesenvolvimentoru-ralqueforamidentificadasnoEstadodoParaná,comênfasenocasodoParanáTradicional(CUNHA,2003).Nessestermos,inicia-secomadiscus-sãosobreoprópriosentidodanoçãodedesenvolvimento,nãoemtermosgerais,mas,principalmenteemrelaçãoaoquestionamentodoenfoqueho-mogeneizadorpresentenasconcepçõestradicionaisdedesenvolvimento.Emseguida,busca-sediscutircomoumdeterminadoconceitodeterritórioébásiconacomposiçãodestanovaconcepçãodedesenvolvimento,inse-rindoumsólidoviésespacialnatentativaderenovaranálisesregionaisepropostasdecaráterdesenvolvimentista.Aconcepçãodedesenvolvimentoterritorialinsere-senumquadronoqualtambémaparecemasconcepçõesde desenvolvimento local (CAMPANHOLA; SILVA, 1999) e socioespacial(SOUZA,1996), formandoumconjuntodiversodeconcepções,masqueapresentamumeixobalizadorcomum,quecorrespondeàrevalorizaçãodoespaçonasteoriassociais,comojáhaviadestacadoSoja,oquepermiteresgataraGeografiacomociênciacentralnestasreflexõeseacabacriando
1 TextobaseadoempartedocapítuloIdatesededoutoramentodoautor,defendidaem2003,noCursodeDoutoradoemDesenvolvimento,AgriculturaeSociedade,daUFRRJ.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
4�
umsegmentonovonatemáticadesenvolvimentista,oumesmonessadisci-plina,aoqualsepropõeadenominaçãodegeodesenvolvimento.
Noquadroteórico-conceitualdestetexto,arejeiçãoàdefesadaho-mogeneizaçãosocialcomopressupostododesenvolvimentoéumpontobásicodevidoaumadesconsideraçãocomqualquervisãoetapistadode-senvolvimento.Assim,nãosepretendetrabalharcomanoçãodesubde-senvolvimento,nosentidodequesetratadeumaetapaemdireçãoaou-tradedesenvolvimentopleno,muitoemboraotermopossaatéaparecernotexto,massemumaconotaçãoetapista.Essaobservação,decertafor-ma,relaciona-secomapreocupaçãodeMaluf,segundoaqual,“rejeitaraperspectivadahomogeneizaçãonãoimplicadesconhecerqueacriaçãodeespaçosdesiguaiseapermanentegeraçãodepobrezatêmdeterminantesprincipalmentegeraisnosentidodequesãocomuns–comoaquelesquederivamdanaturezadesigualdodesenvolvimentocapitalista–equeestesfenômenossãoumaexpressãodeinjustiçasocial”(MALUF,2000,p.77).Oimportante,então,éque,aoseabordarumaregião,“[...]épossíveleneces-sáriomensuraradesigualdadeeapobreza[...]valendo-sequasequesem-predeindicadorescomuns[...]semcomistoassociar-seaalgumconjuntodevaloresúnicoeespecífico”(MALUF,2000,p.77).Essepontofoicon-sideradoquandoseabordouoEstadodoParanáapartirdaconsideraçãodasuaregionalizaçãomaistradicional(CUNHA,2003),quedivideoEsta-doemtrêsgrandesregiões(ParanáTradicional;Norte;Sudoeste).Pôde-severificarquepartedaprimeiraregiãoapresentaodiagnósticodequadroshistórico-econômicos de pobreza e desigualdade, que levaram-na a serclassificadacomosubdesenvolvida.Arejeiçãoaotermoinclui,portanto,umadesaprovaçãoaoconceitocomoetapa,masnãoimpededeconsiderarasrelaçõesquepossamexistirentreosproblemas relacionadosàpobre-za edesigualdadeeaquestãoregional.Adiferençaéqueessesproblemassãovistoscomoinfluenciadosdecisivamenteporumprocessohistórico-geográficoespecífico.Assim,apreocupaçãocentralnãoésearegiãoéounãosubdesenvolvida.Oqueimportaefetivamenteéqueelaapresenteumprocesso endógeno de desenvolvimento que deve ser compreendido nosseusaspectosdefinidores,paraqueaçõessociaisfuturasnãocarreguemosmesmosvíciosdasqueforamimplementadasnopassado.
Nãoé,porém,objetivodestetextoaprofundaradiscussãosobreasteoriasdosubdesenvolvimento,muitoemboraasituaçãosocialdoParanáTradicional,inclusiveapósosmovimentosmodernizadoresdasestruturasprodutivasagropecuáriasrecentementeocorridaseasdiferentesconjun-turasdeaceleraçãodaindustrializaçãoqueenvolveramaregião,indiquemumagravamentodadiferenciaçãosocialdosprodutoresruraiseaelevaçãodosníveisdedesigualdadesocial,contrariandoaquiloqueseriaumpres-suposto do desenvolvimento numa visão tradicional: a homogeneizaçãosocial.Asintervençõesgovernamentais,territoriaisounão,diretasouindi-
4�
luiz AlexAndre gonçAlves cunhA
retas,queatingiramoParanáTradicionalparticiparam,então,dosproces-sosque“nãolevaramàhomogeneizaçãosocial,aindaquetenhamcausadoelevaçãononívelmédiodevida”(MALUF,2000,p.58).Dessaforma,estaregiãoapresentadinâmicassociaisqueatéjustificariamumaabordagemvinculadaàsteoriasdosubdesenvolvimento,masnãoseconsideradefá-cilsoluçãousaranoçãodesubdesenvolvimentonumcontextoderejeiçãodosenfoqueslinearesemevoluçãosocial.EaquiénecessáriorepetirMalufquandoafirmaquesubdesenvolvimentoeatraso“[...]pordefinição[...]su-põeapossibilidade(ouapretensão)deconvergiraumacondiçãojulgadasuperior”(2000,p.75).
Asabordagensrenovadas,centradasemprocessosendógenos,bus-camescapardessaarmadilhateórica.Comonestetextooqueinteressaéodesenvolvimentoregionalmenteconsiderado,avariantedarenovaçãoqueimportaéaqueincorporaumaperspectivaespacialnessasconcepções.Aconcepçãoescolhidaparaajudaraformaroquadroteórico-metodológicodadiscussãoéadedesenvolvimentoterritorial.Porexemplo,essaconcep-çãoéhojeabasedaspolíticaspúblicasqueemanamdaSecretariadeDe-senvolvimentoTerritorialdoMinistériodoDesenvolvimentoAgráriovolta-dasparaoespaçoruraleaagriculturafamiliar.Veiga,porém,preocupa-secomesseusocadavezmaisfreqüentedaexpressãodesenvolvimento territo-rial.Oqueelequersaberéseissorealmente“[...]indicaumarevalorizaçãodadimensãoespacialdaeconomia,ouse,aocontrário,nãopassademaisumprolongamentodainfindávelmaniadeacrescentaradjetivosaosubstantivodesenvolvimento”(VEIGA,1999,p.1).
Suapreocupaçãopodesersuperadaaoseconstatarqueaincorpo-raçãodeumviésespacialemconcepçõesdedesenvolvimentorelaciona-seaumaquestãomaisampla,queéa“reafirmaçãodeumaperspectivaes-pacialcríticanateoriaenaanálisesocialcontemporânea”(SOJA,1993,p.7).SegundoSoja,essareafirmaçãosurgedepoisdeumlongoperíodode“submersão[...]doespaçonopensamentosocialcrítico”,períodonoqualprevaleceuum“historicismodesespacializante”, iniciadoapósaquedadaComunadeParis,equesóapartirdofinaldadécadade1960começouaserrevertido(SOJA,1993,p.10-11).Nesseperíodo,asteoriassociaisnãocon-sideravamoespaçocomoumacategoriadecisiva,porquepartiamdeumaidéiade“existênciadealgumaordemespacialpré-existentenaqualope-ramprocessostemporaisouqueasbarreirasespaciaisforamreduzidasatalpontoquetornaramoespaçoumaspectocontingente,emvezdefun-damental,daaçãohumana”(HARVEY,1993,p.190).
Arevisãodesseposicionamento,percebidaporSoja,éexplicadaporCardoso como uma tomada de consciência, pois “o que teve de mudarcomo tempo,ajustando-seànovas realidades,decorreudanecessidadedelevaremcontaasmaiorescomplexidades,heterogeneidadee–talvez–volatilidadedasconstruçõesespaciaiseosseusrecortespossíveisneste
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
50
fimdeséculo,postoquenovosfatores,anteriormentemenosvisíveiscomoelementosdecisivos,passaramaincidircommuitomaisforçasnestasúlti-masdécadas”(CARDOSO,1998,p.22).ÉBenko,porém,queexpõeoqueestaria fundamentando tal tomadade consciência, em termosde forçaseconômicasobjetivas,aoafirmar,quandoanalisaocapitalismocontem-porâneoeasuadinâmicaespacial,que“aexploraçãodoespaçoestarádenovonaorigemdeumafaseascendente[docapitalismo]”(1996,p.39).Ressaltaaindaessaimportânciadoespaçoafirmandoque“amaterializa-çãodasatividades[econômicas]noespaço”éaprimeiraformaderegula-çãoeconômicanocapitalismo(BENKO,1996,p.59).
NapesquisarealizadasobreoParanáTradicional, tendoclarasaspossibilidadesadvindasdaconsciênciacrescentesobreaimportânciadoespaço, considerou-se indispensável buscar incorporar uma perspectivaespacialnumenfoquededesenvolvimentoregional.Areferênciaàregião,aoregionalouaoterritorialnãogaranteadoçãodoviésespacial,comosepretendediscutirnestetexto.Acredita-se,então,quetalenfoquerenovadodoespacialpodesergarantidopelaviadaconcepçãodedesenvolvimentoterritorial.Então, sustenta-seque,comoquadroconceitualdessaconcep-ção,épossívelconstruirumreferencialteórico-metodológicoeclético,quepermite umnovoenfoqueàsanálises regionais.Apartirdisso,épreciso,antesdetudo,analisaressaconcepção.
território e desenvolvimento
Essatarefadevecomeçarpeloconceitodeterritório,queéopontodesus-tentaçãodaconcepçãodedesenvolvimentoterritorial.Paratal,pode-seco-meçarcomAbramovay,quedefineterritóriocomo“umatramaderelaçõescomraízeshistóricas,configuraçõespolíticaseidentidades”(1998,p.2).De-fini-locomoumatramasignificadizerqueeleéoespaçonoqualháumain-teraçãoentreaspectoshistóricos,políticos,culturaiseeconômicos,e,acres-centa-se,tambémumainteraçãohomem/naturezaqueéindispensável,emespecialquandosetratadecomunidadesagrárias.Essainteraçãonãoétra-tadadiretamentepeloautor,mas,quandoelefazreferênciasàs“raízeshis-tóricas”,considera-sequeessainteraçãohomem/naturezafaçapartedessasraízes,eaímelhorseriaafirmarqueelassão“histórico-geográficas”.
Esseéumpontoimportanteporque,aoseabordaremprocessosen-dógenos,as raízeshistórico-geográficasafloramquasequenaturalmenteeainteraçãohomem/naturezaou,melhor,sociedade/natureza,ganhaemimportância,nãoobstanteseresseumaspectonegligenciadonasciênciashumanasesociais.Oquesedefende,porém,équesepretendesuperaressadesconsideração,equeessapropostafoitestadaaoseabordaraformaçãoterritorialeoespaçoruraldoParanáTradicional(CUNHA,2003).Percebe-sedeimediatoqueasociedadedebaseagráriaformadanessaregiãode-
51
luiz AlexAndre gonçAlves cunhA
pendiadoqueoambientenaturaltinhaaoferecer.Éassimqueoscamposnaturaisforamexploradospelacriaçãoeinvernagemdegado,easflorestaspeloextrativismodomateedamadeira,etambémdosseusfrutos,queali-mentavamnãoapenasoshomens,mastambémogadocriadoàsolta.
Ora,essainfluênciadanaturezasobreumasociedadedebaseagrá-rianãoénenhumanovidadeeexistiupraticamenteemtodoolugar.Oqueconsidera-semaisoriginaléainserçãodessainteraçãocomoumsusten-táculoeumelementoamaisnumconceitodeterritóriovistocomoumatramaderelaçõessocioculturaisinfluenciadaspelassuasraízeshistórico-geográficas.Assim,nascomunidadesruraisainteraçãohomem/naturezaéabaseprimordialdasrelaçõessociaisentrehomensculturalmentedis-tintos.ÉassimqueaconteceunoParanáTradicional,ondeapopulaçãoluso-brasileira (ou, quando se pensa na influência jesuítica, talvez fossemelhorafirmaribero-brasileira),juntocomonegroafricano,interagiuso-cialmentecomindígenas locais,criandoumaculturaque,numsegundomomento,incorporouelementosculturaisdeumapopulaçãoeuropéiadeorigensdiversascomoagermânica(alemães),mediterrânea(italianos)e,principalmente,nocasodoParanáTradicional,aeslava(poloneses,rus-soseucranianos).Ateiadeinteraçõescontidasnoquesecostumadefinircomorelaçõessociedade/naturezaassumeumcaráterespecíficodoPara-náTradicional,muitoemboraelaseaproximedeoutrosquadrosregionaisobservadosnaregiãosuldoBrasil.Nãohá,noentanto,identidadeabsolu-taentreessesquadros.Énessefatoqueresideariquezaemresgatarcadaquadroespecífico, localizadosgeograficamente,comoprocessosendóge-nosdedesenvolvimentoregional,entendendo-sequeesseregional,doiní-ciodacolonizaçãodaregiãoatébemrecentemente,erabasicamenterural,mesmocomaformaçãodeumaredeurbanaincipienteocorridaaindanoperíodocolonial,porquantoascidadesdaépocaeramoriginalmenteinte-gradasàsociedadeagrárianaqualestavaminseridas.
Ao se valorizar a interação homem/natureza nos processos histó-rico-regionais,comosebuscounaanáliseterritorialpropostadoParanáTradicional,pôde-sesuperarlacunasidentificadasemoutrostrabalhosso-brearegião.ÉocasodapesquisarealizadaporSilva(2002),queestudaoprocessodeverticalizaçãodeGuarapuava,umacidadetradicionaleim-portantedessaregião,buscandosuperarasabordagensmeramenteeco-nômicas desse fenômeno, substituindo-as por outra abordagem na qualaspectos subjetivos tambémsejamconsiderados.Aexpansãoverticaldacidadepassaaserexplicadatambémporsímboloseidentidades,quefor-mamrepresentaçõessociais,asquaisrespaldamaexpansãodaverticaliza-çãoparaalémdosaspectosobjetivosemateriais.Comoessasrepresenta-çõessociaissãoconstruídasapartirdereferenciaissocioculturaislocais,a autorabuscou reconstituiu-los relacionandoa sociedadeque lhesdeuorigem,nocaso,aCampeira,quenãoésóguarapuavana,masregional.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
52
Faltou-lhe, entretanto, a consideração da interação sociedade/natureza,quandoasraízeshistóricasdasociedade lhespareceramdeterminantes,comoelaindicaaoafirmarque“aconstruçãodarealidadesocioespacialéerguidasobreasproduções culturais passadas e atuais e,portanto,ossujeitosqueconstroemessarealidadedevemseranalisadosatravésdessaperspectivatemporal (semgrifosnooriginal)”(SILVA,2002,p.276).Nãoapenastemporal,contudo,porquetudoissoé localizadonumadetermi-nadafraçãodoespaçogeográfico;contémtambémumaperspectivaespa-cialquecomeçaaserresgatada,justamentequandoseabordaasociedadecomoresultadodeumainteraçãoentreelementosfísicos,econômicos,cul-turaisepolíticos.Éassimqueasraízeseosprocessoshistóricossetrans-formamemhistórico-geográficos,oquenãoéapenasumaquestãosemân-tica,masdedesobstruçãoteórico-metodológica.
Nocasoderegiõesrelativamente“jovens”nasuaocupaçãoefetiva,comoadoParanáTradicionalepraticamentetodoorestodoespaçobra-sileiro,seocompararmosaoVelhoMundo,asrelaçõessociedade/naturezacriarampadrõesinterativosqueaindanãosediluíramcompletamenteemrelaçõessociaisdepadrõesdiferentes,muitomaisurbanosdoquerurais,muitomaisglobalizadasdoquelocais.EissoSilvarealmentecomprovouemGuarapuava,oquealevouaconcluirquetodaatransformaçãopelaqualpassouoespaçourbanoguarapuavano–incorporaçãodepopulaçãoruralemudançasnoprocessoprodutivo–nãoconseguiupromoverumarupturacomospadrõesculturaisrelacionadosàestruturasocialcampei-ra. Nesse espaço urbano, ainda muito interdependente do espaço rural,“persistemvaloresecódigosdecomportamentosoriundosdopassadoequeserearranjamnamodernasociedadeeestruturameparticularizamacidadedeGuarapuava”(SILVA,2002,p.62).ComooobjetodeestudodeSilvaéacidade,suasconclusõesacabamporparticularizarumfenômenoquenãoéapenasurbano,masruraltambém,daíjustificar-seumaaborda-gemmuitomaisregionaldoquelocal(municipal).Considera-sequecadaumadasexperiênciaslocaisinseridasnumdeterminadoterritórioregionalseexplicanassuaslinhasdefinidoraspelaestruturaterritorialnaqualestáinserida.Dessaforma,oqueseprocuravalorizaréumaescalameso,in-termediáriaentreaestadualealocal,numcontextoemqueaescolhadeumdeterminadonívelescalar,emtermosamplos,podevariar“doespaçolocalaoplanetário” (CASTRO,1995,p.118).Assim,aescolhadaescaladeveconsiderarosobjetivosdepesquisas,projetosoupolíticas,transfor-mandoaescolhadaescalaemumaoperaçãoteórico-metodológicaenãomeramenteoperacional,buscandoconsideraradimensãofenomenológicaenãomatemáticadarealidadeconstruídaporprocessoshistórico-geográ-ficos.Oobjetivoéabordaracomplexidadedorealasercaptadoatravésdaopçãoescalar,deformaqueelasejaamaispertinentepossívelaessarea-lidade(CASTRO,1994).
53
luiz AlexAndre gonçAlves cunhA
No que se refere ao que é considerado neste texto como relaçõessociedade/naturezaeaimportânciaquesedáaessaquestão,considera-seoesquemateóricopropostoporSantos,paraenquadraressasrelações,questãoque,emtodososespaçoshabitados,evoluiupelasubstituiçãodomeionaturalporummeiotécnico,oqual,porsuavez,transformou-seemummeiotécnico-científico-informacional(SANTOS,1996,p.186).Quan-doomeioerabasicamentenatural,ohomemselecionavananaturezaosrecursosquesetornavamindispensáveisàsuareprodução,valorizando-ossegundoasualocalizaçãoeacultura.Comisso,umatécnicaeradesen-volvidaporelemesmonessecontatocomanatureza,técnicaessaquenãotinhaumaexistênciaautônoma,porquantoeraabsolutamenteintegradaaomeionatural.Assim,acomunidade“[...]era,aomesmotempo,cria-doradastécnicasutilizadas,comandantedostempossociaisedoslimitesdesuautilização”(SANTOS,1996,p.188).ParaSantos,oquesetinhaerauma“harmoniasocioespacial[...]respeitodanaturezaherdada,noproces-sodecriaçãodeumanovanatureza”(1996,p.188).Aoproduziressanovanatureza,“asociedadeterritorialproduziatambém,umasériedecompor-tamentos,cujarazãoéapreservaçãoeacontinuidadedomeiodevida”(SANTOS,1996,p.188).Issoolevaaumaconclusãonaqualseidentificaoargumentodecisivo, pararespaldaroposicionamentodefendidonestetextodeincluirasrelaçõeshomem/naturezanatramaformadoradoster-ritóriosregionais,quandoafirmaqueexemplosdoscomportamentos“são,entreoutros,opousio,a rotaçãode terras,aagricultura itinerante,queconstituem,aomesmotempo,regras sociais e regras territoriais (semgrifonooriginal),tendentesaconciliarousoeaconservaçãodanatureza:paraqueelapossaser,outravez,utilizada”(SANTOS,1996,p.188).
Essas regras socioterritoriais permanecem como uma herança naevolução histórico-geográfica de uma determinada estrutura territorial,ajudandoamoldaromeiotécnicoeposteriormenteomeiotécnico-cien-tífico-informacional,osquais,muitasvezes,nãoseimpõemporcompletoàssociedadesnasquaisamodernidadeestámuitomaisancoradanumarepresentaçãosimbólicadoquenumarealidadevivida.Oquemaisinteres-sa,contudo,éconsiderarqueainteraçãohomem/naturezageracomporta-mentosprodutivosquesetraduzememregrassociaiseterritoriaisendó-genas.NoParanáTradicional,essasregrassociaiseterritoriaisseguirampadrõescombinadosdetrêsatividadeseconômicasespecíficas:acriaçãodeanimaisnoscamposenasmatas;aagricultura,muitomaisnasmatasdoquenoscampos;eoextrativismonasmatas.Cadaumadelasconcreti-zava-seapartirderelaçõesambientais,detrabalhoeprodutivasquelheseramcaracterísticas,asquais,nocasoespecíficodaregiãoemtela,apa-reciam,quasesemprecombinadas,comonaSociedadeCampeira,comacriaçãonoscamposeaagriculturadesubsistêncianoscapões,enoSiste-maFaxinal,comoextrativismodomateeacriaçãodesuínosnasmatas
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
54
preservadaseaagriculturadesubsistêncianascapoeiras.Naanálisepro-priamenteditadessaregião,mostrou-sequemuitosatoresenvolviam-sesimultaneamentenessasatividadesdeacordocomasconjunturaseconô-micaseosciclossazonaisdefinidospelanatureza.Issodeuàestruturater-ritorialdoParanáTradicionalumacomplexidadeeumariquezaqueforne-cemaoprocessoendógenodedesenvolvimentoregionaldessaregiãoumcarátersingular.Comessesargumentos,pretendeu-sejustificarainserçãodasrelaçõessociedade/naturezanoconceitode territóriodefinidocomoumatrama.Alémdisso,buscou-setambém,apartirdessainserção,consi-derarqueasraízeshistóricaspresentesnatramaterritorialnãosãoapenashistóricas,mastambémgeográficas,oquejustificausaraexpressãopro-cesso histórico-geográficoemlugardeapenasprocessohistórico.Porúlti-mo,defende-sequeoqueAbramovaychamade“configuraçõespolíticaseidentidades”sãorealidadesqueseformamnosprocessoshistórico-geográ-ficosespecíficosdedeterminadosterritórios,sendodessaformaelementosdassuasraízeshistórico-geográficas.Assim,quandosefazreferênciasàsraízeshistórico-geográficasdeumterritórioregional,busca-setrazereva-lorizarasrugosidades(herançassocioterritoriaisousociogeográficas)dosprocessosnelaspresentes,asquais refletemas relaçõesentreelementosnaturais,econômicos,culturaisepolíticos(SANTOS,1978,p.138).
Naverdade,oquesequerdestacaréqueasraízeshistórico-geográ-ficassãofundamentaisquandoseanalisaumterritóriocomosujeitododesenvolvimento.Apropostadeumconceitodeterritórioquesurgeapar-tirdaínaturalmenteincorporaesseaspecto.PorissoAbramovaybuscanoconceitodecapitalsocialalgunselementosqueajudamarelacionaroseuconceitodeterritóriocomaquestãododesenvolvimentoregionalmentelo-calizado.Defato,oconceitodecapitalsocialtemsidoincorporadodeumaformaespecialnasdiscussõesedebatessobreasdiferençasregionaisnosníveisdedesenvolvimento.Assim,torna-seindispensávelresgataralgunstemastratadosnessascontrovérsias;temasquesejammaispertinentesàsquestõesabordadasnestetexto.
Nessecaso,deve-sebuscarograndemarcodessesdebatesqueéotrabalhodePutnam.Eledefinecapitalsocialcomoumconjuntode“[...]ca-racterísticasdaorganizaçãosocial,comoconfiança,normasesistemas,quecontribuamparaaumentaraeficiênciadasociedade,facilitandoasaçõescoordenadas”(1996,p.177).Assim,associedadespodemapresentarmaisou menos capital social de acordo com a sua trajetória histórica (raízeshistóricas).EssaéumadasconclusõesdePutnam,queafirmaqueo“[...]contextosocialeahistóriacondicionamprofundamenteodesempenhodasinstituições”.Alémdisso,concluitambémquea“[...]históriainstitucionalcostumaevoluirlentamente”(1996,p.191-193).Comisso,asdinâmicasre-gionaisapresentariamcerta“subordinaçãoàtrajetória”.Ditodeoutrafor-ma,sósepodechegaradeterminadoslugaresdependendodolugarondese
55
luiz AlexAndre gonçAlves cunhA
está.IssolevaPutnamaafirmarque“asubordinaçãoàtrajetóriapodepro-duzirdiferençasduradourasentreodesempenhodeduassociedades,mes-moquandonelasexisteminstituiçõesformais,recursos,preçosrelativosepreferênciasindividuaissemelhantes”(PUTNAM,1996,p.188).
Hámuitoaqui,justamente,dovelhodilemaquesequersuperar,oqualpodeserresumidodaseguinteforma:Comoseexplicaaexistênciaderegiõesdesenvolvidasesubdesenvolvidas?Tudo indicaquePutnampre-tende transferira responsabilidadedaeconomiaparaa cultura,usandoumbemestruturadoesquemateóricoeanalítico.Acredita-se,porém,que,quandoseassumeumconceitodeterritórionoqualasraízeshistórico-geográficas são decisivas, não se deve objetivar apenas colocá-las comoacausaounãodeumasituaçãodeatrasoousubdesenvolvimento.Maisimportanteéconsideraressasraízescomoumelementoindispensáveldoprocessoendógenodedesenvolvimentoregional.
ParaAbu-el-Haj,asgrandesconclusõesdePutnamcorroboramcer-toculturalismo,porqueaespecificidadeculturalpassaaservistacomoachaveparaexplicarasdiferençasnosníveisdecapitalsocialdecadaso-ciedade.Esseposicionamentoacabaporrecebercríticassistematizadasdeumgrupode estudiososdenominados neo-institucionalistas.Esse grupoacreditaqueastesesdePutnamsebaseiamnum“excessivodeterminismocultural”(ABU-EL-HAJ,1999,p.70).
Nestetexto,rejeita-sequalquerformadedeterminismo,tantocultu-ralquantoambiental.Otexto,aocontrário,sealinhaàsabordagensqueacreditam que ações sociais bem formuladas e implementadas por umaparelhoestatalequipadoecompetentepodemfazerdiferença,nãoobs-tanteníveisbaixosdecapitalsocial.Esseentendimentosedáporqueain-daéoEstadoquepossuiafunçãoreguladoradainteraçãosocial,comaqualépossívelpromoverumativismopolítico-institucionalmobilizadordocapitalsócia,queteriaopoderdeincentivar“[...]redescívicasador-mecidasouhistoricamentereprimidasaganharemumavidaautônoma”(ABU-EL-HAJ,1999,p.72).Porisso,avalorizaçãodosprocessosendóge-nosnãoquertentarressaltardeterminismosculturais,mas,sim,entendercomoumaestruturaterritorialfoiconstruídaecomosepoderiaagirso-breelaparasuperarosseusproblemasligadosàpobrezaeàdesigualda-de,semutilizarreceitascomumpadrãoúnicoepré-determinado,ouseja,banidas de uma visão homogeneizadora. Acredita-se que isso é possívelatravésdoreferencialteórico-conceitualdaconcepçãodedesenvolvimen-toterritorial,nãoapenasediretamente,poraquiloqueVeigaesperaquesejaamaiorcontribuiçãodessa“nova”concepção,queétrazer“[...]algoderealmentenovoparaumeventualdesenvolvimentodasregiõessemdi-namismo econômico, que costumam ser chamadas periféricas e atrasa-das” (1999,p.19).Comessaconcepção,pode-se,antesde tudo, reveraanálisedopesodeumaformaçãoterritorialnumadeterminadadinâmica
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
56
regional.Emoutraspalavras,acredita-sequeoreferencialemquestãotraznovaspossibilidadesdeanálisesdeprocessoshistórico-geográficosdeter-ritóriosregionais,antesdesertambémreferencialparapolíticaspúblicasdecaráterregional.
Essacrençaderiva,principalmente,deumpontocentralrelaciona-doàconcepçãodedesenvolvimentoterritorial,destacadotambémnotextodeAbramovay,queéoreconhecimentoexplícitodeumadimensão terri-torial de desenvolvimento contidanosterritórios, pelaqualnãosevisaapenas“[...]apontarvantagensouobstáculosgeográficosde localizaçãoesimdeestudaramontagemdasredes,dasconvenções, emsuma,dasinstituições quepermitemaçõescooperativas[...]capazesdeenriquecerotecidosocialdeumacertalocalidade”(ABRAMONAY,1998,p.2-7).
Aoseincluiressadimensãonosterritórios,pode-seconsiderarqueseatendeuaumaespéciedereivindicaçãodeBarvejillo,citadoporBoisier,quedefendehaverumanecessidadede“reinvençãodoterritório”, tendoemvistaque,comaglobalização,“osterritóriossão[...]aomesmotem-poquestionadosereafirmadosenquantoâmbitosesujeitosdodesenvolvi-mento”(BOISIER,1999,p.320).Reconhecerumadimensãoterritorialdodesenvolvimentosignifica,emoutrostermos,identificaroterritóriocomosujeitododesenvolvimento.
Vistaassimelepassaaterumpapeldeum“ator”,noqualaproxi-midadeeaaglomeraçãopermitemadiminuiçãodaincerteza,que,porsuavez,numverdadeirocírculovirtuoso,favoreceaproximidadeeaaglome-ração dos atores econômicos e sociais (empresas, produtores, entre ou-tros).Dessaforma,avisãotradicionalneoclássica(emarxistatambém)deterritóriocomoconseqüênciaésuperadapeloreconhecimentodaimpor-tânciaprimevaeseminaldoterritórioemprocessosdedesenvolvimentosregionais.Oqueécolocadoemevidêncianessecasosãoosativosrelacio-naisecoordenacionaisenãoapenasosrecursosnaturaisehumanoseosatributosdelocalizaçãoesetoriais.(STORPER,1997,p.27-28).
Para Storper, com esse novo posicionamento está em construçãoumparadigma heterodoxo emoposiçãoaoparadigma ortodoxonageo-grafiaeconômicaenaeconomiaregional,emespecialnosramosdessasciênciasinteressadosemdesenvolvimentoregionalouterritorial.Nele,as-pectospresentesemdeterminadosterritórioserelacionadosàprodução,àprodutividade,àinovação,aotrabalho,entreoutros,queeramtratadoscomo “material assets”pelosortodoxos, sãovistos entreosheterodoxoscomo“relationalassets”,envolvendoa“holytrinity”dessenovoparadig-ma:território;organização;tecnologia(STORPER,1997,p.27-28).
Oquesedevedestacaréqueaproximidade social,nessenovopara-digma,assumeumvalorfundamental,porqueasrelaçõesentreosagentessociaissãovistascomodefinidorasdocaráterterritorial.Abramovayafir-maque,nosterritórios,sefazpresente“ofenômenodaproximidade so-
5�
luiz AlexAndre gonçAlves cunhA
cial quepermiteumaformadecoordenaçãoentreosatorescapazdevalo-rizaroconjuntodoambienteemqueatuame,portanto,deconvertê-loembaseparaempreendimentos”(ABRAMOVAY,1998,p.2-7).Santos,contu-do,ressaltamelhorovalordesseelemento,aodestacarqueaproximidadesocialéumdoselementosfundamentaisdolugaredocotidiano,nosentidodequeela“[...]nãoselimitaaumameradefiniçãodasdistâncias;elatemque haver com a contigüidade física entre pessoas numa extensão, nummesmoconjuntodepontoscontínuos,vivendocomaintensidadedesuasinter-relações”(SANTOS,1996,p.255);acrescentandoaindaque“[...]nãosãoapenasasrelaçõeseconômicasquedevemserapreendidasnumaanáli-sedasituaçãodevizinhança,masatotalidadedasrelações”(1996,p.255).
Amaioriadosqueconsideramasquestões ligadasàproximidadesocialestáinteressadanosempreendimentosenaspossibilidadesdeinsta-laçãodecírculosvirtuososvisandoaofuturo.Emoutraspalavras,pensamnos modelos de ação que podem ser construídos. Importante, porém, étentaraproveitartambémaspossibilidadesteóricaseanalíticasresultan-tesdessaposição,nosentidodeanalisareconfirmara importânciadosprocessosendógenosdedesenvolvimentoregionale,apartirdisso,cons-truirnovoconhecimentosobreumterritórioespecíficoou,comoadafe-lizconceituaçãodeBoisier(1999),naformulaçãodemodelosmentaisoudiagnósticossobredeterminadarealidadesocioterritorial.
Assim,comooterritório–comoumatramadeelementossociaiseambientais, possui uma dimensão territorial de desenvolvimento, que otornaumatorousujeitodaspossibilidadesgeradaspelaproximidadeso-cialdosagentesinseridosnoseuespaçogeográfico–temnoseuinterioroscomponentesdecisivosqueorientamoseufuturo,acredita-sequeosdoseupassadotambémforamdecisivosnoprocessohistórico-geográficoqueinfluenciouaestruturaterritorialcontemporânea,comtodaasuaendoge-nia,comtodasassuascaracterísticas.Emoutraspalavras,comoaatualtramaterritorialécapazdeorientarosrumosqueserãoseguidospeloter-ritório,ascondiçõesinterativasquesesucederamnopassadotambémfo-ramimportantesparanortearocaminhoformadopeloprocessoendógenoqueseinteressacompreender.
Seesseprocessofoibasicamenteodeumasociedadedebaseagrá-ria, cabeumaadaptaçãodo referencial teórico-conceitualdaconcepçãodedesenvolvimentoterritorialparaabordaraquestãododesenvolvimentoregionalemsimesma.EssaoperaçãoétentadaporAbramovay,masnãosepodedizertenhasidototalmentebemsucedida.Éverdadequeele,comaperspectivaterritorialcontidanaconcepçãodedesenvolvimentoqueassu-me,assimcomooutrosestudiososdoassunto,buscasuperar,inicialmente,asvelhasdicotomiasqueopõemourbanoaorural,acidadeaocampo,odesenvolvimentourbanoaodesenvolvimentorural.Segundooautor,essascategoriasouconceitossãode“naturezaterritorialenãosetorial”(1999,
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
5�
p.10).Baseadonisso,defendequeo“ruraléumconceitoespacialemulti-setorial”(1999,p.11).Porconseguinte,éprecisoreconsideraraunidade de análise quenãodeveser,segundoomesmoautor,nem“ossistemasagráriosnemossistemasalimentares”,mas,sim,“aseconomiasregionais”(ABRAMOVAY,1999,p.11).
Nesseargumentoverifica-seumproblema,porqueelepareceaban-donar os princípios considerados e defendidos em trabalho anteriordeondeextraiuoconceitodeterritório(ABRAMOVAY,1998).Baseadonesseprimeirotrabalhoesperava-sequeeledefendesse,comoumaunidadedeanálisepassíveldesuperaradicotomiadeumasetorializaçãoespacialin-devida,oterritório emlugardaeconomia regional.Ora,seoterritórioéumatramaenvolvendoaspectossociaiseambientais,enessesocialestãoincluídos elementos econômicos,políticos e culturais, trocá-lopela eco-nomiaregional,comounidadedeanálise,éempobrecerestaanálise,e,oqueémaisimportante,significatambémabandonaraperspectivaespacialatualizadadeacordocomonovoparadigmaterritorialcitadoporStorpereassumidopelopróprioAbramovay(1998).
Assim,suaargumentaçãosofreualgumasmodificaçõesentreotra-balhode1998eode1999.Naconcepçãodedesenvolvimentodefendidanoprimeiro,aunidadedeanáliseéoterritório,enquantoque,paraosadep-tosdodesenvolvimentolocal,éaeconomiaregionaloulocal.Issodeveserentendidoassimporque,justamente,aunidadedeanálisenaprimeiraéoterritório,enquantonasegundaéaeconomiaregionaloulocal,pelome-nosparaumbomnúmerodeadeptosdessaúltimaconcepção.Issoficacla-roquandoserecorreaostrabalhosnosquaisháargumentosdefendendoqueo“corteurbano-ruraltemcedidoespaçoparaoenfoquenaeconomialocal” (CAMPANHOLA;SILVA,1999,p.2)ouquandoSarraceno lembraque“[...]thelocaleconomy,whichhasbeenproposedasanalternativetothesemi-ruralorperi-urban[...]”(1994,p.471).
Centraroenfoquenaeconomialocalouregional, transformando-anumpontodepartida,éaceitável,mastambémnopontodechegadaéques-tionável,poispoderiareavivarcertoeconomicismojátãocriticadopelosquequestionaramapróprianoçãodedesenvolvimento(COWEN;SHENTON,1996; ABDEL-MALKI; COULERT, 1996). Com esse entendimento, não sequersustentarquenãosejampossíveisanálises importantescentradasnaeconomialocalouregional.Muitopelocontrário, oquesedefendeéapenas que,quandooqueimportaéodesenvolvimentoregionalmenteconsiderado,oconceitodeterritórioanalisadopermiteumaabordagemmaisadequadaaotema,jáqueaintegraçãodasdiversasdimensõesqueformamumadeter-minadaestruturaterritorialécentralnesseconceito.
Aose tocarnessaquestãoda“integraçãodasdiversasdimensões”numarealidaderegionalespecíficaquecorrespondeaumterritório,per-cebe-seumaanalogiaoupontosdesemelhançaentredoisconceitos,ode
5�
luiz AlexAndre gonçAlves cunhA
território(conformeconsideradonestetexto)eoderegião(conformecertatradiçãodaciênciageográfica).Nessestermos,naCiênciaGeográficatra-dicionalencontram-seelementosquenospermitemreconhecerqueques-tõesimportantesemanálisesregionaisatualizadasenadefiniçãodepolí-ticasdesenvolvimentistasterritoriaisjáapareciamnatradiçãoregionalistadageografiafrancesa lideradaporVidaldeLaBlache.Nãoésemrazãoqueopensamentolablachianovemsendoreavaliadonumcontextomuitomaisfavorávelaoreconhecimentodasuariquezadoqueaquelenoqualfloresceuageografiaradicaloucrítica(GOMES,1996).Aatualidadedes-sas questões acaba por permitir o resgate da tradição lablachiana, com“muitosdos temasmais inoportunosdeVidal [de laBlache]–encadea-mentodefenômenos,conectividade,eassimpordiante–[que]podemserinterpretadoscomotentativasdepermitirqueosingularocupeumlugarnaciência”(THRIFT,1996,p.223).Relacionar,porém,oconceitodere-giãogeográficacomoselementosdadiscussãopropostanestetextoéumdesafioquesepretendeenfrentarnumaoutraocasião.
reFerênciAs
ABDEL-MALKI,L.;COULERT,C.(Org.).Les Nouvelles logiques du dévelop-pement. Paris:L’Harmathan,1996.
ABRAMOVAY,R.Do setor ao território: funçõesemedidasdaruralidadenodesenvolvimentocontemporâneo.RiodeJaneiro: IPEA/ProjetoBRA/97013,1999.
______.O capital social dos territórios: repensandoodesenvolvimentoru-ral.Fortaleza:MinistériodePolíticaFundiária/GovernodoCeará,1998.
ABU-EL-HAJ,J.Odebateemtornodocapitalsocial:umarevisãocritica.Revista Brasileira de Informação Bibliográfica em Ciências Sociais – BIB, RiodeJaneiro,n.47,p.65-79,1ºsérie,1999.
BARVEJILLO,F.Reinvención del território. Umdesafioparaciudadonosyplanificadores –agentesdeldesarrallo.DocumentoapresentadonoForoLatino-americanoydelCaribe sobreDesarralloRegional–SantafédeBogotá,dez,1997.
BENKO,G.Economia, espaço e globalização na aurora do século XXI.SãoPaulo:Hucitec,1996.
BOISIER,S.Post-scriptum sobredesenvolvimentoregional:modelosreaisemodelosmentais.Planejamento e políticas públicas. Brasília,n.19,p.309-343,1999.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
60
CAMPANHOLA,C.;SILVA,J.G.da.Diretrizes de políticas públicas para o novo rural brasileiro: incorporandoanoçãodedesenvolvimentolo-cal.FozdoIguaçu:SOBER,1999.
CARDOSO,C.Repensandoaconstruçãodoespaço. Revista de História Re-gional.PontaGrossa,v.3,n.1,p.7-23,verão,1998.
CASTRO,I.Oproblemadaescala.In:CASTRO,I;GOMES,P.;CORREA,R. (Org.) Geografia: Conceitos e temas. Rio de Janeiro: BertrandBrasil,1995,p.117-140.
______.Problemasealternativasmetodológicasparaaregiãoeparaolu-gar.In:SOUZA,M.et.al.(Org.).Natureza e sociedade de hoje: umaleiturageográfica.2.ed.SãoPaulo:HUCITEC,1994,p.56-63.
COWEN,M.;SHENTON,R.Doctrines of development.London:Routled-ge,1996.
CUNHA,L.Desenvolvimento territorial e desenvolvimento rural:ocasodoPara-náTradicional.Seropédica:CPDA/UFRRJ,2003.(tesededoutorado).
GOMES, P. Geografia e modernidade. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil,1996.
HARVEY,D.A condição pós-moderna: umapesquisasobreasorigensdamudançacultural.3.ed.SãoPaulo:deLoyola,1993.
MALUF,R.Atribuindosentido(s)ànoçãodedesenvolvimento.Estudos: sociedade e agricultura. RiodeJaneiro,n.15,p.53-85,out.,2000.
PUTNAM,R.Comunidade e democracia: aexperiênciadaItáliaModerna.RiodeJaneiro:FGV,1996.
SANTOS,M.A natureza do espaço:técnicaetempo;razãoeemoção.2.ed.SãoPaulo:Hucitec,1996.
_____.Por uma geografia nova. SãoPaulo:Hucitec-Edusp,1978.
SARACENO.E.Alternativemeadingsofspetialdifferentiation: theruralversusthelocaleconomyapproachinItaly.Europeas Review of Agri-cultural Economies. Berlim:WalterdeGruyter,21,1994.
SILVA,J.A verticalização de Guarapuava. (Pr) e suas representações sociais. RiodeJaneiro:UFRJ/DEGEO,2002.(TesedeDoutorado).
SOJA,E.Geografias pós-modernas: areafirmaçãodoespaçonateoriaso-cialcrítica.RiodeJaneiro:Zahar,1993.
SOUZA,M.L.Ateorizaçãosobreodesenvolvimentoemumaépocadefa-digateórica,ou:sobreanecessidadedeuma“teoriaaberta”dode-senvolvimentosócio-espacial.Território. RiodeJaneiro,n.1,p.5-22,jul/dez.,1996.
61
luiz AlexAndre gonçAlves cunhA
STORPER.M.The regional world: territorialdevelopmentinaglobaleco-nomy.NewYork–London:GuilfordPublications,1997.
THRIFT,N.Visandooâmagodaregião.In:GREGORY,D.;MARTIN,R.;SMITH, G.Geografia humana: sociedade, espaço e ciência social.RiodeJaneiro:Zahar,1996,p.215-247.
VEIGA,E.Afaceterritorialdodesenvolvimento.In:TALLERsobreDE-SARROLLORURAL,Madrid.MinistériodaAgriculturadapescaYalimentación(Espanha)FAO(documentación3).1999.
63
conhecimentos convencionais e sustentáveis: uma visão De reDes interconectaDas
aDilson francelino alves
Sociólogo,ProfessorAdjuntodaUNIOESTE–FranciscoBeltrão-PR,membrodoGrupodeEstudosTerritoriaisGETERR|[email protected]
Épossívelencontrar,na literaturaespecializada,umaamplaquantidadedetextoseartigosqueprocuramdarcontadoprocessodedesenvolvimen-tosobdoisângulosbásicos:odesenvolvimentoendógenoeodesenvolvi-mentoexógeno.Aabordagemdodesenvolvimentoexógeno,emqueentãosepautavaaRevoluçãoVerde,confluíaparaumapropostadearticulaçãosubordinadadasatividadesdesenvolvidasnoespaçoruralpelasdesenvol-vidasnaseconomiasurbanas.Nessavisão,oaspectodinâmicodaecono-mia(comdesenvolvimentodeprodutos,serviçosepesquisas)ocorrerianoespaçourbano.Aoruralcaberiaopapeldereceptáculopassivodetecno-logiaeinsumosedefornecedordematérias-primasedealimentosparanutriramáquinaprodutivaeaspopulações.AsíntesepropostaWardet. al.(2005)(Quadro1)apontaadistinçãoentreosmodelosdedesenvolvimentoexógenoeomodeloendógeno.
Na rede de conhecimentos que se conecta ao desenvolvimentoexógeno,encontramos todooaparatoconstruídopelaRevoluçãoVer-de ao longo de aproximadamente meio século. Assim, ao seguir esseprocesso,épossívellocalizar,nacadeiadeacontecimentos,apaulatinaerosãodoconhecimentolocalesuasubstituiçãoporumconhecimentocientíficoglobal.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
64
Quadro 1 – Modelos de desenvolvimento rural
Características Desenvolvimento exógeno Desenvolvimento endógeno
Princípio-chave Economia de escala e concentração
Arranjos locais (naturais, humanos e culturais).Recursos para o desenvolvimento sustentável.
Força dinâmica
Pólos de crescimento urbano. As áreas rurais são concebidas como fonte de alimentos e de produtos primários para a expansão das economias urbanas
Empresas e iniciativas locais
Função das áreas rurais
Produção de alimentos e de produtos primários para a expansão da economia urbana
Diversificação das economias e dos serviços
Maiores problemas de desenvolvimento
Baixa produtividade e marginalizaçãoLimitada capacidade de áreas/grupos sociais de participar das atividades econômicas
Foco do desenvolvimento rural
Modernização agrícola: estímulo à mobilidade de capital e trabalho
Construção de capacidades (habilidades, instituições e infra-estrutura)Superação da exclusão social
Fonte:AdaptadodeWardet alii (2005).
Deste conhecimento global surgem novas relações entre naturezaesereshumanos,relaçõesnasquaisadiversidadedesistemasprodutivosruraisésubstituídapormodelosconstruídosemlaboratórios.Asraciona-lidadescientíficas,tecnológicasefinanceiraspassaramaocuparboapartedosecossistemasmundiais,transformando-osprofundamente.ARevolu-çãoVerdeé,fundamentalmente,umsistemaaltamentedependentedein-sumosexternos,caracterizadospelaaltadensidadetécnicaecientíficaepeloaltoinvestimentodecapitalqueconectamentresicomplexasredesmundiais.Alémdisso,estesistemaprivilegiaamonoculturacomoformadepotencializarousodosrecursoseconômicos.Considerandoqueatecni-ficaçãoeadensidadecientíficasãocaracterísticasfundantesdaRevoluçãoVerde,oscentrosdedecisãoedepodertenderamapermanecerafastadosdolocaldeaplicaçãoepassaramagerarcomplexaselongasredesverti-caisdepoder.Namodernidadeavançada, essesprocessos são, contudo,ambivalentes.AracionalidadeprodutivistadaRevoluçãoVerdetrouxeumconjuntodeaparatostecnológicoseconhecimentosquefizeramaumentarsignificativamenteaproduçãoalimentar.
Contudo,sobopontodevistadaagricultura,apesardoaumentodadisponibilidadeglobaldealimentosproporcionadopelaRevoluçãoVerde,osimpactosgeradoscomusointensivodeinsumosexternoscausaraminú-merosproblemas.Pretty(1995)citaalgunsdeles:distribuiçãodesigualde
65
Adilson FrAncelino Alves
benefícios,deterioraçãodascondiçõessocioeconômicasdeagricultores(so-bretudocomoaumentodocustodeproduçãoecomaconseqüentedimi-nuiçãodarenda),grandedeslocamentopopulacionalcomreflexosdemar-ginalizaçãoededegradaçãoambientalsignificativa,dentreoutrosaspectos.Taisproblemasfizeramaumentaromovimentoquequestionaodesempe-nhodaagriculturamoderna,umavezqueseusefeitoscolateraisnegativos,emdiversosaspectossuperamaspositividades.Dessemodo,oavançodaRevoluçãoVerdesobreterritóriosesobresistemasprodutivostradicionaistrazconsigo,alémdaevidênciadosucessodaracionalidadecientífica,ques-tionamentossobreosresultadosalcançados.Seusucessopodeseremparteexplicadopelaconstruçãodasredessociotécnicas,comopropõeaanálisedaTeoriaAtor-Rede(TAR)desenvolvidaporCallon(1984)eLatour(2000),naqualoaspectocentraldosucessocientíficotemavercomacapacidadedaciênciaemconstruirredescapazesdeagiràdistância.
Aciênciapodefazerafirmaçõesuniversaisporquepodeserestandardiza-daemtecnologiasepodeatingiratravésdelasestabilidadeeutilidadeforadoscontextoslocaisnosquaiséproduzida.Oscientistasatuamàdistância,atravésdeassociaçõesouredesquepossibilitamquedeterminadosatoreslocalizadosnumtempoe lugarespecíficos tenhamcondiçõesdeestabele-cervínculoscomoutrosatoresemdiferentestemposelugares(GUIVANT,1997,p.17).
Osmecanismosdestaconstruçãopassampordiversostiposdealian-ças,quepermitemconstruircomplexossistemasqueconduzemparasuauniversalização,ouseja,comoumconhecimentocientificamenteprodu-zidoevalidadoéreproduzívelemtodaapartesemanecessidadedeumprofundoconhecimentoporquemexecutaotrabalhonoslocaisdeaplica-ção.Emoutraspalavras,aconstruçãodarededeciênciapermitequeestatenhaumaaçãoàdistância,aocontráriodoconhecimentolocal,queseor-ganizaemredesmenoresemaisrestritas,oquelimitaadifusãodessasex-periências.Outroaspectofundamentaldasredescientíficasrefere-seasuacapacidadedearticularredesdepoderecontrole.ParaGuivant(1997),aspráticasdaatuaçãoàdistânciaenvolvemdiversostiposderelaçõesdepo-der.EsseentendimentoestáemconsonânciacomoquepensamGiddens(2003),Callon(1984)eLong(2000),aoconstataremquesetornampode-rosososatoreshábeisosuficienteparaconvenceroutrosatoresaatuaremalinhadosàspré-noçõeseaosenunciadosporelesdefendidos.Nocasoes-pecíficodaRevoluçãoVerde,umadasregrascentraiscaracteriza-sepelacontinuaçãodatentativadaseparaçãoontológicaentreomundonaturaleomundosocial.Trata-sedeumaseparaçãoemqueháapredominânciadosegundosobreoprimeiro,mascujavisãodonaturalédeumnaturalespe-cífico,identificadocomoprojetoocidentaldeciência,civilizaçãoepoder.
Noqueserefereaopoder,nãoépossíveldeterminarsualocalizaçãoexata,comoodemonstraNormanLong(2002),aodiscutirascomplexasre-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
66
laçõesqueseestabelecemnasinterfacesdeprojetoseprocessosdedesenvol-vimentorural,oucomooafirmaMichaelCallon(1986),nasuacontribuiçãoaoproblematizarasrelaçõesdepoderentreosatoresenvolvidosemredes.ParaGuivant(1997),opoderinclui“umalongalistadeelementosnãoso-ciais,comotecnologias,textoseentidadesnaturais”,articulando-seemtor-nodiversosrecursoseconstruindoumalongarededeatuação.
Dessemodo,podemosinferirque,quantomaislongaessalistadeelementosqueintegramopoderequantomaisrecursosestiveremenvol-vidos,maioreleserá.Nessesentido,aproblematizaçãodaconexãoentreciênciaeformasdepodernospermitevisualizarumadistinçãoexplicativaessencialentreciênciaeconhecimentolocal,ouseja,adistinçãodeque“Aciênciatemmaispoderporquepodeagiràdistância,porqueasexplica-çõescientíficastêmacapacidadedereduzirnumerososelementosnumalei universal e isto os coloca no topo da hierarquia explanatória” (GUI-VANT,1997,p.17).
Entretanto,comoapontaLong(2000),opodernãopodeseracumu-ladoouestocadoparaserutilizadoemdeterminadassituações.Elepróprioobedeceaosaspectossociais,culturaisenaturais,numcomplexoecontí-nuoprocessodearticulação,estabilizaçãoecontestação.Assim,dadoqueaRevoluçãoVerdegerouumacrescentedependênciadeinsumosexternos,bem como provocou a erosão dos conhecimentos locais, de outro lado,contudo, issonão seprocessademodopacíficoeuniforme.Aextensãorural,porexemplo,quesecomportoucomoumdosvetoresfundamentaisparaaadoçãodospacotestecnológicosedosprocessosestandardizadosdeproduçãosofreresistênciaeessespacoteseprocessossãoressignifica-dospelosagricultores.Outromovimentoderesistênciaocorredentrodaacademia,ondemuitospesquisadoresseposicionamparasecontraporaessegrandemovimentoglobal.Dentreascríticasapresentadas,osaspec-tosnegativosmaisrecorrentesfocamasproblemáticasdasustentabilidadeambientalesocialedaerosãodosconhecimentoslocais.
Esses insistentesprocessosdequestionamentosbemcomoos im-pactosnegativosdaRevoluçãoVerdefizeramaparecerumgrandenúmerodenovosatoressociais.Algunsdelesselançaramnaconstruçãododebatesobre:qualagriculturaépossível,qualésocialeecologicamentesusten-tável,qualoferece,paraaspopulações,padrõesdesegurançaalimentar,ambientalesocial?
Alémdestestemas,umasériedeoutrascontrovérsiastêmfreqüen-tadoas agendasdegrupos, governos e instituições ao redordomundo.Estesprocessosgeraramumasériedeexternalidadesnegativasqueper-mitiramaoscientistaseambientalistasformularalertassobreadeteriora-çãodaqualidadedosrecursosnaturais,como:solos,água,perdadabio-diversidade,quedaabruptadasreservasflorestais,aquecimentoglobalemudançasnosregimespluviais.Noaspectodacapacidadedosgovernose
6�
Adilson FrAncelino Alves
doscientistasdegarantirasegurançadapopulação,apolêmicadiscussãosobreoMaldaVacaLouca–BovineSpongiformEncephalopaty–(BSE),bemcomoaresistênciaàadoçãodealimentostransgênicossãoexemploscomunsdacrescentedesconfiançasocialsobreaqualidadedosalimentosesobreacapacidadedossistemasperitosemfornecerpadrõesdeseguran-çaaoconsumoalimentar.
Estasquestõesobrigatoriamentenosconduzemaoespaçopolíticoeassuasarenasdeembate,dentreasquaissepodecitar:asrelaçõescon-traditóriaseaatuaçãoambíguadoEstadonoenfrentamentodasquestõesreferentesàqualidadedosalimentos;passandoaooutroextremodasques-tõessociaissurgidasdodeslocamentoprovocadopeloêxodoruralempaí-sesemdesenvolvimentocomooBrasil.Ouseja,asanálisesdosimpactosdaRevoluçãoVerdenosconectamàredescadavezmaiscomplexasenosabrempossibilidadesdepesquisasfundamentaisparaenfrentarosdesa-fiosdecompreendersuasinterconexões.
Ocorre,contudo,queaadoçãodelinhasdivisóriasclarasenfrentaumobstáculocentral,pois, senomundoconceitualnóspodemos sepa-rarasquestõestecnológicasdasoutras,noespaçoempíricoamodernida-decomplexificouessatarefa(LATOUR,2000).Nãoháumaseparaçãotãosimplesdessesuniversosproblemáticos,eoquepercebemoséumaintrin-cadateiaconceitualligandoquestõeseconômicas,políticas,culturais,so-ciais,científicasenaturais.Estesaspectosestãofortementeentrelaçadosaumprojetodeciênciaecivilizaçãoedesafiamconstantementeacapacida-dedecompreensãoeintervençãonossistemas.
Nas duas últimas décadas algumas concepções nascidas no am-bientalismoeemsetoresdapesquisacientíficatêmconseguidoconstruirpequenaseatuantesredesdecontraposiçãoaopoderdasgrandesredescientíficas.Taisexperiênciastêmarticulandocomunidadeslocais,atoresvinculadosàONGs,gruposdepressãoeconsumidorespreocupadoscomaqualidadedosprodutosalimentares.
Morgan e Murdoch (2000), em “Organic vs Conventional Agricul-ture:knowledge,powerandinnovationinthefoodchain”,sepropõemaanalisarcomoseprocessaaconstruçãodoconhecimentonascadeiasali-mentares da agricultura convencional e da agricultura orgânica atravésdoestudodedois“tiposideais”deredes:asredesdeproduçãoalimentarindustrializadaeoqueelesdenominamderedestácitas,ondeseutilizamo(s)método(s)orgânico(s)deprodução.
Ambospartemdoprincípiodequeosetordeproduçãodealimentospassouporumaintensamodificaçãonoperíododopós-guerra,ondeumadasevidênciasmaismarcantesfoiaaplicaçãointensivadeciência,tecno-logiaelogística.Assim,aaplicaçãodeconhecimento(nosentidoamplo)assumiucarátercentral tambémnaagriculturaedeumaproposiçãodaeconomianeo-clássicaparacompreenderacentralidadedoconhecimento
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
6�
para as atividades econômicas. Procuram inicialmente considerar o co-nhecimentoemsi.Utilizando-sedeLundvalleJohnson(1994),propõemquatrotiposbásicosdeconhecimentosqueconsideramrelevantesparaaanálise:a)saberoque(know-what),conceitoestequeestariapróximoaoquenósidentificamoscomo“conhecimento”ouconhecimentodos“fatos”;b)saberporque(know-why),conceitocorrespondenteaoconhecimentocientífico,aoconhecimentodosprincípiosedasproposiçõesdas leisdefuncionamentodanatureza.Esseprincípioéfundamentalparaasmudan-çastecnologias.Segundoosautores,areproduçãodoknow-whyéorgani-zadaerealizadafreqüentementeeminstituiçõesespecializadas,principal-menteemuniversidadeseempresas;c)conhecimento(know-how),queserefereàhabilidadedefazeralgo.Essetipodeconhecimentoénormalmen-teconstruídodentrodasempresaseguardadocuidadosamente,contudosuacrescentecomplexidadepodeconduziraumainteraçãoentreasorga-nizações;ed)saber-quem(know-who),consideradocomoumtipoespecí-ficodeconhecimentodeterminanteemfunçãodacrescenteimportânciaqueestevemassumindonaseconomiascontemporâneas,e refere-sees-sencialmenteàshabilidadessociais.Essetipodeconhecimento,parasereficaz,precisaenvolverosoutrostrêstiposanteriores.
SegundoMorganeMurdoch(2000),apesardesedutora,aaborda-gemneo-clássicadesconsideraacapacidadedesigualdosagenteseconô-micosdeproduzir,acessar,adquiriremanipularconhecimentos.Nomo-delocontemporâneo,aproduçãodoconhecimentosedáembutidaemumamplorolderelaçõesdepodereenvolvetambémquestõessociaisepolíti-cas,quesãodesconsideradasoutêmumaimportânciamarginalnateoriaeconômicaneoclássica.Ouseja,naconfiguraçãorealdomercadonãoseverificaumaperfeitadistribuiçãodoconhecimento.
Narededodesenvolvimentoendógeno,emboraencontremosopro-dutodacontestaçãoedacríticaaomodeloanterior,bemcomoaapresenta-çãodealgumasalternativasparasuasuperaçãoesubstituição,oprocessoécomplexoedesigual,e,emboranãotenhamumatrajetóriademãoúnica,osprocessostécnicosecientíficoscaracterísticosdaglobalizaçãoedamoder-nidadepossuemumaforçaincontestável.Nessesentido,aglobalizaçãode-senvolve,emseumovimento,doisvetores:umprocessodehomogeneizaçãoeoutrodediferenciação(MARSDEN;CAVALCANTI,2001),ondediversasredesseentrecruzamnumprocessodereflexividade,avançoserecuos.
Énecessário, contudo, ressaltarqueoconhecimento localnãodeveseridealizadocomomelhorousuperioraoconhecimentocientíficoouvistocomoumconhecimentopuroprontoparaserresgatado(GUIVANT,1997),atéporque,dopontodevistadosmodosdefazeragrícola,oprocessodaglobali-zaçãonaestandardizaçãodaagricultura,aciência,asempresas,osgovernoseaAterdesempenharamedesempenhamoseupapelpormaisdemeioséculo,alterandoeinfluenciandoprofundamenteossaberestradicionais.
6�
Adilson FrAncelino Alves
A emergênciA dA sustentABilidAde: rede e conhecimento locAl
Sedeumlado,ocontínuoavançodastecnologiastempropiciadonaagri-culturaumaprofundamentodosmecanismosdaglobalizaçãoedaestan-dardizaçãodosprocessosprodutivos,deoutro,umconjuntoexpressivodeexperiênciaseatoresfocadosnolocaltêmsurgido.
Aglobalizaçãoésistematicamentequestionadaereconfiguradape-los atores e instituições locais. Segundo Mior (2004), seus aspectos sãofragmentadosereinterpretadosemnívellocal.Emoutraspalavras,osfe-nômenosglobaisseriampermanentementemediadosereconfiguradospe-losdiversosagenteslocalizadosnasmúltiplasescalasdavidasocialeeco-nômica, construindo complexos elos entre os atores locais e os globais.Umadasquestõescentraisdessareconfiguraçãopassapelasustentabilida-de,nãodeformaespecífica,masdiluídaemredeslegaisedepesquisa.
Nocampoespecíficodoambientalismo,aquestãodaglobalizaçãoéendógena,eoédeumduplomodo:oprimeironosentidodequeaquestãoambientaléemessênciaprodutodoprocessodeglobalização,poisgrandepartedodiscursoambientalsóépossívelsearticuladaàsquestõesnasci-dasdaglobalização;deoutrolado,odiscursoinstitucionalecientíficodoambientalismo tece suas teorias e consideraçõesnãoapartirdoespaçolocal,masdoglobal.Osimpactosdadegradaçãoambientalocorrem,namaioria das vezes, no espaço local, mas as conseqüências são globais eapresentadascomoteoriasglobais.
Umadessasanálises,queparticularmentenosinteressaaqui,foirea-lizadaporButtel(1994),quefocaodebatenasociologiarural.Paraele,asociologiaruralofereceduasgrandesabordagensreferentesàagricultura:umacentradanaglobalizaçãoenainternacionalizaçãoeaoutra,nare-lo-calizaçãoenadiversidadedaagricultura.Naprimeira,asagriculturasna-cionaiseseusprocessosdinâmicos,organizativosereguladoresestavamsendosubstituídospelasestruturasglobais.
Aabordagemdaglobalizaçãoestáessencialmentebaseadanapressuposi-çãodequeaagriculturateriaperdidoseudinamismoeconômico, ideoló-gicoepolíticoequeaestruturaagrícolanãoémaisaforçaeconômicaqueformataosistemaalimentareasociedaderural.Assim,atendênciadestaabordagemseria ignoraraestruturadaprópriaagriculturaeenfatizarasdinâmicaseconômico-políticasdascadeiasdecommoditiesesistemasali-mentaresqueseriampensadoscomodeterminandoasestruturasagrícolas(MIOR,2004,p.26).
Estaabordagemfocalizaainfluênciadossistemaslocalizadosforadoespaçorural,naformataçãoenadeterminaçãodasdecisõesnaagri-cultura,doquedecorreumprocessocrescentededependência,demargi-nalizaçãoedeminimizaçãodaimportânciasocialepolíticadosespaçosrurais.Noqueserefereàsegundaabordagem,oaspectocentraléacrítica
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�0
dirigidaàexcessivaênfasenasqualidadeshomogeneizadorasdaglobaliza-ção,ouseja,oquesepassaaquestionarseriamoslimitesdoalcancedoprocessodeestandardizaçãodaglobalizaçãosobreaagricultura.
Em1992,ClarkeLowejáhaviamsinalizadoparaoslimitesdealgu-masabordagenssociológicaseeconômicasdaagricultura,quesedifeririadosprocessosprodutivospelassuascaracterísticasintrínsecasdetrabalhofamiliarepelanaturezarefratáriaemúltipladosprocessosbiológicos,osquaisexigematençãoindividualdosagricultores.Onúcleodessaanáliseresidenocaráterdiferenciadordassociedadesruraisemsuasmaisvaria-dasformas.
Estascaracterísticasdaagriculturaproduzemumaaproximaçãoen-treaagriculturafamiliareomovimentoquestionadordaglobalização,fa-zendoemergirosaspectosrelativosàagriculturasustentávele,conseqüên-temente,relativosaumaconcepçãodedesenvolvimentoruralsustentável.
Box 1 – Princípios da agricultura sustentável
1. A sustentabilidade não pode ser definida de forma precisa: é um conceito altamente contestado e não representa um conjunto fechado de práticas ou tecnologias, nem um modelo a ser descrito ou imposto. A questão de definir o que estamos tratando de fazer é parte do problema, devido a que cada indivíduo tem valores diferentes. A agricultura sustentável é, desta maneira, não tanto uma estratégia, mas uma abordagem para apreender o mundo.
2. Os problemas sempre estão abertos às interpretações diferentes: como o conhecimento e o enten-dimento podem ser considerados como socialmente construídos, o que cada um de nós conhece e acredita está relacionado com o nosso contexto atual e nossa história. Não há, portanto, só uma interpretação “correta”. Dessa maneira, é fundamental procurar entender as múltiplas perspectivas sobre um problema para assegurar um amplo envolvimento dos atores e grupos.
3. A resolução de um problema inevitavelmente leva à produção de outro problema porque os proble-mas são endêmicos. Sempre haverá incertezas.
4. A característica-chave passa a ser a capacidade dos atores de aprenderem continuamente a partir dessas situações em mudança, de forma a que possa agir rapidamente e transformar suas práticas. As incertezas devem passar a ser explícitas e reconhecidas como válidas
5. Os sistemas de aprendizagem e interação devem procurar as múltiplas perspectivas das diferentes partes interessadas e estimular o seu envolvimento. A participação e colaboração são componentes essenciais de qualquer sistema de pesquisa.
Fonte:Pretty(1995),apudGuivant,2002.
Aagriculturasustentáveléparteintegrantedodesenvolvimentoru-ral sustentável1 epodeserdefinidacomoumprocessodemudançanossistemasruraisdeprodução,afetando-osdeformamultidimensional.En-volvediversasáreasdasatividadesrurais,como:crescimentoeconômico,
1 Emboranãohajaumadefiniçãoúnicaparadesenvolvimentosustentável,esseconceitoéomaisinstitucionalizadonaesferaestatal,bemcomonosmovimentossociais.
�1
Adilson FrAncelino Alves
melhoramentodecondiçõessociais,conservaçãodevaloresnaturaiseva-loresculturais(PUGLIESE,2001),comotambémasdimensõesdetraba-lho,tecnologia,saberes,políticasinstitucionais,enfim,fatoresqueseco-nectamàdiversasdimensõesdavidanocampoenãosãoestanqueseporissonãoobedecempacificamenteaumaclassificaçãohomogêneaoues-tandardizadade suasdefinições.Namaioriadas vezes estes fatores sãocomplementadospordemandasespecíficaseporcaracterísticashistóricasdascomunidadesrurais.
Oqueseobserva,nocenárioatual,équegradualmenteaatuaçãocríticadeatoressituadosnoespaçoruraltempossibilitadoaconstruçãoderedesealternativaseconômicasparaascomunidadesrurais.Assim,deumfocoeminentementesetorialerestritodeproduçãoexclusivadealimen-tos,aperspectivadodesenvolvimentoruralsustentávelpodepossibilitaraarticulaçãodenovoselementose,comisso,conectaroruralaosespaçosdecríticaàmodernidade(nosentidodeGIDDENS,1991).Emalgunsca-sos,essascríticassedirigemtambémàsquestõesambientais,embora,nocasobrasileiro,oeixocentral,devidoàsquestõesdaformaçãohistóricaeàmarginalizaçãodaagriculturafamiliar,tenhasidoodarecuperaçãodaseconomiasruraisedasustentabilidadesocial.
Aredefiniçãodaagriculturanosmoldespropostospelaagriculturasustentávelimplicaaredefiniçãodopapeldosagricultoreseconsistenumapeloparaaaquisiçãodenovashabilidadesecompetências,e,dentrees-sasredefinições,estáaampliaçãodosconhecimentosdosagricultores.Adiversificaçãodasformasdeproduziredaeconomiarural(sejacomopro-cessodapluriatividadeagrícola,sejacomaredefiniçãodosespaçosruraiseurbanosouadiscussãoterritorial),temumpapelestratégicoimportante,poiséprecisoreinventarparatransformarasfronteirasgeográficasurba-no-ruraisemacoplamentosqueconectam,cadavezmais,lugares,saberes,tradiçõeseinovações.
A atuação “geográfica” dos atores necessita ser redimensionada,pois,naconfiguraçãododesenvolvimentosustentável,nãoserestringeàsrelaçõesimediatasdalocalizaçãoespacialdapropriedade.Aanálisedoes-paçorural,emsuaperspectivasustentável,deveserolhadanãocomoumespaçodehomogeneidades,masdeespaçoshíbridosconstituídosdetem-poseterritóriosdistintos,masquepodemcomporeconstituiromesmoespaço, segundoSaquet (2003).ParaaTAR,as redessão fundamentais,poisatravésdelasépossívelobservarumconjuntoestávelderelaçõesouassociações,pelasquaisomundoéconstruídoeestratificado.ATARvêosespaçoscomoconstruçõesdentrodasredes,masnãoapenasisso,poisosprópriostempossãoforjadosnoseuinterior.
UtilizandoostrabalhosdeCallon(1986),Latour(1997),ClarkeLowe(1992)eMurdoch(1998),podemosobservarmelhoroconceitoderede,quesãosistemashíbridos,compostosdemateriaisheterogêneos,inclusivehu-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�2
manos,não-humanos,textos,objetostécnicos,dinheiroetc.Emoutraspala-vras,éumsistemacomplexoquereúneosocial,apolíticaeasredestécnicas,elementosnaturaiseinanimadoseoespaçofísico.Assim,odesenvolvimen-toruralsustentável,aoseranalisado,deveserpercebidocomooresultadodaco-evoluçãoedoentrelaçamentodestessistemasderelações.
NaperspectivadaTAR,todososobjetostécnico-científicos,inclusiveosprojetosdedesenvolvimento,sãoresultadosdamisturadeentidadeshu-manasenaturais,sendoqueestesúltimostêmacapacidadedeatuarsocial-mente,emfunçãodeestaremsituadosprecisamentenaarticulaçãoentreasdinâmicassociaiseasleisnaturais.Estaconceituaçãodasredespossibilitaaobservaçãodosdiversoselementosinterconectadossemaatribuiçãodepa-péishierárquicosentreeles,oquepermiteacadaatorapossibilidadedesetornarfundamentaldentrodaconstruçãodarede(CALLON,1983).
Sobreestepanodefundo,aaproximaçãodosatores,naperspectivadaTAR,podeserusadaparaentenderosprocessosdeincorporaçãodosagenteseatoresnasredesesuasinter-relações,verificandocomoosatoresexercitamseuspoderessobreosoutrosatores,comoelesseutilizamdosmateriaisheterogêneosasuadisposiçãoparalutar,dominarouassociaroutros(MURDOCH,1994).Emoutraspalavras,aanálisedasredespermi-teseguirosprocessosdeconstruçãoeobservarcomoosatoresesistemasco-evoluem.Assim,nadiscussãosobreaconstruçãoderedesdeconheci-mentoparaodesenvolvimentorural,éimportanteperceberqueos produtos locaisnãosãolocaisnosentidoestrito,massãoespaços locaisconectadosaoglobalpelosagentes,pelastécnicas,pelaglobalizaçãodapolítica,pelaques-tãoambiental,dentreoutrosfatores.
Dentrodessaperspectivaépossívelestabelecerdiversosrecortesnaanálisedainterconexãoentreasatividadesruraiseaproblemáticadasus-tentabilidade.Umeixodereflexãopossívelépensarasoitodimensões:a)sustentabilidadeecológica;b)sustentabilidadeambiental;c)sustentabili-dadedemográfica;d)sustentabilidadecultural;e)sustentabilidadesocial;f)sustentabilidadepolítica;g)sustentabilidadeinstitucionaleh)sustenta-bilidadetecnológica.Estasdimensõesdãoàquestãododesenvolvimentosustentávelumamaiorabrangênciae,comoconseqüência,ampliamtam-bémsuacomplexidade.Umaoutraformadeconceberaproblemáticaéaadoçãodaagendapropostapelosmovimentossociaiscomofiocondutor.Brandenburg(2005),porexemplo,identificadoiseixosparaapropostadeintervençãoeanálisedasaçõesecológicasnoambienterural.Sãoeles:a)oeixodospreservacionistas:comapropostadeaçõesdeconservação,depreservaçãoedegestãodoambientenatural,eb)oeixodostécnico-produ-tivos:cujasaçõespropostasrelacionam-secommudançadepadrãotécni-codeprodução,eorespectivogrupodeprofissionaispropõeasubstituiçãodaspráticasedastécnicasagrícolasconvencionaisporpráticasalternati-vaseecológicasdeproduçãoeconsumo.
�3
Adilson FrAncelino Alves
Todasasdimensõeseeixoscitadosacimapossuemsuarelevânciaparaacomposiçãodeumquadroanalítico,entretanto,paraosfinsdesteartigo,propomosaadoçãodealgunsfatoresquepodemconstituiremumeixoparaainterconexãoentreasquestõesruraiseambientaisnoquadroanalíticoetambémadiscissãodaquestãodainterconexãoentreagricul-turafamiliaresustentabilidadeapartirdequatrofatoresbásicos:inova-ção,conservação,participaçãoeintegração.Estaestruturaéoriginalmen-tepropostaporPugliese(2001),agregadaàcontribuiçãodeoutrosautores.Essesquatrofatorescongregamumagrandepartedaconvergênciaentreosaspectosdaagriculturaorgânicaedodesenvolvimentosustentável.
inovAção
Ainovaçãoéumelementoestratégicoparaodesenvolvimentodossiste-masagrícolaserurais.Oprocessodeinovaçãodentrodaperspectivadoruralambientalarticulaemtornodesiumacadeiadeelementoshetero-gêneosquepodemsertraduzidosnãoapenaspelaadoçãodenovastecno-logiasearranjosprodutivos,mas,tambémefundamentalmente,porumarevisãodoprocessodedesenvolvimentovigente.Areflexãosocialsobreosrumosdodesenvolvimentopodeconduzirpotencialmenteoespaçoruralanovosarranjosearticulaçõesderedesdeprodução,consumoeconheci-mento.Nessesentido,pode-secitar,comoexemplodoprocessodeinova-ção,aadoçãodepropostasedeprojetosdedesenvolvimentoterritorialeaconstruçãodecertificadorasdeprodutosorgânicos.Aprimeirainiciativaé,porsisó,umacomplexainterface,entretantotemaquiapenasointuitodemostrarcomoasdiscussõesemtornodepropostasdedesenvolvimentoterritorialsustentávelintroduzemnapautadenegociaçãonãoapenasele-mentosarticuladosàesferaprodutiva,mastrazemàtonadiversosoutroselementosdavidasocial.Umaexperiêncianessesentidoéaquestãodaconstruçãodecertificadorasdealimentosproduzidosorganicamente.Elasintroduzemnapautadediscussõesaspectosdaconstruçãodesistemasdeconfiançaquesearticulamnãoapenascomasdimensõesterritoriaisinter-nasaosespaçosdaproduçãoevidasocialdosagricultores,masdialogamfundamentalmentecomosconsumidoresdeorgânicos,alémdearticula-remumdiscursolegal,institucionalecientíficocomasociedade.
Istosinalizaparaofatodequeassoluçõesinovadorasnãosãoape-nasderivadasdoprogressotecnológico,mastambém,produtodenovosmétodosdeorganizaçãoeadministraçãoenvolvendoprocessoseinforma-ções.Estefluxoocorrepordentroeentresetoreseterritórios.Segundoaautora,“Inovaçãotambémé identificávelnareintroduçãodeelementos,espaçosepessoasemposiçõesdiferentes,integradosemestratégiasrela-cionaisrenovadas”(PUGLIESE,2000,p.118).Paraela,aagriculturaor-gânicapoderepresentarumelemento importantede inovaçãoemáreas
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�4
rurais.Suaforçainovadorasemanifestaemváriosaspectosdavida,tan-todentrodapropriedadecomonasrelaçõescomomercadoconsumidor.Agriculturaorgânicaéumprocessodeinovaçãocomplexa,poisrequerumaltoníveldeinformação,podendoexigiraomesmotempoumabaixaden-sidadetecnológicaeumelevadoconhecimentodossistemasnaturais.As-pectosinovativostambémestãorelacionadosàadministraçãodaproprie-daderural,articulaçãocomconstruçãodeespaçossociaisdenegociação,construçãodepolíticaspublicasefórunsdedebate,dentrediversosoutrosaspectosqueexigemdosparticipantesaconstruçãodeesferasdeatuaçãoantesinexistentesouoredesenhodasjáexistentes.
conservAção
Na mesma linha de raciocínio, para Pugliese, o desenvolvimento ruralsustentávelpodeconciliarsimultaneamenteainterconexãoentreomer-cadocomregulamentaçõesdesalvaguardadoequilíbrioedaestabilidadedesistemasruraiseagrícolas.Dessemodo,nãohaverianecessariamen-te uma oposição entre elementos de conservação e inovação. Segundoela,estratégiasconservacionistasadequadasnãoagemnecessariamentecomoumobstáculoparamudançaecrescimento,“aocontrário,elaspo-demajudaraevitaraerosãodavantagemcomparativaruraleoslimitesdas transformações não desejadas” (PUGLIESE, 2000, p. 120). A con-servaçãodetraçoscaracterísticosdalocalidadenosprocessosdedesen-volvimento pode torná-los sustentáveis em longo prazo. O conceito deconservação, no espaço rural, a depender do grau de intensidade dastransformações impostadaspelaRevoluçãoVerdepode trazer algumasarmadilhas.Existemexemplospossíveisdearticulaçãoentreconserva-çãoeinovação,como:agroflorestas,manejosustentáveldematas,reser-valegal,proteçãodefontes,utilizaçãodepastagensorgânicase,emmui-tasáreasdefloresta,asexperiênciasdeextrativismo,todasalternativasquetêmmostradoumrelativosucessoemarticulargeraçãoderendaeconservaçãoambiental,oqueimplicaoaumentodoconhecimentosobreossistemaslocais.
PArticiPAção
Aatuaçãodosatoreslocais,nasarenasenosprocessosqueenvolvempro-jetosdedesenvolvimentolocal,desempenhaumpapelcentralnoparadig-madodesenvolvimentosustentável.Acapacidadedeagênciadosatoresemsuainteraçãoearticulaçãocomosdiversosmundos(simbólico,técni-co,político,global)desloca-osdoeixodavitimização.Essedeslocamentorecolocaemnovospapéis,ouseja,tambémcomoagentesprotagonistasdoprocessoenãomerosreceptáculosvaziosàesperadesoluções.
�5
Adilson FrAncelino Alves
Entretanto,énecessárioconsiderarosconceitoscomodevidocui-dado.Guivant (1997), aoanalisar aspropostasdedesenvolvimento sus-tentável,destaca, comosendoumadas tendênciasmais expressivasdosdefensoresdeprojetosdedesenvolvimentoruralendógeno,oqueelacha-madepopulismoparticipativo,quetememRobertChambers(1983,2002)umdosautoresmaisimportantes.Essapropostadedesenvolvimentoruraltemcomoeixocentralavalorizaçãodoconhecimentolocaleaparticipa-çãodosagricultoresemtodososprocessoscomoagentesprincipaisdode-senvolvimento,porém,decertaforma,desconsideraopoderdoprocessodeenraizamentodepráticaseconhecimentosexógenos,desconsideraçãoessaquepodesercriticada.OutracríticaàChambersrefere-seaumaidea-lização de que a agricultura praticada no Terceiro Mundo preserva umsaber milenar construído e passado por gerações em um processo qua-seautônomodeconhecimento.Resumidamente,acríticaéendereçadaàidealizaçãodoconhecimentopopular,consideradomelhorousuperioraoconhecimentocientífico,oucomosendocapazde incorporarpráticas etécnicastradicionaisacriticamente.
Oconhecimentoproduzidoereproduzidonoespaçoruraléprodutodecomplexasinteraçõesentreosconhecimentostradicionaisdecaboclos,índios,negrosecolonoseuropeus,mastambéme,nosdiasatuais,funda-mentalmente,porredesdepesquisasdealtonívelqueproduzemconheci-mentoscientíficos validadospelaacademia,políticasdedesenvolvimen-toruralcentralizadasemgabinetes,baixaformaçãoescolaretécnicadosagricultores,eaatuaçãodeumacompetenterededecomercializaçãodeinsumos.Talcenáriosópodeproduzirhíbridosenãotipospuros,comoqueremsugeriralgumasteorias.
os eixos dA PArticiPAção PolÍticA
Nopapeldesempenhadoatualmentepelascomunidadesrurais,quesepro-põemaimplementarprojetosdedesenvolvimentoendógeno,podemosen-contrarostrêseixosatuandosimultaneamente,numacomplexateiacon-ceitualquasenuncapacífica.Nabuscadealternativasparaamanutençãodeseumododevida2enatentativadeinserçãonocenáriopolíticoedeci-sório,estascomunidadesprocuramromperocírculoviciosoaqueestãosubmetidas.Algumasdelasestãoconstruindo,porconseguinte,umanovahistória de organização que não obedece necessariamente a uma lógicaapenas,masàdiversasformasorganizativasenfeixadasemumamploroldereinvindicações.
2 Esta mudança na perspectiva no mundo rural é um movimento mundial. Enrique Leffdiscuteessaquestãonotexto:“Losnuevosactoresdelambientalismoemelmédioruralmexicano”.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�6
Asdiversasquestõesemergentesqueaparecemnestascomunidades,heterogêneasemsuaformação,podemsercaracterizadaspelatentativadeentenderederompercomamarginalizaçãocrescente,pobrezaeespoliaçãodosmeiosdeprodução.Istosedánatentativadeencontrareconasocieda-deparaasoluçãodosproblemasdecorrentesdaestruturaagráriabrasileira,queseconstruiuprivilegiandoosgrandesprodutoresemdetrimentodape-quenapropriedade.ParaScherer-Warren(2002,p.246),nasúltimasdécadasodebateemtornodasespecificidadesdoespaçoruralcomeçaatomarcor-po,agoracomumanovaóticaqueprocuraincorporar,paraalémdasques-tõesdeclasse,aspectosdomundocultural,relaçõessociaisdocotidianoedasidentidadescoletivasespecíficasdecadamovimento.
Aparticipaçãopolíticanamodernidadetrazelementosnovosparaaanálisedaatuaçãodosatores.Dessemodo,aproblemáticaambiental,associadaàsquestõesdeempoderamentodeatoresligadosàagriculturafamiliar,precisatambémserestudadaeobservada.Emboraosdesdobra-mentossociaisnãoestejammuitoclaros,osreflexosdestastransformaçõesjásefazemsentiremdiversasesferasdaproduçãoeconsumodealimentosenoquestionamentodomodelopropostopelaRevoluçãoVerde,quenosconduzaumapossívelintegraçãoentreaagriculturaeasustentabilidade.Osquestionamentosecríticasdirigidosaoatualsistemadeproduçãoagrí-cola,osimpactosambientaisdaagriculturaagroquímica,seualtocustoeacrescentedependênciadetecnologiasproduzidasemlaboratório,aliadosaomal-estarcausadopelaquestãodatransgeniaeoMaldaVacaLoucatêmfortalecidoosdefensoresdeummodelodeagriculturamaislimpa.
integrAção
Opotencialprocessodeintegraçãoentreagriculturaesustentabilidadeéapresentado,pordiversosmovimentossociaisoriundosdocampocomoumdosaspectoscentraisdoquestionamentodaRevoluçãoVerde.
Vistosoboângulodapolíticaeuropéia3doCommonEuropeanAgri-culturalandRuralPolicy,estapolíticareconhecequeaagricultura,dentrodeumpacoteamplo,éumdosfatoresqueafetamodesenvolvimentorural.
3 ÉnecessáriodizerquetalabordagemocorrefundamentalmentedentrodoprogramaLIE-DER,cujosprincípiosnorteadoressãoosseguintes:a)multifuncionalidadedaagricultura,ouseja,asdiversasfunçõesquedesempenha,paraalémdaproduçãodealimentos.Istoim-plicaoreconhecimentodavastagamadeserviçosprestadospelosagricultoreseoincenti-voaessasatividades;b)abordagemmultissetorialeintegradadaeconomiarural,afimdediversificarasatividades,criarnovasfontesderendimentoseempregoeprotegeropatri-môniorural;c)flexibilizaçãodosapoiosaodesenvolvimentorural,baseadanoprincípiodesubsidiariedadeedestinadaafavoreceradescentralização,aconsultaàescalaregionalelocaleofuncionamentoemassociação;e,d)transparêncianaelaboraçãoegestãodospro-gramas,apartirdeumalegislaçãosimplificadaemaisacessível(Fonte:http://europa.eu.int/comm/agriculture/rur/index_pt.htm).
��
Adilson FrAncelino Alves
Dessemodo,apontaparaanecessidadedeinclusãodepolíticasagrícolaseruraisemprogramasglobaisquecontribuamcomoumtodoparaocresci-mentodosistemalocal,apontandoparaoentendimentoconceitualdequeodesenvolvimentoruralémultidisciplinaremulti-setorialemsuaaplica-ção, tendouma dimensão territorial explícita ondeo aspectoambientalsejaumadasdimensões.
Estaestratégiadeintegraçãopermiteconceber,paraáreasrurais,apossibilidadedeconstruçãodesistemasdeproduçãobaseadosemmode-losflexíveiseendógenosondehajaumpapelcentralparaaagriculturaemsuasatividadesrelacionadasaomeioambiente.Issoapontaparaumadi-versificaçãodaseconomiasruraisondeareorganizaçãodosetoragrícolaéaltamenteimportante,poisteriaacapacidadedefornecerimpulsoedina-mismodentrodosistemalocal,queévariáveldeacordocomosaspectosterritoriaisepermitiriaaarticulaçãocomoutrosterritórios.
Neste cenário, a agricultura orgânica poderia, segundo Pugliesi(2000,p.122):“proporcionaroportunidadesinteressanteseumacapaci-dade intrínsecade integraçãodoterritórioecomoutrossetoresdaeco-nomia.Deumpontodevistaestritamenteagrícola,aagriculturaorgânicarepresentaumforteestímuloparaareorganizaçãodaspropriedadesru-rais”.Alémdisso,segundoela,noqueconcerneàproduçãoorgânica,exis-teumapossibilidadeinteressanteparaaintegraçãohorizontaldoespaçolocal.Comisso,umanovadinâmicacomaarticulaçãoeaconstruçãodecadeiasdeconhecimentoedeprodução,podeseestabelecernaproprie-daderural.
Obviamentetalprocessoexigiriaqueumanovabasetecnológicaeum profundo processo de articulação da ampla capacidade de pesquisafosseminstaladosemuniversidadesecentrosdepesquisasagropecuáriascomaspráticasagrícolassolidificadaspormaisde50anosdisseminadasporumacompetenteextensãorural.
Noaspectoinstitucional,apenasrecentementeaspropostasdepo-líticas públicas adotadas pelo Ministério do Desenvolvimento Agrário(MDA)apontamnadireçãode incorporaralgunsconceitosoriundosdodebateambientalista.UmexemploéacriaçãodaSecretariadaAgriculturaFamiliar(SAF),quetem,comoumdeseusobjetivosprincipaisatentativadepromover,noconjuntodaagriculturafamiliar,oconceitodedesenvol-vimentolocalsustentável.
Ofocododesenvolvimentosustentável4,nocasodaSAF,refere-se,contudo,muitomaisaosaspectossociaisqueaosambientais.Nessesen-
4 NodocumentodaPolítica Nacional de Ater(2004,p.23),odesenvolvimentosustentáveléde-finidocomo“processodemudançasocialeelevaçãodasoportunidadesdasociedade,com-patibilizando,notempoenoespaço,ocrescimento,aconservaçãoambiental,aqualidadedevidaeaeqüidadesocial,partindodeumclarocompromissocomofuturoeasolidarie-dadeentregerações”.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
��
tido,osaspectospolíticosedevalorizaçãosocialdaagriculturafamiliaraparecem como objetivo explícito, além do desenvolvimento econômicocomotentativadeagregarvaloraosprodutosdaagriculturafamiliar,natentativadepossibilitaroacessodessesagricultoresdeformacompetitivaaomercadocadavezmaisrestritoeexigente.Alémdisso,apropostadedesenvolvimentosustentávelnaagendadoMDAapontaparaanecessida-dedageraçãoderendaapartirdeatividadesnãoagrícolas.
OfocodavalorizaçãosocialeeconômicadaagriculturafamiliarébastantecompreensíveldadasascondiçõesdaformaçãodoBrasilemsuavocaçãoparaoagronegócioexportador.Estefatopodesernotadoinclusivenapequenapresençadachamadaagriculturafamiliaremmo-vimentosdecunhoambiental.Aspreocupaçõesdosmovimentossociaisoriundosdocampogeralmentegiravamemtornodaprópriasobrevi-vênciaeconômica,oqueétambémlegítimo.Essesetor,entretanto,pornãocontarcomumabaseambientalcrítica,desenvolveueaindadesen-volve suaatividadeorientadapeloparadigmaprodutivistadaRevolu-çãoVerde.
AquestãodarecolocaçãoourelocaçãodaproblemáticaambientalnaestruturadapesquisaagropecuáriaeoquestionamentodosimpactosdaRevoluçãoVerdeporpartedosmovimentossociaisnosconduzemaosaspectosdaconstruçãodasredesdeconhecimentoqueseformamapartirdaadoçãodematrizestecnológicasespecíficas.Aconstruçãodeconheci-mentosedeinteressesdentrodaproduçãoagroalimentarmundialtorna-secadavezmaiscomplexa.Ainclusãodepontosdevistadosnovosatoresoriundosdosmovimentosdecontestaçãoecológicaedosmovimentosso-ciaiscolocaemxequeaatuaçãodosatoresqueatuavamdeformahegemô-nicadentrodascadeiasprodutivas.
Aincorporaçãodasquestõesecológicasdentrodatemáticadaagri-culturatempossibilitadoaemergênciadenovasredesdeconhecimentoaindanãototalmentedelineadasediagnosticadas,entretanto,suaatuaçãoepráticalocalizam-seemumterritórioamplamentedominadopelatécni-ca,peloconhecimentotecno-científicoeporpoderososinteresseseconô-micos.Oestudoparadetectarasemergênciaseofuncionamentodessasredeséumatarefanecessáriaquesecolocanaagenda.
reFerênciAs
ALVES,AdilsonF.Análisedepropostasdedesenvolvimento,naperspecti-vadeNormanLong.In:ALVES,AdilsonFrancelino;FLÀVIO,LuizCarlos;SANTOS,RoselíAlvesdos(Org.).Espaço e território:inter-pretações e perspectivas do desenvolvimento. Francisco Beltrão:EditoradaUNIOESTE,2005,p.96-106.
��
Adilson FrAncelino Alves
______.ImpactosdaagroindústriaintegradoranaagriculturafamiliardoSudoestedoParaná.In:ALVES,AdilsonFrancelino;FLÀVIO,LuizCarlos e SANTOS, Roselí Alves dos (Org.). Espaço e território: in-terpretaçõeseperspectivasdodesenvolvimento.FranciscoBeltrão:EditoradaUNIOESTE,2005.p.141-164.
ABRAMOVAY, Ricardo. O tortuoso caminho da sustentabilidade: tendên-ciasrecentesdaagriculturanaRegiãoSul.AgriculturaSustentável-AGENDA21.SãoPaulo,1999.
BECK,U. (1992).Risk society: towardsanewmodernity.Londres:SagePublications.
BRANDENBURG,Alfio.Socioambientalismo e novos atores na agricultu-ra.IXCongressoBrasileirodeSociologia.PortoAlegre;UFRGS,30ago.a3set.1999.
CALLON,Michel.Some elements of a sociology of translation:domesticationofthescallopsandthefishermenofStBrieucBay.FirstpublishedinJ.Law:Power,actionandbelief:anewsociologyofknowledge?London, Routledge, 1986. p. 196-223. Disponível em: <http://www.vub.ac.be/SOCO/tesa/RENCOM/Callon%20(1986)%20Some%20elements%20of%20a%20sociology%20of%20translation.pdf>.
CHAMBERS,Robert.Relaxedandparticipatoryappraisal:notesonprac-ticalapproachesandmethodsforparticipants. In: PRA/PLA-related familiarisation workshops.ParticipationGroup, InstituteofDevel-opmentStudies,UniversityofSussex,BrightonBN19RE,UnitedKingdomJan2002.
CLARK, Judy; LOWE, Philip. Cleaning up agriculture: environment,technologyandsocialsciences.In:SociologiaRuralis,vol.XXX(1),1992.p.11-29.
GIDDENS, A. As conseqüências da modernidade. São Paulo: Ed Unesp,1991.
______. A constituição da sociedade.SãoPaulo:MartinsFontes,2003.
GUIVANT,JuliaS.Reflexividadenasociedadederisco: conflitosentrelei-goseperitossobreagrotóxicos. In:HERCULANO,SeleneC.;POR-TO,MarceloF.deS.;FREITAS,CarlosM.de.(Org.).Qualidade de vida e riscos ambientais.Niterói:EdUFF,2000.
______.Contribuiçõesdasociologiaambientalparaosdebatessobrede-senvolvimentoruralsustentáveleparticipativo.Estudos Sociedade e Agricultura,RiodeJaneiro,v.19,p.72-88,2002.
______.A trajetória das análises de risco: da periferia ao centro da teoria so-cial.CadernosdePesquisa,14julhode1998.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�0
LAW,John.Notes on the theory of the actor network: ordering, strategy and heterogeneity.CentreforScienceStudies,LancasterUniversity,Lan-casterLA14YN,at<http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology/papers/Law-Notes-on-ANT.pdf>.
MORGAN,Kevin;MURDOCH,Jonathan.Organic vs conventional agricul-ture: knowledge,powerandinnovationinthefoodchain.Pergamon:Geoforum,2000.p.159-173.
PUGLIESE,Patrizia.Organic farming and sustainable rural development: amultifacetedandpromisingconvergence. SociologiaRuralis, vol.41,Issue1,Page112-130,Jan2001.
SAQUET,Marcos.Os tempos e os territórios da colonização italiana.PortoAlegre:ESTEdições,2003.
SCHNEIDER,Sergio;SILVA,MarceloKunrath;MARQUES,PauloEduar-doMoruzzi(Org.).Políticas públicas e participação social no Brasil Rural. PortoAlegre:EditoraUFRGS,2004.
SCHERER-WARREN,Ilse.Redes de movimentos sociais.SãoPaulo:Loyo-la,1996.
______.Aatualidadedosmovimentossociaisruraisnanovaordemmun-dial.In:SCHERER-WARREN,IlseeFERREIRA,JoséMariaCarva-lho(Org.).Transformações sociais e dilemas da globalização:umdiá-logoBrasil/Portugal.SãoPaulo:Cortez,2002.p.243-257.
WARDNeilet al.Universities, the knowledge economy and ‘Neo-Endogenous Rural Development.CentreforRuralEconomy,UniversityOfNew-castleUpomTyneDiscussionPaperSeriesNo.1November2005.
VERSCHOOR, Gerard. Identity, network, and space new dimensions inthestudyofsmall-scaleenterpriseandcommoditization.In:Long,NormaneLong,Ann.Butterfields of knowledge:theinterlockingoftheory and practice in social research and development. London:Routleged,1992.
�1
desAFios dA gerAção de rendA em PequenAs ProPriedAdes e A questão do desenvolvimento rurAl sustentável no BrAsil
antonio nivalDo hespanhol
Geógrafo,ProfessorAdjuntodaFCT/UNESP–PresidentePrudente-SP|[email protected]
Atrajetóriadaagriculturabrasileiranasúltimasdécadasfoimarcadapelasuamodernizaçãoentre1965e1980;pelacriseeconômicadosanos1980econseqüenteesgotamentodopadrãodefinanciamentodamodernizaçãoepeloestabelecimentodoProgramaNacionaldeFortalecimentodaAgri-culturaFamiliar(PRONAF)noanode1996,apartirdoqualsepassouareconheceraimportânciadesta.
Apesardasmudançasdeenfoquedapolíticapúblicaapartirdains-tituiçãodoPRONAFedorompimento,aindaqueparcial,comavisãopro-dutivistaesetorial,osdesafiosdageraçãoderendaedareproduçãosocialdospequenosagricultorespersistemenãoháindicaçõesclarasdequetaisdesafiosserãosuperadosacurtoemédioprazo.
Hádiferentesperspectivasnoqueconcerneaodesenvolvimentoru-ralsustentável.Paraalgunsaaplicaçãoracionaldetécnicasjádisponíveisnaexploraçãodosrecursosnaturaisésuficienteparaseatingirodesenvol-vimentoruralsustentável,enquantoqueparaoutrosasuaconcretizaçãorequeralteraçõessignificativasnopadrãodedesenvolvimentoexistente.
dinâmicA dA AgriculturA e renovAção do discurso AssociAdo Ao desenvolvimento rurAl
Aspolíticaspúblicasvoltadasaodesenvolvimentoruralaindaserestrin-gem basicamente ao apoio à produção, principalmente aos segmentos
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�2
vinculadosacomplexosagroindustriais1,voltadosàexportaçãoeaofor-necimentodematérias-primasagroindustriais,tendo,portanto,caráterse-torialecunhoessencialmenteprodutivista.
Amodernizaçãodaagriculturadesencadeadanopaísnosanos1950tornou-seexpressivaprincipalmenteapartirdainstituiçãodoSistemaNa-cionaldeCréditoRural(SNCR)noanode1965.Ogovernofederal,alémde fornecer grande volume de crédito rural destinado ao investimento,comercializaçãoecusteiodassafras,construiuemodernizouarmazéns,apoiouaexpansãodocooperativismoempresarial,crioufacilidadesparaainstalaçãodeindústriasquímicasemecânicaseestimulouaimplantaçãoeexpansãodeindústriasprocessadorasdematérias-primasprovenientesdocampo.
Assim, o ritmo da modernização da agropecuária foi acelerado esuaabrangênciaespacialampliadaemrazãodaimplantaçãodeindústriasdebensdeproduçãoedeinsumosbásicosparaaagricultura,aomesmotempoemque
[...]desenvolve-seoumoderniza-se,emescalanacional,ummercadoparaprodutosindustrializadosdeorigemagropecuária,dandoorigemàforma-çãosimultâneadeumsistemadeagroindústrias,empartedirigidoparaomercadointernoeempartevoltadoparaaexportação.(DELGADO,1985,p.34-35).
Amodernizaçãodaagriculturaseprocessoudeformabastanterápi-da,especialmentenasRegiõesSuleSudestedopaís,pormeiodoestímuloàalteraçãodabasetécnicadasexploraçõesagropecuárias.
Ocréditoruraloficial,principalinstrumentoutilizadoparapromo-veramodernizaçãodaagricultura,foialtamenteseletivo,poisasuaofertaserestringiuaosmédiosegrandesprodutoresrurais.Ospequenosarren-datários,parceirosemeeiros,comreduzidoounenhumpatrimônio,nãotiveramacessoaeleemrazãodenãodisporemdasgarantiasexigidaspelosistemafinanceiro.
Noiníciodosanos1980,opadrãodefinanciamentodaagriculturabrasileiraseesgotouemdecorrênciadoaprofundamentodacrisefiscaldoEstado.Apartirde1984,astaxasdejurosreaisdocréditoruraloficialsetornarampositivas.
Operíodoqueseestendede1980atéoiníciodosanos1990foimar-cadopelainstabilidademacroeconômica.OEstadosevoltouparaagestãodacrise,nãosendoestabelecidaspolíticaspúblicascomhorizontesdemé-dioelongoprazo.
1 ComplexoAgroindustrialpodeserdefinido“[...]comooconjuntodeprocessostecno-econô-micosqueenvolvemaproduçãoagrícola,seubeneficiamentoetransformação,aproduçãodebensindustriaisparaaagriculturaeosserviçosfinanceirosecomerciaiscorresponden-tes”(MÜLLER,1982,p.48).
�3
Antonio nivAldo hesPAnhol
Noanode1994foilançadooPlanoReal,pormeiodoqualaecono-miafoiestabilizada,ainflaçãocontroladaeamoedasobrevalorizada.
Nosanos1990 intensificaram-seosprocessosdedesregulamenta-çãoedeaberturadaeconomiaàcompetitividadeinternacional.Comisso,asmargensdelucroforamreduzidaseostermosdetrocaentreindústriaeagriculturacontinuaramdesfavoráveisaesta.
Acombinaçãodefatorescomobaixospreçosagrícolas,sobrevalori-zaçãodamoedaereduzidosrendimentosdealgumaslavourasemdecor-rênciadecondiçõesatmosféricasdesfavoráveisprovocaramaampliaçãodoníveldeendividamentodosagricultores.
Noanode1996,ogovernoFernandoHenriqueCardoso(FHC)ins-tituiu o Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar(PRONAF),voltadoaoatendimentodeprodutoresruraiscomáreasnãosuperioresaquatromódulosfiscaisequepossuissematédoistrabalhado-rescontratados.Desdeentãotaisprodutorespassaramausufruirdetra-tamentodiferenciado,tendoacessoaocréditooficialcomtaxasdejurosmenoresdoqueasvigentesparaosagricultorescomerciais.
Nodecorrerdosanos1990tambémocorrerammudançasimportan-tesnamaneiradeseentenderocampo,poispassaramaserconsideradas,pelomenosemtese,asespecificidadeslocaisnaformulaçãodepolíticaspúblicas.Comistoseprocuroufavorecerarepresentaçãodosatoresso-ciaispormeiodassuasformasdeorganizaçãocoletivasnaelaboraçãoeimplementaçãodepolíticasvoltadasaomeiorural.
Os mecanismos de participação foram instituídos principalmenteapósaPromulgaçãodaConstituiçãoFederalde1988quandopassaramaserconstituídososConselhosMunicipaisdeDesenvolvimentoRural(CMDR),queapresentaramproblemasemseufuncionamentoquantoàparticipaçãodosagricultoreseàmanipulaçãodetécnicoseprefeitos,quetiverampoucointeresseemseufuncionamentoefetivo(ABRAMOVAY,2001).
Apesardasdificuldadesdedemocratizaçãodaspolíticaspúblicas,osdocumentosoficiaissobredesenvolvimentoruralromperamcomavisãoprodutivistaesetorialepassaramaadotaraperspectivaterritorial.
ASecretariadeDesenvolvimentoTerritorial,vinculadaaoMinisté-riodoDesenvolvimentoAgrário,foicriadacomaincumbênciadeestimu-larecoordenarprojetosdedesenvolvimentodeterritóriosrurais,osquais,deacordocomosdocumentosoficiais,devemdirigir“[...]ofocodaspolí-ticasparaoterritório,destacandoaimportânciadaspolíticasdeordena-mentoterritorial,deautonomiaedeautogestão,comocomplementodaspolíticasdedescentralização”(BRASIL,2003,p.30).
Deacordocomomesmodocumento,
Naabordagemterritorialofocodaspolíticaséoterritório,poiselecombi-naaproximidadesocial,quefavoreceasolidariedadeeacooperação,comadiversidadedosatoressociais,melhorandoaarticulaçãodosserviçospú-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�4
blicos,organizandomelhoroacessoaomercadointerno,chegandoatéaocompartilhamentodeumaidentidadecultural,queforneceumasólidabasedecoesãosocialeterritorial,verdadeirosalicercesdocapitalsocial(BRA-SIL,2003,p.30).
Apesardaadoçãodetalperspectiva,asaçõesdogovernofederalnapromoçãododesenvolvimentodoschamadosterritóriosruraisaindatêmsidoinexpressivas.Naverdade,opaísnãodispõedeumplanodedesenvolvimentoruralcomobjetivoseperíododevigênciapreviamenteestabelecidos,montanteefontederecursosdefinidosemetasdevida-mentetraçadas.
ASecretariadeDesenvolvimentoTerritorial vemdesenvolvendooProgramaNacionaldeDesenvolvimentoSustentáveldeTerritóriosRurais(PRONAT),masassuasaçõesatéomomentosãoinexpressivas.
O Ministério do Desenvolvimento Agrário2 tem se incumbido daconduçãodapolíticadeassentamentos rurais, inadequadamentecogno-minadadereformaagrária,edoProgramaNacionaldeFortalecimentodaAgriculturaFamiliar(PRONAF).Asmetasquantitativasequalitativases-tabelecidasparaosassentamentosnãotêmsidoatingidas.OPRONAF,porsuavez,permaneceestritamentevinculadoàofertadecréditoruralcomsubvençõesdiferenciadasdeacordocomadimensãoeoperfildosbenefi-ciários,ouseja,serestringeaooferecimentodecrédito.
OMinistériodaAgricultura,PecuáriaeAbastecimento3estabeleceapolíticadeapoioàagriculturaempresarial,aqualserestringebasicamenteàofertadecréditooficialamédiosegrandesprodutoresrurais,àtaxasdejurosinferioresàsvigentesnomercadofinanceiro.
Nãohá,portanto,umplanodedesenvolvimentoruralqueextrapoleoapoioàproduçãoeefetivamentevalorizeohomemdocampopormeiodoacessoaosserviçospúblicoseaumarendaquelhepropicieosuprimen-todassuasnecessidadesbásicas.
Verifica-se, assim, que, no Brasil, há dois ministérios voltados aoatendimentodasdemandasdocampo:oMinistériodaAgricultura,Pecuá-riaeAbastecimentoqueestáincumbidodoestabelecimentodaspolíticasvoltadasaoatendimentodaagriculturaempresarialeoMinistériodoDe-senvolvimentoAgrárioseencarregadoestabelecimentodaspolíticasvolta-dasàagriculturafamiliareàpolíticaagrária.Adivergênciadeinteresseseadubiedadedaspolíticaspúblicasvoltadasaomeioruralficamevidentesnaprópriamaneiracomoaadministraçãofederalseestruturaparaaten-deràsdemandasdocampo.
2 AmissãooficialdoMinistériodoDesenvolvimentoAgrárioé“criaroportunidadesparaqueaspopulaçõesruraisalcancemplenacidadania”.
3 AmissãooficialdoMinistériodaAgricultura,PecuáriaeAbastecimentoé“promoveroDesenvol-vimentoSustentáveleaCompetitividadedoAgronegócioemBenefíciodaSociedadeBrasileira”.
�5
Antonio nivAldo hesPAnhol
As limitAções do mercAdo e o desAFio dA gerAção de rendA em PequenAs ProPriedAdes rurAis
Aagriculturavemperdendoimportânciarelativanoconjuntodaeconomiamundialebrasileira.Emváriospaísesforaminstituídaspolíticasdelibe-radasdetransferênciaderendadossetoresmaisdinâmicosdaeconomiaparaaagriculturaeomeiorural.Ospaísesdesenvolvidosnormalmentesubsidiamaagriculturaeaprotegemeconomicamente,práticaqueécon-denadapormuitospaísessubdesenvolvidos,inclusivepeloBrasil,masqueassocia-se diretamente à segurança alimentar e assegura a manutençãodeumaparceladapopulaçãonazonarural.APolíticaAgrícolaComum(PAC)naUniãoEuropéiaeaFarm BillnosEUAseconstituemnosprinci-paisexemplosdeconcessãodebenefíciosaosprodutoresruraispormeiodaproteçãodosrespectivosmercadosinternos.
OBrasiléaltamentecompetitivonaproduçãodealgumascommodi-ties4agrícolase,juntamentecomoutrospaísessubdesenvolvidosquetam-bémtêmassuaseconomiasassentadasnaexportaçãodecommodites,temfeitogestõesnaOrganizaçãoMundialdoComércio(OMC)paraabrirosmercadosagrícolasdospaísesdesenvolvidos,comointuitodeampliarasuainserçãonomercadointernacional.
Oficialmenteopaísdefendeacompetitividadedaagriculturaeado-taumaposturaaltamentefavorávelàliberalizaçãodomercadodecommo-ditiesagrícolas.Internamenteaopaís,entretanto,aagriculturacomercialtemacessoàlinhasdecréditoàtaxasdejurosbeminferioresàquelasvi-gentesnomercadofinanceiroeachamadaagriculturafamiliartemacessoàlinhasdecréditoàtaxasdejurosmaisbaixasdoqueaquelaspraticadasnasoperaçõesrealizadascomaagriculturacomercial.
Apesardestetratamentodiferenciadoporpartedaspolíticasdecré-ditooficial,adota-senopaísodiscursooficialdacobrançaesistemáticadaampliaçãodosníveisdeeficiênciaecompetitividadeedeinserçãoaomer-cadoportodaaagricultura,independentementedasuaescala.
Aagriculturaseconstituinumsetoressencialmenteconcorrencialdadoonúmeroelevadodeprodutoresvinculadosaomesmosegmentopro-dutivo,noentanto,serelacionacomsetoresindustriaisaltamenteconcen-trados,nosquaispoucasempresasdecorteoligopólicodominamomer-cadodemáquinaseinsumosquímicoseasgrandestradingsdominamossetoresdeprocessamentoecomercializaçãodecommoditiesagrícolas.
Emrazãodeseuperfilconcorrencialedocaráteroligopólicodosse-toresindustriaisefinanceirosaeladiretaouindiretamentevinculados,se
4 Commoditiessãoprodutosin natura,cultivadosoudeextraçãomineral,quepodemseres-tocadosporcertotemposemperdasensíveldassuasqualidades,comosoja,trigo,bauxita,prataououro.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�6
faznecessáriaaregulaçãodoEstadocomointuitodereduzirsuavulnera-bilidadefrenteaosdemaissetores.
Neste contexto, a agricultura de grande escala, cognominada deagronegócio,emvirtudedoseupesonasexportaçõesedasuarepresenta-tividadepolítica,recebetratamentodiferenciadodopoderpúblico.Aagri-culturafamiliar,emboratambémtenhaacessoaofinanciamentoabaixastaxasdejurospormeiodoPRONAF,continuaenfrentandomuitasdificul-dadesparasemanter,poisapenasoacessoaocréditooficialnãoésuficien-teparaviabilizá-la.
A agricultura praticada pelos pequenos produtores rurais precisaserpensadaparaalémdomercado.Asimplesofertadecréditoàsbaixastaxasdejurosnãoésuficiente,poissefazemnecessáriasadisponibiliza-çãodeserviçosdeassistênciatécnicaeextensãoruralpúblicosdequalida-deeacriaçãodecanaispreferenciaisparaacomercializaçãodeprodutosgeradosportaisprodutores.
Omercadodeprodutosagrícolasnãotemoferecidoboasalterna-tivasderendaàagriculturafamiliar.Ascadeiasprodutivasqueestãoemexpansãoatualmente,dadasascondiçõesfavoráveisdomercadonacionale,principalmente,domercadointernacional,sãoasligadasaoscomplexosdasojaesucroalcooleiro,ondenãohágrandeespaçoparaaparticipaçãodaagriculturafamiliar,dadooelevadopadrãotecnológico.
Aproduçãodesojatemseexpandidonaszonasdecerradodasma-crorregiõesNorte,NordesteeCentro-Oestedopaíseérealizadaemgrandeescalacomintensoempregodemáquinaseinsumosquímicos.
Aproduçãodacana-de-açúcar,emvirtudedaatualconjunturafavo-ráveldomercadointernacionaldeetanol,vemseexpandindoemdiversasáreasdoCentro-Suldopaís.Novasusinasestãoemprocessodeimplanta-çãoemuitaszonasdepastagense,emmenorproporção,delavouras,estãocedendoespaçoaocultivodecana-de-açúcar.
Asusinasnormalmentearrendamterrassituadasnasproximidadesdasplantasindustriaisetodooprocessoprodutivoérealizadopelopró-priogrupodetentordasempresas,desdeapreparaçãodoterrenoeplantiodacana-de-açúcaratéasuatransformaçãoemálcoole/ouaçúcar.
Assim,aagriculturafamiliartemcadavezmenosespaçoparaparti-cipardaproduçãodecommoditiesagrícolas,tendocomomelhoralternati-vaadiversificaçãoprodutiva.
Atividadesmaisexigentesemmão-de-obra(aexemplodaavicultu-raedafumiculturaintegradasàagroindústrias;daproduçãodeleite;docultivodeprodutoshortifrutícolas;dasericicultura;daproduçãodemel;daextraçãodelátex,entreoutras),constituemalternativasimportantesdegeraçãoderendanaagriculturafamiliar.Aproduçãoorgânica,principal-mentedeolerícolas,paraoatendimentodecertosnichosdemercadotam-bémconstituiimportantealternativa.
��
Antonio nivAldo hesPAnhol
Aagregaçãodevaloraosprodutospormeiodaproduçãoartesanaldequeijos,requeijão,doces,compotasetc,tambémpodeconstituirimpor-tantealternativaàagriculturafamiliar.Aexploraçãocomercialdecertosserviços,dependendodalocalizaçãoedascondiçõeslocais,podeserreali-zadaempropriedadesruraisnãomuitodistantesdenúcleosurbanos.
Aproduçãodemamona,degirassoledeoutrasoleaginosas,aexem-plodopinhãomanso,temsidoapontadacomoalternativaparaaobtençãoderendapelaagriculturafamiliar,emrazãodoprogramaoficialdobiodie-sel.Apartirdoanode2008deverãoseradicionados2%deóleosvegetaisaoóleodiesel,percentualquedeveráserelevadoa5%noanode2013,con-formeestabeleceaLeiFederalnº11.097/2005.
Ascondiçõesmacroeconômicasnormalmentesãoadversasàagri-culturafamiliareaspolíticaspúblicasdeapoioàproduçãosãolimitadas.Diantedetalquadro,aviabilizaçãoeconômicadepequenasexploraçõesagrícolasnãoéfácildeserobtida.Adiversificaçãoprodutiva,aagregaçãodevaloraosprodutoscultivadoseaorganizaçãodosprodutoresruraisemassociações ou cooperativas contribuem para melhorar as condições devidadosprodutoresrurais.
A associação a outros pequenos produtores rurais, preferencial-mente àqueles que se dedicam aos mesmos segmentos produtivos, seconstituinumdoscaminhosimportantesparaasuperaçãodeproblemascomuns.Pormeiodeassociações,elespodemconseguir:a)comprarin-sumosquímicosapreçosmaisbaixos,emvirtudedaaquisiçãosedaremmaiorquantidade;b)fazerusotemporáriodetratores,colheitadeiraseimplementosagrícolas,cujoscustosunitáriossãoelevados;c)teracessoàassistênciatécnicaoficialouparticular;d)negociaremmelhorescon-diçõesaprodução,poisaofertaemmaiorquantidadedeprodutosreduzocustooperacionaldasempresaseeliminaaaçãodosatravessadores;e)teracessoamercadospreferenciais,principalmenteparaoatendimen-todedemandaspúblicastaiscomooabastecimentodecreches,escolas,asilos,presídiosetc.
Apesardehaveralgumasalternativasealgunspequenosprodutorespoderemconquistarespaçonomercadoe,pormeiodele,obteremrendaparaviverdignamente,ofatoéqueagrandepartemaoriaprecisaseraten-didaporpolíticaspúblicasdecunhodistributivo.
Ocumprimentodalegislaçãoambientalseconstituinumoutrode-safioaospequenosproprietáriosrurais,especialmentenoquedizrespeitoaocercamentoeàrestituiçãodavegetaçãonasáreasdepreservaçãoper-manente(toposdemorro,nascentes,matasciliareseoutras)eaconstitui-çãoeaverbaçãode20%daáreatotaldaspropriedadesque,porlei,devemserdestinadasàreservalegal.
Casoalegislaçãosejarealmentecumprida,(oqueéumaincógnita)elateráefeitosmuitopositivossobreaqualidadedapaisagemrural,pois
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
��
acarretaráareduçãodasáreasdisponíveisàsexplorações,oqueteráreper-cussãonegativasobrearentabilidadedosagricultores.
No caso das pequenas propriedades rurais, uma das alternativasparaseevitarareduçãodasuperfícieexploradaécultivarárvoresquete-nhamvalorcomercialnasáreasdereservalegalcomointuitodesereali-zaraexploraçãoagroflorestalsustentáveldetaisáreas,jáqueistoéper-mitidopelalegislaçãonaspropriedadescomáreainferiora30hectares.Nestecaso,cabeaopoderpúblicodisponibilizarrecursosfinanceirosparaestafinalidadeeorientarosserviçosoficiaisdeassistênciatécnicaeexten-sãoruralaestimularemprojetosdestanatureza.
O cumprimento da legislação ambiental vigente e o manejo ade-quadodosrecursosnaturaissãodefundamentalimportânciatantoparaaagriculturadegrandeescalaquantoparaaagriculturafamiliar.Nocasodospequenosproprietáriosruraisqueexercemaexploraçãodiretadater-ra,cabeaoEstadooferecerosrecursosfinanceirosnecessáriosparaqueelesprocedamàrecuperaçãodasáreasdepreservaçãopermanenteecons-tituamasáreasdereservalegal,compensando-osdaperdadopotencialdegeraçãoderendadecorrentedoatendimentoàlegislação,especialmentenoqueserefereàconstituiçãodareservalegal.
Ocuidadocomomeioambientepodeseconstituirnumaimportan-tecontrapartidadospequenosproprietáriosruraisàspolíticaspúblicasdecunhodistributivo,ouseja,oacessoàspolíticasdistributivasdeveestarcondicionadoaoscuidadosqueopequenoproprietáriodeveteremrela-çãoaosrecursosnaturaissoboseudomínio,acomeçarpeloplenocum-primentodalegislaçãoambiental.
Emsuma,opequenoproprietárioruralmenosintegradoaomerca-doecombaixopadrãotecnológicoprecisadoacessoàpolíticasdistribu-tivasquepropiciemaeleeàsuafamíliaoatendimentodasnecessidadesbásicas.Aproduçãodesubsistênciaedeexcedentescomercializáveiseaproduçãoempequenaescalaparaoatendimentodomercadopelosseg-mentos mais vulneráveis da chamada agricultura familiar não tem pro-piciadoarendanecessáriaparasevivercomdignidade.CabeaoEstadoestabelecerpolíticasdistributivasqueatendamatalparceladapopulação,poisnãoháalternativasparaainserçãodamesmapopulaçãonomercadodetrabalho,sejaeleurbanoourural.
A heterogeneidAde do cAmPo e A revitAlizAção de esPAços rurAis
Ocampobrasileiroébastanteheterogêneo.Nagrandemaioriadosmuni-cípiossituadosnointeriordopaís,aagriculturaseconstituinaprincipalatividade econômica. O dinamismo econômico das cidades interioranasdepende,essencialmente,dodesempenhodaagricultura.
��
Antonio nivAldo hesPAnhol
Apesardamanutençãoda importânciadaagricultura,os espaçosruraistêmapresentadomudançassignificativasnassuasdinâmicas.Elestêmsetornadocadavezmaisdiversificadoseoêxodoruralperdeuforçaapartirdosanos1980,chegandoahaveraretomadadocrescimentodapo-pulaçãoruralemalgumasregiõesdopaís.
Estãocadavezmaispresentesnocampoaschamadasatividadesru-raisnãoagrícolas,comopesque-pagues,oturismodeaventuraeoturismorural.Estesempreendimentostêmpropiciadomaiordinamismoeconômi-co,causadoalteraçõesnoperfileconômicoesocioculturaldeparcelasig-nificativadoshabitantesdazonaruralerequeridooacessodetalpopula-çãoaosserviçoseequipamentospúblicos(GRAZIANODASILVA,1999).
Aexpansãodosníveisde instruçãodapopulaçãorural (sobretudodosjovens),abaixarentabilidadedasatividadesagrícolas,aexpansãodaeletrificaçãoruraleasmaioresfacilidadesdelocomoçãoedecomunicaçãoentreosespaçosruraleurbanosãofatoresquetêmfeitocomqueumapar-celacadavezmaiordapopulaçãodocampodesenvolvaatividadesnacida-de,emborapermaneçaresidindonazonarural;aagriculturapart-timeeapluriatividadesãocadavezmaisexpressivas.Aaposentadoriaruralpassouaseconstituirnumaimportantefontederendaparaboapartedapopula-çãoresidentenestasáreas.Porfim,asegundaresidênciadasclassesdemé-diaealtarendaéumfenômenocomumenovoscondomíniosresidenciaisdestinadosaestapopulaçãotêmdadoorigemaenclavesurbanosemzonasrurais,especialmentenasproximidadesdemédiasegrandescidades.
Amigraçãoderetornoaocampoporparte,principalmente,deapo-sentadosurbanoséoutrofenômenoquetemprovocadoocrescimentodapopulaçãorural.
Asáreasruraisjáreformadasporintermédiodaimplantaçãodeas-sentamentos rurais se tornaram demograficamente mais densas e dina-mizarammuitasáreasdopaís,conformeenfatizamLeiteet al.(2004).Amanutençãonazonaruraldapopulaçãoassentadaemprojetosdereformaagráriaéumdesafioquedeveserenfrentadocompolíticaspúblicasefica-zesquevisemapropiciaroacessodetalpopulaçãoaosserviçosbásicoseadaraelaascondiçõesnecessáriasparaqueexploreaterraeseapropriedosresultadosdaexploração.
Apesardareduçãodoêxodoruraleatéoestancamentoouarever-sãodesseêxodoterocorrindo,amaioriadasáreasruraisdointeriordopaíscontinuaenfrentandodificuldadesdecorrentesdosbaixospreçosdosprodutosagrícolas,dadegradaçãodosrecursosnaturaisedabaixacapaci-dadefinanceiradosmunicípiosparaapoiaremasatividadesrurais.
Alémdisto,emmuitasdestasáreasapopulaçãoseencontraemida-deavançadaeasucessãodoagricultorseconstituinumgrandeproble-ma.Apopulaçãojovempreferebuscaralternativasdeempregoerendanomeiourbanoapermanecernazonarural,dadoorelativoisolamentode
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�0
algumasáreas,adificuldadedeacessoaosserviçosbásicos,adesvaloriza-çãosocialdosagricultoreseafaltadealternativasderendasatisfatóriaapartirdaexploraçãoagrícolaempequenaspropriedadesruraiscombaixopadrãotecnológico.
os desAFios dA sustentABilidAde nA AgriculturA
Anoçãodesustentabilidadenaagriculturaestádiretamenteassociadaàpossibilidadedesemanteraproduçãoaolongodotempo,conservandooumelhorandoabasedosrecursosprodutivos(HESPANHOL,2007).
Apartirde tal concepçãoháumagrandediferenciaçãonoenten-dimentodoquesejaagriculturasustentável.Adespeitodealgunsaspec-toscomunsemrelaçãoaoentendimentodesta,Veiga(1992)salientaqueasempresasprodutorasdeinsumosesementesgeneticamentemodifica-dasentendemaagriculturasustentáveldeumamaneiraeasorganizaçõesnão-governamentaisaentendemdeumaoutraforma,ficandoevidentesosconflitosdeinteressespolíticoseeconômicosentreasduasconcepções.
As organizações não-governamentais normalmente entendem poragricultura sustentáveloque foi estabelecidopelaGlobal Actionnoanode1993:
Ummodelosocialeeconômicobaseadonavisãoeqüitativaeparticipativadodesenvolvimentoedosrecursosnaturais,comofundamentosparaaati-vidadeeconômica.Aagriculturaésustentávelquandoelaéecologicamen-te bem fundada, economicamente viável, socialmente justa, culturalmen-teapropriadaebaseadanaabordagemholística.(GLOBALACTION,1993,apudALMEIDA,1997,p.48).
ParaasempresasvinculadasaopacotetecnológicodaRevoluçãoVerde,“anoçãodeagriculturasustentávelécompatívelcomopadrãoconvencionaldemodernização,porémpraticadacommaioreficiênciaeracionalidade”(HESPANHOL,1998,p.47-48).
Areduçãodousodeinsumosindustriais(low input agriculture),aaplicaçãomaiseficienteoumesmoasubstituiçãodosagroquímicosporinsumosbio-lógicosoubiotecnológicosseriamsuficientesparaaconsolidaçãodonovoparadigma(EHLERS,1995,p.16).
ParaqueaagriculturasustentávelconcebidapelaGlobal Actionsematerializeénecessárioquesejamfeitasreformulaçõesestruturaisnopa-radigmadedesenvolvimentoatualmenteexistente.
Damaneiracomoéconcebidapelasempresasvinculadasaopa-drãoconvencionaldeproduçãoelapodeseralcançadaapartirdoapri-moramentotécnico,pormeiodoavançodabiotecnologiaedasofistica-çãodossistemasdemanejodosrecursosnaturais,demaneiraagarantirasuaexploraçãoaolongodotempo,semmaiorespreocupaçõescomaeqüidadesocial.
�1
Antonio nivAldo hesPAnhol
Nocontextobrasileiroháumagrandeheterogeneidadedesituações,sendo que, entendida por qualquer uma das duas perspectivas, é muitopoucoexpressiva.Tantonasgrandescomonasmédiasepequenasexplo-raçõespredominamsistemasdeproduçãoassentadosnastécnicasveicula-daspelopacotetecnológicodarevoluçãoverdeouemsistemasdeprodu-çãoarcaicosedanososaomeioambiente.
Há,contudo,apreocupaçãodeumaparceladosmédiosegrandesprodutoresruraisemadotartécnicasdeproduçãoquesejammenosagres-sivas,assimcomoiniciativasligadasàproduçãoorgânicaeagroecológicaporpartedeumaparceladospequenosprodutoresrurais.
Aindapredominamexploraçõesassentadasemtécnicasnocivasaomeioambiente,sejaemdecorrênciadautilizaçãoinadequadadetecnolo-giasemgrandes,médiasepequenasexplorações,sejaemrazãodocaráterrudimentardossistemasdeproduçãotradicionaistambémpraticadosemexploraçõesdediferentesmagnitudes.
Arecuperaçãoouamanutençãodosrecursosnaturaisédecrucialimportânciaparaoresgatedaqualidadeambientalnocampoeparaame-lhoriadosníveisdevidadesuapopulaçãorural.
A reconstituição das matas ciliares, a proteção das nascentes e aimplantaçãodereservaslegais,conformeestabelecealegislação,poderãorevitalizaraspaisagensruraisefavoreceraexpansãodeformasdeexplora-çãoambientalmentemenosagressivasequesejammaiscompatíveiscomaspequenaspropriedadesrurais.
Omanejointegradodosrecursosnaturaisnaescaladassub-baciashidrográficas,conformeérealizadonosprojetosdemicrobaciashidro-gráficas,étecnicamenteumaboasolução.Tantoostécnicosextensionis-tascomoospequenosprodutoresruraisprecisamdorespaldodapolíticapúblicaparaquesejamimplementadasformasdeexploraçãoquevalori-zemabiodiversidadeequesejamadequadasaoperfildospequenospro-dutoresrurais.
considerAções FinAis
Aspolíticasestabelecidasdastrêsescalasdaadministraçãopública(fede-ral,estadualemunicipal)tendemaconsideraromeioruralbrasileiroape-nasnadimensãodaproduçãoagrícola.
Noperíodoáureodamodernizaçãodaagricultura,entreosanosde1965e1980,todaapolíticapúblicaestevevoltadaàconcessãodecréditoruralparaqueosmédiosegrandesprodutoresincorporassemtécnicasme-cânicasequímicasàagriculturaeseconvertessemembonsconsumidoresdeprodutos industriaisegrandes fornecedoresdematérias-primasparaasagroindústrias,oqueviabilizouaconstituiçãodemodernoscomplexosagroindustriaisnopaís.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�2
Nadécadade1980,opadrãodefinanciamentodaagriculturasees-gotouemdecorrênciadacrisefiscaldoEstadobrasileiro.Osagenteseconô-micostiveramquebuscaralternativasparaofinanciamentodaprodução.Os agricultores com maior inserção no mercado passaram a estabelecerparceriascomasindústriasdemáquinaseinsumoseosseusdistribuidoresecomasagroindústriasprocessadorasdasmatérias-primasprovenientesdaagricultura.Aalternativaquesurgiufoiacomercializaçãoantecipadadassafras,pormeiodarealizaçãodeoperaçõesbolsasdevalores.
Nadécadade1990,achamadaagriculturafamiliarcomeçouare-cebertratamentodiferenciadoporpartedapolíticapública,pormeiodoestabelecimentodoProgramaNacionaldeFortalecimentodaAgriculturaFamiliar(PRONAF)noanode1996.Apesardoreconhecidoavançorepre-sentadoporestapolíticapública,aaçãodoprogramaserestringe,basica-mente,àofertadecréditoruralemcondiçõesfavoráveis,oquenãoésufi-cienteparapromoverodesenvolvimentorural.
Apobrezadapopulaçãoruralpermaneceelevadaenãoésomentepormeiodoestabelecimentodepolíticasdefomentoàproduçãoquetalquadroserárevertido.Faz-senecessáriooestabelecimentodepolíticasdecunhodistributivoquepropiciemoplenoacessodapopulaçãoaosserviçospúblicoseaosbensdeconsumobásicos.
Aperspectivadodesenvolvimentoterritorial,devidamenteimpor-tadadaEuropa,estáincorporadaaodiscursooficial.Cabeaopoderpú-blicoconvertertaldiscursoempráticaefetiva.Paratantohaveráneces-sidadedaalocaçãoderecursosparafazerfrenteaocumprimentodetalobjetivo, bem como a contratação de técnicos ou de serviços técnicoscomestepropósito.
Ageraçãoderendaempequenaspropriedadesruraisnãosedaráso-mentepormeiodainserçãonomercado.Parceladaspequenasproprieda-desmelhorsituadasgeograficamentepoderátrilharporestecaminho,masamaiorpartedospequenosprodutoresruraisprecisadepolíticaspúblicasquelhespropiciemoacessoàrendaparafazeremfrenteaoatendimentodassuasnecessidadescotidianas.
CabeaoEstadonãosomentepropiciararenda,mas,aofazê-lo,exi-gircontrapartidas.Umadasmaneiraspossíveisécondicionaroacessoàspolíticasdistributivasaocumprimentodalegislaçãoambiental.
reFerênciAs
ALMEIDA,Jalcione.Daideologiaàidéiadedesenvolvimento(rural)susten-tável.In:ALMEIDA,Jalcione;NAVARRO,Zander(org.)Reconstruin-do a agricultura: Idéias e ideais na perspectiva do desenvolvimento rural sustentável.PortoAlegre:EditoradaUniversidade/UFRGS,1997.
�3
Antonio nivAldo hesPAnhol
BRAGAGNOLO,Nestor;Pan,Waldir.A experiência de programas de mane-jo e conservação dos recursos naturais em microbacias hidrográficas:umacontribuiçãoparaogerenciamentodosrecursoshídricos,Curi-tiba,IPARDES,2001.
COORDENADORIADEASSISTÊNCIATÉCNICAINTEGRAL(CATI).Pro-grama Estadual de Microbacias Hidrográficas. CATI:SãoPaulo,2000.
EHLERS,Eduardo.Agricultura sustentável: origenseperspectivasdeumnovoparadigma.2.ed.Guaíba:Agropecuária,1999.
FREISCHFRESSER, Vanessa. Políticas públicas e a formação de redesconservacionistas em microbacias hidrográficas: o exemplo doParaná Rural. Revista Paranaense de Desenvolvimento. Curitiba,n.95,jan/abr.1999,p.61-77.
HESPANHOL,AntonioNivaldo.Agricultura,desenvolvimentoesustenta-bilidade.In:Abordagens teórico-metodológicas em geografia agrária.RiodeJaneiro:EditoraEDUERJ,2007,p.179-198.
NAVARRO,Zander.Manejo de recursos naturais e desenvolvimento rural.PortoAlegre,2001,ProgramadePós-graduaçãoemDesenvolvimen-toRural.(Relatóriopreliminar).
SABANES,Leandro.Manejo sócio-ambiental de recursos naturais e políti-cas públicas: umestudocomparativodosProjetosParanáRuraleMicrobacias.ProgramadePós-GraduaçãoemDesenvolvimentoRu-raldaUFRGS,2002.(DissertaçãodeMestrado)
VEIGA, José Eli da. A transição para agricultura sustentável no Brasil.Anais da 9ª Conferência da IFOAM,SãoPaulo,1992.
�5
identidAde territoriAl e desenvolvimento: A FormulAção de um PlAno territoriAl de desenvolvimento rurAl sustentável do território sudoeste do PArAná
roselí alves Dos santos
Geógrafa,ProfessoraAdjuntadocursodeGeografiadaUNIOESTE–FranciscoBeltrão-PR|[email protected]
Walter marschner
Sociólogo,ProfessorAdjuntodaUniversidadeFederalGrandeDourados-MS|[email protected]
Nos últimos 40 anos, “desenvolvimento sustentável” era tido como umconceitodecirculaçãoentremovimentospopulareseagênciasdecoope-raçãoeestavaassociadoàutopiadaconstruçãodeumaoutrasociedade,maisjustaeefetivamenteigualitária.Naatualidade,odiscursodedesen-volvimentosustentáveltemfeitopartedapautadediscussãotantodeem-presasligadasaoramodosagroquímicos,comodeentidadesligadasaosmovimentospopulares.Trata-sedeumadomesticaçãodoconceito?Aim-plementação de um desenvolvimento mais eqüitativo, nas condições devidadetodosossujeitosdasociedade,dependesemdúvidadarevisãodoqueentendemospordesenvolvimento.
Nossoensaioquerabordaraperspectivadodesenvolvimento territo-rial,apartirdalógicadeseusprotagonistasagindonaconcretudedeseuespaçosocial.O“campo”1évistoaquicomoumespaçoemododevida,ouseja,umterritórioondeasdimensõeseconômicas,políticas,culturaiseambientaissãoconsideradasdeformaintegrada,compondoacomple-
1 Entendemosocamponãoapenascomoumlugargeográficodistintodacidade,mascomoaextensãodondesedáaterritorializaçãodoexercíciodeummododevidaderelativaauto-nomiadiantedasociedadeglobal(conformeWanderley,1996),mododevidabaseadonumaforteteiaderelaçõespessoais(sociedadedeinterconhecimento,segundoMendras(1976)ebaseadonumaeconomiaderelativaautarcia.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
�6
xidadedodesenvolvimentoterritorial,quesematerializanasustentabili-dadeenasoberaniaalimentar,enautilizaçãodepráticasagroecológicas.Comosujeitosterritoriais,enfocamosaagriculturafamiliar2,entendendoassimasrelaçõeshumanasmaishorizontaisetransparentes,naparticipa-çãopopulartantonoprocessodeproduçãoquantonaescolhadetecnolo-giasagroecológicasenodesenvolvimentoapartirdascondiçõeslocais.
Nossaanálisepartedeumestudodecaso.Oterritórioemquestão,SudoestedoParaná,temumasingularhistóriadeocupaçãoecelebra,noanode2007,50anosdarevoltadosposseiros,históriaestaquelegouaoter-ritórioumaidentidadebemdefinidadelutapelaautonomiadaagriculturafamiliar,representadaporumnumerosocorpodeorganizaçõessociais.OSudoestedoParanáéumdosterritóriosondeoMinistériodeDesenvolvi-mentoAgrário(MDA),atravésdaSecretariadeDesenvolvimentoTerritorial(SDT),implanta,comrelativoêxito,suapolíticadedesenvolvimentoterrito-rial,sendorecentementepublicadoumdosprimeirosplanostipoterritorialdedesenvolvimentoruralsustentável(PTDRS)dopaís.
Oqueestáemquestãonesteartigoéocaráterendógenodapolíticaterritorialdogoverno.Pergunta-seatéquepontoapolíticagovernamentaldedesenvolvimentoparaocampoécapazdeabarcarosritmoseostem-posdosterritórios?Quaissãoaspossibilidadesdeprocessosdeintegraçãoàeconomiaglobal,talcomoapropostadedesenvolvimentodoMDA,fa-zeremaleituradarealidadeterritorialsemreduzi-laàlinguagemeconô-mica,masconsiderandoacomplexidadedasrelaçõessociaisqueoterri-tórioabrange?Quaissãoaspossibilidadesdodesenvolvimentoterritorialpromoveraçõesestruturantes,combaseemumaanáliseestratégicaquepossibiliteasuperaçãodeumaabordagemsetorialdedesenvolvimentoefomenteumavisãoampladeterritório?
A FormAção territoriAl: o cAso sudoeste do PArAná
OSudoestedoParanásedestacaporconservar,atéosdiasdehoje,umadistribuiçãodemográficaderelativoequilíbrioentreespaçoruraleurba-no3,oqueseexpressatambémnumdestacadoprotagonismodaagricultu-rafamiliar,quemaisdoqueumsistemaeconômico,éumsistemaderela-çõessociaisespecíficodentrodocenárioruralnacionalobjetivadoatravés
2 Aadoçãodoconceito“agriculturafamiliar”atendeaquiaocontextoespecíficoaquenosreferi-mos.Agriculturafamiliar,segundoAbramovay(2005,p.7),éumadefiniçãocorrentenoBrasil(enquantoquenaAméricaLatinafala-seem“campesinato”),emespecialnaRegiãoSul,ondevigoraumafortepresençadamigraçãoeuropéia,edaqualfazparteoSudoestedoParaná.
3 SegundodadosdoIBGE,apopulaçãoruraldoSudoestedoParanánoanode2000erade189.582habitantes,cifraquerepresentava40,11%,enquantoqueapopulaçãourbanaeracompostapor283.044habitantes,oqueequivalea59,89%.Enquantoisso,apopulaçãour-bananototaldoEstadodoParanáconsistia,noanode2000,em81%.
��
roselÍ Alves dos sAntos | WAlter mArschner
deumconjuntodeentidadesderepresentação(comoanalisamAbramo-vay,2005,Schröder,2005,Magalhães2005).Entendemosqueoselementosparaacompreensãodestaconfiguraçãoderelaçõestãosingularestãoemboapartenaformaçãodoterritório.Muitoantesdeumterritóriodecreta-do,oSudoestedoParanáéresultantedeidentidadeseinteraçõesentreato-ressociais,historicamenteforjadossobreumdadoespaço.SegundoAlveset al.(2004,p.156)
[...]oterritórioéaexpressãoconcreta/abstratadoespaçoproduzidoapartirdamultidimensionalidadedeumaredederelaçõessociaisparametrizadasnotrabalhoemarcadaspelopoder.Nãoháterritóriosemrelaçõesdepoder.Noterritório,dessamaneira,produz-seumaterritorialidade,frutodasrela-çõesdiárias,momentâneas,queoshomensmantêmentresiecomsuana-turezaexterior,evidentemente,nãosónoâmbitodaeconomiamastambémdasaçõespolíticaseculturais.
Assim,emumabreverevisãohistórica,queremosdestacar,defor-mapontual,oselementosqueconsideramosdeterminantesparaexplicaraidentidadeterritorialqueseapresentanoSudoestedoParaná.
o sistemA de Posse, A lutA PelA terrA e A imPlAntAção dA PequenA ProPriedAde
TomamoscomopontodepartidaoiníciodoséculoXX,pontoemque,se-gundoFeres(1990),oSudoestedoParanáapresentavaumapopulaçãoin-feriora3.000habitantes,concentradosespecialmentenoscamposdePal-mas,emáreasplanasabrangendoosmunicípiosdePalmaseClevelândia.A atividade pecuária da época pressupunha um sistema de organizaçãosocialdagrandepropriedaderuralcomsuaestruturadeagregados,querepresenta,paraalgunsautores,aorigemdapopulaçãocaboclanaregião4,e,apesardoreduzidonúmerodepesquisas,éimportantedestacarqueha-viatambémapresençadeíndios.Aestapopulaçãorarefeitaacrescenta-se,nadécadade1920,oprocessodemigraçãoaleatórioquelevaapopulaçãoapraticamentedobrar(6.000habitantes).É,porém,apartirdadécadade1940,comavindadíáriademigrantesdeorigemeuropéia,queocresci-mentopopulacionaléimpulsionadosignificativamente.
A política getulista de integração nacional, visando à colonizaçãodeáreasestratégicasdo territórionacional–aassimchamada“marchaparaooeste“–,trouxegrandeslevasdeimigrantes.Eram,emsuamaioria,
4 Alémdosparaguaiosedosargentinosqueextraiamaerva-matedaregião,oiníciodopro-cessodeocupaçãoteveligaçãocomoexcedentedemão-de-obradasfazendasdecriaçãodegadoederefugiadospolíticosdaGuerradoContestado(FERES,s/d).Atéadécadade1940,osmigrantes,chamadosporFeres(1990,p.494)eAbramovay(1981)decaboclos,sobrevi-viampormeiodacaçaeprincipalmentedoextrativismodeerva-mateedacriaçãodeporcosemregimesemi-selvagem.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
��
excluídospelafragmentaçãodapequenapropriedadenosEstadosdoRioGrandedoSuledeSantaCatarinaechegamaoSudoestedoParanáembuscadeterraslivres,colonizandoespecialmenteasáreasdematatropicallindeirajáconsolidadacomoestruturadegrandepropriedadedoscamposdepastagem.OgeógrafoalemãoLeoWaibel(1984,p.33),aopesquisar,nadécadade1940,omovimentomigratórioteuto-brasileiro,detectaduasestruturasterritoriaisnoSudoeste:deumladooscamposdosfazendeiroseseusagregadose,deoutro,amatadoscolonosecaboclos.Tratava-sedeumaocupaçãodiferenciadadasterrasque,segundoAndrade(1995,p.63),eratípicadosuldoBrasil,ondeaocolonodeorigemeuropéiacabiamasterrasmontanhosasecobertasdemata.
Apesar desta delimitação espacial, segundo Abramovay (1982, p.54ss),aconteciamtrocasconstantesentrecaboclosecolonos; trocasemqueestesúltimospassamaadquirirasterrasdoscaboclosapreçossim-bólicos.Negociadaseramprecisamenteasmelhoriasdoscaboclossobrea terra,asclareirasecaminhosabertos.Vigoravaa“compradodireito”àterra,oregimedaposse,umaformadeacessoàterramediadaporumsistemadevaloresvigente,baseadonaeconomiadesubsistência,ondeodireitoàterradetrabalhotemprimaziasobrequalqueroutrarelaçãodepropriedade(WOORTMANNN,1997,p.151;MUSUMECI,1988,p.34).
Nocomeçoerammuitopoucagente.Nósficamosemquatrofamílias,equemnósencontramosmorandoaquieram[…]comosediz[…]brasileiros,né.Caboclos[…]eaquelepovofoiseretirando.Elesforamvendendo,porqueelesmostravamparagente,extensõesenormesdeterra[…]nãohavianemdivisa[…]vocêcom-pravaassimmaisoumenossemmarcar[…](TeclaTrigeri,Jacutinga,2004).
Oscolonostambémassimilamomododeocupaçãocabocladaterravirgem,reproduzindopormuitotempoosistemadepousiorotativo,infor-maçãotambémconfirmadaporBonetti(1997,p.18ss).ParaFeres(1990,p. 495), a relação de produção sob as terras virgens obedecia à relação“maisespaço–menostrabalho”,resultantedaocupação livredasterrasabundantesedabaixaconcentraçãodemográfica.
ParaMarschner(2005,p.133ss),osistemadeposseassimiladopeloscolonos era compatível à economia mercantil das colônias de migrantes,ondeaspropriedadesmantinhamumaeconomiaaindabastanteautárqui-ca,marcadamentedesubsistência,queproduziaaindapequenosexcedentesparaomercado,majoritariamenteasuinocultura,comassafrasdeporcos5,comérciodemadeiraedemaisrelaçõesdetrocascomasbodegas.Éimpor-tante destacar que a empreitada colonizatória no Sudoeste do Paraná se
5 ParaFeres(1990)eBonetti(1997),asuinoculturamanteve-secomoforteatividadeeconô-mica,sendoresponsávelpelaampliaçãodasáreasocupadaspelocultivodomilho,principalfontealimentardossuínos.Assim,haviaumacoexistênciaentreasuinoculturaemregimesemi-selvagemeadesafra(1990,p.495).
��
roselÍ Alves dos sAntos | WAlter mArschner
consolidaapartirderedesdecooperaçãoereciprocidadeoriundasdeseuslugaresdeorigem.Asnovascomunidadesseestruturamnogeralapartirderelaçõesvizinhançaeparentesco,agorareproduzidasnasnovasterras.
Erasempagamento.Nãotinhaassim,negócionodinheiro.Especialmentecomosparentes.Porquenãoqueriaqueoparentefossemaislonge.Ou,porexemplo,omeupai,ouopaidoBernardo,queerairmãodele[…]elesdiziam:“vocêsecolocaali,ficaali”.Daívinhamaisumconhecido,maisumparente:“vamosrepartirumpedaço,vocêdámaisumpedaço[…]”,entãoeraassimmaisnessejeito[…]nãoeracomercial.(TeclaTrigeri,Jacutinga,2004).
Taldinâmicadeocupaçãoterritorialfavoreceuaconstruçãodere-lações horizontais relativamente homogêneas, fatores decisivos para osucessodaempreitadacolonizatória.AColôniaAgrícolaGeneralOsório(CANGO),cominstalaçãodeconsiderávelapoiologístico(serrarias,aten-dimentomédico,fornecimentodeferramentas,entreoutrasmedidas),de-sempenhoupapelcentralparaaconsolidaçãodeumaeconomiamercantildecolôniaagrícola(LAZIER,1998,p.17;ABRAMOVAY,1981,p.41).
Nesteaspecto,podemosobservarumaprogressivainterligaçãodosterritóriosatravésdeatividadesdoscolonosarticuladascomumacrescen-tecadeiadeatoresdeumaeconomiamercantilflorescente.Juntocomosmigrantes,vinhaserviçodemoinhos,ferreiros-artesãos,transportadores,comerciantese,sobretudo,asbodegas,pontosdearticulaçãodeumaeco-nomiadepermutasfortementebaseadaemrelaçõespessoais–aindaquemarcadapelasignificativaexploraçãodosmigrantespelosbodegueiros.
NenhumoutrofatohistóricopoderiarevelarmelhoraimportânciaeovigordestesistemadecolôniaagrícoladoquearevoltaarmadadosposseiroscontraascompanhiascolonizadorasCITLA,ComercialAgrícolaeCompanhiaApucaranaem1957.Aaçãocriminosadestascompanhiascolonizadoras,representantesdogovernoLupion,atravésdaviolênciadejagunços,visavapôrfimnosistemadeposse.Oscolonoseramobrigadosapagarpelasterrasjáocupadasouassinarpromissóriasassumindoadívi-da.Comacoerçãoarmada,estavaameaçadoumsistemaderelaçõeshori-zontais,deconfiança,derelativaharmonia,dereciprocidades,deredesdecooperaçãoetrocassimbólicas.Essaameaçaoscolonosdescreviamquaseapocalipticamente: “Imperava o medo. Não havia mais lei! Jagunço e polícia estavam de mãos dadas, não havia mais baile, nem missa, as pessoas come-çam a ir embora […]”(AvelinoCavaleri,Verê).
Finalmenteareaçãoarmadadecolonos,caboclosecomerciantes,lograatomadadascidadesdePatoBranco,FranciscoBeltrão,SantoAn-toniodoSudoesteeCapanema,bemcomoaexpulsãodosjagunços,ades-truiçãodosescritóriosdascolonizadorasetodasashipotecas,represen-tandoumdos rarosmomentosdahistóriadaquestãoagráriabrasileiraondeagricultoresvencemestruturasoligárquicas.UmregistroimportantedestacadoporBattisti(2006)consistenofatodoincentivoparaarevolta
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
100
tersidodesenvolvidoporlideresdoPTBedaUDNpreocupadosemconso-lidarapolíticagetulistanaregiãoeemfortalecerumaoposiçãoaogovernodeLupion.Tambémdestacamosqueoutraslutascomeçamerecomeçamapartirdessefatopolítico.
Nãoépossívelfalardacapacidadedemobilizaçãosocialdaagricul-turafamiliardoSudoestedoParanásemfazervínculoscomessaherançahistórica.AposterioraçãodoGrupoExecutivoparaasTerrasnoSudoestedoParaná(GETSOP),noperíodoJoãoGoulart,nadécadade1960,comaemissãode32.256títulosdelotesruraise24.661urbanos,ratificaumaes-truturafundiárianoSudoestejáefetivada.Seaemissãodetítulosdepro-priedadepodeserconsideradacomosímbolodavitóriadalutapelaterra,estapolítica,poroutrolado,consolidaaimplantaçãodapropriedadepri-vadanaregião.Essaintervenção,protagonizadapeloEstado,naquestãofundiária, estabelecedefinitivamenteascondiçõesparaapenetraçãodocapitalnoespaçorural.
A seqüênciadoorquestramentoestatalpermaneceapartirdadé-cadade1970,quandooEstadoassumeopapeldefomentadordarevolu-ção verde.Implanta-seomodelodedesenvolvimentoagropecuário,tendocomometaaacumulaçãoampliadadecapital,de formaaatender inte-ressesdo sistemacapitalistahegemônico, atravésde investimentos edacriaçãoeampliaçãodemercados.Osprincipaisinstrumentosdoavançodocapitalsobreaagriculturafamiliarpassamaserocréditoeasgrandescooperativas.
desenvolvimento dA cAPAcidAde orgAnizAtivA e A deFesA dA AutonomiA dA AgriculturA FAmiliAr
Nadécadade1960surgenoSudoestedoParanáaAssociaçãodeEstudos,OrientaçãoeAssistênciaRural(ASSESOAR),naépocaumaentidadevin-culadaàIgrejaCatólica,seguindoosventosinovadoresdoConcílioVati-canoII(1962-1964),atuandonaregiãonaperspectivadeorganizaraso-ciedadecivildentrodeumaperspectivareligiosaprogressista.AAssesoarinicialmenteorganizaasfamíliasdeagricultoresemgruposdereflexãoeação,quequestionamapolíticaassistencialistaemvigorepassamarei-vindicarumsindicalismocombativo.Éempartedevidoaestespequenosgruposdebasequesurge,em1979,aComissãoPastoraldaTerra(CPT)noParaná.DaaçãoorganizativadaCPT,porsuavez,numaarticulaçãodemovimentoscamponesesdostrêsEstadosdoSul,surge,porúltimo,omovimentode trabalhadoresrurais semterra (MST).Dessasaçõesear-ticulações,surge,nosindicalismo,umanovageraçãodedirigentes,comhistóricodeformaçãonasCEBsepastorais,grupoquevaiposteriormentefundar,em2001,aFederaçãodosTrabalhadoresnaAgriculturaFamiliardaRegiãoSul(FETRAF-Sul).Nãoéexageroafirmarqueestasentidades
101
roselÍ Alves dos sAntos | WAlter mArschner
noSudoestefizeramfermentarocaldodeculturadeumahistóriadelu-tascontrao latifúndio,protagonizadopelarevoltade1957.As lutasdasentidadesnasdécadasde1970emdiantevoltaram-se,sobretudo,paraadefesadaautonomiadaagriculturafamiliar,frenteaosavançosdafron-teiraagrícolaedarevoluçãoverdecomtodasassuasconseqüências,ex-pressasdeformageneralizadaemtodooBrasilpelafalênciadaspequenaspropriedadesepeloconseqüenteesvaziamentodaspopulaçõesdocampo,frutonefastodeumpolíticadedesenvolvimentovoltadaparaageraçãodedivisasapartirdomodeloagroexportador.Aomesmotempoqueseesbo-çaumatenazresistênciaaomodeloagrícolaatravésdesuasentidadesderepresentação,aagriculturafamiliartemsidocriativaemconsolidarumvigorosarededepequenascooperativaseassociaçõesdeagricultoresfami-liares,dasquaissedestacamhojeasCooperativasdeLeitedaAgriculturaFamiliar(CLAFs)easCooperativasdeCréditoRuralcomIntegraçãoSoli-dária(CRESOIS).
Opanoramabrevementeesboçadoéfundamentalparaquesecom-preendaatensãohistóricaquesecolocaàagriculturafamiliar,nasendaentreamanutençãodeummododevidacomrelativaautonomiaeconô-mica,devaloreseidentidades,eomovimentoprogressivodeincorporaçãodestesistemasocialàsestruturasdocapitalagroindustrial.Nãosetrataaquideperguntarpelaschancesdesobrevivênciadeumasociedadedeva-lorescomunitáriosedeeconomiaautárquicaderelativaautonomiadiantedaeconomiademercado,masdeperceberqueaimagemdessasociedaderesistenaatualidade,expressando-senaformadeumaforte“memóriaco-letiva”(nosentidodeHalbwachs,1985),comoumasubjetividadelatente,certamentemotordaslutascontemporâneaseespíritopresentenasenti-dadessindicais,movimentossociaiseONGsqueatuamnoSudoestedoParaná.Apartirdessamemóriacoletivaentendemoscomoequivocadaacompreensãodaagriculturafamiliar,comoumsujeitosocial,cujaespeci-ficidadesebaseianodilemahistóricodeintegrar-seaocapital,aindaquedeformadiferenciadaoudesaparecer.
Talleitura6doSudoestedoParanáapartirdeumprocessohistóricorestritoaapenasquatrodécadasconsistenumavisãoreducionista.Emter-mosdememóriasocial,apassagemdosistemadeposseparaaexperiênciadapropriedadeprivadaeainserçãodocapitalagroindustrial,aindaque
6 Sãohegemônicasasleiturasdoqueéo“rural”,quemsãoos“camponeses”ou“agricultoresfamiliares”partindodaperguntadopapelqueestesassumemdiantedoavançodaindustria-lização.Sejaatravésdaassimilaçãodasinovaçõestecnológicas(naperspectivadifusionista)ounaperspectivadasuaintegraçãoparcialaomercado(concepçãoapartirdeCHAYANOV)ounaintegraçãodocamponêsemunidadescoletivasdeescalaagroindustrial(apartirdeKAUTSKY),ocamponãoexprimenenhumarealidadeemsimesmo,maséobservadomuitomaisapartirdesuafuncionalidade,dentrodoviéseconômico.(vejaVILLELA,1999,p.26;MARSCHNER,2005,p.28).
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
102
impactante, é recente, sendo apenas um componente do devir históricodestegrupo,insuficienteparadefinirsuaidentidade.Éprecisopartirdeumaabordagemmaisampla,entendendotudooquecompõeo“ethos”(nosentidodeBourdieu)doagricultorfamiliar:entenderomundoderelações,valoreserepresentaçõesquecompõeo“campo”,lugarvivencial,locusdeummododevidadistintodourbano.
A história do Sudoeste do Paraná carrega, de forma dramática esingular,acrisedapassagem,naspalavrasdeFerdinandTönnies(1991),decomunidade(Gemeinschaft)parasociedade(Gesellschaft).Entende-seaquioprocessodecomplexificaçãotípicodasrelaçõesdasociedademo-derna,ondeestáemjogonãosóadespedidadeumaeconomiamercantilpara uma economia complexa de mercado, mas a migração gradual deumarededevaloresdereciprocidadeserelaçõespessoaisparaumsistemaabstratodecontrato social,ondevigoramrelaçõesanônimasenvolvendoainteraçãocomsujeitosmuitasvezesausentes.Comaglobalizaçãoacon-tececadavezmaisodescolamento7doterritóriodolugar,ouacisãoentreo“lugar”–ondeacontecemaspráticassociaisespecíficasquenosmolda-ram,ondenossasidentidadesseencontramligadasintimamente–eoes-paçoindiferenciado,ondesedãoasrelaçõesàdistância,protagonizadasporausentes(decisõesdemultinacionais,acordosbilaterais, impactodapolíticadaOMCetc.).Omeiorural,semdúvida,éoespaçoondetalpro-cesso impactacommais intensidade, solapandosobremaneiraascondi-çõesdeformularumprojetodedesenvolvimentopróprio.Odilemacoloca-doàagriculturafamiliaréaconstruçãodeumprojetodedesenvolvimentoquedêcontadegarantirarelativaautonomiadeseumododevidaecriarasinterfacescomeconomiaglobalizada.
Édestaperspectivadeanálisequeinterpretamosaconstituiçãoter-ritorialrecente.Trata-sedecompreendercomoumapolíticadedesenvol-vimentoterritorial,protagonizadapeloEstado,impactaumterritóriocomidentidadetãodefinidacomoécasodoSudoestedoParaná.
A ABordAgem do desenvolvimento territoriAl ProtAgonizAdA Pelo mdA
Comoexpostoanteriormente,emsetratandodepolíticaspúblicas,ocam-pofoihistoricamentecaracterizadocomoumvazio,pelaausênciadepo-líticaspúblicas,ausênciaeprecariedadedeinfra-estruturascomoescolas,áreasdelazer,postosdesaúde,estradasadequadasetc.,e,aexemplodos
7 AntonyGiddens(cf.GIDDENS,1991,p.9)caracterizaodesenvolvimentodamodernidadepeloqueelechamade“descolamento”:ocrescenteimpactodaintervençãodeatoresausen-tese,nãoraro,desconhecidosquepassamapautaroqueaconteceemnívellocal,causandooesvaziamentodasrelaçõesfaceafacenaconduçãodosprocessossociais.
103
roselÍ Alves dos sAntos | WAlter mArschner
conflitos sangrentosda revoltade57, tambémpelaausênciadeumEs-tadodeDireito.Poroutrolado,nasúltimasdécadasoEstadoparticipouintensivamentenaimplantaçãodepacotestecnológicosparaaproduçãoextensiva,nosmoldesdamodernizaçãoagrícola.Assim,asnovaspolíticasdedesenvolvimentogovernamentais,aindaqueseguindoumanovaabor-dagem,estãoirremediavelmentemarcadaspelacontradiçãodapassagemdeumEstadooutrorararefeitoedeaçõesfragmentadasparaumEstadoagoradescentralizado,mínimo,queatendeaosmétodosatuaisdedesen-volvimentodocapital.
Talvezoquemelhorsimbolizeessapassagemsejaoprocessodeim-plantaçãodapropostadescentralizadadedesenvolvimentoterritorial,pro-tagonizadapelaSecretariadeDesenvolvimentoTerritorial (SDT)doMi-nistériodeDesenvolvimentoAgrário(MDA).CriadonogovernoFernandoHenriqueCardoso,naperspectivadeformularpolíticasagrícolasdiferen-ciadas(dasquaisamedidamaisimpactantefoiacriaçãodoPRONAF),oMDAassumearesponsabilidadenaconstituiçãodeumanovapolíticadedesenvolvimentocentradanosaspectosdeinclusãoeeqüidadesocialdeformasustentável.ComoreafirmaMontenegroGómez(2006),aidéiadedesenvolvimentofunciona,porém,comoumaestratégiadecontrolesocialintermediadapeloEstadoeé limitadaà realizaçãodo “possível”.Assimsendo,alimitaçãodapolíticadedesenvolvimentoterritorialedaaçãoes-tatalemtemposdeminimização:
[...]deveráater-seàslimitantesimpostaspelasrestriçõesorçamentárias,fi-nanceirasehumanas,quereduzemacapacidadedeintervençãoconvencio-nal, lançando mão de estratégias de descentralização, de participação dasociedade,deplanejamentoascendenteedevalorizaçãodosrecursoslocais,fatores que, combinados, obrigam à reinvenção de processos de articula-ção,ordenamentoeapoioaodesenvolvimentoedoprópriopapeldoEstado(MDA,2005,p.17).
Dá-se,então,umareleituradodesenvolvimentobrasileiro,assumin-dooenfoqueterritorial,visandoaumapolíticadeatendimentoàsespecifici-dades,porémnadimensãodadescentralizaçãoedaminimizaçãorequeridapeloEstadoatual.Noqueserefereaorural,nesseensejodedescentraliza-çãoevalorizaçãodos“recursos”locais,aagriculturafamiliareareformaagráriasãoconsideradaspeloMDAcomo“[...]elementoscapazesdeenfren-tararaizdapobrezaedaexclusãosocialnocampo”(2005,p.10).Comestaabordagemterritorialruraléconsideradaaexistênciadeuma“novarurali-dade”,aqualenvolvemúltiplasarticulaçõesintersetoriais,“[...]garantindoaproduçãodealimentos,aintegridadeterritorial,apreservaçãodabiodiversi-dade,aconservaçãodosrecursosnaturais,avalorizaçãodaculturaeamul-tiplicaçãodeoportunidadesdeinclusão”(Ibid,p.10).Aocolocaraagricul-turafamiliareareformaagráriacomoelementoscentraisdodebate,assimcomoanecessidadedeinclusão,oMDAreconheceasmazelashistóricasda
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
104
modernizaçãodaagricultura8,comaadoçãodedinâmicasindustriaisparagerênciadoprocessoprodutivonocampoacarretandooaumentodapobre-zarural,paraleloaosrecordesdeproduçãoeprodutividade.NistoserefleteaprioridadedadapeloMDAàáreasdebaixoIDHparaconstituiçãodoster-ritóriosruraiseàaplicaçãodapolíticadedesenvolvimentoruralsustentável.Paraenfrentarapobrezarural,frutodasperspectivasdedesenvolvimentobaseadasnachamadarevolução verde,oMDApropõe:
[...]banirafomeeamisériadoseiodonossopovo.Omaiordesafiosocialélivrardapobreza¼dapopulação,estabelecendomecanismosdeestímuloàsuainclusãodignanoprocessodedesenvolvimentodoBrasil.Frenteàgran-dezadessedesafio,nãosepodeimaginarqueeleserávencidopelarepetiçãodosmesmoserrosdopassado,queatenderaminsuficientementealgunsse-toresouregiões.OBrasilnecessitaaproveitaroportunidadesdealterarefe-tivamenteosvelhosparadigmasorientadosparaaconcentraçãodosativosedarenda,parasuperexploraçãodosrecursosnaturaiseparaadiscrimina-çãodeoportunidades(2005,p.10).
Aabordagemterritorialconsisteemumatentativadefomentarodiá-logoeabuscadesoluçõesparaosproblemasdedeterminadoterritório,oqualpodeserdelimitadoapartirdo jogodepoderqueseentrelaçanoespaço.Opensarterritorialéentendidocomoumexercícioendógenoqueserealizapormeiodeconexãolocal/globalequeexigeaconfluênciadosinteressesdediferentesatoresdoterritórioparaatenderàssuasnecessida-descentrais.Trata-sedeumatarefabastantedifícil,umavezqueenvolveatores sociais que historicamente trabalham com um enfoque fragmen-tado.Nestesentido,ograndeavançodestapolíticaterritorialestá justa-menteemfomentarodebateapartirdemúltiplasdimensõesdodesen-volvimentoeensaiaroexercíciodeplanejamentoestratégico.Orisco,poroutrolado,estájustamentenainstitucionalizaçãodestaspolíticasdentrodeumaagendadeEstadomínimo,limitando-seaopreviamentedefinidocomo“açõespossíveis”:teremosaíentãomaisumapolíticaquenãocon-tribuiparaorompimentodasfragmentaçõesedescontinuidadesqueatéhistoricamentemarcaramodesenvolvimentodorural.
A construção do “território oFiciAl” sudoeste do PArAná e de um PlAno de desenvolvimento
Paraoperacionalizarsuaspolíticasdedesenvolvimentoterritoriaisdefor-macoerentecomavisãodescentralizadoradasaçõesgovernamentaisedi-
8 Nummovimentodeantagonismosecontradições,a“RevoluçãoVerde”propôsadotarnaagri-culturaosmesmosprocedimentosquevigoramnaindústriaeassimaumentaraproduçãodeali-mentosnomundo,propostaqueconferiuàNormanBorlaug,em1970,oPrêmioNobeldaPaz.Aequaçãofordista,noentanto,nãoseconfirmou:afomenãodesapareceu,aocontrário,temseampliado,eaevasãodocamposetornouumproblemasocial.(cf.GRAZIANODASILVA,1981).
105
roselÍ Alves dos sAntos | WAlter mArschner
recionando-asàspopulaçõesdocampo,oMDApropõeconsolidarumago-vernança local,baseadanacapacidadedemobilizaçãosocialdeterritórios,priorizando,paraaimplementaçãodesuaspolíticasterritoriais,ametodo-logiadeconstrução de territórios oficiaisnasáreasconsideradasdemaiorpobrezaruraledemenorinserçãonomercado.Oterritório,nacompreen-sãodoMDA,muitomaisqueumespaçofísico,sefazdefinirpelasrelaçõesqueabrigaepeloconjuntodedimensõesqueocompõe:
Éumespaçofísico,geograficamentedefinido,geralmentecontínuo,com-preendendocidadesecampos,caracterizadoporcritériosmultidimensio-nais,taiscomooambiente,aeconomia,asociedade,acultura,apolíticaeasinstituições,eumapopulação,comgrupossociaisrelativamentedistin-tos,queserelacionaminternaeexternamentepormeiodeprocessosespecí-ficos,ondesepodedistinguirumoumaiselementosqueindicamidentidadeecoesãosocial,culturalepolítica(MDA,2005,p.28).
Esteconceitodoterritório,utilizadopeloMDAnainstitucionaliza-çãodaspolíticaspúblicas,destacacomoelementoscentraisacoesãosocial,culturaleterritorialcomocondiçõesendógenas,propulsorasdodesenvol-vimentorural.ParaoMDA,aabordagemterritorialpodeserempregadaempraticamentequalquer realidade concreta, cabendoa ele articular aseleçãoeoordenamentodasmicrorregiõesqueinicialmentereceberãooapoiopretendido,segundosuaslimitaçõesderecursos.
Apolíticaterritorialprevêaconstituiçãodeumgruporesponsávelpelagestão,formadodeformaparitáriaporentidadesgovernamentaisenão-governamentais.Assimosgruposgestoresrepresentamanovapropos-tadesinergiaentrepoderpúblicoesociedadecivil,exercitandodeformadescentralizadaaconduçãodaspolíticaspúblicasdedesenvolvimento.
HojetemosnoBrasil118territóriosconstituídos,amaioriacomgru-posgestores instituídos.NoSudoestedoParaná, foicriadoem2003seugrupoGestordoTerritóriodoSudoestedoParaná(GGESTEPA)9.Boapar-tedosgruposgestoresencontra-seemavançadoprocessodeplanejamen-toetemexercitadoessagovernançaterritorialatravésdoacessoegestãoderecursospúblicosparaimplantaçãodeprojetosestratégicosdedesen-
9 AsorganizaçõesgovernamentaisquecompõemogrupogestordoSudoestedoParanásão:AssociaçãodasCâmarasMunicipaisdoSudoestedoParaná,AssociaçãodosMunicípiosdoSudoestedoParaná,AssociaçãodosSecretáriosMunicipaisdeAgriculturadoSudoestedoParaná,Emater,EscolasAgropecuárias,InstitutoAmbientaldoParaná,InstitutoAgronômi-codoParaná,SecretariadeAgriculturaeAbastecimento,UniversidadeEstadualdoOestedoParanáeUniversidadeTecnológicaFederaldoParaná.Asorganizaçõesnão-governamen-tais:SistemadeCooperativadeLeitedaAgriculturaFamiliar,AssociaçãodasAgroindústriasFamiliares do Sudoeste do Paraná, Centro de Apoio ao Pequeno Agricultor, CooperativaIguaçudePrestaçãodeServiços,CooperativadeCréditocomIntegraçãoSolidária,Institu-toMaytenus,MovimentodosAtingidosporBarragens,CentroRegionaldeAssociaçõesdosPequenosAgricultores,MovimentodosSem-Terra,AssociaçãodeEstudos,OrientaçãoeAs-sistênciaRural,ACESI/FETRAFeAssociaçãodasCasasFamiliaresRurais.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
106
volvimentoterritorial.AlgunsTerritórios,aexemplodoSudoestedoPara-ná,concretizaramumplanodemetasdemédioprazo,objetivadopeloPla-noTerritorialdeDesenvolvimentoRuralSustentável(PTDRS).Apartirde2004,ogrupogestordoterritóriodoSudoestedoParanácomeçaaserorga-nizado,estabelecendoasprimeirasinteraçõescomaspolíticasdoMDA.
A identidadedo territórionoSudoestedoParanáémarcadapelaagriculturafamiliar,emcujabasepermeiamdiferentesrelaçõesdepoder,manifestas em diferentes organizações governamentais e não-governa-mentais,comoaASSESOAR,oMST,prefeituras,aEMATER,produtoresdefumo,integradosàaviculturaetc.Háumadiversidadedeinteressesquepodemseaproximarousedistanciar,masquetêmnaagriculturafami-liarseupontodeconfluência,quersejaparaseufortalecimentoouparasuasuperação.Natentativadeampliarodebateeaparticipaçãoefetivados diversos atores sociais sobre a abordagem territorial, o GGETESPApromoveu a realização de oficinas microrregionais, nas quais levantou-seodiagnósticodarealidadeapartirdasinterpretaçõesdoscercade250participantes,alémdedebatereferenteaopapeldaagriculturafamiliar,àvisãodefuturoparaesteterritórioeàdefiniçãodeestratégiasparaatingirasmetaspropostasparaodesenvolvimentoterritorial.SegundoorientaçãodoMDAparaaconstruçãodeplanosterritoriaisdedesenvolvimentoruralsustentável,écompreendidacomo:
[...]umconjuntoorganizadodediretrizes,estratégiasecompromissosre-lativosàsaçõesqueserãorealizadasnofuturovisandoaodesenvolvimentosustentávelnosterritórios,resultante de consensos compartilhados dos atores sociais e o Estado, nasdecisõestomadasnoprocessodinâmicodeplanejamentoparticipativo.(MDA,2002,p.10,grifodoautor).
OPTDRSconstruídonoSudoestedoParanáreflete,semdúvida,oavançodasentidadesdaagriculturafamiliarnoexercíciodepensarestra-tegicamente,planejandoepriorizandoasações,partindodeumexercíciocoletivodediagnósticodarealidadeterritorial.Exigiuapactuaçãodein-teressesquecontemplemasheterogeneidadesdos territóriose “[...]queatendamàsprincipaisdemandasdosatores sociais,pois somentedessaformaserápossívelaformaçãodealiançaseparcerias,queconcretizemocapitalsocial,embenefíciodotodo”(MDA,2005,p.21).
A construção do PTDRS do Sudoeste do Paraná teve por base odiagnósticoeodebaterealizadodopapeldaagriculturafamiliarcomooelementodeidentidadeterritorial,alémdeumareflexãoteórico-metodo-lógica10referenteaoconceitodeterritórioedautilizaçãodaabordagem
10Aanáliseteóricaeasistematizaçãodasinformaçõesforamdesenvolvidaspelospesquisa-doresdoGrupodeEstudosTerritoriaisdaUniversidadeEstadualdoOestedoParaná(GE-TERR)edoCentrodePesquisaeApoioaoDesenvolvimentoRegionaldaUniversidadeTec-nológicadoParaná(CEPAD).
10�
roselÍ Alves dos sAntos | WAlter mArschner
territorialcomoformadesuperarumavisãofragmentadadocampoedeavançarnaconstruçãodeumaoutraperspectivadedesenvolvimentomul-tidimensionalmentemaisequilibrado.
Combasenasinformaçõesobtidasnasoficinasmicrorregionais,foiestabelecidaumaoficinageralcomdelegados/asescolhidos/aseosparti-cipantesdoGGETESPA,queavaliaramasestratégiaseestabeleceramosconsensoseasaçõescentraisparaodesenvolvimentodo territóriocombasenosaspectosmultidimensionais.
AmetodologiaparaaconstruçãodoPTDRS,combaseemumaanálisemultidimensional,resultouemsuaestruturaçãoemseiseixos:a) desenvolvimento humano e qualidade de vida; b) desenvolvimentoeconômico;c)recuperaçãoegestãoambiental;d)educaçãodocampo;e) serviços sociais e infra-estrutura; f)organização e desenvolvimentopolíticoinstitucional.
Esteseixoscontemplaramosdebatesrealizadosaolongodoproces-sodeformaçãonasoficinasmicrorregionaiserefletiramasênfasesatribuí-daspelosdiferentesatoressociaisquecompõemoterritório.Emcontra-partida,adefiniçãodasestratégiaseaçõesdefinidasemcadaumdoseixosexigeumplanejamentocomgestãoparticipativa,reforçandoaexistênciadogrupogestordoterritório,assimcomodeumacoordenaçãopolíticaetécnicaquefomenteodesenvolvimentoegarantaaarticulaçãoentreosdi-ferentesatoressociaisdoterritóriodoSudoestedoParaná,bemcomosuaarticulaçãocomoEstado.
Análise crÍticA
Apresentamosalgunsquestionamentoseanálisessobreconceitosecatego-riaspresentesnodebatesobreasestratégiasdedesenvolvimentoruralsus-tentávelapresentadaspeloMDA.Aanáliseépertinentejustamenteporqueaconstruçãodoprojetodedesenvolvimentoterritorialseencontraaindaemfasedeexperimentação,havendoassimodistanciamentocríticodosatores,condiçãoparaquenãoseinstitucionalizem,jádeberço,visõesli-mitadasdacomplexidadeterritorial.
suPerAção do coorPorAtivismo e BuscA de AutonomiA Frente Ao estAdo
Oterritórioéo lugarondeocorremasdiferentes relaçõesdepoderqueextrapolamasfronteirasgeográficas,dando-lheforma.Considerandoquesuaconstituiçãotemporbaseaidentidadedolugaredosdiferentesatoressociaisqueocompõe,emumaperspectivamultidimensional,odesenvol-vimentoterritorialésemdúvidaalgocomplexo,queexigearticulaçõesedomíniosdeconflitoseconflitualidadesexplícitoseimplícitos.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
10�
Apesardodiagnósticoreforçaraidentidadedaagriculturafamiliarcomo elo do território do Sudoeste do Paraná, foi justamente o caráterdeorganizaçãoconsensual,umdosvetoresdetensionamentonaconstru-çãodoPTDRS.Compreendemosqueograndedesafiodeumplanejamen-toestratégicoestá,semdúvida,nasuperaçãodeposturascorporativistasdasorganizaçõespopulares,ondeseacabaapostandonasvelhasrelações“clientelistas”ondecadaumtentaaprovaro“seuprojeto”.Tambéméim-portantedestacarqueanovarelaçãocomogoverno,poroutrolado,trazo risco de esvaziar o conteúdo político das entidades das organizações,estreitandoseuraiodeação,limitando-seaexecutarpolíticaspúblicas.ÉsintomáticoquenoSudoestedoParanáosurgimentodoGruporGestordoTerritóriorelativizououtrosespaçosdearticulaçãojáexistentesdasenti-dades,taiscomoosFórunsmunicipaiseregionaisdeentidadesnãogover-namentais,quedeixaramdesereunir,enfraquecendoodebatepolítico.Oriscoédesedrenarasforçasdasociedadecivilorganizadacanalizando-asparaagestãodoterritório,umespaçoaindabastantemarcadopelaagen-daepeloritmodapolíticadeumdeterminadogoverno,oqueaindanãoénecessariamenteomesmoquepolíticapública.
o cAPitAl sociAl dA AgriculturA FAmiliAr?
Em que pese o grande avanço no pensar territorial, a avaliação daexperiência do Sudoeste do Paraná, observando as ênfases do próprioMDA,porum lado,eos reais interessesdasentidadesgovernamentaisenão-governamentaisdaagricultura familiarnaabordagem territorialdodesenvolvimento,poroutro,percebe-seumavisãoaindamonológicadedesenvolvimento,baseadanumaleituradarealidadedesdeumavisãoeconomicistasecundadaporumapolíticadeinvestimentosmajoritaria-mentedecunhotécnico-produtivo.
Nessesentido,é flagranteaadoçãododiscursoemtornodocon-ceitode“capitalsocial”.Aadoçãodoenfoqueanalíticodocapitalsocial,aindaqueprometasimplificarconsideravelmenteotrabalhodecientistassociais,depolíticos,deinvestidoresedeagentesetécnicosdeagênciasdegoverno(ounão), representaumareduçãodacomplexidadederelaçõessociaisimbricadasnoterritórioàlinguagemeconômica,nãorarolimitan-doaanáliseaosaspectostécnico-produtivos.
SegundoAbramovay,capitalsocialéumrecursoquepermitequeumdadoterritóriopossamelhorutilizarseusativoseconômicos(2000,p.380),éumareserva(stock)11reservaqueproduzumfluxodebenefíciose
11SegundoJamesColeman,sociólogodaUniversidadedeChicago,eumdospaisfundadoresdateoriadocapitalsocial,ocapitalsocial“comooutrasformasdecapital,éprodutivo,tor-nandopossívelarealizaçãodecertosfinsquenãoseriamatingíveisnasuaausência.”Ao
10�
roselÍ Alves dos sAntos | WAlter mArschner
umaaçãocoletivamutuamentebenéfica.Comooprocessodeintegraçãoterritorialàeconomiaglobalizadaimplicarelaçõesabstrataseimpessoaiscadavezmaiscomplexas,passaafigurarcomofieldabalança,oquevaigarantirumacertaestruturasocialparaconstituirasinterfacesnecessá-riasparasepensarodesenvolvimentolocalconservandoummínimodeautonomia.Ocapitalsocialdevegarantirumpoucodegovernança,dotan-doosterritórios,nosdifíceisprocessosdeintegraçãoenodesenvolvimen-tonacionaleglobal,deumaredecapazderacionalmentediscutireplani-ficarosimpactoslocais.
Oproblemadavisãodecapitalsocialhegemonizadanapolíticater-ritorialrevelaumaflagrantecolonizaçãoeconômicadasrelaçõessociais.Dá-seaquiumprocessoemqueestaspassamaserpensadascomoumaformadecapital–revelandoumdeslocamentodomundodosnegóciosedosexecutivosparaocampodaspesquisassociaissobreodesenvolvimen-to,nocampodasagênciasdegoverno,dosorganismosmultilateraisedasONGsque incorporamaseu trabalho“oparadigmadocapital social”12,soboqualsuacompreensãodecapitalsocialfala-seemtermosde“recur-sossociais”,de“benssocioemocionais”.Asredesterritoriaisbaseadasemconfiança,reciprocidadeecooperação–fatorestípicosdasociabilidadedaagriculturafamiliar–sãoentendidasagoracomo“recursosassociativos”queconformamestenovotipodecapital.Aoincorporarasrelaçõessociaiseasestruturasorganizativascomoumcapitalaserexplorado,aSDTen-tranocampodasintersubjetividades,buscandoassimmaiorcapilaridadeparaasuapropostadedesenvolvimentoterritorialedeintegraçãodoter-ritórionaeconomiaglobal.
Podeparecerqueaconcepçãodecapitalsocialexpresseumaformadevalorizaçãodaprotagonizaçãodosatoressociais,oqueéefetivamen-te salutar e necessário ao desenvolvimento territorial, mas efetivamentenãosetratadeaspectossimilares.Porisso,acompreensãodarelevânciado conceito de capital social está, sem dúvida, atrelada à concepção dedesenvolvimentoquedefatosequerutilizarnaconstruçãodasustentabi-lidadededeterminadoterritório.Paraqueoconceitodedesenvolvimentocomumaabordagemterritorialpossaserempregadocomcertacoerência
mesmotempo,enfatizaanecessidadeconstantedeinvestimentosnele:“igualqueocapitalhumanoecomocapitalfísico,ocapitalsocialdeprecia-se senãoérenovado.”Cf.Coleman(1990,p.302,321).
12Apartirdofinaldadécadade1990,asrelaçõessociaispassaramaserconsideradas,concre-tamente,comoum“recurso”avaliadoemtermosdemercado.Comotal,podeser“criado”,“nutrido”,“sustentado”e“maximizado”.AgênciasdedesenvolvimentocomoaCEPALpro-põemousodo“novoparadigmadocapitalsocial”comoformadecombaterapobreza.ApartirdaíváriasONGs,emváriaspartesdomundo,passamaincluiresseconceitonosseusprogramasdeação.Assim,o“capitalsocial”passaaserumachavedeleituradosproblemassociais,econômicosepolíticos.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
110
éprecisoexplicitarondesepretendechegar.Istonosremeteaoutraques-tão:atéquepontoaabordagemterritorialestásendoconstruídaecomoelaefetivaumrompimentocomaformadedesenvolvimentogeradoradediferentesmazelasquesãoapresentadas,pelopróprioMDA,comofactí-veisdeseremsuperadas?
ABordAgem territoriAl ou setoriAlmente diFerenciAdA?
A proposta de desenvolvimento territorial não é nenhuma política deradicalidade, e simde readequaçãoà lógicadomercado,apartirdascaracterísticas locais.Naprática,aspolíticasestruturadasapartirdoEstadoapresentamlimitesevidentese,aindaqueproponhamadescen-tralizaçãodaspolíticaseoempoderamentolocal,suasaçõesdenotamnovasestratégiasdecontroleeanexaçãodaseconomiaslocaispeloca-pitalglobalizado.
Coerentecomumaleituraaindamonológicadodesenvolvimento,apolíticadeinvestimentosdaSDTrevela-sebastanteorientadaparaim-plantaçãode infra-estrutura, aquisiçãode equipamentos e tecnologias.Ainda que o diagnóstico territorial do PTDRS do Sudoeste do Paranáaponteparaanecessidadederompercoma lógicaprodutivistaparaocampo,caudatáriadeumavisãoultrapassadadeATERcomodifusionis-motecnológico,apolíticaorçamentáriadaSDTparaoterritórioem2005e2006destinou90%dosrecursosparainvestimentoseminfra-estrutura(aquisição de máquinas, edificações, comunicação, informatização en-treoutros),eapenas10%parainvestimentoemcusteio(cursosdecapa-citação, profissionalização, educação do campo), tendência que repeteem2007(dadosdoPTDRS,2006edoCONDRAF,2007).Odiagnósticoapontatambémparaanecessidadedeaçõesestruturantes,comfortede-mandaparaformaçãoampladosagricultoreselideranças,ênfasesparaeducaçãodocampo,entreoutras.Sãoaçõesquedemandamumalógicadiferentedearticulardesenvolvimentocomnecessidadedelinhasdein-vestimentodiferenciadaserecursosdecusteio,oqueaindaestáforadasprioridadesorçamentáriasdaSDT.
Assim,sobressaiaidéiadocrescimentoeconômico,apesardodis-cursodasinter-relaçõesdimensionaiseemborasejaumapropostadede-senvolvimento territorial que se intitule como contraposição ao desen-volvimento estritamente econômico. A definição de metas e estratégiasconstruídasde formaconsensual entreosdiferentesatorese segmentosque compõem o território é um dos pontos fortes do desenvolvimentoterritorial. Como convergir interesses tão distintos, quando o motor doprocessodedesenvolvimentoéa integraçãoamercadosglobalizados?Acontradiçãolevaacrerque,aindaqueoMDAproponhaaabordagemter-ritorial,napráticaoqueseestabeleceéavisãosetorial.
111
roselÍ Alves dos sAntos | WAlter mArschner
conclusão: A necessidAde de Ações estruturAntes
Paraquepolíticaspúblicasestejamemsintoniacomasdemandaspopula-resénecessárioumexercíciopermanentedefortalecimentodasestruturasde representaçãodasociedadecivil, algoque,no regimededemocraciarepresentativa,aindaencontrapoucaressonância.DiantedapropostadedesenvolvimentoterritorialintroduzidapeloMDA,asentidadesdasocie-dadecivildoSudoestedoParaná,herdeirasdaslutasemdefesadaagri-culturafamiliar,têmcomodesafiodaraportesparaummodelodegover-nança localquepermitaumequilíbrio entre integraçãoeautonomia.Énecessáriocriarumainterfacecompolíticaspúblicasecomrelaçõesdemercadomaisamplas,semabrirmãodesuaidentidade,expressanasre-desterritoriaisbaseadasemconfiança,reciprocidadeecooperação–fato-restípicosdasociabilidadedaagriculturafamiliar.
Construirumapolíticadedesenvolvimentoapartirdeumaaborda-gemterritorialexigeumaanáliseendógenadarealidade,aserrealizadapelosseusatoressociaisemarticulaçãocomoutrosatoressituados“fora”doterritório.Éfundamentalestudarecompreenderasdiferentesforçasqueimpulsionamousãoimpulsionadasnoterritório,estabelecersuasarti-culaçõesdemodoaconstituirumarededeconhecimento,deinformaçõesedepráticassociaisquebalizamodesenvolvimentoterritorial.Nessester-moséqueentendemosanecessidadeurgentedeaçõesestruturantes,quedevemprecederaimplantaçãodetecnologiaseinfra-estruturas.Apósdé-cadasdeausênciadepolíticaspúblicas,éprecisohojeinvestiremproces-sosdeformaçãoquepermitamformularumanovavisãodocampo,supe-randoavisãodorural,maiscalcadanadimensãoprodutiva.Sóassimsedaráoresgatedeummododevidaespecífico,alegitimaçãodasidentida-desedoselementosdecoesão,comsabereselógicadiferenciada.
reFerênciAs
ABRAMOVAY,Ricardo.Transformações na vida camponesa: osudoestepa-ranaense.(Tesedemestrado).SãoPaulo,UniversidadedeSãoPau-lo:1981.
______.A Agricultura Familiar entre setor e o território. SãoPaulo, 2005. Disponívelem:<http://www.econ.fea.usp.br/abramovay/outros_trabalhos/2005>.Acessoem:jun.2006.
ALVES,AdilsonF.et al.SudoesteParanaense:Colonização,estruturafun-diáriaeindicadoresdamodernizaçãoAgrícola. In:SAQUET,Mar-cos;SPOSITO,E.S.;RIBAS,A.D.(Org.).Território e desenvolvimen-to: diferentesabordagens.FranciscoBeltrão:UNIOESTE,2004.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
112
ANDRADE,ManuelC.A.A questão do território no Brasil.SãoPaulo:Hucitec,1995.
BATTISTI,Elir.AsdisputaspelaterranosudoestedoParaná:osconflitosfundiáriosdosanos50e80doséculoXX. In:CAMPO-TERRITÓ-RIO: Revista de geografia agrária,v.1,n.2,p.65-91,ago.2006.
BONETTI,LindomarW.A exclusão social dos caboclos do sudoeste do Paraná. (Manuscrito não publicado), Francisco Beltrão, ASSE-SOAR,1997.
http://www.greenpeace.org.br/transgenicos/?conteudo_id=3207&sub_campanha=0.Acessoem:abr.2007.
COLEMAN,James. Foundations of Social theory. Cambridge,LondresTheBelknapPressofHarvardUniversityPress, 1990.
DUARTE,Valdir.Desenvolvimento Territorial: ainda uma intenção. In:Alveset al.(Org.):Espaçoeterritório.Interpretaçõeseperspecti-vasdodesenvolvimento.FranciscoBeltrão:Unioeste,2005.
FERES,JoãoB.Propriedade da terra: opressãoemiséria:omeioruralnahistóriasocialdoBrasil.Amsterdam:CEDLA,1990.
GIDDENS,Anthony.As consequências da Modernidade. 3.ed.,SãoPau-lo:EditoraUnesp.
GRAZIANODASILVA,José.A modernização dolorosa: Estruturaagrá-ria, fronteira agrícola e trabalhadores rurais no Brasil. Rio deJaneiro:ZaharEditores,1981.
LAZIER,Hermógenes.Análise histórica da posse de terra no Sudoeste Paranaense.3.ed.FranciscoBeltrão:Grafit,1998.
MARSCHNER,WalterR.Die Kämpfe um MutterErde. Eine empirisch-qua-litative Untersuchung über soziale Konflikte landloser Campesinos in Südbrasilien unter besonderer Berücksichtigung raum-und Hand-lungssoziologischer Kategorien. Disponívelem:<http://www.sub.uni-hamburg.de/opus/volltexte/2005/2606/>.Acessoem:jun,2007.
MINISTÉRIODODESENVOLVIMENTOAGRÁRIO.Referências para uma Estratégia de Desenvolvimento Rural Sustentável no Brasil.Brasília,ConselhoNacionaldeDesenvolvimentoRuralSustentável,NEAD,2005.
MONTENEGROGÓMEZ,JorgeR..Desenvolvimento em (Des)Construção Narrativas Escalares Sobre Desenvolvimento Territorial Rural. (tesededoutorado),PresidentePrudente:UNESP,2006.
MUSUMECI,Leonarda. O mito da terra liberta.SãoPaulo,Vértice,AN-POCS,1988.
113
roselÍ Alves dos sAntos | WAlter mArschner
TÖNNIES, Ferdinand. Gemeinschaft und Gesellschaft: Grundbegriffe der reinen Soziologie.3.ed.Darmstadt,WissenschaftlicheBuch-gesellschaft,1991.
VILELLA, Sergio L. Globalização e emergência de múltiplas ruralida-des: Reprodução social de agricultores via produtos para nichos de mercado.(TesedeDoutorado),Campinas:Unicamp,1999.
WANDERLEY,MariaN.B.Raízeshistóricasdocampesinatobrasilei-ro.In:HorácioMartinsdeCarvalho(Org).Campesinato no Sécu-lo XXI.Petrópolis:Vozes,2005.
WAIBEL,Leo.Leo Waibel als Forscher und Planer in Brasilien: vier Bei-träge aus der Forschungstätigkeit 1947 – 1950.Stuttgart:Steiner,1984.
WOORTMANN,EllenF.undWOORTMANN,Klaas.O trabalho da terra: Alógicaeasimbólicada lavouracamponesa.Brasília:EditoradaUnB,1997.
parte ii
perspectivas Da agroecologia e experiências no estaDo Do paraná
11�
AgroecologiA: limites e PersPectivAs
rosângela ap. De meDeiros hespanhol
Geógrafa,ProfessoradoscursosdeGraduaçãoePós-GraduaçãoemGeografiadaFCT/UNESPdePresidentePrudente-SP|LíderdoGrupodeEstudos“DinâmicaRe-gionaleAgropecuária”(GEDRA),cadastradonoCNPq|[email protected]
Abuscaporumavidasaudávelpressupõe,entreoutrascondições,ocon-sumodeprodutosdeboaqualidade.Essaconstatação,aliadaaumamaiorconsciênciaecológica,àcrescentedesconfiançanossistemasdeproduçãodealimentosconvencionaisemdecorrênciadeváriosproblemasocorridosrecentemente,comoadoençadavacalouca,acontaminaçãodealimen-tos,oressurgimentodafebreaftosa,aexpansãodagripeaviáriaeasmui-tasdúvidasqueaindacercamosprodutostransgênicos,temlevadoaumacrescenteexpansãodoconsumodealimentosproduzidossemoempregodeagrotóxicos.
Ocorreperguntar,afinal,oquediferenciaessesprodutosgenerica-menteidentificadoscomoorgânicos dosconvencionais?Seráquetodasasformasdeproduçãoquenãoseutilizamdeagrotóxicospodemsercaracte-rizadascomosustentáveisemmédioelongoprazo?QuaissãooslimiteseperspectivasdaAgriculturaAlternativaedaAgroecologia?
A partir dessas questões se procurou averiguar a importância daproduçãoecológicanoBrasilediscutirasvantagenseosproblemasdestetipodeproduçãorealizadaempequenaescala,bemcomoapontaralterna-tivasparaasuaexpansão.
Opresentetextoestáestruturadoemtrêspartes,alémdestaintro-dução,dasconsideraçõesfinaisedasreferências.Naprimeiraseabordou
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
11�
oprocessodeincorporaçãotecnológicaocorridanaagriculturaaolongodahistóriadahumanidadee,especialmente,daintensificaçãodessemo-vimento comadifusãodopacotedaRevoluçãoVerdeapósa IIGuerraMundialesuasimplicaçõessocioambientais.Nasegundaparte,ofocodasdiscussõesestevecentradonoprocessodeecologizaçãodaagriculturaeosdiferentes/divergentesinteressesnelerepresentados,bemcomoospressu-postosdaAgriculturaAlternativaedaAgroecologia.Naterceiraeúltimapartesediscutemasperspectivaseosdesafiosdossistemasdeproduçãomaissustentáveisnaagriculturadepequenaescala.
incorPorAção tecnológicA no cAmPo e imPlicAções socioAmBientAis
Aolongodahistória,oHomemdesenvolveutécnicaseinstrumentoscomointuitodecontrolaredominaraNatureza.Emrelaçãoàagricultura,hou-ve,desdeostemposmaisantigos,apreocupaçãoemdiminuiradependên-ciaemrelaçãoàNatureza,especialmentenoquedizrespeitoàfertilidadedossoloseàscondiçõesclimáticas,paraaumentaraprodução.
Apesardaexperiênciamilenardocultivoedadomesticaçãodeani-mais,odomíniosobreastécnicaseramuitoprecário,comprometendoaproduçãodegênerosalimentíciosparaapopulação.DeacordocomEhlers(1999),durantemuitosséculosoaumentodaproduçãovisandoaatenderàsnecessidadesdapopulaçãoconstituiu-senumdosmaioresdesafiosdaHumanidade,sendoafomeresponsávelpelamortedemilharesdepessoasemdiferentesmomentosdahistória.
Aconstruçãodecanaisdeirrigação,aadubaçãodossolospormeiodautilizaçãodeestercoanimal,cascaserestosdealimentoseainven-çãodeequipamentos,comoaradosemoinhos,constituemexemplosdodesenvolvimento de técnicas e de instrumentos que contribuíram paradiminuiradependênciadaagriculturaemrelaçãoànatureza,garantin-dooaumentoefetivodaproduçãodealimentos,semlevar,entretanto,àerradicaçãodafome.
Todavia,foisomentecomaagriculturamoderna,surgidanossécu-losXVIIIeXIX,emdiferentesregiõesdaEuropa,quehouveaadoçãodesistemasdecultivoqueresultaramemsignificativosaumentosdaproduti-vidade.Umadessasinovaçõesfoiarotaçãodeculturasassociadaàcriaçãodeanimaisquesubstituiuprogressivamenteatécnicadopousio,naqualumamesmaáreaeracultivadaporváriosanosininterruptos,emseguidapermanecendoporumperíodosemserutilizadaparaquepudesserecupe-rarasuafertilidadenatural.Essatécnica,noentanto,limitavaaprodução,jáquereduziaaáreadecultivo.Assim,osprodutoresruraispassaramapraticararotaçãodeculturas,ouseja,acultivarplantasdiferentesnames-maárea,técnicaque,alémdepropiciarareposiçãodosnutrientesextraí-
11�
rosângelA AP. de medeiros hesPAnhol
dosdosolo,possibilitouautilizaçãodetodaaáreadisponível.Arotaçãodeculturasassociadaàatividadedecriaçãotornou-sepráticacomum,sendoqueoestercoanimalpassouaseramplamenteutilizadonaadubaçãoor-gânicadosolo.
ComaSegundaRevoluçãoIndustrialocorridanosEstadosUnidosnofinaldoséculoXIXeiníciodoXX,foramcriadasascondiçõesparaqueasdescobertascientíficasetecnológicas,queatéentãoseconcentravamnosetorindustrial,atingissemaagricultura.Entreestasinovaçõestecnológi-casdestacaram-se:a)omelhoramentogenéticodeespéciesvegetaisedosrebanhos;b)autilizaçãodefertilizantesquímicos;ec)amecanizaçãodasatividadesagrícolas.
Aintroduçãoeaexpansãodessastecnologiaslevaramaoabandonoprogressivodosistemaderotaçãodeculturaseàseparaçãoentreaprodu-çãovegetaleanimal,aomesmotempoemquepossibilitaramaampliaçãodaescaladeprodução,aumentandoadisponibilidadedealimentosedematérias-primas.
AsnovasinvençõesquederamsustentaçãoàSegundaRevoluçãoIn-dustrialrepercutiramfortementenaagricultura,especialmentenoquedizrespeitoaousodomotordecombustãointernaeàutilizaçãodotratoredoaradodetraçãomecânicaemsubstituiçãoàtraçãoanimal.
Aadoçãodeinovaçõestecnológicaspelaagriculturaprovocouoau-mentodasuadependênciaemrelaçãoaosetorindustrial,jáqueelapassouademandarcrescentementemáquinas,implementoseinsumosquímicos.
Esseprocessodeincorporaçãotecnológica,queinicialmenteesteveconcentradonospaísesdesenvolvidos,foiexpandido,apartirdaIIGuer-raMundial,paraváriospaísessubdesenvolvidos,comadenominaçãodeRevoluçãoVerde.
ParaMartine eGarcia (1987), opacote tecnológicodaRevoluçãoVerdeeracompostodesementesmelhoradas,demecanização,deinsumosquímicosebiológicoseprometiaviabilizaramodernizaçãoagropecuáriadequalquerpaís,aumentandoasuaprodução,pormeiodesuapadroniza-çãoembasesindustriais.
Segundoestesautores,paramuitospaísessubdesenvolvidosaadoçãodessepacotetecnológicorepresentavaapossibilidade,porumlado,dealcan-çarrapidamenteaauto-suficiênciaalimentare,poroutro,degeraraprodu-çãodeumexcedenteagrícolanegociávelnomercadoexterno,repercutindopositivamenteemtodosossetoresdaeconomia,emparticularnoindustrial.
NoBrasil,aincorporaçãodopacotetecnológicodaRevoluçãoVer-de,denominadode“modernizaçãodaagricultura”,seintensificouapar-tirdemeadosdosanos1960,emplenoperíododeditaduramilitar.Nessecontexto,os interessesda tríplicealiança formadapeloEstado,grandesempresasdecapitalnacionaleinternacionalforamfundamentaisparaaconsolidaçãodesseprocesso.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
120
OEstadobrasileirocriouumaparatoinstitucionalaltamentefavo-rávelàmodernizaçãodaagricultura,destacando-seasuaatuaçãoemvá-riasesferas,queimplicaram:
a) acriaçãodoEstatutodosTrabalhadoresRurais(1963)edoEstatutodaTerra(1964);
b) aconcessãodecréditosubsidiadopormeiodoSistemaNacionaldeCréditoRural(1965);
c) oinvestimentoempesquisaagronômicaeextensãorural,favorecen-doadisseminaçãodomodeloprodutivista;
d) apolíticafundiária,valorizandoapropriedadeprivadaatreladaaomercadodeterrase,aomesmotempo,controlandoouintervindonosmovimentossociaisdetrabalhadoresrurais.
Orápidoprocessodeadoçãodeinovaçõestecnológicasnaagricul-turaeaintensificaçãodaconcentraçãofundiáriaprovocaramoêxododemilharesdecolonos,parceiros,arrendatáriosepequenosproprietáriosdeterras,osquaissedeslocaramtantoparaasnovasregiõesdefronteiraagrí-coladoCentro-OesteeNorte,quantoparaoscentrosurbanosmaisindus-trializados,principalmenteSãoPauloeRiodeJaneiro.
Odesencadeamentodessesprocessos,porsuavez,gerouumgrandecontingentedetrabalhadoresassalariadostemporáriosemvirtudedame-canizaçãodasatividadesagrícolastersedadodemaneiraparcial,ouseja,concentrando-seemalgumasfasesdoprocessoprodutivo,especialmentenacolheita,quandohámaiornecessidadedemão-de-obra.
Destaca-setambémqueparcelasignificativadessestrabalhadores,aonãoserabsorvidapelomercadodetrabalhourbanoouficardesempre-gadaaosersubstituídapormáquinasnasatividadesagrícolas,passouaseorganizaremmovimentossociais,comooMovimentodosTrabalhadoresRuraisSemTerra(MST),reivindicandooacessoàterrapormeiodareali-zaçãodareformaagrária.
Amodernizaçãodaagricultura,alémdasimplicaçõessociaisnegativas,provocouoagravamentodosproblemasambientaisderivadosdacompacta-çãodossolosemrazãodaintensamecanizaçãodasatividadesagropecuáriasedautilizaçãoindiscriminadadeagrotóxicos.Dessaforma,tornaram-sefre-qüentes,apartirdosanos1970,“oscasosdecontaminaçãodetrabalhadoresrurais,dosrecursoshídricos,dossolosedascadeiasalimentares,incluindoosanimais,osalimentoseoprópriohomem”(EHLERS,1999,p.41).
Apartirdosanos1980houveoesgotamentodopadrãodemoderni-zaçãodaagriculturabrasileira.OEstadobrasileiro,grandefinanciadordetodooprocessodemodernizaçãopormeiodoestabelecimentodepolíticasagrícolasedadisponibilizaçãoderecursosfinanceiros,passouaenfrentarumagravecrisefiscal,tornando-seincapazdecontinuarsubsidiandotodo
121
rosângelA AP. de medeiros hesPAnhol
essemovimento.Aagriculturaconvencional,grandeabsorvedorademá-quinas,implementoseinsumosquímicos,começouaserduramentecriti-cadapelosmovimentossociaiseambientalistas,osquaispassaramade-monstraranocividadedopacotetecnológicodarevoluçãoverdeaosolo,àágua,àatmosfera,aosanimaiseàprópriasaúdeebem-estardohomem.
Tornam-se, então,mais significativasalgumas formasalternativasdeproduçãoqueempregammenosinsumosexternoseque,emconseqüên-cia,agridemmenosomeioambiente.Parceladosconsumidores,sobretu-doaquelesmaissensibilizadoscomosproblemasambientais,commaiorgraudeescolarizaçãoecommaiorpoderaquisitivo,passamavalorizarosprodutos genericamente denominados de orgânicos, surgindo novos ni-chosdemercadoquepassaramaseratendidosporprodutoresruraisquesubstituíram ou abandonaram o sistema convencional de produção poroutrosmenosagressivosaomeioambienteeaohomem1.
Nãoobstanteessamudança,aindaemcurso,deve-seressaltarqueascommoditiesagrícolas,comoasoja,acana-de-açúcarealaranja,quesãoproduzidasemlargaescala,continuamutilizandoamplamenteomo-deloconvencionaldeprodução,consubstanciadonaintensautilizaçãodemáquinas,implementos,insumosquímicosedetodaaparafernáliatecno-lógicacolocadaàdisposiçãodaagriculturapelasempresasmultinacionaisqueoperamemâmbitoglobal.
“ecologizAção” dA AgriculturA: diFerentes interesses envolvidos
Buttel(1995),aoanalisarahistóriadaagriculturaemnívelmundialnosúltimoscemanos, identificoudoisprocessosdistintosqueamarcaram,denominando-osdetransiçõesagroecológicas2:oprimeiromarcodessasmudançasfoiaRevoluçãoVerdeeosegundo,oatualprocessodeecologi-zaçãodaagricultura.
OpacotetecnológicodaRevoluçãoVerdefoidifundidoinicialmentenospaísesdesenvolvidose,posteriormente,nossubdesenvolvidos.NocasodoBrasil,emparticular,ochamadoprocessode“modernizaçãoconserva-doradaagricultura”,se,porumlado,levouaumaumentodaprodutivida-dedealgumaslavouras,sobretudodaquelasdestinadasàexportação,aosetoragroindustriale/ouàproduçãodebiocombustíveis,poroutroresul-tounoagravamentodediversosproblemas,comoenfatizamMuller;Lova-toeMussoi(2003,p.103):
1 Cabedestacar tambémnesseprocessoapresençados “neorurais”, istoé, indivíduosqueexercematividadesurbanas(comoautônomos,funcionáriospúblicos,empresáriosetc.)queoptarampordedicar-seàproduçãoecológica.
2 Atransiçãoagroecológicapodeserdefinidacomooprocessogradualdemudançaatravésdotemponasformasdemanejoegestãodosagroecossistemas,tendocomoobjetivoapas-sagemdeumsistemadeproduçãoparaoutro.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
122
Alémdoaltocustoeconômicodesuamanutenção,aexploraçãoexcessivadabasedosrecursosnaturaislevouacrescentesníveisdedegradaçãoeesgota-mentodossolos,poluiçãodaságuas,intoxicaçõesecontaminaçõesdeagri-cultoresporagrotóxicos,alémdeperdadebiodiversidade.Poroutrolado,aspolíticasdedesenvolvimentoagrícolaqueviabilizaramaimplementaçãodestemodelotecnológicoforamdirecionadasàmodernizaçãodasgrandespropriedades,aprofundandoaindamaisasdesigualdadeseaexclusãosocialnomeiorural,principalmenteemsetratandodosagricultoresfamiliares.
Comoaprofundamentodosefeitossociaiseambientaisnosúltimos30anos,intensificou-se,emescalamundial,oquestionamentoaomodelodeagriculturaprodutivista,dandoinícioàsegundatransiçãoagroecológi-ca,que,iniciadanofinaldoséculoXXémarcadapelocrescentequestiona-mentosobreasustentabilidadedomodeloprodutivistapropugnadopelaRevoluçãoVerdee,atéentão,dominante,agravandosuacrise.Emconse-qüência,háaintroduçãodevaloresambientaisnaspráticasagrícolas,naopiniãopúblicaenaagendapolítica(BUTTEL,1995),aomesmotempoemqueseabreapossibilidadedeexpansãodeformasdeproduçãoquetêmcomoprincípiofundamentalumarelaçãoderespeitocomaNaturezaeque,portanto,seriammaissustentáveisemmédioelongoprazos.
Asprincipaisdiferençasentreaagriculturasustentáveleaconven-cional,emtermostecnológicos,socioeconômicoseecológicos,podemservisualizadasnoQuadro1.
Essecrescenteprocessodeincorporaçãodepreocupaçõesambien-taisemrelaçãoàagriculturafomentouadiscussãoelevouàformulaçãodeperspectivasdeanáliseedeintervençãoantagônicaseconflitantesentresieque,emúltimainstância,refletemdiferentes interesseseposiciona-mentossobreosmodelosdedesenvolvimentodospaísesesobreaprópriasustentabilidade.Nessesentido,procurou-seidentificarpelomenosduasdessasperspectivas:
a)aqueaindaconcebeodesenvolvimentocientífico-tecnológicocomoaúnicaviacapazderesolverosproblemasderivadosdaescassezdealimentosedoesgotamentodosrecursosnaturais;
b)aquelasqueseopõemaestaperspectivatecnológicaepropõemfor-masmaissustentáveis,quepoderiamseragrupadassobadenomi-naçãodeAgriculturaAlternativa,comopormeiodaAgroecologia3queépropostacomoum“enfoquecientíficodestinadoaapoiaratransiçãodosatuaismodelosdedesenvolvimentoruraledeagricul-turaconvencionalparaestilosdedesenvolvimentoruraleagricultu-rasustentáveis(CAPORAL;COSTABEBER,2002,p.71).
3 Deve-sedestacarque,sobestaperspectiva,háatualmenteumimportantesegmentodapes-quisaedaexperimentaçãoemAgroecologiaqueaindaseconcentraemaspectosagronômi-cos,ouseja,vinculadosaosaspectostecnológicosdaproduçãoagropecuária.
123
rosângelA AP. de medeiros hesPAnhol
Quadro 1 – Principais diferenças entre Agricultura Sustentável e Convencional
Agricultura Sustentável Agricultura Convencional
Aspectos Tecnológicos
1. Adapta-se às diversas condições regionais, aproveitando os recursos locais.2. Atua considerando o agrossistema como um todo, procurando antever as possíveis conseqüências da adoção das técnicas. O manejo do solo visa a sua movimentação mínima, conservando a fauna e a flora.3. As práticas adotadas visam a estimular a atividade biológica do solo.
1. Desconsideram-se as condições locais, impondo pacotes tecnológicos.2. Atua diretamente sobre os indivíduos produtivos, visando somente ao aumento da produção e da produtividade.3. O manejo do solo, com intensa movimentação, desconsidera sua atividade orgânica e biológica.
Aspectos Ecológicos
1. Grande diversificação. Policultura e/ou rotação.2. Integra, sustenta e intensifica as interações biológicas.3. Agrossistemas formados por indivíduos de potencial produtivo alto ou médio e com relativa resistência às variações das condições ambientais.
1. Pouca diversificação. Predominância de monoculturas.2. Reduz e simplifica as interações biológicas.3. Sistemas pouco estáveis, com grandes possibilidades de desequilíbrios.4. Formado por indivíduos com alto potencial produtivo, que necessitam de condições especiais para produzir e são altamente suscetíveis às variações ambientais.
Aspectos Socioeconômicos
1. Retorno econômico em médio e longo prazo, com elevado objetivo social.2. Relação capital/homem baixa.3. Alta eficiência energética. Grande parte da energia introduzida é produzida e reciclada.4. Alimentos de alto valor biológico e sem resíduos químicos.
1. Rápido retorno econômico, com objetivo social de classe.2. Maior relação capital/homem.3. Baixa eficiência energética. A maior parte da energia gasta no processo produtivo é introduzida e, é, em grande parte, dissipada.4. Alimentos de menor valor biológico e com resíduos químicos.
Fonte:SistematizadoporCarmo(1998).
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
124
Emrelaçãoàprimeiraperspectiva,tambémdenominadade“dupla-menteverde”,odesenvolvimentotecnológicogarantiriaosatuaisníveisdeprodutividadeobtidosnaagriculturaconvencional,minimizandoosefei-tosambientaisdaRevoluçãoVerdepormeiodaadoçãodenovastecnolo-gias,comoporexemplo,abiotecnologiaeosprodutostransgênicos.Paraasempresastransnacionaisquetêmseusinteresseseconômicosestrutu-radosnopadrãoprodutivistadaagricultura,essaperspectivaéperfeita-mentecompatívelcomoatualmodelo,devendoapenasserpraticadacommaioreficiênciaeracionalidadeemtermosambientais.
DeacordocomEhlers(1995,p.16),essaperspectiva
[...]refere-seaumconjuntodepráticasbemdefinidas,quepodemserjulga-dascomomaisoumenossustentáveis,conformeasprevisõessobreadura-bilidadedosrecursosnaturaisqueempregam.Areduçãodousodeinsumosindustriais (low input agriculture),aaplicaçãomaiseficienteoumesmoasubstituiçãodosagroquímicospor insumosbiológicosoubiotecnológicosseriamsuficientesparaaconsolidaçãodonovoparadigma(dasustentabi-lidade).Nessecaso,aagriculturasustentáveléalgobemmaispalpável,umobjetivodecurtoprazo.
A ideologiasubjacenteaestaperspectivapoderiaserresumidadaseguinteforma:mudaraspráticas(oupartedestas)parasemanteroatualpadrãoprodutivistadaagriculturae, sobretudo,o interessedasgrandescorporaçõestransnacionais.
Paraas tendênciasdiscordantesdestaperspectiva tecnológica, re-presentadas, sobretudo, pelas organizações não-governamentais e pelosmovimentosambientalistas,aúnicaformadesegarantirasustentabilida-dedaagriculturaépormeiodapromoçãode:
[...] transformações sociais, econômicas e ambientais em todo o sistemaagroalimentar.Aerradicaçãodafomeedamiséria,apromoçãodemelho-riasnaqualidadedevidaparacentenasdemilhõesdehabitantes,ademo-cratizaçãodousoda terraoumesmoaconsolidaçãodeumaética socialmais igualitáriasãoalgunsdosdesafioscontidosnanoçãodedesenvolvi-mentoedeagriculturasustentável(EHLERS,1995,p.16).
NessasperspectivasquetêmcomofococentralasustentabilidadeéquepoderíamosinserirachamadaAgriculturaAlternativaeaAgroecolo-gia,asquais,emboratenhamsurgidoinicialmentedeformamarginaleemcontraposiçãoàagriculturaconvencionalouprodutivista,apresentam-seemexpansão.
Assim,apesardopredomíniodopadrãoprodutivistadaagriculturanosEstadosUnidosenaEuropadesdeoiníciodoséculoXX,persistiramfocosderesistênciaàadoçãodasinovaçõestecnológicaspormeiodepes-quisadoresegruposdeprodutoresruraisqueutilizavampráticasdeculti-voquevalorizavamafertilizaçãoorgânicadossoloseopotencialbiológicodosprocessosprodutivos(EHLERS,1999).
125
rosângelA AP. de medeiros hesPAnhol
Duranteváriasdécadas,essesgruposdefensoresdachamadaAgri-culturaAlternativapersistiramemalgunspontosdaEuropa,dosEstadosUnidosedo Japão, sendohostilizados tantopela comunidadecientíficainternacionalcomopelosetorprodutivoagrícola,mantendo-se,porisso,àmargemnocenárioagrícolamundial(EHLERS,1999).
Todavia, fatores como o agravamento dos problemas ambientais(erosãodossolos),acrescentecontaminação(dosrecursoshídricos,dosalimentos,dohomemedosanimais),asperdasimpostasàbiodiversidadegenética(dentreoutros),associadosàpressãodaopiniãopública,manifes-tada,sobretudo,pormeiodamídiaedasorganizaçõesnão-governamen-tais(ONGs),forçaramadiscussão,emâmbitomundial,denovosparâme-trosparasepensarodesenvolvimento4edenovasformasdeseproduzirnocampo.
Nesse contexto, abriram-se novas perspectivas em termos de ex-pansão das formas alternativas de agricultura que, a partir dos anos1980, com o fortalecimento da noção de desenvolvimento sustentável,passaramaseragrupadassobadenominaçãodeagriculturasustentável(EHLERS,1999).
NaopiniãodePaschoal(1995),otermoagricultura alternativanãoexpressariaumnovomodeloouumafilosofiadeagricultura,mas“tãoso-menteumaterminologiaútilparareunirtodososmodelosquetêmidên-ticos propósitos e técnicas semelhantes, que não se identificam com osintentospuramenteeconômicos,imediatistasepoucocientíficosdaagri-culturaquímico-industrial”(PASCHOAL,1995,p.14).
Valeconsiderar,entretanto,que,emborainicialmenteosgruposde-fensoresepraticantesdaagriculturaalternativaestivessemmaiscentra-dosnapreservaçãodosrecursosnaturaisenaqualidadedosalimentosedavidahumana,houveprogressivamenteaincorporaçãoeaampliaçãodesuaspreocupaçõesemtermosdesustentabilidade,enfatizando,porexem-plo,aimportânciadosaspectossociaiseculturais.
Osprotagonistaseosprincípiosnorteadoresdessasvárias formasdeproduçãoenglobadassobadenominaçãodeAgriculturaAlternativasãoapresentadosnoQuadro2.
4 UmmarcodessasdiscussõesfoiarealizaçãodaPrimeiraConferênciaMundialsobreMeioAmbientequeocorreuemEstocolmonoanode1972.Nesseevento,“aconcepçãodesen-volvimentistapassouasercombatida,cedendoespaço,noplanodasdiscussões,aoeco-desenvolvimentoe,apartirdemeadosdosanos1980,aodesenvolvimentosustentável”(HESPANHOL,2006,p.01).
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
126
Quadro 2 – Principais formas de “Agricultura Alternativa”: protagonistas e princípios básicos
Principais protagonistas e seguidores Princípios básicos e alcance
Agricultura Orgânica
Albert Howard: desenvolve pesquisas na Índia (anos 1920); publica An agricultural testament na Inglaterra (1940). Técnicas aprimoradas por L. E. Balfour (Método Howard-Balfour). Introduzida nos EUA por J. I. Rodale (anos 1930). Outros: N. Lampkin (1990).
Princípios: Uso de composto, plantas de raízes profundas, atuação de micorrizas na saúde dos cultivos. Difundida em vários continentes. O IFOAM – International Federation of Organic Agriculture Movements - atua na harmonização de normas técnicas, certificação de produtos e intercâmbio de informações e experiências.
Agricultura Biodinâmica
Rudolf Steiner desenvolve uma série de conferências para agricultores na Alemanha (anos 1920) e estabelece os fundamentos básicos da biodinâmica. Pesquisas práticas realizadas nos EUA, Alemanha e Suíça (p.e. PFEIFFER,1938; KOEPF, SHAUMANN; PETTERSON, 1974).
Princípios: Antroposofia (ciência espiritual), preparados biodinâmicos, calendário astrológico; possui marcas registradas (Demeter y Biodyn). Muito difundida na Europa. Presente no Brasil: Instituto Biodinâmico de Desenvolvimento Rural, Estância Demétria e Instituto Verde Vida.
Agricultura Natural
Mokiti Okada: Funda a Igreja Messiânica e estabelece as bases da agricultura natural; M. Fukuoka: Método semelhante, porém afastado do caráter religioso (Japão, anos 1930). As idéias de Fukuoka se difundiram na Austrália como Permacultura, através de B. Mollison (1978).
Princípios: Composto com vegetais (inoculados com “microorganismos eficientes”), valores religiosos e filosófico-éticos. Movimento organizado pela MOA-International e WSAA (EUA). Shiro Miyasaka dirige a atuação da MOA no Brasil.
Agricultura Biológica
Inicia-se com o método de Lemaire-Boucher (França, anos 1960). Grupo dissidente funda a “Nature et Progrès”. Grande influência do investigador francês Claude Aubert, que critica o modelo convencional e apresenta os fundamentos básicos de L’agriculture biologique (1974).
Princípios: A saúde dos cultivos e alimentos depende da saúde dos solos; ênfase no manejo de solos e na rotação de cultivos. Influenciada pelas idéias de A. Voisin e pela Teoria da Trofobiose (Chaboussou, 1980). Difundida na França, Suíça, Bélgica e Itália.
Agricultura Ecológica
Surge nos EUA (anos 1970), estimulada pelo movimento ecológico e influenciada por trabalhos de Rachel Carson, W.A. Albrecht, S.B. Hill, E.F. Schumacher. Na Alemanha recebeu importante contribuição teórico-filosófica e prática do professor H. Vogtmann (Universidade de Kassel): Ökologicshe Landbau (1992).
Princípios: Conceito de agroecossistema, métodos ecológicos de análise de sistemas; tecnologias suaves, fontes alternativas de energia. Está difundida em vários países. Sua introdução no Brasil está ligada a J.A. Lutzenberger, L.C. Pinheiro Machado, A.M. Primavesi, A.D. Paschoal e S. Pinheiro, dentre outros.
Fonte:ElaboradoporCAPORAL(1998,p.47).
12�
rosângelA AP. de medeiros hesPAnhol
Apesardasdiferençasemtermosdeprincípiosealcance,háalgu-maspráticasquesãocomunsnessasváriasformasdeprodução,podendo-sedestacar:
a)reciclagemdosrecursosnaturaispresentesnapropriedadeagrícola,emqueosolosetornamaisfértilpelaaçãobenéficadosmicrorganismos[...]quedecompõemamatériaorgânicae liberamnutrientesparaasplantas;b)compostagemetransformaçãoderesíduosvegetaisemhúmusnosolo;c)preferênciaaousoderochasmoídas,semi-solubilizadasoutratadaster-micamente,combaixaconcentraçãodenutrientesprontamentehidrossolú-veis,sendopermitidaacorreçãodaacidezdosolo[...];d)coberturavegetalmortaevivadosolo;e)diversificaçãoeintegraçãodeexploraçõesvegetais(incluindoasflorestas)eanimais;f)usodeestercoanimal;g)usodebio-fertilizantes; h) rotação e consorciação de culturas; i) adubação verde; j)controlebiológicodepragasefitopatógenos,comexclusãodousodeagro-tóxicos;k)usodecaldastradicionais(bordalesa,viçosaesulfocálcica)nocontroledefitopatógenos;l)usodemétodosmecânicos,físicosevegetativosedeextratosdeplantasnocontroledepragasefotopatógenos,apoiando-senosprincípiosdomanejointegrado;m)eliminaçãodousodereguladoresdecrescimentoeaditivossintéticosnanutriçãoanimal;n)opçãogermoplas-masvegetaiseanimaisadequadosacadarealidadeecológica;eo)usodequebra-ventos(CAMPANHOLA;VALARINI,2001,p.70).
Assim,devidoaessaspráticascomunse,sobretudo,aofundamentoqueasoriginaram,ouseja,omaiorrespeitoànatureza,existe,deacordocomDulley(2003,p.98),
[...]umentendimentoharmoniosoentreasdiversascorrentes,nosentidodequeofortalecimentodaideologiaedosetordependedauniãoedotraba-lhoconjuntodeagricultores,consumidores,processadoresecomerciantes.Paraisso,sãoestabelecidosacordossobreoscritérioscomunsadotadosportodosossegmentos,comojáocorre,porexemplo,nocasodeumreconhe-cimentoporpartedoEstado,deorganizações/empresas certificadorasdeprodutosorgânicos.
Dessa forma, o Estado brasileiro, ao regulamentar5 esse sistemade produção, adotou a denominação genérica de orgânico, tornando asdemais denominações (biodinâmica, natural, biológicas, ecológica etc.)comoequivalentes.Esseprocedimentotambémfoiadotadoporduasdasmaisimportantescertificadorasdeprodutosorgânicosdopaís:oInstitu-toBiodinâmicodeDesenvolvimento(IBD)eaCertificadoraMokitiOkada(DULLEY,2003).
EmrelaçãoàAgroecologia,estaédefinidaporAltieri(1995a)comociênciaoudisciplinacientíficaqueapresentaumasériedeprincípios,con-ceitosemetodologiasparaestudar,analisar,dirigireavaliar agroecossis-
5 DeacordocomaInstruçãoNormativanº7deMaiode1999doMinistériodaAgricultura,PecuáriaeAbastecimentoeaLeinº10831de23deDezembrode2003.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
12�
temas,comoobjetivodefavoreceraimplantaçãoeodesenvolvimentodesistemas de produção com maiores níveis de sustentabilidade. Entendi-dadestaforma,aAgroecologiapoderiaproporcionarasbasescientíficasparaseapoiaroprocessodetransiçãoagroecológicaparaoutrasformasdeagriculturasustentáveis,taiscomo:aecológica,aorgânica,abiodinâmica,aregenerativa,adebaixosinsumosexternos,abiológicaetc.
ComoobservaAltieri(1995a),nãosepodeconfundiraAgroecolo-gia, entendida como uma disciplina científica ou ciência, com práticas,tecnologiasagrícolasousistemasdeproduçãoquepoderiamserengloba-dossobadenominaçãodeagriculturasalternativas,pois,comoenfatizamCostabebereCaporal(2001,p.20),combaseemAltieri(1989e1995b),emboraaAgroecologiaenfoqueaagriculturanumaperspectivaecológica,elanãoselimita:
[...]aabordarosaspectosmeramenteecológicosouagronômicosdaprodu-ção,umavezquesuapreocupaçãofundamentalestáorientadaacompreen-derosprocessosprodutivosdeumamaneiramaisampla.Istoé,encaraosagroecossistemascomounidadefundamentaldeestudo,ondeosciclosmi-nerais,astransformaçõesenergéticas,osprocessosbiológicoseasrelaçõessocioeconômicassãoinvestigadaseanalisadasemseuconjunto.Ditodeou-tromodo,apesquisaagroecológicapreocupa-senãocomamaximizaçãodaproduçãodeumaatividadeemparticular,massimcomaotimizaçãodoagroecossistemacomoumtodo,oqueimplicaumamaiorênfasenoconhe-cimento,naanáliseenainterpretaçãodascomplexasinteraçõesexistentesentreaspessoas,oscultivos,ossoloseosanimais.
Nessa perspectiva, caberia à Agroecologia, apreendida como umconjuntodeconhecimentos,contribuirtantoparaarealizaçãodeanálisescríticassobreaagriculturaprodutivistaquantopara“[...]orientarocorre-toredesenhoeoadequadomanejodeagroecossistemas,naperspectivadasustentabilidade”(CAPORAL;COSTABEBER,2002,p.16).
Todavia,comoobservamMoreiraeCarmo(2004,p.55):
Aconcretizaçãodaagroecologianãosedarácomfacilidade,vistoqueelapressupõeaconstruçãodeumanovaciênciacomprometidacomosinteres-sessociaiseecológicosdosmovimentospopularesecomaarticulaçãoen-treciênciassociaisenaturaisnacompreensãodosproblemassocioambien-taisdaatualidade,buscandocadavezmaissoluçõesrealmentesustentáveis.Pressupõe,ainda,umenfrentamentopolíticocomosinteresseseconômicosquedominaramodesenvolvimentodocapitalismoindustrialnaagriculturaduranteosúltimos130anos.
AlémdestasdificuldadesdecunhogeralrelacionadasàAgroecolo-gia,háoutrasquepoderiamserdestacadastambémemrelaçãoàsdiversasformasdeproduçãodaAgriculturaAlternativa.Nãoobstanteessasdificul-dadesháquesedestacaraimportânciadessasperspectivasemtermosdesustentabilidadesocioambiental,sobretudoparaaquelesquedesenvolvem
12�
rosângelA AP. de medeiros hesPAnhol
aagriculturaempequenaspropriedadesruraisoudepequenaescala,po-dendoseconstituirnolocusidealaodesenvolvimentodesistemasdepro-duçãomaissustentáveis.
agricultura sustentável De pequena escala: perspectivas e Desafios
Aadoçãodelegislaçãoespecíficapelogovernobrasileirovisandoàregula-mentaçãodaproduçãoorgânicaesuacertificaçãoocorreuemvirtudedoaumentodademandaporessesprodutosnomercadointerno.DeacordocomCampanholaeValarini(2001,p.72-73),pelomenoscincorazões6po-demserapontadasparaseentenderaampliaçãodomercadodeprodutosorgânicosnoBrasil:
Aprimeira équeesta tenhapartidodospróprios consumidores,preocu-padoscomasuasaúdeoucomoriscodaingestãodealimentosquecon-tenham resíduos de agrotóxicos [...]. A segunda razão é que a demandatenhaseoriginadodomovimentoambientalistaorganizado,representadoporváriasONGspreocupadascomaconservaçãodomeioambiente,tendoalgumasdelasatuadonacertificaçãoenaaberturadeespaçosparaacomer-cializaçãodeprodutosorgânicospelosprópriosagricultores[...].Aterceiraseriaresultadodainfluênciadeseitasreligiosas,comoaIgrejaMessiânica,quedefendemoequilíbrioespiritualdohomempormeiodaingestãodeali-mentossaudáveiseproduzidosemharmoniacomanatureza.Aquarta ra-zão[...]teriacomoorigemosgruposorganizadoscontráriosaodomíniodaagriculturamodernaporgrandescorporaçõestransnacionais[...].Eoquin-tomotivoseriaresultadodautilizaçãodeferramentasde“marketing”pelasgrandesredesdesupermercados,por influênciadospaísesdesenvolvidos,que teriam induzido demandas por produtos orgânicos em determinadosgruposdeconsumidores(grifosnossos).
Esseaumentodademandaporprodutosorgânicosnopaísrefle-te,decertaforma,umprocessomaisgeralemtermosmundiaisasso-ciadoàpreocupaçãocomaqualidadedosalimentosconsumidosecomasaúde,decorrentedocrescimentodaconsciênciaecológicaaliadaàdesconfiança no sistema de produção e de distribuição de alimentosconvencionais.
Assim,comoobservaramWillereYussefi(2001)apudCamargoet al.(2004),aconversãodeunidadesprodutivasdosistemaconvencionalparaoorgânicoentreosanosde1986e1996foiampliadaem30,0%aoano.
6 Segundoestesautores,“édifícilidentificarquaisdessascausasforammaisrelevantesnoaumentodomercadodeprodutosorgânicosnopaíse,portanto,émaissensatosuporquehouveumacom-binaçãodelas,nãosedescartando,porém,queemalgumaslocalidadesouregiõespossaterhavidomaiorinfluênciadeumasdoqueoutras”(CAMPANHOLA;VALARINI,2001,p.73).
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
130
Aáreatotalcultivadacomprodutosorgânicosnomundoem2003erade23milhõesdehectares,abarcandomaisde460milpropriedadesru-rais,oque,entretanto,representavapoucomenosde1%dototaldasterrascomlavourasepastagensdomundo.Essaáreaocupadanosistemaorgâ-nicoencontrava-seassimdistribuída:46,3%naOceania;22,6%naEuropa;20,8%naAméricaLatina;6,7%naAméricadoNorte;2,6%naÁsia;e,1,0%naÁfrica(WILLER;YUSSEFI,2004).
Emtermosdepaíses,amaiorparceladasáreasutilizadasnosis-temaorgânicoestavalocalizadanaAustrália(10,5milhõesdehectares),Argentina(3,2milhõesdehectares)eItália(cercade1,2milhãodehec-tares)7.
ApesardamaiorparticipaçãoemtermosdeáreadaOceania/Aus-trália,aEuropasedestacouem2003pelomaiornúmerodeprodutoresenvolvidosnosistemaorgânico,querepresentavam44,1%dototalmun-dial8,pelaimportânciadoseumercadoconsumidorepelagrandediver-sidade de seus produtos. Cabe ressaltar que essa expansão do sistemaorgânico em vários países europeus, como Itália, Alemanha, França eReinoUnido,porexemplo,deveu-seàconjugaçãodeváriosfatores,taiscomo:oincentivofinanceiroconcedidoaosprodutoresruraispormeiodepolíticaspúblicas;adisponibilidadeeaeficiênciadasinformaçõesaosprodutoreseaosconsumidores;oacessoeadisponibilidadedeprodutosorgânicos;opapeldomarketing(logomarca)esuaproteçãolegal;eaim-plementaçãodeumplanodedesenvolvimentoparaagriculturaorgânica.(DAROLT,2003).
EmrelaçãoaoBrasil,estima-sequeem2001aáreautilizadacomosistemaorgânicoerade275,6milhectares(0,08%dototal),distribuídosem15milpropriedadesrurais(DAROLT,2003).
Noanode2006,oMinistériodaAgricultura,PecuáriaeAbasteci-mento(MAPA)divulgouumdiagnósticodopaís,noqualseconstatouque800milhectares9eramutilizadosnosistemaorgânico,envolvendocercade15milprodutores.Adistribuiçãodaáreaedonúmerodeprodutoresor-gânicossegundoasregiõesbrasileiraspodeserverificadanaTabela1.
7 “Éimportantedestacarqueospaísesquetêmomaiorpercentualdeáreasobmanejoorgâ-nicoemrelaçãoàáreatotaldestinadaàagricultura,computamtambémaáreadepastagem.Assim,porexemplo,empaísescomoaAustráliaeArgentina,maisde90%daáreadeprodu-çãoorgânicacorrespondemàáreasdepastagem.OmesmoacontecenospaísesdaEuropa:naÁustria80%daáreaorgânicareferem-seàpastagem;naHolanda,56%;naItália,47%,enoReinoUnido79%.”(DAROLT,2003,p.01).
8 Emtermosdaparticipaçãodeprodutoresnosistemaorgânico,adistribuiçãoéaseguinte:Europa,com44,1%,Ásiacom15,1%,AméricaLatinacom19,0%,AméricadoNortecom11,3%,Áfricacom9,9%eOceaniacomapenas0,6%.
9 Essetotalserefereapenasàsáreascultivadascomlavouraseocupadaspelaspastagens,nãosereferindoàsáreasdeflorestas(nativasouplantadas).
131
rosângelA AP. de medeiros hesPAnhol
Tabela 1 - Sistema Orgânico no Brasil: área cultivada e número de produtores – 2006
RegiõesÁrea
(em ha)%
Número de Produtores
%Área Média
(Em ha)
Norte 8.000 1,0 600 4,0 13,3
Nordeste 72.000 9,0 1.950 13,0 36,9
Sudeste 80.000 10,0 1.500 10,0 53,3
Sul 120.000 15,0 10.200 68,0 11,7
Centro-Oeste 520.000 65,0 750 5,0 693,3
TOTAL 800.000 100,0 15.000 100,0 53,3
Fonte:MinistériodaAgricultura,PecuáriaeAbastecimento–2006.
Nesta tabeladestaca-seaRegiãoCentro-Oesteemtermosdeáreacomosistemaorgânico,emboraonúmerodeprodutoresenvolvidossejarelativamentepequenoeaáreamédiaocupadasejaelevada(693,3hecta-res),oquedenotaapresençadeproduçãoemlargaescala.Nessesentido,torna-sepertinentequestionar:seráqueestetipodeproduçãocaracteri-zadocomoorgânicopeloreferidoestudopodeserconsideradocomosus-tentávelnaperspectivadaAgroecologia?Aproduçãorealizadaemlargaescala,combasenamonocultura,adotandopráticasalternativascomoomanejointegradodepragas,oplantiodiretoeoempregodematériaorgâ-nicaparaafertilizaçãodaslavouraspodemserefetivamentesustentáveisemmédioelongoprazo?
DeacordocomCaporaleCostabeber(2002),umaagriculturaver-dadeiramentedebase ecológicanãopode se restringir apenasàpreo-cupação ambiental, sendo fundamental incorporar outras dimensões,comoasocial,aeconômica,acultural,apolíticaeaética.Segundoes-sesautores,
[...] enquantoacorrenteagroecológicadefendeumaagriculturadebaseecológica que se justifique pelos seus méritos intrínsecos ao incorporarsempreaidéiadejustiçasocialeproteçãoambiental,independentemen-tedorótulocomercialdoprodutoquegeraoudonichodemercadoquevenha a conquistar, outras propõem uma “agricultura ecologizada”, queseorientaexclusivamentepelomercadoepelaexpectativadeumprêmioeconômicoquepossaseralcançadonumdeterminadoperíodohistórico,oquenãogarantesuasustentabilidadenomédioelongoprazos(CAPORAL;COSTABEBER,2002,p.81).
ARegiãoSul,porsuavez,comasegundamaioráreaocupadacomaproduçãoorgânicanopaís,temomaisexpressivonúmerodeproduto-reseamenoráreamédiacultivada,oqueacaracterizacomodepequenaescaladeprodução.AimportânciaassumidapelaproduçãoorgânicanaRegiãoSuldeve-se,dentreoutrosfatores,aoapoioinstitucionalconcedidopormeiodassecretariasestaduaisdeagriculturaedasempresasoficiais
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
132
deassistênciatécnicaeextensãorural,alémdapresençadeexperiênciascoletivasexitosas,comoadaAssociaçãodeAgriculturaOrgânicadoPara-ná(AOPA)edaCooperativaColméia(RS),porexemplo.
Dessaforma,acredita-seque,emvirtudedassuasprópriascarac-terísticas quanto a organização da unidade produtiva, as formas sus-tentáveisemtermosdeagriculturaencontramcondiçõesmaisfavorá-veisdeexpansãoempequenaspropriedadesruraisdoquenasmédiasegrandes.
Assim, a adoção do sistema orgânico de produção por pequenosproprietáriosruraisapresentacomoprincipaisvantagens:
a) aescaladeprodução,que,porsermenor,favoreceaconversãopro-dutivaepermiteaproduçãoempequenasáreas;
b) adiversificaçãoprodutivaque,emvirtudedaintegraçãodocultivode lavouras temporárias e/ou permanentes com a criação de ani-mais,podefacilitaraadoçãodosistemaorgânico,aomesmotempoemquegarantemaiorestabilidadeeconômica;
c) omaiorenvolvimentodiretodoprodutoredosmembrosdafamí-lia,favorecendotantoomaiorcontrolesobreoprocessoprodutivoquantoamaiorcapacidadedeabsorçãodestamão-de-obra;
d) amenordependênciadeinsumosexternos,devidoaomelhorapro-veitamentodosrecursosdisponíveisnapropriedade;
e) apossibilidadedeeliminaçãodousodeagrotóxicos,quecontribuiparaareduçãodoscustosdeprodução;e
f) osmenorescustosenvolvidosnaprodução,resultandoemmelhoresrelaçõescusto/benefícioemaioresrendasefetivas.
Dopontodevistadacomercializaçãodosprodutosorgânicos,há,emvirtudedamenorescaladeprodução,umamaiorvinculaçãoaoespa-çolocal,quepodefavorecertanto“aformaçãodemercadosregionais[...],possibilitandoa integraçãode interessesentreprodutores,comercianteseconsumidores”(ASSIS,2003,p.93),quantoamaior“interaçãocomosconsumidoreseamelhoradequaçãodosprodutosconformesuasexigên-cias,fortalecendorelaçõesdeconfiançaecredibilidadeentreaspartesen-volvidas”(CAMPANHOLA;VALARINI,2001,p.76).
Nessecontexto,ganhamcadavezmaisimportânciaformasdeco-mercializaçãonovarejoquegarantammaiorautonomiaaoprodutor,poiselepassaaseroresponsávelpeladistribuiçãodosprodutos,pormeiodavendadireta,quepodeserrealizada:a)viaentregaemdomicíliodecestasdeprodutossobencomendaouquesãoperiodicamentesolicitadas;b)emlojasdeprodutosnaturais, restaurantes, lanchonetesetc.;ec)emfeiraslivresouespaçosespecializadosnestetipodeprodução(CAMPANHOLA;VALARINI,2001).
133
rosângelA AP. de medeiros hesPAnhol
Nasvendasrealizadasnoatacado,emvirtudedapequenaescaladeprodução,asalternativasqueseapresentamcomointeressantesaospro-dutoressãoasassociaçõese/oucooperativas,que,alémdeconseguiremcongregarumvolumemaioremaisdiversificadodeprodutos,têmmaiorpoderdebarganhacomasredesvarejistas.Nãosesubmeteràintermedia-çãorealizadaporterceiroséumaalternativaparaqueosprodutoresruraisalcancemasustentabilidadeeconômicaesocial.
Apossibilidadedepreçosdiferenciadosdosprodutosdevidoàsua“marca”ecológicaéumfatorquetambémpodefavoreceraproduçãoempequena escala realizada por um grande e diversificado contingente deprodutoresrurais,resultandonaampliaçãodaofertaenareduçãonopre-çodosprodutosorgânicosemrelaçãoaosconvencionais,ampliandoseuconsumo.
Apesar desses vários aspectos favoráveis à produção orgânica empequenaescala,hátambéminúmerosdesafiosaseremenfrentados,taiscomo:
a) opequenovolumeproduzido,amenordiversificaçãodeprodutoseairregularidadenaofertapodemdificultaroestabelecimentodecontratosdefornecimentomaisduradouroscomcompradoresquenecessitamdemaioresquantidadescomolojasespecializadas,res-taurantes,hospitais,escolasetc.eredesvarejistas;
b) afaltadeassistênciatécnicaoficialedepreparoouformaçãoespe-cífica dos extensionistas para prestar assistência técnica em agri-cultura orgânica pode comprometer o processo de conversão daagriculturaconvencionalparaeste tipo,bemcomogarantira suamanutenção;
c) osproblemasdeacessoàsinformaçõessobreaproduçãoorgânica,astécnicaseasformasdemanejo,asalternativasdecomercializa-ção,oacessoaocrédito,alémdasdificuldadesdosprodutoresemseorganizaremcoletivamenteemassociaçõese/oucooperativas,po-dematrasarourestringiroprocessodeexpansão;
d) asdificuldadesfinanceirasenfrentadasduranteoprocessodecon-versãodaproduçãoconvencionalparaaorgânicapodemdesestimu-larosprodutoresquesobrevivemdaagricultura;
e) osaltoscustosqueenvolvemacertificaçãoeoacompanhamentorigo-rosodoscritériosparamantê-laimplicamanecessidadedeumsiste-maquesejaestruturadonumprocessoquesejaparticipativo,descen-tralizadoequegerecredibilidadeentreosváriosagentesenvolvidos10.
10Umadascríticasmaisfreqüentesaestaformadecertificaçãoorientadapelasempresasna-cionaiseinternacionaisdizrespeitoaoaltocustoeàcentralizaçãodopoderdedecisãoso-breaconcessãodoselo.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
134
Osprodutoresquedesenvolvemaagriculturadepequenaescalaeque,pormotivosdiversos,ficaramàmargemdoprocessodemoderniza-çãodaagricultura,ouqueseviramobrigadosaabandonarosprocedimen-tos,práticase/ouinovaçõestecnológicas,devemseconstituircomopriori-táriosnaspolíticaspúblicasqueestimulemecriemascondiçõesobjetivasparaaexpansãodesistemasprodutivosmaissustentáveis.Nessesentidotambémdevemsercriadosprogramasquegarantampreçosmínimosparaosprodutos,apoiointegralemtermosdeassistênciatécnicaeextensãoru-ral,deinformaçõesaosprodutoreseaosconsumidoressobreosbenefíciosdaagriculturaecológicaetc.
A participação de organizações não-governamentais (ONGs) e deagricultores, através de suas associações e entidades representativas, e,maisrecentemente,doapoiodeórgãosoficiaisdepesquisaeextensãoru-ral,nesseprocessode transição,é fundamentalparagarantir suaconti-nuidadeeexpansãoatodososprodutoresdepequenaescalaquedesejemadotarformasmaissustentáveisdeagricultura.
considerAções FinAis
Podemosafirmarqueexisteconsensoentreosespecialistasdequeomo-deloprodutivistadeagriculturaderivadodaRevoluçãoVerdeestáemcriseequeénecessário(urgente)mudaraformadeproduziredeserelacionarcomomeioambiente.Todavia,sabercomo,dequeformaeaquemessamudançabeneficiará efetivamente sãoquestões fundamentais equede-vemserdiscutidaspelasociedade.
Devemosreconhecertambémquevivemosnumperíododetransi-çãoeque,comotal,coexistetantoomodeloconvencionaldeagricultura,responsávelpelagrandeproduçãodecommodities,quantoofeitoporfor-masalternativasdeproduçãoqueseapresentaemexpansão.
Apesar da existência de experiências de agricultura alternativa nopaís,aconfiguraçãofinaldoprocessodetransiçãoagroecológicavisandoaumaagriculturasustentávelaindanãoestádeterminadaaacontecerdeumaúnicaforma,alémdoqueaindanãohágarantiasdequesuaimplementaçãosejarealizadadeformaampla,devidoaofatodessatransiçãoterseapresen-tadocomoumprocessomuitocomplexo,tendoemvistaamultiplicidadedefatoresedevariáveisaseremconsideradosparasuaefetivação.
Nessecontexto,caberessaltaraimportânciadeseconsideraropa-pelativoaserdesempenhadopelossujeitosdesseprocessodetransição,ouseja,osprodutoresrurais.Nãoobstanteasinúmerasvantagensapre-sentadas pela agricultura de pequena escala, eles (os produtores rurais)consideramumconjuntodeaspectos(econômicos,sociais,culturaisetc.)comoorientadoresdesuasdecisõesdemudança.Assim,noplanoindivi-dual,aconversãoounãoparasistemasmaissustentáveisdependeránão
135
rosângelA AP. de medeiros hesPAnhol
apenasdaspossibilidadeselimitaçõesemtermosderecursos(econômi-cos, de acesso à terra, de disponibilidade de mão-de-obra familiar etc.)eapoioexterno(comodaextensãorural)apresentadaspelosprodutores,comotambémdosprojetosealternativasadotadosparamanutençãodopatrimôniofamiliar.
Portanto, seaconjunturapolítica, institucionaleeconômicarela-cionadaaosetoragropecuárioseconstituinumfatorimportantenatoma-dadedecisõespeloprodutor,asespecificidadesdadinâmicasocial,políti-caeeconômicalocal/regionalbemcomoaprópriaformadeorganizaçãodaunidadeprodutivasãoelementosquevãoinfluenciarnaconversãoounãoparaaagriculturaalternativa.Nessecontexto,ganhamrelevânciaasexperiênciasdeaçõescoletivasdeprodutoreseasassociaçõesecooperati-vas,quepodemcontribuirsignificativamenteparaaconsolidaçãodefor-masdeproduçãomaissustentáveis.
reFerênciAs
ALTIERI,M.A.Agroecologia: asbasescientíficasdaagriculturaalternati-va.RiodeJaneiro:PTA/FASE,1989.
______.El“estadodelarte”delaagroecologíaysucontribuciónaldesar-rolloruralenAméricaLatina.In:CADENASMARÍN,A.(Ed.).Agri-cultura y desarrollo sostenible.Madrid:MAPA,1995a.p.151-203(Se-rieEstudios).
______.Entrevista.Agricultura Sustentável,Jaguariúna,v.2,n.2,p.5-11,jul./dez.1995b.
ASSIS, R. L. Globalização, desenvolvimento sustentável e ação local: ocasodaagriculturaorgânica.Cadernos de Ciência e Tecnologia,Bra-sília,v.20,nº01,p.79-96,Jan./Abr.2003.
BRASIL–MinistériodaAgricultura,PecuáriaeAbastecimento– Programa de Desenvolvimento da Agricultura Orgânica - PRO-ORGÂNICO. Bra-sília:MAPA,Plano2004/2007.
BUTTEL,F.H.TransicionesagroecológicasenelsigloXX:análisisprelimi-nar.Agricultura y Sociedad, nº74,Jan./mar,1995.
CAMARGO,A.M.M.P.;CAMARGOFILHO,W.P;CAMARGO,F.P.;ALVES,H.S.Produçãoemagropecuáriaorgânica:consideraçõessobreoqua-droatual.Informações Econômicas,SãoPaulo,v.34,nº07,Jul.2004.
CAMPANHOLA,C.;VALARINI,P.J.Aagriculturaorgânicaeseupotencialparaopequenoagricultor.Cadernos de Ciência e Tecnologia,Brasília,v.18,nº03,p.69-101,Set./Dez.2001.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
136
CAPORAL,F.R.La extensión agraria del sector público ante los desafíos del desarrollo sostenible:elcasodeRioGrandedoSul,Brasil.Córdoba,1998.517p.(TesedeDoutorado).
CAPORAL,F.R;COSTABEBER,J.A. Agroecologiaedesenvolvimentoruralsustentável.PerspectivasparaumanovaExtensãoRural.In:Etges,VirgíniaElisabeta(Org.).Desenvolvimento rural: potencialidades em questão.SantaCruzdoSul:EDUSC,2001;p.19-52.
______. A. Agroecologia. Enfoque científico e estratégico. Agroecologia e Desenvolvimento Rural Sustentável,PortoAlegre,v.03,nº02,p.13-16,2002.
CARMO,M.S.Aproduçãofamiliarcomolocusidealdaagriculturasustentá-vel.Agricultura em São Paulo,SãoPaulo,v.45,nº01,p.01-15,1998.
DAROLT,M.R.Situação da agricultura orgânica em 2003.Disponívelem:<http://www.planetaorgânico.com.br>.Acessoem:jan.2007.
DULLEY,R.D.Agriculturaorgânica,biodinâmica,natural,agroecológicaouecológica?Informações Econômicas,SãoPaulo,v.33,nº10,p.96-99,2003.
EHLERS,E.Agricultura sustentável: origenseperspectivasdeumnovopa-radigma.2.ed.Guaíba:Agropecuária,1999.157p.
______.Possíveisveredasdatransiçãoàagriculturasustentável.Agricultura Sustentável,CNPMA/EMBRAPA,v.02,nº02,p.12-22,Jul/Dez.1995.
HESPANHOL, A. N. Agricultura, desenvolvimento e sustentabilidade. In:XVIIIEncontroNacionaldeGeografiaAgrária,RiodeJaneiro,Anais do XVIII Encontro Nacional de Geografia Agrária.UERJ,2006,p.1-26.
MARTINE,G.;GARCIA,R.C.(Org.).Os impactos sociais da modernização agrícola.SãoPaulo:Caetés,1987.271p.
MOREIRA,R.M.;CARMO,M.S.Agroecologianaconstruçãododesenvol-vimentoruralsustentável.Agricultura em São Paulo,v.51,nº02,p.37-56,jul./Dez.2004.
MULLER,J.M.;LOVATO,P.E.;MUSSOI,E.M..Dotradicionalaoagroe-cológico:asveredadatransição(ocasodosagricultoresfamiliaresdeSantaRosadeLima/SC).Eisforia (UFSC),Florianópolis,v.1,n.1,p.98-121,2003.
PASCHOAL,A.D.ModelosSustentáveisdeAgricultura.Agricultura Sus-tentável,Jaguariúna,ano2,nº1,p.11-16,Jan./jun.1995.
WILLER, H.; YUSSEFI, M. (Org.) The World of Organic Agriculture: StatisticsandFutureProspects. 5threvisededition[s.l.]:IFOAMPu-blication,Feb.2003,130p.
13�
reFlexões soBre A AgroecologiA no BrAsil
aDriano arriel saquet
EngenheiroAgrônomo,DoutoremCiênciasAgrárias(UniversitätHohenheim,Alemanha,ProfessorAdjuntodoCentroFederaldeEducaçãoTecnológicadeSãoVicentedoSul-RS|[email protected]
Aagriculturaorgânica temsedesenvolvido rapidamentenomundonosúltimosanoseestásendopraticadaatualmenteemaproximadamente120países.Aperspectivaédequeaáreacultivada,bemcomoonúmerodepro-priedades,continueaumentando.Alémdisso,édesepresumirquemui-tas propriedades não certificadas estejam produzindo em muitos países(WILLER;YUSSEFI,2006).Deacordocomessesautores,maisde30mi-lhõesdehectaressãocultivadosorganicamentepor,nomínimo,623.174propriedadesespalhadaspelomundo.Umaspectopositivoéqueacomer-cializaçãodeprodutosorgânicostambémestáacompanhandoessecresci-mentonaprodução,nãosomentenaEuropaenaAméricadoNorte,quesãoosmaioresmercadosconsumidores,mastambémemoutrospaísesdaAméricaLatina,África,ÁsiaeOceania.
Atualmente, os países com maior área cultivada no sistema or-gânicosãoaAustráliacom12,1milhõesdehectares,aChinacom3,5milhõesdehectareseaArgentinacom2,8milhõesdehectarescultiva-dos.Percebe-se,noentanto,aoseanalisarospercentuais,comrelaçãoàárea totalagricultáveldospaíses,queosmaioresnúmerosestãonaEuropa.Nototal,aOceaniarespondepor39%daáreacultivadaorga-nicamentenomundo,seguidapelaEuropacom21%eaAméricaLa-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
13�
tinacom20%,sendoqueestapossuiomaiornúmerodepropriedadesruraiscomosistemadecultivoorgânico(WILLER;YUSSEFI,2006).Édesepresumir,comisso,queaAustráliapossuapropriedadesmaioresqueosoutrospaíses.
situAção AtuAl dA AgriculturA orgânicA nA AméricA lAtinA
NaAméricaLatinamuitospaísestêmmaisde100.000hectarescultiva-dosorganicamentecominíciorecenteequeapresentamumcrescimen-toacelerado.Ototaldeáreacultivadaorganicamenteecertificadaestáemtornode6,4milhõesdehectarescomumadicionalde6milhõesdehectaresdeflorestascertificadaseáreasnativas.QuasetodosospaísesdaAméricaLatinapossuemumsetororgânico,emboraoníveldedesen-volvimentovariebastante.Ospaísescommaiorproporçãodeáreasor-gânicas são o Uruguai, a Costa Rica e a Argentina, que tem a maiorpartedeseus2,8milhõesdehectarescultivadosorganicamentecobertaporpastagens.
Emgeral,omovimentopelocultivoorgâniconaAméricaLatinatemsedesenvolvidoporcontaprópriadosprodutores,poisémuitoraroaexis-tênciade subsídiosgovernamentaisouajuda financeiradiretaparaestefim.AexceçãoentreospaíseséoBrasil,ondeogovernotemdirecionadoincentivosàproduçãoorgânica,pesquisa,formaçãodeassociações,mer-cadoegeraçãodeemprego.
ACostaRicaealgunsoutrospaísestêmdisponibilizadosuportefinanceiroparapesquisaeensino.AArgentinaeoChilepossuemal-gumasagênciasoficiaisdeexportaçãoajudandoosprodutoresatenderàs exigências internacionais de importação, elaborando catálogos deprodutos.
AexportaçãoéumadasprioridadesquetemacontecidonaAméricaLatina.DosgrãosdecaféebananasdaAméricaCentralaoaçúcarnoPara-guaiecereaisecarnenaArgentina,omercadodeprodutosorgânicostemsidoorientadoparamercadosestrangeiros.
comPArAtivo entre os sistemAs de cultivo orgânico e convencionAl
O Quadro 1 apresenta algumas diferenças básicas entre o sistema decultivoconvencionaleosistemadeproduçãoorgânico.Pode-seperce-berqueasdiferençasenvolvemnãosomenteosmétodosetécnicasdecultivo,mastambémalgunsfatoressociaistaiscomoainclusãosocialcomageraçãodeempregosnocampo,asaúdedoprodutoreconsumi-dores,alémdasquestõesrelacionadasàpreservaçãodomeioambientecomoumtodo.
13�
AdriAno Arriel sAquet
Quadro 1 – Breve comparativo entre os sistemas de cultivo orgânico e convencional
Cultivo Convencional Cultivo Orgânico
- Tecnologia de produtos (aquisição de insumos) - Tecnologia de processos (envolve a relação: planta, solo e ambiente).
- Uso de pesticidas - Fertilizantes químicos-sintéticos - Baixo teor de matéria orgânica no solo - Falta de manejo e cobertura do solo - Monocultura
- Resistência natural e alternativas - Fertilizantes orgânicos - Solo rico em matéria orgânica - Mantém a cobertura do solo - Rotação de culturas e biodiversidade
- Erosão do solo, empobrecimento da vida microbiana - Erradicação dos inimigos naturais - Desequilíbrio mineral
- Equilíbrio do solo e meio ambiente - Aumento do húmus, microrganismos e insetos benéficos - Equilíbrio nutricional
- Água e alimentos contaminados - Contaminação e deterioração do ecossistema - Descapitalização
- Água e alimentos sadios - Ecossistema equilibrado e saudável - Sistema auto-sustentável - Geração de emprego e fixação do homem no campo
Tauscheret al.(2003)comentam,deformacomparativaeresumida,asprincipaisdiferençasentreosistemaconvencionaleoorgânico,comosegue:
Osistemadeprodução convencionalé,namaioriadasvezes,carac-terizadoporumamenorbiodiversidadedeespécies,enfocandoasmono-culturas.Aspropriedadespodemserconduzidasougerenciadasdeformamaisliberada.Osmétodosetécnicasdeproduçãosãousadoseampliadosatravésdeummaiorconsumodeinsumosagrícolaseenergia.Solosetra-balhosãosubstituídosporcapitaletecnologias.Aproduçãoébiológica,porém,commuitoempregodaquímicaetécnicasmecanizadas.Essesis-temacolocaovolumedeproduçãoemprimeiroplano,canalizando-aparagrandesmercados.Éumsistemadeproduçãomarcadopelasmonocultu-ras,comopreparoeusodosolodeformaintensiva,ondeosresíduosdecolheitase/ouadubaçãoverdesãotrabalhadoscomempregodealtaquan-tidadedeenergiaeimplementosagrícolas.
Anutriçãomineraldasplantasérealizadaatravésdoempregodefertilizantessintéticos,sendoousodereguladoresdecrescimentomuitocomum.Paraaproteçãodasplantascontrapragasedoençassãousadosos
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
140
maisdiversosdefensivosagrícolas,emboranãosejamobservadasasdoseseosperíodosdecarênciadosprodutosutilizados.
Comrelaçãoàproteçãodomeioambienteeecologia,sãoutilizadososrecursosnaturaisexistentes,emuitasvezes,levadosemconta,algunsconceitosrelacionadosàproteçãoderecursosbióticoseabióticos;entre-tantonamaioriadasvezesnãosãolevadosemcontaosprincípiosdepre-servaçãoambiental,priorizando-seaambiçãoeconômicaemquestão.Oempregodeorganismosgeneticamentemodificadose/ououtrastécnicasdaengenhariagenéticasãopermitidos.
Osistema de produção orgânicoémaiscomplexoeorientado.Aor-ganizaçãodapropriedadeégrandeeapresentaumaelevadabiodiversidadedeespécies.Empregamuitaadubaçãoverdecomespéciesleguminosasparafinsdeproduçãoepreservaçãodesoloseambienteemgeral.Neleaconte-ceumapequenasubstituiçãodosoloedotrabalhoporcapitaleinsumos.Aproduçãoétotalmenteecológicavisandoàqualidadeelevadadosprodutos.
A fertilidade natural do solo é preservada através do emprego demétodosconservativoscomousodeestercos,adubaçãoverdeerestosdecolheitas,oqueelevabastanteaatividademicrobianaemelhoraaestru-turafísicadossolos.
Paraanutriçãomineraldasplantasocorreumaotimizaçãonosproces-sosdesimbioseentremicrorganismosevegetais,parafixaçãodenitrogênioatmosférico.Oempregodefertilizantessintéticoscomocomplementosémui-tocontroladoeousodereguladoresdecrescimentoétotalmenteproibido.
Ao invés de defensivos agrícolas sintéticos são usados métodos etécnicasvisandoàestabilizaçãodosistemanumtodo.Exemplossãoousodocontrolebiológicodepragasedoençasatravésdeinimigosnaturaiseoutrastécnicas.Aregulaçãodaocorrênciadeplantasinvasorasérealiza-damediantecontrolemecânico,térmicoeatravésdaconcorrêncianaturaldasplantascultivadascomasinvasoras.Produtosquímicosnaturaissãoempregados,masdeformalimitada.
Háproteçãodomeioambiente.Recursosnãorenováveissãopou-pados.Amanutençãoeapreservaçãodetodososelementoseprocessosenvolvidosnaestabilizaçãodosistemaagroecológicopossuemumaimpor-tantefunçãoagronômica.Comissosevalorizaeenriqueceabiodiversida-deeapaisagem.Oempregodetécnicasqueenvolvemmanipulaçãogenéti-cae/ouousodeorganismosgeneticamentemodificadosnãoépermitido.
Argumentos em FAvor dA AgriculturA orgânicA
Dentreos90argumentosemfavordaagriculturaorgânica,mencionadosporumgrupodepesquisadoressuíçosdoInstitutodePesquisasobreAgri-culturaOrgânica,emFrick,Suíça,cabeaquimencionarecomentarresu-midamente30deles(SCHMUTZet al.,2006):
141
AdriAno Arriel sAquet
1) O leite procedente de vacas criadas no sistema orgânico possuimaioresquantidadesdoômega3.Sabe-sedaimportânciadesteáci-dograxonaprevençãodedoençascirculatóriasedocâncer.
2) Frutasehortaliçasorgânicascontêmmaioresconcentraçõesdeele-mentosfuncionaistaiscomoflavonóideseresveratrol,osquaissãoantioxidantesmuitoeficientesqueretardamoprocessodeenvelhe-cimentoeprevinemdoençasdocoração.Alémdisso,nocasoespecí-ficodamaçã,aorgânicapossuimaisfósforo,fibras,fenóis,melhortexturaesabor.
3) Batatas orgânicas possuem, tendencialmente, maiores concentra-ções de vitamina C, que está envolvida em vários processos me-tabólicos no organismo e, dentre estes, também é um excelenteantioxidante,agindodeformaeficientecontraosprocessosdeenve-lhecimentodostecidos.
4) Saladasfolhosascontêmmenoresconcentraçõesemnitratos,que,emexcesso,sãoprejudiciaisaoorganismo.
5) Produtos orgânicos, de maneira geral, possuem menos defensivosagrícolas,emmédia50a70%menosresíduosdeprodutosquímicos.
6) Alimentos orgânicos possuem somente produtos permitidos. Osprodutosorgânicossãoproduzidosdeacordocomalegislaçãoes-pecífica.
7) Asplantascultivadasnestesistemasãopoupadasdosprodutosquí-micos.Comovistoanteriormente,sãousadossomenteprodutosna-turaisepermitidospelalegislação.
8) Osprodutoresnãoprecisamusarherbicidasparaocontroledeplan-tasdaninhas.Sãousadastécnicase/ouprodutosalternativosparaocombatedasplantasinvasoras.
9) Pragasedoençassãoeliminadasouafastadasatravésdousodepro-dutosnaturaispermitidospelalegislação.
10)Aagriculturaorgânicanãoutilizaorganismosgeneticamentemodi-ficados.Osprodutorestrabalhamnumsistemanatural,porissoéproibidoousodeplantas,animaiseinsumosgeneticamentemodi-ficados.
11)Animaiscriadosnosistemaalimentam-secompastagensorgânicas.
12)Produtosorgânicossãoprotegidosporlegislaçãoespecíficaquecon-trolatodooprocesso.
13)Propriedadesorgânicassãobemcontroladas,poissãoinspeciona-dasperiodicamente.
14)Cadavacaparesuaprópriacria,tudoaonatural.Transferênciadeembriõeséproibido.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
142
15)Hormôniosououtrassubstânciasestimuladorasdocrescimentosãoproibidasnaalimentaçãodosanimaisounaproduçãovegetal.
16)Terneiroscriadosnosistemaorgânicobebemleiteorgânico.
17)Animaisvivemaoarlivreenãoconfinados,podendopegarsol,chu-vaevento.
18)Animaisdoentessãotratadoscomprodutosnaturais,atravésdemé-todosetécnicasalternativas.
19)Ospássarospreferemospomaresecamposorgânicos.Emexperi-mentosrealizados,foiconstatadoqueoscamposeasmargensdaslavourasorgânicastêm25%maispássarosdoquenosistemacon-vencional.
20)Os solos sãomais ricosemsua fauna.Emsolosorgânicos foramdetectadasmaiorespopulaçõesdepequenosanimaise,nocasodasminhocas,50%amaisdoquenosistemaconvencional.Alémdisso,predadoresnaturaisvivememmaiorquantidadeneles.
21)As minhocas preferem solos orgânicos. Em função dos teores dematériaorgânicamaiselevadosedemenoresconcentraçõesdepro-dutosquímicosvivemmelhorepormaistemponeles.
22)Os solos sãomelhorconservados.Apresentammelhorestruturaeporosidade,retendo,pois,maiságuadaschuvasediminuindooes-coamentosuperficial.
23)Ossolospossuem40%maismicorrizasdoqueossolosdaproduçãointegrada.Micorrizassãofungossimbióticosquefixamnitrogênioatmosféricotornando-odisponívelaovegetalpois localizam-senosistemaradiculardasplantas.
24)Aáguadosubsolonãoécontaminada.Emconseqüênciadostiposdeadubos,muitopouconitratoatingeoslençóisfreáticos.
25)Aagriculturaorgânicapreservarioselagos,poisascontaminaçõesdosmananciaissãomínimas.
26)Aagriculturaorgânciaconsomemenosenergiaemfunçãodamenordependênciaexternadeinsumoseequipamentos.
27)SolosorgânicosestabilizamoclimapoisohúmusabsorveCO2.Aagriculturaorgânicareduzaemissãodeamôniaeofatodeusarme-nosnitrogênioreduzaformaçãodeN2Onossolos.
28)Aagriculturaorgânicaliberamenosdióxidodecarbonopelofatodenãousarfertilizantessintéticosedefensivosagrícolas.
29)Aagriculturaorgânicaabsorvemaisdióxidodecarbonodoar.Issoacontecedevidoàretençãonohúmuseatravésdafotossínteserea-lizadapelavegetação,aqualtemmaiordiversidade.
143
AdriAno Arriel sAquet
30)Aagriculturaorgânicatemumcarátermaissocial.Diminuioscus-toscomasaúdedapopulaçãoemgeral,porqueosalimentossãomais saudáveis.Promove inclusão socialdaspessoasno campoemelhora a saúde do produtor, o qual não se envolve diretamentecomprodutosquímicosperigosos.
AgriculturA ecológicA: limites e PersPectivAs
A agroecologia nos faz lembrar de uma agricultura menos agressiva aomeioambiente,quepromoveainclusãosocial,proporcionamelhorescon-diçõeseconômicasparaosagricultores,aliadaàsegurançaalimentardosprópriosprodutoreseconsumidoresemgeral.Nessesentido,háofertadealimentosecológicospraticamenteisentosderesíduosquímicos,emopo-siçãoaosistemaconvencionalqueusaquantidadeselevadasdedefensivosagrícolasefertilizantessintéticos,alémdeoutrassubstânciascomohor-môniosouatémesmoorganismosgeneticamentemodificados.
Aagroecologiatemsidoreafirmadacomoumaciênciaoudisciplinacientífica,ouseja,umcampodoconhecimentodecarátermultidisciplinarqueapresentaumasériedeprincípios,conceitosemetodologiasquenospermitem estudar, analisar, dirigir, desenhar e avaliar agroecossistemas(CAPORAL;COSTABEBER,2002),quesãoconsideradoscomounidadesfundamentaisparaoestudoeplanejamentodasintervençõeshumanasemfavordodesenvolvimentoruralsustentável.
Em essência, o enfoque agroecológico corresponde à aplicação deconceitoseprincípiosdaEcologia,daAgronomia,daZootecnia,daVeteri-nária,daSociologia,daAntropologia,daCiênciadaComunicaçãoeoutrasáreasdeconhecimentonareestruturaçãoemanejodeagroecossistemasquedesejamosquesejammaissustentáveisaolongodotempo.Trata-sedepre-tensõesedimensõesquevãoalémdastécnicasdeagropecuária,incorporan-dovariáveiseconômicas,sociais,ecológicas,culturais,políticaseéticas.
AlgumAs perspectivAs
OBrasiléconsideradoumpaís-continentepelasuaextensão territorial,suadiversificaçãonoclimaesoloesuagrandediversidadeemseusecos-sistemas. Os solos são profundos e férteis permitindo o cultivo de umagrandevariedadedeplantasanuaiseperenes.Aexistênciadeclimatro-picalesubtropical,aliadoàsboascondiçõesdesolo,permiteocultivodeváriasespéciesfrutíferasehortaliças.Vantagemestaqueexisteempoucospaísesdomundo,oquetornaoBrasilumpaísprivilegiado.
Levandoemcontatodososaspectospositivosmencionadosanterior-mentequeaagriculturaorgânicaproporcionacomrelaçãoàprodução,qua-lidadedosalimentos,valorizaçãodosprodutosagropecuários,saúdedopro-dutorepopulaçãoemgeral,bemcomoacomercializaçãodosprodutos,os
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
144
quaisservemcomoincentivoparaumatransiçãodosistemaconvencionalparaosistemadecultivoorgânico,serãodiscutidos,aseguir,algunsoutrosaspectosquefavorecemaimplantaçãodestesistemadecultivonopaís.
ÁreA AgriculTÁvel
OBrasilpossuiáreaagricultáveldisponíveldeaproximadamente152mi-lhõesdehectares,oquecorrespondea17,9%daáreatotaldoterritórionacional,masqueutilizaapenasemtornode62milhõesdehectares(7,3%doterritório)(MARQUES,2004).Apossibilidadedeexpansãoagropecuá-riaéinvejávelemrelaçãoaosdemaispaísesdomundo,vistoquemuitospossuemáreainfinitamentemenor,masmesmoassim,produzemmuitomaisprodutosorgânicos.
DeacordocomWillereYussefi(2006)aáreacultivadacomagricul-turaorgânicanoBrasil,apesardoaumentosignificativonosúltimosanos,édeapenas0,34%sobreototaldeáreaagricultável,valorqueficamuitoaquémquandocomparadocomototaldeáreaagricultáveldisponívelquenossopaíspossui.
climA e solo
Conformemencionadoanteriormente,nossopaísdispõedeclimatropicalesubtropicalpermitindoocultivodefrutíferasdasmaisvariadasespécies.Comashortaliçasnãoédiferente,sendopossívelocultivodeumaquantida-demuitograndedeespéciesecultivares.Aliadoaestefato,ossolossão,emsuagrandemaioria,profundoseférteisbastando,emmuitoscasosapenasacorreçãodaacidezparaquepossamserusadosnaagricultura.EmmuitospaísesdaEuropaouAméricadoNorte,ondeoinvernoérigoroso,opreparodosolosomenteépossívelemépocasespecíficasduranteoanoemfunçãodocongelamento.NoBrasil,opreparodosoloecultivovegetalépossíveloanotodo,sendodestaforma,umagrandevantagemparanossosprodutores.
diversidAde de espécies
OBrasiléumdospaísesmaisricosdomundoemdiversidadevegetaleanimal,pelo fatodepossuircondiçõesedafoclimáticasmuito favoráveisaliadoaossolosdeboaqualidade,oquefavorecemuitoocultivodevege-taise,consequentemente,acriaçãodeanimaisdomésticosesuasrespec-tivasfontesdealimentos.Muitospaísesnãoconseguemproduzirfrutasehortaliçasemfunçãodasrestriçõesdeclimaesoloeomesmoacontececomosanimaisdomésticos,poisnãohácondiçõesadequadasparacultivodepastagensedeoutrosalimentosnecessáriosparasuanutrição.
comerciAlizAção no mercAdo inTerno e exTerno
AcrescentedemandaporprodutosorgânicosnoBrasilenomundo,con-formediscutidoanteriormente,colocaaagriculturaorgânicanumaposi-
145
AdriAno Arriel sAquet
çãodedestaquenocenárioagropecuário.DeacordocomCampanholaeValarini(2001),estacrescentedemandaporalimentosproduzidosnosis-temaorgânicodeve-se,basicamenteacinco razões:a)Preocupaçãodosprópriosconsumidorescomsuasaúdeeriscoscomagrotóxicoscontidosnosalimentos;b)Movimentosambientalistaspreocupadoscomapreser-vaçãodomeioambiente;c)Influênciadeseitasreligiosasquedefendemoequilíbrioentreohomemeanatureza;d)Gruposorganizadoscontráriosaodomíniodaagriculturamodernapor grandes corporações transacio-nais;e)Marketingporpartedegrandesredesdesupermercados,porinflu-ênciadepaísesdesenvolvidos,queteriaminduzidodemandasporprodu-tosorgânicosemdeterminadosgruposdeconsumidores.
Apartirdoexpostoéumtantodifícildefinirquaisdestascausasti-veramouaindatêmmaiorinfluêncianoaumentodademandaporprodu-tosorgânicos.Édesepresumirqueexistaumacombinaçãodetodas,comalgumasparticularidadesnasdiferentesregiõesdopaís.Provavelmenteadifusãodeinformaçõesjuntamentecomaopiniãodoconsumidor,cientedaimportânciadeseadquiriralimentosmaissaudáveis,levandoemcon-taapreservaçãodomeioambiente,tenhamsido,ouaindaestejamsendo,duasfortescausas.
O mercado internacional de produtos orgânicos gera bilhões dedólares anualmente, tendo como maiores consumidores a Alemanha, aHolanda,aFrança,aInglaterra,osEstadosUnidoseoJapão.Apesardocontínuocrescimentodaproduçãoagropecuárianesteseoutrospaíses,omercadode importaçãocontinuacrescendo, tornado-seumaalternativaviávelparaaexportaçãodeprodutosbrasileiros.
Paraocomércioexteriordeprodutosorgânicossãonecessárioscer-tificadosexpedidosporcertificadorascredenciadasporórgãosnormativosdeabrangênciainternacional,comoéocasodaInternational Federation of Organic Agriculture Movements(IFOAM),cujaprincipalfunçãoécoorde-naroconjuntodemovimentosdeagriculturaorgânicaemtodoomundo.
Acertificaçãodeprodutosorgânicosvisaaconquistarmaiorcredi-bilidadedosconsumidoreseconferirmaiortransparênciaàspráticaseaosprincípiosutilizadosnaproduçãoorgânicaeéoutorgadapordiferentesinstituiçõesnopaís,asquaispossuemnormasespecíficasparaaconcessãodoseuselodegarantia.
viAbilidAde de produção em pequenAs ÁreAs
Osistemadeproduçãoorgânicoéviávelempequenasáreasepermiteproduçãoempequenaescala.Mesmoqueaquantidadeproduzidapeloagricultorsejapequena,acomercializaçãodealimentosorgânicosdire-tamentecomosconsumidoresépossível,quersejapormeiodadistribui-çãoemresidências,quersejapelavendaemfeiraslivresespecializadas.Anecessidadedeaumentaraquantidadedisponibilizadaparacomercia-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
146
lizaçãoemdeterminadospontosdevenda,bemcomodeincrementaravariedadedeprodutosexigequeospequenosagricultoresseorganizememassociações.
diversificAção dA produção
Adiversificaçãodaproduçãoéfavorecidadevidoaocontatoestabelecidoentreprodutoreconsumidornasvendasdiretas. Incluindoa integraçãoentreproduçãovegetaleanimal,nomesmoestabelecimentorural,auxilianaadoçãodosprincípiosagroecológicos,aomesmotempoemqueconfe-reaopequenoagricultormaiorestabilidadeeconômica,poisumapossívelquedanospreçosdealgunsprodutospodesercompensadapelaaltadeoutros;fatoquefazcomquehajaumadiversificaçãonaturaldeprodutosnoespaçoenotempo.
gerAção de emprego e fixAção do homem no cAmpo
Ao contrário do sistema de agricultura convencional, a agricultura or-gânicaprecisademaismão-de-obraporunidadedeárea.Gerandoumanovadinâmicadeempregosparaacomunidaderuralquevivenoentor-nodasunidadesprodutivas.Outrapossibilidadeéoaproveitamentodaprópria mão-de-obra familiar excedente, principalmente das mulheres,quetêmbuscadoocupaçõesdomésticasforadoestabelecimentoagríco-la,recebendosaláriosque,emmédia,sãomenoresqueaquelesdostra-balhadoresagrícolasrurais.Ainda,oengajamentodemaismembrosdasfamíliasruraisnaagriculturaorgânicapoderepresentarmaisumfatorde fixação familiar no campo, além de diminuir os custos efetivos deprodução,reduzindoadependênciadeempréstimosbancários(CAMPA-NHOLA;VALARINI,2001).
mAior vAlor comerciAl do produTo
Oprodutoorgânicopossui,atéentão,maiorvalorcomercialemrelaçãoaosproduzidosnosistemaconvencional.Atualmente,háumdiferencialsignificativoemseuspreçosquerepresentaumgrandeatrativotantoparaosagricultoresemgeralcomoparaasgrandescorporaçõesagropecuárias.Porisso,asaídaparaospequenosprodutorespareceserofortalecimentodaexploraçãodosnichosnomercadolocal.
preservAção do meio AmbienTe
Conformecomentadoanteriormente,ofatodaagriculturaorgânicaapre-sentarmenordependênciadeinsumosexternos,abrirmãodousodeagro-tóxicosefertilizantessintéticos,nãousarhormônioseoutrassubstânciasprejudiciais,fazcomqueapreservaçãodosecossistemassejamaiseficien-teequeelaseja,emfunçãodisso,umagrandecontribuiçãoemfavordomeioambiente.
14�
AdriAno Arriel sAquet
conservAção durAnTe o período pós-colheiTA
Existem,atualmente,basicamentetrêssistemasdearmazenamentousa-doscomercialmenteparaaconservaçãodefrutasehortaliças,nomundotodo,inclusivenoBrasil,quesão:emfrioconvencional,ematmosferamo-dificadaeematmosferacontrolada.Noprimeiro,controla-seatemperatu-raeaumidaderelativadoarnointeriordacâmarafrigorífica.Nosegun-do,sãousadosfilmesplásticosparaformarumaatmosferamodificadanointeriordasembalagens,sendoestas,acondicionadassobrefrigeração.Naatmosferacontrolada,alémdatemperaturaedaumidaderelativadoar,controlam-setambémasconcentraçõesdeoxigênioededióxidodecarbo-nonointeriordascâmarasfrigoríficas.
Ascâmarasfrigoríficasconvencionaistêmcustomenor,entretanto,seuperíododeconservaçãotambémémenorquenaatmosferacontrolada.Aatmosferamodificadatorna-se,muitasvezes,umaalternativaintermediá-riaemrelaçãoaoscustoseaoperíododeconservação.Amanipulaçãodasconcentraçõesdosgasesnointeriordacâmarafrigoríficaéaceitávelparaaconservaçãodeprodutosorgânicoscomofrutasehortaliças,desdequenãosejamusadosprodutosquímicostaiscomofungicidaseoutros.Mesmosemaadiçãodefungicidas,porexemplo,aatmosferacontroladaéumaótimaopçãoparaaconservaçãode frutasehortaliças.Atualmente,a tendênciamundialédenãopermitirousodefungicidasnoperíododepós-colheita,mesmoemprodutosoriundosdosistemaconvencionalouintegrado.Destaforma,oempregodetécnicasalternativastaiscomootratamentotérmico,omanejodaumidaderelativadoar,ousodeantagonistasnaturaisouaeli-minaçãodoetileno,hormônioproduzidopeloprópriofrutoequeaceleraoprocessodeamadurecimentoesenescência,porexemplo,nafasedepós-colheitadefrutasehortaliças,emcombinaçãocomaatmosferacontroladasãoalternativasviáveisequejáestãosendorealizadasemváriospaíses.
Alguns entrAves ou limites
engenhAriA genéTicA: TrAnsgênicos e subproduTos
Todossabemosque,deacordocomasnormasparacultivodeplantasoucriaçõesdeanimaisnosistemaagroecológico,éterminantementeproibidoousodeorganismosgeneticamentemodificados(OGMs).Naáreadetec-nologiadealimentosoprincípioéválidodamesmaforma,ouseja,nãoépermitidoousodequalquerprodutoouderivadodatransgeniaparaapro-duçãoe/ouprocessamentodealimentosaagroecologiaeatransgeniasãoabertamentecontrastantesemprincípios,técnicasevalorizaçãodavidaedoagroecossistema,ouseja,ondeumapreservaavida,assementes,ossa-beres,oconhecimentoeaparticipaçãosocial,aoutrageradependência,erosãogenética,manipulaçãoeconômicae social, colocandoemriscoasegurançaalimentareasoberanianaproduçãodealimentos.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
14�
sensibilizAção dos governos
OGovernoFederalvemapresentandoprogramasinteressantesdeincenti-voàagriculturafamiliare,comisso,àagriculturaorgânica.OutrospaísescomoaAlemanha,porexemplo,sãopioneirosnaáreadaproduçãoalter-nativaedespertaramointeressepelapreservaçãodomeioambienteeho-memproduzindoalimentosmaissaudáveishámuitomaistempoquenós.Nonossocaso,pode-sedizerqueestamosavançando,porémfaltamuitoaindaparaconseguirmosatingirníveismaiselevadoscomrelaçãoaesseaspecto.
Éimportantesalientarque,nãobastasomenteoGovernoFederalinvestir e incentivar alguns programas. É fundamental que esse tipo deaçãosejaseguidoourealizadoemconjuntopelosGovernosEstaduaiseatémesmopelosMunicipaisatravésdesuasSecretariasdeAgriculturaePecuáriaouporoutrasagênciasdeextensãoruralcomoasEMATERs,Sin-dicatosRuraiseoutros.
sensibilizAção dos produTores
Sensibilizarosprodutoresparacultivaralimentoscommenosagrotóxicoséumadastarefasmaisdifíceisqueexistenomomento,assimcomoumadasfunçõesmaisdifíceisnaAgropecuáriaéadoextensionistafrenteàre-sistênciadosprodutorescomrelaçãoàaquisiçãodenovastécnicaseinfor-mações.Ocultivoconvencionalcomusointensivodedefensivosagrícolasefertilizantessintéticosestátãoincrustradonosistemaquedificilmenteseconseguealgumavançonestesentido.Asnovasgeraçõesfazempartedeumapeça-chaveemtodoestecontexto,poisatravésdelas,juntamentecomumsistemadeensinointeligenteeconscienteemrelaçãoàalimentaçãosaudáveleàpreservaçãodomeioambientepoderáacontecerumavançonestesentido.
sensibilizAção dos consumidores
Muitosconsumidoressãodesinformadosetambémnãofazemquestãodeadquiririnformaçõessobremuitascoisas.Aquestãoambientaléumades-tasáreasque,normalmenteédeixadadeladopornãosaberemounãocon-seguiremimaginaroquantoimportanteéparatodosnóstermosumlocalsaudávelparaviveremharmoniaeequilíbriocomanatureza.
Comrelaçãoaosalimentosentãoéumcaos,poisumagrandepar-celadapopulaçãobrasileiranãoseinteressaemsabercomoosalimentosforamproduzidoseoquefoiusadoparasuaproduçãoe/outransforma-ção.Destaforma,acabamadquirindogênerosalimentíciosdosmaisva-riadostipos,nãolevandoemcontaasegurançaalimentar.Comrelaçãoaesteaspecto,éimportanteconsiderarobaixopoderdecompradobrasi-leiro,levando-oaadquirirosprodutosdemenorpreço.Ésabidoqueosprodutosorgânicospossuemcustosmaiselevadosemfunçãodovolume
14�
AdriAno Arriel sAquet
deproduçãoeprodutividademaisbaixoscomparadosaosconvencionais,porém,deveríamoslevaremconta,primeiramenteaqualidadedoprodutoexpressapeloseuvalornutricionalesegurançaalimentaraosadquirirmososgênerosalimentícios.Açõesgovernamentaisdeordemeconômica,comafinalidadedemelhorararendadosbrasileiros,bemcomooacessoàedu-cação,sãomedidasfundamentaisparareverterestequadro.
sensibilizAção nAs escolAs de ensino fundAmenTAl, médio, Técnico e superior
Algoqueaindavemosmuitoemnossosestabelecimentosdeensinoéumaresistência,porpartedosnossosprofissionais,comrelaçãoàproduçãoor-gânica.Referimo-nosaotermoprofissionaisporqueocompromissocomomeioambientenãoésomentedosdocentesmassimdetodosaquelesqueestãoenvolvidoscomeducação.Comrelaçãoaosdocentes,estaresistênciadeve-seprovavelmenteaotipodeformaçãoquetiveramequeaindaper-maneceemseussistemasdeensino.
Asescolasdenível fundamentalnãopossuemmuitasdisciplinasespecíficasrelacionadasàagropecuária,masasescolas técnicas,as fa-culdades,asuniversidadeseoutrasinstituiçõesfederaisdeensinosupe-riorpossueme,lamentavelmente,dentrodestesestabelecimentosaindaexisteumagranderesistênciaparacomocultivoorgânicodealimentos,tantodeorigemvegetalquantodeorigemanimal.Sabendoquenorestodomundoesseprocessojáébastantedifundido,surgeentãoumques-tionamentoparadiscussão:porque,noBrasil,essetipodeidéiaaindaétãorudimentar?
Osprofessores,quesãoconsideradospelosacadêmicoscomosendorepresentantesdeumsupostosabereexemplodevida,carregamconsigoumamissãomuitoimportanteedecisivacomrelaçãoàformaçãodosalu-nos.Mesmoaquelesquenãosão favoráveisouquenãoconseguemper-ceberosucessoeasvantagensdaagroecologia,deveriam,dentrodesuaspossibilidadesdeatuaçãoemsuasdisciplinaseatémesmoforadasaladeaula,pelomenoscomentarsobreaexistênciadesseprocessoprodutivoal-ternativoagroecológico.
grAnde dependênciA de ferTilizAnTes sinTéTicos e AgroTóxicos
Aindaexisteumainfluênciamuitograndedasmultinacionaisfabrican-tesdedefensivosagrícolasefertilizantessintéticosnoBrasil.Muitasdes-tasempresasvendemoucomercializamumaquantidademuitopequenadestesprodutosemseuspaísesdeorigem,poissabemqueseusprodu-toreseconsumidoressãomelhorinformadoscomrelaçãoàsconseqüên-ciasquandoelessãousadosexageradamenteedependendodoprodutoem questão, é simplesmente proibida sua comercialização e ele acabasendocomercializadoemoutrospaíses,principalmentedaÁfrica,Amé-ricaLatinaeÁsia.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
150
cerTificAção, conTrole dA produção e produTos
NoBrasil,infelizmente,aindaexisteumdescontrolecomrelaçãoàsnor-masdeproduçãoecomercializaçãodealimentosdemaneirageral.Ocon-sumidor,namaioriadasvezes,desconhecealegislação,ouainda,muitasvezes,elanãoexiste.Nestesentidoénecessáriaumamelhoriasignificativadalegislaçãoemvigore,principalmente,dafiscalização,aliadaàeducaçãodapopulaçãosobreestatemática,poisnãobastaexistirumaboalegisla-çãosenãohouverumaeficientefiscalizaçãojuntamentecomaeducaçãoesensibilizaçãodosprodutoreseconsumidorescomrelaçãoàfraudes,àim-portânciadasegurançaalimentar,àimportânciadapreservaçãodomeioambienteebemestardapopulaçãoemgeral.Informaçãoéumapalavra-chavenestecontexto,quepoderevolucionarmuitacoisaemnossopaís.
Aemergênciadaproduçãoedacomercializaçãodeprodutosorgâ-nicosnoBrasileprovávelexpansãodonegóciotêmaumentadooriscodosurgimentodeatitudesoportunistas.Comapossibilidadedeobtençãodepreçosmaiselevadosneles,surgecadavezmaisprodutoresecomerciantesinteressados.Nocasodosprodutosorgânicos,ooportunismopodesecon-cretizaratravésdatentativadecomercializaçãodosconvencionaiscomosefossemorgânicos.Estaéumaformadeobterodiferencialdepreçoe,aomesmotempo,burlartodaumaestruturadecertificaçãoqueenvolveoacompanhamentoeocontroledaprodução,paragarantiraoconsumidorqueoqueadquiriufoidefatoproduzidodentrodasnormasdaproduçãoorgânica.Agrandedificuldadeéqueosatributosdequalidadedestespro-dutossãoespecíficosenãoidentificáveismediantesimplesobservaçãovi-sual,sejanumafeiraderuaouemumsupermercado.
Oqueocorrenocasodosprodutosorgânicos,éumaassimetriadeinformações entre vendedores e compradores. Os agricultores e comer-ciantesdispõemdasinformaçõessobreaquiloqueproduzeme/oucomer-cializam e, consequentemente, sabem tudo sobre sua origem, quando,comoeporquem foramproduzidos. Jáosconsumidores,quandocom-pramosprodutosorgânicos,quasenadasabemquantoàprocedênciaeàqualidadeintrínsecadoqueestãoadquirindo.Surgeaíanecessidadedacertificação.
Estagrandediferençaentreograudeinformaçãodequemproduze/ouvende,emrelaçãoaoconsumidor,équepermiteoupodeinduziraumafortetentaçãoparaqueprodutosconvencionaissejamcomercializa-dos como orgânicos. A importância da certificação e a credibilidade daagência certificadora de produtos orgânicos para o monitoramento dasatividadesdosprodutoresecomerciantesdestes,decorredestapoucain-formaçãodoconsumidor.Comocomentadoanteriormente,informaçãoéumapalavra-chaveparaodesenvolvimentodeumpovoenaçãoeéadqui-ridaeminstituiçõesdeensinoeatravésdosmeiosdecomunicaçãocomojornais,revistas,rádio,televisãoeoutros.
151
AdriAno Arriel sAquet
Aprevençãocontrao surgimentodooportunismopassaporumamaiorsensibilizaçãodosprodutores,comercianteseconsumidoressobreasvantagenseconômicas,políticas,moraiseéticasdeseguirasnormasestabelecidasparaaproduçãoorgânica.Estasensibilizaçãopoderáforta-lecerasconvicçõeseosideaisdeumaproduçãoagrícoladebaixoimpac-toambientaleamelhoriadasaúdehumanaemgeral.Papelfundamentalnesteprocessoéodosconsumidores,quedevemexigirqueosprodutoscomercializadoscomoorgânicossejamcertificadospororganizaçõesre-conhecidas,como formadeevitaro surgimentode fraudes.Estaéumaformadeprotegeroprodutoridôneoetambémoconsumidor,propiciandoassimumaexpansãolícitadoagronegócio.
embAlAgem, roTulAgem e idenTificAção dos produTos orgânicos
Demaneirageral,temossériosproblemasdeembalagenscomagran-de maioria dos alimentos. Muitos deles sequer são embalados, sendoassim,fácildeimaginarqueoconsumidornãoconsigaidentificarcor-retamente aquilo que vai adquirir, sem levar em conta as perdas, emdecorrênciadafaltadeembalagensoudousoinadequadodestas.De-pendendodotipodealimentoénecessáriaumaembalagemespecíficae,muitasvezes,comonocasodasfrutasehortaliças,sãonecessáriasembalagensindividuais,quedeveriamserconfeccionadascommaterialadequadoaoprodutoeterseusrótulosbemelaboradoscontendo,prin-cipalmente, as informações necessárias sobre ele, tais como a proce-dência,nome,composiçãonutricional,seétransgênicoounão,datadevalidadeeoutras.Umaspectoimportantecomrelaçãoàsembalagensestárelacionadoasuacomposição,vistoqueamaioriadelasnãosãore-cicláveis,retornáveise/oubiodegradáveis.Destaforma,aproduçãodelixoémuitogrande,comovemosnodia-a-diadobrasileiro.Isto,alia-doàfaltaoucarênciadeorganizaçãoparareciclagemgeraumimpactoambientalenormecontaminandorios, lagos,matas,entupindocanaisde esgotos e outros, além da poluição visual das cidades originandoumamáimpressãodemaneirageral.
limiTAções de ordem TécnicA (produção)Esteitemnãoseráaprofundadovistoqueoprincipalobjetivodestadis-cussãoérealizarumaanálisemaissocialdaAgroecologia,emboraalgunslimitesoudificuldadesenvolvemtambémacadeiaprodutivaagropecuá-ria.Sabe-sequeémuitodifícilcultivar,porexemplo,tomates,maçãsoubatatas, semousodedefensivosagrícolasem funçãodaquantidadedepragasedoençasqueatacamasculturas.Ousodeprodutosoumétodosalternativosmuitasvezesémenoseficientequenosistemaconvencional,masépossívelproduziralimentosdeótimaqualidadesemousomassivodeinsumosquímicos.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
152
escAssez de pesquisA em AgriculTurA orgânicA
Asinstituiçõespúblicastêmatuadopouconodesenvolvimentoe/ouvalida-çãodetecnologiasdeproduçãoorgânica,oqueacabaprejudicandomaisospequenosagricultoresque,geralmentenãotêmacessoàinformaçõesque poderiam ser utilizadas de forma experimental em suas lavouras eatuamportentativasempíricasqueresultamemerroseacertos.
considerAções FinAis
Aagriculturaecológicaconstitui-senoelementomedianteoqualsepre-tendegerarestratégiasdedesenvolvimentosustentáveleinclusãosocial.Apartirdeseusprincípioselementaresépossível,umamenoragressãoaomeioambiente,aproduçãodealimentosmaissaudáveiserecursosparaaauto-sustentaçãodosprodutores,alémdoauxílionoprocessodeindepen-dênciaderecursosexternos.Atualmente,muitospaísesencontram-seemplenafasedeexpansãocomaproduçãoecológica,destacando-seaAlema-nha,aSuíça,aAustráliaeoutros.
OBrasilsitua-seentreospaísesqueaindaestãomuitodependentesdosistemaconvencionaldeproduçãoagrícola,empregandoenormesquan-tidadesdeinsumosquímicosprovenientesdefontesexternas,causandoumagrandedependênciadetaisprodutoseempresas,alémdaagressãoaomeioambienteedacadeiaprodutivadealimentoscomaltosíndicesdecontami-naçãodosecossistemasporagrotóxicos.Percebe-se,entretanto,nopaís,umacrescentesensibilização,tantoporpartedepesquisadores,produtores,go-vernos,comodacomunidadeemgeral,sobreaimportânciadeseproduziralimentosmaissaudáveisnãoesquecendotambémdapreservaçãodomeioambienteedosecossistemasemgeral.Aagroecologiatorna-se,dessaforma,umaalternativaempotencialaosistematradicionaldeproduçãoagrícola.
reFerênciAs
CAMPANHOLA,C.,VALARINI,P.J.Aagriculturaorgânicaeseupotencialparaopequenoprodutor.Cadernos de Ciência & Tecnologia,Brasília,v.18,n.03,p.69-101,2001.
CAPORAL, F.R., COSTABEBER, J.A. Agroecologia. Enfoque científico eestratégico.Agroecologia e Desenvolvimento Rural Sustentável,PortoAlegre,v.3,n.2,p.13-16,2002.
MARQUES,E.S.O estado da arte da agricultura brasileira.MinistériodaAgricultura,PecuáriaeAbastecimento,2004,17p.
SAQUET,A.et al.Agricultura ecológica e ensino superior.FranciscoBeltrão:Grafit,2005,87p.
153
AdriAno Arriel sAquet
SCHMUTZ,R. et al.90 Argumente für den Biolandbau.Forschungsinsti-tutfürbiologischenLandbau(FiBL),Ackerstrasse,CH-5070,Frick,Schweiz,2006,16p.
TAUSCHER,B.et al.Bewertung von Lebensmitteln verschiedener Produkti-onsverfahren.StatusBericht2003,Senatarbeitsgruppe„QualitativeBewertungvonLebensmittelnausalternativerundkonventionellerProduktion“. Senat der Bundesforschungsanstalten, Deutschland,2003,101p.
WILLER,H.;YUSSEFI,M.The World of Organic Agriculture. Statistics and Emerging Trends 2006. InternationalFederationofOrganicAgricul-tureMovements(IFOAM),BonnGermany&ResearchInstituteofOrganicAgricultureFiBL,Frick,Switzerland,2006.
155
AgroecologiA: desAFios PArA umA condição de interAção PositivA e co-evolução humAnA nA nAturezA
valDemar arl
EngenheiroAgrônomo,especialistaemAgroecologiaeDesenvolvimentoSusten-táveleAdministraçãoRural,MembrodaRededeConsultoresColaboradoresdoMDA/SDT(MinistériodeDesenvolvimentoAgrário/SecretariadoDesenvolvimen-toTerritorial),ProfessordoCursodeDesenvolvimentoRuralSustentáveleAgroe-cologiadaUnC/Concórdia-SC|[email protected]
Diantedoenormepotencialautodestrutivodoatualsistema,éconsensoodesafiodoestabelecimentodeumanovacondição,capazdesatisfazerasnecessidadesdageraçãopresente,semcomprometerestapossibilidadeparaasgeraçõesfuturas.Há,porém,namaioriadasabordagens,especial-mentejuntoaodebateoficialdodesenvolvimento,umforte“tomdeconti-nuísmo”subjetivado.Estaafirmaçãoépossível,jáque,majoritariamente,oparadigmadodesenvolvimentosustentávelfoium“conceitogerado,domesmomodoqueodedesenvolvimento,nocentrodo sistemamundialatual”(RIBEIRO,1980).
Desenvolvimento é uma condição universalmente desejada, exa-tamenteemfunçãodasuaimprecisão,ouseja,depossívelambigüidadediantedevisõesdiferentesdesociedade.Destaforma,“sustentávelémaisumrótuloouadjetivoafixadoaoconceitotradicional–desenvolvimento,e que o deixa do mesmo modo, polissêmico” (MONTIBELLER FILHO,2001). Há, portanto, apropriações diferenciadas sobre as referências desustentabilidade.
Osconceitosdedesenvolvimentoassumidosnapráticaaolongodahistóriaexpressamdeterminadosinteresseseperspectivas,sempreresul-tantesdopensamentopolíticohegemônicoemvigor.Assim,
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
156
[...] estudar o conceito de desenvolvimento conduz a análises de diferen-tesaproximaçõesteóricasemquenãosepodemnegarasconotaçõesideo-lógicas que são produtos de diversos interesses e percepções criados nadinâmicadaconstruçãosocial.Essesconceitos têmsidoracionalizadoseapresentadosnoterrenoeconômico,políticoeideológicoeassimconduzi-doprogramasepolíticasconcretasassumidaseimpulsionadaspordistintosgovernos(PERACI,2000).
Odebatedaagroecologiasedánessecontextodiversodeperspec-tivas,masnaabordagemdestetextoassume-seapopularquevemsendoconstruída junto à agricultura familiar/camponesa, onde a agroecologianãoévistaapenascomoumaalternativaouumatécnicadentrodomodelodedesenvolvimentoemvigor.Porisso,umprimeirograndedesafioéares-significaçãoconceitualemoutrasbasescientíficasalicerçadasnumanovacompreensãodomundo,dasrelaçõesedasociedadehumana.
Nesta elaboração, abordam-se aspectos da trajetória histórica dodesenvolvimentonocampo,apontandoascontradiçõesecaracterizandoumanovacondição,cujabaseéaagroecologia.Levantam-segrandesdesa-fiosparaodesenvolvimentonumaperspectivaagroecológicaeanecessá-riareconstruçãoe/oure-significaçãoconceitualparaumaefetivapossibi-lidadetransformadora,tendoaformaçãoeaorganizaçãocomoestratégiafundamental.
A grAnde mudAnçA de rumos
SeguindoocaminhodosprincípiosdaquímicamodernaformuladosporLavoisieremmeadosdoséculoXIX,surgeo“quimismo”apartirdeteoriassobreoscomportamentosdassubstânciasmineraisnossolosenasplantas,comoaformuladapeloquímicoalemãoJustusVonLiebig,afirmandoqueanutriçãomineraldasplantassedáessencialmentepelaabsorçãodesubs-tânciasquímicaspresentesnosolo.Eledesprezavatotalmenteopapeldamatériaorgânicaaodizerqueainsolubilidadedohúmusotornavainútil.
Liebigacreditavaqueoaumentodaproduçãoagrícolaseriapropor-cionalàquantidadedesubstânciasquímicasincorporadasaosoloedefen-diaquearespostadasplantasdependiadaquantidademínimadisponíveldecadaelementoquímiconecessárioaoseucrescimento,equeaausênciaoupresençaemquantidademuitoreduzidalimitariaocrescimentovegetal.EssateoriafoichamadadeLeidoMínimo.Liebigéconsideradoopaidaagriculturaquímica,sendoumdosprincipaisprecursoresdaagroquímica.
Suas idéias causaram grandes impactos na época por estarem seopondoà“TeoriaHúmica”,naqualpormilêniosembasavamaproduçãoeasteoriasagronômicas,equesustentavaaidéiadequeanutriçãovegetalsedáatravésdasraízes,queabsorvemdosolopartículasinfinitamentepe-quenas,constituídas,emgrandeparte,pelomesmomaterialdasplantas.
15�
vAldemAr Arl
Emboratenhamencontradomuitosopositores,comoLouisPasteuresuasdescobertasnocampodamicrobiologia,asformulaçõesdeLiebigtornaram-sehegemônicasnodesenvolvimentoda“agriculturamoderna”.
A modernizAção conservAdorA
Emboragrandestransformaçõesjáviessemocorrendonaagriculturaeu-ropéianoséculoXVIII,a “modernização”daagriculturaéumprocessoqueseinstalaefetivamenteapartirdopós-guerra.Surgeagorauma“Se-gundaRevoluçãoAgrícola”enestaseconstróiumanovacompreensãodeagricultura, intitulada “Revolução Verde”, um padrão agrícola químico,motomecânicoegenéticogestadonosEUAenaEuropa,quetransforma-doem“pacote”,vaigradativamenteseespalhandoeseinstalandoemtodoomundo,criandoumanovaracionalidadeprodutiva.Ogrande“chavão”deste modelo era: “acabar com a fome no mundo”. Preconizava-se que,comamodernizaçãotecnológicaecomoconseqüenteaumentodapro-dutividadeedaprodução,haveriaaumentodarendafamiliare,portanto,desenvolvimentorural.
Quebra-searelativaautonomiadorural.Aindústriaaospoucosseaproprioudeatividadesrelacionadasàproduçãoeaoprocessamento.Esseprocessofoichamadodeapropriacionismo.
O apropriacionismo envolvia a produção de adubos químicosparasubstituiroempregodamatériaorgânica,amotorização e mecani-zaçãonasubstituiçãodatraçãoanimaletrabalhobraçal,eaprodução de sementes melhoradas,atravésdaengenhariagenéticaapartirdasdesco-bertasdeMendel,nasubstituiçãodaseleçãoeproduçãodesementes.
Duranteasguerrasmundiaishouvegrandesinvestimentostecno-lógicosecientíficosnodesenvolvimentodearmas,máquinasesubstân-ciasmortaisaseremusadasnoscombatesenoscamposdeextermínios.Passadasasguerras,muitodeste“arsenal”(capacidadeindustrialdepro-dução)passouaseradaptadoereutilizadoemcampanhasdesaúdepú-blicaeprincipalmentenaagricultura.EntreosexemplosmaisclássicosestãooscasosdoDDTedoSchradan,adaptadosposteriormentecomoinseticidasagrícolas.
A revolução verde no BrAsil
EmborajáexistissemalgunsinstitutosdepesquisaeescolasdeagronomianoBrasil,estassofreramfortesmudanças,eoutrasnovasforamcriadasapartirdadécadade1960,cominfluênciadecisivadosistemadepesquisaeeducaçãodosEUA,quesedeuviaconvêniosdoMEC(MinistériodaEdu-caçãoeCulturadoBrasil)comaUSAID,aAliançaparaoProgresso,comaFundaçãoFord,aFundaçãoRockefellereoutrasdosEUA.Atravésdestes
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
15�
convêniosrealizavam-seintercâmbios,vindadeassessoresnorte-america-nos,transferênciadeequipamentoscientíficosedematerialbibliográfico,erecursosfinanceiros.Asescolasdeagronomiabrasileirasconveniaram-secomasnorte-americanas.Oscurrículosforamtotalmentereformuladoseadaptadosaestaproposta.
Inúmerosforamosinstrumentosdeintervenção:leis,regulamentos,créditos,subsídios,instituiçõesdeensino,pesquisaeextensãorural,meto-dologias,campanhasetc.
ARevoluçãoVerde foioúltimograndeprojetoparaodesenvolvi-mento ruralnopaís.Forammaisde20anosde investimentospúblicoseprivadosenvolvendovolumosassomasdecréditosubsidiadoevincula-doàcompradeinsumos(agrotóxicos,sementes,máquinas,adubosetc.),pesquisaeextensãorural,alémdemilionáriacampanhadepropagandaeconvencimento.
Estemodelofacilitouotrabalhoepropiciouoaumentodaprodu-ção,mastrouxeinúmerasconseqüências.Aseguirabordaremospropositi-vamenteestaquestão,classificando-aemquatrodesafios:
• desafiosocial,políticoeeconômico;
• desafiocientífico;
• desafioeducacional;
• desafioorganizacional.
um desAFio sociAl, PolÍtico e econômico
Antesdosadubosquímicos,dassementescertificadas,dosagrotóxicosedeoutrositenssimilares,aproduçãodependiadanatureza.Osagriculto-resbuscavamformasdeajudá-laparapodercontinuarproduzindo,dei-xandoa“terradescansar”(pousio),aplicandomatériaorgânica,fazendorotaçãoetc.
Assim,as famílias tinhamumaproduçãodiversificada,quasenãodependiamdeinsumosexternoseproduziamprimeiroparaoautoconsu-mo.ComaRevoluçãoVerdeissotudoacabou–vieramamonocultura,asmáquinas,assementes,osadubosquímicoseosagrotóxicos–eosistemadeproduçãodaagriculturafamiliarfoidesestruturado,anaturezadescon-sideradaeafertilidadenaturaldestruída.
Acabouaproduçãodebiomassa(matériaorgânica)realizadape-las matas e capoeiras, o húmus do solo se desgastou e começaram aaparecer as pragas, doenças e inços. A degradação e a contaminaçãoambientalseaceleram,avidadosolovaimorrendoeafertilidadena-turalseacaba.Àmedidaqueistovaiacontecendo,aumentaanecessi-dadedeadubosquímicosedeagrotóxicosparamanteromesmoníveldeprodutividade.
15�
vAldemAr Arl
Essas transformações no campo chamadas de “Revolução Verde”faziampartedeumprojetodedesenvolvimentoqueseaplicounoBrasilduranteasdécadasde1960e1970,cujaalavancafoiaindustrialização.Nesseperíodohouvegrandecrescimentoeconômicoporémconcentradonasmãosdepoucos.Pregava-seaidéiadequeéprecisofazerobolocres-cerparadepoisrepartir.
Noiníciodadécadade1960,aproximadamente70%dapopulaçãovivianocampo.Diantedademandaurbana,houvegrandeêxodorurales-timulado,istoé:aindústriaprecisavadegenteparatrabalhar,assimado-tou-seumasériedeprocedimentosparaforçaramigraçãodepartedapo-pulaçãodocampoparaacidade:
• adaptou-seaeducaçãoparaprepararosjovensparatrabalharnaci-dade;
• osinvestimentossociaisemeducação,saúde,lazer,habitaçãoesa-neamentobásicoforamrealizadosnacidade;
• sociologicamente associou-se o campo ao atraso e à ignorância –surgematéalgunspersonagenspejorativoscomoo“jecatatu”,paracaracterizaracondição;
• paraocampoplanejou-seamecanização,aespecializaçãoeasmo-noculturas,eumarsenalquímicoegenéticoparadarsustentaçãoaumacondiçãoondemenospessoasproduzissemmaiorquantidade.
Inicialmenteesseplanopareciadarcerto,mas,aospoucos,acidadejánãoabsorviamaisoêxodoruralquecontinuaocorrendo,nãosópeloes-tímulo,masagoratambémpelacrescenteinviabilizaçãodocampo,invia-bilizaçãoemfunçãodadestruiçãodafertilidadenaturaledadependênciaexterna,damonoculturaedofimdoscultivosparaoautoconsumo,fatoresquesãoresponsáveispelaprogressivaedrásticadiminuiçãodarenda.
Essemodelodarevoluçãoverdegerouumciclovicioso,porqueoaduboquímicomantémaproduçãosemaumentarafertilidadedosolo,provocandooutrosdesequilíbriosneleenaplanta,proporcionandoinços,pragasedoenças.Agorasãonecessáriostambémosagrotóxicoseospro-blemassãomultiplicadosàmedidaqueaumentaadependênciadeinsu-mosexternos.
Além do bem conhecido “chavão” da revolução verde, de “acabarcomafomenomundo”,associou-seamodernizaçãoàmelhoriadascon-diçõesdevidaedebem-estarcomocondiçãoautomáticaeuniversal,alémdeumstatus quosocialvalorizado.Nãoé,porém,oquesedeunapráti-ca,pois,alémdadescapitalizaçãoedoempobrecimentodocampo,houveefeitosaindamaiscatastróficosnomeiourbano.
Oêxodoruraldadécadade1990paracátemumsentidocadavezmaisproblemático:primeiramenteporqueéresultadodacrescenteinvia-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
160
bilizaçãoambientaleeconômicadocampo;segundoporqueacidadenãooferecemaismuitaspossibilidades–aocontrárioelatambémdemiteeex-pulsaparaamarginalidade.
Re-pensarasustentabilidadeparaodesenvolvimentoéograndede-safiodomomento.E,quandosefalaemsustentabilidade,nãoseestáfa-lando somente de dinheiro, de economia. Para se falar de qualidade devida ede sustentabilidade, outros aspectos são igualmente importantes,comooresgateeavalorizaçãocultural,aconservaçãodomeioambienteeainclusãoeaigualdadesocial.
Éclaroquefalarsobrearendaéumassuntomuitoimportantenomomento,jáqueaagriculturafamiliarenfrentaumadesuasmaiorescri-ses,expressanadegradaçãoambientalecultural,enainsuficiênciaderen-dadecorrentedomodelodarevoluçãoverde,embasadonamonocultura,nadependênciadeinsumosexternos(agrotóxicos,adubos,sementes)enaintegraçãoagroindustrial.
Éfundamentalareconstruçãodosistemadeproduçãodaagricul-tura familiar, porque o agricultor deixou de sê-lo, e se tornou produtordealgumacoisa:“produtordefumo”,”produtordeponkan”,”produtordeleite”, “produtorde tomate”etc.Seusistemadeprodução foidestruído.Historicamente,ele seembasavanadiversificaçãoena integraçãocom-plementardeatividades,ondeoautoconsumoeraestratégiafundamentaltantonoqueserefereàqualidadedevida,quantoaoresultadoeconômico.Namaioriadasfamílias,ovalordoautoconsumofamiliardificilmenteficaabaixodeR$300,00mensais,podendoultrapassarosR$800,00.Asfamí-liasagricultorassabemquenãoétãodifícilproduzirparaoautoconsumo,porém,senãootiveremgarantido,vãoprecisarobterumarendamensalsuficienteparacomprarosalimentosnecessários.Umaunidadefamiliarcombomníveldeproduçãoparaoautoconsumo,mesmocommenosen-tradadedinheiro,temmaiscapacidadedeinvestimento.
Apotencializaçãodafertilidadenaturaldossolosproporcionaumaindependênciaemrelaçãoaosinsumosexternos,diminuindooscustosdeprodução.
Todasessascondiçõessomadasproporcionavamsegurança,estabili-dadeeumarelativaautonomiaeconômica,políticaesocialaocampo,quefoidestruídapelalógicadapropostaimplantadapelarevoluçãoverde,ehoje,diantedasdificuldades,atémesmoseusdefensoresadmitemqueestemodelo“seesgotou”,ouseja,nãoservemais.Oatualmomentoé,portanto,oportuni-dadeparaumatomadadedecisãoquantoàpropostadofuturodesejado.
Paralelamente, é oportuno também o momento para repensar ocampoenquantoespaçoeformadevida,jáque,apartirdaimplantaçãodoatualmodelodedesenvolvimento,elepassouaservistobasicamentecomoespaçodeprodução,atrasoeignorância,dentreoutrosadjetivosnegativos.Acondiçãode“sergente”dacidadaniafoiassociadaaourbano.
161
vAldemAr Arl
Osinvestimentosempolíticassociaisedeinfra-estruturadelazer,saúde,educaçãoeoutras,foramecontinuamsendodirecionadosaourba-no,mesmoemmunicípiosondeametadeouatémaisdametadedaspes-soasvivemnocampoeondemuitomaisfamíliaspoderãoviver.Porissoénecessáriotambémrepensaraspolíticaspúblicas,porqueoêxodoruralnãointeressaaocampoemuitomenosàscidades.
Fortaleceraagriculturafamiliaréumaestratégiaimportanteparaodesenvolvimentosustentável,comrepercussõesparatodaasociedade,poisestatemumarelaçãodemultifuncionalidadequevaimuitoalémdaproduçãodealimentos,tendo:
• ocampocomoprodutordealimentosnumavisãoestratégicaquan-toàsegurançaesoberaniaalimentar;
• ocampocomogeradordetrabalhoerenda;
• ocampocomoguardiãodabiodiversidade;
• ocampocomoconservadordomeioambiente;
• enfim,ocampocomomodoeformadevida.
um desAFio cientÍFico
Aciênciaresultadainterpretaçãohumanadascoisas,dosfenômenos,dosfatosedosoutrosobjetosdeseuestudorealizadoatravésdeuminstru-mentalmetodológico,eporissonãoéinfalível.Omaiordesafioreside,po-rém,naaplicaçãodeseusresultados,quandotransformadaemtecnologiaaserviçodecorporações,momentoemqueelaperdesuaneutralidade.
Tambémprecisaincorporarnovasperspectivasevisões.“Ohumanodofuturoparecemotivadoporumarebeliãocontraaexistênciahumanatalcomolhefoiatribuída[…]eleadesejatrocarporalgoproduzidoporelemesmo”(ARENDT,1958).E,namedidaemqueoafastamentodaexis-tência humana da natureza se realiza, necessita-se aumentar o nível deartificializaçãoparapodercontinuarvivendo,afastando-secadavezmaisdaciênciadavidaeexercendoumavidadominadapelaciência.Interrom-pem-seosciclosesegmenta-seateiadavida,egastam-sefortunascomtecnologiaseprodutosparasustentaravidanestanovacondição.
Umexemploclássicodestalógicadaciênciapodeserverificadojun-toaomodelodarevoluçãoverdeaplicadonaagricultura,onde,simplifi-candoaanálise,conclui-sequeosadubosaltamentesolúveiseosagrotóxi-cossãorecursosquenospermitemproduziremambientescadavezmaisdegradados.
Aagroecologiadesafiaafusãodaciência,projetoeprocesso,pro-pondoumanovainserçãoerelaçãoecológicanecessáriaparaumarelaçãoprodutivasustentável,e,aomesmotempo,partilhadenovascondiçõese
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
162
relaçõessociaiseeconômicasentreoshumanos,emumnovoprojetodesociedade.Trata-sedeumanovaidentidadebiológicaqueinsereaespéciehumanacomopartenanatureza(umanovaidentidadecomoespécie),as-sociadaaumanovaidentidadesociopolítica.
Essafusãodeprojetoeprocessoconfereàagroecologiaumadimen-sãoestratégica,ouseja,muitomaisdoqueumaestratégiaderesistênciaesobrevivência,elaéumaimportantetarefadequebradeparadigmasnaconstruçãodeumanovaordemexistencial.
Noatualcontextoconjuntural,assumidadestaforma,elaétambémumalutapolíticaquemostranapráticaqueépossívelviverdeoutrafor-ma,sendoque“onovoétambémocaminhoquepercorremosparaatingi-lo”–umcaminhoqueseconstróiaocaminhar.Portanto,maisdoqueumpontodechegada,éessaformadecaminharnumcaminhoquesefazca-minhando,ondecadaavançodeveserassumidoeaplicadonaprática.
Aagroecologiaaquipropostapodeserentendidacomo:
Processodeproduçãodealimentoseprodutosemconjuntocomanatureza,ondeos(as)agricultores(as)possamdesenvolversuasatividadessemagrediroambiente,tornando-seindependentesdos“pacotestecnológicos”comseuscarosedegradantesinsumosindustriais,visandonãosomenteassobrasfi-nanceiras,masprincipalmentequalidadedevida.Éabaseparaodesenvol-vimentosustentávelnosaspectossociais,ambientaiseeconômicos,envol-vendoasdimensõespolíticas,técnicaseculturais,emprocessoseducativosemetodologicamenteadequados,ondeos(as)trabalhadores(as)assumemoprotagonismomaioreaumentamseupoderdeintervençãonasociedade,deformaorganizada(CEPAGRI,1998).
EstefoioconceitoassumidonafaseinicialdaorganizaçãoemRedeEcovidadeAgroecologiaepretendiasituarnocontexto,identificarapro-postaeexpressaracondiçãodemovimentoeprotagonismopopular.
Quandosedefendeaagroecologiacomoumaciência,estásepro-pondomuitomaisdoquecondiçãodedisciplina juntoàagronomia,ouseja,umaciênciaelógicatransversal,queresultadainteraçãoentreoco-nhecimentoacadêmicoeoconhecimentopopular,tradicionalehistórico.
Umaciênciaqueseestendeinclusiveàbiologiaeàsociologiahu-mana,reinserindo-nosdeformadefinitivacomopartenanatureza,poden-doserdefinidadaseguinteforma:“Aagroecologiaéumaciênciafunda-mentadanaco-evoluçãodosseres,eminteraçõespositivas,decooperação–complementaridadeeinterdependência,quere-estabelecearelaçãohu-manananatureza.Resultadaecologiaaplicadaaohumanoeàssuasrela-çõesdeconvivência,sobrevivênciaeprodutivananatureza”(ARL,2007).Éumaciênciaembasadaemumanovaconsciência,fundamentadanumavisãosistêmica,equere-estabelecearelaçãohumana,nanatureza. Istosignificaumarevisãoere-significaçãoconceitualprofunda,proporcionan-doumaquebradeparadigmaseassumidoetraduzidonaprática.
163
vAldemAr Arl
Paraaprofundarumpoucomaiséprecisoentendermelhoralgunsprincípiosdanaturezaondetudosecomplementaeumacoisadependedaoutra,sejamfenômenose/ouseresvivos.
Noqueserefereàsespéciesvivas,épossívelafirmarquesobrevivemelhoroindivíduoouaespéciequemelhorserelacionacomosdemaisenoambiente.Estessãoosmaisaptosemaisadaptados.Aissochama-sedeco-evoluçãoouevoluirjunto.Trata-sedeumarelaçãodecomplementa-ridade,decooperaçãoedeinterdependência,porquenãoexistemseresouespéciesisoladas.
Considerandoquesomospartenanatureza,seusprincípiostambémseaplicamsobrenós, os sereshumanos, tantona relaçãonoambiente,quantonarelaçãoentrenósmesmos.Aagroecologiasefundamentaeper-segueestainserçãoevolutiva.
Sequisermoscontinuarexistindo,ecomqualidadedevida,preci-samosurgentementeaprenderainteragirdeformapositivananaturezaeentreosprópriossereshumanos.Acomeçarporumatransformaçãonosmeiosdeproduçãoedeconsumo,bemcomoemnossaorganizaçãosocialedenossasvidaspessoais.
HábonsavançosteóricosepráticosemtodasasregiõesdoBrasil.NoSul,hámaisde3.000unidadesfamiliaresdeproduçãocominiciativaspráticassignificativas.
um desAFio educAcionAl
Criarumanovaculturanãosignificaapenasfazerindividualmentedesco-bertasoriginais;significatambém,e,sobretudo,difundircriticamentever-dadesjádescobertas,socializá-lasporassimdizer;transformá-las,portantoembasedeaçõesvitais,emelementodecoordenaçãoedeordemintelectualemoral.Ofatodequeumamultidãodepessoassejalevadaapensarcoe-rentementeedemaneiraunitáriaarealidadepresenteéumfato“filosófico”bemmaisimportanteeoriginaldoqueadescoberta,porpartedeum“gê-nio”,deumanovaverdadequepermaneçacomopatrimôniodepequenosgruposintelectuais(GRAMSCI).
Avelhavisãoantropocêntricaquecolocaohomemcomocentrodetudoéumadasprimeirasbarreirasaseremsuperadas.Esteéumgrandedesafioporqueresultadeumaconstruçãohistóricajuntoàhumanidade,tendoduasvertentescomplementares:
a) Avisão teológicaapartirdeinterpretaçõesequivocadasdoGênesescolaborounacomplicaçãodarelaçãohumanacomanatureza.Ex.“OhomemcriadoàimagemesemelhançadeDeus”.“Ohomemvis-tocomodominadorepossuidordaterra,quecontrolaanatureza,eesta,estáparaservirohomem”.“Ohomemcomoúltimosercriado,portantoobjetivofinaldacriação”.Umainterpretaçãocorretaen-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
164
tende,sim,queacondiçãodohumano,portadordeconsciência,ra-zão,espíritoealma,nãoéadeumserqualquer,masestacondiçãoaumentaasuaresponsabilidadenarelaçãocomoconjuntodanatu-reza,porquelhepermitealteraredefinirosrumosfuturosdela.
b) Avisão científicanãocolaboroumuitonamudançanesteafasta-mentodohomemcomopartedanatureza,acentuandoaperspecti-vadaexploraçãodamesmaparaoseubenefício.Anaturezaévistacomofontederecursosparaaproduçãodebenseohomemcomodetentordamão-de-obracapazdegerarestesbens.Estavisãoére-sultante da concepção política do sistema capitalista sustentadopelateoriaeconômica,emostrou-seincapazdeexerceraconjuga-çãodaproduçãodebensegeraçãoderiquezasàpreservação,àre-cuperaçãoambientaleàmelhoriadascondiçõessocioeconômicas.Ocálculoeconômicoéamedidaparaodesenvolvimento.Ocresci-mentoeconômicoeoaumentodoPIB(produtointernobruto,queéasomatóriadasriquezasproduzidasduranteumano),estãolongedesetraduzirtambémemdesenvolvimentosocialequalificaçãodarelaçãoambiental.Aconcentraçãodarendatemforteacentonaex-ploraçãodamais-valiadotrabalhoalheio,masdá-setambématra-vésdaapropriaçãodamaisvaliaambiental.
Ambasas visões, teológicae científica,percebemanaturezacomoalgoquenãoexisteemsi,ouseja,sóadquiresentidonamedidaemqueestáemfunçãodoserhumano.Assim,estabeleceu-seumarelaçãoutilitarista.
Emboraaspreocupaçõescomomeioambienteseuniversalizemepopularizemcrescentemente,sãofortementeimpulsionadaspelasconse-qüênciasepeloslimitesqueoesgotamentodosrecursosnaturaisimpõe,ouseja,peloquepodemoschamardeterapiadomedoproporcionadope-lasprevisõesdoaquecimentoglobal,efeitoestufa,escassezdaágua,perdadabiodiversidadeetc.Asaçõeseasreaçõessãodotipo:nãofaçaistopor-quevaiaconteceraquilo,como,porexemplo:–nãoemitircloro-fluor-car-boneto,porqueadestruiçãodacamadadeozôniopoderánosafetar;–nãodesmatareprotegerasmargensderiosefontesporquenosfaltaráágua;–nãodesmatarporqueoseuefeitosobreatemperaturadescongelaráospólos,esubiráoníveldomareterrasférteisseperderão.Estaecologiaé,nomínimo,necessária.
Outrasvezessãoasaçõespunitivasimpostas,emesmoaspressõesdecorrentesdasexigênciasdedeterminadosmercados,quecriamaneces-sidadedeselosquetraduzamcondiçõesambientais,levandoàaçõeseaprogramasnestaáreaparagarantirasuacontinuidadenestemercado.Aecologiatambémestánamoda,ouseja,hojeémodafalarnela.Estaéaecologiadooportunismo.Estasformasatétêmefeitospositivos,masdifi-cilmenteevidenciamoverdadeiroproblema.
165
vAldemAr Arl
Énecessário,porém,construirumanovaconsciência,fundamenta-danumavisãoecocêntrica,ondeohumanosecolocacomopartealicerça-danabioética.Trata-sedeumavisãosistêmicacapazdeconectarolocalcomoglobal,oimediatocomofuturo,oconcretocomopolítico.
Outrograndedesafioasersuperadorefere-seaofatodeque,namaioriadoscasos,assoluçõespropostasdiantedograndeconjuntodedificuldades socioambientais que se apresentam são “paliativas”, ouseja,nãoresolvemosproblemase,muitasvezes,sequersãosuficientespara amenizá-los. A ineficiência se agrava quando as campanhas pu-blicitárias,emvezdeconscientizar,desviamasatençõesdoverdadeiroproblema,porqueconveniênciaseinteressesimpedemamudançaefe-tiva.Umexemploclássicosãoascampanhasdetríplice lavagem,per-furamentoerecolhimentodasembalagensdeagrotóxicosseminvesti-mentosnapesquisa,acompanhamentotécnicoparaasuperaçãodeles.Oproblemaéaembalagemouoquehaviadentro?Outroexemploilus-trativo éo recolhimento, a separaçãoea reciclagemdo lixo,que sãoresponsabilidadesfundamentais.Oproblemacentralparaasuperaçãodestedesafionãoseresume,porém,nofatodolixoestarmisturadoounapoucareciclagem,mas,sim,nadiminuiçãodesuaproduçãoqueau-mentaacadadiasignificandomaisproblemasambientais,energéticoseeconômicos.
Além das conveniências e dos interesses, esta dificuldade decorretambémdafaltadeformaçãoedeinformação,mesmojuntoàspopula-çõesenvolvidas,porquehálimitesquantoaocaráterpedagógicoeeduca-tivodalutaemsi.Oestudoeaformaçãosãofundamentaisparaacriaçãodaconsciênciamaisefetivanasuperaçãodalógicacapitalistapresenteemnossasmenteseações.Qualificarnossapráticasignificaobrigatoriamentequalificarnossoembasamentoteórico.
Apráticaéograndebalizadordoalcancetransformadordaconcep-ção teórica jáalcançada.Arelaçãoentre teoriaeprática,especialmentequantoaoseucaráter inseparáveledapermanentedinâmica interativa,garante-lheacondiçãodecritériodaverdade.
Averdadedeumconhecimentooudeumateoriaédeterminadanãoporumaapreciaçãosubjetiva,massimpelosresultadosdapráticasocialobjeti-va.Ocritériodaverdadenãopodeseroutrosenãoapráticasocial.Somenteapraticasocialdoshomenspodeconstituirocritériodaverdadedosconhe-cimentosqueohomempossuidomundoexterior(TSÉ-TUNG,1937).
Adialéticadascontradiçõesvaigerandoumanovapráticapropor-cionandonovasformulações,re-elaboraçõeseaprofundamentosteóricos,evice-versa.Ocontraditórionoseiodecadafenômenoéacausafunda-mentaldorespectivodesenvolvimento(TSÉ-TUNG,1937).
AformAÇÃO(processounitáriodeinteraçãoentreformaçãoeor-ganização),ouseja,interaçãoteoriaeprática,açãoereflexão,empro-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
166
cessos onde o técnico e o político são inseparáveis, tem sido um dosinstrumentos fundamentaisnaconstruçãodosacúmulosabordadosnaconstrução da agroecologia popular. Formação e organização políticasãopartesdeumamesmalógica,adalutapopular,cujossujeitoshistóri-cossãoostrabalhadores.
um desAFio orgAnizAcionAl
Todasasaçõesdevemconstituir-seemprocessosformativoseorganiza-tivosassumidospelapopulação,entendendootrabalhodebasecomoca-pazdereforçareampliaraconstruçãodeumahegemoniapopularfun-damentalparasustentarecolocarempráticaaperspectivamaisampladetransformação.QualquerAÇÃOpodetornar-setransformadorasein-corporarasdimensões:formAÇÃO–organizAÇÃO–multiplicAÇÃOemcaráterdesimultaneidadeedeinseparáveis.Numaperspectivadialética,“formaçãoeorganizaçãopolíticasãovividascomoduasexpressõesdeummesmofazertransformador;fazerqueampliaaconsciêncianasondagemdorealeque,nomesmoprocesso,organizaapráticasocialnatransfor-maçãodoreal”(CEPIS,1996).
UmprimeirodesafioorganizacionalnaconstruçãodaagroecologiaemsuadimensãoestratégicanatransformaçãodocampoéaampliaçãodoassumirdestabandeirapelosMovimentosSociaisdoCampo.Oavançodapropostadeumaagroecologiatransformadoraganhamuitaforçacomaadesãodestemovimentostratando-sedeavançostantonaselaboraçõese sistematizações propositivas, como na multiplicação da agroecologia.Multiplicam-seasiniciativaspráticas,osespaçosdeformaçãoeasarticu-lações.Istoimpulsionaráequalificaráa lutaporpolíticaspúblicasmaisabrangenteseefetivasparaaconversãoagroecológica.
Umsegundodesafioorganizacionaléaarticulaçãoeaorganizaçãodas próprias iniciativas de agroecologia e a confluência nacional destasiniciativasdosMovimentosSociaisenvolvidosedasRedes.Quantoaofor-matoorganizacional,aarticulaçãoemRedeéumaestratégiaeficazporquepodeperpassarInstituiçõeseMovimentos,sendoaorganizaçãodesocie-dadesarticuladasemredes,formasmuitoatuaiseefetivasdesustentaçãodeidentidadescoletivasembasadasempadrõescomunsdecomportamen-to,valoreseperspectivas.
Aorganizaçãoemredeéoexercíciodaprópriavida,aplicadotam-bémnaorganizaçãodosquelutamporestanovaformadepercebereexer-ceravida,ligadosentresidamesmaformacomotudonanaturezaestáligado.Tudoéumagranderede,assimcomoonossocorpoéumarededeórgãosefunções.Aarticulaçãoemredeéumaformadeorganizaçãoquepodeseconectarplanetariamente,ultrapassandoolimitedasinstituiçõeseinclusiveadivisadosEstadosnacionais.
16�
vAldemAr Arl
conclusão
Amudançadecomportamentode todaasociedadeéograndedesa-fio, colocandoasquestõesambientais e sociais comoprioritárias.Ocampopossuiumpapelestratégicoedegrandeinfluência,masneces-sita de uma nova proposta para sua sustentabilidade e sua inserçãosustentávelnodesenvolvimentoterritorial,destacando-seosseguintesdesafios:
• aressignificaçãoconceitualdedesenvolvimentoere-significaçãodopapeldocampodaagriculturafamiliar/camponesanodesenvolvi-mento;
• a reconstrução dos sistemas de produção da agricultura familiar/camponesaeaincorporaçãodaAgroecologianosprocessosdecons-truçãodasustentabilidadedodesenvolvimento;
• aconstruçãoconceitualdaprópriaagroecologia;
• aformaçãoeaorganizaçãoparaasnecessáriastransformaçõesideo-lógicasesociopolíticas.
Estácadavezmaisevidenteeurgenteanecessidadedeconversãoagroecológicanoconjuntodaagriculturafamiliar/camponesa.Imagina-seumprocessoondetodospossamseincluireavançar,realizandorupturasgraduaiscomo“pacote”agroquímicoeindustrialdarevoluçãoverde,bemcomocomalógicadedesenvolvimentoemvigor,semacriaçãodeumnovo“pacote”agoramaisverde.
reFerênciAs
ALMEIDA, Jalcione; NAVARRO, Zander. Reconstruindo a Agricultura: idéiaseideaisnaperspectivadodesenvolvimentoruralsustentável.PortoAlegre:EditoradaUFRGS,1997.
ALTIERI,Miguel.Agroecologia: Basescientíficasparaumaagriculturasus-tentável.Guaíba-RS:LivrariaeEditoraAgropecuáriaLtda,2002.
ARENDT,Ana.A Condição Humana.RiodeJaneiro:EditoraForenseUni-versitária,2005.
ARL,Valdemar.Reconstrução e re-significação do campo: umdesafiosócio-político,científicoeeducacional.MinistériodoDesenvolvimewntoAgrárioMDA/UniversidadeFederaldoParanáUFPR,2007.
______. Introdução à Agroecologia. Universidade do Contestado. Concór-dia-SC.UnC/NEAD,2005.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
16�
______.Agroecologia: Umaimportantecontribuiçãonaconstruçãodeumanovaordem.Monografiadeespecializaçãoemagroecologiaedesen-volvimentosustentável.Florianópolis/SC:UFSC,2002.
ARL,Valdemar;RHINKLIN,Hansjörg.Livro Verde 2 - Agroecologia.Cepa-grieTerraNova.Caçador-SC.3.ed.Revisada,2001.
BONILLA,JoséA.Fundamentos da Agricultura Ecológica: sobrevivênciaequalidadedevida.SãoPaulo:Nobel,1992.
CAPRA,Fritjof.Conexões ocultas: ciênciaparaumavidasustentável.SãoPaulo:Cultrix,2002.
______.A Teia da Vida: umanovacompreensãocientíficadossistemasvi-vos.SãoPaulo:Cultrix,1996.
CASTELLS,Manuel.O Poder da Identidade.SãoPaulo:EditoraPazeTer-ra,1999.
CEPIS-A Concepção Metodológica Dialética,1996.
CEPIS-Reflexões sobre a educação popular,1996.
MONTIBELLER-FILHO,Gilberto. O mito do Desenvolvimento Sustentá-vel: Meioambienteecustossociaisnomodernosistemaprodutordemercadorias.Florianópolis:Ed.UFSC,2001.
PERACI,AdoniranSanches.Agricultura Familiar e Sócioeconomia Solidá-ria.Florianópolis-SC:TerraSolidária/Cut.EscolaSuldaCUT,2000.
RIBEIRO, Gustavo Lins. Ambientalismo e desenvolvimento sustentado: novaideologia/utopiadodesenvolvimento.Revistadeantropologia.USP-SãoPaulo,1992.
TSÉ-TUNG,Mao.Sobre a Prática e a contradição.SãoPaulo:ExpressãoPopularLtda,1999.
16�
AgroecologiA no PArAná: evolução e desAFios
antonio carlos picinatto
EngenheiroAgrônomo,MestrandoemGeografiapelaUNIOESTE,campusdeFra-ciscoBeltrão-PR,InstitutoMaytenusparaDesenvolvimentodaAgriculturaSus-tentável.Toledo-PR|[email protected]
BuscAndo um modelo sustentável PArA A AgriculturA FAmiliAr
Aagriculturanosentidodeculturapraticadanocampo,abrangendoastécnicasdeproduçãovegetaleanimalestáemcontínuaevoluçãodesdeasuaorigematéopresente.Suafaseinicial,denominadaTradicional,foi“atropelada”pelaproduçãoconvencional,comefeitosnefastosparaasus-tentabilidadenoqueserefereaosaspectosambientais,econômicoseso-ciais.Primavesi(1992)resumeosefeitosnocivosdaproduçãoconvencio-nalcomasseguintesfrases:
Atecnologiaagrícolaconvencional,nomundointeiro,levaosmédiosepeque-nosagricultoresàfalência.Semsubsídios,aagriculturanãosobrevive,graçasàtecnologiaatual.Éumaagriculturanãosustentável:osgovernosseendivi-dam,osagricultoresvãofalindo,ossolosseestragam,tornando-seimprodu-tivos,eosconsumidoressofremgraçasaumaalimentaçãopouconutritiva,biologicamentedeficiente.[...]Oquetornaaagriculturaatualinviávelsãoospreçosdosinsumos.Nosúltimosseisanos,desde1986,aagriculturabrasilei-ratrabalhounovermelho.Éoresultadodatecnologiaaltamentequímico-me-canizadaimplantadapela“RevoluçãoVerde”.Desdeentãoparecequeodesti-nodospequenosagricultoressãoasfavelasdasgrandescidades.Porémexisteumachanceparaoagricultoreestaédemudaroenfoqueeatecnologia.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�0
Emoposiçãoàestalógicaconsumidoradosrecursosnaturais,vá-riospensadoressededicaramadesenvolvermodelosmaissustentáveisparaaagricultura,queforampropostosemconformidadecomascarac-terísticasdecadapaís,gerandodiversas tecnologias.Dentreestespen-sadorespodemoscitarRudolfSteiner,filósofoAustríacoqueapartirdocursoagrícolapromovidopelasociedadeAntroposóficanoanode1924em Koberwitz, criou o modelo biodinâmico, fundamentado no slogan:Solosaudável–plantasaudável–animalsaudável–serhumanosaudávelefeliz.OBotânicoeAgrônomoinglêsSirAlbertHowardem1930desen-volveuapartirdeobservaçõesdaspraticasagrícolasdosagricultoresin-dianosaAgriculturaOrgânica,aqualconsideraqueafertilidadedosoloéofatorprincipaldanãoocorrênciadedoençasnasplantaseanimaisequenãoéumaquestãodequantidadedeelementosquímicos,massimdadinâmicadosolo.OpolíticosuíçoHansPeterMuller,em1930desenvol-veuosfundamentosdaAgriculturaBiológicacomváriaspropostas,den-treelasossistemasdedistribuiçãodiretaaosconsumidores.Em1935,MokitiOkadaeMasanobuFukuokanoJapãodesenvolveramasbasesdaAgriculturaNatural,enfatizandoaeconomiadaenergiahumanaeorien-tandoparaastecnologiasquenãoatrapalhamosprocessosdanatureza.AAgriculturaAlternativasurgiuenquantomovimentoem1970nosEs-tadosUnidos,devidoacrisedopetróleo,buscandotécnicasdeproduçãoquenãodependessemdaenergiadele,oqueestimulouosurgimentodegrupos de Agricultura Alternativa nas Universidades do Brasil, contri-buindocomaformaçãodosagrônomosqueapóiamatualmenteospro-jetosAgroecológicos.APermaculturaécriadaporBillMollisoneDavidHolmgrennaAustráliaem1970epropõesistemasagrícolasauto-susten-táveisepermanentes.NaPermaculturaaagriculturaéaartedecolherosol.AAgroecologiasurgeem1980comoagrônomoMiguelAltierenaUniversidadedaCalifórnia,oqualdefinesuabasecientificaapartirdeestudosdosmétodosdaAgriculturaTradicionaldoPerueMéxico.NoBrasilosagrônomosJoséLutzenbergereAnaMariaPrimavesicriaramaAgriculturaEcológicacomacélebrefrase“nãobastaserorgânico,temqueserecológico”.Todosestesfilósofoscontribuemparaodesenvolvi-mentodeummodeloagrícolamaissustentávelqueoconvencionalim-plantadonoParaná.AagriculturadenominadaAgroecológicoouOrgâni-caéoresultadodasomatóriadastecnologiaseconceitospropostosporváriosmodelosprovenientesdeoutrospaíses,somadoaoconhecimentodoagricultorparanaensedasváriasregiões.Pode-senotarnasproprieda-desagrícolasumacertatendênciadeaplicaçãodefilosofiaetecnologiadeváriasdestascorrentes,noentantooqueestáemdesenvolvimentonoEstadodoParanáemtermosdeagriculturasustentáveléalgonovoequefuturamentepoderáterumanovadenominaçãoqueexpresseoquereal-menteestásendoconstruído.
1�1
Antonio cArlos PicinAtto
o Processo de conversão no estAdo do PArAná
OEstadodoParanáapartirdasiniciativasdaregiãoSudoesteéconsidera-dopioneironocultivoeexportaçãodasojaorgânica,processoqueseini-ciouháaproximadamentedozeanosatrás,empropriedadesagrícolasquemantiveramalgumascaracterísticas tradicionais, comtrabalhosexecuta-dospelafamíliaeorientadospelasabedoriadosantepassadosagricultores,noqueserefereaosmétodosprodutivosparavegetaiseanimais.Estaspro-priedadespreconizadorasdaatualAgriculturaOrgânicaaindanãotinhamsidototalmenteabsorvidaspelastecnologiasdaproduçãoconvencional.
Atualmentepode-seobservar todaumaorganizaçãonaprodução,estruturadearmazenamentoelogísticadecomercialização,quetêmper-mitidoaosprodutoresorgânicosagregaremvaloràsoja.AexperiênciadaAPOP–AssociaçãodosProdutoresOrgânicosdePéroladoOestedemons-trouqueacomercializaçãodasojaorgânicaaconteceucomvalordeUS$22,00asacanasafra2006/2007.
A referida estrutura tem sido desenvolvida pela iniciativa privadaeporinvestidoresestrangeiros,destacando-seasempresasqueintegramprodutoresdasojaorgânica,comoaTerraPreservada,Agrorgânica,To-zan,GebanaeGama.Aagregaçãodevalorénotóriaesatisfatória,noen-tantoavisãoestratégicanoslevaabuscartecnologiasobjetivandoaredu-çãonocustodeproduçãoparacompetirmosemnívelmundial.
Aindanoqueserefereàagregaçãodevalor,devemosconsideraraagroindustrializaçãodeprodutosorgânicos,aoinvésdesimplesmenteco-mercializarmosamatéria-prima.OBrasildevevenderprodutosorgânicostransformados,porquealémdeagregarvalor,tornaráútilocidadãobra-sileiro,queparticiparádoprocessode transformaçãodamatéria-prima.UmadasiniciativasédaempresaJasmineComérciodeProdutosAlimen-tíciosLtda.comsedeemCuritibaequetemumalinhadeprodutosorgâ-nicos,comooaçúcarmascavo,bebidadesoja,cookiesintegrais,chámate,farinhas,sojaearrozintegral,eoutrainiciativadedestaqueéaproduçãodeovosorgânicospelaGralhaAzulAvícola,deFranciscoBeltrão-PR.
Outrasiniciativasempresariaissereferemàproduçãodeinsumos,éocasodafábricadafamíliaPegoraronomunicípiodeBoaVistadaApare-cida-PR,queelaboraosadubosorgânicospeletizados,etambémdafábri-cadeadubosFertiplandePlanalto,queteveimportâncianofornecimentode insumos orgânicos certificados pela empresa IMO – Control do Bra-sil,commatriznaSuíça,atéaproximadamenteoanode2004.Nassafras2005/06e2006/07aempresaquedistribuiufertilizantescertificadosfoiaEcossuperdePranchita.
Estaevoluçãodomercadodeprodutosorgânicosqueestáaconte-cendonoEstadodoParanáéoresultadodeumaconjunturainternacional.EstudosdeYussefi(2006)relatamqueoMéxicoéopaíscommaiornúme-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�2
rodepropriedadesorgânicas,totalizando120.000eoBrasiléodécimoter-ceiropaíscom14.003.Emtermosdeporcentagemdeáreaagrícolaorgâni-caoprimeiropaíséLiechtenstein(26,40%),eoBrasiléoqüinquagésimooitavocom0,34%.AAustráliaocupao1ºlugarnorankingdamaioráreaagrícolaorgânicacom12.126.633hectareseoBrasilestáclassificadoemsextolugar,com887.637hectares.Pode-seterafalsaidéiadequeomerca-dodeorgânicosirásaturar,noentanto,oqueimportaéconhecereaceitarasnovastecnologiasqueestãosendodifundidasnomundo,equepoderãoreduzirocustodeprodução,pornãopoluíremesatisfazeremconsumido-resexigentesemtermosdequalidadenutricionaldosalimentos.
NaAméricaLatina,ocrescimentodestemercadoestáligadodema-neiramaisforteàsculturasdeexportação.NoBrasil,aproduçãovisatam-bémaoabastecimentodomercadointerno,principalmentecomlegumeseverduras,utilizandodiferentescanaisdecomercialização(feiras,hospi-tais,cestasemdomicílio,lojasdeprodutosnaturais,supermercados).Asexportaçõesestãomaisrestritasàscommodities:soja,café,açúcar,óleodepalmaededendê,entreoutras(FONSECA,1999).
OapoiogovernamentalnaEuropafoifundamentalnaconstruçãodomercadoorgânico.Apartirdejulhode1991aregulamentaçãodanor-maUE2092/91daComunidadeEconômicaEuropéia,quetratadaprodu-çãoecomercializaçãodeprodutosorgânicosnospaísesdaComunidade,alicerçouasbaseslegaisepossibilitouumaexpansãodestecomércionosdiversospaíses(HAMM,1997).
Nospaísesque tiverammaior crescimentodestemercado, comoaDinamarcaeaÁustria,opapeldaspolíticaspúblicasfoivoltado,principal-mente,paraumplanodemarketingeesclarecimentoaoconsumidor(2/3dossubsídios),paraaconversãodosagricultores,odesenvolvimentodepes-quisaseacapacitaçãodostécnicos(1/3dossubsídios)(FONSECA,1999).
ASECEX–SecretariadeComércioExteriordoMinistériodoDesen-volvimento,IndústriaeComércioExterior(MDIC)divulgaramqueoBrasilexportounoperíododeagostode2006ajaneirode2007maisde5,5mi-lhõesemorgânicos,sendoosprincipaisitensoaçúcar,amanteiga,ocafé,ocacaueasfrutasfrescasesecas.OscompradoresforamosEUAcom41,2%eaHolandacom29,5%seguidosdoCanadá,JapãoeReinoUnido.
Nasafra2001/02oDepartamentodeEconomiaRural–DERALeaEmpresaParanaensedeExtensãoRural–EMATERidentificaram3.475produtorescultivando12.991hectares,comproduçãode47.958toneladas,noEstadodoParaná.
SegundooCoordenadordeAgriculturaOrgânicadaEmater-PR,Ha-merschmidt(2007),oEstadodoParanáapresentou4.138produtorescommédiade3,0hectaresporfamíliaeproduçãototalde75.900toneladasnasafra2004/05.Asojachegoua5.772toneladasnasafra2004/05sendoex-portada98%paraaEuropa,ÁsiaeEstadosUnidos.Outrosprodutosde
1�3
Antonio cArlos PicinAtto
destaquesãooaçúcarmascavotambémexportadoparaaEuropa,ashor-taliçasefrutasquenasuamaioriasãoparaconsumointernoealcançaram22.000toneladastambémnasafra2004/05,omilho,feijão,café,plantasmedicinais,arroz,mandiocaetrigo.Hamerschmidt(2007) citaalgunspro-jetosnoEstadodoParaná,sendo: PólodeAgroecologiadolitoraldoPara-náabrangendo320agricultores;projetoCultivandoÁguaBoa,nasregiõesde Cascavel e Toledo com 225 agricultores; projeto orgânico da RegiãoMetropolitana de Curitiba com 551 produtores; Parceiros Orgânicos doNoroeste,incluindoasregiõesdeMaringá,CampoMourão,UmuaramaeParanavaícom500agricultoresdistribuídosem23municípios;projetodefrutas,hortaliçasegrãosorgânicosdaregiãodeUniãodaVitóriacom75produtores;projetoorgânicodegrãoseaçúcarmascavodoSudoestecom678produtores;projetoorgânicodeaçúcarMascavoecafédeSantoAntô-niodaPlatinacom228produtores;projetodecaféorgânicodeLondrinacom39produtores;projetoAPOL–AssociaçãodosProdutoresOrgânicosdaRegiãodeLondrinaeCornélioProcópio,com178produtoresproduzin-dofrutasehortaliças;projetodeplantasmedicinaisegrãosdaregiãodeGuarapuava,PontaGrossaeIraticom620produtores.
Atualmenteaidéiadoprocessodeconversãodaproduçãoconven-cional para a Agricultura Orgânica está disseminada em praticamentetodooEstadodoParaná,comexcelenteaceitaçãodapopulaçãoemgeralecomenvolvimentodamaioriadasinstituiçõesqueatuamnaagricultu-raepecuária.
quem está se tornAndo orgânico no estAdo do PArAná?
No Sudoeste do Paraná, na região do PROCAXIAS podemos ilustrar osgruposdeagricultoresemconversãoconformedadosdeMaytenus(2003),apresentandoas característicasdaAAOSL–AssociaçãodosAgricultoresOrgânicosdeSaltodoLontra,quetemcomoprincipaisatividadesagrícolasocultivodasoja,cana-de-açúcar,mel,banana,citrus,pêssego,leite,frango,amendoim,farinhademandioca,suínos,ovos,eofabricoderapadura,açú-carmascavoequeijo.AáreamédiadaspropriedadesdaAAOSLéde14,46hectares,sendoamaiorpropriedadede45,60hectareseamenorcom0,5hectare.Osomatóriodaáreatotaldaspropriedadeséde327,29hectares.
Nesteanode2007,motivadapelaforteidéiadaorganizaçãoterrito-rial,odestaqueéaAPROSUDOESTE –CentraldeAssociaçõesdeproduto-resOrgânicosdoSudoestedoParaná,aqualfoiconstituídanoanode2006por5associaçõesdeagricultoresorgânicos,sendoaAPOP–AssociaçãodeProdutoresOrgânicosdePérolaDoOeste,APROVIDA–AssociaçãodePro-dutoresOrgânicosdePatoBranco,APROPAL–AssociaçãodeProdutoresOrgânicosdePalmas,ECOFLOR–AssociaçãodeProdutoresOrgânicosdeFlordaSerradoSuleAPROSANTO–AssociaçãodeProdutoresOrgânicos
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�4
deSantoAntoniodoSudoeste.Cadaumadasassociaçõesdestaca-sepelosseusprodutos,sendo:PéroladoOeste(soja);SantoAntoniodoSudoeste(hortaliças,sojaeaçúcarmascavo);Palmas(hortaliçascomdestaqueparaomorango); ePatoBranco (hortaliças, cachaça)eFlordaSerradoSul(plantasmedicinais,comdestaqueparacapim– limão).OsdocumentosdecontroleinternodaAPROSUDOESTEparafinsdecertificaçãocomaEcocertapresentam71propriedadescommédiade9hectares,eprodu-çãototalestimadade2.764,32toneladasparamercadonacionale inter-nacional, conforme as legislações da Comunidade Econômica Européia(UE2092/91),EstadosUnidos(NOP)eJapão(JAS).AAPROSUDOESTEéresultadodeumprojetorealizadopeloSEBRAEdePatoBranco,InstitutoMaytenus, Fóruns de Desenvolvimento Local, Ministério do Desenvolvi-mentoAgrário(SAF)eSecretariasdeAgriculturadasprefeiturasdosmu-nicípios,dentreoutrosapoiadores.
AsorganizaçõesdeagricultoresorgânicoseagroecológicosnoSu-doestedoParanáregrageralforampreconizadasporprojetos,dentreeles:1. Fortalecimento e Ampliação de ações em Agroecologia e Desenvolvi-mento local/regionalSustentávelnaregiãoSudoestedoParaná(ASSES-SOAR/MDA);2.Apoioaprojetosde infra-estruturaemterritóriosrurais(RedeEcovida/prefeituraItapejaradoOeste/MDA);3.Projetodecapaci-taçãodeagricultoresecológicos(RedeEcovida/MDA);4.FortalecimentodoCapitalSocialdasAssociaçõesdeAgricultoresOrgânicosdoSudoestedoParaná(InstitutoMaytenus/MDA);5.Agroindustrializaçãodeuvaagro-ecológicaparasuco(GrupodetrabalhoagroindústriaterritórioSudoestedoParaná/MDA);6.ProjetodeEstruturaçãodasOrganizaçõesSindicaisdeClasse(ProjetoTerritórioSudoeste/MDA);7.Projetoparaimplantaçãodeunidadederecepção,beneficiamentoearmazenagemdegrãosorgâni-cos(ProjetoTerritóriodoSudoestedoParanáCAMDUL/MDA);8.ProjetodeInclusãoSocialeBiodiversidade(Cooperiguaçu/OngTriasdaBélgicaeMDA);9.ProjetoFOMEZERO–CompraDiretaLocaldaAgriculturaFamiliar(AssociaçõesAgricultores/GovernoFederaleEstadual/Convênio058/2003–MESA);10.ProgramadeAgriculturaOrgânica (SEBRAE-PR–PatoBranco);11.AgrotransformaçãoecomercializaçãodeProdutosOr-gânicosnoProCaxias(SEBRAE-PR–Cascavel)etc.
Outraevoluçãoimportantenoqueserefereaodesenvolvimentosus-tentávelapartirdaAgroecologiaéosurgimentodesistemadecertificação,éocasodaRedeEcovida.
Segundo Rebelatto (2005) o Núcleo Sudoeste da Rede Ecovida éconstituídopor15gruposeassociações,totalizando150famílias.NoEsta-dodoParanásão84gruposouassociaçõese741famílias.
ConformeentrevistaàRedeEcovidaemoutubrode2005onúmerodefamíliasassociadaserade166,sendoqueasúltimasduasassociaçõesforamdosmunicípiosdeFlordaSerradoSuleClevelândia.
1�5
Antonio cArlos PicinAtto
Considerandoos42municípiosdoSudoestedoParanáoestudode-nominadoDiagnósticodasIniciativasdeAgriculturaOrgânicaeAgroeco-lógicanoSudoestedoParanáidentificou31organizaçõesdeagricultoresdenominadasAssociações,CooperativaseGruposinformaisdeagriculto-resorgânicoseagroecológicos.Onúmerodefamíliasquefazempartedes-tasorganizaçõesequeestãoreconhecidasporcertificadorasouquesolici-taramacertificaçãoéde284.Estasfamíliasproduzemdiversasculturas,comalgumasinovaçõescomo,porexemplo,ocultivodeplantasmedici-naisemFlordaSerradoSul.
A evolução que está ocorrendo no Sudoeste do Paraná no que serefereàsorganizaçõesdeagricultoresfamiliares(incluindoosorgânicoseagroecológicos)éocooperativismodaAgriculturaFamiliar,denomina-dodeCOOPAFI–SistemadeCooperativasdaAgriculturaFamiliar,oqualcontemplaacomercializaçãoapartirdepontosfixosdevendadosprodu-tosdaAgriculturaFamiliarOrgânicaeAgroecológica.
Algumas iniciativasdeprodutoresorgânicosquenão fazempartedeorganizaçõesdeagricultoresorgânicosouagroecológicosforamidenti-ficadasnosmunicípiosdeChopinzinho,ClevelândiaePalmas,sendoquenomunicípiodeChopinzinhoaproduçãocertificadaédeerva-mateenosdemaismunicípios,principalmentedesojaorgânicacertificada.AlgumasdestasiniciativasdeprodutoresindividuaissedestacamdevidoaocultivodecereaisorgânicosemáreasmaioresqueAgricultoresFamiliaresvincu-ladosaoassociativismo.NoqueserefereàproduçãodesojaorgânicanosmunicípiosdoSudoestedoParaná,conformecomercializaçãoporempre-sasintegrantesdassafras2001a2005,identificou-se22comcomercializa-çãodesojaorgânicacertificadanesteperíodo.Acontagemdonúmerodeprodutoresrevelouquenasafrade2001/2002,407agricultorescomercia-lizaramsojaorgânicaporempresasintegradoras;nasafrade2002/2003,373;nasafrade2003/2004,333enasafrade2004/2005,263.Estareduçãonacomercializaçãodoprodutopossivelmentefoiemfunçãodeestiagem.
Aáreadeproduçãodesojaorgânicadosagricultoresquecomerciali-zaramdeformaintegradacomasempresasdeexportaçãodoSudoestedoParaná,nasafra2001/2002foide2.308hectares;nasafra2002/2003,2.318hectares;safra2003/2004de1.778nasafra2004/2005de1.988hectares.
Ototalcomercializadonasafrade2001/2002foide4.110toneladas;nade2002/2003de4.612;nade2003/2004de3.042enasafra2004/2005de3.684toneladas.
Quantoàsojaorgânicaaindaéimportanteenfatizarqueonúmerodeagricultores,aáreacultivadaeototaldeproduçãosereferemàquelesagricultoresquecomercializaramcomasempresasintegradoras,logoes-tesnúmeros,possivelmentesãomaioresumavezqueexistemagricultoresquepodemtercomercializadosojaorgânica,poroutraslogísticasdeco-mercialização.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�6
Identificou-seem13municípios14pontosdecomercializaçãodealimentosorgânicoseagroecológicoscoordenados(oucomparticipação)poragricultoresfamiliaresnoSudoestedoParaná,sendoqueemalgunscasossãoexclusivamentedealimentosorgânicoseagroecológicos.
OcréditoruralparaaAgriculturaOrgânicaeAgroecológicafoiiden-tificadoemduasorganizações.ACRESOLBASER–CooperativaCentraldeCréditoRuralcomInteraçãoSolidária,lançounoanode2005umali-nhadeCréditoRuralOrgânico/Agroecológicoparacusteioeinvestimentoscomrecursos próprioseaempresaAgrorgânicaemparceriacomoIBD–InstitutoBiodinâmico,disponibilizouaosseusintegradosocréditoruralBancodoBrasilAgriculturaOrgânica.
EstestiposdeagriculturaestãoemexpansãonoSudoestedoPara-ná,fortementeapoiadospelosprincípiosdodesenvolvimentosustentável,queporsuavezéapoiadopelaSDT/MDA–SecretariadeDesenvolvimentoTerritorialdoMinistériodoDesenvolvimentoAgrário.
DevidoaestaevoluçãopodemosafirmarqueaAgriculturaFamiliarapartirdaAgroecologiaedaagriculturaOrgânicaéopresenteeofuturodoSudoestedoParaná.
Na região Oeste do estado, no município de Palotina, o tamanhomédiodaspropriedadesdosassociadosdaAPOP–AssociaçãodosProdu-toresOrgânicosdePalotinaéde37,77hectares,totalizando757hectaresdeáreaagrícola.Noentanto,amédianãoérepresentativadamaioria,poisumadaspropriedadespossui408,3hectaresenquantoamenor,apenas1,7hectares.Classificando-seporáreaas21propriedadesdosassociadosdaAPOP,teremosodescritonoquadroaseguir:
Quadro 1 – Características gerais da APOP - Associação dos Produtores Orgânicos de Palotina-Pr - 2003
Classes - hectares
Tamanho das áreas hectares Atividades
0 -10 2,9; 7,4; 7,3; 1,7; 3,63; 4,8Hortaliças, leite, milho, cana-de-açúcar(cachaça), mandioca
10-20 12,8; 15,5; 12,1; 12,1 Soja, leite, cana-de-açúcar (melado e doces),
20-30 24,2; 27,0; 20,5; 25,4; 25,5;24,2 Soja, milho, leite, suínos, aves, café, trigo, pastagem,
30-40 36,2; 37,5; 35,8 Soja, milho, pastagem, trigo, suínos, uva, mandioca
Acima de 40 48,4; 408,3 Soja, milho, leite, ovos, peixes, hortaliças, trigo
AAssociaçãoSãoJoãoBatistadomunicípiodeIracemadoOestecom14sócios,temoseuprojetodirecionadoparaocafé,atividadeagríco-laondeamaioriaatua.Enquantoatividadestambémpodemoscitarasoja,milho,avicultura,hortaliças,bovinosdecorte,vassoura,pastagensetrigo.Amédiadaspropriedadespossui20,64hectares,sendotrezepropriedades
1��
Antonio cArlos PicinAtto
menoresque30hectareseapenasumacom181,50hectares.Amenorpro-priedadeparaestaassociaçãoéde6,3hectares.
OutraAssociaçãodescritaparacaracterizaropúblicoqueestá seconvertendoparaaAgriculturaOrgânicanoOesteparanaense,éadeAssisChateaubriand,denominadaAPOAC–AssociaçãodeProdutoresOrgâni-cosdeAssisChateaubriand,naqualestãoassociados13agricultores,comáreasentre2,50a29,04hectarestendocomoprincipaisatividadesagríco-las:soja,milho,arroz,batatadoce,bovinosdeleite,mandioca,café,frutascítricas,caqui,frangos,cana-de-açúcarparacachaçaehortaliças.
OsurgimentodosprojetosdeAgriculturaOrgânicanoOestedoPa-raná foram mais evidentes a partir de 2000, sendo que no ano de 2007observou-seaorganizaçãoterritorialdaAPOMOP–AssociaçãodosPro-dutoresOrgânicosdoMédioOestedoParaná,abrangendoosmunicípiosdePalotina,AssisChateaubriand,FormosadoOeste,NovaAurora,Jesuí-tas e IracemadoOeste.NaAPOMOP51agricultores sãoprodutoresdecaféorgânicocertificadospeloIBD–InstitutoBiodinâmico.SuamarcaéaORGANIVIDAeasuaestratégiaprincipaléavendadiretaaoconsumi-dor,com15feiras.Acomercializaçãointernacionaltambéméumobjetivo,sendoquenoanode2007participoudaFeiraBioFAchemNurenberguer,Alemanha.Alémdocaféestaassociaçãotambémproduzsojaorgânica.Aorganizaçãoterritorialpermiteoestabelecimentodeparcerias,sendoqueacooperativaCOPACOLestáinseridanoprocesso.
OutraatividadeemplenodesenvolvimentonoEstadodoParanáéaproduçãodealgodãoorgânico.ApartirdaparceriaentreMAYTENUS,CoexisPesquisaeDesenvolvimento,Ematereprefeituras,desenvolveu-seatecnologiaeaconseqüenteproduçãodoprodutonosmunicípiosdeCru-zeirodoOeste,Pérola,Altônia,SãoJorgedoPatrocínio,EsperançaNova,FranciscoAlves,SãoJosédasPalmeiraseDiamantedoOeste.Ototaldehectarescultivadoséde21,comparticipaçãode24famílias.Aprodutivi-dade,considerandotodasaspropriedades,estáemtornode1.600kg/ha,sendoqueémenornossolosdearenito.AcomercializaçãofoicontratadacomaempresaYDConfecçõescomsedenacidadedeSãoPaulo,comva-lores30%acimadomaiorpreçodemercadoouacimadopreçomínimo,valendooquefossemaior.Atecnologiautilizadapropiciouacertificaçãoparaprodutosorgânicosdestinadosaomercadonacional,europeuenorte-americano,feitaatualmentepeloIBD–InstitutoBiodinâmico.
NoNortedoParaná,naregionaldeLondrina,considerandoosmu-nicípiosdeKaloré,MarilândiadoSul,RosáriodoIvaíeBorrazópolis,fo-ramcadastradasparaefeitodecertificaçãonoanode2003peloInstitutoMaytenus,51propriedadestotalizando1.102,81hectares,dosquais434,56hectaresestãoemprocessodeconversão.Paraestaregiãoamédiadaspro-priedadesdosparticipantesdosgruposdeagricultoresorgânicosficaem21,62hectares.AindanoNortedoestado,considerandoosmunicípiosde
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1��
Guapirama,ConselheiroMairinck, JundiaídoSuleRibeirãodoPinhal,foramcadastradasparaefeitodecertificação54propriedades,totalizando3.052,27hectares,dosquais1.383,80estãoemprocessodeconversão.Des-taformaotamanhomédiodaspropriedadesdosgruposdeorgânicosparaaregiãoacimadescritaéde56,52hectares.
ConsiderandoumaclassificaçãomaisdefinidametodologicamenteporDarolt(2002),ondeseusestudosdefiniramdoisgrandesgruposdis-tintos,pode-sedizerqueosagricultoresemprocessodeconversãocorres-pondemaosgruposdenominadosdeAgricultorFamiliaremTransiçãoeAgricultorFamiliarOrgânico.ConformeaclassificaçãodeDarolt(2003)oprimeirograndegrupoéconstituídopelostiposdenominadosdeAgricul-torFamiliarOrgânicoeporAgricultorFamiliaremTransição,amboscomlógicasfamiliares,ecorrespondema90%dasamostras.Osegundogran-degrupotemlógicasempresariaseédenominadodeEmpresárioAgríco-laOrgânicoeEmpresárioAgrícolaemTransição,ecorrespondeaapenas10%daamostra.
Osmotivosquesãomaisexplicitadosporestesagricultoresqueen-tramnomovimentodaAgriculturaOrgânicaouagroecológicasãoaintoxica-çãoporagrotóxicoseainviabilidadeeconômicadaproduçãoconvencional.
desAFios
Promoveraevolução doserhumanoparapropiciaroentendimentoquan-toaosmalefíciosprovocadospelos insumosagrícolasconvencionaiseanecessidadedeutilizaçãoracionaldosrecursosnaturaiséomaiordesafiodaagriculturaagroecológica.AsassociaçõesvinculadasàAPROSUDOES-TEpromovemjantaresorgânicostodososanosobjetivandoaformaçãodeconsumidores,sendodestaqueaAPROVIDAdePatoBranco,querecebeuaproximadamente500pessoasno jantarpromovidoem2006,duranteoeventodaExpopato.Quandoapopulaçãodescobreacontaminaçãoexis-tentenosseusalimentoscomeçaaapoiaraAgroecologia.OrelatóriodoProgramadeAnálisedeResíduosdeAgrotóxicosemAlimentosnoEsta-dodoParaná,SecretariadeEstadodaSaúdedoanode2003apontaparaacontaminaçãodealimentosutilizadosdiariamente.Deumtotalde407amostras,55,3%apresentaramresíduosdeagrotóxicos,comdestaqueparatomate,maçãemorangoosatingindoopercentualde90%.Das225amos-trascontaminadas,118(65%)apresentaramagrotóxicosnãoautorizadosparaaculturae45%apresentaramresíduosacimadosvalorespermitidospelalegislaçãovigente.Ototaldeprincípiosativosdetectadosfoide21.
OrelatórioorientaparaocancelamentodoregistrodoEndossul-faneDicofolporquenaclassificaçãointernacional(IUPAC–InternationUnionofPureandAppliedChemistry)sãodogrupoquímicodosorgano-clorados,osquaisforamproibidosnamaioriadospaíses,bemcomoorien-
1��
Antonio cArlos PicinAtto
taparaareavaliaçãodosditiocarbamatosdadasasincertezasquantoaosriscosàsaúdehumanaeambiental.
ParaosagricultoresfamiliaresqueproduzemsojaorgânicanoSu-doestedoParaná,segundodiálogocomaAPOP–AssociaçãodeProdu-toresOrgânicosdePéroladoOeste-PR,odesafiomaioréaestruturadearmazenamento,quepropiciariaarealizaçãodecomercializaçãodireta-mente comas empresasquedistribuemprodutosorgânicosnaEuropa.Atualmenteestacomercializaçãoacontecepormeiodeempresasqueinte-gramagricultores,ouqueestabelecemcontratosantecipados.
Outrodesafioparapromoveraagregaçãodovaloréatransformaçãodamatéria-primaaquinoBrasil,preferencialmentecomagroindústriasnascomunidadesruraisecomgestãorealizadapelosprópriosagricultoresfamiliares.Estedesafioégrande,umavez,quequandosecomparaatec-nologiabrasileiraemrelaçãoadospaísesimportadores,éevidenteane-cessidadedaimportaçãodestastecnologiasparaquepossamosapresentaroprodutoacabadoconformeaexigênciadapopulaçãoconsumidora.
Algumasatividadesagrícolasagroecológicasaindanãoforamreco-nhecidas.Umexemploéaproduçãodo leiteagroecológico,paraoqualnão há laticínios exclusivos que o processe e embale. Então acontece amisturadoleiteconvencional,comoorgânico.Naspropriedadesorgâni-cas,devidoaodesenvolvimentodeumsistemaapropriado,observa-sequeomanejodosanimais,aalimentação,eosmedicamentosutilizadoscor-respondemàlegislaçãoparaorgânicos,sendoomotivadorparaaadoçãodesta tecnologia a redução no custo de produção. Segundo Khatounian(2001)aspastagenssãopulverizadaspelo2,4-D,principalprincípioativodoagente laranjae causadorda focomielia, anomaliaobservadaapósoataquedosEstadosUnidoscontraoVietnã,nosfilhosdesoldadosnorte-americanosevietnamitas.
Afaltadeproduçãodesementesconformeasnecessidadesdaagro-ecologiatemsedemonstradoumfatordereduçãodaeficáciadosmétodosdeconversãodepropriedadesconvencionaisparasistemasagrícolasagro-ecológicos.Oscultivostêmsidopraticadoscomsementesconvencionais,poisemépocasdesecaosagricultoresnãoconseguemproduzirsemen-tesorgânicasemquantidadesuficienteparafazeremnovoscultivos,bemcomoalgumasregiõesnãosãopropíciasàproduçãodesementesdevidoàcondiçõesclimáticas.
Aspropriedadesagroecológicassãoconstantementevítimasdefato-resexternos,porexemplo,aderivadeagrotóxicosdeoutraslavouras;emcasosmaisgravesatéporpulverizaçõesaéreas,fatorqueobrigaaimplan-taçãodebarreirasvegetadas.Nestecasoodesafiomaiorétornarobriga-tóriaapenalizaçãodaquelequeutilizaoagrotóxico,logo,eleéquedeveimplantarbarreirasvegetadas,nãosimplesmenteporcontaminaraprodu-çãoagroecológica,massim,porcausarcontaminaçõesgeneralizadasno
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�0
ambiente.Pessoasquetrafegamnasrodoviasficamsubmetidasconstante-menteaosagrotóxicos,bemcomoagrandemaioriadaspessoasqueestãopróximasdeáreasprodutivasconvencionais.
Assementestransgênicas,principalmenteasdesoja,têmprovoca-docontaminaçãoemlavourasorgânicas,oquecondenaosgrãoscolhidos,quetêmquesercomercializadoscomclassificaçãodeconvencional,alémdeprovocaremaumentonoscustosdeproduçãodevidoàobrigatoriedadedeanáliseparatransgeníanassementesenosgrãoscolhidos.Apossibili-dadedemisturadegrãostransgênicos,convencionaiscomosagroecológi-costambéméumaagravante,umavezqueasestruturasdearmazenamen-toaindasãoescassas.
Umaestruturaçãodesistemadecomercializaçãoquepermitaaven-dadiretaaosconsumidoresefluxodeprodutosentreregiõespromoveráacomercialização.Algocompoucaintensidadejáexiste,porexemplo,ocaféorgânicoproduzidoemJesuítas-PR,queécomercializadonoSudoestedoParanácomamarcaOrganividadaAPOMOP–AssociaçãodosProdutoresOrgânicosdoMédioOestedoParaná.
Os sistemas agroecológicos dependem do nitrogênio atmosférico,queéfixadoporplantasdafamíliadasleguminosasemsimbiosecombac-tériasdogêneroRhizobium,logo,adisponibilizaçãodesementesdeespé-cieseficazesparaafixaçãobiológicadonitrogênio,bemcomoaidentifica-çãodeespéciesnativaseintroduçãodeespéciesexóticassãofundamentaisemtodasasregiõesdoParaná.NestesentidooIAPAR–InstitutoAgronô-micodoParanáapoiadopororganizaçõesregionaisfazumtrabalhores-peitável.
Educaçãoparaoassociativismoecooperativismoenãoparaacom-petição, éum grandedesafio, pois existe anecessidade de formação deassociaçõesecooperativasdeconsumidores,deprodutores,detécnicos,dentreoutras formasdeorganizaçãoquecontribuirãoparaasuperaçãodosobstáculos.
Fortaleceradistribuiçãode insumos, facilitandoa transiçãoparaumanovabasetecnológicaécrucialedesafiador.Aevoluçãoqueestáocor-rendonoSudoestedoParanánoqueserefereàsorganizaçõesdeagricul-toresfamiliaresequeestáincluindoosorgânicoseagroecológicoséoco-operativismodaAgriculturaFamiliar,denominadodeCOOPAFI–SistemadeCooperativasdaAgriculturaFamiliar,oqualcontemplaadistribuiçãodeinsumoseacomercializaçãoapartirdepontosfixosdevendadospro-dutosdaAgriculturaFamiliarOrgânicaeAgroecológica.
Produzirsemdestruirosrecursosnaturaiséagrandequestão.Ade-pendênciadaproduçãoconvencionalemrelaçãoaopetróleoparaaprodu-çãodeinsumoséumdosfatoresqueatornainsustentável.
Universidadesdesenvolvendopesquisase fundamentandocientifi-camenteastecnologiashojepraticadasnaspropriedadesagroecológicasé
1�1
Antonio cArlos PicinAtto
indispensávelparaaevoluçãodaAgroecologia,poisdesenvolverumabasecientíficaéodesafiomaiorpropostoporAltieri(1989).
Apreservaçãodaáguaevitandoasuacontaminaçãoporagrotóxicoséessencial,umavezqueseissoacontece,aproduçãoorgânicaéinviabilizada.Linarth(2000)narevistadoCrea/PR,anunciouquenoanode1999foramuti-lizadasnoestado42.548toneladasdeagrotóxicos,sendo62%herbicidas.
Naspalavrascitadasnarevistatemos:
Profissionaisdasaúdealertamsempreparaapossibilidadededoençasde-generativascrônicas,decorrentesdaabsorçãocontinuadadedosesdeagro-tóxicos,insuficientesparadeterminarintoxicaçõesagudas,mascapazesdecausar efeitos cumulativos, provocando inflamações e afecções nos rins,doençasnervosasretardadas,problemasnofígado,tumoresmalignos.
AcontaminaçãodosriosdoParanáeaimportânciadosprojetosdeAgriculturaOrgânicaeAgroecológicaficamaindamaisevidentesquandoseanalisaumestudo realizadopelaSUREHMA–SuperintendênciadosRecursosHídricoseMeioAmbientedoParaná–citadoporBull (1986)oqualrelataapresençadeBHC,DDT,ALDRINeHEPTACLOROnasba-ciasdosriosIguaçu,Piquiri,Ivaí,Tibagi,Cinza,ParanapanemaePirapora.Neleforamcoletadas1.825amostrasdosriosparanaensese84%delases-tavamcontaminadas,geralmenteporváriosprincípiosativos.78%depoisdetratadasaindacontinuaramapresentandoresíduos.Esteestudomostraque,osriosdoestadodoParanáestãosendosucateados,representandoumgranderiscoparaaspopulaçõesurbanasquevãoconsumindodosescumulativas,nãosónasuacomida,mastambémnaáguaquebebem.
Andreoli(1998)divulgouestudosrelatandoqueoEstadodoParanáutilizamaisde400 ingredientesativosdistribuídosemaproximadamente700marcascomerciais,equeaportaria36/BsbdoMinistériodaSaúde,quevigoranoBrasil,estáobsoleta,poisdentreos20ingredientesdefinidoscomoindicadores,somenteoEndosulfanencontra-seentreos5maisutilizadosnaagriculturaatualmente.Emresumo,alegislaçãoestáorientandoparaaaná-lisedaáguaembuscadeingredientesativosquenãomaissãoutilizadosnaagriculturaenquantoosmaisaplicadoshojenãosãoprevistoporlei.
Arecuperaçãodafloraregionalpropiciandoaproliferaçãode“ami-gosnaturais”,ouseja,aquelesseresvivosquecombatemasdenominadaspragasagrícolas,tambéméumobjetivoaseralcançado.UmexemploéogrupodosTrichogrammas,pequenasvespasqueparasitamovosdalagarta-do-cartuchodomilho.
Osdesafiossãomuitosesubmetemosagricultoresagroecológicoseorgânicosàseverasdificuldades.Quandoestesforementendidoscomodesafiosdetodaapopulação,suaspossibilidadesdesuperaçãoaumenta-rão.AAgriculturaAgroecológicaouOrgânicasomenteestáevoluindonamedidaemqueaspessoasemgeralaassumemenquantoumaestratégiadepromoveraqualidadedevidaeodesenvolvimentosustentável.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�2
reFerênciAs
ANDREOLI, C. V. Levantamento quantitativo de agrotóxicos como baseparaadefiniçãodeindicadoresdemonitoramentodeimpactoam-biental na água. SANARE, Revista técnica da Sanepar. SANARE/CompanhiadeSaneamentodoParaná.Curitiba,v.10,n°10,p.30-38,jul/dez.1998
ALTIERI,M.A.Agroecologia: asbasescientíficasdaagriculturaalternati-va.RiodeJaneiro:PTA/FASE,1989,240p.
BRASIL - MINISTÉRIO DA AGRICULTURA E DO ABASTECIMENTO.Instrução normativa n.° 7, de 17 de maio de 1999. Dispõe sobre nor-mas para a produção de produtos orgânicos vegetais e animais.
BULL,D.;HATHAWAY,D.Pragas e venenos: agrotóxicosnoBrasilenoTer-ceiromundo.OXFAM/FASE.Petrópolis-RJ:Vozes,1986.233p.
DAROLT,M.Agricultura Orgânica: inventandoofuturo.Londrina:IAPAR,2002.
FONSECA,M.F.deA.C.;FELICONIO,AE.G.Arededeproduçãoeco-mercializaçãodealimentosorgânicosinnaturanoBrasil:avançoseretrocessos.AnaisdoXXXVIIICongressoBrasileirodeEconomiaeSociologiaRuraleXCongressoMundialdeSociologiaeEconomiaRural.RiodeJaneiro,2000.
FUKUOKA,M.Agricultura natural: teoriaepráticadafilosofiaverde.SãoPaulo:Nobel,1995.300p.
GLIESSMAN,S.R.Agroecologia: processosecológicosemagriculturasus-tentável.PortoAlegre:Ed.Universidade/UFRGS,2000.656p.
HAMERSCHMIDT,I.Panorama da Agricultura Orgânica no Paraná.Dis-ponívelem<http:/www.planetaorganico.com.br>.Acessoem:3abr.2007.
HAMM, Ulrich. Organic trade: the potential for growth. In: 5th IFOAMInternationalConferenceonTradeinOrganicProducts.The future agenda for organic trade.ChristChurchCollege ,Oxford,England24th-27th september 1997. Proceedings. England: Tania Maxted-Frost,1997,p.18-21
KHATOUNIAN,C.A.Areconstruçãoecológicadaagricultura. Agroecoló-gica,Botucatu,2001.
LINARTH,C.A.Mais agrotóxicos receita saudável.RevistadoCrea–Conse-lhoRegionaldeEngenharia,ArquiteturaeAgronomiadoEstadodoParaná.Curitiba,ano3,n.º11,p.25-27,novembro/dezembro,2000.
1�3
Antonio cArlos PicinAtto
LUTZENBERGER, J. Do jardim ao poder. 11. ed. Porto Alegre: L&PM,1992,50p.
PARANÁ.SecretariadeEstadodaSaúde.Relatório do Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos em Alimentos no Estado do Paraná,junhode2001ajunhode2002/SecretariadeEstadodaSaúde.Curitiba:SESA,2003,p.55.
PICINATTOA.C.;LAGOSF.S.;ULTRAMARIS.Diagnóstico das iniciativas de Agricultura Orgânica e Agroecológica no Sudoeste do Paraná. SE-BRAEPATOBRANCO/INSTITUTOMAYTENUS.FranciscoBeltrão-PR.Novembrode2005.NoPrelo.
PICINATTOA.C.Relatório de Atividades do Instituto Maytenus ano de 2003.InstitutoMaytenusparaDesenvolvimentodaAgriculturaSustentá-vel.Toledo,2003.
PRIMAVESI,M.A agricultura sustentável.SãoPaulo:Nobel,1992,142p.
REBELATTO,L.C.Certificação participativa em rede: umprocessodecer-tificaçãoadequadoáagricultura familiaragroecológicanoSuldoBrasil. Relatório Técnico Final junho de 2005/ CNPQ/CEPAGRO/REDEECOVIDA.
SCHUMAKER,E.F.O negócio é ser pequeno: umestudodeeconomiaquelevaemcontaaspessoas. RiodeJaneiro:Zahar,1977.
STEINER,R.Fundamentos da agricultura biodinâmica: vida nova para a terra.SãoPaulo-SP:Antroposófica,2000.235p.
YUSSEFI,M.et al.The Word of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends 2006. International Federation of Organic Agriculture Mo-vements(IFOAM).BonnGermany&ResearchinstituteofOrganicagricultureFiBL,Frick,Switzerland,2006,24p.
1�5
AgroecologiA: o desenvolvimento no sudoeste do PArAná
nilton luiz fritz
EngenheiroAgrônomo,InstitutoEmater–FranciscoBeltrão–PR|[email protected]
ApresentaremosumrelatodasatividadesdesenvolvidaspeloInstitutoEmatereparcerias(açõesqueforampossíveisapurar),históricodeusodosolonare-gião,enfatizandoopréepós-períodoconhecidocomo“revoluçãoverde”,comdepoimentosdeagricultoresetécnicosquevivenciaramesteperíodo.
Acreditamosseremoportunososdepoimentosdeagricultoreselide-rançasdaagriculturafamiliarapresentados,aosquaisagradecemospelaatençãodisponibilizada, que, cremos,muito contribuirãoparaodebatesobreodesenvolvimentodaproduçãoecológicaporapresentaremsuaper-cepção,desafioseperspectivasparaoSudoesteeparaoParaná.
OagradecimentotambémseextendeaosgerentesregionaisdoInstitutoEmaterdeFranciscoBeltrão(SimãoFloreseanterioresSérgioCarnieleCarlosAlbertoWüstdaSilva)edePatoBranco(IlárioCaglioni),quepossibilitaramocrescimentodogrupodediscussãodostécnicosenvolvidosnaequipedeagri-culturaorgânicaeaoscolegasdoEmater,que,emseusmunicípiosdeatuação,buscaramreverahistóriadaproduçãodesenvolvidavivenciandotambémestabuscadeumaagriculturamaissaudávelecomsustentabilidade.
o sudoeste hoje
AproduçãoecológicatemnoSudoesteumsolofértilparaseudesenvolvi-mento,considerandoquesuapopulaçãotemumaforteidentidadecomaagricultura.Oprocessodediversificaçãodasatividadesagrícolas,basea-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�6
dasemmilho,soja,fruticultura,olericultura,agroindústria,criaçãodesuí-nos,avesebovinosdeleite,écaracterísticasdesejável,aliadoàestruturafundiáriacompostaporpequenaspropriedadescomsupremaciaabsolutadaagriculturafamiliar.
As condições edafoclimáticas (solo-clima), fauna e flora apresen-tam-seequilibradas,oqueénecessárioparaodesenvolvimentodaprodu-çãoecológica.Alémdisso,oSudoeste,considerandodePalmasaCapane-ma,apresentagrandevariaçãodeclima,possibilitandoaproduçãodeumelevadonúmerodeespéciesdefrutas,olerícolas,desdequesejampoten-cializadososmicroclimasexistentes.
Presenciamostambémnaregião,umaquedadarendadaspeque-naspropriedadesnosúltimosanos,motivadapelamaiorcompetiçãodomercadointernoeexterno,naproduçãoprincipalmentedegrãos,desesti-mulandoocultivotradicionaldeprodutos.Nesteaspectoapareceaprodu-çãoecológicacomoumaalternativaviável,emfunçãodaampliaçãodes-sesdoismercados,possibilitandoumaproduçãoquenecessariamentesejaeconomicamenteviável,socialmentejustaeecologicamentecorreta.
OSudoestedoParanáapresentafortecomponentedemudançasparaatividadesqueagregammaisvalorequeresultamemmaiorincrementoderendaporáreaproduzida,entreelasagroindústria,agroecologiaeleite.
Neste item encontra-se a agroecologia, que tem apresentado umespaçocrescenteentreasdiscussõesdasopçõesdealternativaspossíveisparaosagricultoresfamiliares.
Aregiãotemumamarcamuitofortedelutaedeconquistapelater-ra,datadade1957,conhecidacomo“ARevoltadosPosseiros”,comosendoumespelhodaobstinaçãoedaperseverançapelaconquistadosdireitos.Oterritórioconstitui-sedeummovimentosindicalrural,quepossuiumaposturaemdefesadeumaagriculturasustentávelemenosdependentedeinsumosexternosàpropriedade.
Estasnuançascaracterizam“solofértil”paraotrabalhocomagro-ecologia.
AbramovayeoutrosconsideramqueoSudoesteparanaense,regiãobrasileiradecolonizaçãoeuropéiaéolocalemquealutapelofortaleci-mentodaagriculturafamiliaradquirehoje,talvez,amaiordensidade,secomparadoaorestantedopaís.Éaíqueseoriginamnãosópartesignifica-tivadosquadrosdosmaisimportantesmovimentossociaisdomeioruralbrasileiro,mastambémasexperiênciasmaisinovadorascomooSistemaCresol de crédito solidário (BITTENCOURT; ABRAMOVAY, 2001; JUN-QUEIRA;ABRAMOVAY,2005;SCHRÖDER,2005)ouascooperativasdeleiteformadasmaisrecentemente(MAGALHÃES,2005).
Paraquemviveerespiraconstantementenestechão,pode-seproje-tarumespaçoque,embreve,deveráserocupadopeloSistemaCOOPAFI(CooperativadaAgriculturaFamiliar)paraacomercializaçãodeprodutos
1��
nilton luiz Fritz
daagriculturafamiliar,comenfoqueespecialparaaquelesprodutosdeori-gemecológica,lacunajápreenchidanosetordecréditoecomercializaçãodoleitedaagriculturafamiliar.
A AtuAção do instituto emAter
NaregiãoSudoeste,considerandoasregiõesadministrativasdeFranciscoBel-trãoedePatoBranco,oEmaterpossui17técnicos(maiode2007)comatua-ção em agricultura orgânica nos municípios com aumento considerável deáreasedenovosagricultoresqueestãooptandoporestesistemadeprodução.
OInstitutoEmateréumaestruturadeextensãoruralvinculadaà SEAB, desenvolve os programas do governo do estado do Paraná edogovernofederal,bemcomointerageterritorialmentecomparcerias,para desenvolver projetos locais/regionais. Também presta trabalhos,considerandosuacapilaridadeporestarestruturadoemtodososmuni-cípios,contandocomoapoiodosagricultoresedesuasorganizações,dasprefeiturasedasdemaisentidadesquepossuemtrabalhonosetor.Trata-sedetrabalhosparaviabilizaraagriculturafamiliardemaneirasustentável,produzindoalimentosmaissaudáveis,preservandoomeioambiente,semprearticuladoscomosdemaisprocessoseprogramasde-senvolvidosnaregião.
Como objetivo geral,otrabalhodoInstitutoEmaterbuscaame-lhoriadaqualidadedevidadapopulaçãoruraleurbanaatravésdaofertadealimentosbiológicossadios,acessíveisàpopulação,isentosdeagentesprejudiciaisaoorganismohumano,visandoàconservaçãoeàrecuperaçãodoambiente,comsustentabilidade(ambiental,social,culturaleeconômi-ca),tendocomobaseofortalecimentodaagriculturafamiliar.
inÍcio dA AgroecologiA nA região
Nadécadade1970,períodoemqueasgarrasda“revoluçãoverde”sefize-ramsentirmuitofortesnaregião,estemodelocomeçouaserquestionado,comproposiçõesdealternativasaele.Teveumpapelmuitoforteotraba-lhodaONGAssesoar,aindanadécadade1970.AAcarpa/Emater,nadéca-dade1980,teveumtrabalhocomênfaseemadubaçãoverdeeadubaçãoorgânica,introduçãodeanimaisrústicos,produçãodesementesvariadasetrabalhodeextensãoatravésdaorganizaçãodascomunidadespartindodesuarealidadeenecessidades.
Em21e22de junhode1985ocorreuo“IEncontrodeAlternati-vasparaaPequenaPropriedadeemFranciscoBeltrão”,numainiciativadaAssociaçãodosEngenheirosAgrônomoseparcerias.Naoportunidadeforam apresentadas tecnologias adequadas à realidade da região, assimcomoexperiênciassustentáveispelosagricultoreseapontadasaspolíticas
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1��
quedeveriamnortearaagricultura.Nesteevento,quetevecunhoregional,reuniram-semaisde240técnicoseagricultores.
Nadécadade1990,ostrabalhosdeagriculturaorgânicaseintensifi-caramapartirde94/95,comproduçãodesojanaregiãodeCapanema;noanode1997,comaolericulturaefruticulturaclimatemperadoemFrancis-coBeltrãoefruticulturatropicalemCapanemaeCruzeirodoIguaçu;apar-tirdoano2000começouotrabalhoatravésdoprojetoPró-Caxias,envolven-doosmunicípiosdeNovaPratadoIguaçu,CruzeirodoIguaçu,SãoJorgedoOesteeSaltodoLontra,naproduçãodeolericulturaefruticulturatropical.
Atualmente são as seguintes entidades/empresas/associações queatuamemagriculturaorgânica:Emater,Assesoar,SecretariasMunicipaisdeAgricultura,SindicatosdosTrabalhadoresRurais,Coopafi,Agrorgânica,Capa,TerraSolidária,RedeEcovida,Claf(Sisclaf),Cresol,InstitutoMayte-nus,Senar,Sebrae,ProjetoPró-Caxias,ProjetoVidanaRoça,CasasFamilia-resRurais,EmpresaGralhaAzul,Gebana,Tozan,ColégioAgrícola,UTFPR,Unioeste,IAPAR,EmbrapaeváriasAssociaçõesdeAgricultoresEcológicos.
Asáreasdeproduçãoorgânicagradativamenteestãoocupandoes-paçoemtodososmunicípiosdaregião,sendoumaperspectivaimportantequeajudaránodesenvolvimentodaagriculturafamiliar,compreocupaçãoemrelaçãoàsustentabilidadeambiental,social,culturaleeconômica.
A colonizAção do sudoeste e A extensão rurAl
o cenÁrio dA décAdA de 1970 e A AgriculTurA A pArTir do depoimenTo de um AgriculTor
Relatamos aqui, o depoimento de Wilmar Salésio Vandresen, agricultore atual presidente da Cresol de Francisco Beltrão. Nascido em 1952 nomunicípiodeTubarão(SC),suafamíliasemudounoreferidoanoparaacomunidadedeLinhaListon, interiordeFranciscoBeltrão.Wilmartemconhecimentodamudançaqueocorreunaagricultura,pois,quando jo-vem,vivenciouoperíodoanteriorà“revoluçãoverde”e,naseqüência,pas-soupelasmudançasqueonovomodelotecnológicopropunha.
Comrelaçãoaoanode1969,Wilmarrelataqueparticipoudetraba-lhosconduzidospelaAcarpa/Emater,formandooClube4S,nacomunida-deLinhaListon,“do qual fui o primeiro presidente e foi realizado diversos cursos, de como fazer curvas de nível, curso de liderança, como fazer uma reunião, experimento com uso de calcário e outros”.
Noanode1975,afamíliaVandresenpossuía13alqueiresdeterras,sendo8comlavourasqueerampreparadascomaração,gradagemcomtraçãoanimaleposteriormenteerarealizadooplantiocommatraca.“O controle de inços era feito com tração animal, passando o aradinho. Naquela época tinha até 5 a 6 cavalos para fazer este serviço e empregava até 20 pes-soas na época da limpa”.
1��
nilton luiz Fritz
AutilizaçãodoaduboquímiconapropriedadedosVandresencome-çouaocorrernoanode1972.Antesdestadatanãohavianenhumtipodeadubodisponívelparaserutilizado,sejadeorigemmineralouorgânica.“Em 13 de outubro de 1975”,relataVilmarcomprecisão,“ocorreu a compra do primeiro trator da família. Era um trator de pequeno porte, mas ajudava muito. No ano de 1976 foi comprado um pulverizador e foi o início de aplica-ção de veneno para controlar o inço. O veneno era incorporado e aí precisava fazer duas a três gradagem, que deixava a terra bastante solta. Se desse uma chuva em cima dava a erosão e precisava preparar a terra e realizar o plantio novamente. Naquela época era realizado muitos cursos sobre curva de nível, que nos ajudou muito. Com o trator e uso do veneno nós também arrendava terra, derrubava capoeirão e mato virgem, queimava para fazer as lavouras. No primeiro ano fazia uma roça manual de milho e no segundo ano fazia a destoca, que tinha recursos no Banco para isso”.
AjornadanaquelaépocaerapuxadaeWilmarlembraque“o almoço era feito na lavoura mesmo, nada de ir para casa. Alguém da família se encar-regava das panelas. Inclusive, certa vez, ocorreu uma queda de uma panela com feijão. Pronto, ficamos sem o feijão naquele almoço”.
Nestapropriedade,atéoanode1973,eracultivadomilhodavarie-dade“palharoxa”ou“piolin”(quetambémeraconhecidacomo“cunha”)eo“amarelão”.Oconsórcioerabempresente,queerarealizadocomfei-jãoearroz.Apósesteperíodo,aospoucos,foiocorrendoasubstituiçãodomilhovariedadepormilhohíbrido.Jáasojateveoprimeiroplantionoanode1970,sempreemconsórciocommilhonesteperíodo.Asojavariedade“santarosa”eraaquelaquemaisseadaptavaaestesistema.Wilmarlembradotrabalhopenosodaépoca,que“nos primeiros anos a soja era cortada com foicinha e era beneficiada com trilhadeira”.Jánoanode1977começaramaparecerascolheitadeirasautomotrizesesepagavaparacolher,todaviaafamíliaadquiriuaprimeiracolheitadeirasomentenoanode1979.
Noanode1978compraram5alqueiresdeterraenoanoseguintemais8s,oquepossibilitouqueWilmareseusoutrostrêsirmãospudessemseguirtrabalhandonaagricultura.
WilmarVandresencomparaasdiferentesépocaserelataque“até o início da década de 70, tinha menos pragas. Depois, com o uso de veneno e adubo químico, aumentou a quantidade de pragas e novas espécies de pra-gas apareceram. Foi preciso usar muito veneno para poder garantir a safra”.Quantoaosganhoscomaagricultura,analisaque“se for fazer os cálculos naquela época sobrava mais do que atualmente, se usava mais a mão-de-obra e esta era remunerada. Hoje se faz mais área com máquina e veneno, o custo de produção é mais alto e sobra menos”.Destacatambémumapreo-cupaçãocomaatualfasedaagricultura,dizendoque“hoje temos também novas doenças no feijão, na soja que na época não tinha. Isto está preocu-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�0
pando e como será no futuro? Como controlar estas novas doenças, além do custo elevado do controle?”,finalizaele.
cenÁrio dA décAdA de 1970 e 1980 e A exTensão rurAl A pArTir do depoimenTo de Técnicos
OtextoelaboradoporEroniBertóglio,engenheiroagrônomoquetrabalhounoSudoesteporumperíodode13anos,de1973até1986,mostraarealidadedaregiãonaqueleperíododa“revoluçãoverde”.Eroniassessoroucooperati-vase,pordezanos,exerceuafunçãodeChefeRegionaldoInstitutoEMATER,alémdeexercerafunçãodeprofessor,deatuaremórgãosdedefesaambientaleestudarasquestõespertinentesaosproblemasdomeiorural.
Lembraque,“na década de 70, a região vê a transformação de seus sistemas agrícolas diversificados, em sistemas de monoculturas, sob os efei-tos da revolução verde, progresso tecnológico pela via do avanço genético nos principais grãos”.ComrecursosdoProgramaCorredoresdeExportação(BID-256-SF-BR),existiramrecursosdecréditoruralemabundânciaparaconstruçãodesilosgraneleirosparaascooperativasrecém-constituídasoumaisantigas.Paraosagricultores,créditodeinvestimentoparadestoca,aquisição do equipamento para mecanização agrícola e custeio para asatividadesdesoja,fomentadasporcontadeexcedentesexportáveis,comdemandainternacional,paraequilibrarabalançadepagamentos,devidoàimportaçãodepetróleo,duranteacrisedele.
Essefenômeno,auxiliadoporsubsídioscomoreduçãode40%nocusto dos fertilizantes e em aquisição de calcário, mais preços interna-cionaisdasoja favoráveisnomercadointernacional,agregaramrendaamuitosprodutoresqueadquirirammaisterrasnaregiãoouforadoEsta-do,tendocomoconseqüênciaomaiorêxodoruraldahistóriaparanaense,comaperdademaisdecemmilpropriedadesemdezanos.
Eronianalisaaatuaçãodaextensãoruraloficialnadécadaposte-rioreosrumosqueforamtomados.Consideraquenosanos80,aexten-são,apósrefletirsobresuaatuação,formataoModelo80,quetinhacomopremissasEducação,ParticipaçãoeRealidade,utilizandotambémcomoestratégiaavisãodapropriedadecomoumtodoeinstrumentosdegestãoagrícola.Atecnologiademanejodepragasdasoja,desenvolvidapelaEM-BRAPASoja,érepassadaaosprodutoresdiminuindoocustodeproduçãoeacontaminaçãodomeioambiente.
Tambémseiniciamasprimeiraspreocupaçõescomomodeloagro-químicodarevoluçãoverde,atravésdediscussãonaAssociaçãodosEn-genheirosAgrônomoseinstituiçõesdosagricultorescomoaASSESOAR,propondomodelosmaissustentáveiseapropriadosparaumestratofundiá-riopredominantede20a50ha(80%daspropriedades)ecomotimizaçãodorecursomaisabundante(mão-de-obra)emdetrimentoaoescasso(terraecapital),comofruticulturaeatividadeleiteira.
1�1
nilton luiz Fritz
Nessadécadaaconteceoplantiodofeijão“Delfim”,alusãoaomi-nistrodaAgriculturaqueincentivouoplantiodefeijãoforadaépocare-comendadapelapesquisa,compromessa,nãocumprida,decoberturadoPROAGRO.Emparalelo,ofrigoríficoCOMABRAHEIZ,dePontaGrossa,absorvedordepartedaproduçãodesuínos,nãopagaaossuinocultoresenãodevolveasNPRsendossadasporelesenegociadascomosbancos.Acrisetorna-setãograndequeosmovimentossociaisesindicatosseorga-nizameprotestamempraçapúblicaenasrodovias.Essefato,ligadoaosexpulsospelasbarragensIguaçu,servemdebaseparaaconstituiçãodoMASTESeMASTRO(MovimentodosAgricultoresSemTerradoSudoes-teeOeste,respectivamente).“No pólo contraditório surge o movimento do patronato, criando, em Marmeleiro, a Sociedade dos Amigos da Terra, que se armou para enfrentamento aos sem-terra, dando origem ao processo embrio-nário da UDR, a quem forneceu lideranças”,lembraEroni.
Em 1983 a extensão fazia nova reflexão e redirecionava sua mis-são, incluindo como público sem-terra, arrendatários e assalariados ru-rais,passandoafazerusodemetodologiasparticipativas.Tambémfazpar-tedaspropostasdegoverno,atuaçãoemabastecimentocomacriaçãodefeiraslivres(doprodutor)edeprodutosdeépoca.
Comorespostaaosprocessoserosivosocasionadospelamáconser-vaçãodosoloe incentivadospelos recursosdoProgramaParanáRural,nosmunicípiospropíciosàmecanizaçãointensiva,aextensãoruralpassaausarcomounidadedereferênciadetrabalhoasmicrobaciashidrográfi-cas.“Nas áreas com solos de baixa aptidão, foi difundido o uso de tecnolo-gias como o cultivo mínimo, com uso de adubos verdes e pouco revolvimento do solo”,concluiEroni.
depoimenTo de João sérgio cAnTerle
JoãoSérgioCanterle,engenheiroagrônomo,trabalhounoInstitutoEMATERde1975a1987,iniciandoseutrabalhoemArapongas,regiãodeLondrina.AtualmenteresideemFranciscoBeltrão,exercefunçãotécnicaemescritóriodeplanejamentoagrícolaeatuatambémcomoprofessornoensinosuperior.Noiníciodesuasatividades,em1975/76,participoudodesenvolvimentoedadifusãodetecnologiaspioneirascomvistasaoequilíbriodomeioambiente.Aolembrarasaçõesdaépoca,relataque“eram realizadas 6 a 7pulverizações de agrotóxicos para controle de lagartas e percevejos da soja. Os produtos usa-dos eram principalmente os clorofosforados e organoclorados, estes hoje proibi-dos por apresentarem característica de acumulação nos organismos. Assim que as primeiras lagartas surgiam, eram aplicados venenos, o que causava desequi-libro nas lavouras. Até então existiam poucos herbicidas de pré- e pós-emergên-cia, sendo os inseticidas os agrotóxicos com maior utilização.”
Destacaque“foi trabalhado com os agricultores de que a planta su-porta algum desfolhamento sem que isto afete a produção, além de preservar
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�2
os inimigos naturais”.Erafeitaabatidadepanosemanaleobservadoodesenvolvimentodaspragaseinimigosnaturais,difundindo-seessatecno-logiaentreosagricultores.Empoucotempoasaplicaçõescaíramde6a7para1a2pulverizaçõesduranteociclodacultura.
Atravésdaobservaçãoverificou-sequeocorriamortede lagartassemusodeinseticidas,emfunçãodeumaocorrêncianaturaldevírus(ba-culovírus)naslavouras.
NesteperíodoaEmbrapapesquisouaslagartasatacadasporvíruse,emparceriacomaextensãorural,osagricultoresforamorientadosparaqueaspulverizassemaslagartasinfectadascomovírus,naproporçãode50lagartasinfectadasporha.Elesasguardavamemrefrigeraçãoparapul-verização nos anos seguintes. Este trabalho inicial foi desenvolvido emparceria entre Extensão Rural (Acarpa na época) e Embrapa, na regiãoNortedoEstado.
Apartirdaíosistemademanejodepragas,incluindoocontrolebio-lógicodalagartadasoja,passouaserprioridadenasregiõesprodutorasdesoja.Noanode1977JoãoSérgioveiotrabalharnaregiãodeFranciscoBel-trãoeobservouqueaquitambémhaviamuitasaplicaçõesdevenenosnasla-vouras.Materialtécnicofoiproduzidoe,numaparceriacomascooperativasda região (COAGRO, CAMDUL, COOPERSABADI, COMFRABEL), foramrealizadosencontrostécnicos,unidadesdemonstrativasediasdecampo.
Canterleobservaque“a mulher não queria que as lagartas fossem guar-dadas na geladeira, alegando falta de higiene, porém eram acondicionadas em recipientes de vidro”.Ageladeiraeraumbemdeconsumoqueestavasepo-pularizando nas comunidades. Diminuindo as pulverizações, os inimigosnaturaisforamsedesenvolvendo.Emmeadosdadécadade1980,obaculo-víruspassouaserproduzidoemlaboratórios,inicialmentepelaEmbrapaeOcepar,hojeCoodetec,enaseqüênciatambémporoutrasempresas.
“Com a entrada do plantio direto e o aumento da utilização dos herbi-cidas pós-emergentes, os agricultores passaram a aplicar o inseticida junta-mente com os herbicidas e os princípios de manejo integrado de pragas, in-cluindo o uso de baculovírus, foram um pouco esquecidos. Outro fator que também contribuiu para que essa prática fosse relegada a segundo plano foi a elevação do preço da soja em alguns períodos”,analisaJoãoSérgio.
controle Biológico do Pulgão do trigo
Outratecnologiadecontrolebiológicodifundidanaqueleperíodo foi adis-seminaçãodevespinhas(microhimenopteros)paracontroledepulgõesdotrigo.JoãoSérgioobservaque“a origem de algumas espécies de vespinhas foi de países da Europa, através de importações realizadas pela Embrapa/Trigo de Passo Fundo. Foram introduzidas nas lavouras da região do início da década de 1980. Eram transportadas em caixas com plantas de trigo (ovos e vespinhas nascendo), e distribuídas nas lavouras para o controle dos pulgões. O pulgão
1�3
nilton luiz Fritz
era uma praga muito prejudicial à cultura do trigo, exigindo várias aplica-ções de inseticidas para o seu controle, caso contrário corria-se o risco de não produzir. A partir do final da década de 1980, são raras as situações em que há necessidade de aplicações de inseticidas para o controle de pulgão apesar de sua ocorrência, devendo-se esse fato ao controle biológico da vespinha que vêm atuando até nos dias atuais. Neste período, embora num contexto desfa-vorável, essa tecnologia conseguiu mostrar sua eficiência. Tanto o manejo de pragas da soja com o uso de baculovírus, como a utilização da vespinha para o controle de pulgões, foi viabilizado dentro da agricultura convencional, ca-racterizada pela monocultura numa época que se priorizava principalmente a visão econômica, sendo o enfoque ambiental pouco enfatizado”,finaliza.
TrAbAlho de AgroecologiA nos municípios
Quadro 1 – Técnicos do instituto EMATER com atuação em agricultura orgânica no Sudoeste do Paraná
MUNICÍPIO TÉCNICO TELEFONE E-MAIL
Capanema Gilmar Gobato (46)3552-1060 [email protected]
Cruzeiro do Iguaçu Marcos Bourscheid (46)3572-1284 [email protected]
Dois Vizinhos Valdir da Silva (46)3536-5884 [email protected]
Enéas Marques Adair Rech (46)3544-1395 [email protected]
Francisco Beltrão Nilton Luiz Fritz (46)3523-3821 [email protected]
Marmeleiro Valdir Felberg e Sady D. A. Grisa (46)3525-2236 [email protected]
Planalto Libanor Viesseli (46)3555-1303 [email protected]
Realeza Odir Basso (46)3543-1122 [email protected]
Renascença Leandro Molinetti (46)3550-1394 [email protected]
Salto do Lontra Valdir Koch (46)3538-1468 [email protected]
São Jorge do Oeste Jair Klein e Sidney Carneiro (46)3534-1855 [email protected]
Verê Neuri Beche (46)3535-1396 [email protected]
Emater Regional de Fco. Beltrão Ericson Max (46)3524-2021 [email protected]
Clevelândia Otto Bruno Becker (46)3252-2017 [email protected]
Saudades do Iguaçu Rosane Dalpiva Bragatto (46)3246-1169 [email protected]
Fonte:dadosdecampo(maio/2007).Org.FRITZ,N.L.(2007).
municÍPio de cAPAnemA
DeacordocomGilmarGobato,técnicoemagropecuáriaeextensionistadoInstitutoEmater,aagriculturaorgânicanomunicípiodeCapanemaini-cioujuntocomacolonização.Mesmosemsaber,oscolonizadoresadota-ramaspráticasdenão-usodeagroquímicosnaagricultura,contudo,apósarevoluçãoverde,partedosagricultoresadotaramasnovastecnologiasetodosoroldealternativasdeinsumosparaaagricultura.Comooscoloni-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�4
zadoresdomunicípionagrandemaioriaeramalemãeseitalianos,tinhamcertaresistênciaaousodospacotestecnológicosofertadosnaépocaenãoutilizaram agroquímicos por longo período, influenciados pela tradiçãoherdadadospaisnosistemadeexploraçãoutilizado,ondeaagriculturaorgânicaeraumapráticamuitocomumentreosagricultores.
No iníciodosanos1990asentidadesde representaçãodosagri-cultores fortaleceram esta discussão focando um sistema diferente deagricultura,opondo-seaospacotestecnológicosofertadospelomercado,incentivadospelaslinhasdecréditoparaaagricultura.
Em1993/94asentidadesderepresentaçãodosagricultores,especi-ficamenteosindicatodostrabalhadoresencampouessetrabalhoejuntocomumaempresadecomercializaçãoiniciaramosprimeirostrabalhos,jácomvistaacomercializarosprodutoscomoprodutoorgânico,jácomcer-tificaçãoecompreçodiferenciado,conseguindoosprimeirosresultadoscomaculturadasoja,quesemostroucommercadoparacomercializarecompossibilidadedecomercializaçãodestinandoaproduçãotodavoltadaparaomercadoexterno.
Asorganizaçõesdosagricultoresforamseampliandonosmaisdife-rentessegmentosdaagricultura,semprevoltadasparaoprincípiodepro-duçãodiferenciadaquevalorizasseotrabalhodoagricultor,maspassaramadefenderumaindependênciamaiordosagricultoresnumabuscadedi-versificaraproduçãoedeixardeserdependentedeumaempresaquemo-nopolizavaacomercialização,porémnaseqüênciaoutrasempresasapare-ceram.Ofocoerasomentenaproduçãodesoja.
NestafaseoInstitutoEMATERteveparticipaçãopontualnestasati-vidades,apoiandoasiniciativas.
Em2001teveinícioumtrabalhoorientadopelaAssesoarnoramodadiversificaçãodaspropriedadescomproduçãodeolericulturaeiníciodafeiraorgânicamunicipal.NestafasehouveumaparceriaentreSindi-cato,PrefeituraeagricultoreseoEMATERiniciouumacompanhamentomais sistemático dos agricultores envolvidos neste projeto orgânico. NoperíodotambémfoicriadoumtrabalhocomliderançasdoSindicato,Cre-soleACECAPparaformaçãodeumgrupodeagentesdedesenvolvimentonomunicípio,comparticipaçãodasentidadesdosagricultoreseEMATER,tendocomofocoaproduçãodiferenciada,adiversificaçãoeoresgatedesementescrioulas.Em2002foirealizadaaprimeiraFeiraMunicipaldeSementesjuntoàFeiradoMelado.
Comrecursosdo“Paraná12Meses”foramadquiridasestufasema-teriaisdestinadosàproduçãoeorganizadosgruposdeagricultorescomprogramaçãodeprodução,melhorianaqualidadedosprodutosenaem-balagem.AFeira,queerarealizadaumavezporsemana,foiinsuficienteparaacomercialização.EmfunçãodissoaFeiraMunicipalfoitransfor-madaemumpontodevendadefinitivo,comparticipaçãodaACECAP(As-
1�5
nilton luiz Fritz
sociação Central dos Agricultores Familiares de Capanema), e produtostambémdaagroindústria.Ovolumedeprodutoscomercializadosnoen-tanto,necessitavadeumalegalizaçãoquenãoexistiaporpartedaCentraledestaformaentãofoiconstituídaaCoperfac(CooperativadosAgriculto-resFamiliaresdeCapanema),quepassouacomercializarosprodutosdosagricultoresnopontodevendaatualmentedenominadoLojadoAgricul-tor.Estaexperiênciainspirouodesenvolvimentodetrabalhossemelhantesemoutrosmunicípios,envolvendoumcircuitoregional,formandoentãoaCoopafi,queatualmenteatuaemdiversosmunicípiosdaregiãodandosu-porteparaoperacionalizarprogramasfederaisdecompradeprodutosdosagricultoresecomercializaçãodosprodutosdaagriculturafamiliar.
Nestetrabalhofoipossívelampliaradiversidadedeprodutosorgâ-nicoscomagregaçãodevalor,diversificandoasunidadesdeproduçãoqueestavamconcentradasbasicamentenasoja.
Asempresasparticularessempreexpressavamestapreocupaçãoenecessidadedediversificação,massomentenosúltimosanosocorreuumainiciativamaiorporpartedelasaoseinseriremnasorganizaçõesdosagri-cultoreseteremladomaissocialecomunitário,buscandosermaispar-ceirasedesenvolveraçõesplanejadas,discutindoaspropostasdetrabalho,buscandoalternativasdeagregaçãodevalorediversificaçãodosprodutos,principalmentenatransformaçãodaprodução.
Para Celso Prediger, agricultor e dirigente do Sistema Coopafi “a agricultura orgânica ou agroecológica em Capanema tem contribuído de for-ma significativa no desenvolvimento local, sendo pela produção e oferta de alimentos limpos à população, pela responsabilidade social e ambiental com que são produzidos estes alimentos, buscando a sustentabilidade nas uni-dades de produção, com equilíbrio e resgatando os valores perdidos. A agri-cultura orgânica é uma atividade percebida e reconhecida pela população de Capanema, população esta que está cada vez mais consciente da importância deste tipo de alimento”.
municÍPio de cruzeiro do iguAçu
OInstitutoEMATER,emparceriacomaSecretariaMunicipaldaAgricul-tura,vêmdesenvolvendotrabalhonosistemaorgânicodeproduçãodesdeoanode1997,comafundaçãodaASFRUCI(AssociaçãodeHortifruticul-toresdeCruzeirodoIguaçu).Nesselongopercursotiveramoutrosparcei-ros(PRO-CAXIAS,MAYTENUS,SEBRAEeCAPA),quesomaramesforçosemalgunsmomentoseemdeterminadasatividades.Conscientizadosdanecessidade da diversificação de atividades na propriedade familiar, foiimplantadoumabatedourodiferenciadode frangocaipira,comregistronoSIP,em2002.Estaproduçãoencontra-se integradacomoutrasativi-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1�6
dades,comoafruticulturaeaolericulturaorgânica.Naatividadeleiteiratem-seprocuradoproduzirleiteequeijodeformamaisnatural,enquantoque,naproduçãodecereais,agricultoresreceberamequipamentosapro-priadosàsuarealidadeparaimplantarumaagriculturasaudável.Busca-seumtrabalhointegradodentrodaspropriedades.Avisãoholística,agroeco-lógica,agroflorestaleorganizativa,levandoemcontasempreaformaçãointegraldoserhumano,temsidoabússolanorteadoradoPlanodeDesen-volvimentoRuralnomunicípiodeCruzeirodoIguaçu.
ParaMarcosAntônioBourscheid,engenheiroagrônomoeextensio-nistadoInstitutoEMATER,emCruzeirodoIguaçuconstata-seumcresci-mentoabaixodamédianacional(cercade20%aoano),porémofatorele-vanteéque,deformaconsistenteeconsciente,aproduçãoorgânicavemavançando,oqueseverificaemtodososaspectosdascadeiasprodutivas.Osgargalosdoprocessoprodutivo,comotransporteearmazenagem,estãosendosuperados.Acomercializaçãovemsefortalecendo,principalmentecomaaquisiçãodeumcaminhãoparaaASFRUCIeaCOOPAFI,aamplia-çãodasparceriaseaconstruçãodosistemaderedeCOOPAFI.Estepano-ramarefleteaboaperspectivadaproduçãoagroecológicanomunicípio.
DanielMeurer,secretáriomunicipaldaAgriculturaeagricultor,con-sideraquesãoboasasgarantiasdeumfuturomelhorparaaagriculturaorgânicaemCruzeirodoIguaçu:
• pelotrabalhoexistentehánoveanos,aestruturadequedispõemasAssociaçõesASFRUCIeCOOPAFI,eoapoiodoEMATERedaPre-feituraMunicipalatravésdaSecretariaMunicipaldaAgricultura;
• pelarealidadedomercadoatual,emquesebuscaumalimentodemelhorqualidade;
• pelaconsciênciadoagricultoreadiversificaçãonasatividadesagrícolas;
• pelapreservaçãodomeioambienteatravésdeumaagriculturalim-pa(orgânica);
• pelaestruturaregionalnaagriculturafamiliar.
municÍPio de enéAs mArques
DeacordocomAdairRech, técnicoemagropecuáriae extensionistadoInstitutoEMATEReInoirTesser,secretáriomunicipaldaAgricultura,noanode2004iniciou-seadiscussãodeimplantaçãodeumaestruturaparaprocessamentoerecebimentodeprodutosorgânicospelo fatodeexistirumaunidadedetransformaçãodemilhoetrigoemfarinha,queestásen-doadministradaporumaassociaçãodeprodutores(ADCEM–AssociaçãodeDesenvolvimentoComunitáriodeEnéasMarques).EssaestruturafoiamparadacomrecursosdoFUNDECenquantoumsecadordecereaispeloprojeto“Paraná12Meses”.
1��
nilton luiz Fritz
As estruturas já existentes fortaleceram a viabilização do investi-mento financeiro do PRONAT num valor de R$ 252.400,00 (duzentos ecinqüentaedoismilequatrocentosreais)paraaconstruçãodeumacen-tralderecebimentoedebeneficiamentodeprodutosorgânicos(soja,mi-lho,trigo,pipoca,feijão)produzidosemtodaregião.
Atualmenteaobradocentroderecebimentodosprodutosorgâni-cosestáemfasedeconclusão.
Ocomplexoseráadministradoporuma instituiçãorepresentativadosagricultoresfamiliaresdosetordaagroecologiadaregião.
DeacordocomOrleyJayrLopes,engenheiroagrônomodoEmaterRe-gional,aimplantaçãodeunidadederecepção,beneficiamentoearmazena-gemdegrãosorgânicosecapacitaçãodeagricultores familiaresobtevere-cursosdoPRONAT – ApoioàInfra-EstruturaeServiçosTerritoriaisem2005,RecursosPróprioseProjetoTerritório/MDA,conformedescriçãoabaixo:
1) Construçãodeumbarracãoemalvenaria,pré-moldado,compiso,dimensõesde40x15metros,destinadoaabrigarmáquinaseequi-pamentosderecepçãoebeneficiamento.
2) Construçãodeumamoegadedoismódulos,pararecepçãoedepósito.
3) Promoçãodecursosdecapacitaçãoemproduçãoorgânica.
4) Produçãodemateriaisdedivulgaçãoemarketing dosorgânicos.Valordoinvestimento:R$219.605,00(itens1e2).Valordocusteio:R$26.000,00(itens3e4).
Oproponente,PrefeituraMunicipaldeEnéasMarques,disponibili-zouaáreaparaainstalaçãodoempreendimentoemlocalcontíguoaumsecadordegrãosquedeveráserutilizadoemcomodato.
Nomomento,estáemdiscussãooprocessodegestãodaUnidade,umavezqueasassociaçõesexistentesnãopodemserhabilitadasparaopro-cessodecomercialização,ouseja,compraevendaeprestaçãodeserviços.
municÍPio de FrAncisco Beltrão
OtrabalhodeAgriculturaOrgânicaemFranciscoBeltrãoteveinícioemmarçode1997,ocasiãoemqueaSecretariaMunicipaldaAgricultura(en-genheiraagrônomaInêsBurg)eEMATER(engenheiroagrônomoNiltonLuizFritz),discutiramapropostacomosfeirantesdomunicípio,alémdeoutrosagricultores,queoptaramemaplicarosprincípiosdaAgroecologianapropriedadedeRosimarMarchiori.Apósestudotécnicodaatividade,foramaplicadososconhecimentosemolericulturaefruticultura.
Posteriormente,em1998,oAssentamentoMissõesiniciouotraba-lhodeAgroecologia,destacandoaproduçãodegrãos(soja,milhopipocaemilho).
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
1��
Noanode1999,aFeiradoProdutor,quefuncionaatualmentenaPraçaCentral,comatividadedesde1978,adotoucomoprincípioaprodu-çãoorgânicadealimentos.Apartirdaqueleano,osnovosfeirantes,paraseremaprovados,devemterproduçãosomenteorgânica.
Noano2000foiiniciadaaFeiraEcologianoBairrodaCango,comagricultoresfamiliaresoriundosdoProjetoVidanaRoçae,posteriormen-te,noBairroVilaNova.
Noanode2003,oGrupoRenascertambéminiciouaatividadeemgrãos,leite,olericulturaeovosorgânicosemparceriacomaEmpresaGra-lhaAzul.
PorocasiãodaXXIExposiçãoFeiraIndustrial,ComercialeAgrícoladeFranciscoBeltrão(Expobel),entreosdias6e14demarçode2004,foirealizadaumaMostra de Produtos Orgânicos do Sudoeste, coordenadapeloInstitutoEmater emparceriacomdiversasorganizações,comexposi-çãode53produtosoriundosdaAgriculturaFamiliar.
Noanode2005,oInstitutoEmatereparceriasrealizaramumSemi-nárioRegionaldeHomeopatiaAnimal.
Atravésdaexperiênciaadquiridanaregião,contribuíramtambémemeventosnoEstado,taiscomo:a)apresentaçãodosistemadeproduçãodesojaorgânicadoSudoesteemPontaGrossa-PR,no10ºEncontroNa-cionalcomaSoja,em20/05/2004;b)XVIEncontrodeProdutoresdeSojadePaiçandu-PR,nortedoEstado,em24dejunhode2005;ec)IParanáOrgânica,de1a4dedezembrode2005.
dePoimento de Agricultor ecológico
ValdirBuenoGomesesuaesposaCleodetesãoagricultoresfamiliareseco-lógicos residentes na comunidade Osvaldo Cruz, em Francisco Beltrão.SãoassentadospertencentesaoGrupoRenascerdoCréditoFundiáriodes-de2003,emumaáreade5,0alqueires(11,92ha).
Possuemproduçãodeleiteecológico,utilizandoahomeopatiaani-malháquatroanos,nãohavendonecessidadederecorreraoutrosméto-dosparapreservar a sanidadedosbovinos.Napropriedade já énotadaumagrandepopulaçãodobesouro(Scarabeus sacer),querealizaaincor-poraçãodoaduboorgânico,contribuindoparaafertilizaçãodosolo,insetoestequesomentesobreviveemambientesequilibradosecologicamente.
Essesagricultorestêmtambémaproduçãodemilhoeumaviáriode4.000avesdeposturacertificadoemparceriacomaempresaGralhaAzulAvícola.
Aoserperguntadosobreoporquêdetrabalharcomagroecologia,elefoicategórico:“Eu acho que é o melhor para a saúde. A saúde é coisa mais importante que eu vejo. O custo de produção é menor e sobra mais ren-da para a gente”.
1��
nilton luiz Fritz
Valdircomentaque“antes de 2003 plantava utilizando agroquími-cos, mas só trocava dinheiro, porque o que colhia só dava para pagar os insumos”.
Valdirtambémlembradeumfatoocorridonaépocaemqueutili-zavaadubosaltamentesolúveis.Ocorreuque,aoabrirumsacodeuréia,sedeparoucomumfolhetoquealertava:“este produto não pode ter contato com a pele que pode ser cancerígeno”. Imagina as pessoas consumirem isso ou dar para os animais?” IndagouValdir,horrorizado.
Tambémlembradeoutromomento,emqueassistiaaumdebatesobreasintoxicações,emqueodebatedorrelatouque“hoje as mulheres se intoxi-cam mais do que os homens, porque elas lavam as roupas dos maridos que apli-cam os venenos e assim recebem toda a carga tóxica que se encontra na roupa”.
dePoimento de entidAdes rePresentAtivAs dos Agricultores
sTrefeTraf-sulPosiçãoconjuntadadireçãodoSTR(SindicatodosTrabalhadoresRurais)deFranciscoBeltrãoedeLuizPerin,dadireçãodaFETRAF-Sul:“Nosso ponto de vista sobre a importância da produção agroecológica no Brasil e no mundo se baseia sobre três fundamentais aspectos, o primeiro aspecto é o de buscar a sustentabilidade ambiental, econômica e social”.Osegundoaspec-toéabuscadaqualidadedevida,qualidadenaproduçãoeumalimentolimpo,garantindoassimumaboasaúdeatodasaspessoas.Emumter-ceiroaspecto,procura-seoganhoeconômicodeumsistemadeproduçãoagroecológicasemagressãoaomeioambiente.
“Por isso defendemos um modelo de produção baseado no desenvol-vimento sustentável e solidário, onde os instrumentos de políticas públicas, tais como crédito educação/formação e ATER, estejam ao acesso de todos os agricultores e com isso fortalecer cada vez mais o desenvolvimento, o fortale-cimento da agricultura familiar”.
cresolACresol de Francisco Beltrão decidiu,juntoaoseuquadrosocial,pri-vilegiaroscooperadosquepraticamaagroecologiaouaquelesagriculto-resquedesejamcompraraduboorgânicopararecuperaçãoda fertilida-dedosolo.WilmarVandresen,presidentedaCresoldeFranciscoBeltrão,observaque“estamos operacionalizando empréstimos a juro mais barato, utilizando de recursos da própria Cooperativa. Estamos também realizando ensaios de milho variedade em três propriedades do município, com acom-panhamento técnico, avaliando os experimentos e divulgando os resultados junto ao quadro de associados”.
LuizAdemirPossamai,vice-presidentedaCentral Cresol Baser,in-formaqueoSistemaCresoltemcomoorientaçãodadireçãoedaequipe
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
200
técnicaquesejadadapreferênciaparaaproduçãoorgânicaoualternativa,paraqueoagricultornãofiquenadependênciadosagroquímicos.“Esta-mos incentivando, além do resgate da adubação verde, o resgate de sementes de milho variedade e feijão. No Sudoeste e em todos os municípios onde tem unidade da Cresol, temos trabalho de campo com resgate de sementes. Temos também financiamento com juro diferenciado para recuperação do solo com adubo orgânico.”
coopafimunicipaldefranciscoBelTrão
AlmirCalegari,presidentedaCOOPAFIdeFranciscoBeltrão,acreditaque,“no contexto da agricultura familiar, a COOPAFI Municipal está para dar apoio à comercialização dos produtos de subsistência e também o excedente do consumo dos agricultores que não é uma produção muito elevada, mas sim uma produção de suma importância para as famílias da cidade e do campo”.Eleanalisaque“os desafios são muitos na questão da logística, na comercialização, já que não temos um transporte adequado. Também não temos local adequado para o armazenamento destes produtos. Como agricul-tores, ainda não temos o hábito da produção constante, continuada destes produtos, nem as estruturas montadas comportam uma produção de todos os meses do ano. Nossos agricultores familiares não têm as estruturas ideais para esta produção o ano todo. Por isso a COOPAFI Municipal está a servi-ço para dar este suporte de comercialização, com o desafio de também fazer circular os produtos da agricultura familiar de um município para outro. Outro papel é também na venda institucional dos produtos da agricultura familiar”,completa.
claf–cooperaTivadeleiTedaagriculTurafamiliardefranciscoBelTrão
DeacordocomadireçãodaCLAF,existeumapreocupaçãomuitograndenaproduçãodeleitesemusodeprodutosquímicos.Comisso“estamos fazendo um trabalho de acompanhamento técnico com o propósito de orientação em produzir leite à base de pasto. Também temos buscado alternativas e técnicas naturais para a produção do leite. Isso pode se dar desde a recuperação do solo com MB4, com semente para cobertura do solo, produtos homeopáticos, for-micidas naturais para controle das formigas, homeopáticos para controle de mastite e parasitas, entre outras formas naturais para uma produção de leite mais saudável. Com um manejo adequado com os animais, também se pode dispensar em grande parte o uso de produtos que agridem o meio ambiente. Na alimentação também se podem evitar gastos como o uso de MB4 para comple-mentação dos micronutrientes que faltam em nossos pastos.”
Comessasalternativas,osassociadosdaCLAFtêmconseguidoseviabilizaremsuaspropriedades.“Tivemos um crescimento em mais de 50% na produção de leite dos nossos associados. Esperamos fazer ainda mais para consolidar essa cadeia produtiva.”
201
nilton luiz Fritz
municípiodemarmeleiro
ConformeinformaçõesdeSadyGrisa,engenheiroagrônomoeextensionis-tadaEMATER,aproduçãocomercialdeprodutosorgânicosnomunicípiodeMarmeleiroteveinícionoanode1998,comaempresaGAMA,aqualviabilizavaacertificação,atravésdoInstitutoBiodinâmico,eacomerciali-zação.Estaproduçãoécentradanaculturadasojae,hoje,comaempresaTOZAN,dezprodutores.
Háalgumasiniciativaspontuaiscomoutrasculturasnãocertificadas,sendomaisintensasnaproduçãodeolerícolasemilhodepipocaatravésdaCOOPAFI(CooperativadeProduçãodaAgriculturaFamiliarIntegrada).
Anteriormente, conforme divulgado em jornal no ano de 1997,ocorreuocultivodesojaorgânicaatravésdaempresaAgrorgânica,daFamíliaPerin.
municípiodeplanalTo
ConformeinformaçõesdosextensionistasetécnicosemagropecuáriaLi-banorViesellieSérgioDelani,oEmaterdePlanaltoacompanhoucursorealizadonoanode2003peloInstitutoMaytenus,com16produtores,nalocalidadedeSantaTerezinha,municípiodePlanalto.Apósesteperíodo,oenvolvimentocomaproduçãoorgânicaficouacargodasempresasAgror-gânica,Gebana,eTerraPreservada.
municípiodepéroladooesTeDeacordocomoextensionistadoInstitutoEmaterLibanorVieselli,noanode2002a2003,oInstitutoMaytenus,emconvêniocomoSEBRAE,ini-ciouumcursoquetambémteveumapartedeacompanhamentodoEMA-TER.“Em seguida incluímos o grupo de produtores orgânicos na microbacia Lajeado Grande. Após este passo, houve cadastro de todos os produtores no programa “Paraná 12 Meses” e a elaboração dos seguintes projetos:
• Calcárioparaumgrupode14famílias (LinhaVitória),aproxima-damente250toneladasaovalordeR$8.000,00sendopraticamente100%destevalorsubsidiado.
• Espalhadordecalcárioeaduboorgânico;comcapacidadede5to-neladas,foiviabilizadoumequipamento,viaprograma“Paraná12Meses”,comsubsídiode70%,restandoparaogrupopagarapenasR$2.100,00eosrestantesR$7.900,00aserempagosviaprograma.
• Roçadeirascostais;viaprograma“Paraná12Meses”,foiviabilizadaaaquisiçãode14unidadescomsubsídiode100%,asquaiscusta-ramR$12.600,00,emáreasdeproduçãodegrãosorgânicos.
• Equipamentosparairrigação;viaprograma“Paraná12Meses”,foiviabilizadaaaquisiçãodecanosedebombaparairrigaçãodeolerí-colasorgânicasparaprodutoresfeirantes.”
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
202
NomunicípiodePéroladoOeste,ograndeenfoquedosorgânicosestánaproduçãodegrãos,eempequenaescalanaproduçãodeolerícolas,sendoaassistênciatécnicafornecidapelaGebanaeTozan,deCapanema.
municípioderealeza
ParaOdirBasso,técnicoemagropecuáriaeextensionistadoInstitutoEMA-TER,emjulhode2002foilançado,emRealeza,oprimeiroencontrosobreagriculturaorgânica,comapresençade103agricultoresfamiliaresinteres-sadosnocultivodeprodutosorgânicos,sendoque38destesseinscreveramparacursode12etapasemconjuntocomEmatereInstitutoMaytenus.
Foi o início da conversão das propriedades para cultivo de orgâ-nicos.Aprefeituradomunicípiodisponibilizouumaáreade45haparaplantiodesojaorgânicaeposteriormentetrigoemandioca.Nesseespaçofoirealizadoo1ºEncontroRegionaldeGrãosOrgânicosdoSudoestedoParaná,comdiadecampo.
Comaperspectivadebonspreçosdasojaorgânica,26produtoresefetuaram,nesteperíodoplantio,desoja,totalizandoumaáreade390ha,emandioca,comumaáreade76ha,alémdefeijão,commais14hanosanosde2002,2003e2004.Ocorreu,porém,aquedadospreços,aestiagemnosúltimosdoisanos(2004e2005),eaentradadasojatransgênicaquedesestimularamosagricultores.
Nestes períodos foram efetuados vários encontros com eles, comobjetivodefabricaçãodeprodutosorgânicos(biofertilizantes),ediasdecampoemnívelmunicipaleregional,comexcursõesparaSãoJorge,PatoBrancoemunicípiosvizinhos.
Osprodutossãocomercializadosemfeirasnomunicípio,compradiretaCONABeempresasdaregião.
municípioderenascença
Deacordocominformaçõesdosextensionistas,otécnicoemagrope-cuáriaAlbertoNerciMuller(atualsecretáriomunicipaldaAgricultura),atécnicasocialMariaHelenaFracasso,doInstitutoEMATER,eotécnicoemagropecuária Leandro Molinetti, do convênio Prefeitura Municipal/EMA-TER,aAgriculturaOrgânicacertificadateveinícionomunicípionadécadade1990,comaculturadasoja.Deiníciofoiimpulsionadapelosaltospreçospagosaosprodutoresorgânicos,quetivera,seunúmerodeadoçãoreduzidoposteriormenteemfunçãodeque,nomesmoperíodo,osistemadeprodu-çãoconvencionalaumentouaprodutividadeconsideravelmente,bemcomovalordasojaaíproduzida.Naagriculturaorgânicahouvediminuiçãodosvalorespagos,pelafaltadetecnologiaadequadaepelafaltadematuridadedestesagricultores,quemigraramparaosistemaconvencionalnoanode1999.Entãosurgiuumnovopúblico,oqual,semcondiçõesdeseadaptaraosistematradicional,optoupeloorgânico.Estepúblicoestavaexcluídodo
203
nilton luiz Fritz
sistemaconvencionalpelafaltadecondiçõesdeordemeconômicaetécnica.NomomentoécomestaagriculturaqueoInstitutoEMATERvemdesenvol-vendosuasações.Sãoagricultoresdeáreasdeassentamentocujaagricul-turaorgânicaapresentacrescimentoemculturascomomandioca,batatadoce,hortaliçasdiversasefrutas.Aculturadasojaestáemdecréscimomui-tosignificativoemfunçãodoaumentodeocorrênciadedoenças,resultandonabaixaprodutividadeeinviabilizandoaatividade.AtualmenteaEMATERestáatendendoaproximadamente20produtoresorgânicos.
Algumas propriedades do município, paralelamente à produçãoconvencionaldegrãos,trabalhamcomFruticulturaeOlericulturanosis-temadeproduçãoorgânica,utilizandoapenascaldasefertilizantesorgâ-nicosdebaixasolubilidade,porémnãopossuemcertificação.Umapartedaproduçãoécomercializadacomossupermercadosdomunicípio,masamaioriadelaécomercializadacomaCONAB,quedestinaosprodutosparaamerendaescolaratravésdoprogramaFOMEZERO.Essesproduto-resconstituíram,comoapoiodoEMATER,umaassociação(APAR–Asso-ciaçãodosProdutoresFamiliaresdeRenascença),queéresponsávelpelaadministraçãodosrecursosenviadospelaCONAB,equenofuturodeverádesempenharoutrasaçõesemproldodesenvolvimentodosagricultoresfamiliares.Aassistênciatécnicaaessesprodutores,bemcomooauxílionaorganizaçãoecomercialização,éprestadapeloInstitutoEMATER.
Apropostadetrabalhonalinhadeagriculturaorgânicaparaesseano é dar continuidade à assistência técnica em todos os aspectos, aosprodutoresdaassociaçãoAPAR,ebuscarcativarnovosagricultoresparaaexploraçãodaatividade,quenomunicípio,comogeradoraderendaetra-balhoaindaémuitorecente,carecendodemudançasnosaspectosnorma-tivos,biológicoseeducativosedecapacitaçãodetécnicos,deprodutores,deconsumidoresedepesquisaparaquecresçaaadoçãodeprodutoresquevenhamarealizaraconversãodosistemaconvencionalparaoorgânicocommaissegurança.
Eventosrealizadosnomunicípio:
• CursodeAgriculturaOrgânica–InstitutoMaytenos,com8módulos–participaçãode22agricultores(ano2000).
• Semináriodegrãos–realizadopeloEMATERcomparticipaçãode200agricultores–compalestradomédicoTsutomuHigashinoano2003.CentroParoquial.
• Unidadedemonstrativadecultivodesojaorgânicanapropriedadedosr.JacirXavariz,realizaçãoEMATER–PR,PrefeituraMunicipalemparceriacomEMBRAPA(ano2004).
• Unidadedemonstrativadecultivodetrigoorgâniconapropriedadedosr.JacirXavariz,realizaçãoEMATER,PrefeituraMunicipalemparceriacomEMBRAPA(ano2005).
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
204
• VáriasreuniõeseparticipaçãoemexcursõesatéosmunicípiosdeCapanema,naFeiradoMeladoeProdutosOrgânicos,eemSãoJor-ge,nasConferênciasdeAgriculturaOrgânicaeBiodinâmica.
municípiodesalTodolonTra
DeacordocomValdirKoch,engenheiroagrônomoeextensionistadoEma-ter,noanode1997oConselhoMunicipaldeDesenvolvimentoRuraldeSal-todoLontra,atravésdoInstitutoEMATEReaSecretariaMunicipaldesen-volveramaçõesparainiciarasatividadescomproduçãoorgânica.NaépocaaempresaTerraPreservada,deCapanema,foiaparceirados12produto-res,quecomumaáreade72hadesojainiciaramoprocessodeconversãodaspropriedades.Estenúmerodeprodutoresdesojasemanteveaté2003,quando,nasafra2003/2004,caiupara8.Estesmesmosprodutoresamplia-ramaproduçãodeoutrasculturas,principalmentenaOlericultura.Apartirde1998,comoPró-Caxias,váriasaçõesforamdesenvolvidas,culminandonacriaçãodaAssociaçãodosProdutoresOrgânicosdeSaltodoLontra.
Em2003,oPró-CaxiasdiminuiuostrabalhosnaáreaquandoaEMA-TERfezparceriacomaCAMDUL,intensificandootrabalhonaproduçãodesojaparasemente.Porduassafras,aCAMDULfezparceriacomprodutoresorgânicosparaproduziremsementedesojaorgânica,sendocultivados80ha.Nomesmoperíodo foramrealizadoscursosde transformaçãode sojaorgânica em todasasunidadesdaCooperativa, trabalho coordenadopelanutricionistadoEMATERdeNovaPratadoIguaçu,MônicaMinosso.Destaparceriaresultouumprojetoderecepção,armazenagemebeneficiamentodaproduçãoorgânicaaserconstruídoemEnéasMarques.Envolveram-seduasassociaçõesdeprodutores,queatualmentebuscamassumirasaçõesdesteprojeto.AAssociaçãodeProdutoresOrgânicosdeSaltodoLontrapossuiummercado,queatendetambémàproduçãoconvencional,orientandoquantoasquestõeslegaisparaimplantaçãodoprojetoFomeZeronomunicípio.
municípiodesãoJorged’oesTe
JairKlein,engenheiroagrônomoeextensionistadoInstitutoEMA-TER, mestrando em Agroecossistemas/UFSC, relata que, ao fechar ascomportasdaUsinaHidrelétricadeSaltoCaxias,aCOPELincentivouaformação de uma organização territorial, o PRO-CAXIAS (Conselho deDesenvolvimentodosMunicípiosdoEntornodoLagodaUsinadeSaltoCaxias).Nasdiversaspropostasdetrabalho,optou-sepor incrementaraproduçãoorgânicanosnovemunicípiospertencentesàáreadeatuaçãodoPRO-CAXIAS.EmSãoJorgeD´Oeste,comoapoiodoEMATER,foicriadaaAORSA(AssociaçãodosAgricultoresOrgânicosdeSãoJorgeD’Oeste).Asassociaçõesnosnovemunicípiossearticularamparater,naregiãodoPRO-CAXIAS,umGrupoGestor,ouseja,umgrupodecincoagricultoresquecoordenavamaproduçãodosprodutoresligadosàsassociaçõesden-
205
nilton luiz Fritz
trodosprincípiosdaAgriculturaOrgânicaearticulavamacomercializa-çãodeseusprodutosnosmercadosdaregião.Osprodutoresorgânicosnoiníciopassaramporumprocessodeformaçãocontinuada,participandodeumcursoem12etapasetambémdeintercâmbios,diasdecampoedi-versasatividadesparaaprimorarsuaprodução.
AorganizaçãodoMercadodoProdutoremSãoJorgeD’Oestesur-giucomoumfatorfacilitadoraoprocessodecomercialização.OEmaterhaviaorganizado,em1989,umaFeiradoMelado,napraçadamatriz,eestaexperiêncialevouseustécnicosaorganizarema2ªFeiradoMelado,em1999,comoobjetivodepopularizarolocaldestinadoaomercadodoprodutorepromoverprodutosdasagroindústriasqueestavamsurgindonomunicípio.Comosucessodestafeiraeocrescimentodadiscussãoso-breaproduçãoorgânicasurgiu,em2001,aFeiradaProduçãoOrgânica2001,eventoestequeabrangiaa3ªFeiradoMelado,FeiradasAgroindús-trias,ArtesanatoeIndústriaeComércio.TodootrabalhotinhaoobjetivodepopularizarotermoProduçãoOrgânica,conscientizarosconsumido-resecomestaspromoçõesangariar fundospara fortalecerasentidadesdosAgricultoresFamiliares.
Em2003,aunidadeLocaldaEmaterdeSãoJorgeD’Oesteorgani-zou,comapoiodoSENAR(ServiçoNacionaldeAprendizagemRural),15cursosdeAgriculturaOrgânica,ondeforamtreinados207agricultoreseagricultoras,aquemasreformasdemoradiaspeloPrograma“Paraná12Meses”foramdestinadas.ComaarticulaçãodoGrupoGestornaregiãodoPRO-CAXIASeenfrentandoproblemasdepoucaprodução,osagricultoresdeSãoJorgeD´Oeste,melhorarticuladosnomunicípionaAORSAenaCA-JOR,resolveramcriarumacooperativaquepossibilitasseacomercializa-çãodeprodutosorgânicoseproduçãodeagroindústriasevisavaaatingirmercadosdaregiãoSudoeste.Surge,nofinaldoano2004einíciode2005,aCOOTER(CooperativadosAgricultoresdaTerradosLagosdoIguaçu),que,noanode2006,passaachamar-se,atravésdeumaalteraçãonoses-tatutos,deCOOPAFI(CooperativadosAgricultoresFamiliaresIntegradosdeSãoJorgeD’Oeste).ACOOPAFIdeSãoJorgeD’Oestepassaaser,jun-tamentecomascooperativasdeCoronelVivida,MarmeleiroeCapanema,apioneiradeumnovosistemadecomercialização,comfoconaproduçãoorgânicaenaproduçãodeagroindústriasfamiliares.Em2005,osagricul-toresorgânicosdeSãoJorgeD’OesteassociadosàAORSAefundadoresdaCOOPAFI, recebem,atravésdoPrograma“ParanáBiodiversidade”,numprojetoelaboradopelaunidadelocaldaEmater,ovalordeR$121.600,00,beneficiando20produtorescom42estufas,1toneladadefosfatodeYorineummicrotratorde18CVcomenxadarotativa,oquepossibilitouaala-vancagemdaproduçãodehortigranjeirosemambienteprotegido.
Segundo Jair Klein, é de parecer que “o Sudoeste do Paraná, por possuir um número elevado de agricultores familiares, pode ser um grande
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
206
fornecedor de alimentos limpos, saudáveis. Transformando estas unidades produtivas em células de produção baseadas nos princípios agroecológicos, teremos segurança alimentar, preservação da paisagem e principalmente res-peito ao meio ambiente. O futuro é promissor, basta que congreguemos esfor-ços e tenhamos políticas públicas.”
Arlindo João Scussiatto, agroecologista e diretor presidente daCOOPAFIdeSãoJorgecomentaque“Nossa vida mudou, hoje temos certe-za de estarmos produzindo alimentos que não envenenam os consumidores, e estamos com a consciência tranqüila de não arriscarmos a vida de nossa família e com isso ver o mundo a nossa volta com mais respeito.”
municípiodeverê
DeacordocomoCAPAecomoEMATER,nomunicípiodeVerêasdiscus-sõestiveramseuinícioapartirdainstalaçãodoCentrodeApoioaoPeque-noAgricultor(CAPA)noanode1997.
OCAPAéumaONGquerealizaassessoriaparaagricultoresfami-liareshámaisde30anosnaRegiãoSuldoBrasil,tambéméumdepar-tamentodaIgrejaEvangélicadeConfissãoLuterananoBrasil(IECLB),fazendopartedeseucompromissodeIgrejadeJesusCristo,nãosecon-formarcomasinjustiçassociaiseaagressãoànatureza,colocando-seàdisposiçãodosagricultoresfamiliarespara,emconjuntocomelesecombasenosprincípiosdaagroecologiaedacooperação,desenvolverexpe-riências de produção, beneficiamento, industrialização e comercializa-ção,deformaçãoecapacitação,edesaúdecomunitária,quesirvamdesinaisdequeomeioruralpodeserumespaçodevidasaudávelerealiza-çãoeconômicaparatodos.
ComaassessoriadestaONGnomunicípioecomoapoiodasenti-dadesparceirascomoEmater,algumasatividadescomeçaramaterdesta-que,comoaproduçãodesojaedehortifrutigranjeirosorgânicos.Apartirde2003,quandoasojaconvencionalobtevebonspreços,asojaorgânicadeixoudesertentadora.
Naépoca,alémdosprodutoresdesojaorgânica,cincofamíliasini-ciaramaproduçãodehortaliçasorgânicas.Cadaumadelasproduziaumpoucoe,comotranscorrerdotempo,começaramterquantidadedepro-dutoeregularidadedeoferta,quenãofoiabsorvidapelosconsumidoreslocais.Logoemseguidaosagricultoressentiramanecessidadedeseorga-nizarememumaassociação.
Emagostode2001éfundada,comoapoiodoCAPAedoEmater,aAPAVE(AssociaçãodeProdutoresAgroecológicosdeVerê),aqualtemopapeldeorganizarosagricultores,tantonoplanejamentodaproduçãoquantonacomercialização.HojenaregiãoacreditamosqueaAPAVE,quelevaamarca“VeredaEcológica”,játemseuespaço,contandocom75fa-míliasassociadas.
20�
nilton luiz Fritz
Osdesafiossãomuitos,acaminhadaélonga.Emtemposdeaque-cimentoglobal,nãopodemosdeixardefazeranossaparte.Julgamosserelaabuscaeoincentivodaproduçãodealimentolivresdeagroquímicosecomresponsabilidadesocial.
municípiodechopinzinho
Otrabalhofoiiniciadoem1998pelaPrefeituraMunicipalcom15produ-toresdesoja.Posteriormente,emparceriacomoInstitutoMaytenus,foicriadoumgrupode30produtoresquereceberamcapacitaçãoecertifica-çãodoInstitutoBiodinâmico.Atualmenteexistemcercade15agricultorescertificados,trabalhandocomfruticulturaeolericultura,quecomerciali-zamaproduçãoembancasinstaladasnossupermercadosdomunicípio.
municípiodeclevelândia
DeacordocomrelatodeOttoBrunoBecker,engenheiroagrônomoeexten-sionistadoEMATER,asatividadesdaAgriculturaOrgânicaemClevelândiainiciaram-senoanode1997/98comaproduçãodesojaorgânica,poragri-cultoresapoiadospelacooperativaCAMISCdeClevelândia, incentivadosprincipalmente pela colega engenheira agrônoma Idanir Menegotto, quetambémplantavaemáreasarrendadas,masdesmotivou-senodecorrerdosanosdevidoàfaltadeapoioeinduzidaporoutraspropostasmaisconvin-centes.“Era a visão somente de produto, e devido aos dólares adicionais à produção. Também ocorreu uma reunião com a presença de técnicos do IBD. Nesta ocasião foi convidada principalmente pela Sara. Maria Annibelli. Havia uma proposta da cooperativa dispor de uma moega para recepção especial de soja orgânica, fato que não ocorreu e deu-se início, em 2000/01, ao incentivo e fomento para a soja transgênica. Certamente ocorreram propostas mais van-tajosas para as pessoas que têm o poder de decisão nas mãos.”
EmClevelândiaocorreuoPrimeiroEncontroMunicipaldeAgricul-turaOrgânicaem25dejunhode2.001,com75produtoresparticipantes,frutodotrabalhodotécnicolocaldaEmaterque,porocasiãodapartici-paçãonoConselhodeDesenvolvimentodeZelândia,coordenadopeloSE-BRAE,levantavaestabandeira;eporocasiãodaescolhadeprioridades,otrabalhoemAgriculturaOrgânicafoieleitocomosendoumadasativi-dadesaseremapoiadasedesenvolvidasnomunicípio.Apartirdeentão,juntamentecomoSEBRAE/InstitutoHipotenusa,foirealizadooprimeirocursodecapacitaçãodeagricultores,com20módulos,duranteosanosde2001,2002e2003.Apartirdaí,salvoalgumasvisitasdesupervisão,ficouoEMATERcomaincumbênciadeassistirosprodutores.Noinícioogru-po teveaparticipaçãomédiade35 famílias,massomente12chegaramao final, devido ao fato dos seus participantes estarem muito dispersosnomunicípiotodoedependeremdetransportecoletivodaprefeitura.Eracompromissodomunicípiodisporde transporte,masàs vezes issonão
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
20�
ocorria.Cabesalientarquesemprehaviaalgunsprodutoresquedemanda-vaminformaçõessobreprodutosalternativos,naturaisesemheroicidadeetambém,solicitavamcapacitaçãonesteassunto.Duranteoanode2006tambémfoiefetuadocursodecapacitaçãoemAgriculturaOrgânica,com12módulosdeduraçãoeparticipaçãomédiade20famílias.Èimportantesalientarque, semaparceria comSEBRAE/InstitutoHipotenusa/Prefei-turaMunicipal,poucoounadateriasidofeito.Duranteoterceiroanoal-gumasfamíliasdogrupoestãopresentesnafeiralivre,noinícioumavezporsemanaeapartirde2007duasvezes,nasquartas-feirasenossábados,pelamanhã.OapoioàproduçãoOrgânica/AgroecológicanaregiãodePatoBrancoémuitoinsignificante,tendoemvistaaparticipaçãodeapenasumtécnicodaEMATER,dolocaldeZelândia.Sabe-sedademandaedaexis-tênciadegruposemquasetodososoutrosmunicípiosdaregião,masquenãosãomotivados/estimuladosporopçãoedesconhecimentodos técni-cosdecadalocal.Emtermosderecursosfinanceiros,poucofoigastocomAgriculturaOrgânica.Sãopequenasproduçõesagrícolasdefrutasegrãos,absorvidosnoprópriomercadolocal.HouveapropostadeproduçãoparaademandadaalimentaçãoescolarOrgânica,masosprodutoresnãoen-cararamodesafio.Ummaiormercadodependerádemaissegurançaega-rantianacomercializaçãodaprodução.
municípiodecoronelvivida
EmCoronelVivida,ondeforamalocadosrecursosparainstalalaçãodeumaagroindústriaviaPRONAFAgroindústria,umgrupodenoveprodu-toresassistidospelaEMATEReadministraçãomunicipaldesdeoanode2000, trabalha com estrangeiros orgânicos. São agricultores familiaresque já participaram de eventos como: excursões, cursos, treinamentospela EMATER e atualmente estão organizados, trabalhando por contaprópria.
municípiodesaudadesdoiguaçu
Nomunicípioexistememtornode30agricultoresproduzindonosistemaorgânico,semcertificação.OInstitutoEMATERestáorganizandoumgru-podeagricultoresdeagriculturaorgânicacomointuitodecapacitaçãoedeorganizaçãoparacomercialização,deacordocomaengenheiraagrôno-maRosneZaragatou,extensionistadoEMATER.
municípiodeviTorino
NomunicípiodeVitorinohaviaquatroprodutoresqueplantavamsojaor-gânica,quedeixaramaatividade.Foiefetuadocursodepuericulturasor-gânicaspara15produtoresem2002/03,mas,devidoàdificuldadedeco-mercializaçãodosprodutoseapreçosnãocompensatórios,nenhumdelescultivaorgânicos.
20�
nilton luiz Fritz
agroindúsTriaregional
Aagroindústriatambémtemapresentadoevoluçãoconstanteemprodutosor-gânicos/diferenciados,transformados,segundodadosdoengenheiroagrôno-moJoãoFranciscoMarchei,doInstitutoEMATER,conformequadroabaixo:
Quadro 1 – Agroindústrias de produtos orgânicos no Sudoeste do Paraná
Município Nome Produtos
AmpéreA.S.A. Frango diferenciado
Burlando Bolachas e massas de soja orgânica
Barracão Costa Curta Leite envase /linha homeopatia
Cruzeiro do IguaçuAPAVEC Frango diferenciado SIP
Associação de Horticultores Banana in natura
Francisco BeltrãoQueijos Órbita Queijos colonial
Mel POLA Mel silvestre
PlanaltoAMITRA Conservas-opino, cebola
Inda. Com. Bom na Mesa Açúcar mascavo-masca
Pranchita
São Roque Cachaça orgânica
Cachaça Irmãos Atanazariam Cachaça orgânica
Cachaça Pranchita Cachaça orgânica
VerêAprove Leite pasteurizado
Asso. Horticultores /uva Suco e uva orgânica
São Jorge D´oesteMercado do produtor /produtos agroecológicos
Frutas e verduras
Fonte:MARCHEI,J.F.(InstitutoEMATER).
comerciAlizAção
geBana
SegundoCésarColusão,daEmpresaAbanares:“o nosso pequeno agricultor familiar, cada vez mais terá que procurar produtos diferenciados para conse-guir viabilizar sua propriedade, onde a agricultura orgânica, a agricultura para “mercado justo” e mesmo culturas alternativas que consigam uma boa agre-gação de valor venham a ser uma boa opção pensando no organismo agrícola, meio ambiente, qualidade de vida e sustentabilidade e também econômica.”
Aempresatrabalha:com:soja,milho,feijãoadzuki,bananadesidra-tada,trigo,farelodetrigo,óleodesoja,lecitinadesoja,farinhademilho,farinhadetrigo,sojatexturizada(PTS),abacaxidesidratadoecachaçaejáestáproduzindoraçãoparacamarãoeenviandoparaoRioGrandedoNorte,ondeéusadanacriaçãodecamarõesorgânicos.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
210
BiorgânicaDeacordocomadireçãodaOrgânicaComérciodeProdutosOrgânicosLtda.,dePlanalto-PR:“Estamos vivenciando a demanda crescente de produtos orgâni-cos no mercado internacional e nacional, e com isso se facilita a comercialização interna de produtos orgânicos. Atualmente comercializamos soja, trigo e milho, e temos boas perspectivas para comercialização futura de feijão, arroz e centeio. A agricultura familiar pode ser um forte aliado na produção de alimentos orgâni-cos, podendo ocupar esse espaço que ainda está aberto no ramo, pois a agricultu-ra familiar disponibiliza de pequena área, e mão-de-obra própria, que são fatores fundamentais. Acreditamos que o manejo orgânico seja um dos meios de viabili-zar financeiramente o pequeno produtor no campo, com dignidade, responsabi-lidade social e ambiental, e, acima de tudo, com qualidade de vida”.
empresagralhaazul
AlexandreAcoitaste,diretordaEmpresaGralhaAzulAvícola,trabalhandoaProduçãodeOvosOrgânicos emFranciscoBeltrão,comentaque:“aderi-ram ao projeto, 12 famílias de produtores, sendo que seis já estão certificadas para o sistema orgânico e as demais para produto colonial”.
Alexandrecomenta“que aves sobre melhores condições de criação, ou seja, garantias de bem-estar para as aves, responderão com melhor desempe-nho, maior resistência natural e melhor qualidade do ovo produzido”.
AGralhaAzuldápreferênciaaospequenosprodutores,garantindoaelesagregaçãoderendaàsuapropriedade,consorciandodeformasusten-távelcomoutrasfontesqueestafamíliajápossui,comocriaçãodegadodeleite,queperfeitamenteseintegraàproduçãodeovossemprejudicarnemumanemoutraatividade.Lembraqueosmanejoscomasvacasdeleiteocorrempelamanhãenofinaldodia,enquantoosmanejoscomovosseconcentramnoperíododamanhãeiníciodatarde.
Comoosprópriosconceitosdeproduçãoorgânicaprevêem,éfun-damental,parasecertificarumapropriedadecomoorgânica,queestares-peiteautilizaçãodosrecursosnaturais.
Aquisedestacamanecessidadedemanterasáreasdereservadapro-priedade,aproteçãodasfontesdeágua,autilizaçãocorretadosolo,bemcomoacorretadestinaçãodequalquerresíduogeradonapropriedade.
Todososinsumosutilizadosparaaalimentaçãodasavessãodeori-gemorgânica,devidamentecontrolados;tambémosovossãorastreados,garantindoaoconsumidorqueelepossaidentificarexatamentequalpro-dutorproduziuoalimentoqueeleestejaadquirindo,bemcomooqueestaaveconsumiunesteperíodo.
Nenhuminsumoquímico,nemtratamentomedicamentosoconven-cionalsãoaplicados.“Os ovos são devidamente classificados e selecionados, garantindo que o consumidor receba somente ovos de excepcional qualida-de”,concluiAlexandre.
211
nilton luiz Fritz
coopafi
ParaJoséCarlosFarias,presidentedoSistemaCoopafi(CooperativadeCo-mercializaçãodaAgriculturaFamiliar),“a agricultura familiar da região Su-doeste tem uma capacidade de produzir alimento dentro de uma diversidade de produtos que nossa região produz”.Noquedizrespeitoaprodutosorgâni-cosetambémtodosostiposdealimentos,“vivemos um limite no armazena-mento dos produtos assim como o beneficiamento dos mesmos. A região tem necessidade de organizar uma ação no campo de beneficiamento e armazena-mento dos alimentos da agricultura familiar, pois estamos fora de todas as es-truturas em operação da região, e sempre que demandamos serviços nesta área encontramos barreiras que impedem a nossa participação efetiva ou em pro-gramas institucionais do Estado ou para o próprio consumo dos produtos em nossas atividades da agricultura. Hoje não basta saber produzir. Será preciso organizá-la de maneira que possamos atingir os mercados com uma identidade e um produto padrão da agricultura familiar”,concluiJoséCarlos.
insTiTuToemaTerregional
ParaSimãoFlores,GerenteRegionaldoEmater,“a agroecologia no Sudoeste do Paraná faz parte do desenvolvimento alucinógeno da região, importante no ponto de vista econômico, sustentabilidade e qualidade de vida”.
Aproduçãovegetalde1.410agricultoresfamiliaresrepresentaumaáreade3.891,5ha,comumaproduçãode18.892,4ha.OSudoestepossui29,94%daárea,20,00%dovolumedeproduçãoe21,6%dosprodutoresdoEstado.
OInstitutoEmaterpossuiumgrupode17técnicostrabalhandodeformaprocessualcommetodologiaparticipativaextensivaa825famíliasdeagricultoresfamiliares.
“Dentro do contexto de desenvolvimento territorial, trata-se de uma das prioridades que vêm sendo contemplada com diversas ações da sociedade organizada, como é o belo exemplo do curso de agroecologia da modalidade de educação do campo”,conclui.
cenTroparanaensedereferênciaemagroecologia(cpra)Ocupandocercade1000hectaresdoentornodaÁreadeProteçãoAmbien-taldaRepresadoIra,comsedenomunicípiodeApinhais,PR,oCentroParanaensedeReferênciaemAgroecologia(CPRA)éumaautarquiavin-culadaàSecretariadeEstadodaAgriculturaedoAbastecimento.
Amissão institucionaldoCPRAéadepromoverecooperarcomaçõesdecapacitação,pesquisa,extensãoeensinonasáreasdeagroecolo-gia,agriculturaorgânicaeeducaçãosocioambiental.
A fimdeatingir seusobjetivosecumprir suamissão,oCPRAor-ganizadiasde campo, feiras, encontros técnicos epalestras,bemcomodesenvolveexperimentos,emparceriacominstituiçõesgovernamentaisenãogovernamentais.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
212
Seus objetivos e diretrizes são: gerar conhecimentos científicos etecnológicos,pormeiodaelaboraçãodeprojetosdepesquisaevalidação,voltadosàagropecuáriaorgânica,atendendoprioritariamenteàagricul-turafamiliar;aprimoraraformaçãodeestudanteseprofissionaisemciên-ciasagrárias,oferecendo-lhesoensinodeumaagropecuáriaassentadaemnovosparadigmas;promoveraçõesdeextensãoruralaotransferirconhe-cimentoapropriadoaprodutoresetécnicos;promovereducaçãosocioam-bientaledesenvolveraçõesdereinserçãosocial.
Temcomopúblicosprioritáriososagricultoresfamiliareseseusde-pendentes,osintegrantesdecomunidadestradicionaiseosestudantesdoensinosuperior.
reFerênciAs
ABRAMOVAY,Ricardo.Conselhosalémdoslimites.In: O futuro das regiões rurais.PortoAlegre:EditoradaUFRGS,2003.
ALTIERI,M.Agroecologia: adinâmicaprodutivadaagriculturasustentá-vel.3.ed.PortoAlegre:EditoradaUFRGS,2001.
CAMBOTA.RevistaAssesoar.Diversasedições.
CAPORAL,F.R.;COSTABEBER,J.A.Agroecologia: alguns conceitos e prin-cípios.Brasília-DF:MinistériodoDesenvolvimentoAgrário–Secre-tariadaAgriculturaFamiliar–DATER:IICA,2004.
DepoimentosdeTécnicoseAgricultores.
FRITZ, Nilton Luiz. Avaliação econômico-financeira de uma propriedade rural de Francisco Beltrão (Pr).1994.Monografia (Aperfeiçoamen-to/EspecializaçãoemAdministraçãoRural)–UniversidadeFederaldeViçosa.
______.Osrumosdaagricultura–TextoJornaldeBeltrãoeFolhadoSu-doeste,2001.
MARTINS,RubensdaSilva. Entre jagunços e posseiros.Curitiba:EstúdioGMP,1986.
213
a agroecologia e as agroflorestas no contexto de umA AgriculturA sustentável
luciano zanetti pessôa canDiotto
Geógrafo,ProfessorAdjuntodocursodeGeografiadaUNIOESTE–FranciscoBeltrão-PR|MembrodoGETERR(GrupodeEstudosTerritoriais)|[email protected]
beatriz roDrigues carrijo
Geógrafa,ProfessoraAssistentedocursodeGeografiadaUNIOESTE–FranciscoBeltrão-PR,MembrodoGETERR(GrupodeEstudosTerritoriais)|[email protected]
jackson alano De oliveira
GeógrafograduadopelaUNIOESTE–FranciscoBeltrão-PR|[email protected]
OdebateemtornodaRevolução Verde,iniciadanadécadade1950etidacomoaprincipalrevoluçãodahistóriadaagricultura,esobresuasconse-qüências,vemsendointensohádécadas,tantonoBrasilquantonomundo.Demodogeral,háumtombastantecríticoparaessefenômeno,caracteri-zadopelatecnicização1epelaindustrializaçãodosprocessosdeproduçãoedeprocessamentodeprodutosagropecuários.
Como contraposição à Revolução Verde, diversos pesquisadoresvêmsededicandoaoestudoeaodesenvolvimentodepráticasagrícolasquesejammaisadaptadasàscaracterísticasdosecossistemas,equenãodependamdosinsumosedosmaquinárioscontroladospelasgrandesem-presasdetentorasdastecnologiasagropecuárias.
Nessesentido,pormeiodainiciativadeindivíduosinteressadosempromoverumsistemadeproduçãoagrícolacapazdegerarmenosimpac-tosaomeioambienteeàsociedadecomoumtodo,duranteoséculoXXdi-versasexperiênciasagropecuáriasalternativasforamdesenvolvidas.Comaexaltaçãododebateemtornodoaquecimentoglobaledanecessidadedaincorporaçãodenovasformasdeproduziredeviver,odebruçarsobre
1 Entendemostecnicizaçãocomosendoaincorporaçãoeaampliaçãodofenômenotécnico,ma-nifestadoportécnicasmateriaiseimateriais,conformeaperspectivadeMiltonSantos(1996).
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
214
técnicas e métodos alternativos de produção agropecuária também temdestaquenesteiníciodoséculoXXI.
Deformageral,osprincipaisobjetivosdessasculturasalternativassão:garantiraproduçãoalimentarparaasubsistênciadosagricultores;ofereceralimentosdequalidadeparaasociedade;propiciarformasdetra-balhoquepermitamaoagricultorvivercomsaúdeequalidadedevida;eutilizarosrecursosnaturaisrespeitandoadinâmicadosecossistemaseabiodiversidade.
Dentreestasculturasestão:aagriculturanatural,aagriculturabio-dinâmica,aagriculturabiológicaeaagriculturaorgânica,cujosconceitoseobjetivosseencontrambrevementeexpressosnestetrabalho.Dentrodaagriculturaorgânica,temosaagroecologiaeasagroflorestas,quesecons-tituemnosobjetoscentraisdesseensaio.
Procuramosaquidiscorrersobreosfundamentosdaidéiadeumaagriculturasustentável,comdestaqueparaaagroecologiaeparaossis-temasagroflorestais,queseapresentamcomoatividades integradasquebuscamunireequilibrarinteressesdeconservaçãoambiental;qualidadedosalimentos;segurançaalimentardasfamíliasagrícolasedasociedade;manutençãodosagricultores familiaresnocampo;resgateevalorizaçãosociocultural;eretornoeconômicoparaasfamíliasrurais.
desenvolvimento sustentável
Entreofinaldosanos1960einíciodadécadade1970,começaramasurgirpublicaçõesalertandoparaasconseqüênciasambientaisdoritmoaceleradodaproduçãodemercadoriasedaexploraçãodosrecursosnaturais2.Desta-cam-se,nessecontexto,oRelatórioMeadows,produzidoem1972peloClu-bedeRoma,denominado“OsLimitesdoCrescimento”,quealertavaparaocaráterfinitodosrecursosnaturaiseparaosriscosdosdiferentestiposdepoluições,fatoscomprometedoresparaasobrevivênciadoplanetaedahumanidade(GONÇALVES,1992);eateoriado“ecodesenvolvimento”,deIgnacySachs,tambémdoiníciodadécadade1970,clamandopornovosdi-recionamentosemrelaçãoàprópriaconcepçãodedesenvolvimento.
Noiníciodadécadade1980,aidéiadodesenvolvimentosustentávelcomeçaaserdivulgadaatravésdapublicação,pelaUniãoInternacionaldeConservaçãodaNatureza(UICN)3,daEstratégiadeConservaçãoMundial(WCS).TalestratégiafoipreparadaporinstituiçõescomoaUICN,UNEP(Programa de Educação Ambiental das Nações Unidas), WWF (World
2 Naobra“AhistóriadoAmbientalismo”,escritaporAugustoCarneiroem2003,háumdeta-lhamentodasprincipaispublicaçõesdaépocanestatemática.
3 Em1948,aUICNfoifundadasobapremissadequetantoanaturezaquantoseusrecursosdeveriamserprotegidosparaobenefíciodasgeraçõesatuaisefuturas.
215
luciAno z. P. cAndiotto | BeAtriz r. cArrijo | jAckson A. de oliveirA
WildlifeFundation),FAO(FoodandAgricultureOrganization),eUNES-CO(OrganizaçãoEducacional,CientíficaeCulturaldasNaçõesUnidas),comaparticipaçãodemaisde100países(HALL;LEW,1998).
Em1983,aassembléiageraldaONUcriouumacomissãoparabus-carharmonizarasquestõesdemeioambienteedesenvolvimento,deno-minadaComissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento.Apósquatroanosdetrabalho,aComissãoelaborou,em1987,orelatórioBrun-dtland,conhecidocomo“NossoFuturoComum”.Nelesurgiuoconceitodedesenvolvimento sustentável,queseriaaqueleque“atendeasnecessida-desdopresentesemcomprometeraspossibilidadesdasgeraçõesfuturasatenderemsuasprópriasnecessidades”(PNUMA,1988,p.09).
ApósapublicaçãodoRelatórioBrundtland,asegundaConferênciaMundialparadiscussãosobredesenvolvimentoemeioambiente,realiza-daem1992nacidadedoRiodeJaneiro,constituiu-senoeventoresponsá-velpelainstitucionalizaçãoepelaafirmaçãomundialdodesenvolvimentosustentável.
Aampliaçãodasdiscussõessobreodesenvolvimentosustentávelemváriasescalasespaciais(global,nacional,regionalelocal)apontaparaanecessidadedeumusoequilibradodosrecursosnaturais,paramelhordis-tribuiçãodosbenefícioseconômicoseparamaiorrespeitoevalorizaçãodeaspectossocioculturaisdasmaisvariadasetnias.Apreocupaçãocomasgeraçõesfuturasecomofuturodoplanetacompletamoquepoderiaservistocomofococentraldaidéiadesustentabilidade.
Assim,apartirdadécadade1990,orótulodesustentávelpassaaserutilizadoparaosmaisdiversossetoresdaeconomia,numareferênciaànecessidadedepráticasvinculadasàspremissasdodesenvolvimentosus-tentável,eatémesmoaomarketing deempresasqueafirmamsersusten-táveis,aoincorporaremalgumapreocupaçãoambientalemseuprocessoprodutivo.
Damesmaformaquesefalaemcidadessustentáveis,indústriassus-tentáveis, empresas sustentáveis,oespaçoruraleaagricultura tambémpassamareceberorótulodesustentável.
AgriculturA sustentável
ParaAlmeidaeNavarro(1997),aexpressão“desenvolvimentoruralsus-tentável”englobariaaspropostasqueprometemumnovopadrãoproduti-vo,alternativoàsformasdedesenvolvimentoconvencional,devidoaofatodeestasseremaltamentedispendiosas,tantonaproduçãoquantonarecu-peraçãodeimpactosambientaisjáocorridos.
AltierieMasera(1997) informamqueomovimentoambientalistafoiaprincipalforçasocialqueimpulsionouodebatecríticosobreosim-pactosnomundo rural,questionandooatualmodelodeproduçãorural.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
216
Almeidadiscute a idéiadeprogresso ededesenvolvimento, enfo-candoodesenvolvimentoagrícolasustentávelcomo“umanseioaumnovoparadigmatecnológicoquenãoagridaomeioambiente,servindoparaex-plicitarainsatisfaçãocomaagriculturaconvencional”(ALMEIDA,1997,p.46).Oobjetivodaagriculturasustentáveléamanutençãodaprodutivi-dadeagrícola,minimizandoosimpactosambientaisepropiciandoretor-noeconômicoquepossibilitediminuirapobrezaeatenderaosanseiosdasociedade.(Op.cit.).
SegundoEhlers (1999),emmeadosdadécadade1980équesur-gempreocupaçõesparacomosetoragrícolapredominante.Issosedeuapartirdasconstantespressõespúblicassobreaspolíticasgovernamentaisdedesenvolvimentoquegeravamproblemassociaiseambientais,eprin-cipalmente do agravamento dos problemas ambientais provocados pelaagriculturamoderna,comoerosão,contaminaçãodasredesdedrenagem,destruiçãodafaunaedaflora.Porconseguinte,“em1984,oConselhoNa-cionaldePesquisadosEstadosUnidos(NRC)iniciavaumcomitêparaes-tudarosmétodosalternativosdeproduçãoeseupapeldiantedaagricultu-ramoderna”(EHLERS,1999,p.100).
Esteeoutrosprogramaseleisqueforamdesenvolvidosespalharam-serapidamentepelomundocomapoiodeentidadescomoaFAO(FoodandAgricultureOrganization),queéaOrganizaçãodeAlimentoseAgri-culturadaONU(OrganizaçãodasNaçõesUnidas),eoBIRD(BancoMun-dial),contribuindoparaadivulgaçãoeaaceitaçãoemtodoomundodaidéiadesistemassustentáveisdeproduçãodealimentos,que,nadécadade1990,jáestavamsendopensadosemmuitospaíses.(EHLERS,1999).
Ocorre,noentanto,queaagriculturasustentávelpropostapelaFAOepeloBIRD,eopróprioconceitodedesenvolvimentosustentávelinstitu-cionalizadopelaONU,seencontramlimitadosàquestõesambientais,nãotendocomofocooquestionamentodaconcentraçãodariquezaeocresci-mentoeconômicosemlimites.
NavisãodeEhlers(1999),aconcepçãodesustentabilidadeagríco-lavemàtonaparareduzirosproblemassociais,bemcomoadegradaçãodabiodiversidadeedosrecursosnaturaisdoplaneta,incluindo-se,nestecontexto,ossolos,aágua,oar,afaunaeaflora,diantedaperplexibilidadeobservadanossistemasconvencionaisdeproduçãodealimentosquepro-vocamdanosirreversíveisaomeioambienteeaohomem.
Portanto,alémdasquestõesambientais,nãosepodemdesconside-rarosproblemassociaisrelacionadosàagricultura,comoaconcentraçãodeterras,oêxodoruraleaexclusãosocialdosagricultores,aexploraçãodotrabalhoagrícola,afaltaderegularizaçãofundiária,dentreoutros.
Entende-se ser sustentável aquele sistema que mesmo cultivadoperpetuamentenãocomprometaoecossistemafuturo,ouseja,quete-nhaacapacidadedeproduzirporlongasdécadassemdegradarcomple-
21�
luciAno z. P. cAndiotto | BeAtriz r. cArrijo | jAckson A. de oliveirA
tamenteasbasesderecursosdasquaisanaturezadependepararegene-rar-se.Paraqueumsistemasejasustentável,énecessárioqueeletenhaefeitosmínimosnoambienteequepreserveafertilidadedosolo,bemcomopermitaamanutençãodabiodiversidadeedaqualidadedaságuasedoar.(DAROLT,2002).
Issoépossívelatravésdeumplanejamentopréviodoterrenoondeseráinstaladooagroecosistema.SegundoDarolt(2002),deve-seternoçãodequealgunssistemaspodemserprodutivosportempoindeterminadoequeoutrospodem,mesmoemsistemastotalmenteorgânicos,seremde-gradadoscomotempo.Estessistemasquesetornamimprodutivoscomotemponosdãoumanoçãodeseupanoramafuturo.Suacamadasuperfi-cialbióticapodeestarsendoerodidaoudegradadapelocultivo,esuadi-versidadeconseqüentementeestaráemdeclínio.
Porisso,Darolt(2002)afirmasernecessárioque,aoidentificarumsistemacomosustentável,efetue-seumapesquisapréviadaáreaedetodaabaciahidrográficaafimdecomprovaratotalestabilidadedoambientepara um agroecossistema confiável, pois os fatores determinantes destadegradaçãopodemocorrerdevidoàinfluênciasexternas.
Geralmente,aproduçãoagrícoladependedas técnicasconvencio-nais,demodoqueaspráticasalternativasdeagriculturaacabamsendodesenvolvidasporalgunsagricultores familiares interessadosempreser-varoecossistema,mas tambémemgarantirasobrevivênciadesuas fa-mílias.Nãoobstante,essesagricultorespodemestarrodeadosdegrandesprodutoresinseridosnosmétodosconvencionaisdeproduçãoagrícoladealimentos,prejudicandoassimaqualidadeambientalenutricionaldesuaprodução.
AtéoiníciodoséculoXX,osmeiosdeproduçãoerammaisrudi-mentareseoauxílioquímicoàagriculturapraticamenteneutro,porém,nosdiasatuais,omodeloconvencionaldeproduçãoéutilizadoemgrandeescala,provocandograndesdanosaoecossistemaeàpopulaçãodetodaumaregiãooubaciahidrográfica.
Senopassadoosprodutoresagrícolasnãotinhamquesepreocuparcomasinfluênciasexternasemsuapropriedade,poisosriscosdecontami-naçãopraticamenteeraminexistentes,hojeestesnãotêmcontrolesobreosprodutos tóxicosoriundosdaproduçãoconvencionalque fluemparasuapropriedadeatravésdaágua (tanto superficialquanto subterrânea),bemcomopeloar,pondoemriscoanimaisesementesouplantaçõesdetodoumagroecossistemaalimentar.(TORRES,2003).
Aocultivaralimentosagrícolasorgânicosemdeterminadoterrenolocalizadonaproximidadedecultivaresconvencionais,estesistema,porsuavez,nãoviráaserumautênticosistemaorgânicodeprodução,ouseja,umsistemaquegarantaasustentabilidadenaprodução,poisasinfluên-ciastóxicasdaagriculturaconvencionalmuitopróximaserãoinevitáveis.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
21�
Seaagriculturadevetornar-sesustentável,significaqueoprocessodeproduçãoagrícolaconvencionalquevemsendodesenvolvidoàbasedepoluentesquímicosdevecederespaçoaumsistemadecultivoagrícolaquepossibiliteproduçãosatisfatóriasempôremriscotodooecossistema,ouseja,umsistemaagroecológico,combasenaagriculturatradicional.
Apósoextensoperíodocaracterizadopelospousios,sucedidospelossiste-masrotacionaisemistosdaprimeirarevoluçãoagrícolaefinalmente,pelopadrãoprodutivodisseminadopelarevoluçãoverde,éprovávelqueaagri-culturasustentávelvenhaaserconsideradaumanovafasenahistóriadadinâmicadousodaterra.Nela,ousoabusivodeinsumosindustriaisedeenergiafóssildeverásersubstituídopeloempregoelevadodeconhecimentoecológico(EHLERS,1999,p.147).
Énestecontextoque,apartirdadécadade1980,crescemaspreocu-paçõesparacomaqualidadedevidaeproblemasambientaisrelacionadosàpoluiçãomundialdetodososmeiosprodutivos,reforçando-se,nosetoragrícola,aidéiadeproduçãoalternativasustentávelcontraditóriaaopa-drãoconvencionaldeproduçãodealimentos(EHLERS,1999).
SegundoEhlers(1999),osmovimentospopularestêmgrandeinfluên-cianaimplantaçãodeculturasalternativasquebuscamsersustentáveis.Aspreocupaçõesdasociedadecivilparacomodesenvolvimentodesorde-nadodetecnologiasparaaproduçãoagrícolapodemcontribuirparaquesejamcriadaspolíticaspúblicasqueincentivemeamparemodesenvolvi-mento sustentáveldaagricultura,promovendo leisque regulamentemodesenvolvimentotecnoquímiconestaagricultura,bemcomocriandopro-gramasqueincentivemformassustentáveisdeagricultura.
Asustentabilidadeestáemascendência,porémraramenteviráaseroúnicoesatisfatóriométododeproduçãoagrícola.Ehlers(1999)conside-raqueocultivoalternativo,visandoàsustentabilidade,é,nosdiasdehoje,insuficienteparagarantiraproduçãodealimentosparatodasasnações.
Gliessman (2001) aponta que o acesso à tecnologia desenvolvidaparaaagriculturaconvencionalé,emmuitospaíses,essencial,poisosoloassimcomotodaadiversidadejáforamemgrandeescalaexplorados.Aler-ta,contudo,paraofatodequeestetipodeagriculturapassaanecessitardemaisrecursosquímicosparagarantiraproduçãodealimentosquesa-tisfaçamasnecessidadeshumanasalimentares(GLIESSMAN,2001).
Acreditamosqueasdiscussõessobreaagriculturasustentávelde-vemvirparaoprodutoragrícolacomoformademanterascondiçõesam-bientais existentes, porém não desconsiderando aspectos econômicos esociais.Oquesebuscacomaproduçãoagrícolasustentávelnãoéumaproduçãoemgrandeescalaequevisealucros,istoé,umaagriculturacon-vencionalmenosdestrutiva,mas,sim,buscam-sepráticasalternativasdeproduçãodealimentosqueprimempelasaúdeepeloequilíbriodosecos-sistemasedasfamíliasruraisquevivemdaagricultura.
21�
luciAno z. P. cAndiotto | BeAtriz r. cArrijo | jAckson A. de oliveirA
Destemodo,formasdeagriculturapotencialmentesustentáveisde-vemserincentivadaseaplicadasemrelaçãoaagricultoresquepossuemvínculocomaterraecomosecossistemas.Acreditamosqueosagriculto-resfamiliarespossuemascondiçõesmaisadequadasparaapromoçãodeumaagriculturaquepossasersustentável.SegundoAlmeida(1997,p.52),“osucessodasiniciativasatuaisporumnovoediferentemododedesen-volvimentoestánofortalecimentodosprocessosorganizativosdaagricul-turafamiliarnassuasdiversasformasassociativas”.
Nasegundametadedadécadade1980,umreferencialteóricoso-breagriculturasustentávelcomeçaasertrabalhadoapartirdoconceitodeagroecologia, pensadoporpesquisadores comoGliessman (2001),Altieri(2000),Azevedo(2003),dentreoutros.Aagroecologiaestáinseridanaagri-culturaorgânicaepossuiespecificidadesemrelaçãoaesta.Existem,noentanto,alémdaagriculturaorgânica,outrosmétodosdeproduçãoagrí-coladistintosdosmétodosconvencionais,queseapóiamempráticasme-nosdegradantes.
métodos AlternAtivos de Produção AgrÍcolA
Baseando-senocontextodequeaagriculturaconvencionalé,deformage-ral,umaameaçaàbiodiversidadeeatémesmoaofuturodaproduçãoagrí-cola,surgempelomundonovosmeiosdeproduçãoagrícolaquepodemga-rantirasustentabilidadedosistema,bemcomorendimentoseconômicos.
Desenvolvem-se,então,práticasagrícolasdiferenciadas,quesãode-nominadas alternativas, pois rejeitam as técnicas e métodos do sistemaconvencionaldeprodução.Dentreessasalternativas,têm-se,segundoAze-vedo(2003),quatrocorrentesdaagricultura:abiodinâmica,abiológica,anaturaleaorgânica,sendoelasasprimeirasmanifestaçõesdeproduçãoagrícolacontráriaàproduçãoconvencional.
Caberessaltarque,desdeosurgimentodaagricultura,diversastéc-nicasemétodosdecultivoagropecuárioseguiamasleisdanaturezaesepautavamnoaproveitamentodosrecursosnaturaisprovenientesdosecos-sistemas locais. O diferencial dessas formas tradicionais de agriculturacomasformashojeconsideradasalternativasresidenofatodequeosmé-todosalternativosforamdesenvolvidosapartirdaconstataçãodosimpac-tosdetécnicasemétodosconvencionais,ouseja,apartirdeumacontesta-çãodosrumosqueaagriculturatomouapartirdoiníciodoséculoXX.
AgriculturA BiodinâmicA
Idealizadapelo filosofoaustríacoRudolfSteiner, sugereoequilíbrioeaharmoniaentreaterra,asplantaseosanimais,alémdocosmoseoho-mem.SegundoRocha(2004),RudolfSteineralertavaparaaidéiadeque
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
220
asaçõeshumanasnaagriculturadevemconcentrar-senamanutençãoenarecuperaçãodosolo,pois,noscasosdequedadeprodução,nãoéaplantaqueadoece,mas,sim,osolo.
Aagriculturabiodinâmicaédefinidacomouma“ciênciaespiritual”queseutilizadebasesastrológicasecompostosbiodinâmicos,ouseja,sãopreparadoscompostoslíquidosàbasedesubstânciasminerais,vegetaiseanimais,quesãoaplicadosaosoloebaseadosemperspectivasenergéticas,evisamàproteçãoeàconservaçãodomeioambiente.(DAROLT,2002).
Essaformadeagriculturaéconsideradaamaiscomplexadentreasformasdeagriculturaalternativa,poissefundamentaemumarelaçãodeinterdependênciaentreosseresvivoseocosmos.Naagriculturabiodinâ-mica,asfasesdaluaeoutrosfenômenosastronômicossãoconsideradosnastécnicasemétodosdecultivo.
AgriculturA BiológicA
Omaisimportantedaagriculturabiológicaéaintegraçãodosrecursosna-turaisdapropriedade,visandoaodesenvolvimentoemconjuntodaprodu-çãoedamanutençãodosecossistemas.Seufocosedánasaúdedaplantaedosolo,considerandoque“Umaplantabemnutrida,alémdeficarmaisresistenteàdoençasepragas,forneceaohomemumalimentodemaiorvalorbiológico”(DAROLT,2002,p.9).
Na agricultura biológica, recomenda-se a incorporação de rochamoídaaosolo,poisafertilizaçãodossolosnãoexcluiaadubaçãomineral,massuabasedeveserorgânica.Apesardebuscaroaproveitamentodosrecursosdapropriedade,Ehlers(1999)alertaparaofatodequeamatériaorgânicautilizadanaproduçãopodeserdeprocedênciaexterna,ouseja,“aagriculturadevefazerusodeváriasfontesdematériaorgânica,sejamestasdocampooudacidade”(p.56).
“Quantoaomanejodosolodeve-se tercomometapropiciarcon-diçõesadequadasparaocrescimentoemanutençãode suamicrobiota”(EHLERS,1999,p.58),ouseja,dasdiversasformasdevidaquehabitamosolo.
AgriculturA nAturAl
Com gênese no Japão a partir de 1935, através dos estudos do mestreMokitiOkada,aagriculturanaturaltevecomoprincípiorespeitarasleisnaturais,recomendandoaoprodutor“rotaçãodeculturas,usodeadubosverdes,empregodecompostoseusodecoberturamorta”sobreosolo(EH-LERS,1999,p.64).
Essemétodotemcomoprincipalobjetivoareduçãomáximadoim-pactosobreoecossistema,respeitandoasleisdanatureza;porisso,não
221
luciAno z. P. cAndiotto | BeAtriz r. cArrijo | jAckson A. de oliveirA
sãoaceitas,nestesistemadeprodução,nemaremoçãodosoloenemauti-lizaçãodedejetosdeanimaiscomofertilizante.Opreparodosoloéfeitoatravésdoauxíliodemicroorganismosecompostosorgânicosdeorigemvegetal(DAROLT,2002).
Assim,aagriculturanatural,aocontráriodabiológica,nãoutilizainsumosexternosàspropriedadesrurais,nemincorporarejeitosdeoutrasatividades,comonocasodosdejetosdeanimaiscomoadubo.Seuprincí-piobásicoresidenamanutençãodoequilíbriodoecossistema,quesedápormeiodeummanejosimplesdosrecursosnaturais.
AgriculturA orgânicA
IdealizadaporSirAlbertHoward,entreosanosde1925e1930,naÍndia,resultavaemummeioalternativodeprodução.Opondo-seaomeiodepro-duçãoconvencionalqueseexpandiarapidamentepelomundo,emespe-cialnaEuropaenosEUA,aproduçãoagrícolaorgânicaressaltavaaim-portânciadamatériaorgânicanoprocessoprodutivo(EHLERS,1999).
Desde1920,quandoosfertilizantesquímicoscomeçaramaserusadosco-mercialmenteemlargaescala,têmhavidodenúnciasdequeaagriculturaquímicaproduzcolheitasdealimentosmenos saudáveis enutritivos.Emtornode1940,omovimentoorgânicoeuropeucomeçouaganharforças,empartepelacrençadequealimentosorgânicoserammaissaudáveis(AZEVE-DO,2003,p.44).
Aproduçãoorgânicaétodaaproduçãoagrícolaanimalouvegetalemqueseadotamtecnologiasqueprezempelosrecursosnaturais,respeitandoaintegridadedoscultivarescomoobjetivode,emharmoniacomoambien-tenatural,serauto-suficienteaohomem.Anão-utilizaçãoderecursosnãorenováveis,bemcomoaeliminaçãodoempregodeagrotóxicos(comofun-gicidas,herbicidas,inseticidasebactericidas)oudefertilizantessintéticosedesementesgeneticamentemelhoradasemqualquerfasedoprocessodeprodução,armazenamento,distribuiçãoeconsumodealimentosagrícolas,éoquedefineaproduçãoagrícolaorgânica(AZEVEDO,2003).
Aidéiadeproduzirdeformaorgânicasurgecombasenosprimór-diosdaagriculturatradicional,ondeousodeinsumosedetécnicasagrí-colaserareduzido,pois,antesdarevoluçãoverdenãoexistiaminsumosquímicosnemmáquinasagrícolas.
ParaDarolt(2002,p.09),“aproduçãoorgânicaébaseadanamelho-riadafertilidadedosoloporumprocessobiológiconatural,pelousodamatériaorgânica,oqueéessencialàsaúdedasplantas.”
Hámuitotempo,ohomemjápossuía,portanto,conhecimentosdeagriculturaorgânica,masestesforampraticamenteignoradosapartirdadisseminaçãomundialdarevoluçãoverde.Foisomenteapósapercepçãodahumanidadesobreosimpactossocioambientaisdarevoluçãoverde,e
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
222
sobreanecessidadedepráticasagrícolasmaisautônomasemenosdegra-dantes,queaagriculturaorgânicaretornaaodebateacadêmico.
SegundoAzevedo(2003),aproduçãoagrícolaorgânicavisaàofer-tadeprodutosmaisnutritivos e saudáveis aohomemsemprejudicaroambiente,ampliandoepreservandoassimadiversidadedoecossistema,e, alémdisso,promovendoa regionalizaçãodaproduçãoe consumodealimentosagrícolas,edandoincentivoparaaintegraçãoentreprodutoreconsumidor.Paraopesquisador,esteéométodoalternativoquemaisseaplicanoBrasil,eemespecialnaRegiãoSul,dandoenfoqueparaaagri-cultura familiar. Conseqüentemente, estudar e compreender a produçãoagrícolaorgânicatorna-seessencial,considerandoofatodequeomodis-mo orgânicovemconquistandoespaçoacadadia.
Aagriculturaorgânicaconsisteemumapráticacontráriaàutiliza-çãodeprodutosquímicosna lavoura,ecapazdesuprirasnecessidadesdopequenoagricultor,poisométodoédestinadoàpequenapropriedaderural,naqualestejainseridooprocessodemão-de-obrafamiliar(AZEVE-DO,2003).Ocorre,contudo,queelapodeserevemsendoimplementadaedesenvolvidaporqualquertipodeagricultor,desdeumcamponêsatéumgrandeprodutorouempresadealimentosorgânicos.
Nabuscadediferenciarumaagriculturaorgânicarealizadaporpe-quenosprodutoresfamiliares,onde,alémdavariávelambiental,seprimeporbenefíciosemelhoriassociais,deumaagriculturaorgânicarealizadacomomaisumnegóciodeterminadopelalógicadomercado,surgeocon-ceitodeagroecologia.Esta,alémdeserummeiodeproduçãoecologica-mentecorretoqueseopõeaoatualmodeloagrícolaconvencionalpredo-minantenomundo,é,sobretudo,umaformadeproduçãoquesatisfazevalorizaopequenoprodutor,integrando-oaoambienteeàsociedade.Nes-sesentido,aagroecologiaincorpora,aosobjetivosdeconservaçãoambien-talpresentesnaagriculturaorgânica,objetivossociais,ondeagricultoreseconsumidoresdevemservalorizadosebeneficiadosnoprocesso.
Aagriculturaorgânicasefundamentanoabandonodousodeinsu-mosquímicosenasubstituiçãodestesporinsumosnaturaiseportecno-logiasadaptadasaosecossitemaseagroecossistemas.Seuobjetivoreside,portanto,emproduziralimentosdeformaecologicamentecorreta,nãosepreocupandonecessariamentecomaconcentraçãoderiquezanasmãosdosagricultoresmaiscapitalizadosecomasquestõessociaiseculturaisqueenvolvemoespaçorural.
Já a agroecologia incorpora os objetivos da agricultura orgânica,mastambémquestionaaconcentraçãoderiquezaeaexploraçãodaforçadetrabalhodospequenosagricultores.Nela,alémdoequilíbrioambiental,prima-sepelaqualidadedevidaepelareduçãodadependênciadosagricul-toresemrelaçãoàscorporaçõestransnacionaisvinculadasàagricultura.Asaúdedafamíliarural,oaproveitamentodosrecursosnaturaisdaproprie-
223
luciAno z. P. cAndiotto | BeAtriz r. cArrijo | jAckson A. de oliveirA
dade,apolicuturaeoextrativismo,aaproximaçãodiretacomoconsumi-dor,acriaçãodemercadosjustosfundamentadosnaeconomiasolidária,eapolitizaçãodosagricultores,paraqueestessejamprotagonistasdodesen-volvimentorurallocal,seapresentamcomoelementosfundamentais.
Assim, poderíamos dizer que ela é uma das formas de agricultu-raorgânica,assimcomotodasaspráticasagroecológicasfazempartedaagriculturaorgânica,masquenemtodaaagriculturaorgânicaseconstituiemagroecologia.
AgroecologiA
Aagroecologiaéumadasopçõesquevemsendodestacadasdentrodocon-textodeumaagriculturasustentável,pois,alémdeproduzirsemagrotóxi-cos,encontra-sedestinadaàsubsistênciaeàqualidadedevidadopequenoprodutorruraledesuafamília,nãodeixandodeladosuainserçãoemummercadocadavezmaior,queéodeprodutosagroecológicos,masatuandonomercadocomrelaçõesmaissolidárias.
SegundoGliessman(2001),aagroecologiaéumafusãodaagronomia(ciênciaqueestudaespecificamenteosmétodosagrícolas)comaecologia(ciênciaqueestudaossistemasnaturaisemtodooseuâmbito)eseconstituiemumaciência.Tevesuagênesenosanos1920,consumando-senopós-IIGuerraMundial,quandocadavezmaisecologistasdomundointeiropassa-ramaanalisarecossistemasdeproduçãoafimdepromovermudançasnaproduçãoagrícola,possibilitandoasustentabilidadedoagroecossistema.“Aagroecologiaproporcionaoconhecimentoeametodologianecessáriosparadesenvolverumaagriculturaqueéambientalmenteconsistente,altamenteprodutivaeeconomicamenteviável”(GLIESSMAN,2001,p.54).
Namesmalinhadeanálise,Altieri(2000,p.18)entendequeelacon-siste em uma “nova abordagem que integra os princípios agronômicos,ecológicosesocioeconômicosàcompreensãoeavaliaçãodoefeitodastec-nologiassobreossistemasagrícolaseasociedadecomoumtodo.”
ParaAzevedo(2003),aagroecologiaapresentaumasériedeprin-cípiosmetodológicosquepermitemestudar, analisar,dirigir,desenhareavaliarecossistemas,contribuindoparaodesenvolvimentodeumaagri-culturasustentávelecomplexa,capazdegerarsatisfaçãoeconômicasocialeambiental.
Gliessman(2001)tambémapontaparaseuduplopapel,comociên-ciaecomomovimentopolítico.
[...]porumlado,aagroecologiaéoestudodeprocessoseconômicosedeagroecossistemas,poroutro,éumagenteparaasmudançassociaiseecoló-gicascomplexasquetenhamnecessidadedeocorrernofuturoafimdele-varaagriculturaparaumabaseverdadeiramentesustentável(GLIESSMAN,2001,p.56)
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
224
DamesmaformaqueaEcologiasefundamentanoconceitodeecos-sistema,aAgroecologiatemseufoconoconceitodeagroecossistema.Al-tieri(2000)eGliessman(2001)informamqueosagroecossistemassecons-tituemnaunidadedeestudodaagroecologia.ConformeafirmaGliessman(2001),umagroecossistemaédefinidoporumconjuntocomplexoderela-çõesentreorganismosvivoseseumeio,delimitadoapartirdaconstataçãodesimilaridadebióticaeabióticaemdeterminadasáreasagrícolas.
Aagroecologiadeveserambientalmentesustentáveleeconomica-menteprodutiva,ouseja,nãoconsistetão-somentenofatodeexonerarporcompletoaspráticasconvencionaisdeprodução,mas,sim,emutilizartec-nologiasecologicamenteviáveis,incorporando-asaumnovopadrãopro-dutivoquegarantaproduçãosatisfatória sempôremrisco todoomeioambienteeaprópriasaúdehumana.(GLIESSMAN,2001).Maisdoquecombinarbenefíciosecológicoseeconômicos,aagroecologiaapresenta,contudo,amplaspreocupaçõessociais.
Como afirma Azevedo (2003), a complexibilidade de um sistemaagroecológicoestendesuaspreocupaçõestambémaosocioeconômico,ouseja,àpreservaçãodoambientenaturalvisandoaocultivoagrícolaper-manentededeterminadaárea,estaatreladaàsatisfaçãohumana,tantonoqueserefereaodesenvolvimentoeconômicoquantoàquestãodeinclusãosocialedivisãodotrabalho(AZEVEDO2003).
Cabeentãoàagroecologiapensarnaprodutividadeagrícolaapartirdadinâmicadecadaecossistema,edesuatransformaçãoemagroecossis-temassustentáveis,buscandocompatibilizarbenefíciosambientais, eco-nômicosesociais,sobretudoparaosagricultoresfamiliaresenvolvidos.
Altieri(2000)tececríticasàquelesquerestringemaquedadepro-dutividadeagrícolaàfaltadetecnologiasadequadasemenosimpactantes.Apesarde reconhecera importânciade técnicasdemanejoalternativas,haja vista que a agroecologia busca a dependência mínima de insumosagroquímicoseenergéticosexternos,opesquisadorentendequeasusten-tabilidadeagrícoladepende,sobretudo,demudançassocioeconômicas.
Osenfoquesquepercebemoproblemadasustentabilidadesomentecomoumdesafiotecnológicodaproduçãonãoconseguemchegaràsrazõesfun-damentaisdanão-sustentabilidadedossistemasagrícolas.Novosagroecos-sistemassustentáveisnãopodemserimplementadossemumamudançanosdeterminantessocioeconômicosquegovernamoqueéproduzido,comoéproduzidoeparaqueméproduzido(ALTIERI,2000,p.17).
Guzmán também vincula a agroecologia com um projeto políti-co,decunhosocial.Aestratégiaagroecológicaconstituiriano“manejoecológicodosrecursosnaturais,que,incorporandoumaaçãosocialco-letivadecaráterparticipativo,permitaprojetarmétodosdedesenvolvi-mentosustentável”(GUZMÁN,1997,p.29).Paraopesquisador,aescalalocalteriaumpapelcentral,pois,atravésdaarticulaçãodoconhecimen-
225
luciAno z. P. cAndiotto | BeAtriz r. cArrijo | jAckson A. de oliveirA
tocamponêscomocientífico,seriapossívelaimplantaçãodesistemasdeagriculturaalternativapotencializadoresdabiodiversidadeecológicaesociocultural.
Assim,aoimplantarumagroecossistemacombasenaagroecologia,aidéiaédepreservarcaracterísticasdoecossistemanatural,assegurandoumaproduçãoagrícolasaudávelesatisfatóriasocialeeconomicamente.
Dentrodaestratégiaagroecológicaexistemdiferentestécnicasemé-todosagrícolasquesecombinam,comoapermacultura,oplantiodireto,adivisãodeáreasparapermitirpousios rotacionados,a reutilizaçãodaágua,ossistemasagroflorestaisetc.Procuramos,aseguir,apresentaralgu-masconsideraçõesarespeitodasagroflorestas.
AgroFlorestAs
DeacordocomWiersumapudGliessman(2001),otermoagroflorestas foidadoàpráticasqueintencionalmentemantêmourecompõemacoberturaflorestal,istoé,herbáceaearbórea,emterrasusadasparaagriculturaoupastoreio.
Oprincípiodasagroflorestassebaseianasucessãoecológica,queconsistenodesenvolvimentodeestágiossucessivosderecuperaçãodoam-bienteflorestal,sendoque,emcadafasederecuperaçãoseprocurautilizarespéciesnativasadequadasparadeterminadafinalidade.Temos,portan-to,nomanejoagroflorestal,aagrossilvicultura(manejodeárvorescomacultura);ossistemassilvopastoris,quecombinamflorestascomproduçãoanimal;eossistemasagrossilvopatoris,ondehácombinaçãodeagricultu-ra,florestaseproduçãoanimal.
Quando um solo é abandonado, a primeira vegetação que apare-ce são pequenas unidades rasteiras. Em seguida, começam a apareceros capins mais consolidados e só após estes é que aparecem as plantasherbáceas. Juntamente comasplantasherbáceas eosarbustos, surgemasespéciesgramíneas,e,apósalgumtempo,quevariadesoloparasolo,asgramíneascedemlugarparaascapoeiras,compostastantoporplantasherbáceascomoporarbustos,emvirtudedosombreamentoqueimpedeaproliferaçãodasgramíneas.
Apartirdoestágiodascapoeiraséqueumaflorestainiciasuatraje-tóriaatéchegarasuaestabilidadecomoaparecimentodeárvoresgrandesdafloranativadedeterminadaregião.
Comoiníciodaformaçãodosistemaagroflorestal,ossolosabando-nados,queanteserampraticamentenus,passamaterpelomenosquatrocamadasdeproteção:asraízes;asfolhaseosgalhoscaídosnasuperfície;avegetaçãointermediária;easárvoresmaiores.Acaracterísticadestesoloagoraéagrandequantidadedehúmuseelementosmicrobióticos,alémdapresençadeseresmaiores,comoasminhocas.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
226
Quandomanejamosumaflorestaparaobtermosalgumaespéciedebenefíciosemdegradá-la,estamospraticandoumaatividadechamadadeextrativismo,muitodesenvolvidapelos índios.Quandoiniciamosumare-cuperaçãodeumsolodegradadoeabandonado,tendoemvistaasucessãonaturalcitadaacima,atéchegaràcaracterísticaspróximasdeumafloresta,porémimplantandoespéciesdeinteresseagrícolajuntamentecomespéciesnativas,estamosdesenvolvendoumaatividadechamadaagrofloresta.
OpontoemcomumentreaAgroecologiaeossistemasagroflorestaisé que ambos pretendem otimizar os efeitos benéficos das interações queocorrementreasárvores,oscultivosagrícolaseanimais,ouseja,obteramaiordiversidadedeprodutos,diminuiranecessidadede insumosexter-nosereduzirosimpactosambientaisnegativosdaagriculturaconvencional.Estaafinidadedeobjetivospossibilitaqueossistemasagroflorestais,inseri-dosnumcontextoagroecológicodeprodução,contribuamsignificativamen-teparaodesenvolvimentoequilibrado,integradoeduradourotantodapai-sagemnaturalquantodascomunidadeshumanasquenelahabitam.
Considerandoapertinênciadaimplementaçãoedadivulgaçãodeexperiências ligadas aos sistemas agroflorestais, procuramos, a seguir,apresentarbrevementeosfundamentoseosresultadosdeumprojetode-senvolvidonoSudoestedoParaná,comapoiodoMinistériodoMeioAm-biente,atravésdoFundoNacionaldoMeioAmbiente.
AgroFlorestAs no sudoeste do PArAná
O projeto denominado Referências em Sistemas Agroflorestais foi imple-mentadopelaONGASSESOAR(AssociaçãodeEstudos,OrientaçãoeAs-sistência Rural), que trabalha diretamente com agricultores familiaresdoSudoesteparanaense.OreferidoprojetotambémteveparticipaçãodaUnioeste(CampusFranciscoBeltrão-PR),pormeiodeumsubprojetodeextensão,intituladoEducação Ambiental e Recomposição Florestal: aplica-ção em Sistemas de Referências Agroflorestais no Sudoeste do Paraná,desen-volvidopelaprofessoraBeatrizR.Carrijo.
OprojetodaASSESOARbuscouobteramelhoriadascondiçõesedosrecursosambientaisdomeioruralnaregiãoSudoestedoParaná,especialmenteemrelaçãoàáguaeaocomponenteflorestal,atravésdaconstruçãoeda implementaçãode referênciasemsistemasagroflores-taisecológicos.OobjetivoprincipaldoProjeto,desenvolvidoentre2004e2007,foicapacitaragricultoresfamiliaresnaimplementaçãodetécni-casdemanejoagroflorestal,aopontodesetornaremreferênciasemseusmunicípios, edivulgaremseus conhecimentosparaoutrosagricultoresfamiliaresinteressados.
SegundoaASSESOAR(2005),esseprojetotevetambémosseguin-tesobjetivosespecíficos:
22�
luciAno z. P. cAndiotto | BeAtriz r. cArrijo | jAckson A. de oliveirA
a) Construir e implementar “Unidades de Referência em SistemasAgroflorestaisEcológicos” (SAFEs)emdezgruposdeagricultoresfamiliaresagroecológicosdaregiãoSudoeste,recompondoáreasdecapoeiraseoutrasáreasprodutivasdegradadasnaspropriedades,atravésdautilizaçãodeespéciesflorestaisnativas,espéciesfrutífe-rasnativaseexóticasadaptadas,eespéciesmedicinais.
b) Recompore/oureflorestaráreasdematasciliareseoutrasáreasdepreservaçãopermanente,nosgruposecomunidadesenvolvidasnoProjeto,equefazempartedemicrobaciasconsideradasprioritárias,comespéciesflorestaisnativas,espéciesfrutíferasemedicinaisnati-vas,utilizando-se,paraisso,deaçõesdeeducaçãoambiental.
c) Promoveracapacitaçãobásicadosagricultoresfamiliaresdosgru-pos,comotambémdetécnicosedeliderançasenvolvidas,emtecno-logiasagroflorestaisecológicasenarecuperaçãoeconservaçãodosrecursosnaturais;comcursosespecíficoseatividadesdeintercâm-bioetrocadeexperiênciasparaagricultoresetécnicos.
d) Sistematizar a experiência, elaborando e produzindo publicaçõesrelacionadascomasaçõesdoProjeto,comoformadedifundirosresultados,avançoseimpactospositivosalcançados;comotambémcomopropósitodesubsidiaracapacitaçãodosagricultores.
e) Viabilizaralternativaseconômicasagroecológicasesustentáveisaosagricultoresfamiliares,buscandopropiciaroestabelecimentodeca-naisdecomercializaçãosolidária.
ParticiparamdoprojetodezmunicípiosdoSudoestedoParaná,sen-do:DoisVizinhos,Marmeleiro,SaltodoLontra,Capanema,SalgadoFilho,FranciscoBeltrão,NovaPratadoIguaçu,SantaIsabeldoOeste,PéroladoOesteeCoronelVivida,sendo15famíliaspormunicípio,edeacordocomele, foram definidos, juntamente com as lideranças rurais, os seguintes“critériosbásicos”paraaseleçãodosgrupos:
a) gruposdeagricultoresfamiliares;
b) gruposquejáestivessemdesenvolvendoaagroecologia(mesmocompropriedadesaindaemconversão);
c) gruposdeagricultoresfamiliaresquetivessemprioridadenareposi-çãodereservasflorestaisematasciliares,tendoemvistaadegrada-çãoambiental(problemascomaágua,desmatamentos,erosãodossolosetc.)nasmicrobaciasondeestãoinseridos;
d) gruposlocalizadosnosdezmunicípiosjáindicados;
e) gruposquejámanifestaram,emoportunidadesanteriores,seuinteres-seedisposiçãoemdesenvolverpropostasderecuperaçãoambiental.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
22�
Além das reuniões de capacitação sobre manejo agroflorestal, le-gislação ambiental e temas correlatos, o projeto também contemplou ofornecimentodemudasparaaconstituiçãodasagroflorestas,buscandorecomporasáreascomespéciesnativas,queposteriormentepodemsermanejadasparafinseconômicos.
Para a constituição das agroflorestas foram feitas capacitaçõesquantoàformaçãoeàestruturaçãodasucessãodasespécies,seguindooquadroabaixoquetratadasespéciesnativasdivididasdeacordocomosestágioscorrespondentes,ouseja:a)asespéciespioneiras,quesãoaquelasqueiniciamedãosuporteaoprocessodeformaçãodasagroflorestas;b)assecundárias,quesedesenvolvemnumestágiosucessivoàspioneiras;ec)asespéciasdeclímax,quesedesenvolvemquandooambienteflorestalestábemconsolidado.Foramutilizadasaindasespéciesmedicinaisnati-vas,cultivadastantoparafinsdeconsumoprópriodosprodutores,comotambémparafinsdecomercialização.
Oprojetofoiiniciadoem2004ehojeépossívelavaliaralgunspassosquejáforamdados.Oprimeiroaspectoasalientaréquantoàabrangênciadainiciativaque,porcontemplarumaáreabemdiversaedistante,reque-reu bastante tempo e dedicação para todas as atividades desenvolvidas.Emcontrapartida, issopossibilitouumamaiordifusãodaexperiênciaedasáreasderecuperaçãoambientalpropostasnoprojeto.
Nafasedeplantiodemudasdestacamosalgunselementosquefo-ram fundamentais para o processo de implantação das agroflorestas. Operíododeaquisiçãoededistribuiçãodemudascoincidiucomumaestia-gemprolongadanaregião,exigindoaaquisiçãodeumanovaremessaeoreplantionasmesmasáreas.Asdificuldadesnomanuseio,notransporteenotratocomasmudasdentrodaspropriedadestambémfoiumelementoquechamouaatençãoemrelaçãoànecessidadedoprocessodecapacita-çãodosagricultoresespecificamenteparaomanejodasagroflorestas.
Outroelementomarcantefoiquantoàcapacitaçãonatemáticarela-tivaàlegislaçãoambientalrelacionadaàsáreasdereservalegaleáreasdepreservaçãopermanente.
Comociclodeoficinassobrelegislaçãoambiental,foipossívelveri-ficarqueosagricultoresnãotinhamconhecimentodosaspectoslegaisqueenvolvemaspropriedadesruraisnoqueserefereaomeioambiente.Daídecorreuadificuldadedeaplicarosprincípioslegais,oquenãoimpedeoprocessoderecuperaçãodeáreasdegradadasedeáreasdemananciais.
Comoamaioriadaspropriedadespossuimenosque30hectares,ficapraticamenteinviávelquesecumpramasprerrogativasbásicasdoSISLEG(SistemadeManutenção,RecuperaçãoeProteçãodaReservaFlorestalLe-galeÁreasdePreservaçãoPermanente),deaverbaçãode20%davegetaçãonativacomoreservalegal;dedelimitaçãodasáreasdepreservaçãoperma-nentecom,nomínimo,30metrosemcadamargemdoscanaisfluviais;ede
22�
luciAno z. P. cAndiotto | BeAtriz r. cArrijo | jAckson A. de oliveirA
preservaçãodeumraiode50metrosemtornodasáreasdenascentes.Notocanteaessesassuntos,asdiscussõescomosagricultoresforampolêmicaseacirradas,poismuitosdelesentendemquealegislaçãovemparaprejudi-carsuasobrevivência,eque,enquantoohomemdocampotemdecumprirváriasleis,apopulaçãodascidadescontinuadegradandoomeioambiente.
Osdebatesgiraramemtornodafunçãosocialdaterra,dadificul-dadedepermanênciadopequenoagricultorfamiliarnocampoedaimpu-nidadeemrelaçãoaosgrandesprodutores.Como,noentanto,muitosdosagricultoressentiramdiretamenteosefeitosdaestiagem,começaramaseassociarparapreservarsuasmatasciliaresenascentescomogarantiaderecursohídricoparaofuturo.
Alémdosaspectoslegais,asdiscussõesemtornodasagroflorestascomoalternativadedesenvolvimentoparaaspequenaspropriedades foiintensiva,umavezqueumadasbasesdoprojetoéacomposiçãodessesSistemasdeReferênciasAgroflorestais.Ficouclarotambémque,demodogeral,háapredisposiçãoemcumprirasnormativaslegais,masafaltadeconhecimentosobreoassuntoeadescapitalizaçãodoprodutordificultamessa adequação. Em alguns municípios as discussões se encaminharamparaumquestionamentodoaspectolegal,fazendocomqueosgruposseorganizassemparaaprofundarodebatenatentativadediscutirumapos-sívelrevisãodaleiaplicadaàpequenapropriedade.
Se,demodogeral,oprojetoencontroualgumasdificuldades,caberessaltarque,comcerteza,sãomenoresdoqueseestesagricultoresesti-vessemdentrodeumsistemaconvencional.Alémdemelhoriasdaqualida-deambiental,daqualidadedevidadasfamíliasedeumanovaperspectivadeganhoseconômicos,oProjetobuscoumostraraimportânciadoprota-gonismodosagricultoresemseuprocessodedesenvolvimento,bemcomoapossibilidadedeumacertaautonomia,comaadoçãodepráticasagroe-cológicaseagroflorestais.
Sabe-sequeoretornofinanceirodossistemasagroflorestaisélento,maségarantido,poissepautanadiferenciaçãoenaqualidadedaprodu-ção,assimcomonosprincípiosdaagroecologia.Asagroflorestasseapre-sentam,portanto, comomaisumaalternativadecultivodentrodeumaamplaestratégiaagroecológica,que,porsuavez,buscacontribuirparaasustentabilidadenaagriculturaenoespaçorural.
considerAções FinAis
Comoprocuramosmostrarnessetexto,aagroecologiafazpartedeumadasprincipaiscorrentesqueobjetivamdesenvolverumaproduçãoagrícolaalternativaaomodeloconvencionalpredominantedesdemeadosdosécu-loXX.Essacorrenteéaagriculturaorgânica,que,damesmaformaqueascorrentesdaagriculturabiodinâmica,biológicaenatural,étidacomo
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
230
formaalternativadeagriculturaquepodeconduziràsustentabilidade,tãodebatidanosdiasatuais.
Altieri(2000)eGliessman(2001)indicamoduplocaráterdaagroe-cologia,aqual,alémdeserumaciênciaquetemcomobaseainteraçãoen-treoselementosbióticoseabióticosdosecossistemas,possuifundamen-tosqueatornamumaforteestratégiapolíticaeideológica,cadavezmaisadotadaporcamponesesesuasinstituiçõesrepresentativas.Acreditamosqueosargumentosemtornodaagroecologiasãoextremamenteplausíveis,poisfortalecemaconcepçãoeascaracterísticasdeautonomiadaagricul-tura familiar,garantindoa sobrevivênciadas famíliascomqualidadedevida. É preciso verificar, no entanto, as intencionalidades presentes nosdiscursosenaspráticasquesedenominamagroecológicas,eosresultadoseconômicos,sociaiseambientaisdessasestratégias.
Sabendodas limitaçõesdaagriculturaorgânica,econsiderandoaimportânciadaagriculturafamiliarnoBrasil,procuramosdemonstraramaiorcomplexidadedaagroecologiafrenteàagriculturaorgânica,edis-cutiraagroecologiaeasagroflorestascomoestratégiasintegradasdepro-duçãoedevidaparaasfamíliasrurais.
Maisdoqueproduzirde formaecologicamentecorreta,éprecisodarcondiçõesparaqueosagricultoresfamiliarespermaneçamnocampocomqualidadedevida,mantendo-secomoagricultoresereafirmandosuaidentidadecamponesa.Para tanto,nãobasta incentivar somenteaagri-culturaorgânica,poisestapodeserconiventecomocontroledaproduçãoorgânicaporpartedeempresaselatifundiários.Apesardeminimizarosproblemasambientais, aagriculturaorgânicanãobastapara reduzirasdesigualdadessociais.
Assim,paraalémdela,urgeincentivaraagroecologiacomoestra-tégiaprodutivaededesenvolvimentorural.Porentendermosodesenvol-vimentoruralparaalémdoagrícolaedirecionado,sobretudoàsfamíliasrurais,aagroecologiaeasagroflorestasseapresentamcomoestratégiaspotencialmentepromotorasdeumdesenvolvimentoque,mesmonãosen-dototalmentesustentável,temcomofocoaconservaçãoambiental,asaú-dedapopulaçãoruraledosconsumidoresdascidades,eamelhoriadaqualidadedevidadosagricultoresfamiliares,tãodiscriminadosesubesti-madosnahistóriadoBrasil.
Aexperiênciavivenciadanoprojetodesistemasagroflorestaisde-monstrou que o caminho para a expansão da agroecologia e das agro-florestas é longo e árduo, pois tais estratégias de sobrevivência vêm seapresentandocomoformasderesistênciaaomodelodedesenvolvimentoprodutivistaemercantil.Poroutrolado,asdiversasaçõesligadasaessasestratégias,promovidaspormovimentossociais,porONGseporinstitui-çõespúblicas, indicamquetaisalternativasvêmsematerializandoega-nhandoforçanodebatesobredesenvolvimento.
231
luciAno z. P. cAndiotto | BeAtriz r. cArrijo | jAckson A. de oliveirA
reFerênciAs
ALMEIDA,S.Gomes. Transiçãoparaagroecologia,aexperimentaçãoso-cialfazocaminho. Anais do Encontro Nacional de Agroecologia.RiodeJaneiro,2002.
ALMEIDA,Jalcione;NAVARRO,Zander(Org.).Reconstruindo a agricultu-ra: idéiaseideaisnaperspectivadodesenvolvimentoruralsustentá-vel.PortoAlegre:UFRS,1997.
______.Daideologiadoprogressoàidéiadedesenvolvimento(rural)sus-tentável. In:ALMEIDA, J.;NAVARRO,Z.Reconstruindo a agricul-tura: idéiaseideaisnaperspectivadodesenvolvimentosustentável.PortoAlegre:UFRGS,1997,p.33-55.
ALTIERI,Miguel;MASERA,Omar.DesenvolvimentoruralsustentávelnaAméricaLatina:construindodebaixoparacima.In:Reconstruindo a agricultura: idéias e ideais na perspectiva do desenvolvimento sus-tentável.PortoAlegre:UFRGS,1997.
ALTIERI,Miguel.Agroecologia: adinâmicaprodutivadaagriculturasus-tentável.PortoAlegre:Ed.UFRGS,2000.
ASSESOAR.Projeto – Sistema de Referências Agroflorestais.FranciscoBel-trão–PR,(mimeo),2005.
AZEVEDO,Elianede.Alimentos orgânicos: Ampliandoosconceitosdesaú-dehumana,ambientalesocial. Florianópolis:Insular,2003.
CAMBOTA.AgroflorestaemdefesadaBiodiversidade.Caderno Assesoar,nº6. FranciscoBeltrão–Paraná.2006.
CARNEIRO,Augusto.A história do ambientalismo.PortoAlegre:EditoraSagraLuzatto,2003.
DAROLT,RobertoM. Guia do produtor orgânico, como produzir em harmo-nia com a natureza. Londrina:IAPAR,2002.
______.Alimentos orgânicos, um guia para o consumidor inteligente. Lon-drina:IAPAR/ACOPA,2002a.
EHLERS,Eduardo.Agricultura sustentável: origenseperspectivasdeumnovoparadigma.Guaiba:Agropecuária,1999.
GLIESSMAN,SttephenR.Agroecologia, processos ecológicos em agricultu-ra sustentável.PortoAlegre:UFRGS,2001.
GONÇALVES,Carlos.W.P.Geografiapolíticaedesenvolvimentosus-tentável.Terra Livre, SãoPaulo:AGB,n.11-12,ago92/ago93,p.9-76.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
232
GUZMÁN,EduardoS.Origem,evoluçãoeperspectivasdodesenvolvimentosustentável.In:Reconstruindo a agricultura: idéias e ideais na perspectiva do desenvolvimento sustentável.PortoAlegre:UFRGS,1997,p.19-32.
HALL,Michael;LEW,A.(Org.).Sustainable tourism: ageographicalanali-sys.U.K.,1998.
PROGRAMADASNAÇÕESUNIDASSOBREMEIOAMBIENTE(PNUMA).1987,Bruxelas.Nosso Futuro Comum.RiodeJaneiro:FGV,1988.
ROCHA,MarcondesP. Alimentos orgânicos, um estudo sobre a percepção dos consumidores. MonografiaUNIOESTE-FBE,2004.
SANTOS,Milton.A natureza do espaço.SãoPaulo:Hucitec,1996.
TORRES,PatríciaL.Uma leitura para os temas transversais. Curitiba:SE-NAR-PR/EditoraEletrónica,2003.
233
centro de APoio Ao Pequeno Agricultor*: exPeriênciAs e desAFios em AgroecologiA**
valDir luchman
TécnicodoCAPA(CentrodeApoioaoPequenoAgricultuor)–Verê-PR|[email protected]/[email protected]
OCentrodeApoioaoPequenoAgricultor(CAPA)éumaorganizaçãonão-governamental(ONG)ligadaàIgrejaEvangélicadeConfissãoLuterananoBrasil(IECLB),fazendopartedoseucompromissodeIgreja,quenãoseconformacomasinjustiçassociaiseaagressãoànatureza.
ApropostadoCAPAéapoiarofortalecimentodasfamíliasdeagri-cultoresparaqueeles, juntocomoutrossegmentosdasociedade,parti-cipem no desenvolvimento baseado nos princípios de agroecologia e decooperaçãoatravésdeexperiênciascomprodução,beneficiamento,indus-trializaçãoe comercialização,que sirvamde sinaisdequeomeio ruralpodeserumespaçodevidasaudável,derealizaçõesedeviabilidadeeco-nômicaparatodos.
Criadoem1978,surgiunomomentoemqueosagricultoresfamilia-reseramexpulsosdocampoporumnovomodeloeconômico,concentra-dorderendaedeterraquepassouadestruirasaúdedaspessoaseomeioambiente.Comele,aIECLBfirmouumgestoconcretoporjustiçasocial,baseando-senoprincípiodequeféevidadevemandarjuntas.
* Colaboradores da equipe técnica do CAPA: Décio Alceu Cagnini (Técnico em Horticultu-ra),MariaHelenaMari(EngenheiraAgrônoma),RomeSchneider(EngenheiraAgrônoma),ElaineZanetti(AssessoraAdministrativa).
**Oautornãoapresentoureferênciasparaessetexto.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
234
Hoje,aagriculturafamiliarcontinuaaenfrentardesafios.Viabili-zarapequenapropriedadeexigeorganizaçãoepreparo.Desdeoinício,oCAPAbuscoucontribuirparaapráticasocialedeserviçojuntoàsfamíliasdeagricultores,comoumaestratégiadedesenvolvimentosustentável.
AtendeosEstadosdoRioGrandedoSul,SantaCatarinaeParaná,pormeiodecinconúcleos:Erexim,PelotaseSantaCruz(RSeSC);Ma-rechalCândidoRondoneVerê(PR).Sãobeneficiadasemtornode5.400famílias,incluindoagricultoresfamiliares,indígenas,quilombolasepesca-doresprofissionaisartesanais.
ONúcleoVerêiniciousuasatividadesemsetembrode1997,tendocomoáreadeabrangênciaboapartedaregiãoSudoestedoParaná.Hojeostrabalhosestãomaisconcentradosemalgunsmunicípioscomativida-desdeassessoriadiretaaosprodutores,enquantoque,nosdemais,oapoiodá-sedeformaindireta,atravésdeassociaçõesedecooperativas,princi-palmentenasatividadesdeconstruçãodaredesolidáriadecomercializa-çãoedecertificaçãoparticipativa(RedeEcoVida).
AgroecologiA: contexto regionAl
hisTórico
Em1997,quandooCAPANúcleoVerêiniciavaassuasatividades,jáhaviaváriasiniciativaseexperiênciasnaproduçãoorgânicaimplantadasousen-dorealizadaspelasorganizaçõesdosagricultoreseentidades.
AregiãoSudoestedoParanátrazporherança,deumpassadodelu-taseconquistas,ofortalecimentodauniãodosagricultoresexpressanasorganizações sindicaiseoutrasentidadesdentrodeummovimentoquepoderiaserdenominadomaisderesistênciadoquepropriamenteagroe-cológico.
Nestecontexto,oCAPAveioparasomarcomasdemaisentidadeseiniciativas.Oiníciodasatividadesdeu-seatravésdoacompanhamentodegruposligadosounãoàcitadaIgreja,poisotrabalhoéecumênico,comagricultoresdispostosadiscutiralternativasdeorganizaçãoeprodução.
Nas reuniões, entreoutrosassuntos,pautava-se tambéma impor-tânciadashortasedospomaresdomésticoseoresgatedasplantasmedi-cinaiscomointuitodemelhoriadaqualidadedevidadasfamílias.Confor-meaparticularidadedecadagrupo,asdiscussõesforamsendoafuniladasparaasatividadesdeinteressedasfamílias.
Diversasatividadesforamdesenvolvidase,independentedotempodecaminhadaemcadagrupo,omaisimportanteparaoCAPAfoique“se-mentesforamsemeadas”,cumprindoassimasuamissãodeser“fermen-to”,motivadorparanovasiniciativasealternativascombasesagroecoló-gicas.ArealidadeeaconvivêncianosgruposcontribuiunoprocessodeavançoedecrescimentodoCAPAnaregião.
235
vAldir luchmAn
Adifícilsituaçãofinanceirademuitasfamíliaspossuidorasdepe-quenasáreasdeterraaslevoualançar-seematividadesnãotradicionais,apostando principalmente em hortaliças ecológicas. Devido ao fato dastradicionaisseremcultivadascomousodemuitosagrotóxicos,houveummaiorsobrepreçodasecológicas.
Paraatenderàcrescentedemandaporassessoriatécnica,apartirdoanode2000oCAPA intensificouasatividadesnaáreadaprodução,principalmenteemfruticulturaeolericultura.Essecenárioexigiumaiorespecializaçãotécnica,assessorianaorganizaçãodoplanejamentoeapoioàcomercialização,paraqueaproduçãonão ficasseàmercêdosistemaconvencionaldecomercialização,quemuitasvezesnãocondizcomarea-lidadedosagricultores.
reAlidAde ATuAl
Apósdezanosdecaminhada, sendoamaiorpartedestesenvolvidosnaproduçãoatravésdeassessoriadiretaàmuitasfamílias,pode-sedestacarváriosaspectosnoprocessodefortalecimentodomovimentoagroecológi-conaagriculturafamiliar.
Porvezesflagramo-nosumtantoquantodesoladosdiantedaavalan-chequímicaqueinundacadavezmaisaagriculturafamiliar,comoquemquisesse sufocar a resistênciaagroecológica.Quando,porém, refletimossobreatrajetórianosúltimosanos,podemosverqueaagroecologiatevemuitosavanços,nãosónaprodução,mastambémnaspolíticaspúblicasecomotemaimportantedentrodasinstituiçõesdeensinoepesquisa.
E é justamente nesse campo que ela difere das demais correntesouescolasdeagriculturaalternativa,comoaagriculturaorgânica,aeco-lógica,abiodinâmicaeapermacultura,quetiveramsuaorigemempaí-sescomseusproblemassociaismaisoumenosresolvidos.Aagroecologiavaimuitoalémdetecnologiaalternativadeprodução,permeandohojeasgrandesdiscussõessociais,ambientaisedesegurançaalimentar,fazendoaindapartedasdiscussõesdepolíticapúblicapropondoumdesenvolvi-mentosustentável.
Poroutrolado,aconvivênciadiretacomasfamíliasde“pequenos”agricultorespermite-nosfazerumaanálisebemrealistaequegeralmenteficamuitodistantedasdiscussõesque,porvezes,sãomerosdiscursosfilo-sóficos,idealistasoupolíticos.
Énecessáriofazerumainterpretaçãoapartirdarealidadedodia-a-diadasfamíliasnosentidodapropriedadeparaforaenãonosentidocontrário.Aorganizaçãodegrandesdiscussõesenvolvendointelectuaiseestudiososemagriculturaalternativa,exigindoamobilizaçãoeodesloca-mentodegrandesdistâncias,parareunirem-seemsalascomarcondicio-nadoparadiscutire“resolver”osproblemasdos“pequenos”agricultores,nemsempresurteresultadosaplicáveisouviáveis.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
236
Queremos,contudo,ressaltaraimportânciadaemergênciadotemadentrodasuniversidades,oquehápoucotempoerarestritoapenasaalgu-masONGsoucomotemadesuporteparaquestõespolíticasesquerdistasdepequenosgrupos.Vivemosemumaépocaemqueéextremamenteim-portantequeasinstituiçõesdeensinoformemumnúmerocadavezmaiordeindivíduoscríticos,enãoalienados,paradiscutiraagroecologiaemto-dososseusaspectosdeformarealista,aplicávelehumanitária.
reAlidAdes e TendênciAs
Ostemasdefundo,comodoaquecimentoglobal,incendeiamacirradasdis-cussõessobresustentabilidadeemtodosossetores,discussõesqueocorremcomtantaintensidadeque,nãorarasvezes,ultrapassamdesuaimportânciacomotema,fugindoparaapenasumtermo demodismoabstrato.
Dentrodaesfera,nãodesconectadadaagriculturafamiliar,asus-tentabilidadenãoéapenasumtemadediscussão,masumaaçãodeso-brevivênciademuitas famílias,que,bemantesdoassunto tornar-se tão“famoso”,jáviviamesentematéhojeasconseqüênciasdeumsistemain-sustentável.
Nessemeio,oCAPApautaaagroecologiacomoalternativadeorga-nizaçãoedeproduçãoentreasfamíliasenvolvidasdeformarealista,dei-xandodeladoosextremismosdafilosofiautópicaeoradicalismosociopo-lítico.Oquesebuscaéadiversificaçãodapropriedadeintegrandováriasatividadesquesecomplementamcomomínimodeaportedeinsumoseapromoçãodatrocadeexperiênciasparaaprimorareaprofundarosconhe-cimentosemtecnologiasalternativasdeprodução.
o envelhecimenTo dA AgriculTurA Agrandemaioriadosprodutoresenvolvidosnaproduçãoalternativanãoéjovem,eporissopreocupanteofuturodaagriculturafamiliaragroecológi-ca.Quemserãoosfuturosprodutoresagroecológicos?
Aintroduçãodarevoluçãoverdecausouumchoquenosagricultoresqueatéentãopraticavamaagriculturatradicional,naqualoconhecimen-toerarepassadodepaiparafilho,assimcomoosesforçosdotrabalhoti-nhamcomoobjetivoadquirirterraparaosfilhos,sucessivamente.Nonovomodelo,agoraorepassedeconhecimentovemdosprofissionaisaserviçodetransnacionais,querapidamenteimplantaramummodelodependenteeexcludente,semespaçoesemmotivaçãoparaosjovens.
Nãobastaapenasaplicarcursosdeformaçãoepalestrasparaaju-ventuderural.Énecessáriotentarenvolvê-lanumprocessodequebradeparadigmasedespertá-laparaumanova realidade ruralondeos jovenspossamserprotagonistasdeumnovo“mundo”,maisjustoesustentáveltambémeconomicamente,enãovenhamaserapenasmerasvítimasdoacaso.Essedespertarparaonovoexigenãosóvontadepolíticaecrédito
23�
vAldir luchmAn
específico,masoenvolvimentodetodasasinstituições,principalmenteasdeensino,paraquepossamprepararprotagonistasparaofuturo.
A reAlidAde dA porTeirA pArA denTro Nesserecantomoraumsujeitocommaisde50anosdeidade,vivealiqua-seumavidatodacomsuaesposa.Possuiumaáreade15hectares(ha),in-cluindopastagem(potreiro),mato,fumoeumaáreade2haqueéocupadapelasconstruções,umpequenopomarparaoautoconsumoeaproduçãode algumas hortaliças orgânicas que são vendidas para a associação daqualelefazparte.Amaiorpartedesuapropriedadeé,contudo,arrendadaparaumvizinho,quecultivasojaemilhoconvencional.
Enquantoesperaansiosamenteporsuaaposentadoria,vaisobrevi-vendodoarrendamento,davendadehortaliçasedavendadeumpoucodeleite.Aassociaçãodaqualfazparteopressionaparaqueaumenteadi-versidadeeovolumedeprodução.Alémdisso,temoimpassecomopro-cessodecertificação,queforçasuapropriedadetodaaentrarnumplanodeconversão,tendocomograndedificuldadeafaltademão-de-obra(não consigo tocar tudo sozinho).Outromotivodeaborrecimentoéofinancia-mentodogalpãodefumoqueelefezpensandoemusarmaistardeparaosanimais,masque,porora,parahonrarocompromisso,obriga-oaplantarfumopelomenosmaisumoudoisanosainda.
Ostrêsfilhosqueelesempremotivouaestudarparaser“alguém”navidamoramnacidadehámuitosanoseovisitamesporadicamenteparafazerum“rancho”, levamfrutasehortaliças,carne, leite,mandiocaetc.Seuparentequemoranacidadegrandesemprelhegarantequeelemoranumparaíso.Elenãodiscordaenãoreclamadolugarondevive,masestápreocupadocomofinanciamentodogalpão,alémdasdespesasdomésti-casincluindoaluzeosmedicamentos.Acreditanaagroecologia,masestásozinhoejáumpoucolimitadopelaidade.
Essebreverelatoconstituiapenasumailustração,porémcondizen-tecomarealidadedemuitasfamíliasdanossaregião.Encontramosaindasituaçõesdealgunsfilhosdeprodutoresquetrabalhamjuntamentecomseus pais e que são simpatizantes do movimento agroecológico e estãoabertosparaadiscussãoeaprática,massãopodadosporseuspais,muitasvezesirredutíveiseviciadosnosistemadeproduçãoquímica.Sóotempodiráseelesserãoprodutoresecológicosdaquiaalgunsanos,oumigrarãoparaacidadenorespondendoaumapropostaaparentementetentadora.
perfil pArA umA novA reAlidAde Vários foram,econtinuamsendo,osmotivosque levamosfilhosdeagri-cultoresamigraremparaacidade,dentreabuscaporumavidamelhoroumenospenosaqueavividaporseuspais.Aagriculturaétidacomoumaati-vidadeinferiorevergonhosa,segundoumacertaconcepçãoquesecriouna
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
23�
sociedade,principalmentefomentadaentreosmaisjovens,queusavamoter-mo“colono”deformapejorativa,sendoqueosprópriospaisagricultorespar-ticipavamdessaidéiaquandodiziam“eu quero que meu filho estude e trabalhe na cidade pra não sofrer como eu”ou,ainda,quandoafirmavamque“só ficava na colônia aqueles mais cabeça dura que não serviam para outra coisa”.
Aagroecologiasepropõeajustamentemudaresseconceito.Feliz-mentejádespontampequenossinaisdissocomoaparecimentodealgu-masunidadesdeproduçãoalternativa,ondeosprodutorestêmformaçãonaáreadeciênciasagráriasousimplesmentesãopessoasdacidadequeti-veramsuasraízesnaagriculturaeestãoretornandoevendoocampocomooportunidadeparaoturismoruraloumesmoaprodução,objetivandoademandacadavezmaiorporalimentosorgânicoseartesanais.
Éumretornoconscienteecomamentalidadedequeaagriculturapodeser,alémdemaissaudávelparaviver,nãoumaatividadevergonhosa,maseconomicamenterentável,ondeaexpressão“dacolônia”,agoramo-dernapodeserestratégiademarketingparaacomercializaçãodeseuspro-dutosorgânicoseartesanais.
Oredescobrimentodaagriculturapodecriarumrefluxodeatoresquevirãocomumanovamentalidadeeprincipalmentecomapreocupa-çãoquantoàsustentabilidadeambientalesegurançaalimentar.Essesno-vosagricultores,pornãoestaremviciadosoualienadosaosistemadepro-duçãoquímica,contrapondo-sedeformacrítica,buscarãoapoioesuportenasinstituiçõesdeensino,bemcomodepesquisadoreseextencionistas,paradesenvolveralternativassustentáveis.Talvezaindaessemovimento,juntamentecomosatuaisetradicionaisprodutoresagroecológicos,possadespertarosdemaisagricultoresparaamudança,pormenorquesejanosentidodepraticaremumaagriculturamenospredatória.
Querendoacreditarqueessasejaatendênciaparaofuturodaagro-ecologia,oCAPA,cientedeserumprocessolentoevariável,tembuscadoatuaremparceriacomoutrasentidades,natentativadeprovocarasocieda-deatravésdealgumasaçõesquepoderãoterefeitoouresultadonofuturo.
A mAneirA do cAPA de trABAlhAr com os Agricultores nA orgAnizAção, Produção e comerciAlizAção AgroecológicA
Noâmbitodaassessoriaemergencialnaáreadeproduçãodehortaliçasefrutíferas,oCAPAtemacumuladomuitasexperiênciasvivenciadasaoladodasfamíliasacompanhadas.Muitasvezeséflagradoemalucinantescorri-dasatrásdaenormedemandapelosagricultoresesuasnecessidadesime-diatistas,criandoumeloviciosodecarênciaeassessoriaassistencialista.Poroutrolado,essaaproximaçãoextremalheproporcionouumabagagemcarregadaderealidadecotidianadasfamíliasruraisenvolvidas,caracteri-zando-senumdiferencialemrelaçãoaoutrasentidades.
23�
vAldir luchmAn
Produção de hortAliçAs
formAção de produTores Édesumaimportânciareunirasfamíliasinteressadasnaatividadeparaumaprimeiraexposiçãodeesclarecimento,paraqueelasconheçammelhoraativi-dadegeralmentenadatradicionalparaelas.Naseqüência,inicia-seumcursobásicoqueédivididoemváriasetapas,quesãorealizadasemumaproprie-dadequetrabalhacomaproduçãodehortaliçasparaconciliarembasamentoteóricocomatividadespráticas.Entreasetapas,sãofeitasalgumasvisitasnaspropriedadesdecadaumadasfamíliasparafazerumdiagnósticoeorienta-çãonaimplantaçãodaatividade.Depoisdevencidoocursobásico,afamíliaéintegradaaogrupoquerecebeaassessoriapermanente,comaexigênciadequeparticipemdasreuniõesepráticasemformadediasdecampo.
produção e incremenTo Tecnológico Apesar de concordarmos que o uso da plasticultura foge dos princípiosecológicos,entendemosquesefaznecessáriaautilização,frenteaumce-náriodepressãodomercadoconsumidordeumladoeporoutroaansie-dadederetornofinanceirodosprodutores.OCAPAdesenvolveuummo-delodeestufasimples,barato,porémmuitofuncionaleresistente,provadissoéaaceitaçãoeadifusãoporpartedosprodutores.Damesmaforma,motivouousodetelasdesombreamentoparaoscultivosdeverão,quese-jamapropriadasparacadaculturaesistemasdeirrigaçãobastantediver-sos,conformeanecessidadeearealidadedecadapropriedade,lembrandoqueumsistemadeirrigaçãoparaproduçãoecológicadiferedairrigaçãoconvencionalemalgunsaspectos.
viveiro comuniTÁrio
Ainiciativadaconstruçãofoiumanecessidadefrenteàdificuldadedepro-duçãoemníveldepropriedade,principalmenteempequenaescala.Aqua-lidadebaixadasmudas,oquenãoéadmissívelnocultivocomercial,foiumdosfatoresquemotivouarealizaçãodeumviveiroqueoferecesseumaestruturamínimaparaaproduçãodemudasdequalidade.Umoutrofatormuitoimportanteéaregularidadedestaprodução,querefletenadapro-duçãofinal.Oviveirofoiinstaladonapropriedadedeumassociadoqueéresponsávelpelaprodução,sendoqueaparteadministrativaficaporcontadaassociaçãodosprodutoresecológicos,querepassaasmudasaosasso-ciadoscomcustoviável.AAssociaçãonãovisalucronaproduçãodasmu-das,apenasrepassaseuscustos.
plAneJAmenTo Oplanejamentotemdoisaspectosimportantes,sendoqueuméaregula-ridadedeofertadeprodutosexigidapelomercadoconsumidor,que,em
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
240
grandeparte,foiconseguidacomoviveirocomunitárioqueregularizaasemeadura.Asdemaishortaliçasdesemeaduradiretatambémobedecemaumcalendáriodeprogramaçãoqueéconstruídodecomumacordoentreprodutoreseequipetécnica.
Ooutroaspecto,talvezomaisimportante,éaconotaçãosocialden-trodoplanejamento,que,parasuaelaboração,permeiaanecessidadedediscussõesassociativasecooperaçãomútua.Naprática,asfamíliasdiscu-temumplanejamentodeinteressecoletivoemprimeirolugarenãoodeordempessoal.
orgAnizAção de grupos e formAção de AssociAções DesdeoiníciooCAPAentendiaquenãobastavaapenasacompanharasfa-míliasnaprodução,poisascircunstânciasexigiamaorganizaçãodegru-posdistintosporatividadeeassociaçõesformalizadas.Fazpartedesuasmetasaorganizaçãodeagricultores,porumladopeloaspectosocialdamobilizaçãoediscussãodefundamentoscooperativos,e,poroutropelofatoreconômicodocustodeassessoria,queémenorsecomparadocomasaçõesisoladas.
Ocotidianodoprocessoexistencialdeumaassociaçãoémuitoricoeexpressonasreuniõesregulares,tendocontrastesentreindivíduoscomidéiasassociativaseosquestionamentosfortementeindividualistaseime-diatistas.Muitasvezesénecessárioseenvolver,maisdoqueodesejávelcomoentidade,principalmentenosprocessosiniciaisparasolidificaçãodebasesquepossibilitemprojetaremcommaissegurança.
comerciAlizAção Como jádissemos,nãobastaapenasproduzirecologicamente.Éneces-sáriobuscaralternativasdecomercializaçãoqueatendamàrealidadedoprodutoreàsexigênciasdoconsumidor.VamosusaroexemplodaAPAVE(AssociaçãodeProdutoresAgroecológicosdeVerê),fundadacomapoiodoCAPAemagostode2001,quesurgiujustamentedanecessidadedeumes-paçodecomercializaçãoparaoferecerosseusprodutossemagrotóxicosdiretamenteaoconsumidor.
AAPAVEhojemantémumalojaemVerê,queatendediretamenteumgrandenúmerodeconsumidoresconscientesqueparticipamnopro-cessodemelhorianorelacionamentocomosprodutores,pondoemprá-ticaaessênciadaagroecologiaqueenvolveasociedadepreocupadacomsegurançaalimentaresustentabilidadeambientalequecomeçaaenten-derairregularidadedaofertadeprodutosemdeterminadasépocas.Aas-sociaçãotambémparticipadoProgramadeAquisiçãodeAlimentos(PAA),fornecendoalimentossaudáveisparaváriasentidadesbeneficiadas.OutrocanaldecomercializaçãoéoenviodehortaliçasparaafeiraorgânicadeCuritiba.AAPAVEmontouumsistemadecomercializaçãoemsupermer-
241
vAldir luchmAn
cadosdeVerêemunicípiosvizinhos,combancasprópriasondeexpõeseusprodutoscomospreçosdefinidospelaprópriaassociação,sendoqueosu-permercadoapenaspraticaasuamargem,oqueéumavançodentrodeestabelecimentos,quemuitasvezestratamosprodutoresisoladosdefor-mabrutaledesumana.Alémdisso,outrasiniciativasforameestãosendopraticadas,comoaparticipaçãoemfeirasdaregiãoecestasousacolasdeentregaemdomicílio.
Ointercâmbiodeprodutosentreassociaçõesregionais,estaduaiseinterestaduais,quehámuitovemsendoestimuladonosgrandesencontrosdeagroecologia,finalmentesaidopapelecomeçaaserpraticado,opera-çãoqueajudaaescoaraproduçãoeproporcionamaiorvariabilidadedeofertaparaoconsumidor.
Muitasdessasiniciativascitadasserepetememoutrosmunicípiosdaregião,como,porexemplo,aAORSA(AssociaçãodeProdutoresOrgâ-nicosdeSãoJorged’Oeste),que,juntamentecomaCOOPAFI(CooperativadaAgriculturaFamiliarIntegrada),realizasuacomercializaçãonosmes-mosmoldes.
As constantes experiências e tentativas de ajuste são necessáriaspara buscar o equilíbrio entre redução dos custos de operacionalizaçãosemperderovínculoentreprodutoreconsumidor,oquefacilmentepodeocorreremterceirizaçõesvisandoabaixarcustos.
considerAções FinAis
Vamosusaroexemplodeumagrandeenchente,comaimagemdaságuaslevandotudo,inclusiveascasas,e,nessecenário,pessoasrapidamenteten-tandosalvaroqueépossívele,ironicamente,nessasituação,épossívelveroquelhesédemaiorvalor.
Da mesma forma, a inevitável “enchente” da agricultura químicavemdevastandooqueencontrapelafrente,e,assimcomooexemplousa-do,nãoépossívelevitarouquererbarrá-laparanãomorrerafogado.Éne-cessário,sim,salvaroqueépossível.Oqueseráqueosagricultoresestãosalvando? Queremos acreditar que muitos estejam preocupados com assementes,comobemmaisvalioso.
Quandofazemosalgumasanálisescríticas,queremos,contudo,nãonosoporaprofundosestudosemanifestaçõessociaisdeoposiçãofrenteàabsurda“enchente”químicadevastadoraeadesumananegligênciapolíti-caemnossopaís.
OCAPAésolidárioaosmovimentosderesistência,porémentendequeétempodesalvar,resgatareguardaroqueépossívelparapoderman-tererecomeçar.Salvarassementeséimprescindível,poisainconseqüenteerosãogenéticaéumprocessodeperdairreversíveldosrecursosnaturais.Sobesseprisma,centraboapartedesuasatividadesemaçõesderealida-
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
242
despalpáveisnocotidianodasfamíliasassessoradas.Árduaéacaminhadacomosagricultoresondeosavançosparecempequenos,porémdegrandeimportância.
Iniciarasatividadesecológicasporinteressesfinanceiros,porpro-blemasdesaúdeouaindaporconscientização,sãoostrêsgrandesmotivosquelevamosagricultoresaingressarnaatividade.Infelizmenteoingressoapenasvisualizandooretornofinanceiroébastanteevidenteemrelaçãoaosdemais,proporcionandoassimgranderotatividadecomfamíliasini-ciandoedesistindodaatividade.Esseretratoéumreflexodasituaçãode-sesperadorademuitasfamílias,quebuscamalgumaluznorteadoraparaasuasituação,eque,pordespreparo,acabamqueimandoetapasedesperdi-çandooportunidadesquepoderiamlhesserúteis.
Felizmente,algumasdelasnãosópraticam,masvivemaagroeco-logiaamplamente,ejuntamentecomelasépossívelcriarmosilhasprote-gidasda“enchente”,enquantoque,comoutras,otrabalhodeassessoriamuitasvezeséespecíficonasatividadesprodutivas.Nasreuniõesepráti-casdecampo,entreosassuntosdeordempráticaetécnica,permeiamasabordagensdeconscientizaçãoedeprovocaçãoparadespertarliderançasquepossamquestionarosatuaisquadrospassivoseacomodados,levadosporumaondadedesânimoeconformismo.
Apesardorelatodeexperiênciassercrítico,éorelatorealistadeumtrabalhodevivênciacomasfamílias.TemosaesperançaeféemDeusqueaagroecologiapossacaminharcompassosfirmeseproporcionar,aospou-cos,vidadignaaospersonagensdomeiorural.
Apartirdocentrovitaldaespiritualidadecristãedaconfessionali-dadeluterana,oCAPAdesenvolveeparticipacoerentementedeaçõesquevisamàinclusãosolidáriadospequenosagricultores,comoaelaboraçãoeaprovaçãodeprojetosjuntoàsesferaspúblicas,coordenaemsuaáreadeaçãoprogramassociaiscomo:PAA(ProgramadeAquisiçãodeAlimentos),LeitedasCriançaseoutros.Participanadiscussãoenofortalecimentodossegmentosdaagriculturafamiliarnosfórunslocais,regionaiseespaçoter-ritorialparaodesenvolvimento,efirmaparceriaseconvênioscomuniver-sidadesparavalidaçãodepesquisa.
243
reFerênciAs em AgroecologiA: um olhAr soBre A rendA e os cAminhos trilhAdos PelA AgriculturA FAmiliAr do sudoeste do PArAná*
serinei césar grígolo
EngenheiroAgrônomo,técnicodaASSESOAR(AssociaçãodeEstudos,Orienta-çãoeAssistênciaRural)|[email protected]
AsPectos metodológicos
Estetextopartedeumestudodarendaedoscaminhostrilhadospelaagri-culturafamiliardoSudoestedoParaná,trazendoreflexõessobreousodaterra,trabalho,autoconsumo,custos,entreoutrosindicadores.
Estesdadosforamobtidosdeumconjuntodefamíliasqueestuda-ramsuasUPVF(UnidadedeProduçãoeVidaFamiliar)noSudoestedoPa-raná:38famíliasdocursodeDesenvolvimentoeAgroecologia,realizadopelaAssesoarnosanosde2005e2006;70famíliasparticipantesdoProjeto“RededeAgricultoresGestoresdeReferência”,coordenadopeloDESER(DepartamentodeEstudosSócio-EconômicosRurais),emparceriacomasentidadesdaAgriculturaFamiliarLocal,nosanosde2004/2005;e7famí-liasconsideradasaqui“históricasnaagroecologia”.Todasestaspesquisasusaramamesmametodologia.
Os dados levantados sugerem uma caracterização da agriculturaregional, identificadosaquipor4 “caminhos”: a) agricultura convencio-nalsemfumo;b)agriculturaintegradaaofumo;c)agriculturaorgânica;
* Oautornãoapresentoureferênciasparaessetexto.
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
244
d)agriculturaecológicahistórica.Como formadeestabelecer compara-çõeseaprofundaroestudo,faremosreferênciaàmédiadas70famíliasdo“ProjetoRede.”
Adiferenciaçãoentreocaminho“c”eo“d”sefaznecessária,poisaagriculturaorgânicaécompreendida,nestetexto,comoumprocessoini-cialdeecologização,baseadonasubstituiçãodeinsumos,dosquaisaindacontinuadependentee,portanto,diferenciando-sedaagriculturaecológi-cahistórica,assimdenominadaaquiportratar-sedeUPVFsreferênciasnaregião,que,pelasualargaexperiênciadeproduçãoecológica,temsuaster-rasjárecuperadaseumabaixanecessidadedeimportaçãodeinsumos.
Estabelecer comparações entre estes caminhos é importante parapercebermosdiferençasentreasestratégias,paraodelineamentodenovasaçõeseparaaproposiçãodepolíticaspúblicasdaAgriculturaFamiliar.
rendA e AgroecologiA
Quala real importânciadarendanaagricultura familiar?Ascategoriaseconômicascomorenda,capitalelucro,sãoinerentesaumsistemabasea-donotrabalhoassalariado.Naagriculturafamiliarseria,portanto,impró-prioutilizardamesmaferramentaparaoestudodasuavidaeconômica.Feitaestaponderação,buscamosdarimportânciaaoutrascategoriaseco-nômicas,comoadoautoconsumo,eestabelecerrelaçõesentreascatego-riasvalordaprodução,renda,custos,trabalho,usodaterra,tendocomodesafiosuperaraabordagemeconomicistaderenda,gerandoindicadoresdesustentabilidade.
AimportânciadarendaparaaAgriculturaFamiliarsedáàmedidaqueeladeixadeserapenasumindicadorquantitativoepassaatersigni-ficadosqualitativos.
Aproduçãoecológica,antesdeserumaopçãoeconômica,éumaalternativadevidaede trabalho,contrapondo-seaosdesmatamentos,àexaustãodosrecursosnaturais,aoempregodamecanizaçãopesada,àim-portaçãodeinsumoseàlógicadamonoculturaexportadora.
Asestratégiasprodutivasorganizadasnaagriculturafamiliar,sejamorgânicasouconvencionais,aindanãoconstruíramumanova lógicademercado.OretornodefamíliasàproduçãoconvencionaléperceptívelenãosetemnotadoumcrescimentosignificativodeUPVFsagroecológicas.Estasituaçãojánosrevelaafragilidadepresentenaagriculturaecológica.Algumarazãohádeseterequeremosnossomarnestabusca.
A construção dA AgroecologiA nA região
A Assesoar (Associação de Estudos, Orientação e Assistência Rural), foicriadaem1966por37jovens,agricultoreseagricultoras,quealmejavam
245
serinei césAr grÍgolo
umavidacomjustiçasocial,aorganizaçãodostrabalhadoreseapreserva-çãoambiental.Aslutasemobilizaçõesdosanos1980tambémbuscavamumaformadevivermelhoreumanovasociedade.
AAssesoardenuncia,jánosanos1970,odramaecológicodacha-mada“revoluçãoverde”edefendeaagroecologiacomocondiçãoparaaagriculturafamiliar.Criaofundodecréditorotativo,faztrabalhocomse-mentes,oficinas,formação,apoiandoalternativasecológicasnaperspecti-vadodesenvolvimento.
Nosúltimosdezanos,aAssesoarpassaaassumiropapeldegerarreferências e aprofunda conceitos de desenvolvimento, autonomia e co-nhecimentoepropõenovosmétodosderelaçãodasociedadecomosgo-vernos,ampliandoasdimensõesdeseutrabalho.
Suaaçãoéguiadapelosfundamentosdaslutassociaisepopularescapazesderesistiraosprocessosdeexclusãogeradospelomododevidacapitalista.Otrabalhododesenvolvimento,maiscomplexo,compreendeaagroecologiacomoumdoselementosdeumanovasociedade.
Regionalmente,muitosetemtrabalhadonaproduçãoorgânicadegrãos,especialmentesoja.Empresasexportadorasaquiseinstalaramede-terminaramumitineráriotécnicoparaoscultivos,comprandoaproduçãopormeiodecontratos,classificando,embalando,certificando,enfim,co-mandandotodooprocesso.
Nãonosaprofundamosnasrazõespelasquaisoutraimportanteati-vidadedoSudoeste,comoaproduçãodeleite,nãoganhoucontornoseco-lógicos,noentantoeisaíumsignificativoesforçoaserfeito.
Asreferênciasemagroecologiaprecisam,portanto,sermelhores-tudadas.Este estudo revelaanecessidadedeumaproduçãoecológicamaisdiversificadaparaquesepossafalaremresolverosproblemasdaprodução.
Obviamente,outrasorganizaçõesdaagriculturafamiliaredoEsta-doincluíramemsuasações,aagroecologiaetambémderamsuacontri-buição.
discussão dos indicAdores e cAminhos
Oquadroaseguirtrazoscaminhosdenominadosde“orgânicos”,“integra-dosaofumo”,“convencionaissemfumo”,“agroecologiahistórica”euma“médiaderedes”.Essesdadosserãocomparadosunsaosoutros,olhandoseusprocessosdiferenciadosdegestãoedeopçãoprodutiva,afimdeca-racterizarmelhorcadacaminhosegundoalgunsindicadorespresentesnaprimeiracolunaedescritosnofinaldestequadro.
246
Quadro 1 – Indicadores de renda e de uso da terra
38 UPVF do curso de “Desenvolvimento e Agroecologia” – ASSESOAR
7 UPVF Referência em Agroecologia – DESER
70 UPVF/ Sudoeste – DESER
Indicadores OrgânicosIntegrados ao Fumo
Convencionais sem Fumo
Agroecologia HistóricaMédia Redes
Sudoeste
N° de famílias 10 9 19 7 70
Unidade de trabalho (UT) 3,01 2,78 2,94 3 3,16
Área Total 19,44 16,72 20,47 22,61 12,8
VBP (Valor Bruto da Produção comercializada)
9.875,65 16.911,78 18.805,96 25.247,07 12.577,83
Custos Variáveis (%VBP) 30,07 38 49,31 20 36,43
CMF 2.458,30 3.713,11 3.638,82 2.595,00 -
CME 220,00 300,00 685,00 799,00 -
Renda 3.858,08 5.683,94 4.216,11 16.774,00 4.152,85
Autoconsumo monetarizado
3261,65 2.545,74 3.236,05 4.238,00 1.894,34
Autoconsumo (% sobre a renda)
84,54 44,79 76,75 - -
Renda (SM/UT) 0,28 0,45 0,32 - -
Renda + Autoconsumo (SM/UT)
0,52 0,65 0,56 - -
Previdência + serviços 4.451,56 8.772,00 10.900,76 - 5.758,22
VBP/ha de produção 641,36 1.248,1 880,00 - -
Renda/ha de produção 250,56 419,48 197,28 - -
Trabalho (ha trabalhado /ut).
5,12 4,88 7,27 - -
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
• UT–UnidadedeTrabalho:númerodepessoasnafamíliamultiplicadopelotempoquecadaumsededicaaotrabalhonaUPVF.
• VBP–ValorBrutodaProduçãocomercializada.
• CustosVariáveis–custosdeproduçãoquevariamdeacordocomaquantidadecultivada,comoinsumos,despesascommáquinas.Nestecaso,transformamosem%doVBP.
• CMF–CustosdeManutençãoFamiliar:sãooscustosqueumafamíliatemparasemanter,ouseja,alimentos,saúde,educação,vestuário,taxas…
• CME–CustosdeManutençãodasEstruturas–custoqueafamíliatemparamanteraes-truturaprodutiva,comoconsertosdeinstalaçõesemáquinas.Nãoédepreciação.
• Renda:éoVBPsubtraídodoscustosvariáveis,doCMFedoCME.Éovalordisponívelparainvestimentos.
• Autoconsumo–éaquantidadedealimentosqueafamíliaconsome,daquiloquefoiporelaproduzido,multiplicandopelopreçodestesalimentosnomercado.Servecomoumreferen-cialdeautoconsumomonetarizado.
24�
serinei césAr grÍgolo
• Autoconsumo–%sobrearenda:ovalordoautoconsumomonetarizadoécomparadoaovalordarenda.
• Renda/SalárioMínimo/unidadedetrabalho–éarendadivididapelasunidadesdetrabalho,divididapor13saláriosanuaisecomparadoaovalordosaláriomínimo.Éumdadoparacomparaçõescomaoportunidadedeganhodeumtrabalhadornacidade.Estedadodizoquantodeumsaláriomínimoporpessoassobranocampo.
• Renda+Autoconsumo/Saláriomínimo/unidadedetrabalho–éasomadoautoconsumocomarenda.Temosentãoumasobramaior,secompararmosquenacidadeoautoconsumosetornariaumcustoenocampoumarenda.
• Previdênciamaisserviços–éasomadasaposentadoriasedeoutrosserviçosprestadosaal-guém.Serveparacompararcomarendaefazerreflexõesseaagriculturafamiliarestáconse-guindoviverdaprodução.
• VBP/áreadeprodução–capacidadedeproduçãoporhectareocupadanaprodução,nocon-juntodasatividades,emvaloresmonetários.
• Renda/áreadeprodução–éasobraporhectaregeradapeloconjuntodasatividadesepeloconjuntodecustosexistentes(nãosóosdeprodução).
• ProdutividadedoTrabalho–éaquantidadedeáreaqueumaUTconseguetrabalharnaUPVFnosdiferentescaminhosenascondiçõesatuais.
Asfamíliasqueparticipamdesteestudotem,emmédia,aproxima-damente3UT(UnidadesdeTrabalho)porUPVF(UnidadedeProduçãoeVidaFamiliar).AsUPVFspossuem,emmédia,19hectaresecultivam18,somandoosvárioscultivosporanonamesmaárea.Asquecultivamfumotêmamédiaporfamíliade16,72hectares.Ficabemmarcadoqueofumoencontra-se,majoritariamente,nasmenoresUPVFs.
Asáreasdeproduçãotêmintensidadedeusomaiordoqueumavezporano,somandooscultivosdeinvernoedeverão,semcontarasáreasutilizadasparaestradas,instalações,reservalegaleáreasdepreservaçãopermanente.Valelembrarque,quantomaisvezesporanoamesmaáreaforutilizadaparaaproduçãocomercial,menossustentávelseráosistemaprodutivoadotado.
Aprodutividadedo trabalho,medidapelaquantidadedehectaresqueumtrabalhadoroutrabalhadoraécapazdecuidar, ficaaoredordecinconoscultivosorgânicosenosintegradosaofumo,enquantoquenaagriculturaconvencionalsemfumoficaaoredorde7hectares/UT.
Alémdocasal,emmédia,temosotempodemaisumapessoaporUPVF,indicandoqueasfamíliasestãopequenasouosfilhosnãoficammaisnaroça.Diantedessequadro,qualqueratividadeexigenteemmão-de-obraterápou-caschancesnaagriculturafamiliar,masatividadesqueapontamnadireçãocontráriapoderãoserbemaceitas.Assim,aagriculturaconvencional,apesardetodososseusproblemas,continuatendomaisforçaqueaagroecologia,dandoaentenderqueasfamíliasaceitamsubmeter-seaumalógicademerca-doexploratória,desdequediminuaaquantidadeeapenosidadedotrabalho.
QuantoaoValorBrutodeProdução,amenormédiaficoucomosorgânicos,aoredordeR$10.000,00/ano;amaiorficoucomosecológicos
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
24�
históricos,emtornodeR$25.000,00/ano;seguidodosconvencionaissemfumocomumamédiadeR$19.000,00/anoeosintegradosaofumocomR$17.000,00/ano.
OsorgânicostêmoVBPmaisbaixo,mastêmomenorcustodepro-dução,emtornode30%doVBP.Osconvencionaissemfumotêmcustosvariáveisdeproduçãode50%eosintegradosaofumo,38%.Naagroecolo-giahistóricaocustoficaem20%.
Mesmocomproduçãomenor,osorgânicostêmrendamuitopróxi-maadosconvencionais.Sua,amédiaédeR$3.858,08;nosconvencionaissem fumo,deR$4.216,11enos integradosao fumo,deR$5.683,94.Amaiorrendaédosagroecológicoshistóricos,commédiadeR$16.000,00.
OcaminhodaagriculturaorgânicaproduzumVBPdeR$641,36porhectareocupado,menosqueocaminhoconvencionalsemfumo,deR$ 880,00/ha. No orgânico a renda é de R$ 250,00/ha ocupado, contraR$200,00noconvencional.Aproduçãoémaiornoconvencional,masarendaémaiornoorgânico.
Oimportantenestecasoéaperspectivaqueistotraz.Nosprimei-rosanos,osqueoptampelocaminhoorgânicoencontramadesvantagemdossolosdesgastados,comáreasemconversãoqueoneramaprodução.Amonoculturadeixasuasamarras,mas,comopassardosanos,aconteceumaprofundamentodaspráticasecológicasdeprodução,dando-seare-cuperaçãodoambienteprodutivo.Nestescasospercebe-seumaumentodaprodução,equiparando-seaprodutividadeobtidapelaagriculturaconven-cionalaltamenteartificializada,ecomumdiferencial,odequeoscustostendemacair.Naagriculturaconvencionaloscustosrepresentam,emmé-dia,50%daprodução,tendendoaaumentar;enaagroecológicahistóricaficamnafaixados20%,tendendoadiminuir,chegandoa12%emalgunscasos,aexemplodocasoapresentadonoQuadro2,abaixo.
Arendatemrelaçãocomograudedependênciaexternadeinsumos,comoscustosdemanutençãofamiliareosdemanutençãodaestrutura.Porsuavez,osdemanutençãofamiliarestãodiretamenterelacionadosàproduçãodoautoconsumo.
Osdeproduçãoconvencionalcomesemfumotêmosmaiorescus-tos de manutenção familiar, em torno de R$ 3.500,00/ano. Os de baseecológicatêmmenorescustosdemanutençãofamiliar,emtornodeR$2.500,00/ano.
O autoconsumo vem se tornando muito importante para explicarapermanênciadasfamíliasnocampo.Estedado,comparadocomaren-da obtida pela venda dos produtos comerciais, representa praticamen-teamesma importânciadevalor.Amédiada rendanosorgânicosédeR$3.858,08eoautoconsumomonetarizadodeR$3.261,65,alcançando84%dovalordarenda.Nocaminhoconvencionalsemfumo,arendaédeR$4.216,11eoautoconsumoédeR$3.236,05,ou76%.Nosintegradosao
24�
serinei césAr grÍgolo
fumo,istonãoseverifica,ouseja,rendadeR$4.687,94eautoconsumodeR$2.545,74ou44%.Ofumocomprometeoautoconsumo.
Nãoécostumededicaraoautoconsumoamesmaproporçãodetem-po,custos,terra,créditos,eatençãoqueédedicadaàsatividadesderenda.
Chamatambémaatençãoquandocomparamosarendaeoautoconsu-mocomaoportunidadequeteriamaspessoasdebuscaremumempregodeumsaláriomínimoaoinvésdeviverdaagricultura.Amedidadosaláriomínimoéadotadaaquiporserumareferênciaconhecidae,narealidade,seconstituinumaalternativamuitobuscadapelosfilhosefilhasdasfamíliasagricultoras.
Arendaobtidacomacomercializaçãodosprodutosagrícolascor-responde,emmédia,a0,28saláriosmínimosmensaisporunidadedetra-balhonocaminhoorgânicoea0,32noconvencionalsemfumo.Nosinte-gradosaofumochegaa0,45.Sesomarmosoautoconsumomonetarizadoaestaconta,chegamosaumamédiade0,52saláriosmínimosnosorgâni-cos,0,56nosconvencionaise0,65nosintegradosaofumo.
Paraquemvivecomestarenda,oautoconsumoéprimordial,poismantémumamesarelativamentecheia,garantindosegurançaequalidadealimentarparatodaafamília.Estesdadosindicamumabaixacapacidadedesobrafinanceira,ouumaltograudedependênciadeoutrasfontesderecurso.Senãofosseele,estesvaloresseriamgastosnacompradealimen-tos,eliminandoopequenosaldodisponível.
Grossomodo,pode-seafirmarque,aproximadamente30%doqueas famílias aqui mencionadas obtêm para viver vem da renda, 25% doautoconsumoeosoutros45%debenefíciosdaaposentadoria,rebatedoPRONAFedevendadeserviços.Nessasfamílias,as“outrasrendas”repre-sentamemmédiaR$7.232,00/ano.Assim,chega-seàmarcadeaproxima-damenteumsaláriomínimoporunidadedetrabalho.
Esteéumparâmetroquenãorespondeàsexpectativasdosjovens.Outrosfatores,comoapenosidadedotrabalho,osolquente,achuva,aes-tiagem,ospreçosbaixoseanecessidadedenovosinvestimentos,tornamacidadeumforteatrativoeodestinodamaioriadosjovens,quesonhamga-nharmaisdoqueumsaláriomínimo.Acredita-seserbemmaisfácilagre-garmeiosalárioemumempregonacidadedoquenocampo.Acompreen-sãodequemeiosaláriomínimonãogaranteoscustosdealimentaçãonacidadeaindanãoétãoevidenteparaosjovens.
Osindicadoresderendaaquiexplicitadosrevelamumadificuldadeparaaagriculturafamiliar.Jáépossívelafirmarquenelanãoépossívelfa-zergrandesreservasmonetárias.Nosdiferentescaminhos,arendaoriun-dadavendadaproduçãoalcança,emmédia,apenas1/3deumsaláriomí-nimoportrabalhador/mês.
Nos últimos anos, a maioria dos esforços adotam a estratégia deinclusãodaagriculturafamiliarnomercado.Afaltaderenda,noentan-to,nãosedeveàfaltademercado,mas,sim,faltadeumnovomercadoe
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
250
outrosfatoresdavidanocampo.Asorganizaçõeseconômicasdocampoestãofazendoomaioresforçonestesentido,maséduvidosoquepossamreverterestasituaçãosemalterarosproblemasestruturaisqueafetamavidanocampo:terra,pesquisa,ensino.
Osdadostrazemumquestionamentosobrearealcapacidadedapro-duçãoorgânicaseampliarecomoelapodedefatoapresentar-secomoalter-nativaàagriculturaconvencional,àintegraçãoeaostransgênicosemtermoseconômicos.Osresultadosnosalertamquefazeragroecologiaénecessaria-menteiralémdointeresseeconômico,atéporqueistopodesercontraditó-rio.AAgroecologiasefirmaporumaopçãoconscienteeporumavisãodemundo,antesdeserapenasumaoportunidadedemelhoriaderenda.
Pelaatuallógicademercado,aagriculturafamiliarnãoécapazdesesustentarsemsubvençõesdoEstado.Novospapéis,contudo,parecemcolocar-separaocampo,comoaproduçãodealimentoslimposdeagro-tóxicos,águalimpaearpuro.Isso,decertaforma,ajudariaajustificarassubvençõesdoEstado.Casocontrário,asustentaçãodaagriculturafami-liarpassaporreconstruirumanovalógicadeproduçãoemercadoondeasfamíliasagricultorasexercem,efetivamente,ummaiorcontrolesobretodooprocesso,desdeaprodução,armazenamento,transformaçãoecomercia-lização,apropriando-sedariquezaproduzida.
Nomundotodoaagriculturaésabidamentesubsidiada.NoBrasil,nãoénovidadeoEstadoperdoareprorrogardívidas.Constatamosestelimitenasnossaspropostasdeproduçãoorgânicaqueserevelaraminsu-ficientes, sejapelos seusaltoscustosdeproduçãoepeladiminuiçãodaprodutividade,ouporagregarmaistrabalhoepelafaltadelogísticadeco-mercialização.Noentanto,os“agroecológicoshistóricos”vêmseapresen-tando,defato,comoumaalternativa.
Écertoquenãoestamossatisfeitoscomodesempenhoeconômicodosprocessosorgânicosenemdosconvencionais.Noentantoaagriculturaorgânicaseequipara,emtermosderenda,àagriculturaconvencional,alémdeprotegermelhoromeioambienteeestarproduzindoalimentoslimpos.Naagriculturaorgânica,aindaqueoscustossejamaltos,sãoadquiridosdeummercadolocalenãodemultinacionais,considerandoaindaatendênciadadiminuiçãodoscustosdeprodução,pelarecuperaçãoecológicadosso-los,pelaproduçãodesementeseaproduçãoendógenadeinsumos.
Estasrazõesseriamsuficientesparaadefesadaagroecologiacomoagriculturahegemônica.Sendoassim,nãoéporfaltaderendaoudeargu-mentosqueelanãoseamplia.Seuslimitessãooutros,pressupondo-sequeoEstadotenhasuaresponsabilidadenasuperaçãodosmesmos,osquaisesperamospoder,nofinaldesteartigo,explicitá-losmelhor.
OsdadosdoQuadro2referem-seaumaUPVFereforçamatesedequeaagroecologia,encaradacomopolíticapública,apresentacondiçõesdesubstituiraagriculturaconvencional.
251
serinei césAr grÍgolo
Quadro 2 – Indicadores de gestão de um agricultor familiar de “caminho” agroecologia histórica
Indicadores Unidades Quantidades
Área total ha 27
Área de produção comercial ha 15,27
Produtividade soja orgânica sc/ha 50
Produtividade do leite litros/ha 1.325,83
Produtividade do trigo orgânico sc/ha 20
Produtividade do açúcar mascavo Kg/ha 2.906,25
Produtividade do feijão sc/ha 18
Produtividade da horta unidades/ha 50.000
Preço atual da soja orgânica R$/sc 32,50
Preço atual do leite em conversão R$/litro 0,40
Preço atual do trigo R$/sc 25,00
Preço atual do açúcar mascavo orgânico R$/kg 1,5
Preço atual do feijão orgânico R$/kg 65,00
Preço das hortaliças R$/unidade 0,90
Preço do mel R$/kg 6,00
Preço da carne suína R$/kg 1,2
Produção anual de soja Sc 150
Produção anual de leite Litros 7.955
Produção anual de trigo Sc 15
Produção anual de açúcar mascavo orgânico kg 2.325
Produção anual de feijão orgânico Sc 16
Produção anual de hortaliças Unidades 3.500
Produção anual de mel kg 250,00
Produção anual de carne suína kg 3.150
Valor da venda da produção R$/há 1.385,12
Valor da venda da produção R$ 21.150,85
Custos variáveis (insumos) R$ 2.628,00
Custos de manutenção da estrutura produtiva R$ 450,00
Custos de manutenção da família R$ 2.785,00
Renda familiar da agricultura R$ 15.287,85
Outras Rendas R$ 0,00
Autoconsumo anual monetarizado R$ 4.665,00
Insumos para reposição da fertilidade kg/ha 98,23
Fonte:RededeAgricultoresFamiliaresGestoresdeReferências/Deser(2006).
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
252
Os custos da produção representam 12,42% do valor da venda da produção, sem considerar o autoconsumo como valor bruto da produção. Se assim considerarmos, os custos representam entorno de 10%.A produção de autoconsumo da família é composta pelos seguintes itens com os respectivos valores: hortaliças(R$ 576,00), frutas (R$ 600,50), milho pipoca (R$ 20,00), ovos (R$ 75,00), mandioca (R$ 328,50), feijão (R$ 105,00), carnes (R$ 1.314,00), amendoim (R$ 160,00), leite (511,00), queijo (R$ 360,00), farinha de milho (R$ 100,00), batata doce (R$ 80,00), batatinha (R$ 120,00), alho (R$ 75,00), mel (R$ 240,00).Os insumos para reposição da fertilidade são de origem orgânica.A área total é a área de escritura da propriedade.A área de produção é o somatório das produções do ano agrícola, incluindo safras de inverno, verão, safrinhas e produções permanentes.
Fonte:RededeAgricultoresFamiliaresGestoresdeReferências/Deser(2006).
Este caso, do caminho agroecológico histórico, se diferencia dequemestáiniciandonaproduçãoorgânica.Constitui-seemumindicativoimportante por apresentar alta produtividade, diversidade de produção,baixocustodeprodução,elevadoautoconsumoebaixoimportedeinsu-mos,oquesignifica,naprática,umrompimentocomomercadodestes.Oelevadoautoconsumopodesignificarboascondiçõesdevida.Comestarenda,afamílianãoestádependentederendasexternasenemdefinan-ciamentodaprodução.
O caminho da agricultura orgânica, quando comparado com ocasoacima,aindaapresentalimitescomo:a)baixaprodutividadeini-cial, b)pouca rentabilidadedo trabalho, c) alto custo inicial ed)he-rança cultural da monocultura com falta de alternativas e mudançasprodutivas.Estesquatro limitesaindanão forambemresolvidos,orapor faltadepesquisasoficiais,orapor faltadeequipamentos,merca-dosdiferenciados,tecnologia,novosconceitosdemundoedevida,umaformadiferentederelaçãocomanatureza,oacessoaumaformaçãodiferenciada, terra suficiente e domínio tecnológico construído comoconhecimento.
Comopodemosver,asimplesopçãopeloorgâniconãoresolvenemmelhoraarenda.Amudançanãoestásimplesmentedoconvencionalparaoorgânico,massimemdiversificarmaisaprodução,irembuscadenovasopções.Estáligadaaumaoutraorganizaçãodaprodução,comovemosnocasoacima,ondeadiversificaçãoestápresenteeaescaladeproduçãonãoéumlimitante.
ocuPAção dA áreA de terrA
Aoanalisarmosaocupaçãodaáreadasfamíliasestudadas,aindapodemosperceberdadosmaisreveladoresquantoàmudançasprodutivas.
253
serinei césAr grÍgolo
Quadro 3 – Ocupação da terra comparada ao VBP – Valor Bruto da Produção
Orgânico Integrados ao fumo Convencional sem fumo
Ocupação% Área
ocupada % VBP
% Área ocupada
% VBP% Área
ocupada % VBP
Soja 10,3 5,59 6,81 6,72 27,2 25,9
Leite 21,24 39,06 49,92 21,09 45,94 59,96
Milho 6,74 5,61 9,8 6,81 6,03 5,66
Feijão 2,38 2,25 3,4 3,1 0,30 0,33
Fumo 0 0 10,47 61,77 0 0
Hortaliças 3,8 14,77 0 0 0 0
Outros 3,57 10,69 0 0 0 0
Fonte:RededeAgricultoresFamiliaresGestoresdeReferências/Deser(2006).
OQuadro3nostrazoutrasquestõesqueajudamaolharosdesafiosdaagroecologia.Dosorgânicos,somente5,59%doValorBrutodeProdu-çãoprovêmdasoja,emborautilizem10%daáreaparaestecultivo,oquerevelaabaixaprodutividadedasojaorgânicanestaregião.Naagriculturaconvencionalasojarepresenta,emmédia,26%doVBPeocupa27%daárea.Quemcultivafumoutiliza,emmédia,7%daáreacomsoja,eobtémaoredorde7%doVBP.
Naagriculturaconvencional,91,52%doVBPvemdasoja,leiteemi-lho.Estescultivos,nocaminhoorgânico,sãoresponsáveispor50,26%doVBP.Nosintegradosaofumo,estasculturas,maisofumo,sãoresponsá-veispor96,39%doVBP.Ficaevidenteque,nocaminhoorgânico,asoja,oleiteeomilhodeixamdeteracentralidade.Outrasatividadescomeçamaentrarnocenário,oqueéumbomindicadordesustentabilidade.
Aopçãopelofumo,seporumladoapresentarendamaisalta,poroutro,limitaaprodutividadedoleite.Ocuidadoprioritárioficanos10%dapropriedadequesãoocupadoscomofumo,deondevem62%doVBP,enquantoque50%daáreaéocupadacomleite,deondevememtornode21%VBP.Aproduçãodeleiteé,decertaforma,secundáriaquandoocorreapresençadofumo.Osconvencionaissemfumofizeramclaramenteumaopçãomaisfortepelaproduçãodeleite.Manejam,emmédia,46%daáreaeobtêm60%doVBPcomele.
OcaminhoorgânicotemamelhorrelaçãoVBP/áreadeprodução,poiscom21%daáreaobtém40%doVBP.Provavelmenteumaboaprodu-çãocombaixoscustosajudaaexplicarestebomindicador.
considerAções FinAis
Oestudonospermiteconcluirqueaopçãopelaproduçãoorgânicanãomelhorouarendasecomparadaaoscultivosconvencionais.Ocaminho
desenvolvimento territoriAl e AgroecologiA
254
agroecológico histórico nos indica a possibilidade de ótimos resultadoseconômicose,porcontradição,nestescasos,osprincípiosdaagroecologiaocupamacentralidadedaspreocupaçõesenãoarenda,ouseja,quantomaisecológicaforaUPVF,melhoressãoosresultadoseconômicos.
Abaixarendaéumindicadorquerevelaumproblemaquenãoéex-clusivodaagroecologia,masdaagriculturadeformageral.Olhandopelarenda,aproduçãoorgânicaseaproximadaconvencional,comindicativosdesuperação.Comesteindicadoreoutroselementoscomoodapreserva-çãodanaturezaedamelhoriadascondiçõesdevida,asrazõesparaade-fesadaagroecologiaestariamdadas.
Nãoestãodadas,noentanto,ascondiçõesestruturantesapartirdepolíticaspúblicasparaaecologização.AsfamíliasquefizeramessaopçãonãocontaramcomumaestratégiadeEstadoepagaramumpreçoporestaconversãoque,naturalmente,nemtodaselasestãodispostasabancarso-zinhas.Assim,concluímosqueumapolíticadeEstadodevaorientarapro-duçãonacionalnestesentido,criandoascondiçõesnecessárias.
Outrodadofoiaexpressãodaimportânciadoautoconsumoparaasustentabilidadedaagriculturafamiliar,interferindonarendaenacriaçãodealternativasparaalémdasoja,leiteemilho.
Aagroecologiaé,portanto,umcaminhoqueserevelacapazdere-solvermuitosproblemasdaproduçãoagrícola,acontarcomtodososou-trosavançosquesãoinquestionáveisnestaprática.Oproblemadapobre-za,daviolência,doisolamento,dafaltadeestrutura,dafaltadeeducação,enfimdopoucodesenvolvimento,permanecerámesmonaagriculturaeco-lógica,seolharmosocamposópelaprodução.Énecessário,portanto,darcontadetodasestasquestões,comousemaagroecologia.