legislative assembly of macau

第五屆立法會第四立法會期（二零一六 – 二零一七）第一組第 V－106 期

V LEGISLATURA 4a SESSÃO LEGISLATIVA（2016-2017） I Série N o V－106

日期：二零一七年一月十七日

開始時間：下午三時正

結束時間：下午四時二十五分

地點：澳門南灣湖畔立法會前地立法會大樓全體會議廳

主席：賀一誠

副主席：林香生

第一秘書：崔世昌

第二秘書：高開賢

出席議員：賀一誠、林香生、崔世昌、高開賢、馮志強、

關翠杏、吳國昌、張立群、徐偉坤、陳澤武、

區錦新、黃顯輝、高天賜、崔世平、陳明金、

劉永誠、麥瑞權、蕭志偉、何潤生、唐曉晴、

梁榮仔、陳亦立、陳虹、鄭安庭、施家倫、

李靜儀、黃潔貞。

缺席議員：歐安利、鄭志強、梁安琪、陳美儀、馬志成、

宋碧琪。

列席者：經濟財政司司長梁維特

經濟財政司司長辦公室主任丁雅勤

財政局局長容光亮

經濟財政司司長辦公室顧問陸潔嬋

運輸基建辦公室主任何蔣祺

建設發展辦公室代主任張嘉倫

土地工務運輸局副局長劉振滄

財政局副局長何燕梅

財政局公共會計廳廳長鄧世杰

議程：獨一項：審議第三常設委員會關於《2015 年度預算執行

情況報告》的意見書及表決有關決議案。

簡要：首先就高天賜議員提出的表達心意進行討論及表決，且

獲得通過。接著陳虹議員、陳明金議員、施家倫議

員、崔世平議員、鄭安庭議員、麥瑞權議員、李靜儀議

員、關翠杏議員、高天賜議員、梁榮仔議員、劉永誠議

員、黃潔貞議員、何潤生議員、吳國昌議員、區錦新議

員、徐偉坤議員先後發表了議程前發言。隨後，審議第

三常設委員會關於《2015 年度預算執行情況報告》的意

見書及表決有關決議案，該決議案獲得通過。

會議內容：

主席：各位議員：

現在開會，在開會之前收到了高天賜議員提出的表達心

意。因此，根據議事規則第五十二條的規定，我們會就這一份

表達心意進行討論及表決。已經將表達心意提供了給各位議

員。首先請高天賜議員作不超過五分鐘的引介發言，下面請高

天賜議員。

第五屆立法會第四立法會期（二零一六—二零一七）第一組第 V-106期

V LEGISLATURA 4.ª SESSÃO LEGISLATIVA (2016-2017) I Série N.º V-106

澳門特別行政區立法會會刊

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DAREGIÃO ADMINISTRATIVA

ESPECIAL DE MACAU

2 澳門特別行政區立法會會刊—第一組第 V - 106期—2017年 1月 17日

José Maria Pereira Coutinho: Obrigado, Sr. Presidente.

Caros Colegas:

Formulo a presente proposta de voto de pesar com os seguintes

fundamentos: no passado dia 7 de Janeiro, faleceu, aos 92 anos de

idade, Mário Soares, antigo Presidente da República e antigo

Primeiro-Ministro de Portugal.

Considerando que Mário Soares é uma figura incontornável da

história recente de Macau e do estabelecimento das relações

diplomáticas frutuosas de amizade entre Portugal e a República

Popular da China;

Considerando que Mário Soares é um exemplo excelso de

homem político e de estadista, que sempre elegeu a liberdade como

valor maior e sempre por ela lutou;

Considerando que Mário Soares demostrou, ao longo de

décadas, um elevado espírito humanista e de solidariedade para com

os mais desfavorecidos, incluindo os de Macau, onde por seu

decisivo impulso foram legalizadas dezenas de milhares de pessoas

de etnia chinesa, sendo este um gesto humanitário do então

Presidente da República, para uma política consentânea à realidade

de Macau e das suas gentes;

Considerando que Mário Soares é considerado, pelo Presidente

Xi Jinping, nas suas palavras, um velho amigo do povo chinês, que

trouxe grandes contributos para o estabelecimento das relações

diplomáticas sino-portuguesas e para o seu engrandecimento, e ainda

para resolução da chamada “questão de Macau”;

Considerando que Mário Soares, nas palavras do Chefe do

Executivo Chui Sai On, para além de ter sido um líder de excelência

também manteve relações estreitas com Macau, tendo visitado a

região em diversas ocasiões e contribuído ainda para o

impulsionamento do diálogo entre a China e Portugal;

Considerando ainda que Mário Soares, na concretização do seu

espírito de acérrimo defensor da liberdade, da igualdade e da

fraternidade, e do mesmo passo, com a coragem pessoal e intelectual,

opositor de acções autoritárias e de excesso de segredismo deu aqui

em Macau um exemplo concreto dessas suas características,

interrompendo pessoalmente agressões por parte de agentes policiais

a manifestantes pacíficos;

Considerando as políticas de diálogo que implementou em

Macau, abrindo a sua Presidência a todas as associações

representativas de diversos interesses e sem qualquer discriminação,

nomeadamente em termos de etnia, nacionalidade, posição política

ou outra:

Considerando as responsabilidades políticas que teve com

Macau, ao longo de muitos anos, nos termos do Estatuto Orgânico

de Macau e da Constituição Portuguesa e, finalmente;

Considerando a figura maior da história que é, como

comprovam os inúmeros votos de pesar manifestados formal e

publicamente como já referidos do Presidente Xi Jinping, do Chefe

do Executivo Chui Sai On, de imensos Chefes de Estado e de

Governo de todas os quadrantes políticos e geográficos, das mais

diversas organizações internacionais, universais e regionais, crê-se

que é totalmente justificado e adequado que este Parlamento da

Região Administrativa e Especial de Macau manifeste aqui,

igualmente, o seu voto de pesar, nos seguintes termos:

Assim, formulo a presente proposta de voto de pesar.

A Assembleia Legislativa da Região Administrativa e Especial

de Macau, nos termos do artigo 52.º do Regimento, aprova o

seguinte Voto de Pesar.

A Assembleia Legislativa da Região Administrativa e Especial

de Macau manifesta o seu mais elevado e profundo voto de pesar

pelo falecimento de Mário Soares. Muitíssimo obrigado.

（高天賜：多謝主席。

各位同事：

1 月 17 日葡萄牙前總統及前總理馬里奧‧蘇亞雷斯逝

世，終年 92 歲。

馬里奧‧蘇亞雷斯是澳門近代史上一位不得不談及的人

N.º V-106 — 17-1-2017 Diário da Assembleia Legislativa da Região Administrativa Especial de Macau — I Série 3

物，他為葡萄牙與中華人民共和國建立了深厚和友好的外交關

係；

馬里奧‧蘇亞雷斯是傑出的公眾人物和政治家，他一直推

崇並堅持以自由為主要價值取向；

馬里奧‧蘇亞雷斯在過去數十年表現出高度的人文主義精

神以及對弱勢人士的關懷，包括在澳門果斷推進使得數萬名華

裔人士身份合法化，這項適合澳門實況和澳門人而制定的政策

正體現了這位葡萄牙前總統的人性化舉動；

國家主席習近平表示，馬里奧·蘇亞雷斯先生是中國人民的

老朋友，他為中國與葡萄牙外交關係的建立、強化，以及澳門

問題的順利解決作出了重大的貢獻；

行政長官崔世安表示，馬里奧·蘇亞雷斯先生除了是葡萄牙

傑出的領袖之外，也與澳門有著深厚的淵源，曾先後多次到訪

澳門，他還支持推動了中國與葡萄牙之間的對話；

馬里奧·蘇亞雷斯先生堅決捍衛自由、平等及友愛的精

神，並以無畏精神和豐富學識反對獨裁，以及反對過度安全主

義，他曾制止警方對和平示威人士的攻擊，為澳門樹立了一個

榜樣；

馬里奧·蘇亞雷斯先生在澳門落實了各項對話政策，他在位

期間，對所有代表不同利益的團體都採取開放態度，沒有任何

種族、國籍、政治取向等方面的歧視；

馬里奧·蘇亞雷斯先生多年來根據《澳門組織章程》及《葡

萄牙憲法》負起對澳門的政治責任；

最後，他是歷史上一位偉大的人物，許多正式及公開的慰

唁也證明了這一點，正如剛才提到的國家主席習近平、行政長

官崔世安、各國元首及政府首腦，以及許多不同的國際性、全

球性及區域性組織的慰唁。相信澳門特別行政區立法會根據以

下的規定表達其慰唁是完全合理及適當的。

因此，本人提出表達慰唁的提議。

澳門特別行政區立法會根據《議事規則》第五十二條的規

定，通過表達慰唁如下：

“澳門特別行政區立法會對馬里奧·蘇亞雷斯先生的逝世表

示沉重的哀悼”。

非常多謝。）

主席：現在進入討論階段，提議人可作不超過三分鐘的發

言，整個討論不超過三十分鐘。提醒各位議員在表決之後，提

議人及在討論階段已經發言的議員不可以再作表決聲明，其他

的沒有發言的議員可以作表決聲明。現在請大家提意見。

沒有議員發表意見，現在我們付表決。是簡單多數的。

（表決進行中）

主席：有關表達心意的議案是通過的。

有沒有表決聲明？沒有表決聲明，現在進入議程前發

言。陳虹議員。

陳虹：多謝主席。

各位同事：

1993 年，澳門第一座象徵中葡友好的紀念建築物“融和

門”揭幕，澳葡政府耗資 2800 餘萬元建成，座落於西灣填海

區，建成初期為本澳旅遊景點之一。回歸後，“融和門”受風

雨侵蝕，日久失修，多年前曾發生柱體花崗岩剝落下墜的事

件，令社會擔心其存在安全隱患。

本人曾到現場觀察，只見四周雜草叢生，滿地煙蒂，圍欄

及柱體有很多的花崗岩脫落，牆身被人塗鴉，基部部分樁柱更

斷裂、傾斜，令人憂慮。這一景象，與入口處的碑記“融和

門，兩國人民的心願，澳門的精神”顯得極不協調。澳門作為

世界旅遊休閒中心，任由“融和門”長期殘破，將大大影響澳

門的旅遊形象。

隨著中國與葡萄牙各層次的交往日益頻繁，經貿合作越來

越深入，澳門作為重要的溝通與合作紐帶，應發揮更加重要的

作用。但是，“融和門”卻長期得不到有效的維護和修繕，說

不過去。政府雖說為打造媽閣及旅遊塔海濱走廊，計劃將融和

門納入到沿岸環境的整體規劃工作內，但至今毫無進展。當局

在回覆議員質詢時表示，要待媽閣交通樞紐及相關輕軌工程完


成後，才可展開海濱步道建設及“融和門”修復工程。這又要

等上很多年了。能不能優先修復“融和門”？

再說，當局並未在入口處設置禁止進入設施及安全警示標

語，任何人均可自由出入，該處衛生環境差不在話下，一旦再

發生花崗岩剝落甚或倒塌等意外，後果可大可小。為保障市民

及遊客的安全，是否要立即封鎖“融和門”，設置告示和標

語，禁止市民進入。“融和門”結構是否存在危機，促請當局

盡快作出全面的檢查和安全評估，以制訂修復方案。

多謝。

主席：陳明金議員。

陳明金：多謝主席。

上月 21 日，習近平總書記主持召開了中央財經領導小組第

十四次會議，由於霧霾對人民生活影響重大，會議將環境治理

放在第一位，其中提到的兩個關鍵詞是清潔取暖和垃圾分

類。澳門雖然不存在用煤炭取暖的污染問題，但垃圾分類等方

面都存在類似的問題，況且，面對大環境的空氣污染，澳門不

可能獨善其身。因此，科學投放、收集、運輸、處理垃圾，有

效治理污水排放，保護山林綠地，適度控車，綜合節能減排等

環保工作都應該加強。

這次會議強調，普遍推行垃圾分類制度，關係到 13 億多人

的生活環境改善，關係到垃圾能否減量化、資源化、無害化處

理。是大事，是重大的民生工程，會議的精神值得特區政府領

會。

日前，香港有電視台介紹巴塞羅那打造智慧城市的過

程，其中，準確分類、利用地下管道真空收集處理垃圾等，贏

得了居民和世界旅客的好評。澳門作為旅遊城市，是否應該多

學習一些先進的經驗？

澳門的垃圾投放，仍然是過去的老辦法，大街小巷，每天

都能見到好多大型垃圾桶；垃圾的收集，多年前政府在黑沙環

部分街道建造了地下管道，但由於未能全面推廣，作用有

限；垃圾的運輸及處理，同樣是傳統的方式；離島的垃圾堆填

區已經飽和，不可能永久堆填下去。與一些先進國家及地區相

比，在垃圾的減量化、資源化、無害化處理等方面，澳門仍然

有較大的改善空間。面對這個“城市病”，究竟如何盡早想辦

法解決？

另一方面，污水排放、收集、處理問題，也必須重視及解

決。由於發展較快，地下原有的一些污水管網已不能滿足需

求，不少街道經常塞渠，污水流出馬路；加上一些舊城區的污

水、清水管網接駁錯亂，造成海邊污水橫流，散發臭氣；鴨涌

河污染問題提了多年，但長期得不到治理。一系列污水排放造

成的污染，影響居民生活、營商以及旅遊城市環境，這類“城

市病”究竟何時才能治理？

今年冬季，三亞成為北方人南下躲避霧霾的熱點旅遊城

市。其實多年前，三亞就患上了水浸、沙灘“泥化”、三亞河

嚴重污染等“城市病”。近年來，三亞展開“生態修復、城市

修補”工程，打造了東岸濕地公園、修復山體以及三亞灣原生

態、綜合治理了三亞河。三亞治理“城市病”初見成效，在全

國起到了示範作用，值得澳門參考。

“綠水青山就是金山銀山”。城市在發展經濟的同時，環

境保護與生態建設，關係到是否可持續發展以及提升居民生活

質素。因此，澳門對於垃圾處理、污水排放、堆填區飽和、山

體綠化保護等方面可能存在的“城市病”，政府應該下決

心、想辦法綜合治理。

多謝。

主席：施家倫議員。

施家倫：多謝主席。

各位同事：

下午好！

日前，旅遊局公佈《澳門旅遊業發展總體規劃》公開諮詢

意見匯編，其中四千萬遊客的承載力問題引起大家的關

注。在《澳門旅遊業發展總體規劃》當中，政府從旅遊休閒大

業態、優質旅遊和文化旅遊三個方向做出評估及提出建議，面

面俱到，但是仍然無法釋除市民對於節假日澳門承載力的擔

憂。

在提升旅遊承載力方面，我們可以加強宣傳，推動居民對

旅遊業發展的認同和參與，但是節假日承載力爆煲，影響居民


出行及生活情況客觀存在。我覺得，更為重要的是，要做好景

點佈局和遊客的引導工作。

打開門做生意，我們很難拒絕說不讓遊客進來，但是，要

怎樣去引導遊客錯峰旅遊，政府可以努力，這方面要有更加具

體的方案。我認為，一方面當局需要打造更多有口碑品牌景

點；另一方面是有意識去引導遊客錯峰旅遊，避免一些景點遊

客爆棚，一些景點冷冷清清。以下提幾點具體的一些建議：

一、做大做強海洋休閒旅遊產品。澳門目前的土地資源已

經沒有辦法再次興建大型旅遊設施，政府要利用好 85 平方公里

的海域，將遊艇、帆船等旅遊產品做大做強，可以搞大型的遊

艇、帆船比賽，塑造海上休閒旅遊之都的形象；

二、加強景點、口岸人流的智能監控。透過口岸、景

點、網絡等各種平台，向遊客做出預警，方便遊客及時了解景

點資訊，引導遊客在各景點錯峰旅遊；

三、講好文化故事，做好景點交通串聯。澳門許多景點都

有很深厚的文化內涵，但是，在如何講好文化故事方面，政府

沒有具體的措施。現在團客不斷減少、自由客遊客不斷增

加，不少導遊正在轉型，政府可以發揮導遊的力量，設置景點

導遊，在講好文化故事方面下功夫。若能生動演繹澳門故

事，做好景點交通專線，相信會增加景點吸引力，達到分流遊

客的作用，總體提升澳門的旅遊承載力。

多謝。

主席：崔世平議員。

崔世平：多謝主席。

今日我發言的主題是“善用澳門海濱資源的建議”。

特區政府和社會各界積極探討如何開發 85 平方公里水

域，對於改善急需解決的民生問題、回應社會訴求方面，暫時

未見具有針對性的建議，在永久性使用的方案出台之前，今天

我嘗試拋磚引玉，與大家分享三點不成熟，但又可以靈活使用

我們海濱的想法。

一、增設水上停泊，釋放道路空間

澳門陸路交通問題癥結之一在於城巿空間有限，不足以消

化每年持續增長的汽車停泊需要，當局增加泊車成本、增加違

泊罰款等措施都未必能夠從根本上解決巿民對於停車位的強烈

訴求，有見及此，澳門可以參考外國濱海城巿的做法，利用水

上空間以海上拖船平台的方式作為停車場，以釋放道路空間和

滿足巿民對泊車位的需求，尤其在一些部分大型活動盛事舉行

高峰期間，例如好似澳門煙花節、美食節等等，他都是海濱周

圍有活動，水上停車場有望可以緩解這些短時期但是又急劇有

需要停泊的壓力。

第二點、搭建綜合浮台，引入康體元素

近年因土地資源的重新規劃，部分體育設施場所臨時遷

拆，同時巿民對康體設施的訴求有增無減，而當局為尋找適合

的康體設施用地亦疲於奔命，無論通過與學校和社團等合作釋

放場地資源，其實都未必能夠完全滿足我們的需求。澳門同樣

可參照外地一些案例，在海上搭建大面積的浮台，建設綜合型

康體場所，按照現時國際上的技術，有關海上康體設施是完全

可以做得到，我們可以做籃球場、棒球場，甚至足球場、藝術

表演場地等，藉着浮台可以任意拖行的特性，海上康體場地更

可靈活地調度到不同的地方，對於未來的沿海規劃不造成影

響，而海上浮台的模式作為藝術表演場地，一方面強化我們的

旅遊名片，吸引更多遊客，但是又不會對居民的生活噪音、光

污染等造成影響。

第三個建議，預防倉存風險，增加倉庫設施

澳門的零售業、建築業等不同的界別，其實對於倉存空間

不足早有討論聲音，但礙於土地空間所限，問題一直未有得到

解決，且澳門城市空間緊密，危險品儲存場所接近我們民居的

場所，這些安全的憂患其實都是值得我們考慮的，尤其去年 6

月鄰埠發生迷你倉大火造成嚴重人命傷亡，對澳門倉存場所的

安全性問題敲響警鐘。如可利用海上空間作為倉儲，不僅可解

決空間用地緊張的問題，亦可以具體將有危險性的倉存放置在

一些遠離民居的地方，以確保我們廣大巿民的安全，甚至對於

就算解決中途倉之類的問題都是值得研究的。

深掘澳門的海濱資源，其實可見到很多可能性，以上舉出

的一些前瞻性及大膽假設的想法，希望大家同事共同指證，實

事求是。

多謝。


主席：鄭安庭議員。

鄭安庭：多謝主席。

各位同事：

下午好！

主席、各位同事：

自第 10/2013 號法律《土地法》生效以後，多幅土地二十

五年臨時利用期屆滿被政府根據新《土地法》收回，包括 2015

年 12 月被收回的“海一居”土地，令三千多個單位、涉及成千

上萬的小業主權益無辜受牽連，被迫捲入一系列的訴訟。有過

百名小業主沒能力繼續向“空氣樓”供款而停供，銀行對此亦

發出警告信，更表態或會提出法律追訴；而近日，數名“海一

居”業主控告發展商詐騙；另外，發展商亦與政府的司法訴訟

仍在法院審理中。環環相扣的司法訴訟持續拉鋸，進展緩

慢，更加重小業主精神上的折磨。

即使打官司，律師公會主席華年達亦表示，根據新《土地

法》條文判決，不論海一居苦主、還是土地承批人極大可能敗

訴，新《土地法》更衍生出“贏了法理，輸了官司”的怪現

象。在 2016 年 11 月 25 日公佈中級法院合議庭在判決書承

認，特區政府以“澳娛”未能履行合同義務為由，宣布批地失

效存在事實前提錯誤，並且違反法律。因為澳娛並沒有過

錯，但於二十五年的臨時批租期已屆滿，中級法院必須根據

新《土地法》的規定，“依法”宣告土地批給合同失效。案件

在社會上更引起極大反響。

然而，這絕不是個別的事件。2016 年先後有七幅位於石排

灣的臨時批給土地因 25 年的土地租賃期屆滿未完成土地利

用，而被政府宣告失效。但根據承批人反映，在這 25 年的臨時

批給發展期内，政府曾主動提出改變土地用途，卻遲遲未發出

有關的規劃條件圖，加上政府一直未完成基建，而石排灣一帶

是巖質山體，在缺乏水電、道路的情況下難以對土地進行合法

利用。但是，即使由於上述種種不能歸責承批人的原因導致在

土地租賃期屆滿未完成利用，政府仍要“一刀切”收地。

現時有社會聲音認為，因“海一居”牽涉三千多戶苦

主，合計約一萬多人，屬於重大利益的社會問題，應列爲獨立

個案解決，本人在此並不認同，產生以上事件及社會問題的源

頭均來自於新《土地法》，而政府卻一再強調只能“依法”施

政、“依法”收地。在牽涉到的土地承批人當中，有澳門本地

的實業家，也有外來的投資者，他們就像“海一居”的苦主一

樣，當年依法獲得批地，依法繳納溢價金，依法交稅，依法入

則，但政府部門在規劃、環評、批則等行政程序上的不作

爲，一次又一次地拖慢了土地發展的速度，導致承批人不能如

期完成土地利用，卻打着“依法”的旗號“一刀切”收地。這

不僅帶來重大的經濟影響，重挫澳門的投資環境形象，更損害

了澳門社會的“法治”形象。

故此，本人認爲，有必要從源頭上解決“海一居”及《土

地法》問題，並儘快公開新《土地法》的立法原意，尋求令各

方接收的解決方案。

多謝！

主席：麥瑞權議員。

麥瑞權：多謝主席。

各位同事：

我今日議程前發言題目是“市民期望政府的規劃同報告要

接地氣”。

早前政府公佈的《旅遊業發展總體規劃》諮詢文本指

出：「2025 年低增長估算的情況旅客總人數為 3 千 3 百萬至 3

千 5 百萬，而 2025 年中增長估算的情況旅客總人數則為 3 千 8

百萬至 4 千萬。」而根據《澳門人口政策研究報告》指出：「我

們透過對人口組成、人口變動規律，以及未來發展因素可能對

澳門人口影響等方面進行分析，到 2025 年約為 75 萬人左

右。」

這個規劃及報告一出，市民好擔心澳門的承載力會唔會進

一步惡化。因為，本人之前曾於 2013 年 10 月 8 日、2014 年 2

月 26 日以及 2014 年 6 月 5 日的書面質詢，向行政當局反映澳

門承載力已經“爆錶”的問題關注，但是政府未有理會。而市

民對生活質素的要求不斷提高，但是又遭遇搭車難、泊車

難、出行難、住屋難等等的問題長期引起民怨，亦長期向政府

反映民意，但實際又得到幾多改善呢？現在單是節假日在旅遊

景點，尤其是新馬路，議事亭前地、板樟堂、大三巴區一帶真

的人滿為患，該範圍更是寸步難行，莫說要休閒逛遊和購


物，連走過行人路的空間都沒有。市民話感受不到政府有方法

解決承載力爆表帶來的亂象，即是話政府沒有“接地氣”，市

民及專家學者所反映的問題還未得以正視。

但是政府近年已採取多項措施，例如：帶動舊區旅遊發

展，希望能發揮分流作用，但是旅遊點是不可以轉而的，旅客

當然去旅遊點旅遊，所以最終只能“人潮管制”。因此，多年

來政府強調要建設屬於澳門的「宜居城市」，但成效卻被市民所

質疑，因為在市民心目中認為「宜居城市」的定義應是一個全

方位的概念，強調城市在經濟、社會、文化、環境等各個方面

都能協調發展，市民在此工作、生活和居住都感到滿意，並願

意長期居住下去。然而，澳門目前承載力很多方面就已經達到

飽和狀態，雖說不至於整個環境崩潰，但是居民的生活素質肯

定會越變越變差，而且澳門人口和旅客持續增多，但澳門的基

本資源就是只有這麼多，城市空間越來越擠逼，市民怨聲就愈

來愈多，所以歸納總結，上述報告指出 2025 年本澳人口達到

75 萬人，加上 4 千萬旅客，市民好想知道，政府有否研究過這

個承載力這麼龐大的數量是否可以呢？況且政府現時還未制訂

出城市總體承載力的參考指標，又怎樣在旅客承載力與居民生

活質素當中取得平衡點？但怎樣都好，政府在“迫爆”澳門至

使大家的民怨“爆煲”前，應儘早作出前瞻性的風險評估，及

早提出解決方案，不要將問題繼續惡化落去。

順便一提，早前政府已經全面開放內地家傭輸入澳門的申

請，而且不限名額，這裏要讚勞工事務局好嘢！用心為民，送

個大禮給市民。不過市民話，雖然政府有個口號是“內地家傭

有得請，有個幫手係好正”，但是都不是很順口，所以很多市

民都不知這個消息，所以希望在這裏議程前發言，希望傳媒幫

手，說給市民聽，現在內地家傭已經開放了，大家可以申

請，就不一定請外籍的家傭，即多一個選擇，希望傳媒就幫幫

手，將個消息傳遞出去，幫一下勞工局，令更多家庭受惠。就

真的“內地家傭有得請，有個幫手係好正”不是很順口，所以

真的不是很多市民知道已經開放了這個內地家傭是市場。

多謝。

主席：李靜儀議員。

李靜儀：多謝主席。

各位同事：

政府在 1 月 1 日突然大幅調升驗車、拖車開鎖、牌照等各

項費用，且推行過急，引起市民的不滿；尤其職業司機更感憂

慮，由於職業車輛是司機的“搵食工具”，他們業界是不可能

不用車，新措施進一步激化了重型車泊位不足等矛盾。

眾所周知，本澳泊位不足，而泥頭車、旅遊巴等重型車的

泊位尤其欠缺，據統計暨普查局的資料，至去年 11 月為止，全

澳有重型車七千多輛，但合法的重型車泊位極為不足；僧多粥

少之下，運輸業界一直面對“被迫違法”的困局。儘管業界一

直向政府反映，重型車輛難以找到合法泊位的問題，但一直未

能解決，新收費之下，他們極憂慮違泊後“被鎖轆”、“被拖

走”的費用大增，將令他們百上加斤。雖然交通事務局已承

諾，將在短期內增加 120 個重型車泊位，但對數千重型車輛來

說仍是杯水車薪；而其他增設重型車泊位的計劃就需要一段時

間才可落實。所以業界提出，希望當局能夠積極做好，增加公

共重型車泊位區域的這些工作，以提供條件讓職業司機守

法；更重要的是，以往有一個問題，不少公司在增購旅遊車的

時候，並沒有準備足夠的泊位，至營運時卻將這個責任要司機

自行負責找合法泊位，變相將泊位責任轉嫁給社會和司機承

擔，為此，政府有必要要求企業在購買旅遊車前做好評估，亦

都要先行解決一些適度的旅遊車的泊位問題，從根源上解決。

此外，車輛重驗費大增四至五倍亦是業界相當憂慮的問

題。基於新驗車中心去年 11 月投入運作後，其實是曾出現驗車

線運作不穩定的原因，令到業界或司機都擔心，會否至今仍然

存在有車輛因驗車線運作問題被視為檢測不合格的情況，並會

因此而無辜繳付高額的重驗費；所以他們希望當局除需確保新

驗車中心設備的良好運作外，亦必須明確設立上訴機制，允許

一些旨在核實驗車數據的時候，作出口免費重驗機會，以及加

強與業界的溝通，以釋除業界對於驗車線運作是否準確這些疑

慮。

當局為解決或紓緩本澳的交通問題，推出綜合治理和規劃

手段是可以理解的。然而政策推行需考慮民意、民情，否則難

免引起民怨和反彈，政策只會事與願違，更難推行。在此促請

當局汲取教訓，日後在推出政策和措施時，都需要人性化思考

居民和業界可能面對的問題和困難，亦都需要做好配套和積極

的溝通，令措施更有利於社會的發展。

唔該。

主席：關翠杏議員。


關翠杏：多謝主席。

各位同事：

回歸後，澳門經濟急速發展，牽動樓價飆升、百物騰

貴，打工仔的收入實際上無法追得上物價、樓價升幅；2014 年

中博彩業收益開始下降，本澳經濟進入調整期，包括博彩、飲

食、銷售等多個行業的打工仔即首當其衝，不少人已是連續兩

年被凍薪。

去年八月，賭收開始逐步回穩，而下半年入境本澳的旅客

數量亦穩中見升，雖然各界仍在關注升勢能否持續，但從投資

銀行先後發表的澳門博彩業展望報告可知，今年博彩毛收入預

計能夠維持單位數增幅，終止兩年多的跌勢，相信博彩業會逐

步回復平穩發展。旅遊業及酒店業預料亦會跟隨博彩業回穩而

會漸見起色，各行業經營困難的階段縱使未即時結束，估計也

會接近尾聲。

現時澳門經濟正露出曙光，通脹率有所上升，不少商品和

食品價格亦有所調升，面對新的一年，打工仔承受著種種加價

壓力，當然盼望可以獲得加薪，以追回物價升幅。

儘管經歷兩年多的博彩業調整期，博彩收益有所下降，但

數據仍然顯示各家博企在相關年度內仍然賺取到龐大利潤，但

過去一年，多家博企都以賭收下滑為由而凍薪，只有一間博企

的員工可獲輕微加薪，而在這段時間累積的通脹著實已令僱員

生活水平不斷下降；尤其是餐飲、保安、清潔等有大量外勞部

門的本地基層僱員，其薪酬本已因外勞過濫輸入而受壓，再加

上被長年凍薪，生活倍感壓力。本人促請特區政府著力推動博

企和具條件企業盡快調升僱員薪酬，而本澳的幾大博企更應該

主動帶頭加薪，讓員工可以分享經濟成果！

多謝。

主席：高天賜議員。

José Maria Pereira Coutinho: Obrigado, Sr. Presidente.

Caros Colegas:

Algumas situações de governação abusiva e ilegal dentro da

Função Pública.

Recentemente, o nosso Gabinete de Atendimento aos Cidadãos

tem vindo a receber muitas queixas de trabalhadores da função

pública alegando que alguns serviços públicos, com conhecimento

das respectivas tutelas, vêm obrigando os trabalhadores a

permanecer “on call” pagando, em contrapartida, horas

extraordinárias caso sejam chamados para trabalhar. Se não

trabalharem não são pagos nem podem ausentar-se da RAEM.

Por exemplo, muitos dos trabalhadores da tutela dos Serviços

de Transportes e Obras Públicas que estão neste momento “on call”

não podem ausentar-se da RAEM e devem estar constantemente

atentos às chamadas telefónicas dos seus telemóveis particulares, sob

ameaça de serem processados caso falhem em atendar as chamadas

dos seus superiores hierárquicos.

Estas condutas abusivas e sem base legal, para além criarem

enormes pressões nos trabalhadores, constituem gestão abusiva e

ilegal dos respectivos serviços públicos e violam os princípios

basilares do primado da lei e da governação científica. Os queixosos

afirmaram que muitos serviços públicos forçam os trabalhadores a

utilizar os seus telemóveis particulares para tratarem de questões

relacionadas com assuntos de serviço interno.

Alguns dirigentes, com o beneplácito da tutela dos serviços

públicos, criam grupos de trabalho tais como “Whatsapp”

e “Wechat”, obrigando os trabalhadores a utilizar os seus telemóveis

particulares para trabalhar fora do horário normal de serviço, sob

ameaça de consequências disciplinares. Estas condutas prejudicam o

convívio familiar e violam o artigo 33.º da Lei Básica quanto à

liberdade de viajar, de sair de Macau e regressar a esta quando

melhor apetecer.

Estas situações tornam-se mais graves quando as próprias

tutelas permitem estes abusos, e outras que, sabendo desta gestão

abusiva e ilegal, nada fazem para impedir a exploração dos

trabalhadores, resultando na degradação da moral dos explorados e

gerando uma enorme desmotivação dentro dos serviços públicos.

A eventual falta de pessoal ou a gestão incompetente de alguns

serviços públicos não deve ser resolvida com a exploração dos

trabalhadores por via da gestão abusiva e da prática de ilegalidades.

Há que encontrar soluções, quer pela via da simplificação


administrativa quer pela via do governo electrónico, para resolver os

problemas internos dos serviços públicos.

Por isso, apelo ao Chefe do Executivo como dirigente máximo

da RAEM, para chamar a atenção das tutelas em falta, a fim de por

cobro aos citados abusos e ilegalidades que em nada abonam o bom

nome e imagem do Governo da RAEM.

Muito obrigado.

（高天賜：多謝主席。

各位同事：

公共行政內的不法管理及濫用管理權。

最近，我們接待市民的辦事處收到很多公共行政工作人員

的投訴，他們表示一些公共部門強迫工作人員“候命”，而相

關監督實體是知情的。倘他們被傳召工作，會給予超時工作報

酬作為補償，倘無被傳召工作的話，既不會得到報酬，同樣是

不可以離開澳門。

例如，現時很多工務運輸範疇的工作人員要“候命”，他

們不可以離開澳門，也須要經常留意自己的手提電話的來

電，因為如果不慎沒有接聽上級的來電，就要面對受到被提起

紀律程序的威脅。

這些濫用及欠缺法律依據的行為，不但對工作人員造成巨

大壓力，更構成濫用管理權和不法管理，違反法治及科學施政

的基本原則。這些投訴人表示，很多公共部門強迫工作人員使

用自己的手提電話去處理與部門內部事務有關的問題。

得到公共部門監督實體的許可，部分領導人員

在“Whatsapp”及“Wechat”等建立工作群組，並以紀律後果

作威脅，強迫工作人員用自己的手提電話在正常工作時間以外

的時段工作。這些行為不僅損害了工作人員與家人的相處時

間，同時，亦違反了《基本法》第三十三條所規定的旅行和出

入境的自由。

不論是由監督實體本身允許這些濫用行為，又或監督實體

只是知悉這些濫權及不合法的管理方式，但却沒有設法禁止對

工作人員的剝削，上述的情況只會越來越嚴重，讓受到剝削的

工作人員士氣低落，導致公共部門內部亦失去積極性。

欠缺人手，又或某些公共部門的管理不善，都不應透過剝

削工作人員、濫用管理權和實施違法行為來解決。而是必須尋

找方法解決公共部門的內部問題，例如簡化行政手續或建立電

子政府。

因此，本人促請作為特區最高領導人的行政長官，要求有

關監督實體關注上述情況，以杜絕該等濫用和違法的行為，因

有關的行為對特區政府的良好名聲及形象均絕無好處。

多謝。）

主席：梁榮仔議員。

梁榮仔：多謝主席。

早前有前線執法人員在執行職務時候，就違例行為作出檢

控時，經常遇到違例者的不合作，向執行職務的人士毆打及侮

辱，包括有民政總署，交通事務局，房屋局，環境保護局，旅

遊局，燃料安全委員會及衛生局控煙辦督察人員等。

現今社會民生，交通，博彩業，旅遊業等急速發展，來澳

旅客人數每年超過千多萬人次，基於有個別旅客，及一些澳門

市民，對澳門《預防及控制吸煙制度》，《公共地方總規章》《非

法旅館》等法律及法規不大認識，從而令到前線執法人員執行

職務時多次遭受反抗及襲擊，雖然每次發生襲擊事件後特區政

府重申執法人員在執行職務時，會嚴格依照法律賦予的權力進

行執法，及可以要求警方給予協助，又若市民採取過激行為可

能被刑事追究等。

最近初級法院審理一宗有關衛生局二名控煙辦督察被一名

違法吸煙者推撞以致其滑倒受傷的案件。該名違法者經刑事法

庭審判，裁定觸犯了刑法典最終被判兩項加重傷害身體完整性

罪成，兩項合判罰金及向執法人員賠償共澳門幣 2 萬元。這是

一件對前線稽查及督察人員工作上是一枝強心針，在工作上得

到公正法律保障，但這宗案件發生於 2015 年 5 月份而案件要到

2016 年 12 月份才完結，在這一年半多時間內對前線執法人員

心理負擔是非常沉重，期望特區政府各有關部門加快這些案件

司法程序早些回復前線執法人員工作上的信心。

多謝。


主席：劉永誠議員。

劉永誠：多謝主席。

各位同事：

不久前中央政府為本澳學子制訂了新的優惠政策，向青年

學子提供更多大學保送名額，讓這些年青人有更多機會在內地

著名學府接受高等教育。本人曾於上年的議程前發言就相關做

法提出一些建議，期望當局能與內地部門詳加考量，為年輕學

子創造更好的學習環境。日前舉辦了盛大的升學展覽，錄取成

績也相當理想，預計自明年度開始，往內地升學的學生數量會

有增加的趨勢，鑑於升學人數增加，4 年後的畢業生中選擇在

內地就業工作的人數也會相應提高，澳門人在內地就業的制度

性問題將會日益突出。中央政府現行的《臺灣香港澳門居民在

內地就業管理規定》是在 2005 年制定的，隨著情勢變化，政府

應未雨綢繆，儘早與中央政府就現行制度進行優化，以便本澳

青年將來在內地就業時，在辦理各項行政手續時能更為簡

便，在社會保障措施與福利方面有更完善的跨域機制，戶籍與

工作資格認證等方面也需要進一步完善。而本澳作為中葡交往

的平臺城市，人才流動亦日益頻繁，越早完善職業資歷認證與

專業資格的一試多證機制，對本澳發展將越有效益，政府可把

這些工作一併進行，以提高效率和保障制度的一致性，讓本澳

年青人將來能更順利的參與國家各類型的工作，當中的優秀人

才經過內地工作的歷練後，如果能吸引他們回流澳門，對本澳

增加專業知識與實際經驗並重的高質人力資源，將會有所幫

助。

多謝。

主席：黃潔貞議員。

黃潔貞：多謝主席。

各位同事：

中等收入人士一直是本澳社會發展的中堅力量，可惜長期

以來政府對中等收入人士的支持卻多有忽略。雖然他們收入比

例較高，但面對通脹壓力，造成生活開支“有升冇跌”。加上

私人樓價“離地”，既不能申請公屋，又買不起私樓，他們面

對著沉重的租金壓力；即使能有幸供樓，其壓力亦非等閒。而

事實上，中等收入人士既遠離社會福利網絡，又缺乏高收入人

士對稅項的承受能力，相對於低收入階層又承擔較多的稅

項。這樣使中等收入人士的生活質量，實際下流至中低或低收

入人士，成為“在職貧窮”的一群。倘若政府任由情況持

續，“M”型化社會將越見嚴重，對本澳的社會穩定和經濟發

展產生不利影響。

過去，政府期望對中等收入人士多點支撐及透過職業稅稅

額的 30%額外扣減來讓他們真正分享到經濟發展所帶來的成

果。但根據統計資料顯示，過去幾年本地就業居民月收入中位

數已有多次提升，現時已升至澳門幣 18,000 元，但目前

144,000 元的年度免稅額，其扣減率已有多年未作調整，現時的

稅收制度與優惠措施對中等收入人士幫助有限。雖然，本人多

次提出在醫療、住屋、家庭及子女教育等方面，應為中等收入

人士提供更多元化的稅務規定及建議；而長官亦表示會研究通

過二次分配、稅務優惠及其他方面，特別從長效機制，包括教

育、醫療及住房去關心中產人士。可惜在今年的施政報告中提

及中等收入人士的支撐，卻並沒有明顯的舉措，令人質疑政府

未來究竟如何可以多點支撐中等收入人士。

因此，本人促請政府正著力研究本澳的中產或中等收入人

士的定義，從而訂定針對性政策來支撐這群夾心階層。例如未

來透過修改現行稅務制度，引入多樣化的免稅制度，為供養長

者、子女及傷殘家庭成員人士提供免稅額，以及在來年施政中

調整職業稅免稅額及退稅額度，從實際出發減輕他們的生活負

擔。另外，在住屋方面，促請政府盡快完成澳門公屋需求研究

及新類型房屋的研究，並為本澳訂定整體的房屋政策，理順公

私樓市場的發展，盡快解決他們的安居問題。

唔該。

主席：何潤生議員。

何潤生：多謝主席。

各位同事：

隨著經濟社會的發展，本澳近年的噪音污染問題日趨嚴

重，由其所引致的投訴個案亦錄得明顯上升。有見及此，當局

於早前啟動修法工作，期透過《預防和控制環境噪音法》的實

施，從法制層面進一步保障居民健康及環境素質。

礙於地少人多、居住環境密集等客觀因素，本澳的噪音污


染問題較複雜，加上當局在實際執法上出現權限不足、執法難

度大等問題，致使噪音污染的管制成效難達居民期望。根據日

前有關報道，2017 年元旦期間，當局共收到 55 宗噪音投

訴，其中南灣某酒吧餐廳噪音滋擾居民，警方接到 21 宗有關投

訴，但基於權力所限，未能即時執法，只能將案件轉交環保局

跟進。但環保局卻聲稱，當晚沒有收到相關投訴，並於事發

後（即在 1 月 2 日）到涉事酒吧跟進，要求嚴格遵守噪音法要

求。儘管如此，但是次事件中，當局未能及時執法、遏止問

題，對居民造成影響已是事實，更甚者，主管部門互相推諉責

任、權責不清，令公眾更是不滿。

事實上，當局在“新噪音法”實施之初曾強調，新法生效

後統一由環保局及治安警察局執法，治安警察局和環保局各自

負責的範疇分工清晰。相較於舊法將執法權限分散於不同部門

的情況已有所改善。此外，值得一提的是，在“新噪音法”公

開諮詢時，雖然社會普遍支持修法方向，但仍有不少意見認為

修法工作尚未完全符合居民的期望，例如，保障範圍未有覆蓋

輪班工作者、社會生活噪音未有按實況區分考量標準及管制時

限，以及亦都未見研究立法規管低頻噪音等問題。

誠如當局所指，由於城市噪音問題的複雜性和涉及層面

廣，噪音出現的時間亦都沒有特定規律且不具持續均勻性，執

法問題困難。然而，澳門以打造“五宜城市”作為發展目

標，日益嚴重的噪音污染問題已不容忽視。防治噪音污染不僅

要對居民及有關業界的行為進行約束，更離不開當局積極主動

地履行職責。因此，為有效防治噪音污染，本人在此促請當

局，進一步明確各有關部門的職責、加強協作，構建防治噪音

污染長效機制；透過科學調查和綜合社會訴求，適時檢討和優

化法律內容；就投訴個案進行及時處理和分析，研究建立噪

音“黑點”監測巡查制度，並向社會公佈有關情況。與此同

時，當局應持續加強宣傳及普法工作，提高居民及業界的環保

意識，從源頭去防治噪音，保障廣大居民的身心健康，構建和

諧的宜居環境。

多謝。

主席：吳國昌議員。

吳國昌：特區政府在二零一五年十一月公佈的二零一六年

財政年度施政方針行政法務範疇內承諾籌設非政權性市政機

構，且明文表明｢於二零一六年下半年形成初步建議並向社會各

界開展諮詢｣。去年，行政長官在立法會全體大會上回應本人提

問時，亦表明已進行審慎研究，將於二零一六年下半年進行公

開諮詢，期望二零一八年完成非政權性市政機構的設置。但

是，二零一六年已經完全過去，公開諮詢竟然推不出來。特區

政府究竟何以現在二零一六年完全過去仍推不出來？

根據基本法第九十五條及第九十六條規定，設立非政權性

市政機構是澳門特區的內部事務，機構的職權完全由特區我們

的法律規定，但行政法務司司長昨天突然說要等待跟中央政府

部門交換意見，究竟是中央政府那一個部門突然主動出手干

預，抑或是司長找藉口去拖延施政延誤的責任，這個情況更須

向全澳市民交待。

本人再次促請特區政府立即交代籌設非政權性市政機構的

初步方案。

現時香港特區每一個非政權性區域組織（即區議會）都已

實行分區直選，在每一個區議會都在其會涵蓋區域範圍內再進

一步分區以一人一票選出區議員，並且已全面廢除了官委制

度。澳門特區的人口和面積相當於香港特區十多個分區之

一，澳門特區設立一個非政權性市政機構就可以，但應當參考

鄰近地區行之有效的在體制建設積極反映各區民意的制度。

具體而言，特區政府我認為當應立即公開諮詢，建設一個

由澳門居民透過分區直選產生的市政機構，並籌備把民政總署

的社區諮詢委員會機制相應改革為市政議員分區參與的各區地

區管理委員會機制，處理就各區內的文化、康體及居民所面對

的環境衛生事務當中涉及區內具體公共設施、服務措施的要

求。

多謝。

主席：區錦新議員。

區錦新：多謝主席。

各位同事：

石排灣是一個有九千多個公屋單位的社區，居民自二零一

三年開始陸續入住，但至二零一七年的今天，區內已規劃為學

校的 CN6a 地段，卻仍是芳草萋萋，學校工程紋風未動。本人

在二零一五年十二月、二零一六年五月及七月，三度就學校建

設進度提出質詢。而當局每次答覆都強調有關計劃正在規劃


中，只是由於二零一四年城市規劃法實行後，有了「新的規劃

條件意見，包括需提交空氣流通評估報告、綠化補償方案及環

境影響評估報等」，阻延了其工程計劃進度。但仍預計在二零一

八／二零一九年度，學校可投入運作。按此，即在二零一八年

九月開課，如今已是二零一七年的一月，距離學校運作只有二

十個月，但整個工程根本尚未開展。

石排灣的學校用地早已預留，在二零一二年以前，為趕建

住宅以爭取履行萬九公屋承諾而無暇建校，尚情有可原。但在

二零一二年整個石排灣的住宅工程基本完成後，理應接着動工

興建學校。可是，建校計劃實際是遲至二零一一年才啟動，二

零一三年才開始圖則設計，二零一四年遇上城市規劃法實

施，又需加入新的元素。結果直至五年後的今天，圖則設計尚

未完成，更遑論動工。只是一所千多人的學校，搞一個圖則真

的這麼難嗎？

石排灣都市化計劃本來設計這是一個六萬人社區，即除公

屋的三萬人口外，周邊還有三萬人住在非公屋住宅。他們也有

子女，也需要學額。但教青局去年八月給本人的答覆時強調六

萬人口是階段性的，分步驟進行。現時只是三萬人社區，則按

三萬人口來規劃。其他的三萬人，則待將來開發時再配套。從

這一個回覆可以見到，當局的規劃只是見步行步。但社區配套

本身就應有整體規劃，並且考慮這些規劃都是需要時間建設

的，所以一定是提前規劃，提前建設，才能配合社區發展的需

要，而非住了多少人才規劃多少，這就必然永遠滯後。以如今

的石排灣為例，社區二零一三年啟動，即使按當局所預言學校

可在二零一八年九月投入運作，也足足墮後了五年。

況且，以現時安排作學校的地段本來就不大，即使整個地

段用於興建學校，恐怕亦無法滿足該區小、幼學生的學額需

求。可是，特區政府卻好大喜功，要在這有限土地內，加闢語

言培訓中心和職業教育實踐中心，令學校壓縮到只餘 1,365 個

學額，與實際需要有了更大的距離。以石排灣九千多個公屋單

位，以三萬人口計算，需要多少學額呢？中學生當全都跨區上

課，但幼稚園和小學則應盡可能安排到在原區上學。如按澳門

的學生比例，幼兒教育約佔人口的 3%，小學教育約佔 5%，那

三萬人一個社區分別需要的學額為 900 人及 1500 人。那就意味

着即使學校建成啟用，仍有過千小幼學童須跨區上學。這樣的

設計豈能不令人質疑其專業性？

面對本人的質疑，當局在回覆本人質詢時稱，本澳「並未

實行統一分配學額的派位系統，家長和學生可以自由選擇學

校」，這是典型的「何不食肉糜」式的荒唐言論。你不統一派

位，但難道就可以明知該區學額不足、學生須長途跋涉跨區上

學視而不見嗎？學額不足下家長及學生被逼選擇遠離社區就學

就是「自由選擇學校」嗎？

無論如何，本人還是殷切期望，政府可以按照承諾，在二

零一八年九月，看到石排灣這所學校能按政府白紙黑字所承諾

的如期運作。

多謝。

主席：徐偉坤議員。

徐偉坤：多謝主席。

各位同事：

控制車輛增長，公交優先，還路於民是特區政府的整體交

通政策，也是居民一致的共識，亦是市民要求政府優先處理的

民生問題。

削減免稅車輛，縮短驗車年期，提高泊車收費，調高車輛

稅費等的一系列措施，都是控車的手段，況且車輛稅費長達二

十年都沒有更新，公共資源長期補貼，由全澳市民埋單並不合

理！

在立法會上，批評政府控車不力之聲從未停止過，但到政

策出台，警方依法執法，馬上遇到遊行抗議，被形容為利益輸

送，極具創意！

到底我們是真心的支持撥亂反正，加重違法成本阻嚇違法

濫泊，更好地保障居民公共道路空間的使用權？還是翹埋雙手

任由車輛無限增長？公共資源繼續不合理地補貼而由全民找

數？

其實今次加費並不突然亦有跡可尋，羅司長已多次在立法

會上表態，養車費用過低，世界少有，且多年未有調整，意味

收費將會有所提升，亦是整頓長期濫泊的時候，大家應心中有

數。

我們整天掛在嘴邊政府不作為，現在政府開始糾正過往的

亂象時又拖政府的後腿，到底我們想要政府作為？還是不作


為？我們支持昨日之非？還是今天的是？議員亦應有所為有所

不為。

多謝。


議程前發言已經完成了，請大家稍等。

（政府代表進場中）


現在進入今日的議程。今日的議程是根據立法會議事規則

第一百五十四條的規定，審議第三常設委員會關於《2015 年度

預算執行情況報告》的意見書及表決有關決議案，在這裏以立

法會名義歡迎梁司長及各位官員出席今日的會議。因為鄭志強

議員今日請假，所以我請第三常設委員會秘書崔世平議員作有

關的介紹。

崔世平：主席、各位官員、各位同事：

澳門特別行政區政府於二零一六年十月七日向立法會提交

了《2015 年度預算執行情況報告》，並已附有審計署編制

的《二零一五年度政府帳目審計報告》。政府代表於二零一六年

十月十七日的全體會議上對上述報告作出介紹。隨後，立法會

主席將上述報告派發給本委員會，以编制有關意見書及提交決

議案。

為此，委員會分別於二零一六年十一月三日、二十二日及

二零一七年一月三日舉行了會議。政府代表，包括經濟財政司

司長、財政局局長及其他政府成員等列席了二零一六年十一月

二十二日的會議，並就委員會提出的若干問題作出了解釋。

在審議過程中，委員會注意到，無論是從特區政府這次提

交預算執行情況報告的時間上來看，還是從政府所提交的《預

算綱要法》法案的內容上來看，就委員會去年在審議預算執行

情況報告時所提出的意見和建議，包括政府應儘早向立法會提

交預算執行情況報告，並要提交預算執行中期報告和 PIDDA 預

算執行報告，限制 PIDDA 項目之間的款項調撥，以及加強預算

執行透明度等，均獲得政府的接納和落實，總體而言，充分體

現了立法會發揮財政監督作用，推動政府不斷提高財政管理水

平和效能的目的。至於涉及制度方面的細節性問題，由於《預

算綱要法》法案已獲立法會一般性討論及通過，現時正由第二

常設委員會分析，故具體意見將留待該委員會在對法案進行細

則性審議時加以討論。此外，委員會繼續關注《採購法》的修

訂進展情況，政府亦向委員會詳細說明了相關工作安排和進

度，政府表示將統一採用法律形式進行修法工作，現正就現行

公務採購法例進行全面檢視和研究，爭取於 2017 年完成有關法

案文本的草案，並在政府工作層面上重新進入立法程序。

在財政方面，委員會就報告的編制方式、專營批給收入的

說明、公共巴士服務票款收入的下降、自治機構管理結餘的具

體情況、證券投資的開支、PIDDA 執行情況等向政府提出了多

個提問，政府均逐一作出回應，並輔以分析報表，詳盡內容請

參閱第三常設委員會第 1/V/2017 號意見書，在此我們不再詳

述。

經細則性審議及分析後，委員會認為政府已履行《基本

法》第七十一條（二）項的規定，向立法會提交了《2015 年度

預算執行情況報告》，並附有審計署的相關報告，從《2015 年

度預算執行情況報告》顯示，預算的執行符合《基本法》第一

百零五條所載的編制預算所應依循的原則，已具備法定及議事

規則所規定的條件，現提請全體會議進行審議。

多謝主席。


現在對有關意見書的決議案進行一般性的討論，請各位議

員提意見。下面請吳國昌議員。

吳國昌：希望藉著這個機會，政府官員亦都在這裏的時

候，再次重申希望政府正視關於投資發展項目當中的重大工程

項目監察及公開資料問題，亦都注意到在委員會的報告書裏

面，譬如第 6.19 等等這些地方都會指出，無錯，過去我亦都在

第二委員會裏面亦都經常看到這些財政年度預算案的時候，特

別的地方就是那些 PIDDA 的預算及重大公共工程，政府就過去

這麼多年以來是逐步增加了資料，即起初由少少資料變成一大

本，跟住三大本資料、五大本資料這樣拿來，這個是事實，當

中是將那些投資項目群亦都開始願意將一些重大的開支，將它

跨年度的預算都開始試下列表出來給大家參考，這些是一個進

步。但是我長期都是指出，就是這一種展列的方式對於重大公

共工程的監察是不到位、不足夠，個原因其中一個就是你是將


這個 PIDDA 的預算，如果你作為一個年度的預算，將這個重大

PIDDA 開支分成很多個不同的項目群，來到列出來都是一個很

正常，在會計上一定是這樣處理，但是如果作為對於重大公共

工程監察，就不能夠針對一些項目群來到監察。譬如這裏亦都

舉例，即委員會亦都講出意見，就是指出公共設施工程作為一

個項目群，它的金額是多少，甚至跨年度的開支你都會列出

來，但是問題公共設施工程裏面有很多項的，有些項可能就根

本都無做到，有些項可能超額完成，互相補貼等等，是當中個

關係是大家完全不知道的。

其餘，亦都是就算城市集體運輸系統，是一個項目群來

的，但是裏面就算輕軌都有分段，分段的工程計劃是怎樣？這

裏顯示不到出來。所以我再次是藉著這個機會，亦都希望有個

對話，政府應該是重視，是不單止用回年度財政預算的那種項

目群方式是逐步展列資料，亦都真的所謂針對具體的重大公共

工程這方面去獨立是表達資料，當然這一點將來在財政預算那

個綱要法，將來再進一步規定，或者行政法規希望將來細

化，但是暫時似乎政府意向都不是同意，還未同意願意將重大

公共工程是主動交來立法會公開辯論這種機制，政府就並未同

意這種。即使你有這個機制都好，從另外一個方向發展，就話

政府是否可以朝向另外一個方向，就是主動一些公開這些一個

個重大公共工程項目的資訊這一個方面來到著眼，來到改進我

們的施政呢？例如我就留意到 2017 年政府的施政方針裏面，運

輸工務範疇裏面，它列出 21 項造價超過一億元，而且進行規劃

及設計的項目是將它列了表出來，但是當然是一個司長範

疇，有沒有其他司長範疇，有另外一些進行緊規劃研究的項目

我不知道。

另外，就是你列出了三十五項造價超過一億元，而進行緊

工程的項目，亦都分別列了出來，這些名單。其他司長範疇是

否會有呢？我不知道。希望整個政府不是各自為政，五個司司

長將全部這些資料是列到出來，以及是否有可能將來作為與時

俱進進一步是政府在願意公開資料，接受監察的情況之下，能

夠將譬如這些造價超過一億元以上的進行規劃項目，以及是造

價一億元以上進行緊工程的項目，這些項目將它真的在政府網

站裏面，或者提供資料在立法會都好，都列出這些項目的名

單，以及項目的名單的裏面是逐步增加資訊，包括就是這個項

目的成本，他將會達至到甚麼基本的效益……計劃一定有效益

的，以及他時間的安排大概是怎樣？是逐步逐步將資訊增加出

來的時候，整個政府部門去處理公共工程，接受監察那個效益

先至能夠彰顯得到的，在這裏就希望透過這個對話，希望促使

特區政府注意這方面的工作。


麥瑞權：多謝主席。

剛才第三委員會那邊對這個預算執行報告就消化得很透

徹，但是在這裏，我就對有些項目可能就留返跟進委員會那裏

先至再來跟進。但是現在在這裏我想問一些與民生有關一些預

算的支出，即好像這個居住貸款優惠基金，個執行率只有

1.4%，而這個樓宇維修基金，即大家都很關心，現在很多舊

樓，經常都跌石屎下來，又剝落，又擲到人，起碼一年都

三、五、七單的，即見血入醫院的了。但是有基金存在，為甚

麼執行率只有這麼少呢？就 3.2%，即 2015 那裏，是甚麼情況

呢？

另外，環保節能基金那裏就 7.6%；另外一些，其中一個關

心的就是，譬如這個職業培訓那裏，職業培訓應該全世界都是

在我們經濟低迷的時候，即 2015 年其實我們賭收都滑落的時

候，是應該推動我們經濟適度多元化，是應該培訓多一些應用

些人才出來，配合社會的發展，讓一些工人可以轉型，但是那

個執行率只有 59.5%，即是說這幾方面是甚麼問題呢？尤其是

我很關心職業培訓那裏，為甚麼執行率只有 59.5%呢？是否其

實應該要給多些錢下去，那些錢還要用盡，不夠還要再拿，培

訓多些應用些人才，配合我們的社會轉型，讓那些失業工人可

以轉型。即其它很多政府給來的數據裏面都看到的，執行率真

的偏低，有些還是零，就不在這裏講，就另外小組再講，但是

我關心這個職業培訓，以及房屋、房屋維修、以及居屋貸款優

惠基金，為甚麼執行率這麼少？是否政策有變，還是怎樣呢？

唔該。

主席：請梁司長回應。

經濟財政司司長梁維特：很多謝吳國昌議員及麥瑞權議員

提出的問題。

其實吳國昌議員所提出的問題，其實我們在小組，亦都是

藉著小組討論的平台亦都交換過這方面的一個想法，在這裏亦

都希望藉著平台，亦都是再一次重申，特區政府在這方面的看

法。首先，我們希望能夠是透過《預算綱要法》的一個修

改，能夠令到社會關心的，特別是一些我們所講緊的一些工程

等這方面的預算是更加精準，因此在《預算綱要法》裏面，我

們都考慮到大家都比較關心的情況，因此，我們都建設一些不


同的制度，這些制度包括是例如跨年度的一些項目，我們需要

是清楚指示全個規劃這麼多年的時間表，第一年用幾多錢，第

二年用幾多錢，第三年用幾多錢，第四年用幾多錢，是分階段

有些指示性的開支是讓社會掌握，同一時間，如果是每一個季

度亦都會因應著我們不同項目它那個 PIDDA 的執行情況，是需

要向立法會報告返有關的情況，介紹返有關的情況，所以其實

我們就並無分到它是否是重大工程，而是我們每一個項目，設

立了個 PIDDA 的情形之下，我們都希望及時是每季讓立法會的

各位議員，以及市民是掌握這方面的改變，所以這方面其實我

們覺得更加是大家能夠更及時地這方面的信息，為了令到大家

所擔心，例如執行率，即更加準確，過去一些情況可能是建議

部門及執行部門，它並非同一單位，因此建議部門可能預算它

一個時間，又或者是成本的情形之下，可能是不完全準確，但

是落到去執行部門的時候，可能一些開標，又或者批則等等這

方面，可能產生一個不同。

因此，將來在這些 PIDDA 的一些要求，我們是希望建設一

個制度，透過《預算綱要法》的修改，就是將這一個建議，必

須要由建議部門，以及是執行部門兩者都是事前已經是簽

署，即大家對於這個成本、效益、時間這三方面，大家都有共

識的。如果我們在那一個季度的 PIDDA 那裏，是有改變的情形

之下，這個改變情況的通知，亦都需要兩個部門共同去簽

署。因此，就變了大家都知道這一個情況，就不會你推我、我

推你，而是大家有共識，可能因為開標的問題，可能因為改則

的問題等等而產生這些的延誤，或者產生這方面的不準確

性。因此我們亦都希望透過剛才所講的那種制度去產生一個相

對比過往高透明度的這方面監察的制度，所以其實就是將來展

示給大家的，不是一個項目群，而是凡是每一個項目放了在

PIDDA 的情形之下，我們都需要是讓它根據這個這樣的做法去

進行的，令到各位立法會議員每一個項目你們都能夠是有更多

的資料是能夠監察它整個的進度及變化，這個亦都希望借這一

次這個平台是再向大家清楚介紹這方面的工作。

至於一些，剛才麥瑞權議員談及到一些執行率的問題，其

實正正就是剛才我們所講的介紹，就是說很多時真的建議部門

及執行部門對於那個時間拿捏得不準確，又或者是可能建議部

門 OK 了之後，執行部門可能要透過一些合同等等訂定的情形

之下，可能延誤了時間，因此，他在當年度那個，他用不到那

些錢，所以我們亦都希望透過剛才我們所講的制度，能夠是把

得更好。但是剛才麥瑞權議員提出了的，例如個別的，例如樓

宇基金、居住基金、環保基金、職業培訓基金，為甚麼執行率

有一個調整？我不知道，因為今日來的工務是否能夠這麼具體

答到麥議員所提出的個別一些的基金，如果是他沒有這些資料

在手上的時候，或者遲些我們補回給麥議員，或者各位立法會

議員。但是我想強調一件事就是我們，特別是剛才提及到的職

業培訓這方面，其實特區政府理解到當那個社會，特別是經濟

變化情形之下，或者經濟發展的情形之下，其實職業培訓都是

特區政府需要努力做好的事來的，亦都希望能夠是讓到這些職

業培訓的資源，是確保投入的情形之下，是能夠令到我們澳門

的僱員，能夠因應這個經濟變化而產生向上流動、或者橫向流

動的機會，而且是有一個更優質的一個職涯規劃，所以我們會

繼續做好這方面的工作。可能是有一些的項目，他當時的設計

與現在那個業界的需要是完全不吻合的情形之下，因此在當年

來說，未必能夠是開到有關的職業培訓的這個班別等等，這一

方面其實我們都需要作出深入的研究，如果有需要完善的地

方，一定要求有關部門是進行有關的完善。

看看我們其它部門有沒有關於樓宇維修基金等等，我們部

門可以作少少的解釋。

唔該。

財政局副局長何燕梅：唔該司長。

主席、各位議員：

或者剛才麥議員所講的幾個基金，或者我可以概括講一

些。因為其實基金的運作在於就是接受一些外來的申請，去申

請一些基金作一些援助的，或者我可以舉例樓宇維修基金，其

實整個樓宇維修基金，他包括了幾樣的維修，有低層樓宇維

修，現在有新的可能一些僭建的維修，僭建的拆卸，或者廠房

的維修，其實他出動這麼多項目、計劃出來，其實是要等一些

市民或者是一些用家去申請，他們合乎資格他才會給的，可能

往往要看究竟那個計劃會否當時公眾是很急切需要的一個計

劃。即以我所知，在早兩年，低層樓宇維修那個申請都多

的，但是近年申請可能差不多已經做了很大部份，可能在這一

方面，他的申請是少了，部門批出的金額亦都少了。

正如好像節能環保基金一樣，他都會推出一些計劃去給外

面的公眾申請的，但是如果申請是沒有預期這麼多的話，當然

批出的金額亦都不會多，所以會影響個執行率，可能會偏低。

唔該。



麥瑞權：為甚麼我關心這個樓宇維修基金呢？當然少人申

請就當然用不到筆錢啦！但是一些舊樓不斷有石屎冧落來，即

是說個《都市建築總章程》規定些人要驗樓，即你要去 check

身體、維修，沒有人去做嘛！個引申的問題嚴重性就是在這

裏，是否這個基金推廣不力呢？如果又有錢給你資助都不去

做，但是現實的社會不斷地有些舊樓，不是冧，就跌石屎下來

扑到人，就與這個設立的原意是有違背，即是你宣傳是否足

呢？不論他自己是否應該有義務，當然跌落來扑到人，按現行

的法律就是那個業主，整個大廈的業主委員會會被人告，要賠

錢。但是現實扑到人那個人是無辜的，即現時的關鍵就是

說，很多時我們提出要強制驗樓了，為甚麼政府不跨部門去

傾，要立例、要強制驗樓呢？因為民智未高的時候，喂！有這

條法例，法例都叫人不要偷東西、不要搶東西、不要販毒啦！

但一樣有人偷東西、搶東西，有人又販毒，係咪先？

法例不是訂了就沒有人做的，現在你些樓宇一直有石屎跌

落來扑到人，為甚麼不立例強制他驗樓呢？反正你有錢在那

裏，有錢都沒有人去用，沒有人去申請，那就要強制他，係咪

先？即等於教育那樣，你給錢他，如果你強制性教育，為甚麼

要強制性教育？給錢你個仔讀書。同一個道理，公共利益你不

給個仔讀書，我就告你了，要罰你了，這才有用。我是帶出這

個問題，給大家去反思一下，係咪先？不是立了法就搞掂，大

家研究下，為甚麼無人申請，宣傳不足，還是手續麻煩，定抑

或大家無意識到舊樓不維修，冧落來擲到人很大件事的，這個

才是社會問題的。好嗎？

唔該。

主席：請梁司長回應。

經濟財政司司長梁維特：好多謝麥瑞權議員提出一個這麼

有建設性的問題。亦都相信我都會將有關的信息向房屋局方面

轉介，特別如果能夠在宣傳，或者令到澳門市民是更充分用好

這個基金，確保到我們公眾安全這方面，是做好這方面的工

作，亦都是會盡快將有關信息轉給房屋局。同一時間亦都房屋

局在這一方面推動個工作是更加加把勁做好它。

唔該。

主席：沒有議員發表意見。現在對有關的意見書的決議案

進行一般性的表決，付表決。


主席：通過。

現在進入細則性的討論。

有沒有議員發表意見？沒有議員發表意見。現在對有關的

決議案，只有一個條文，進行細則性表決。付表決。


主席：通過。

有沒有表決聲明？沒有表決聲明。

各位議員：

有關審議《2015 年度預算執行情況報告》的意見書的決議

案已經全部通過了。在這裏以立法會名義多謝梁司長及各位官

員出席今日的會議。現在宣佈散會。

翻譯：翻譯辦公室

文牘：編輯暨刊物處

legislative assembly of macau

Documents