laudo de avaliaÇÃo de cultura de cana-de-aÇÚcar · fazenda boa esperança 213,15 4 bunge...

MHPA PRESTACAO DE SERVICOS DEENGENHARIA S/C LTDA.Rua Maria Cândida, 150 – casa 47 – Jardim ZaraCEP: 14.092-100 - Ribeirão Preto - SPFone: 16 99196-6617 - [email protected]

1

LAUDO DE AVALIAÇÃODE CULTURA DE CANA-DE-AÇÚCAR

DE PROPRIEDADE DO

USINA SACRAMENTO LTDA.Sacramento / MG

Elaborado por:MARCCELO HENRIQUE

Engenheiro Civil – CREA n° 0685046690

ADRIANO GUERRAEngenheiro Eletricista – CREA n° 5063010507


2

MARCCELO HENRIQUE, engenheiro civil, CREA n° 068.5046690e ADRIANO GUERRA, engenheiro eletricista, CREA n°5063010507; com escritório na Rua Maria Cândida n° 150 – casa47, Jardim Zara, Fone: (016) 99196-6615, em Ribeirão Preto – SP,atuando a mais de vinte anos na comarca de Ribeirão Preto eregião, atendendo solicitação da Usina Sacramento Ltda., elaborouo presente

LAUDO DE AVALIAÇÃO DECULTURA DE CANA-DE-AÇÚCAR


3

Í N D I C E

Laudo de Avaliação de Imobilizado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0401 – Objetivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0502 – Escopo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0503 – Bens físicos pertencentes à Empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 05

03.01 – Benfeitorias Reprodutivas (Lavouras de Cana de Açúcar/Raízes) . . . . . . . . . . 0503 – Critérios de Ajuste e Considerações. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0604 – Conceituação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0705 – Considerações Preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0706 – Cultura de Cana-de-açúcar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 08

06.01 – Cálculo do valor reposição da cultura de cana-de-açúcar. . . . . . . . . . . . . . . . . . 0907 – Avaliação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1008 – Conclusão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1209 – Termo de Encerramento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13Anexo 01 - Valor de ATR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14Anexo 02 - Custos de implantação e manutenção de cultura de cana-de-açúcar. . . . . . . 16Anexo 03 – Evolução da Produtividade da Cana-de-Açúcar por corte (Ministério da

Agricultura, Pecuária e Abastecimento). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18


4

LAUDO DE AVALIAÇÃO DECULTURA DE CANA-DE-AÇÚCAR

Cultura de cana de açúcar: Relação de bens imobilizados com valor de mercado

Solicitante: USINA SACRAMENTO LTDA.

Proprietário: USINA SACRAMENTO LTDA.

Data: 11 de Setembro de 2015.


5

01 – OBJETIVO

O objetivo deste Laudo é determinar o Valor de Mercado de Bens Físicos —Benfeitorias Reprodutivas (Culturas de Cana de Açúcar / Raízes) de propriedade da Usina SacramentoLtda.

02 – ESCOPO

Esta avaliação inclui bens classificados, segundo sua natureza em: Cultura de cana-de-açúcar (soqueira); e As plantações vistoriadas encontram-se localizadas e terras próprias e na sua

maioria em terras de terceiros no município de Sacramento/MG e nas regiõescircunvizinhas.

As culturas em Sacramento/MG e nas regiões circunvizinhas foram vistoriadas fisicamente everificadas serem coerentes com os registros de controle de plantações da empresa.

03 – BENS FÍSICOS PERTENCENTES À EMPRESA

03.01 - Benfeitorias Reprodutivas (Lavouras de Cana de Açúcar/Raízes)

Cultura de cana de açúcar, nas diversas variedades, de propriedade da empresa UsinaSacramento Ltda., em 3.663,17 hectares, distribuídos nas Fazendas arrendadas, no Estado de MinasGerais, conforme quadro a seguir:

Próxima Safra a ser colhida (2015/2016)

Fazenda Área(ha) Corte Atual Moagem

Fazenda Santa Helena 28,51 2 Bunge

Fazenda Palestina 57,73 3 Bunge

Fazenda Boa Esperança 213,15 4 Bunge

Fazenda Estiva 157,84 4 Bunge

Fazenda Floresta 92,32 4 Bunge

Fazenda Lagoa II 59,55 3 Bunge

Fazenda Lagoa III 54,90 3 Bunge

Fazenda Palestina II 100,66 3 Bunge

Fazenda Esperança II 29,51 2 Bunge

Fazenda Estiva III 91,29 2 Bunge

Fazenda Olhos D'Água 36,55 1 Bunge

Fazenda Esperança III 196,26 2 Bunge

Fazenda Balsamo 127,92 3 Bunge

Fazenda Santa Izabel 196,86 3 Bunge


6

Fazenda Área(ha) Corte Atual Moagem

Fazenda Taquaral 129,86 3 Bunge

Fazenda Boa Esperança II 112,25 3 Bunge

Fazenda Olhos D'Água II 29,47 2 Bunge

Fazenda Palestina III 401,90 2 Bunge

Fazenda Bálsamo II 119,64 2 Bunge

Fazenda Pedroso I 64,00 1 Delta

Fazenda Jaguara II 11,15 1 Delta

Fazenda Santo Antonio II 31,35 4 Delta

Fazenda Vargem Grande 203,89 3 Delta

Fazenda Santo Antonio III 70,19 3 Delta

Fazenda Pedroso II 60,23 3 Delta

Fazenda Pedroso III 53,49 2 Delta

Fazenda Taquaril 39,29 1 Delta

Fazenda São José, São José II e Olhos D'Água II 169,66 2 Delta

Fazenda Paiol 113,21 2 Delta

Fazenda Serra Azul 80,14 3 Delta

Fazenda Boa Vista 62,48 3 Delta

Fazenda Bom Jardim II 118,78 2 Delta

Fazenda Pedra Grande 30,91 1 Delta

Fazenda São Manoel 45,25 2 Delta

Fazenda Retiro das Águias 35,79 2 Delta

Fazenda Pedroso IV 53,36 2 Delta

Fazenda Bom Jardim III 14,53 1 Delta

Fazenda Olhos D'Água IV 35,46 1 Delta

Fazenda Rifaina 133,84 1 Delta

TOTAIS 3.663,17 ha

03 – CRITÉRIOS DE AJUTE E CONSIDERAÇÕES

No processo de ajuste para a determinação do valor de mercado foram obedecidos os ditamesdo IBAPE – Instituto Brasileiro de Avaliações e Perícias de Engenharia e da ABNT – AssociaçãoBrasileira de Normas Técnicas, sem, contudo, deixar de considerar as peculiaridades regionais e afinalidade a que o trabalho se destina.

Cabe esclarecer que de conformidade com as normas e por força de lei, esta atividade é daexclusiva responsabilidade e competência de profissionais e empresas legalmente habilitadas peloConselho Regional de Engenharia e Agronomia, sendo, portanto, legalmente vedado a outrosprofissionais atuarem nesta área.


7

É também importante afirmar que neste trabalho assume-se que as informações obtidas deterceiros foram dadas de boa fé e são confiáveis, que são legais a título de propriedade e que asdimensões constantes na documentação apresentada são exatas ou apresentam aproximações em grausadmissíveis de modo a não interferir de forma decisiva na definição dos valores atribuídos.

04 – CONCEITUAÇÃO

Ajustar a valor presente é uma operação técnica que requer conhecimento teórico e vivênciaprofissional. Como esta atividade nada mais é que a medição de uma magnitude econômica deveránecessariamente ser embasada por uma metodologia tal que, mesmo de forma subjetiva, indique umcaminho lógico e mantenha um comportamento racional que se reflita na maior aproximação possível dovalor de mercado, mesmo que consideremos os eventuais erros que a falibilidade humana admitecometer dentro. De uma razoável faixa de tolerância.

Sendo assim o que se espera é que em caso de bens similares transacionados numa mesma épocae num sistema de livre concorrência, por certo a cada transação corresponderá um valor específico.Entretanto, se as negociações obedecem a uma metodologia objetiva, certamente as diversastransações apresentarão valores próximos.

“O valor pelo qual se realiza uma compra e venda entre partes desejosas, mas não obrigadas àtransação, ambas perfeitamente conhecedoras do bem e do mercado e admitindo prazo razoável paraque se encontrem”.

05 – CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES

Esta Avaliação está definida pela ABNT NBR 14653-3, como avaliação de rigor normal.

O presente relatório obedece criteriosamente os princípios fundamentais descritos a seguir:

O AVALIADOR não tem inclinação pessoal em relação à matéria envolvida nesterelatório e tampouco dela auferem qualquer vantagem.

Os honorários profissionais dos AVALIADORES não estão, de forma alguma, sujeitos asconclusões deste relatório.

O relatório foi elaborado pelos AVALIADORES e ninguém, a não serem os seus própriosProfissionais envolvidos no trabalho, estes preparam as analises e respectivasconclusões.

No presente relatório Assume-se como corretas as informações obtidas de terceiros,pessoas físicas entidades ou empresas, sendo que as fontes das mesmas estão contidasno referido relatório.

As analises, opiniões e conclusões expressas no presente relatório são baseadas emdados, diligencias, pesquisas e levantamentos efetuados no transcorrer do trabalho.

O AVALIADOR assume total responsabilidade sobre a matéria de Engenharia deAvaliações e Pericias de Engenharia, incluídas as implícitas, para o exercício de suasfunções, precipuamente estabelecidas em leis, códigos ou regulamentos próprios.

Para efeito de apuração do valor de mercado dos bens, consideraram-se os mesmoslivres de ônus/gravames de qualquer natureza.


8

06 – CULTURA DE CANA-DE-AÇÚCAR

Em face da cultura já estar formada, utilizaremos aqui o Método da Capitalização da Renda,para Avaliação de Culturas Comerciais, que se baseia, no Rendimento Líquido da Cultura, o que paraefeitos práticos, corresponde à soma algébrica das Despesas, consideradas quantias negativas, e dasReceitas, aqui consideradas como quantidades positivas. O exposto corresponde ao Valor da Raiz dalavoura durante no próximo corte. O número de safras (cortes) despesas e receitas foram lançados emPlanilha Específica (Planilha de Avaliação de Benfeitorias Reprodutivas — Lavoura de Cana de Açúcar).

No presente caso as produtividades médias para cada ciclo, por hectare, levando-se emconsideração a previsão para a Safra 2015/2016, feita pelo Departamento Agrícola da Empresa, osdemais cortes foram baseados na tabela do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (anexo03), são as seguintes:

Fazenda Área(ha)

CorteAtual Moagem

Produtividade (t/ha)

Cana-planta

(1ª Folha)Cana

(2ª Folha)Cana

(3ª Folha)Cana

(4ª Folha)Cana

(5ª Folha)

Fazenda Santa Helena 28,51 2 Bunge 93,27 80,00 69,85 63,32 58,90

Fazenda Palestina 57,73 3 Bunge 75,78 65,00 56,75 51,44 47,86

Fazenda Boa Esperança 213,15 3 Bunge 93,46 80,16 70,00 63,44 59,02

Fazenda Estiva 157,84 4 Bunge 86,79 74,44 65,00 58,92 54,81

Fazenda Floresta 92,32 3 Bunge 86,79 74,44 65,00 58,92 54,81

Fazenda Lagoa II 59,55 3 Bunge 73,44 62,99 55,00 49,85 46,38

Fazenda Lagoa III 54,90 3 Bunge 86,79 74,44 65,00 58,92 54,81

Fazenda Palestina II 100,66 2 Bunge 87,44 75,00 65,49 59,36 55,22

Fazenda Esperança II 29,51 2 Bunge 81,61 70,00 61,12 55,40 51,54

Fazenda Estiva III 91,29 2 Bunge 80,00 68,52 59,92 54,31 50,32

Fazenda Olhos D'Água 36,55 1 Bunge 90,00 77,19 67,40 61,10 56,84

Fazenda Esperança III 196,26 1 Bunge 70,00 60,04 52,43 47,52 44,21

Fazenda Balsamo 127,92 2 Bunge 99,10 85,00 74,22 67,27 62,58

Fazenda Santa Izabel 196,86 3 Bunge 87,44 75,00 65,49 59,36 55,22

Fazenda Taquaral 129,86 2 Bunge 87,44 75,00 65,49 59,36 55,22

Fazenda Boa Esperança II 112,25 2 Bunge 87,44 75,00 65,49 59,36 55,22

Fazenda Olhos D'Água II 29,47 2 Bunge 90,00 77,19 67,40 61,10 56,84

Fazenda Palestina III 401,90 2 Bunge 90,00 77,19 67,40 61,10 56,84

Fazenda Bálsamo II 119,64 1 Bunge 80,00 68,52 59,92 54,31 50,32

Fazenda Pedroso I 64,00 1 Delta 70,00 60,04 52,43 47,52 44,21

Fazenda Jaguara II 11,15 1 Delta 110,00 94,35 82,38 74,67 69,47

Fazenda Santo Antonio II 31,35 4 Delta 73,65 63,17 55,16 50,00 46,51

Fazenda Vargem Grande 203,89 3 Delta 80,11 68,71 60,00 54,38 50,59

Fazenda Santo Antonio III 70,19 3 Delta 73,44 62,99 55,00 49,85 46,38

Fazenda Pedroso II 60,23 3 Delta 106,82 91,62 80,00 72,51 67,46

Fazenda Pedroso III 53,49 2 Delta 75,78 65,00 56,75 51,44 47,86


9

Fazenda Área(ha)

CorteAtual Moagem

Produtividade (t/ha)

Cana-planta

(1ª Folha)Cana

(2ª Folha)Cana

(3ª Folha)Cana

(4ª Folha)Cana

(5ª Folha)

Fazenda Taquaril 39,29 1 Delta 80,00 68,52 59,92 54,31 50,32

Fazenda São José, São José II e Olhos D'Água II 169,66 2 Delta 34,98 30,00 26,20 23,75 22,09

Fazenda Paiol 113,21 2 Delta 81,61 70,00 61,12 55,40 51,54

Fazenda Serra Azul 80,14 3 Delta 66,76 57,26 50,00 45,32 42,16

Fazenda Boa Vista 62,48 3 Delta 86,79 74,44 65,00 58,92 54,81

Fazenda Bom Jardim II 118,78 2 Delta 81,61 70,00 61,12 55,40 51,54

Fazenda Pedra Grande 30,91 1 Delta 100,00 85,77 74,89 67,88 63,15

Fazenda São Manoel 45,25 2 Delta 69,95 60,00 52,39 47,49 44,18

Fazenda Retiro das Águias 35,79 2 Delta 81,61 70,00 61,12 55,40 51,54

Fazenda Pedroso IV 53,36 2 Delta 81,61 70,00 61,12 55,40 51,54

Fazenda Bom Jardim III 14,53 1 Delta 75,00 64,33 56,17 50,91 47,36

Fazenda Olhos D'Água IV 35,46 1 Delta 60,00 51,46 44,94 40,73 37,89

Fazenda Rifaina 133,84 1 Delta 75,00 64,33 56,17 50,91 47,36

06.01 - Cálculo do valor reposição da cultura de cana-de-açúcar

Para a avaliação da cultura de cana-de-açúcar, levamos em conta as peculiaridades inerentes àmesma, com as quais podemos justificar os valores apresentados:

• A cultura da cana não se caracteriza como anual, visto ser o seu ciclo superior aum ano. Não se enquadra também entre as culturas perenes, visto que exigereformas e renovações periódicas, tratando-se de cultura de médio prazo.

• A sua produção a partir do plantio se repete por diversas safras após o primeirocorte. A rebrota das soqueiras pode ser economicamente aproveitado, desde queconvenientemente tratada, evitando-se a repetição de todo o processo de plantio –preparo do solo, produção das mudas e plantio propriamente dito. O que limita onúmero de cortes é a sua produtividade, progressivamente decrescente.

Portanto, para a determinação do valor da cultura de cana-de-açúcar (soqueira), levou-se emconsideração o valor da cana sem descontar os custo de manutenção.

Consideramos em média 5 cortes por área, conforme informações do Ministério da Agricultura,Pecuária e Abastecimento de 19/09/2012 (Anexo 3)

A Produtividade utilizada como base para a determinação dos coeficientes de amortização foide:

Corte 1 2 3 4 5 6ProdutividadeTon/ha 101 87 76 69 64 67

O preço médio da tonelada de cana de açúcar, posta na usina é de R$ 63,11, conformedemonstrado abaixo:


10

ATR média da cana analisada = 128,56 Valor do ATR = R$ 0,4909 / ATR (fonte UDOP) Então temos: 128,56 x R$ 0,4909 / ATR = 63,1101.

07 – AVALIAÇÃO

Abaixo segue os valores das Benfeitorias Reprodutivas (Cultura da Cana de Açúcar), as“soqueiras” no corte atual, ou seja, não foi considerado o restante de sua vida produtiva, que para acana de açúcar é representada por cinco (05) ciclos, podendo chegar ao sexto (06) ciclo.

AVALIAÇÃO DAS CULTURAS PERMENENTES FORMADAS (CANA DE AÇÚCAR)

Usina Sacramento Ltda.

RESUMOFazenda Área

(ha)CorteAtual

MoagemVALORES (em R$)

RECEITAS

Fazenda Santa Helena 28,51 2 Bunge 143.941,29

Fazenda Palestina 57,73 3 Bunge 206.759,56

Fazenda Boa Esperança 213,15 3 Bunge 853.388,31

Fazenda Estiva 157,84 4 Bunge 586.918,76

Fazenda Floresta 92,32 3 Bunge 343.286,49

Fazenda Lagoa II 59,55 3 Bunge 206.701,03

Fazenda Lagoa III 54,90 3 Bunge 225.208,04

Fazenda Palestina II 100,66 3 Bunge 416.035,22

Fazenda Esperança II 29,51 2 Bunge 121.967,01

Fazenda Estiva III 91,29 2 Bunge 395.341,22

Fazenda Olhos D'Água 36,55 1 Bunge 178.051,90

Fazenda Esperança III 196,26 1 Bunge 743.653,55

Fazenda Balsamo 127,92 2 Bunge 599.180,38

Fazenda Santa Izabel 196,86 3 Bunge 813.636,93

Fazenda Taquaral 129,86 2 Bunge 536.720,98

Fazenda Boa Esperança II 112,25 2 Bunge 531.307,31

Fazenda Olhos D'Água II 29,47 2 Bunge 143.561,95

Fazenda Palestina III 401,90 2 Bunge 1.957.840,14

Fazenda Bálsamo II 119,64 1 Bunge 517.358,92

Fazenda Pedroso I 64,00 1 Delta 282.732,80


11

Fazenda Área(ha)

CorteAtual

MoagemVALORES (em R$)

RECEITAS

Fazenda Jaguara II 11,15 1 Delta 77.404,42

Fazenda Santo Antonio II 31,35 4 Delta 98.924,93

Fazenda Vargem Grande 203,89 3 Delta 772.049,87

Fazenda Santo Antonio III 70,19 3 Delta 243.633,00

Fazenda Pedroso II 60,23 3 Delta 304.089,22

Fazenda Pedroso III 53,49 2 Delta 219.424,00

Fazenda Taquaril 39,29 1 Delta 198.367,35

Fazenda São José, São José II e Olhos D'Água II 169,66 2 Delta 321.217,28

Fazenda Paiol 113,21 2 Delta 500.127,82

Fazenda Serra Azul 80,14 3 Delta 252.881,77

Fazenda Boa Vista 62,48 3 Delta 256.302,33

Fazenda Bom Jardim II 118,78 2 Delta 524.734,41

Fazenda Pedra Grande 30,91 1 Delta 195.073,01

Fazenda São Manoel 45,25 2 Delta 171.343,65

Fazenda Retiro das Águias 35,79 2 Delta 158.109,48

Fazenda Pedroso IV 53,36 2 Delta 235.728,47

Fazenda Bom Jardim III 14,53 1 Delta 68.774,12

Fazenda Olhos D'Água IV 35,46 1 Delta 134.272,84

Fazenda Rifaina 133,84 1 Delta 633.498,18

TOTAIS 3.663,17 15.169.547,93

A Planilha acima fornece o cálculo das Benfeitorias Reprodutivas (Cultura da Cana deAçúcar), cujo Valor Total de Avaliação, sem considerar os custos de plantio, manutenção e colheita, é:

Valor Total = R$ 15.170.000,00


12

08 – CONCLUSÃO

Em virtude do exposto no presente trabalho o signatário atribui, as plantaçõesinicialmente identificadas, e para o mês de Setembro de 2.015, os seguintes valores:

R$ 15.170.000,00 (Quinze milhões cento e setenta mil reais).

09 – TERMO DE ENCERRAMENTO

O Presente laudo foi escrito em doze (12) folhas digitadas de um só lado, todasrubricadas, com exceção desta última, que está assinada e datada. Segue ainda, anexo: Valor de ATR(Anexo 01), Custos de implantação e manutenção de cultura de cana-de-açúcar (Anexo 02) e Evoluçãoda Produtividade da Cana-de-Açúcar por corte (Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento)(Anexo 03).

Ribeirão Preto, 11 de Setembro de 2015.

Marcelo Henrique de Paula Alves José Adriano GuerraEngenheiro Civil Engenheiro Eletricista

CREA n° 0685046690 CREA n° 5063010507


13

ANEXOS


14

ANEXO 01

VALOR DO ATR


15

VALOR DO ATR


16

ANEXO 02

CUSTOS DE IMPLANTAÇÃO E MANUTENÇÃO DECULTURA DE CANA-DE-AÇÚCAR


17

CUSTOS DE IMPLANTAÇÃO E MANUTENÇÃO DECULTURA DE CANA-DE-AÇÚCAR


18

ANEXO 03

EVOLUÇÃO DA PRODUTIVIDADE DACANA-DE-AÇÚCAR POR CORTE

(MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO)


19

EVOLUÇÃO DA PRODUTIVIDADE DACANA-DE-AÇÚCAR POR CORTE

laudo de avaliaÇÃo de cultura de cana-de-aÇÚcar · fazenda boa esperança 213,15 4 bunge...

Documents