julgamentos 1ª, 2ª, 3ª e 4ª turmas - trf4.jus.br ementa processual civil. execuÇÃo fiscal....

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃOAno XI – nº 189 – Porto Alegre, sexta-feira, 19 de agosto de 2016

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO

PUBLICAÇÕES JUDICIAIS

SECRETARIA DO PLENÁRIO, CORTE ESPECIAL E SEÇÕESBoletim

Secretaria dos Órgãos Julgadores

Boletim Nro 1072/2016



JULGAMENTOS

1ª, 2ª, 3ª E 4ª TURMAS

00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003730-55.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO

AURVALLEAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : LEONIR DE FATIMA DOS SANTOS

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 1 / 277

EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. EXECUTADO FALECIDOÀ ÉPOCA DA PROPOSITURA DA AÇÃO. AUSÊNCIA DEPRESSUPOSTO PROCESSUAL SUBJETIVO. EXTINÇÃO DO FEITO.

1. Extingue-se sem resolução de mérito a execução fiscal ajuizada em face deexecutado já falecido, ante a ausência de pressuposto processual subjetivo indispensável àexistência da relação processual.

2. Inviável, na hipótese, o redirecionamento da execução contra o espólio ou osrespectivos sucessores, uma vez que a própria constituição da dívida ativa deu-se de formairregular.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia Quarta Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 10 de agosto de 2016.00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009732-46.2011.4.04.9999/PRRELATORA : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS

LABARRÈREEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : PID AGRICOLA LTDA/ADVOGADO : Douglas Sinigaglia

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ARTIGO 535 DO CPC. NOVOJULGAMENTO. OMISSÃO. HONORÁRIOS. CURADOR ESPECIAL. REVOGAÇÃO DARESOLUÇÃO 558/2007. RESOLUÇÃO Nº 305/2014.

1. A remuneração do curador especial representa os serviços prestados por eleao executado revel, não se confundindo com os honorários de sucumbência que são impostosquando há parte vencedora e parte vencida na lide processual (art. 20 do CPC). Aremuneração, nesse caso, se dá com o trânsito em julgado, nos termos do artigo 27, daResolução nº 305/2014.

2. Não incide na hipótese o disposto no parágrafo 6º do artigo 1º da ResoluçãoCJF nº 558/2007, atualmente revogada.


ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, acolher osembargos de declaração, para sanar a omissão apontada, mantida a conclusão do voto, nostermos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante dopresente julgado.

Porto Alegre, 03 de agosto de 2016.00003 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004318-91.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : OLGA ERNA KELLNER LIZARRACAADVOGADO : Rafael Henrique Santos

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. HIPÓTESES DE CABIMENTO.INOCORRÊNCIA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DECIDIDA.IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. DISCIPLINA DO ARTIGO1.025 DO CPC.

1. São cabíveis embargos de declaração contra qualquer decisão judicial paraesclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão ou corrigir erro material,consoante dispõe o artigo 1.022 do CPC.

2. Não se verifica a existência das hipóteses ensejadoras de embargos dedeclaração quando o embargante pretende apenas rediscutir matéria decidida, não atendendoao propósito aperfeiçoador do julgado, mas revelando a intenção de modificá-lo, o que seadmite apenas em casos excepcionais, quando é possível atribuir-lhes efeitos infringentes,após o devido contraditório (artigo 1.023, § 2º, do CPC).

3. O prequestionamento de dispositivos legais e/ou constitucionais que nãoforam examinados expressamente no acórdão, encontra disciplina no artigo 1.025 do CPC,que estabelece que nele consideram-se incluídos os elementos suscitados pelo embargante,independentemente do acolhimento ou não dos embargos de declaração.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento aos embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamentoque ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


Porto Alegre, 09 de agosto de 2016.

EXTRATO DE ATA DA SESSÃO DE 09/08/2016

00004 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005048-63.2015.4.04.0000/RSAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAGRAVADO : JOACELLAN REP/ COMERCIAIS LTDA/ MEADVOGADO : Marcel Chaves Ortiz e outro

Certifico que o(a) 2ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, emsessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU SUSCITAR QUESTÃO DEORDEM, QUE RESOLVO COM MANTER O ACÓRDÃO DA SEGUNDA TURMA, EDETERMINAR A RESTITUIÇÃO DOS AUTOS À VICE-PRESIDÊNCIA.00005 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0000728-09.2016.4.04.9999/PRRELATOR : Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTIAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : GIMENIS JOSÉ DE SOUZA E CIA/ LTDA/ADVOGADO : Eugenio Luciano Pravato e outroREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE WENCESLAU

BRAZ/PR

EMENTA

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. EXECUÇÃO FISCAL AJUIZADAPERANTE A JUSTIÇA ESTADUAL DO PARANÁ. COMPETÊNCIA FEDERALDELEGADA. CUSTAS PROCESSUAIS DEVIDAS PELA UNIÃO.A isenção da Fazenda Pública do pagamento de custas processuais, prevista noart. 39 da Lei nº 6.830, de 1980, não tem lugar quando se trata de execuçãofiscal ajuizada na Justiça Estadual, por força da competência delegada(Constituição Federal, art. 109, § 3º).

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação e à remessa oficial, nos termos do relatório, votos e notas dejulgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 09 de agosto de 2016.00006 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2008.72.01.002136-4/SCRELATOR : Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTIAPELANTE : FRICASA ALIMENTOS S/AADVOGADO : Edson Luiz Favero


APELADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

EMENTA

CONTRIBUIÇÃO SOCIAL. EMPREGADOR RURAL PESSOA FÍSICA.RECEITA BRUTA DA PRODUÇÃO. FOLHA DE SALÁRIOS. LEI Nº 8.540, DE1992. ENTENDIMENTO FIRMADO PELO STF EM REPERCUSSÃO GERAL.MANDADO DE SEGURANÇA PREVENTIVO. IMPETRAÇÃO NA VIGÊNCIADA LEI Nº 10.256, DE 2001. DENEGAÇÃO MANTIDA.Cabe retratar o acórdão quanto aos seus fundamentos teóricos, com base noassentado pelo Supremo Tribunal Federal em sede de repercussão geral, quereconheceu indevida a contribuição social sobre a receita bruta dacomercialização da produção, ao empregador rural pessoa física, por força daLei nº 8.540, de 1992 (RE 596177, Pleno, Relator Min. Ricardo Lewandowski,julgado em 01-08-2011), mantida, porém, a denegação do mandado desegurança, por atacar ameaça de lesão a direito supostamente advinda de lei quenão mais estava em vigor quando da impetração, já na vigência da Lei nº10.256, de 2001.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, retratar emparte o acórdão proferido em 10-03-2009, mantido o resultado do julgado pelo não-provimento da apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 09 de agosto de 2016.00007 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000833-83.2016.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTIAPELANTE : S M LIMBERGER EPPADVOGADO : Cristiano Roesler BarufaldiAPELADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

EMENTA

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO.DESNECESSIDADE. NULIDADE DA CDA. INOCORRÊNCIA.1. Nos casos em que o sujeito passivo comunica a existência da obrigaçãotributária, como na declaração de Débitos e Créditos Tributários Federais -


DCTF, ou de Guia de Recolhimento do FGTS e Informações à PrevidênciaSocial (GFIP), ou de outra declaração desta natureza, prevista em lei, há aconstituição do crédito tributário na data da entrega da declaração, sem que hajalançamento, sendo o crédito fiscal exigível a partir da data do seu vencimento,podendo ser inscrito em dívida ativa e cobrado em execução,independentemente de qualquer procedimento administrativo.2. É válida a CDA que, preenchendo os requisitos legais, permite a identificaçãode todos os aspectos do débito, inclusive da forma de cálculo dos consectáriosmoratórios.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 09 de agosto de 2016.00008 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0006122-55.2015.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTIEMBARGANTE : MAURO DA SILVA FRAGAADVOGADO : Joao Carlos Blum

: Cristiano Laitano LionelloEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalINTERESSADO : FRAGA E GASPORINI CONSULTORIA E ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA/

ME

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. REJULGAMENTO DA CAUSA.Deve ser negado provimento aos embargos de declaração que, a pretexto desanar omissão, pretendem, na verdade, o rejulgamento da causa.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento aos embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas dejulgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


Porto Alegre, 09 de agosto de 2016.00009 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0015491-15.2011.4.04.0000/SCRELATOR : Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTIEMBARGANTE : TROIA CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA/ADVOGADO : Silvio Luiz de Costa e outrosEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. FUNDAMENTOS DAS PARTES.Devem ser acolhidos os embargos de declaração na parte em que o acórdãodeixou de analisar fundamentos da parte.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2a. Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcialprovimento aos embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas dejulgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 09 de agosto de 2016.00010 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004265-13.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : SERGIO LUIZ COPETTIADVOGADO : Adriana Cagol

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. HIPÓTESES DE CABIMENTO.INOCORRÊNCIA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DECIDIDA.IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. DISCIPLINA DO ARTIGO1.025 DO CPC.

1. São cabíveis embargos de declaração contra qualquer decisão judicial paraesclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão ou corrigir erro material,consoante dispõe o artigo 1.022 do CPC.


2. Não se verifica a existência das hipóteses ensejadoras de embargos dedeclaração quando o embargante pretende apenas rediscutir matéria decidida, não atendendoao propósito aperfeiçoador do julgado, mas revelando a intenção de modificá-lo, o que seadmite apenas em casos excepcionais, quando é possível atribuir-lhes efeitos infringentes,após o devido contraditório (artigo 1.023, § 2º, do CPC).

3. O prequestionamento de dispositivos legais e/ou constitucionais que nãoforam examinados expressamente no acórdão, encontra disciplina no artigo 1.025 do CPC,que estabelece que nele consideram-se incluídos os elementos suscitados pelo embargante,independentemente do acolhimento ou não dos embargos de declaração.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento aos embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas de julgamentoque ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


EXTRATO DE ATA DA SESSÃO DE 09/08/2016

00011 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 2002.71.00.015578-1/RSAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELANTE : HANDLEE COM/ DE ARTIGOS ESPORTIVOS LTDA/ADVOGADO : Danilo Knijnik e outrosAPELADO : (Os mesmos)REMETENTE : JUÍZO SUBSTITUTO DA 13A VF DE PORTO

ALEGRE

Certifico que o(a) 2ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, emsessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU SOLVER QUESTÃO DE ORDEMQUE RESOLVO COM PROSSEGUIR NO JULGAMENTO, MEDIANTE A REMESSA AOGABINETE DO DESEMBARGADOR QUE PEDIU VISTA.

Expediente


Expediente SPLE Nro 244/2016




AUTOS COM DESPACHOEMBARGOS INFRINGENTES Nº 0004216-98.2013.4.04.0000/PRRELATOR : Juiz Federal MARCELO CARDOZO DA SILVAEMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSEMBARGADO : RAQUEL AMARANTE DA SILVAADVOGADO : Marcelo Martins de Souza

DECISÃO

Requer a parte autora a intimação do INSS para que implante o benefícioconcedido, bem como o pagamento dos honorários advocatícios fixados na ação rescisória.

Quanto à implantação do benefício, intime-se o INSS para que comprove, noprazo de 10 (dez) dias, nos termos da tutela específica deferida no acórdão, sob pena demulta diária fixada em R$ 100,00 (cem reais) por dia de descumprimento.

Em relação à execução dos honorários advocatícios, intime-se a parte autorapara que apresente demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, na forma do art. 534do NCPC.

Demonstrada pelo INSS a implantação do benefício, dê-se vista à parte autora.Apresentado o requerimento de cumprimento de sentença, intime-se o INSS

para impugnação, nos termos do art. 535 do NCPC.Transcorrido o prazo legal sem manifestação, expeça-se RPV.Porto Alegre, 20 de julho de 2016.

ATO ORDINATÓRIO

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000539-26.2014.4.04.0000/SCAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : ENOCK ROBERTO DE SOUZAADVOGADO : Jorge Luiz Fett e outro

Nos termos do art. 1.021, §2º, do CPC, fica a parte agravada intimada paramanifestar-se, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias.

Porto Alegre - RS, 18 de agosto de 2016.Neli Martinelli Garbini

Diretora de NúcleoAÇÃO RESCISÓRIA Nº 0003778-38.2014.4.04.0000/PRRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETO


AUTOR : BEATRIZ RICARDO CHAGASADVOGADO : Claudia Salles Vilela ViannaREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : LOURDES ASSIADVOGADO : Defensoria Pública da União

DECISÃO

Trata-se de embargos declaratórios (fls. 542-4) interpostos contra decisão quedeu por finda a instrução da presente rescisória e encaminhou o feito para o MPF.

Em suas razões, a embargante alega que a decisão incorreu em omissão quantoaos fundamentos que ensejam o pedido ao referir que o seu objetivo não seria criar novasprovas, mas a necessidade de "formação de uma juízo de convencimento quanto àimpossibilidade desta ser utilizada como prova cabal de eventual direito da corré" - fl.543.

É o breve relato. Decido.Os embargos de declaração tem cabimento contra qualquer decisão e objetivam

esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material.No que tange à aventada omissão indicada pela parte embargante, tenho que se

trata, na verdade, de razões visando a modificação da decisão e o deferimento do pedido deprova negado. Contudo, esclareço a realização da prova testemunhal, no caso concreto, tempor objetivo atacar a integridade ou avaliação de prova produzida no juízo originário.

Ora, a produção de nova prova testemunhal em ação rescisória, para que sirvade suporte a uma nova interpretação das provas produzidas anteriormente, relegaria estaferramenta processual à condição de sucedâneo recursal, o que é inadmitido pelajurisprudência pátria. A rescisória não pode servir de meio processual para reabrir a faseinstrutória da ação originária e encontrar uma nova solução para a lide já com o trânsito emjulgado operado.

Repisa-se aqui, a presente ação foi ajuizada fundamentada nas hipóteses de errode fato e violação literal de lei. O primeiro pressuposto restringe-se a matéria de direito e oprimeiro, em confrontar a conclusão e a motivação da decisão atacada em face das provasproduzidas naqueles autos. Controvérsias estas que independem de prova para a sua solução.

Por fim, acrescento que a embargante foi autora na ação originária e, naquelaoportunidade, teve todos os meios probatórios e recursais permitidos na lei processual. Dessemodo, não pode, por meio de ação rescisória, buscar reforçar o seu conjunto probatório parasimplesmente rever a conclusão final alcançada pelo juízo de origem.

Ante o exposto, dou provimento aos embargos de declaração para sanaromissão e nego a prova requerida.

Intimem-se.Após, encaminhe-se ao MPF conforme determinado à fl. 538.Porto Alegre, 12 de agosto de 2016.

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0006310-82.2014.4.04.0000/PRRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAUTOR : MOISES RUFINO DO NASCIMENTOADVOGADO : Marcelo Martins de SouzaREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de ação rescisória contra sentença proferida na ação ordinária nº23/2009 que julgou improcedente o pedido de pensão por morte veiculado pelo autor.

Na inicial desta ação, com apoio no art. 485, incisos VII e IX do CPC/73, a parteautora, embora amparada em dois dispositivos legais, sustenta, basicamente, ter ocorrido errode fato do julgado rescindendo, pois foi desconsiderado o início de prova materialconsistente na certidão de óbito da sua ex-companheira, bem como a prova testemunhaldando conta que a falecida trabalhava como bóia-fria e fazia jus à aposentadoria por idaderural.

Foi deferido o pedido de AJG e determinada a citação do INSS, que contestou aação.

Na peça de resposta à ação (fls. 144-53), a Autarquia Previdenciária, sustentou,em preliminar, que a presente rescisória deve ser extinta com julgamento do mérito, aoargumento de que foi proposta após o transcurso do prazo decadencial de 02 anos previstono art. 495 do CPC/73. No mérito, diz que não há, nos autos, qualquer documento novo aamparar o pedido de rescisão da sentença. Igualmente, refere não ter havido erro de fato(hipótese do art. 485, IX do CPC/73), pois no julgado impugnado ocorreu integralapreciação da prova então apresentada, com conclusão adequada ao conjunto probatórioproduzido na ação originária.

Consigna que não foi só a falta de início de prova material da qualidade desegurado que obsta o direito do autor à percepção de pensão por morte, mas igualmente afalta de comprovação de dependência econômica e existência de atividade urbana própriaentre 02/1976 e 05/1992. Pediu, por fim, o reconhecimento da decadência e,sucessivamente, seja julgada improcedente a ação rescisória, condenando-se o autor no ônusde sucumbência.

Na data de 25.02.2015 foi proferida decisão afastando a alegação dedecadência, concluindo pelo encerramento da instrução, dispensadas as razões finais edeterminada a remessa dos autos à Procuradoria Regional da República (fl. 155).

O MPF (fls. 158-62), por entender que a controvérsia é meramente patrimonial,sem repercussão para o interesse público, deixou de opinar quanto à questão de direitoconstante da lide.

É o relatório. Decido.Analisando detidamente os autos, e na linha contrária da decisão da fl. 155,

tenho que, no caso, efetivamente, ocorreu o transcurso do prazo decadencial para apropositura da presente ação rescisória.

No dia 06.07.2012 os autos originários foram conclusos ao juízo único daComarca de São Jerônimo da Serra/PR.

A sentença das fls. 115-25 foi prolatada em 07.02.2012. A intimação das partesocorreu em 21.08.2012.

Conforme a certidão da fl. 128, o prazo para a interposição de recurso iniciouem 23.08.2012.

Os autos foram retirados em carga pelo INSS em 28.08.2012 e devolvidos em05.02.2013.

A parte autora e o INSS não recorreram.Na sequência, o patrono de Moisés retirou o processo em carga (fl. 131). Após a

devolução dos autos, foi certificado, em 18.08.2014, que a sentença teria transitado emjulgado na data de 02.04.2013. (fl. 135).

Com efeito. O início do curso do prazo decadencial operou-se em 23.08.2012,uma vez que esta data (dia seguinte ao da publicação) marcou o termo inicial para ainterposição de eventual recurso, bem como do prazo a que alude o art. 495 do CPC/73 e oart. 975 do atual CPC.

É cediço que o prazo decadencial para propositura de ação rescisória começa acorrer da data do trânsito em julgado da sentença rescindenda, incluindo-se-lhe no cômputoo dia do começo, e sua consumação deve ser pronunciada, de ofício, a qualquer tempo, aindaquando tenha sido afastada em outro momento processual.

A data do trânsito em julgado constante da certidão da fl. 135 mostra-seincabível para exasperar o prazo legal de decadência, eis que, inclusive, não exprime a dataexata do trânsito em julgado.

Nessa direção, confira-se:AÇÃO RESCISÓRIA. PRAZO DE DECADÊNCIA (ART. 495 DO CPC).INOBSERVÂNCIA. DATA DO TRÂNSITO EM JULGADO: ALEGAÇÃO DE QUEESTARIA DEMONSTRADA EM CERTIDÃO EMITIDA POR FUNCIONÁRIO DOPODER JUDICIÁRIO. INADMISSIBILIDADE. 1. A decadência do direito dedesconstituir, em ação rescisória, a coisa julgada material implementa-se no prazo dedois anos iniciado no dia seguinte ao término do prazo para a interposição dorecurso em tese cabível contra o último pronunciamento judicial. 2.Inobservância, quando do ajuizamento da ação rescisória, do prazo bienal dedecadência. 3. A certidão emitida por funcionário do Poder Judiciário informaapenas a ocorrência, e não a data exata, do trânsito em julgado. 4. Precedentesespecíficos das Colendas Primeira e Terceira Seções deste Superior Tribunal de Justiça.5. AÇÃO RESCISÓRIA JULGADA EXTINTA EM RAZÃO DA DECADÊNCIA.(AR 4.374/MA, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, SEGUNDA SEÇÃO,julgado em 09/05/2012, DJe 05/06/2012)PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. PRAZO DECADENCIAL. TERMOINICIAL PARA A PROPOSITURA DA AÇÃO. TRÂNSITO EM JULGADO. ART. 495DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CERTIDÃO NÃO COMPROBATÓRIA DADATA DO EFETIVO TRÂNSITO EM JULGADO. PRECEDENTES DESTACORTE. AÇÃO RESCISÓRIA EXTINTA COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 269,INCISO IV, DO CPC. 1. A teor do art. 495 do Código de Processo Civil, o direito depropor ação rescisória extingue-se em 2 (dois) anos, contados do trânsito em julgado dadecisão. 2. Na linha da jurisprudência desta Corte, "a decadência da ação rescisória secomprova pelo trânsito em julgado da última decisão proferida no processo deconhecimento, aferido pelo transcurso do prazo recursal e não pela certidão detrânsito em julgado que, ademais, não aponta o trânsito naquela data, mas apenascertifica que a decisão transitou em julgado" (AgRg na AR 2.946/RJ, Rel. MinistraMaria Thereza de Assis Moura, DJe 19.3.2010). 3. Ação rescisória julgadaextinta, com resolução do mérito, nos termos do art. 269, inciso IV, do CPC. (AR4.156/RJ, Rel. Ministro CAMPOS MARQUES (DESEMBARGADOR CONVOCADODO TJ/PR), TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 26/06/2013, DJe 01/08/2013)Logo, considerando que a presente demanda foi proposta somente em

27.10.2014, torna-se evidente que restou ultrapassado o prazo decadencialprevisto no art. 495 do CPC73 e art. 975, CPC/2015, que se conta do trânsito em julgado.

Ante o exposto, revogo a decisão da fl. 155 e, nos termos dos arts. 354 e487, II, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito e julgo extinto oprocesso, em face da decadência prevista no art. 495 do CPC/73 e art. 975 do atual CPC.

Intimem-se. Com o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos.

Porto Alegre (RS), 08 de agosto de 2016.

ATO ORDINATÓRIO

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000410-84.2015.4.04.0000/PRAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : ZELENY ALVES LINHARESADVOGADO : Geni Koskur e outros



Diretora de NúcleoAÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000990-17.2015.4.04.0000/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : FELIPE TEODORO CORNEO

DESPACHO

Diante do trânsito em julgado do acórdão (fl. 105), vista as partes para,querendo, manifestarem-se no prazo de 10 (dez) dias. Nada sendo requerido, arquive-se.

Porto Alegre, 09 de agosto de 2016.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0001182-47.2015.4.04.0000/PRRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAUTOR : JOSE DOS SANTOSADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara e outroREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DECISÃO

Tendo em conta que o tema em debate é meramente de direito, cabe decidirsobre a eficácia ou não de dar continuidade à tramitação do presente processo.

Com efeito. Discute-se nesta rescisória a aplicação do art. 1º-F da Lei nº9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009, em face do julgamento das ADIs 4.357e 4.425 pelo Supremo Tribunal Federal.

No julgamento no RE 870.947, em 14 de abril de 2015, o Supremo Tribunal


Federal assentou que as decisões das referidas ADI's se referiam, em verdade, apenas aoperíodo posterior à expedição do requisitório, e não ao período anterior, no qual acontrovérsia sobre a constitucionalidade da atualização pela variação da TR permanecia emaberto. Dessa forma, o Tribunal Pleno do STF pronunciou repercussão geral (Tema 810)sobre a seguinte controvérsia:

Validade da correção monetária e dos juros moratórios incidentes sobre as condenaçõesimpostas à Fazenda Pública, conforme previstos no art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com aredação dada pela Lei 11.960/2009.

Como se vê, o STF ainda deverá deliberar acerca da modulação dos efeitos dasreferidas ADI's, com impacto direto sobre a presente ação, tudo a depender de aquela CorteSuprema atribuir ou não efeitos ex tunc à declaração de inconstitucionalidade do 1º-F da lei9.494/97 na redação dada pela Lei nº 11.960/2009.

Assim, com apoio no art. 1º, § 1º, da Resolução nº 98, de 23-11-2010 desta Cortee nos arts. 1.035 a 1.037 do CPC/2015, bem como em atenção aos postulados da economia, daceleridade e da utilidade da jurisdição, determino o sobrestamento do presente feito atéulterior decisão da Suprema Corte.

Superada a condição suspensiva, abra-se vista dos autos ao Ministério PúblicoFederal.

Intimem-se.

Porto Alegre (RS), 09 de agosto de 2016.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0001807-81.2015.4.04.0000/PRRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : OSVALDO SEVERINOADVOGADO : Antonio Carlos Bernardino Narente e outros

DECISÃO

O INSS, com fulcro no art. 485, V, do CPC-73, ajuizou a presente ação rescisóriacontra Osvaldo Severino, visando a desconstituir parcialmente a sentença que, em face dodecidido nas ADIs nº 4357 e 4425, condenou o sucumbente a corrigir o valor do débito combase no INPC, a partir de 30-06-09.

Em decisão liminar, foi deferido em parte o pedido de antecipação da tutela.

À fl. 90, o réu manifesta expressa concordância com o termos do pedido nestaação rescisória, de forma que a execução originária prossiga com os índices de correçãopretendidos pelo INSS.

Intimado, o INSS reconhece que a presente demanda perdeu seu objeto e


pleiteia a homologação de sua desistência (fl. 96).

Ante o exposto, homologo o pedido de desistência nos termos do art. 485, VIII,do NCPC.

Despesas na forma do art. 90, §2º, do NCPC.

Comunique-se ao magistrado a quo. Intimem-se.

Porto Alegre, 14 de julho de 2016.

ATO ORDINATÓRIO

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0001876-16.2015.4.04.0000/RSAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : RENATO JOÃO PIZZINATOADVOGADO : Cristiane Dagani Spanholo e outros



Diretora de Núcleo

ATO ORDINATÓRIO


INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : MARCINO DOS SANTOSADVOGADO : Helder Goncalves Dias Rodrigues e outros


Porto Alegre - RS, 04 de agosto de 2016.Waldemar Gomes de Freitas Júnior

SupervisorAÇÃO RESCISÓRIA Nº 0005140-41.2015.4.04.0000/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAUTOR : MARLI SGANDERLA CARVALHOADVOGADO : Juliano Bossoni e outro


REU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : SIMONE CORREAADVOGADO : John Regis Gemeli dos Santos e outro

DESPACHO

Sobre as contestações, diga a parte autora, no prazo legal.

Int.

Porto Alegre, 21 de julho de 2016.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0005385-52.2015.4.04.0000/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : MAURA MACHADOADVOGADO : Rosemar Antônio Sala

: Affonso Samuel Sala e outros

DESPACHO

Digam as partes se pretendem a produção de provas, especificando-as se for ocaso.

No silêncio, ou nada sendo requerido, intimem-se autor e réu para apresentaremrazões finais no prazo sucessivo de 10 dias.

Após, dê-se vista ao MPF.

Intimem-se.

Porto Alegre, 28 de julho de 2016.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0005608-05.2015.4.04.0000/PRRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAUTOR : VALDEMAR MAINAADVOGADO : João Luiz Spancerski e outroREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO


As partes são legítimas, bem representadas nos autos, não há provas a deferir etratando-se de matéria exclusivamente de direito processual declaro encerrada a instrução,dispensadas as razões finais. Isso posto, remetam-se os autos ao Ministério Público Federalpara parecer.

Porto Alegre (RS), 04 de agosto de 2016.

ATO ORDINATÓRIO


INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : JOAQUIM MESSIAS LIBERATOADVOGADO : Daniela Aparecida Rodrigues e outros



SupervisorAÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000372-38.2016.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAUTOR : ELZA LÚCIA GUZZATTI FINATO e outro

: HERMINIO JUSTINO FINATTOADVOGADO : Dione Maria Gregianin e outroREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : KASSIANA EMILIA BAZZOADVOGADO : Ivo Signor e outros

DESPACHO

Não havendo provas a serem produzidas, ausente nulidade a sanar, sendo aspartes legítimas e estando devidamente representadas, torna-se prescindível o oferecimentode razões finais. Nesse sentido, aliás, a devida interpretação do artigo 493 (art. 973 do NCPC)pelo e. STJ:

"PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

1. Na ação rescisória, como na demais demandas, inexistindo produção de provano curso da demanda, sendo o processo julgado de forma antecipada, não hánecessidade de abrir-se prazo para que as partes apresentem razões finais oumemoriais, conforme decidiu a Seção.

2 a 6. omissis " (EDAR 729/PB, 1ª Seção, Rel. Ministra Eliana Calmon, DJU 12-11-2001)

Assim sendo, dê-se vista dos autos ao Ministério Público Federal (art. 249 doRITRF/4ª).

Intimem-se.Porto Alegre, 04 de agosto de 2016.

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000402-73.2016.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZAUTOR : MARIA LUIZA FLORESADVOGADO : Diego Idalino RibeiroREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO

Da contestação apresentada (fls. 34-41), abra-se vista à parte autora.

Porto Alegre, 03 de agosto de 2016.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000411-35.2016.4.04.0000/PRRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZAUTOR : MARLI DE FATIMA SILVAADVOGADO : Marcelo Dona Magrinelli e outrosREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO



ATO ORDINATÓRIO


INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : MAURICIO DA SILVAADVOGADO : Fabio Pupo de Moraes


Porto Alegre - RS, 18 de agosto de 2016.


Neli Martinelli GarbiniDiretora de Núcleo

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000458-09.2016.4.04.0000/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAUTOR : MARLENE SCHOENARDIEADVOGADO : Vilmar Lourenco e outroREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO

Digam as partes se pretendem a produção de provas, especificando-as se for ocaso.

No silêncio, ou nada sendo requerido, intimem-se autor e réu para apresentaremrazões finais no prazo sucessivo de 10 dias.

Após, dê-se vista ao MPF.

Intimem-se.

Porto Alegre, 16 de agosto de 2016.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000459-91.2016.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZAUTOR : ELISEU ALBERTO MACHRYADVOGADO : Imilia de Souza

: Vilmar LourencoREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO



ATO ORDINATÓRIO




REU : GERSON LUIS SCHWANADVOGADO : Anelise Leonhardt Porn e outro



Supervisor

ATO ORDINATÓRIO


INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREU : EDMAR WILLMSADVOGADO : Paulo Roberto Harres



Diretora de NúcleoAÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000778-59.2016.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZAUTOR : SIRLEI PINHEIRO DA CONCEIÇÃOADVOGADO : Carla Fabiana Wahldrich e outroREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO

1. A parte autora não juntou procuração judicial com a petição inicial.

Vale destacar que, consoante firme jurisprudência do STJ, a procuraçãooutorgada ao advogado para a ação originária não é eficaz para a demanda rescisória,exigindo-se, nesta, novo instrumento de mandato para a representação processual da parte(AgRg na AR 2.947/BA, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgadoem 13/02/2008, DJe 05/03/2009; EDcl na AR 5.405/RS, Rel. Ministro PAULO DE TARSOSANSEVERINO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 22/10/2014, DJe 28/10/2014; AgRg nosEDcl no REsp 1197927/MG, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em25/08/2015, DJe 16/09/2015).

Diante disso, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar


nova procuração judicial, sob pena de extinção do feito.

2. Atendida a diligência, cite-se o demandado para, querendo, contestar a açãono prazo de 15 (quinze) dias (art. 970, do NCPC).

.

Porto Alegre, 10 de agosto de 2016.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0000803-72.2016.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAUTOR : ROBERTO PRAUCHNERADVOGADO : Anísio Roberto PrauchnerREU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DECISÃO

ROBERTO PRAUCHNER, com fulcro no inciso V do art. 966 do CPC/2015(inciso V do art. 485 do CPC/73), ajuizou a presente ação rescisória contra o INSS, buscandoa rescisão de decisão proferida na Apelação Cível n.º 0003386-11.2013.404.9999/RS (fls.649-51) que manteve sentença prolatada pelo magistrado de primeiro grau extinguindo aexecução em curso ao reconhecer a sua prescrição intercorrente.

É o sucinto relatório. Decido.A presente ação foi ajuizada em 25/07/2016, portanto inteiramente aplicável o

novo CPC.O art. 975 do CPC/2015 (anterior art. 495 do CPC/73) prescreve que "O

direito à rescisão se extingue em 2 (dois) anos contados do trânsito em julgado da últimadecisão proferida no processo."

Consoante o disposto no § 3.º do art. 132 do Código Civil, "os prazos demeses e anos expiram no dia de igual número do de início, ou no imediato, se faltar exatacorrespondência".

Diante dessas normas, e considerando a ressalva constante no caput docitado art. 132 do Código Civil, o Supremo Tribunal Federal firmou o entendimento nosentido de que, por se tratar de exercício de direito potestativo específico, o prazo para apropositura da ação rescisória obedece à norma especial do art. 495 do CPC/73 (atual 975 doCPC/2015), afastada a aplicação do disposto no art. 184 do CPC/73 (atual 224 do CPC/2015)e caput do 132 do Código Civil. Em outros termos: na contagem do prazo dedois anos para o ajuizamento da ação rescisória, inclui-se o dia do começo - isto é, o dia dotrânsito em julgado -, e não se suspende ou interrompe, nem se dilata, mesmo quando recaiem sábado, domingo, feriado, férias ou recesso forense. É dizer, findando em dia não útil, aação deve ser ajuizada até o dia útil precedente (em período de funcionamento do Tribunal,ou junto ao plantão existente no âmbito deste Tribunal quando de feriados, férias ou recesso).

Nesse sentido, veja-se os seguintes precedentes:

AÇÃO RESCISÓRIA. PRAZO DECADENCIAL DE 02 (DOIS) ANOS. DIREITOMATERIAL. NÃO INCIDÊNCIA DA NORMA QUE PRORROGA O TERMO FINALDO PRAZO AO PRIMEIRO DIA ÚTIL POSTERIOR.

1. Por se tratar de decadência, o prazo de propositura da ação rescisória

1. Por se tratar de decadência, o prazo de propositura da ação rescisóriaestabelecido no art. 495 do CPC não se suspende, não se interrompe, nem se dilata(RE 114.920, rel. Min. Carlos madeira, DJ 02.09.1988), mesmo quando o termo finalrecaia em sábado ou domingo.

2. Prazo de direito material. Não incidência da norma que prorroga o termo final doprazo ao primeiro dia útil posterior, pois referente apenas a prazos de direitoprocessual.

3. Recurso improvido

(STF, Pleno, AgRg na AR n.º 2.001-9/SP, Rel. Min. Ellen Gracie, DJe27/03/2009)

AÇÃO RESCISÓRIA. Decadência. Consumação. contagem do prazo. Inclusão dodia do começo. Pronúncia, a despeito de tê-la afastado decisão de saneamento.Admissibilidade. Matéria de ordem pública. Cognição de ofício a qualquer tempo. Nãoocorrência de preclusão pro iudicato. Processo extinto, com julgamento de mérito.Inteligência do art. 132, caput e § 3.º, do CC, dos arts. 184 e 495 do CPC e do art. 1.ºda Lei federal n. 810/49. Precedentes. O prazo decadencial para propositura de açãorescisória começa a correr da data do trânsito em julgado da sentença rescindenda,incluindo-se no cômputo o dia do começo, e sua consumação deve ser pronunciada deofício a qualquer tempo, ainda quando a tenha afastado, sem recurso, decisãoanterior.

(STF, Pleno, AR n.º 1.412-2/SC, Rel. Min. Cezar Peluso, DJe 26/06/2009)

Da Terceira Seção desta Corte, colhem-se os seguintes precedentes:

AÇÃO RESCISÓRIA. PRAZO DECADENCIAL. ART. 495 DO CPC.APLICABILIDADE. ARTS. 184 DO CPC E 132, CAPUT, DO CCB.INAPLICABILIDADE. 1. O prazo de dois anos para o ajuizamento da ação rescisóriaconta-se incluindo o dia do começo - isto é, o dia do trânsito em julgado - e não sesuspende, não se interrompe, nem se dilata, mesmo quando recaia em sábado,domingo, feriado, férias ou recesso forense; findando em dia não útil, a ação deve serajuizada até o dia útil precedente - em período de funcionamento do Tribunal, ou juntoao plantão existente no âmbito deste Tribunal quando de feriados, férias ou recesso.Precedentes do STF e da Terceira Seção desta Corte. 2. Caso em que, tendo oacórdão rescindendo transitado em julgado em 04-10-2007, o prazo decadencial seesgotou em 04-10-2009, sendo, portanto, intempestivo o ajuizamento da presente açãorescisória em 05-10-2009. 3. Decadência da ação pronunciada, com a extinção doprocesso com resolução do mérito (art. 269, IV, c/c art. 295, IV, ambos do CPC).(TRF4, 3ª Seção, AR nº 2009.04.00.035554-1, Rel. Des. Federal CELSO KIPPER, D.E.25/11/2010)

QUESTÃO DE ORDEM. AÇÃO RESCISÓRIA. ERRO MATERIAL. CONTAGEMDE PRAZO DECADENCIAL.

1. O prazo para propositura da ação rescisória é decadencial e não se interrompe,nem se suspende em feriado, férias ou recesso forense. Findando o prazo em dia nãoútil, a ação deve ser ajuizada no dia útil precedente, ou mesmo junto ao plantãoexistente no âmbito deste Tribunal.

2. Rejeitada a argüição de erro material no cômputo do prazo decadencial, erguidaao argumento de que, sendo domingo o último dia para o ajuizamento da ação,prorrogar-se-ia o prazo para o primeiro dia útil subseqüente.

(TRF4, 3ª Seção, QO na AR n.º 2003.04.01.030549-0/RS, Rel. Des. Federal CelsoKipper, DJU 25/05/2005)

AGRAVO REGIMENTAL. AÇÃO RESCISÓRIA. PRAZO DECADENCIAL.

O prazo para o ajuizamento da ação rescisória é decadencial, não se interrompendonem se suspendendo em feriado, férias ou recesso forense.

Agravo regimental desprovido.

(TRF4, 3ª Seção, AgRg na AR n. 2003.04.01.018731-6/RS, Rel. Des. FederalOtávio Roberto Pamplona, DJU 01/12/2004)

No caso concreto, a decisão rescindenda transitou em julgado em23/07/2014, conforme certidão de fl. 652v. do apenso em anexo. Assim, o prazodecadencial esgotou-se em 23/07/2016, sendo, portanto, extemporâneo oajuizamento da presente ação rescisória em 25/07/2016 (fl. 2).

Custas pelo autor, cuja exigibilidade fica suspensa em face do benefício daAJG, que ora lhe concedo.

Sem condenação em honorários advocatícios, pois não foi angularizada arelação jurídico-processual.

Ante o exposto, extingo o processo, com resolução de mérito, reconhecendoa decadência da ação (inciso II do art. 487 c/c §1º do art. 332 do CPC).

Intime-se e, após as diligências legais, arquive-se.Porto Alegre, 10 de agosto de 2016.

EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº 0023512-14.2010.4.04.0000/SCRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOEXEQUENTE : HARRY MALKOWSKIADVOGADO : Jean Carlo SchmidtEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO

Juntados aos autos o acórdão (fls. 329-34) que julgou procedentes os embargosà execução propostos pelo INSS e a respectiva certidão de trânsito, intimem-se apartes. Prazo: 5 dias.

Após, nada sendo requerido, requisite-se o valor devido (R$ 834,98,atualizado em 01/10/2015) nos moldes previstos na Resolução nº 405 de 09/06/2016, doConselho da Justiça Federal.

Porto Alegre, 05 de agosto de 2016.Expediente


Expediente SPLE Nro 245/2016


AUTOS COM DESPACHOMANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000686-81.2016.4.04.0000/PRRELATOR : Juiz Federal HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO

JÚNIORIMPETRANTE : MARIA JOSÉ DE SOUZAADVOGADO : Renata MoçoIMPETRADO : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PARANACITY/PRINTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de embargos de declaração opostos contra decisão que indeferiu ainicial e julgou extinto o presente mandado de segurança, sem exame do mérito, nos termosdo art. 485, I, do CPC, c/c art. 10 da Lei n.º 12.016/2009.

Alega que a decisão proferida pelo magistrado de origem é irrecorrível de modoimediato, apenas em preliminar de apelação após prolação de sentença de mérito,prejudicando e alterando demasiadamente a marcha processual e o direito líquido e certo daembargante de produzir provas. Requer sejam acolhidos os embargos de declaração para ofim de retificar a decisão, sanando a contradição existente para o fim de admitir e determinaro processamento do mandado de segurança, anulando a decisão que indeferiu a oitiva detestemunhas não arroladas no prazo determinado e encerrou a instrução processual.

Decido

Conforme o disposto no art. 1.022 do CPC/2015, os embargos de declaração têmcabimento contra qualquer decisão e objetivam esclarecer obscuridade, eliminar contradição,suprir omissão e corrigir erro material. Além das hipóteses que a legislação pretérita já previae também aquelas há muito tempo admitidas pela jurisprudência, como exemplo do erromaterial, o novo Código de Processo Civil também autoriza a interposição de embargosdeclaração contra a decisão que deixa de se manifestar sobre tese firmada em julgamento decasos repetitivos, em incidentes de assunção de competência, ou, ainda, em quaisquer dashipóteses descritas no art. 489, § 1º.

Não se verifica nenhuma das hipóteses acima mencionadas. A decisãoembargada apreciou a questão, nos seguintes termos:

Na forma do art. 5º, inciso I, da Lei n.º 12.016/2009, "não se concederá mandado desegurança quando se tratar de decisão judicial da qual caiba recurso com efeitosuspensivo".


Embora o vigente Código de Processo Civil tenha extinguido o agravo retido eexcepcionado o manejo do agravo de instrumento ao rol taxativo previsto no art. 1.015,não é cabível a impetração do mandado de segurança, sob pena de desvirtuar toda alógica da nova legislação processual, que afastou a preclusão em relação às questõesresolvidas na fase de conhecimento - não atacáveis por agravo de instrumento -,permitindo a discussão em preliminar de apelação ou de contrarrazões.

A decisão impugnada, conquanto não se submeta a recurso, não se sujeita àpreclusão, podendo ser aventada em preliminar de eventual apelação. Não se trata, emverdade, de decisão irrecorrível, mas sim de recorribilidade postergada à apelação.

A intenção do legislador, ao restringir o uso do agravo de instrumento, foi tornar maiscélere o andamento processual, permitindo a discussão em futura apelação. Admitir apresente impetração tornaria vazia a inovação legislativa, com o manejo constante domandado de segurança, a retardar mais ainda os processos em primeiro grau dejurisdição.

Ante o exposto, indefiro a inicial e julgo extinto o presente mandado de segurança, semexame do mérito, nos termos do art. 485, I, do CPC, c/c art. 10 da Lei n.º 12.016/2009.

A decisão foi clara, sem omissão, obscuridade ou contradição.A rediscussão do que já foi decidido - pretensão do recurso no presente caso - é

incabível via embargos de declaração, porquanto só se prestam para suprir omissões,obscuridades ou contradições, o que não é o caso.

Ante o exposto, voto por negar provimento aos embargos de declaração.

Porto Alegre, 05 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006253-06.2015.4.04.9999/RSRELATOR : Juiz Federal HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO

JÚNIORAPELANTE : MARIA IOLANDA DA SILVA OLEGARIOADVOGADO : Luis Roger Vieira Azzolin

: Rosane Teresinha Carvalho TeixeiraAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : (Os mesmos)

DESPACHO

Intimem-se as partes para requererem o que entender de direito.



APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008833-09.2015.4.04.9999/SCRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAPELANTE : NELSO BAZZOADVOGADO : Deborah Cristian de MelloAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DECISÃO

Trata-se de ação que tem por objeto a condenação do Instituto Nacional doSeguro Social ao restabelecimento do benefício de auxílio-doença acidentário.

Conforme informações do sistema único de benefícios DATAPREV (fl. 54), aparte autora recebeu auxílio-doença por acidente de trabalho, no período de 30 de abril de2013 a 24 de abril de 2014.

A jurisprudência dos Tribunais Superiores pacificou-se no sentido de que asações acidentárias relativas à concessão, restabelecimento e/ou revisão dos respectivosbenefícios são da competência da Justiça Estadual, conforme dispõe, por ressalva expressa, oinciso I do artigo 109 da Constituição Federal de 1988:

Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:

I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal foreminteressadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as defalência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça doTrabalho;[...].

Assim:

RECURSO EXTRAORDINÁRIO. Competência para processar e julgar. Benefíciosprevidenciários. Acidentes de trabalho. Repercussão geral reconhecida. [Tema 414].Precedentes. Reafirmação da jurisprudência. Recurso provido. Compete à JustiçaComum Estadual processar e julgar as causas relativas ao restabelecimento debenefícios previdenciários decorrentes de acidentes de trabalho.(RE 638483 RG,Relator(a): Min. MINISTRO PRESIDENTE, julgado em 09/06/2011, REPERCUSSÃOGERAL - MÉRITO DJe-167 DIVULG 30-08-2011 PUBLIC 31-08-2011 EMENT VOL-02577-02 PP-00193 ).

CONFLITO DE COMPETÊNCIA. REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIORESULTANTE DE ACIDENTE DO TRABALHO. Tanto a ação de acidente do trabalhoquanto a ação de revisão do respectivo benefício previdenciário devem serprocessadas e julgadas pela Justiça Estadual. Conflito conhecido para declararcompetente o MM. Juiz de Direito da 1ª Vara de Acidentes do Trabalho de Santos, SP."

(CC nº 124181 / SP, STJ, Relator Min. ARI PARGENDLER, DJe 01/02/2013).

Ademais, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, acompetência em razão da matéria é fixada a partir da análise do pedido e da causa de pedir,independentemente de um juízo prévio sobre o mérito da causa. A propósito, o seguinteexcerto (Informativo nº 542):

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA PARAJULGAR PEDIDO DE PENSÃO POR MORTE DECORRENTE DE ÓBITO DE


JULGAR PEDIDO DE PENSÃO POR MORTE DECORRENTE DE ÓBITO DEEMPREGADO ASSALTADO NO EXERCÍCIO DO TRABALHO.

Compete à Justiça Estadual - e não à Justiça Federal - processar e julgar ação quetenha por objeto a concessão de pensão por morte decorrente de óbito de empregadoocorrido em razão de assalto sofrido durante o exercício do trabalho. Doutrina ejurisprudência firmaram compreensão de que, em regra, o deslinde dos conflitosde competência de juízos em razão da matéria deve ser dirimido com aobservância da relação jurídica controvertida, notadamente no que se refere àcausa de pedir e ao pedido indicados pelo autor da demanda [grifou-se]. Nahipótese, a circunstância afirmada não denota acidente do trabalho típico ou próprio,disciplinado no caput do art. 19 da Lei 8.213/1991 (Lei de Benefícios da PrevidênciaSocial), mas acidente do trabalho atípico ou impróprio, que, por presunção legal, recebeproteção na alínea "a" do inciso II do art. 21 da Lei de Benefícios. Nessa hipótese, onexo causal é presumido pela lei diante do evento, o que é compatível com o ideal deproteção ao risco social que deve permear a relação entre o segurado e a PrevidênciaSocial. Desse modo, o assalto sofrido no local e horário de trabalho equipara-se aoacidente do trabalho, e o direito à pensão por morte decorrente do evento inesperado eviolento deve ser apreciado pelo juízo da Justiça Estadual, nos termos do art. 109, I,parte final, da CF combinado com o art. 21, II, "a", da Lei 8.213/1991. CC 132.034-SP,Rel. Min. Benedito Gonçalves, julgado em 28/5/2014 [DJe 02/06/2014].

Ante o exposto, declino da competência para o Tribunal de Justiça de SantaCatarina.

Intimem-se.Porto Alegre (RS), 16 de agosto de 2016.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0014961-45.2015.4.04.9999/RSRELATOR : Juiz Federal HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO

JÚNIORAPELANTE : KLEBER DA SILVA LOPESADVOGADO : Deiberson Cristiano HornAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de embargos de declaração opostos contra decisão que declinou dacompetência.

Alega o embargante que foi determinada a remessa dos autos ao EgrégioTribunal de Justiça de Santa Catarina, ao passo que deveria ter sido enviado ao Tribunal deJustiça do Rio Grande do Sul.

Tenho que razão assiste ao embargante, uma vez que o feito tramitou naComarca de Taquari/RS, em face da competência da Justiça Estadual, por se tratar debenefício decorrente de acidente do trabalho, caso em que reconhecida a incompetênciadesta Corte para a análise do recurso, os autos devem ser remetidos ao Tribunal de Justiça doEstado do Rio Grande do Sul, e não ao de Santa Catarina como equivocadamente constou nadecisão de fl. 104.

Ante o exposto, dou provimento aos embargos de declaração para declinar dacompetência, determinando a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do RioGrande do Sul.


Porto Alegre, 05 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0019507-46.2015.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : JOSE DORISETE PERES ALOSADVOGADO : Vilmar Lourenco

: Imilia de SouzaAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE

CACHOEIRINHA/RS

DECISÃO

Trata-se de ação em que a parte autora objetiva afastar do cálculo de seubenefício a incidência do chamado fator previdenciário previsto na Lei nº 9.876/99, eis quese trata de benefício deferido com amparo na regra de transição do art. 9º da EmendaConstitucional nº 20/98.

A questão encontra-se submetida à sistemática de Repercussão Geral perante oSupremo Tribunal Federal, como se vê na ementa a seguir:

"1. Constitucional. 2. Previdenciário. Aposentadoria proporcional por tempo decontribuição. Fórmula de cálculo do salário de benefício. 3. Benefícios concedidos asegurados filiados ao Regime Geral até 12.12.1998. 4. Controvérsia. Incidência do fatorprevidenciário (Lei 9.876/99) ou das regras de transição trazidas pela EC 20/98. 5.Cômputo de tempo posterior à Lei 9.876, de 26.11.99. 6. Relevância da questãoconstitucional. Repercussão geral reconhecida.

(REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 639.856/RS, Rel.MIN. GILMAR MENDES, DJE 11/12/2012)

Assim, no intento de racionalizar, neste momento processual, a promoção deatos judiciais passíveis de eventual retratação por esta instância, associada ao volume dedemandas semelhantes afetadas pela repercussão geral, recomendável aguardar a definiçãoconstitucional do tema.

ANTE O EXPOSTO, e com fundamento no art. 1º, § 1º, da Resolução nº 98, de23/11/2010, desta Corte, que regula os procedimentos relativos à tramitação dos recursoscuja matéria foi submetida ao regime de repercussão geral (art. 1036, § 1º, do NCPC),determino o sobrestamento do feito até o julgamento final da controvérsia pelo STF.


APELAÇÃO CÍVEL Nº 0015774-72.2015.4.04.9999/PRRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAPELANTE : DEMERVAL PEREIRAADVOGADO : Elisangela Guimaraes de Andrade e outrosAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DECISÃO


Trata-se de pedido de concessão ou restabelecimento de benefício de auxílio-doença, ou, ainda, de concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, em decorrênciade acidente de trabalho.

De acordo com a petição inicial, o autor é portador de dorsalgia CID 10 M 54 edor na coluna torácica, CID 10 M 54.6 e artrose. Frisa-se que, a data da sua doença édecorrente de acidente de trabalho ocorrido em 2008, recebeu auxílio-doença acidentárioem 25/04/2008 até 30/06/2008, contudo, nunca houve melhora, o seu estado de saúde vempiorando a cada dia, contudo, atualmente não está mais conseguindo exercer atividadelaborativa de caldeiro (fls. 1 e 2).

É o relatório. Decido.A jurisprudência dos Tribunais Superiores pacificou-se no sentido de que as

ações acidentárias relativas à concessão, restabelecimento e/ou revisão dos respectivosbenefícios são da competência da Justiça Estadual, conforme dispõe o inciso I do art. 109 daConstituição Federal de 1988:



Nessa direção:


CONFLITO DE COMPETÊNCIA. REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIORESULTANTE DE ACIDENTE DO TRABALHO. Tanto a ação de acidente do trabalhoquanto a ação de revisão do respectivo benefício previdenciário devem serprocessadas e julgadas pela Justiça Estadual. Conflito conhecido para declararcompetente o MM. Juiz de Direito da 1ª Vara de Acidentes do Trabalho de Santos, SP."(CC nº 124181 / SP, STJ, Relator Min. ARI PARGENDLER, DJe 01/02/2013).

Ademais, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, acompetência em razão da matéria é fixada a partir da análise do pedido e da causa de pedir,independentemente de um juízo prévio sobre o mérito da causa. A propósito, o seguinteexcerto em destaque no Informativo nº 542:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA PARAJULGAR PEDIDO DE PENSÃO POR MORTE DECORRENTE DE ÓBITO DEEMPREGADO ASSALTADO NO EXERCÍCIO DO TRABALHO. Compete à JustiçaEstadual - e não à Justiça Federal - processar e julgar ação que tenha por objeto aconcessão de pensão por morte decorrente de óbito de empregado ocorrido em razãode assalto sofrido durante o exercício do trabalho. Doutrina e jurisprudênciafirmaram compreensão de que, em regra, o deslinde dos conflitos decompetência de juízos em razão da matéria deve ser dirimido com a observânciada relação jurídica controvertida, notadamente no que se refere à causa de pedir


da relação jurídica controvertida, notadamente no que se refere à causa de pedire ao pedido indicados pelo autor da demanda [grifou-se]. Na hipótese, acircunstância afirmada não denota acidente do trabalho típico ou próprio, disciplinadono caput do art. 19 da Lei 8.213/1991 (Lei de Benefícios da Previdência Social), masacidente do trabalho atípico ou impróprio, que, por presunção legal, recebe proteção naalínea "a" do inciso II do art. 21 da Lei de Benefícios. Nessa hipótese, o nexo causal épresumido pela lei diante do evento, o que é compatível com o ideal de proteção aorisco social que deve permear a relação entre o segurado e a Previdência Social.Desse modo, o assalto sofrido no local e horário de trabalho equipara-se ao acidente dotrabalho, e o direito à pensão por morte decorrente do evento inesperado e violentodeve ser apreciado pelo juízo da Justiça Estadual, nos termos do art. 109, I, parte final,da CF combinado com o art. 21, II, "a", da Lei 8.213/1991. CC 132.034-SP, Rel. Min.Benedito Gonçalves, julgado em 28/5/2014 [DJe 02/06/2014].

Ante o exposto, declino da competência e determino a remessa dos autos para oEgrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná.

Intimem-se.

Porto Alegre (RS), 10 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0018014-34.2015.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : FERNANDO NILO SORGENADVOGADO : Luiz Alfredo Ost

: Cristian D Avila AssmannAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO

Converto o julgamento em diligência.Trata-se de ação que tem como objeto a concessão de pensão por morte rural.Do exame dos autos, observo que existe início de prova material de labor rural

(fl. 10), porém, não foi produzida prova testemunhal a fim de corroborar a prova documental.

Assim, requerendo a autora benefício rural e havendo início de prova material,faz-se necessária a produção de prova oral para comprovar sua condição, com oquestionamento das testemunhas acerca do tempo e das tarefas desempenhadas pelademandante no meio rural, dentre outros esclarecimentos que se fizerem necessários.

Registro que a prova testemunhal, em se tratando de benefício devido atrabalhador rural, é essencial à comprovação da atividade, uma vez que se presta a corroboraros inícios de prova material apresentados e, segundo o entendimento desta Corte, éindispensável à adequada solução do processo.

Concluídas as diligências, para as quais estipulo o prazo de 60 dias, com asprovidências de praxe, voltem os autos conclusos.

Intimem-se.

Porto Alegre, 12 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006531-70.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : TERESINHA OLIVEIRA DA SILVAADVOGADO : Rimichel Tonini


: Ticiane BiolchiAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO

Converto o julgamento em diligência, para melhor esclarecer os fatos doprocesso. Entendo necessário laudo socioeconômico complementar, detalhado, informando,comprovadamente: se a Sra. Ester, filha da autora trabalha ou não, em caso positivo, qual ovalor do salário recebido pela mesma, qual a importância recebia a título de pensãoalimentícia à neta, Ana Clara, a quem pertence a casa onde vivem, qual o valor do aluguel.Tudo devidamente documentado e demais informações que a Sra. perita assistente socialentender cabível, para verificação do risco social.

Concluída a diligência, para a qual estipulo o prazo de 60 dias, com asprovidências de praxe, voltem os autos conclusos.

Intimem-se.

Porto Alegre, 29 de julho de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006953-45.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : JOÃO XISTO CAVALHEIRO DO AMARAL sucessãoADVOGADO : Douglas Dall Cortivo dos SantosAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DESPACHO

Trata-se de ação ordinária movida por João Xisto Cavalheiro do Amaral em facedo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS buscando ver restabelecido os benefícios depensão por morte que percebia na condição de dependente de Santa Matilde Silva do Amarale de aposentadoria rural por idade, cancelados administrativamente por indícios deirregularidade na configuração do labor rural do autor, cuja prova da atividade rural haviasido estendida à sua falecida esposa.

Julgado improcedente o pedido, apelou o autor, sustentado o erro docancelamento administrativo dos benefícios percebidos, diante da prova do labor ruralprestado.

Decido.

O processo administrativo que instruiu o feito apresenta-se incompleto, uma vezque indica a decisão que determinou o cancelamento do benefício (fl. 89) pesquisa externa(item 8), com informações que não foram juntadas aos autos.


Por outro lado, foram apresentadas apenas partes dos processos administrativosconcessórios dos benefícios NB 21/136.739.657-1 e NB 41/138.643.211-0, de forma que nãose pode apreciar acerca da correção ou não do ato administrativo que cancelou os referidosbenefícios.

Ainda, e de forma não menos relevante, havendo indícios de que houve laborurbano prestado por José Xisto, sendo de se perquirir se houve ou não migração do laborrural para o urbano e para melhor esclarecer os fatos do processo, entendo necessária juntadade documentos para comprovação do trabalho rural de Santa Matilde, porquanto os únicosdocumentos acostados até o momento estão em nome do cônjuge da falecida instituidora dapensão, a qual se alega exercia atividade urbana quando do seu falecimento.

Considerando o entendimento assentado pelo colendo Superior Tribunal deJustiça por ocasião do julgamento dos recursos especiais representativos de controvérsia n.1.321.493-PR e n. 1.304.479-SP, de forma a não surpreender a parte autora, determino suaintimação para, no prazo de 30 (trinta) dias, acostar aos autos todos os documentos de quedispuser, em nome próprio, ou documentos em nome de um integrante do núcleo familiar,desde que este não tenha exercido trabalho incompatível com o labor rurícola no período,como o de natureza urbana, hábeis a reforçar/constituir início razoável de prova material doalegado exercício de atividades agrícola (matrícula de imóvel rural, contrato dearrendamento, documentos da vida civil, comprovantes de atendimentos médicos, cadastros,recibos de pagamentos, comprovantes escolares, etc).

De outra banda, ainda que tenha havido realização de audiência para realizaçãode prova acerca da atividade rural exercida por José Xisto, não foi produzida provatestemunhal da atividade rural exercida pela falecida cônjuge do autor, sem o que não sepode apreciar o pedido de restabelecimento da pensão por morte que a teve comoinstituidora.

Registro que a prova testemunhal, em se tratando de benefício devido atrabalhador rural, é essencial à comprovação da atividade, uma vez que se presta a corroboraros inícios de prova material apresentados e, segundo o entendimento desta Corte, éindispensável à adequada solução do processo.

Deste modo, converto o julgamento em diligência para que:

a) sejam anexados e contraditados os processos administrativos relativos aosbenefícios NB 21/136.739.657-1 e NB 41/138.643.211-0, bem como integrado o processoadministrativo que cancelou os referidos benefícios;

b) sejam apresentados e contraditados os documentos comprobatórios deatividade rural em nome da falecida Santa Matilde;

c) seja realizada a produção de prova testemunhal da atividade rural exercidapor Santa Maltilde.


Intimem-se.

Porto Alegre, 08 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008392-91.2016.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : ZERAIDE VELHO PEREIRAADVOGADO : Tulio Lampert da Silva e outro

DECISÃO

Trata-se de apelação de sentença que julgou procedente o pedido deaposentadoria por invalidez decorrente de acidente do trabalho/doença profissional, matériaexpressamente excepcionada da competência da Justiça Federal pelo inciso I, do artigo 109da Constituição Federal, nos termos da Súmula nº 15 do Colendo Superior Tribunal deJustiça.

Dispõe o referido entendimento:

Compete à Justiça Estadual processar e julgar os litígios decorrentes de acidente dotrabalho.

A propósito, confiram-se as ementas a seguir transcritas:

SEGURIDADE SOCIAL. ACIDENTE DE TRABALHO. COMPETÊNCIA. DOENÇAPROFISSIONAL E DOENÇA DO TRABALHO. DISTINÇÃO. CF/88, ART. 109, I. LEI8.213/90, ART. 20.

A doença profissional, aquela produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalhopeculiar a determinada atividade, bem assim a doença do trabalho, aquela adquirida oudesencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado, estãoassimiladas ao acidente do trabalho (Lei 8.213/90, art. 20); as ações propostas emfunção delas devem, por conseguinte, ser processadas e julgadas pela JustiçaEstadual (CF/88, art. 109, I). Conflito conhecido para declarar competente o MM. Juizde Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de São Bernardo do Campo/SP.

(STJ, Confl. de Comp. 29.686/SP, Rel. Min. Ari Pargendler, DJ 04/09/2000)

SEGURIDADE SOCIAL. COMPETÊNCIA. ACIDENTE DE TRABALHO. DOENÇAPROFISSIONAL. JULGAMENTO PELA JUSTIÇA COMUM. PRECEDENTES DOSTJ. LEI 8.213/91, ART. 20. CF/88, ART. 109, I.

A doença profissional e a doença do trabalho estão compreendidas no conceito deacidente do trabalho (Lei 8.213/91, art. 20) e, nesses casos, a competência para ojulgamento da lide tem sido reconhecida em favor da justiça estadual.

(CC 36.109/SP, STJ, Rel. Min. Castro Filho, DJ 03/02/2003)

PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. AÇÃO RELACIONADAA BENEFÍCIO DECORRENTE DE DOENÇA PROFISSIONAL. 1. Segundo firmejurisprudência do Supremo Tribunal Federal, compete à Justiça Comum Estadualprocessar e julgar as causas relacionadas a acidente do trabalho, inclusive aquelas


processar e julgar as causas relacionadas a acidente do trabalho, inclusive aquelasque dizem respeito à revisão de benefícios acidentários. 2. A doença profissional e adoença do trabalho estão compreendidas no conceito de acidente de trabalho (Lei nº8.213/91, art. 20) e, nesses casos, a competência para o julgamento da lide tem sidoreconhecida em favor da justiça estadual. (QOAC 2006.71.16.002459-1, TRF4R,Turma Suplementar, Des. Federal Ricardo Texeira do Valle Pereira, D.E. 27/01/2009)

QUESTÃO DE ORDEM. PREVIDENCIÁRIO. ACIDENTE DE TRABALHO. DOENÇAPROFISSIONAL. ART. 20 DA LEI Nº 8.213/91. CONCESSÃO ADMINISTRATIVA DEBENEFÍCIO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. 1. Caso em que a autoraapresenta síndrome do desfiladeiro torácico e fibromialgia na cintura escapular,moléstia classificada como doença profissional e equiparada a acidente do trabalho,nos termos do artigo 20, da Lei nº 8.213/91. Precedente desta Corte. 2. Compete àJustiça Estadual julgar as ações que versem acerca da concessão de benefíciodecorrente de acidente do trabalho. Precedentes desta Corte. 3. Súmula nº 15 doSuperior Tribunal de Justiça. (TRF4, QOAC 2009.72.99.001531-0, 5ª Turma, Des.Federal Fernando Quadros da Silva, por unanimidade, DE 09/03/2010)

PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. BENEFÍCIODECORRENTE DE ACIDENTE DO TRABALHO/DOENÇA PROFISSIONAL. 1. AJustiça Federal não é competente para apreciar pedido de concessão/restabelecimentode benefício acidentário. 2. Aplicação da Súmula nº 15 do Colendo Superior Tribunal deJustiça. (TRF4, QOAC 0016297-26.2011.404.9999, 6ª Turma, Des. Federal JoãoBatista Pinto Silveira, por unanimidade, DE 01/12/2011)

Ressalto, apenas, que a sentença foi proferida por Juiz Estadual, mas não nacompetência delegada. Assim, não seria o caso de determinar-se a anulação do processo, massomente de remetê-lo diretamente ao Tribunal de Justiça.

Vejamos, por oportuno, a seguinte decisão do STJ no CC 103937/ SC, RelatorMinistro Jorge Mussi, 3ª Seção, DJe 26/11/2009:

CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL ETRIBUNAL DE JUSTIÇA. CONTROVÉRSIA DE NATUREZA ACIDENTÁRIA.COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL EM AMBAS AS INSTÂNCIAS. SUMULAN. 501/STF.

1. A definição da competência em razão da matéria rege-se pela natureza jurídicada questão controvertida, a qual é aferida pela análise do pedido e da causa depedir. Precedentes.

2. Mesmo que o julgador primevo tenha concedido benefício de naturezaprevidenciária, por constatar a presença de doença degenerativa, ainda assim, deve aação prosseguir na justiça estadual, competente para processar e julgar lides denatureza acidentária em ambas as instâncias (Súmula n. 501/STF).

3. Conflito conhecido para declarar a competência do Tribunal de Justiça do Estado deSanta Cantarina. (negritei)


Frente ao exposto, declino da competência, de ofício, determinando aremessa dos autos ao egrégio TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDEDO SUL.

Porto Alegre, 10 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008940-19.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : Cenita ColomboADVOGADO : Teodoro Matos TomazAPELANTE : MARLEI DE FÁTIMA DOS SANTOS ALVES PEREIRAADVOGADO : Priscila Rodrigues BezziAPELADO : (Os mesmos)INTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO

Trata-se de ação ordinária movida por Cenita Colombo em face de Marlei deFátima dos Santos Alves Pereira e do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS com afinalidade de revisar benefício de pensão por morte que considera ter sido indevidamenterateado.

Julgado procedente o pedido, apelou a ré Marlei defendendo estar ausente aqualidade de dependente da autora.

Apresentadas as contrarrazões, vieram os autos conclusos.

É o relatório.

Compulsando os autos verifica-se que autora percebe o benefício de pensão pormorte em razão de decisão judicial proferida nos autos da demanda 059/1.09.00052998-8,que reconheceu sua condição de dependente, ora coberta pelo trânsito em julgado.

Deste modo, e porque a questão não foi controvertida nos atos, em homenagemao princípio do contraditório e em obediência ao art. 9º do Código de Processo Civil vigente,dê-se vista às partes para que se manifestem acerca da incidência de coisa julgada, pelo prazosucessivo de cinco dias, a começar pela parte autora.

Intimem-se.

No decurso, retornem os autos conclusos.


ATO ORDINATÓRIO


APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0007843-52.2014.4.04.9999/RSAPELANTE : MARIA SALETE VIGOADVOGADO : Juliana Favero Bazzan e outrosAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE GRAMADO/RS

Considerando a possibilidade de atribuição de efeitos infringentes aosembargos de declaração opostos pelo INSS, intima-se a Parte Autora para, querendo, semanifestar em 5 (cinco) dias.

Ato ordinatório realizado conforme autorização concedida na Portaria 744 desteTribunal.

No decurso, retornem os autos para julgamento.

Porto Alegre, 17 de agosto de 2016.Aline Buzato Mendonça

AssessoraAPELAÇÃO CÍVEL Nº 0009129-94.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS e outrosAPELADO : DARCY PORTADVOGADO : Jose Inacio Barbacovi e outros

DECISÃO

Trata-se de ação ordinária previdenciária ajuizada em face do INSS,objetivando a desaposentação, com a concessão de benefício mais vantajoso, mediante oaproveitamento das contribuições vertidas após a primeira aposentação, independentementeda restituição das quantias recebidas aquele título.

Subiram os autos a esta Corte.

A questão encontra-se sub judice no Supremo Tribunal Federal (RE 661256/DF,com relatoria do Ministro Luís Roberto Barroso), julgamento esse submetido à sistemática deRepercussão Geral, cuja ementa transcrevo:

CONSTITUCIONAL. PREVIDENCIÁRIO. § 2º DO ART. 18 DA LEI Nº 8213/91.DESAPOSENTAÇÃO. RENÚNCIA A BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA.UTILIZAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO/CONTRIBUIÇÃO QUE FUNDAMENTOU APRESTAÇÃO PREVIDENCIÁRIA ORIGINÁRIA. OBTENÇÃO DE BENEFÍCIO MAISVANTAJOSO. MATÉRIA EM DISCUSSÃO NO RE 381.367, DA RELATORIA DOMINISTRO MARCO AURÉLIO. PRESENÇA DE REPERCUSSÃO GERAL DAQUESTÃO CONSTITUCIONAL DISCUTIDA. Possui repercussão geral a questãoconstitucional alusiva à possibilidade de renúncia a benefício de aposentadoria, com autilização do tempo de serviço/contribuição que fundamentou a prestaçãoprevidenciária originária para obtenção de benefício mais vantajoso.




Intimem-se.

Porto Alegre, 25 de julho de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009531-78.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : ANIBALDO LEITEADVOGADO : Vilson Laudelino Pedrosa e outro

DECISÃO

Cuida-se de apelação de sentença que julgou procedente o pedido paracondenar o INSS a restabelecer à parte autora o benefício de auxílio-doença decorrente deacidente do trabalho/doença profissional, matéria expressamente excepcionada dacompetência da Justiça Federal pelo inciso I, do artigo 109 da Constituição Federal, nostermos da Súmula nº 15 do Colendo Superior Tribunal de Justiça.





A doença profissional, aquela produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalhopeculiar a determinada atividade, bem assim a doença do trabalho, aquela adquirida oudesencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado, estãoassimiladas ao acidente do trabalho (Lei 8.213/90, art. 20); as ações propostas emfunção delas devem, por conseguinte, ser processadas e julgadas pela JustiçaEstadual (CF/88, art. 109, I). Conflito conhecido para declarar competente o MM. Juiz


Estadual (CF/88, art. 109, I). Conflito conhecido para declarar competente o MM. Juizde Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de São Bernardo do Campo/SP.





PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. AÇÃO RELACIONADAA BENEFÍCIO DECORRENTE DE DOENÇA PROFISSIONAL. 1. Segundo firmejurisprudência do Supremo Tribunal Federal, compete à Justiça Comum Estadualprocessar e julgar as causas relacionadas a acidente do trabalho, inclusive aquelasque dizem respeito à revisão de benefícios acidentários. 2. A doença profissional e adoença do trabalho estão compreendidas no conceito de acidente de trabalho (Lei nº8.213/91, art. 20) e, nesses casos, a competência para o julgamento da lide tem sidoreconhecida em favor da justiça estadual. (QOAC 2006.71.16.002459-1, TRF4R,Turma Suplementar, Des. Federal Ricardo Texeira do Valle Pereira, D.E. 27/01/2009)



Ressalto, apenas, que a sentença foi proferida por Juiz Estadual, mas não nacompetência delegada. Assim, não seria o caso de determinar-se a anulação do processo, massomente de remetê-lo diretamente ao Tribunal de Justiça. Observe-se que o autor gozou deauxílio-doença por acidente do trabalho (NB91/602.629.449-3 - fl. 19), postulando o seurestabelecimento, o que foi concedido na sentença.







Frente ao exposto, declino da competência, de ofício, determinando aremessa dos autos ao egrégio TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTACATARINA.

Porto Alegre, 05 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009881-66.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : ANA DA ROSA SANTANAADVOGADO : Claudio Casarin e outroREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE RONDA

ALTA/RS

DECISÃO


Conforme informações do sistema único de benefícios DATAPREV (fl. 31), aparte autora recebeu auxílio-doença por acidente de trabalho, no período de 06 de outubro de2014 a 23 de dezembro de 2014.





Assim:





DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA PARAJULGAR PEDIDO DE PENSÃO POR MORTE DECORRENTE DE ÓBITO DEEMPREGADO ASSALTADO NO EXERCÍCIO DO TRABALHO.


Ante o exposto, declino da competência para o Tribunal de Justiça do Estado doRio Grande do Sul.


REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0001514-53.2016.4.04.9999/SC


RELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEPARTE AUTORA : MARIA APARECIDA DA SILVAADVOGADO : Marcia Rosane Witzke e outrosPARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE TROMBUDO CENTRAL/SC

DECISÃO

Trata-se de remessa necessária de sentença (fls. 90-95) que julgou procedente opedido inicial para condenar o INSS a implantar em favor da parte autora o benefício deauxílio-doença, desde a data do cancelamento administrativo (02-04-2014), atualizadomonetariamente.

É o relatório. Decido.

Nos termos do artigo 14 do novo Código de Processo Civil - CPC, "a normaprocessual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso,respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob avigência da norma revogada".

O intuito do legislador foi salvaguardar os atos já praticados, perfeitos eacabados, aplicando-se a nova lei processual com efeitos prospectivos.

Nesse sentido, as sentenças sob a égide do CPC de 1973, sujeitavam-se areexame obrigatório se houvesse condenação da Fazenda Pública ou fosse assegurado aoautor direito equivalente (proveito econômico) no valor de até sessenta salários mínimos.

O novo CPC de 2015 no art. 496, § 3º elencou novos parâmetros, aumentando olimite para reexame obrigatório da sentença. Assim é possível a indagação quanto à leiaplicável às sentenças publicadas anteriormente e ainda não reexaminadas.

Uma das interpretações possíveis seria a de que, em tendo havido fatosuperveniente à remessa - novo CPC, a suprimir o interesse da Fazenda Pública em verreexaminadas sentenças que a houvessem condenado ou garantido proveito econômico àoutra parte em valores correspondentes a até mil salários mínimos, não seria caso de se julgara remessa. Inexistindo o interesse, por força da sobrevinda dos novos parâmetros, nãohaveria condição (interesse) para o seu conhecimento.

No entanto, o Superior Tribunal de Justiça, firmou entendimento de que a leivigente à época da prolação da decisão recorrida é a que rege o cabimento da remessa oficial(REsp 642.838/SP, Rel. Min. Teori Zavascki).

Nesses termos, em atenção ao precedente citado, impõe-se que a possibilidadede conhecimento da remessa necessária das sentenças anteriores à mudança processualobserve os parâmetros do CPC de 1973, aplicando-se o novo CPC às sentenças posteriores.

Registre-se que no caso dos autos, não se pode invocar o preceito da Súmula490 do STJ, segundo a qual, a dispensa de reexame necessário quando o valor da condenação


ou do direito controvertido for inferior a sessenta salários mínimos, não se aplica a sentençasilíquidas.

No caso concreto, o valor do proveito econômico outorgado em sentença à parteautora da demanda é mensurável por simples cálculo aritmético.

Desse modo, para aferir a aplicabilidade ou não do disposto no § 2º do art. 475do CPC/73 em comento, é irrelevante o valor que tenha sido atribuído pela parte sua peçainicial, servindo como parâmetro o valor econômico expresso na sentença condenatória quejulga a causa.

Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. REEXAME NECESSÁRIO.INTELIGÊNCIA DO § 2º DO ART. 475 DO CPC, COM A REDAÇÃO DA LEI10.352/01. 1. Nos termos do art. 475, § 2º, do CPC, a sentença não está sujeita areexame necessário quando "a condenação, ou o direito o direito controvertido, for devalor certo não excedente a 60 (sessenta) salários mínimos". Considera-se "valorcerto", para esse efeito, o que decorre de uma sentença líquida, tal como prevê o art.459 e seu parágrafo, combinado com o art. 286 do CPC. 2. Os pressupostosnormativos para a dispensa do reexame têm natureza estritamente econômica e sãoaferidos, não pelos elementos da demanda (petição inicial ou valor da causa), e simpelos que decorrem da sentença que a julga. (...) 5. Embargos de divergência providos.(EREsp 600.596/RS, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, CORTE ESPECIAL,julgado em 04/11/2009, DJe 23/11/2009)

A sentença de 16-09-2015 condenou o INSS ao pagamento do benefício deauxílio-doença desde a data de 02-04-2014, quando houve o cancelamento administrativo.

Sendo assim, de abril de 2014 a setembro de 2015, ou seja, apenas 17(dezessete) meses, a Autarquia Previdenciária deixou de pagar o benefício à parte autora,valor este que corresponde a uma condenação em montante manifestamente inferior a 60(sessenta) salários-mínimos.

Cabe salientar que se a sentença sujeita a reexame necessário é a que condena aFazenda Pública em valor não excedente a sessenta salários mínimos, impõe-se aferir omontante da condenação na data em que proferida. Valores sujeitos a vencimento futuro nãopodem ser considerados para este efeito, pois não é possível estimar por quanto tempo obenefício será mantido.

Não por outra razão é que se toma o valor das parcelas vencidas até a data dadecisão de procedência, para fins de aferição do montante da condenação sobre o qualincidirão os honorários advocatícios, nos termos da Súmula 111 do STJ. Não se aplicam àhipótese, as regras de estimativa do valor da causa. Trata-se, no momento, de condenação.

A propósito, vale colacionar as palavras do Ministro Humberto Martins no Resp1577902 (decisão de 16-02-2016) que bem espelha a hipótese dos autos:

(...) aplica-se o entendimento de que "É líquida a sentença que contém em si todos oselementos que permitem definir a quantidade de bens a serem prestados, dependendoapenas de cálculos aritméticos apurados mediante critérios constantes do próprio título


ou de fontes oficiais públicas e objetivamente conhecidas." (REsp 937.082/MG, Rei.Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONA QUARTA TURMA, julgado em 18/09/2008, DJe13/10/2008).

(...) Dessa forma, tratando-se de titulo judicial líquido, cujo valor da condenação nãosupera 60 (sessenta) salários mínimos, a aplicação do disposto no art. 475, §2º, do CPCé medida que se impõe.

Ademais, apesar de o discurso da autarquia previdenciária normalmente girar em tornodo argumento de que defende o interesse público, fato é que sua atuação é restrita àdefesa do próprio INSS, e não do interesse público ou da sociedade." (...) (grifei)

Assim, sendo a condenação do INSS fixada em valor inferior a sessenta saláriosmínimos, a sentença não está sujeita ao reexame obrigatório, de forma que a remessa nãodeve ser conhecida nesta Corte.

Ante o exposto, não conheço da remessa necessária, devendo os autosretornar ao juízo de origem para prosseguimento da execução do julgado. Intimem-se.Com o trânsito em julgado, proceda-se a respectiva baixa.

Porto Alegre (RS), 05 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009705-87.2016.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAPELANTE : DANIEL ERMELADVOGADO : Edson Marcal AntunesAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DECISÃO

Trata-se de apelação da sentença que julgou improcedente o pedido de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-acidente decorrente de acidente dotrabalho, matéria expressamente excepcionada da competência da Justiça Federal pelo incisoI, do artigo 109 da Constituição Federal, nos termos da Súmula nº 15 do Colendo SuperiorTribunal de Justiça.




PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. AÇÃO RELACIONADAA BENEFÍCIO DECORRENTE DE ACIDENTE DO TRABALHO. Segundo firme


A BENEFÍCIO DECORRENTE DE ACIDENTE DO TRABALHO. Segundo firmejurisprudência do Supremo Tribunal Federal, compete à Justiça Comum Estadualprocessar e julgar as causas relacionadas a acidente do trabalho, inclusive aquelasque dizem respeito à revisão de benefícios acidentários. (TRF4, APELAÇÃO CÍVEL Nº2008.71.99.005548-9, Turma Suplementar, Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DOVALLE PEREIRA, D.E. 27/01/2009)

PROCESSO CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. ART. 105, I, "D",DA CF. REVISÃO DE BENEFÍCIO DECORRENTE DE ACIDENTE DO TRABALHO.JUSTIÇA ESTADUAL. ART. 109, I DA CF. SÚMULA 115 DO STJ. PRECEDENTES.1. Nas demandas em que se postula a concessão de benefício acidentário é da JustiçaEstadual a competência para seu julgamento. A exceção do art. 109, inciso I daConstituição Federal e o disposto na Súmula 115 do STJ, devem ser interpretados deforma extensiva, cabendo à Justiça Estadual não apenas o julgamento da ação relativaao acidente de trabalho, mas também em todos reflexos que possam advir dessadecisão, quais sejam os de concessão, restabelecimento e/ou revisão de benefício. 2.Tendo aquele Colegiado declinado da competência, é de ser suscitado conflito peranteo STJ, a teor do disposto no art. 105, I, "d", da Constituição Federal. Precedentes destaCorte e do Colendo STJ. (TRF4, QUESTÃO DE ORDEM NA APELAÇÃO CÍVEL Nº2006.72.99.001985-5, 6ª Turma, Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS,POR UNANIMIDADE, D.E. 22/08/2007)

PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA. CONFLITO NEGATIVO. REVISÃO DEBENEFÍCIO DE ÍNDOLE ACIDENTÁRIA. ART. 109, I, e § 3º, DA CONSTITUIÇÃO.VERBETES SUMULARES 501/STF E 15/STJ.

1. O objetivo da regra do art. 109, I, da Constituição é aproximar o julgador dos fatosinerentes à matéria que lhe está sendo submetida a julgamento.

2. As ações propostas contra a autarquia previdenciária objetivando a concessão erevisão de benefícios de índole acidentária são de competência da Justiça Estadual.Precedentes. Verbetes sumulares 501/STF e 15/STJ.

3. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo de Direito da Vara deAcidentes do Trabalho de Porto Alegre/RS, o suscitante. (STJ, CC 89174/RS, 3ªSeção, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJ 01-02-08).

PROCESSO CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. ART. 105, I, "D",DA CF. REVISÃO DE BENEFÍCIO DECORRENTE DE ACIDENTE DO TRABALHO.JUSTIÇA ESTADUAL. ART. 109, I DA CF. SÚMULA 115 DO STJ. PRECEDENTES.1. Nas demandas em que se postula a concessão de benefício acidentário é da JustiçaEstadual a competência para seu julgamento. A exceção do art. 109, inciso I daConstituição Federal e o disposto na Súmula 115 do STJ, devem ser interpretados deforma extensiva, cabendo à Justiça Estadual não apenas o julgamento da ação relativaao acidente de trabalho, mas também em todos reflexos que possam advir dessadecisão, quais sejam os de concessão, restabelecimento e/ou revisão de benefício. 2.Tendo aquele Colegiado declinado da competência, é de ser suscitado conflito peranteo STJ, a teor do disposto no art. 105, I, "d", da Constituição Federal. Precedentes destaCorte e do Colendo STJ. (TRF4, QUESTÃO DE ORDEM NA APELAÇÃO CÍVEL Nº2006.72.99.001985-5, 6ª Turma, Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS,POR UNANIMIDADE, D.E. 22/08/2007)








Frente ao exposto, declino da competência, de ofício, determinando aremessa dos autos ao egrégio TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDEDO SUL.

Porto Alegre, 10 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0012383-12.2015.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAPELANTE : ALDA CONSTANTE DA SILVAADVOGADO : Tania Maria PimentelAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : (Os mesmos)REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SAO JOSE DO

OURO/RS

DECISÃO


Conforme informações do Cadastro Nacional de Informações Sociais - CNIS (fl.43 e 65), a parte autora recebeu auxílio-doença por acidente de trabalho, no período de 27 demaio de 2011 a 29 de janeiro de 2013.





Assim:






Compete à Justiça Estadual - e não à Justiça Federal - processar e julgar ação quetenha por objeto a concessão de pensão por morte decorrente de óbito de empregadoocorrido em razão de assalto sofrido durante o exercício do trabalho. Doutrina ejurisprudência firmaram compreensão de que, em regra, o deslinde dos conflitosde competência de juízos em razão da matéria deve ser dirimido com aobservância da relação jurídica controvertida, notadamente no que se refere àcausa de pedir e ao pedido indicados pelo autor da demanda [grifou-se]. Nahipótese, a circunstância afirmada não denota acidente do trabalho típico ou próprio,disciplinado no caput do art. 19 da Lei 8.213/1991 (Lei de Benefícios da PrevidênciaSocial), mas acidente do trabalho atípico ou impróprio, que, por presunção legal, recebeproteção na alínea "a" do inciso II do art. 21 da Lei de Benefícios. Nessa hipótese, onexo causal é presumido pela lei diante do evento, o que é compatível com o ideal deproteção ao risco social que deve permear a relação entre o segurado e a PrevidênciaSocial. Desse modo, o assalto sofrido no local e horário de trabalho equipara-se aoacidente do trabalho, e o direito à pensão por morte decorrente do evento inesperado eviolento deve ser apreciado pelo juízo da Justiça Estadual, nos termos do art. 109, I,parte final, da CF combinado com o art. 21, II, "a", da Lei 8.213/1991. CC 132.034-SP,


parte final, da CF combinado com o art. 21, II, "a", da Lei 8.213/1991. CC 132.034-SP,Rel. Min. Benedito Gonçalves, julgado em 28/5/2014 [DJe 02/06/2014].



APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009812-34.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : ROSANE MARIA CASTROADVOGADO : Nilce Lourdes Kappes e outros

DECISÃO

Converto o julgamento em diligência.

Após examinar o feito, para melhor esclarecer os fatos do processo, entendonecessária a realização de perícia técnica para a apuração das reais condições de trabalho daautora na empresa FORNECK, FELDENS & CIA. LTDA., nos períodos de 08/09/1992 a23/12/1997 e de 02/01/1998 a 12/11/2002, na qual trabalhou como serviços gerais ebalconista, respectivamente.

O perito deve esclarecer, especialmente, quais as funções desempenhadas e se aparte autora estava exposta a agentes nocivos.

Deve-se atentar que, por não ser possível a efetivação da perícia judicial noefetivo local de trabalho da autora, uma vez que a empresa se encontra desativada, segundoinformado nos autos, deverá ser realizada perícia em estabelecimento similar. Registro que asperícias realizadas por similaridade ou por aferição indireta das circunstâncias de trabalhotêm sido amplamente aceitas em caso de impossibilidade da coleta de dados in loco para acomprovação da atividade especial.


Intimem-se.

Porto Alegre, 16 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009828-85.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELANTE : SILVIO LUIZ DE MELLOADVOGADO : Imilia de SouzaAPELADO : (Os mesmos)


DECISÃO







Intimem-se.

Porto Alegre, 03 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009899-87.2016.4.04.9999/SCRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAPELANTE : DARCY DECKERADVOGADO : Anita Muxfeldt Aimi e outroAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : (Os mesmos)

DECISÃODIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 48 / 277


Conforme informações do sistema único de benefícios DATAPREV (fl. 21), aparte autora recebeu auxílio-doença por acidente de trabalho, no período de 30 de julho de2010 a 12 de agosto de 2014.




Assim:






Compete à Justiça Estadual - e não à Justiça Federal - processar e julgar ação quetenha por objeto a concessão de pensão por morte decorrente de óbito de empregadoocorrido em razão de assalto sofrido durante o exercício do trabalho. Doutrina ejurisprudência firmaram compreensão de que, em regra, o deslinde dos conflitosde competência de juízos em razão da matéria deve ser dirimido com aobservância da relação jurídica controvertida, notadamente no que se refere àcausa de pedir e ao pedido indicados pelo autor da demanda [grifou-se]. Nahipótese, a circunstância afirmada não denota acidente do trabalho típico ou próprio,disciplinado no caput do art. 19 da Lei 8.213/1991 (Lei de Benefícios da PrevidênciaSocial), mas acidente do trabalho atípico ou impróprio, que, por presunção legal, recebe


Social), mas acidente do trabalho atípico ou impróprio, que, por presunção legal, recebeproteção na alínea "a" do inciso II do art. 21 da Lei de Benefícios. Nessa hipótese, onexo causal é presumido pela lei diante do evento, o que é compatível com o ideal deproteção ao risco social que deve permear a relação entre o segurado e a PrevidênciaSocial. Desse modo, o assalto sofrido no local e horário de trabalho equipara-se aoacidente do trabalho, e o direito à pensão por morte decorrente do evento inesperado eviolento deve ser apreciado pelo juízo da Justiça Estadual, nos termos do art. 109, I,parte final, da CF combinado com o art. 21, II, "a", da Lei 8.213/1991. CC 132.034-SP,Rel. Min. Benedito Gonçalves, julgado em 28/5/2014 [DJe 02/06/2014].



APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010114-63.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : VALDIR ADEMIR KINASTADVOGADO : Vilmar Lourenco

: Imilia de Souza: Ademir Bonnes Cardoso

APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de ação em que a parte autora objetiva afastar do cálculo de seubenefício a incidência do chamado fator previdenciário previsto na Lei nº 9.876/99, eis quese trata de benefício deferido com amparo na regra de transição do art. 9º da EmendaConstitucional nº 20/98.

A questão encontra-se submetida à sistemática de Repercussão Geral perante oSupremo Tribunal Federal, como se vê na ementa a seguir:

"1. Constitucional. 2. Previdenciário. Aposentadoria proporcional por tempo decontribuição. Fórmula de cálculo do salário de benefício. 3. Benefícios concedidos asegurados filiados ao Regime Geral até 12.12.1998. 4. Controvérsia. Incidência do fatorprevidenciário (Lei 9.876/99) ou das regras de transição trazidas pela EC 20/98. 5.Cômputo de tempo posterior à Lei 9.876, de 26.11.99. 6. Relevância da questãoconstitucional. Repercussão geral reconhecida.

(REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 639.856/RS, Rel.MIN. GILMAR MENDES, DJE 11/12/2012)





APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0010310-33.2016.4.04.9999/SCRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : LUCIANO CANANIADVOGADO : Darcisio Antonio Muller e outrosREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE CAMPOS

NOVOS/SC

DECISÃO

Vistos etc.

Tendo em vista que esta Turma tem entendido que a unilateral não possuivalidade para a comprovação da atividade especial, considerado o fato de que o laudopericial foi elaborado com base em entrevista realizada com o autor, converto o julgamentoem diligência.

Desta forma, a fim de melhor esclarecer os fatos do processo, entendonecessária a realização de nova perícia técnica para a apuração das reais condições detrabalho do autor nos períodos em que laborou como servente junto à empresa Zoldan & Cia.(de 01/08/1978 a 30/06/1982 e de 01/04/1984 a 13/09/1995).

O perito deve esclarecer, a partir da documentação juntada aos autos, bem comode outros elementos presentes no momento da realização da perícia, como documentos daempregadora acerca dos registros funcionais da parte autora, quais as funçõesdesempenhadas e se a parte autora estava exposta a agentes nocivos.

Ressalte-se que no período de trabalho até 28-04-1995, quando vigente a Lei nº3.807/60 (Lei Orgânica da Previdência Social) e suas alterações e, posteriormente, a Lei nº8.213/91 (Lei de Benefícios), em sua redação original (arts. 57 e 58), possível oreconhecimento da especialidade do trabalho quando houver a comprovação do exercício deatividade enquadrável como especial nos decretos regulamentadores e/ou na legislaçãoespecial ou quando demonstrada a sujeição do segurado a agentes nocivos por qualquer meiode prova, exceto para os agentes nocivos ruído, frio e calor (STJ, AgRg no REsp nº941885/SP, Quinta Turma, Rel. Ministro Jorge Mussi, DJe de 04-08-2008; e STJ, REsp nº639066/RJ, Quinta Turma, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, DJ de 07-11-2005), em quenecessária a mensuração de seus níveis por meio de perícia técnica, carreada aos autos ounoticiada em formulário emitido pela empresa, a fim de se verificar a nocividade ou nãodesses agentes.

Deve-se atentar para que a perícia seja realizada no efetivo local em que o autorexerceu suas atividades. Caso não seja possível a efetivação da perícia judicial nesse local,deverá ser realizada em estabelecimento similar. Registro que as perícias realizadas porsimilaridade ou por aferição indireta das circunstâncias de trabalho têm sido amplamenteaceitas em caso de impossibilidade da coleta de dados in loco para a comprovação daatividade especial.

Concluídas as diligências, para as quais estipulo o prazo de 60 dias, com as


providências de praxe, voltem os autos conclusos.Intimem-se.

Porto Alegre, 16 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010169-14.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Juiz Federal HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO

JÚNIORAPELANTE : MARLENE FATIMA LEMESADVOGADO : Jonatas Matana Pacheco e outrosAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Lendo-se a petição inicial, observa-se, na causa de pedir da demanda, explícitareferência a acidente de trabalho. Confira:

(...)

Ocorre que a Requerente foi vítima de acidente de trânsito na data de 26/11/2009 queresultaram em fratura em membro superior, que não lhe permitem exercer asatividades laborais como antes desenvolvia.

AAutora então foi encaminhada à Autarquia Ré onde restou registrado seu acidente detrabalho, quando recebeu o benefício sob nº 538.716.855-0 até 19/03/2010 e sob nº549.544.249-7 até 21/02/2012, quando foram cessados

(...)

Há nos autos o Boletim de Ocorrência (fl. 15), constando que a comunicante (nocaso, a autora) estava voltando do trabalho quando a moto que seu marido conduzia caiu emum barranco na via e deparou nas pedras (...), bem como a CAT - Comunicação de Acidentede Trabalho (fl. 18).

Ora, o exame da causa de pedir é decisivo para a determinação da competênciaratione materiae, e por esse exame se conclui tratar-se de causa de natureza acidentária,caso em que incide a 2ª parte do inciso I do art. 109 da Constituição Federal, in verbis:


I - As causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal foreminteressadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as defalência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça doTrabalho (sublinhou-se).


A matéria, aliás, já foi sumulada pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ),conforme se vê do seguinte enunciado:


Também o Supremo Tribunal Federal (STF) firmou a orientação de que as açõesdecorrentes de acidente do trabalho são da competência absoluta da Justiça Estadual. Estejulgado serve de amostra:

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ACIDENTE DOTRABALHO. AÇÃO ACIDENTÁRIA AJUIZADA CONTRA O INSS. COMPETÊNCIADA JUSTIÇA COMUM ESTADUAL. INCISO I E § 3º DO ARTIGO 109 DACONSTITUIÇÃO FEDERAL. SÚMULA 501 DO STF.

A teor do § 3o c/c inciso I do artigo 109 da Constituição Republicana, compete àJustiça comum dos Estados apreciar e julgar as ações acidentárias, que são aquelaspropostas pelo segurado contra o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, visandoao benefício e aos serviços previdenciários correspondentes ao acidente do trabalho.Incidência da Súmula 501 do STF. Agravo regimental desprovido.

(RE-AgR n.º 478472/DF, STF, 1.ª Turma, Rel. Min. Carlos Britto, DJ 01-06-2007).

Enfim, a própria autora nas razões de apelação requereu a remessa dos autos aoTribunal de Justiça de Santa Catarina, por ser competente para o processamento e julgamentode causas decorrente de acidente de trabalho.

Ante o exposto, declino da competência, determinando a remessa dos autos aoEgrégio Tribunal de Justiça de Santa Catarina.

Porto Alegre, 12 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009777-74.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : JOSE PADILHAADVOGADO : Anibal Donizete de Paula MarchettiREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SÃO JOSÉ DO

OURO/RS

DECISÃO


Conforme informações do sistema único de benefícios DATAPREV e doCadastro Nacional de Informações Sociais - CNIS (fls. 32 e 38), a parte autora recebeuauxílio-doença por acidente de trabalho, no período de novembro de 2013 a junho de 2014.

A jurisprudência dos Tribunais Superiores pacificou-se no sentido de que as


ações acidentárias relativas à concessão, restabelecimento e/ou revisão dos respectivosbenefícios são da competência da Justiça Estadual, conforme dispõe, por ressalva expressa, oinciso I do artigo 109 da Constituição Federal de 1988:



Assim:










APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010196-94.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : MARIA ANGELA MARTINS PINTOADVOGADO : Francislaine Trevisan Balestrin e outroAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DECISÃO

Do exame dos autos verifico relevante omissão na instrução do feito, sendoimperiosa sua complementação.

Trata-se de ação objetivando a concessão de auxílio-doença ou aposentadoriapor invalidez desde a DER (22/07/2015), proposta por trabalhadora rural.

Segundo a inicial, a autora apresenta problemas na coluna. Na períciaadministrativa (em 28/07/2015, fl. 61) foi sugerido afastamento de aproximadamente 60 diascom o diagnóstico de lumbago com ciática, mas o benefício foi indeferido porque nãocomprovada a qualidade de segurada especial.

Sem a realização de perícia médica judicial, e sem audiência para oitiva detestemunhas, foi sentenciado o feito e julgada improcedente a ação, dela recorrendo a parteautora.

Ocorre que é entendimento desta Corte a imprescindibilidade da provatestemunhal para comprovação de atividade rural em regime de economia familiar ouindividualmente, nos casos de concessão do benefício de auxílio-doença ou de aposentadoriapor invalidez. Isso porque, de regra, a prova documental é meramente indiciária, exigindocomplementação por prova testemunhal idônea.

Nos termos do art. 130 do CPC cabe ao Juiz, de ofício, ou a requerimento daparte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, com o que se viabilizará asolução da lide. Esta situação deriva do fato de que, em nosso sistema processual, o Juizaprecia livremente as provas, limitado pelos fatos e circunstâncias constantes do processo epelo princípio da necessidade de fundamentação de sua decisão. Tal sistema de avaliação daprova tem sua diretriz básica fixada no art. 131 do nosso estatuto processual civil, impondolimites ao sistema do livre convencimento, já que este sistema na sua forma pura, comoensina Ovídio A. Baptista da Silva (Curso de Processo Civil - Vol. I. Porto Alegre: SergioAntônio Fabris, 1987, p. 286-288.), poderia gerar o arbítrio, o qual é combatido pelaexigência de motivar, segundo critérios lógicos adequados, o resultado a que se chegou pormeio da análise da prova constante dos autos.

Por outro lado, ainda que o INSS tenha reconhecido a incapacidade laboral naperícia administrativa (fl. 61), o período de apenas 60 dias é insuficiente para caracterizar adevida instrução processual, sendo indispensável a realização de perícia médica a ser


efetivada por perito especialista em ortopedia/traumatologia.

Deste modo, considerando que não se tem dados mínimos, seguros econclusivos para a solução da lide, e tendo em vista que nessa prova foi baseada aimprocedência da ação, converto o julgamento em diligência, determinando o retorno dosautos à origem para a realização de:

a ) perícia judicial, a ser efetivada por perito ortopedista/traumatologista,devendo o expert responder a todos os quesitos formulados pelas partes e pelo juízo, eprestar todas as informações relativas ao quadro mórbido da paciente - atual e pretérito -,com indicação precisa de diagnóstico e código da CID da(s) patologia(s) existente(s),eventuais tratamentos (em curso ou já realizados), descrição dos sintomas, sequelas elimitações eventualmente constatadas, condições de trabalho, existência (ou não) deincapacidade laboral (parcial ou total, temporária ou definitiva), ou de redução da aptidãolaboral, com indicação do grau de redução, e prognóstico.

b ) audiência para oitiva de testemunhas, a fim de complementar a prova daalegada atividade rural, já que a comprovação da qualidade de segurada é objeto do recursointerposto.

Concluída a diligência, para a qual estipulo o prazo de 60 dias, voltem os autosconclusos.

Porto Alegre, 15 de agosto de 2016.REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0015802-40.2015.4.04.9999/SCRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEPARTE AUTORA : LENOIR DE SOUZAADVOGADO : Maykon Reghin Lopes

: Karina Camargo Boaretto Lopes: Joao Matias Francisco Neto

PARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE

ARAQUARI/SC

DECISÃO

Trata-se de remessa necessária de sentença (fls. 77-83) que julgou procedente opedido inicial para condenar o INSS a implantar em favor da parte autora o benefício deaposentadoria por invalidez, desde a data do cancelamento administrativo do auxílio-doença(01-06-2012), atualizado monetariamente.










Registre-se que no caso dos autos, não se pode invocar o preceito da Súmula490 do STJ, segundo a qual, a dispensa de reexame necessário quando o valor da condenaçãoou do direito controvertido for inferior a sessenta salários mínimos, não se aplica a sentençasilíquidas.



Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. REEXAME NECESSÁRIO.INTELIGÊNCIA DO § 2º DO ART. 475 DO CPC, COM A REDAÇÃO DA LEI10.352/01. 1. Nos termos do art. 475, § 2º, do CPC, a sentença não está sujeita areexame necessário quando "a condenação, ou o direito o direito controvertido, for devalor certo não excedente a 60 (sessenta) salários mínimos". Considera-se "valorcerto", para esse efeito, o que decorre de uma sentença líquida, tal como prevê o art.459 e seu parágrafo, combinado com o art. 286 do CPC. 2. Os pressupostosnormativos para a dispensa do reexame têm natureza estritamente econômica e sãoaferidos, não pelos elementos da demanda (petição inicial ou valor da causa), e sim


aferidos, não pelos elementos da demanda (petição inicial ou valor da causa), e simpelos que decorrem da sentença que a julga. (...) 5. Embargos de divergência providos.(EREsp 600.596/RS, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, CORTE ESPECIAL,julgado em 04/11/2009, DJe 23/11/2009)

A sentença de 22-04-2014 condenou o INSS ao pagamento do benefício deaposentadoria por invalidez desde a data de 01-06-2012, quando houve o cancelamentoadministrativo.

Sendo assim, de junho de 2012 a abril de 2014, ou seja, apenas 22 (vinte e dois)meses, a Autarquia Previdenciária deixou de pagar o benefício à parte autora, valor este quecorresponde a uma condenação em montante manifestamente inferior a 60 (sessenta)salários-mínimos.




(...) aplica-se o entendimento de que "É líquida a sentença que contém em si todos oselementos que permitem definir a quantidade de bens a serem prestados, dependendoapenas de cálculos aritméticos apurados mediante critérios constantes do próprio títuloou de fontes oficiais públicas e objetivamente conhecidas." (REsp 937.082/MG, Rei.Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONA QUARTA TURMA, julgado em 18/09/2008, DJe13/10/2008).






Porto Alegre (RS), 05 de agosto de 2016.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010319-92.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : NEIVA COPPI AGATTIADVOGADO : Karina Bona e outrosAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


DECISÃO

Do exame dos autos verifico relevante omissão na instrução do feito, sendoimperiosa sua complementação.

Trata-se de ação objetivando o restabelecimento de auxílio-doença desde asuspensão, proposta por trabalhadora rural.

Sem audiência para oitiva de testemunhas, foi sentenciado o feito e julgadaimprocedente a ação, porque não comprovada a qualidade de segurada especial, delarecorrendo a parte autora.

É entendimento desta Corte a imprescindibilidade da prova testemunhal paracomprovação de atividade rural em regime de economia familiar ou individualmente, noscasos de concessão do benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez. Issoporque, de regra, a prova documental é meramente indiciária, exigindo complementação porprova testemunhal idônea.

Nos termos do art. 130 do CPC cabe ao Juiz, de ofício, ou a requerimento daparte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, com o que se viabilizará asolução da lide. Esta situação deriva do fato de que, em nosso sistema processual, o Juizaprecia livremente as provas, limitado pelos fatos e circunstâncias constantes do processo epelo princípio da necessidade de fundamentação de sua decisão. Tal sistema de avaliação daprova tem sua diretriz básica fixada no art. 131 do nosso estatuto processual civil, impondolimites ao sistema do livre convencimento, já que este sistema na sua forma pura, comoensina Ovídio A. Baptista da Silva (Curso de Processo Civil - Vol. I. Porto Alegre: SergioAntônio Fabris, 1987, p. 286-288.), poderia gerar o arbítrio, o qual é combatido pelaexigência de motivar, segundo critérios lógicos adequados, o resultado a que se chegou pormeio da análise da prova constante dos autos.

Deste modo, considerando que a oitiva de testemunhas mostra-seimprescindível para a análise da matéria, de forma a possibilitar a solução da lide e aobtenção de um juízo de certeza a respeito da situação fática posta perante o juízo, convertoo julgamento em diligência, determinando o retorno dos autos à origem e a realização deaudiência para oitiva de testemunhas, a fim de complementar a prova da alegada atividaderural.

Concluída a diligência, para a qual estipulo o prazo de 60 dias, voltem os autosconclusos.


Intimem-se.

Porto Alegre, 15 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011995-51.2011.4.04.9999/SCRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAPELANTE : LUCELIA DOMBROS PATZLAFFADVOGADO : Ivan Alves Dias e outrosAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE

VIDEIRA/SC

DECISÃO


Conforme informações do sistema único de benefícios DATAPREV (fl. 105), aparte autora recebeu auxílio-doença por acidente de trabalho, nos períodos de 07 de junho de2004 a 20 de agosto de 2008 e de 29 de setembro de 2008 a 30 de abril de 2009.




Assim:




Ademais, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, a


competência em razão da matéria é fixada a partir da análise do pedido e da causa de pedir,independentemente de um juízo prévio sobre o mérito da causa. A propósito, o seguinteexcerto (Informativo nº 542):





APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010342-38.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : WALDIR BERKEMBROCKEADVOGADO : Maria Angelica Orsi e outrosAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : (Os mesmos)

DECISÃO








Intimem-se.

Porto Alegre, 12 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0017508-58.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : SELIO LAHRADVOGADO : Ubaldo Carlos RenckREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE CUNHA

PORÃ/SC

DECISÃO

Cuida-se de remessa oficial e de apelação de sentença que julgou procedente opedido para condenar o INSS a conceder à parte autora o benefício de auxílio-acidentedecorrente de acidente do trabalho/doença profissional, matéria expressamente excepcionadada competência da Justiça Federal pelo inciso I, do artigo 109 da Constituição Federal, nostermos da Súmula nº 15 do Colendo Superior Tribunal de Justiça.













PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. BENEFÍCIODECORRENTE DE ACIDENTE DO TRABALHO/DOENÇA PROFISSIONAL. 1. A


DECORRENTE DE ACIDENTE DO TRABALHO/DOENÇA PROFISSIONAL. 1. AJustiça Federal não é competente para apreciar pedido de concessão/restabelecimentode benefício acidentário. 2. Aplicação da Súmula nº 15 do Colendo Superior Tribunal deJustiça. (TRF4, QOAC 0016297-26.2011.404.9999, 6ª Turma, Des. Federal JoãoBatista Pinto Silveira, por unanimidade, DE 01/12/2011)







Frente ao exposto, declino da competência, de ofício, determinando aremessa dos autos ao egrégio TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTACATARINA.

Porto Alegre, 05 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0013752-75.2014.4.04.9999/PRRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : JOSE VIEIRA DA SILVAADVOGADO : Diego Balem e outrosREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE

CHOPINZINHO/PR

DESPACHO


Permaneça o feito sobrestado no aguardo do julgamento da Repercussão Geralno RE 661.256/DF.

Porto Alegre (RS), 05 de agosto de 2016.REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0009879-96.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEPARTE AUTORA : ENIO DA CRUZ LOPESADVOGADO : Bruna Backes Meotti e outroPARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE CERRO

LARGO/RS

DECISÃO

Trata-se de remessa necessária de sentença (fls. 59-60) que julgou procedente opedido inicial para condenar o INSS a implantar em favor da parte autora o benefício deauxílio-doença, no valor de um salário mínimo mensal, desde a data apontada na períciajudicial (12-04-2013), atualizado monetariamente.













Nesse sentido:


A sentença de 03-02-2016 condenou o INSS ao pagamento do benefício deauxílio-doença, no período de 12-04-2013 a 02-12-2013, data em que a parte autora passou areceber aposentadoria por idade.

De acordo com a Planilha de Cálculos da Justiça Federal (Programa JUSPREV II- fls. 171-172), de abril a dezembro de 2013, a Autarquia Previdenciária não pagou à parteautora o valor de R$ 5.788,40 (cinco mil, setecentos e oitenta e oito reais e quarentacentavos), atualizados monetariamente, quantia equivalente a 10 (dez) salários mínimos,resultando, portanto, na condenação em montante manifestamente inferior a 60 (sessenta)salários-mínimos.

Trata-se, como visto, de valor facilmente estimável, o que atribui liquidez aojulgado.

Cabe salientar que se a sentença sujeita a reexame necessário é a que condena aFazenda Pública em valor não excedente a sessenta salários mínimos, impõe-se aferir omontante da condenação na data em que proferida. Valores sujeitos a vencimento futuro nãopodem ser considerados para este efeito, pois não é possível estimar por quanto tempo o


benefício será mantido.








Porto Alegre (RS), 05 de agosto de 2016.REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0009921-48.2016.4.04.9999/SCRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEPARTE AUTORA : MARLENE TEREZINHA RODRIGUESADVOGADO : Fabio MaestriPARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE

CATANDUVAS/SC

DECISÃO

Trata-se de remessa necessária de sentença (fls. 93-94) que julgou procedente opedido inicial para condenar o INSS a implantar em favor da parte autora o benefício deauxílio-doença, no valor de um salário mínimo mensal, desde a data do cancelamentoadministrativo (01-08-2014), atualizado monetariamente.













Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. REEXAME NECESSÁRIO.



A sentença de 24-02-2016 condenou o INSS ao pagamento do benefício deauxílio-doença desde a data de 01-08-2014, quando houve o cancelamento administrativo.

De acordo com a Planilha de Cálculos da Justiça Federal (Programa JUSPREV II- fls. 171-172), de agosto de 2014 a fevereiro de 2016, a Autarquia Previdenciária não pagouà parte autora o valor de R$ 17.312,21 (dezessete mil, trezentos e doze reais e vinte e umcentavos), atualizados monetariamente, quantia equivalente a 22 (vinte e dois) saláriosmínimos, resultando, portanto, na condenação em montante manifestamente inferior a 60(sessenta) salários-mínimos.







Ademais, apesar de o discurso da autarquia previdenciária normalmente girar em tornodo argumento de que defende o interesse público, fato é que sua atuação é restrita à


defesa do próprio INSS, e não do interesse público ou da sociedade." (...) (grifei)



Porto Alegre (RS), 05 de agosto de 2016.REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0010150-08.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENEPARTE AUTORA : ARTEMINO RAMPAZZOADVOGADO : Thamara Pasolin BeltramePARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE NOVA PRATA/RS

DECISÃO

Trata-se de remessa necessária de sentença (fls. 74-75) que julgou procedente opedido inicial para condenar o INSS a implantar em favor da parte autora o benefício deauxílio-doença, no valor de um salário mínimo mensal, desde a data do cancelamentoadministrativo (31-08-2011), atualizado monetariamente.






Uma das interpretações possíveis seria a de que, em tendo havido fatosuperveniente à remessa - novo CPC, a suprimir o interesse da Fazenda Pública em verreexaminadas sentenças que a houvessem condenado ou garantido proveito econômico àoutra parte em valores correspondentes a até mil salários mínimos, não seria caso de se julgar


a remessa. Inexistindo o interesse, por força da sobrevinda dos novos parâmetros, nãohaveria condição (interesse) para o seu conhecimento.






Nesse sentido:


A sentença de 06-05-2015 condenou o INSS ao pagamento do auxílio-doençano valor de um salário mínimo desde a data de 31-08-2011, quando houve o cancelamentoadministrativo.

De acordo com a Planilha de Cálculos da Justiça Federal (Programa JUSPREV II- fls. 171-172), de agosto de 2011 a maio de 2015, a Autarquia Previdenciária não pagou àparte autora o valor de R$ 38.500,64 (trinta e oito mil, quinhentos reais e sessenta e quatrocentavos), atualizados monetariamente, quantia equivalente a 51 (cinquenta e um) saláriosmínimos, resultando, portanto, na condenação em montante manifestamente inferior a 60(sessenta) salários-mínimos.











Porto Alegre (RS), 12 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0016746-42.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Juiz Federal HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIORAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : MARIA BELONIR LEITE DE OLIVEIRAADVOGADO : Joao David FoladorREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SAO LOURENCO D

OESTE/SC


DECISÃO

Examinada a petição inicial e documentos anexos, verifica-se que a parte autoraobteve o benefício de auxílio-doença por acidente do trabalho NB nº 544.111.932-9,espécie 91, DIB em 10/11/2009 (fl. 74v), e postula na presente demanda a concessão dobenefício desde a cessação do auxílio-doença acidentário.

Ora, o exame da causa de pedir é decisivo para a determinação da competênciaratione materiae, e por esse exame se conclui tratar-se de causa de natureza acidentária,caso em que incide a 2ª parte do inciso I do art. 109 da Constituição Federal, in verbis:


I - As causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal foreminteressadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as defalência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça doTrabalho (sublinhou-se).

A matéria, aliás, já foi sumulada pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ),conforme se vê do seguinte enunciado:


Também o Supremo Tribunal Federal (STF) firmou a orientação de que as açõesdecorrentes de acidente do trabalho são da competência absoluta da Justiça Estadual. Estejulgado serve de amostra:

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ACIDENTE DOTRABALHO. AÇÃO ACIDENTÁRIA AJUIZADA CONTRA O INSS. COMPETÊNCIADA JUSTIÇA COMUM ESTADUAL. INCISO I E § 3º DO ARTIGO 109 DACONSTITUIÇÃO FEDERAL. SÚMULA 501 DO STF.

A teor do § 3o c/c inciso I do artigo 109 da Constituição Republicana, compete àJustiça comum dos Estados apreciar e julgar as ações acidentárias, que são aquelaspropostas pelo segurado contra o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, visandoao benefício e aos serviços previdenciários correspondentes ao acidente do trabalho.Incidência da Súmula 501 do STF. Agravo regimental desprovido.

(RE-AgR n.º 478472/DF, STF, 1.ª Turma, Rel. Min. Carlos Britto, DJ 01-06-2007).

Enfim, a própria parte autora relatou na inicial que sofreu acidente quando caiude uma carroça puxada a bois durante o serviço da roça.

Ante o exposto, declino da competência, determinando a remessa dos autos aoEgrégio Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina.

Porto Alegre, 15 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014688-37.2013.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : EVALDO BAIRROS DA SILVAADVOGADO : Salvador da Silva GomesREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE SAO LUIZ


GONZAGA/RS

DECISÃO

Converto o julgamento em diligências.

Após examinar o feito, para melhor esclarecer os fatos do processo, entendoque, inicialmente, deva ser intimado o perito judicial quanto à afirmação de que "adistribuidora de líquido inflamável é a mesma que o autor laborou, com outra razão social"(fl. 354). Além disso, verifico ser necessário esclarecimentos quanto às conclusões do laudopericial no que se refere a exposição do autor a agentes nocivos nos períodos de 05/03/1979a 16/11/1979, de 10/02/1982 a 13/07/1983, de 21/09/1983 a 21/10/1983, de 15/03/2005 a28/08/2007 e de 06/05/2008 a 21/08/2009, pois, ao que tudo indica, não foram prestados aoempregador que foi periciado.

Em não se tratando de perícia realizada no próprio estabelecimento, necessáriase faz, a fim de melhor esclarecer os fatos do processo a intimação da parte autora para quetraga aos autos documentos de que dispuser, hábeis à comprovação das atividadesalegadamente exercidas como especial nas funções em que laborou com os seguintesregistros: nas empresas Sociedade de Ônibus União Ltda. (no período de 05/03/1979 a16/11/1979, na função de lavador - CTPS da fl. 25 v.); Expresso Veraneio Ltda (nos períodosde 10/02/1982 a 13/07/1983 e de 21/09/1983 a 21/10/1983, nas funções de serviços gerais ea. mecânico - CTPS da fl. 27); Transportadora Fucks Ltda. (no período de 15/03/2005 a28/08/2007, na função de motorista - CTPS da fl. 298); Construtora CVP´Ltda. (no período de06/05/2008 a 21/08/2009, na função de motorista lubrificador - CTPS da fl. 298).

Com a juntada de documentos deve ser oportunizada vista ao INSS.

Em caso de não se tratar de mesma empresa, retificada a conclusão da fl. 354,entendo necessária a complementação da perícia técnica, devendo essa ser realizada in locopara a apuração das reais condições de trabalho do autor em que laborou nos antes referidosregistros.

O perito deve esclarecer, especialmente, quais as funções desempenhadas e se aparte autora estava exposta a agentes nocivos.

Deve-se atentar para que a perícia seja realizada no efetivo local em que o autorexerceu suas atividades, ressalto. Caso não seja possível a efetivação da perícia judicialnesse local, deverá ser realizada em estabelecimento similar. Registro que as períciasrealizadas por similaridade ou por aferição indireta das circunstâncias de trabalho têm sidoamplamente aceitas em caso de impossibilidade da coleta de dados in loco para acomprovação da atividade especial.

No caso de necessidade de complementação da perícia em estabelecimentosimilar, entendo, entretanto, que antes deva ser efetuada a oitiva de testemunhas que tenhampresenciado labor do autor no período em que esse laborou como serviços gerais, devendohaver o questionamento das testemunhas acerca das funções e tarefas desempenhadasdiariamente pelo demandante, os setores em que trabalhava, as máquinas e/ou ferramentasporventura existentes no local ou que tenha ele utilizado no exercício de suas atividades


profissionais, descrevendo as condições em que estas eram exercidas, dentre outrosesclarecimentos que se fizerem necessários.

Após os esclarecimentos a serem prestados em audiência, na hipótese de setratar de perícia por similitude no período em que o autor laborou como serviços gerais,entendo necessária a complementação do laudo pericial das fls. 344-357, devendo o peritoinformar, a partir das atividades relatadas pelas testemunhas, se confirma as conclusões daperícia realizada em empresa similar e se há outros esclarecimentos que se fazem necessáriosquanto à avaliação das funções desempenhadas e exposição da parte autora a agentesnocivos nos períodos em questão.


Intimem-se.

Porto Alegre, 09 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009177-53.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : ROSELI DA SILVAADVOGADO : Gustavo Galetto Mottin e outrosREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE MONTENEGRO/RSAPENSO(S) : 0016414-41.2011.404.0000

DESPACHO

Trata-se de ação ordinária movida por Roseli da Silva em face do InstitutoNacional do Seguro Social - INSS buscando a concessão do benefício de pensãoprevidenciária em razão do óbito de seu filho, Michael Guilherme da Silva Tavares.

Julgada procedente a demanda, apelou o INSS e foram encaminhados os autos aesta Corte.

Decido.

Observo que, nos autos da demanda nº 0001152-60.2011.5.04.0261, da qual seemprestou a prova testemunhal necessária para o julgamento da demanda, se reconheceu queo de cujus faleceu em razão de acidente do trabalho (fl. 160) e a que esta questão não foiobjeto de discussão entre as partes, não sendo enunciada na sentença, tampouco a questãorelativa à competência desta Corte para o julgamento do recurso correspondente.

Deste modo, em homenagem ao princípio do contraditório e de acordo com oprincípio da não-surpresa e, ainda, em obediência ao comando legal do art. 9º do Código deProcesso Civil vigente, dê-se vista às partes para que se manifestem acerca do ponto, noprazo de cinco dias, a começar pela parte autora.

No decurso, voltem os autos conclusos.


Porto Alegre, 08 de agosto de 2016.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0019598-39.2015.4.04.9999/PRRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAPELANTE : MARIA JOSÉ RAYMUNDOADVOGADO : Willyan Rower Soares e outroAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE

ARAPONGAS/PR

DECISÃO

Cuida-se de remessa oficial e de apelação de sentença que julgou procedente opedido para condenar o INSS a restabelecer à parte autora o benefício de auxílio-doençadecorrente de acidente do trabalho/doença profissional, matéria expressamente excepcionadada competência da Justiça Federal pelo inciso I, do artigo 109 da Constituição Federal, nostermos da Súmula nº 15 do Colendo Superior Tribunal de Justiça.














Ressalto, apenas, que a sentença foi proferida por Juiz Estadual, mas não nacompetência delegada. Assim, não seria o caso de determinar-se a anulação do processo, massomente de remetê-lo diretamente ao Tribunal de Justiça. Observe-se que foi postulado econcedido pela sentença o restabelecimento de auxílio-doença decorrente de acidente dotrabalho/doença profissional - NB 91.531.142.130-0).







Frente ao exposto, declino da competência, de ofício, determinando aremessa dos autos ao egrégio TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ.


2ª SEÇÃOPauta

2ª SEÇÃO

PAUTA DE JULGAMENTOS

Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 08 de setembro de 2016, quinta-feira, às 14:00, podendo, entretanto,nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ouconstantes de Pautas já publicadas.

0000001 AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EMAPELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA 5003303-09.2011.404.7111 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAGRAVANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOAGRAVADO : KAREN DENISE MESQUITA PASQUALOTOADVOGADO : FÁBIO MARCIAL SIQUEIRA DOS SANTOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000002 AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO 5041579-63.2015.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAGRAVANTE : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROSADVOGADO : Alexandre Pigozzi BravoAGRAVADO : JOEL BATISTA DE OLIVEIRAADVOGADO : FRANCISCO LEITE DA SILVAINTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFINTERESSADO : COMPANHIA DE HABITAÇÃO DO PARANÁ - COHAPAR

0000003 AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO5008963-06.2013.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ


http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/acompanhamento/resultado_pesquisa.ph p?opcao=1&txtValor=5003303-09.2011.404.7111&selForma=NU&selOrigem=TRF&pg=0&dia=3 0&mes=03&ano=1989



AGRAVANTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASAAGRAVADO : ALBERI DIAS GONCALVESADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRAADVOGADO : RUI FERNANDO HÜBNERAGRAVADO : CLAUDIO NERINO REZENDE MACHADOADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRAADVOGADO : RUI FERNANDO HÜBNERAGRAVADO : EDEGAR ROSALINO PINHEIROADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRAADVOGADO : RUI FERNANDO HÜBNERAGRAVADO : JOÃO NELSON OLIVEIRA CUTIADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRAADVOGADO : RUI FERNANDO HÜBNERAGRAVADO : JOSE IPOLITO DOS SANTOS SIGALISADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRAADVOGADO : RUI FERNANDO HÜBNERAGRAVADO : MOIZES BELASQUEM CANILHAADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRAADVOGADO : RUI FERNANDO HÜBNERAGRAVADO : RIVADAL OLIVIO PEREIRA PINHEIROADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRAADVOGADO : RUI FERNANDO HÜBNERAGRAVADO : ROQUE MARION DOS SANTOS MACHADOADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRAADVOGADO : RUI FERNANDO HÜBNER

0000004 Agravos Internos em Recurso Especial em Apelação Cível 5014702-40.2012.404.7001 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAGRAVANTE : APARECIDA ELIAS SALESADVOGADO : SANDRO RAFAEL BONATTOADVOGADO : LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDISAGRAVANTE : CAIXA SEGURADORA S/AAGRAVADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

0000005 AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO5041930-36.2015.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAGRAVANTE : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROSADVOGADO : Alexandre Pigozzi BravoADVOGADO : Antonio Eduardo Gonçalves de RuedaAGRAVADO : GERSONI CANTEROADVOGADO : ROGERIO RESINA MOLEZAGRAVADO : JOAO LUIZ NOGUEIRAADVOGADO : ROGERIO RESINA MOLEZAGRAVADO : LUIZ ROBERTO DE SOUZAADVOGADO : ROGERIO RESINA MOLEZAGRAVADO : MARIA LUCIA CANIATTOADVOGADO : ROGERIO RESINA MOLEZINTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

0000006 AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA 5018717-




89.2011.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAPELANTE : RENE JOACIR FOLDA FERREIRAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAAPELANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOAPELADO : OS MESMOSAGRAVADA : DECISÃO

0000007 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EMAPELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5017241-50.2010.404.7000 (Processo Eletrônico- TRF)INCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZEMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSEMBARGADO : SUELY REICHMANN MULLERADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA

0000008 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EMAPELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5007019-23.2010.404.7000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZEMBARGANTE : EMILCE ELIASADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGANTE : HILDEGARD MARIA LEITNERADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGANTE : MARIA LUCIA OLIVEIRAADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGANTE : SILENE FERREIRA MENDESADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

0000009 AGRAVO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO5005881-30.2014.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : AgravoRELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAGRAVANTE : IVONETE HONORINA GUEX PRATESADVOGADO : GLÊNIO LUIS OHLWEILER FERREIRAAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

0000010 AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO CÍVEL5013275-36.2011.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAGRAVANTE : ALEXANDRE VITOR DA SILVAADVOGADO : MAURICIO ROSADO XAVIERADVOGADO : RAFAEL DA CÁS MAFFINIADVOGADO : Vivian de Almeida Sieben RochaAGRAVANTE : LEANDRO MARTINS FREITAS







ADVOGADO : MAURICIO ROSADO XAVIERADVOGADO : RAFAEL DA CÁS MAFFINIADVOGADO : Vivian de Almeida Sieben RochaAGRAVANTE : ROBERTO DA SILVA DE SOUZAADVOGADO : MAURICIO ROSADO XAVIERADVOGADO : RAFAEL DA CÁS MAFFINIADVOGADO : Vivian de Almeida Sieben RochaAGRAVANTE : WANDER RAMOS DE LIMAADVOGADO : MAURICIO ROSADO XAVIERADVOGADO : RAFAEL DA CÁS MAFFINIADVOGADO : Vivian de Almeida Sieben RochaAGRAVADO : AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES - ANATELMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000011 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO INTERNO EM RECURSOESPECIAL EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5056247-25.2014.404.7000(Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZEMBARGANTE : IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICORDIA DE CURITIBAADVOGADO : Heitor Uber BerlezeADVOGADO : CLAYTON FERNANDES DE CARVALHOADVOGADO : MAURO JUNIOR SERAPHIMEMBARGADO : ACÓRDÃOINTERESSADO : AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000012 AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO5049046-93.2015.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAGRAVANTE : FEDERAL DE SEGUROS S AADVOGADO : ILZA REGINA DEFILIPPI DIASADVOGADO : NELSON LUIZ NOUVEL ALESSIOAGRAVADO : EUNICE DE ABREU DE ALMEIDAADVOGADO : EVERALDO JOÃO FERREIRAADVOGADO : FERNANDA SILVA DA SILVEIRAADVOGADO : Leandro Edilson ChibiaquiADVOGADO : PAULO HENRIQUE KRONBAUERAGRAVADO : IRENE FRANCISCA RODRIGUESADVOGADO : EVERALDO JOÃO FERREIRAADVOGADO : FERNANDA SILVA DA SILVEIRAADVOGADO : Leandro Edilson ChibiaquiADVOGADO : PAULO HENRIQUE KRONBAUERAGRAVADO : KATIA ISABEL ROYERADVOGADO : EVERALDO JOÃO FERREIRAADVOGADO : FERNANDA SILVA DA SILVEIRAADVOGADO : Leandro Edilson ChibiaquiADVOGADO : PAULO HENRIQUE KRONBAUERAGRAVADO : LOURDES MALFATTI CANDATENADVOGADO : EVERALDO JOÃO FERREIRAADVOGADO : FERNANDA SILVA DA SILVEIRAADVOGADO : Leandro Edilson Chibiaqui




ADVOGADO : PAULO HENRIQUE KRONBAUERAGRAVADO : MANOEL FERREIRA DE LIMAADVOGADO : EVERALDO JOÃO FERREIRAADVOGADO : FERNANDA SILVA DA SILVEIRAADVOGADO : Leandro Edilson ChibiaquiADVOGADO : PAULO HENRIQUE KRONBAUERAGRAVADO : NICANOR CORREA DE OLIVEIRAADVOGADO : EVERALDO JOÃO FERREIRAADVOGADO : FERNANDA SILVA DA SILVEIRAADVOGADO : Leandro Edilson ChibiaquiADVOGADO : PAULO HENRIQUE KRONBAUERAGRAVADO : OSVALDO FRANCISCO DE SOUZAADVOGADO : EVERALDO JOÃO FERREIRAADVOGADO : FERNANDA SILVA DA SILVEIRAADVOGADO : Leandro Edilson ChibiaquiADVOGADO : PAULO HENRIQUE KRONBAUERAGRAVADO : PRICILA PARMIGIANIADVOGADO : EVERALDO JOÃO FERREIRAADVOGADO : FERNANDA SILVA DA SILVEIRAAGRAVADO : ROSEMEIDA APARECIDA SOMERAADVOGADO : EVERALDO JOÃO FERREIRAADVOGADO : FERNANDA SILVA DA SILVEIRAADVOGADO : Leandro Edilson ChibiaquiADVOGADO : PAULO HENRIQUE KRONBAUERINTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

0000013 APELAÇÃO CÍVEL 2003.71.02.000056-4 - 200371020000564/RSRELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAPELANTE : ARGEMIRO SANAVRINADVOGADO : Jose Luis WagnerAPELANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA - UFSMADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoAPELADO : (Os mesmos)

0000014 EMBARGOS INFRINGENTES 2008.04.00.041669-0 - 200371000502333/RSINCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZEMBARGANTE : ANGELA ANDRADE KARANADVOGADO : Mauricio Bastiani PasaEMBARGANTE : JORGE CORREIA KARANADVOGADO : Mauricio Bastiani PasaEMBARGADO : UNIÃO FEDERALPROCURADOR : Procuradoria-Regional da União

0000015 APELAÇÃO CÍVEL 2007.72.00.005236-0 - 200772000052360/SCINCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZAPELANTE : CELESTINO TAMBOSIADVOGADO : Marcio Locks FilhoAPELADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSCADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região

0000016 EMBARGOS INFRINGENTES 2008.71.00.015786-0 - 200871000157860/RS


http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/acompanhamento/resultado_pesquisa.ph p?opcao=1&txtValor=2003.71.02.000056-4&selForma=NU&selOrigem=TRF&pg=0&dia=30&mes =03&ano=1989




INCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZEMBARGANTE : UNIÃO FEDERALADVOGADO : Procuradoria-Regional da UniãoEMBARGADO : SINDICATO DOS TRABALHADORES DO JUDICIARIO FEDERAL NO RIO GRANDE

DO SUL - SINTRAJUFE/RSADVOGADO : Amarildo Maciel Martins

0000017 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS INFRINGENTES 5033473-26.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLEREMBARGANTE : WAGNER ADVOGADOS ASSOCIADOSADVOGADO : FELIPE CARLOS SCHWINGELADVOGADO : LUCIANA INES RAMBOEMBARGANTE : WOIDA, MAGNAGO, SKREBSKY, COLLA E ADVOGADOS ASSOCIADOSADVOGADO : FELIPE CARLOS SCHWINGELADVOGADO : LUCIANA INES RAMBOINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOEMBARGADO : ACÓRDÃO

0000018 EMBARGOS INFRINGENTES 5024995-05.2013.404.7108 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLEREMBARGANTE : CANISIO EICHADVOGADO : PAULA BERWANGER DE AZEVEDOEMBARGANTE : MARLENE MARIA SPECHT EICHADVOGADO : PAULA BERWANGER DE AZEVEDOEMBARGADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

0000019 AGRAVO INTERNO EM AÇÃO RESCISÓRIA (SEÇÃO) 5021978-37.2016.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLERAGRAVANTE : ALMARICO DUTRA KRASSMANNADVOGADO : TEDY DA SILVA SOARESADVOGADO : JONATA CLAYRTON KRASSMANN RIBASAGRAVANTE : FABIANE KRASSMANN DOS SANTOSADVOGADO : TEDY DA SILVA SOARESADVOGADO : JONATA CLAYRTON KRASSMANN RIBASINTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFINTERESSADO : GESTAO & COBRANCA LTDAADVOGADO : CRISTIANO PEREIRA DOMINGUESMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAGRAVADA : DECISÃO

0000020 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5031185-60.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLESUSCITANTE : Juízo Federal da 1ª VF de Pato BrancoSUSCITADO : Juízo Substituto da 1ª VF de Francisco BeltrãoINTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFINTERESSADO : EDSON LUIZ PEDRA HUMEADVOGADO : MARIA APARECIDA FERREIRA






MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000021 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5033287-55.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLESUSCITANTE : Juízo Federal da 1ª VF de ChapecóSUSCITADO : Juízo Federal da 2ª VF de ChapecóINTERESSADO : COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO - CONABMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : SEMENTES PREZZOTTO LTDAADVOGADO : Felipe Fachinello

0000022 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5026967-86.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLESUSCITANTE : Juízo Substituto da 4ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 1ª VF de BrusqueINTERESSADO : ALDINEI EUGENIO DE SOUZAINTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000023 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5022805-48.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLESUSCITANTE : Juízo Federal da 8ª VF de Porto AlegreSUSCITADO : Juízo Substituto da 13ª VF de Porto AlegreINTERESSADO : ANTONIO CARLOSADVOGADO : RAFAEL CESAR DA SILVAMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000024 EMBARGOS INFRINGENTES 5044080-64.2014.404.7100 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLEEMBARGANTE : RENATA BONILHA SILVEIRAADVOGADO : ANA PAULA MELLA VICARIADVOGADO : ALOÍSIO ZIMMER JÚNIOREMBARGADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOEMBARGADO : FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA - CENTRO DE SELEÇÃO E DE

PROMOÇÃO DE EVENTOS

0000025 EMBARGOS INFRINGENTES 5034303-64.2014.404.7000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLEEMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSEMBARGADO : JAQUELINE MENDES DE GUSMAOADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : JOAO LUIZ VOLPINI SANTA MARIAADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : JUSTINA INES DE MELOADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA







ADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : MARIA ELIZABETH DE ARRUDA SOUZAADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : MARIZA AGOSTINI LIMAADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : MARLI GOZER BELLOSOADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : RIVANDETE APARECIDA SILVA GENTILADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : TOYOME HIRONO FERNANDESADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : VANESSA PERES BARBOSAADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA

0000026 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5027349-79.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLESUSCITANTE : Juízo Federal da 1ª VF de Capão da CanoaSUSCITADO : Juízo Substituto da 1ª VF de LagunaINTERESSADO : DAYSE DE OLIVEIRA BERTO JUSTINOINTERESSADO : DEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL - DNPMMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000027 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5028119-72.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLESUSCITANTE : Juízo Federal da 4ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 1ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : CLACI CARVALHO SALLESADVOGADO : EDSON LOPESMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000028 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5031070-39.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLESUSCITANTE : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 1ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : GIANA FONSECA REISADVOGADO : Amauri dos Santos MaiaADVOGADO : GIGLIONE EDITE ZANELAMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000029 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5033148-06.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLESUSCITANTE : Juízo Federal da 3ª VF de Florianópolis






SUSCITADO : Juízo Substituto da 1ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : FERNANDA MOREIRA DA SILVAADVOGADO : Amauri dos Santos MaiaADVOGADO : GIGLIONE EDITE ZANELAMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000030 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5031798-80.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRASUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de Passo FundoSUSCITADO : Juízo Federal da 1ª VF de Passo FundoINTERESSADO : COMPANHIA RIOGRANDENSE DE SANEAMENTO CORSANINTERESSADO : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SULMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000031 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5033668-63.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRASUSCITANTE : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 1ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : GILSON FERREIRA DOS SANTOSADVOGADO : NELSON GOMES MATTOS JÚNIORMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000032 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO RESCISÓRIA (SEÇÃO) 5001324-29.2016.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRAEMBARGANTE : SUPERINTENDÊNCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEPEMBARGADO : ACÓRDÃOINTERESSADO : SINDICATO DOS SERVIDORES FEDERAIS DO RIO GRANDE DO SULADVOGADO : FELIPE CARLOS SCHWINGELADVOGADO : LUCIANA INES RAMBOMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000033 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS INFRINGENTES 5092639-52.2014.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRAEMBARGANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOEMBARGADO : ACÓRDÃOINTERESSADO : FRANCISCO CHAGASADVOGADO : GLÊNIO LUIS OHLWEILER FERREIRAINTERESSADO : MARIA CLEZIA QUIRINOADVOGADO : GLÊNIO LUIS OHLWEILER FERREIRAINTERESSADO : MARIA SALETE MOCELINADVOGADO : GLÊNIO LUIS OHLWEILER FERREIRA

0000034 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS INFRINGENTES 5002460-45.2014.404.7012 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de Declaração







RELATOR(A) : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRAEMBARGANTE : AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTTEMBARGADO : ACÓRDÃOINTERESSADO : ABRT TRANSPORTES LTDA - MEADVOGADO : GERONIMO ANTONIO DEFAVERI

0000035 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS INFRINGENTES 5019312-20.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRAEMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPREMBARGADO : ACÓRDÃOINTERESSADO : WOLODYMYR KULCZYNSKYJADVOGADO : LIGIA MARA LIMA CORREAADVOGADO : CARLOS ALBERTO STOPPAADVOGADO : LUIZ HENRIQUE PREUSS ABDALLA

0000036 AÇÃO RESCISÓRIA 0004216-30.2015.404.0000 - 200770000339115/PRINCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRAAUTOR : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoREU : SINDICATO DOS TRABALHADORES FEDERAIS DA SAUDE TRABALHO

PREVIDENCIA E ACAO SOCIAL NO PARANAADVOGADO : Marcelo Trindade de AlmeidaADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva

0000037 AÇÃO RESCISÓRIA (SEÇÃO) 5014553-56.2016.404.0000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAAUTOR : MARIA GORETI DE FARIAADVOGADO : ALOÍZIO PAULO CIPRIANIRÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000038 EMBARGOS INFRINGENTES 5016189-30.2012.404.7200 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : GLECIMARIA MORALESADVOGADO : PEDRO AUGUSTO LEMOS CARCERERIEMBARGADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000039 EMBARGOS INFRINGENTES 5023379-73.2014.404.7200 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASAEMBARGADO : SINDICATO DOS TRABALHADORES NO SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL NO

ESTADO DE SANTA CATARINAADVOGADO : MARCIO LOCKS FILHOMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000040 AÇÃO RESCISÓRIA (SEÇÃO) 5047734-82.2015.404.0000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVA








AUTOR : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃORÉU : MARCELO VEIGAADVOGADO : ALDO BONATTO FILHOADVOGADO : NILTO OSVALDO RODRIGUESMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000041 AÇÃO RESCISÓRIA 0004235-36.2015.404.0000 - 00089393620094047200/SCRELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAAUTOR : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSCADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoREU : CUSTODIO JOAO VIEIRAADVOGADO : Luiz Fernando Kremer

0000042 EMBARGOS INFRINGENTES 5013955-92.2014.404.7204 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTTEMBARGADO : TRANSPONTAO TRANSPORTE RODOVIARIO DE CARGAS LTDA - MEADVOGADO : Fabiano Ferreira

0000043 EMBARGOS INFRINGENTES 5043462-36.2011.404.7000 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOEMBARGADO : LUIZ TADEU SEIDEL BERNARDINAADVOGADO : Marino Galvão

0000044 EMBARGOS INFRINGENTES 5003010-87.2012.404.7116 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANSEMBARGADO : UNIMED PLANALTO CENTRAL - RS SOCIEDADE COOPERATIVA DE SERVIÇOS

MÉDICOS LTDA.ADVOGADO : MARCO TÚLIO DE ROSE

0000045 EMBARGOS INFRINGENTES 5002595-74.2011.404.7008 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOEMBARGADO : CATTALINI TERMINAIS MARÍTIMOS LIMITADAADVOGADO : ATILA SAUNER POSSEADVOGADO : CAROLINA RABONI FERREIRAADVOGADO : FERNANDO MUNIZ SANTOSADVOGADO : Rodrigo Muniz SantosADVOGADO : ANDRE RICARDO TUBIANAADVOGADO : Camila Rodrigues Forigo

0000046 EMBARGOS INFRINGENTES 5004334-97.2011.404.7100 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL - UFRGSEMBARGADO : ANA IZAURA PEREIRA FLORESADVOGADO : FRANCIS CAMPOS BORDAS

0000047 EMBARGOS INFRINGENTES 5005236-79.2013.404.7100 (Processo Eletrônico









- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal FERNANDO QUADROS DA SILVAEMBARGANTE : SUPERINTENDÊNCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEPEMBARGADO : APLUB CAPITALIZAÇÃO S/AADVOGADO : FRANCISCO PREHN ZAVASCKIADVOGADO : Marília Zanella PratesEMBARGADO : ASSOCIAÇÃO DOS PROFISSIONAIS LIBERAIS UNIVERSITÁRIOS DO BRASIL -

APLUBADVOGADO : FRANCISCO PREHN ZAVASCKIADVOGADO : Marília Zanella PratesMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000048 AÇÃO RESCISÓRIA 0000398-07.2014.404.0000 - 200471000005998/RSINCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORAUTOR : UNIÃO FEDERALPROCURADOR : Procuradoria-Regional da UniãoREU : ANDERSON DE LIMA BORGESREU : EDUARDO DEONIZIO OLIVEIRA DOS SANTOS

0000049 AÇÃO RESCISÓRIA 0003777-53.2014.404.0000 - 200770020056100/PRINCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORAUTOR : ORTELINA DOS SANTOS DAVEBIDAADVOGADO : Josimar DinizREU : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVÁVEIS - IBAMAPROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região

0000050 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5024444-04.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Substituto da 2ª VF de CuritibaSUSCITADO : Juízo Federal da 5ª VF de CuritibaINTERESSADO : ALBERTO YOUSSEFINTERESSADO : ALUMINI ENGENHARIA S.A.INTERESSADO : CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S/AINTERESSADO : CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S AINTERESSADO : CONSTRUTORA QUEIROZ GALVÃO S/AINTERESSADO : DARIO DE QUEIROZ GALVÃO FILHOINTERESSADO : EDUARDO DE QUEIROZ GALVÃOINTERESSADO : ERTON MEDEIROS FONSECAINTERESSADO : FIDENS ENGENHARIA S/AINTERESSADO : GALVAO ENGENHARIA S/AINTERESSADO : GALVAO PARTICIPACOES S.A.INTERESSADO : IESA OLEO&GAS S/AINTERESSADO : JEAN ALBERTO LUSCHER CASTROMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : PAULO ROBERTO COSTAINTERESSADO : RENATO DE SOUZA DUQUEINTERESSADO : SERVENG CIVILSAN S A EMPRESAS ASSOCIADAS DE ENGENHARIAINTERESSADO : TOME EQUIPAMENTOS E TRANSPORTES LTDAINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO





0000051 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5024829-49.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 4ª VF de CuritibaSUSCITADO : Juízo Federal da 5ª VF de CuritibaINTERESSADO : AGENOR FRANKLIN MAGALHAES MEDEIROSINTERESSADO : ALBERTO YOUSSEFINTERESSADO : COESA ENGENHARIA LTDA.INTERESSADO : CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S AINTERESSADO : CONSTRUTORA OAS LTDAINTERESSADO : FERNANDO AUGUSTO STREMEL ANDRADEINTERESSADO : JOSE ADELMARIO PINHEIRO FILHOINTERESSADO : JOSE RICARDO NOGUEIRA BREGHIROLLIINTERESSADO : MATEUS COUTINHO DE SA OLIVEIRAMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : OAS S.A.INTERESSADO : ODEBRECHT PLANTAS INDUSTRIAIS E PARTICIPAÇÕESINTERESSADO : ODEBRECHT S/AINTERESSADO : PAULO ROBERTO COSTAINTERESSADO : PEDRO JOSE BARUSCO FILHOINTERESSADO : RENATO DE SOUZA DUQUEINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOINTERESSADO : UTC ENGENHARIA S/A

0000052 Conflito de Competência (Seção) 5026284-49.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA JULIA REITZ PAEGLEADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000053 Conflito de Competência (Seção) 5026281-94.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA HELENA CARDACI BRASILADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000054 Conflito de Competência (Seção) 5026279-27.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : AURECY CHRISTOVAL BITTENCOURTADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL






INTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000055 Conflito de Competência (Seção) 5026278-42.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : CELINA SILVA LAGOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000056 Conflito de Competência (Seção) 5026277-57.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : IONE DE SOUZA DUTRAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000057 Conflito de Competência (Seção) 5024595-67.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : SUELI MANOEL SILVEIRAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000058 Conflito de Competência (Seção) 5024579-16.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOINTERESSADO : ZENAIDE DE SOUZA ROCHAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULART

0000059 Conflito de Competência (Seção) 5024592-15.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : PEDRO PAULO CAMPOSADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000060 Conflito de Competência (Seção) 5024551-48.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)








RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : CARLOS MAGNO DA SILVAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : CRISTINA APARECIDA SILVA DE SOUZAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : ORLANDO DA SILVA FILHOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : RITA DE CASSIA RIVERO TAMESADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000061 Conflito de Competência (Seção) 5024599-07.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA QUINTADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000062 Conflito de Competência (Seção) 5024724-72.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MAC ARTHUR CARLOS TEIXEIRA DUTRAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000063 Conflito de Competência (Seção) 5024578-31.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA MARGARIDA DIASADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : NATALIA DIAS PEREIRAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000064 Conflito de Competência (Seção) 5024726-42.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : SANDRA MAGNANI VETTER






ADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000065 Conflito de Competência (Seção) 5024727-27.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : NELSON MURILO DE SOUZAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000066 Conflito de Competência (Seção) 5024765-39.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : ADILIO BERTONCINIADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000067 Conflito de Competência (Seção) 5024768-91.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : ARMANDA ALBA MEDEIROS VARELLAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000068 Conflito de Competência (Seção) 5024769-76.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : JOSE INACIO HERMESADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000069 Conflito de Competência (Seção) 5024834-71.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : JOAO GUALBERTO AMANTEADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000070 Conflito de Competência (Seção) 5025069-38.2016.404.0000 (Processo








Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : KANUTO KOIKEADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000071 Conflito de Competência (Seção) 5025070-23.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : ANGELITA BORBAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000072 Conflito de Competência (Seção) 5025072-90.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : LUIZ CARLOS SALOME DA SILVAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000073 Conflito de Competência (Seção) 5025079-82.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : Bruno Souto AlonsoADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : DANIEL ALONSO DEL RIOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : LUIS FELIPE SOUTO ALONSOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : ROSAMARIA SOUTO ALONSOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : TATIANA SOUTO ALONSOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000074 Conflito de Competência (Seção) 5025255-61.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : DEJAIR RIBEIRO






ADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : MARCIO RIBEIROADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : MARIA EDELY DA ROSA RIBEIROADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : NEIDE RIBEIROADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : NEIVA RIBEIROADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : NEUSA RIBEIROADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOINTERESSADO : ZULEICA RIBEIRO MULLERADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULART

0000075 Conflito de Competência (Seção) 5025256-46.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : LENI DA SILVA DEMARIAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000076 Conflito de Competência (Seção) 5025258-16.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARGARETE SILVEIRA DOS SANTOSADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000077 Conflito de Competência (Seção) 5025260-83.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : LUIZITA ANA ORTHADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000078 Conflito de Competência (Seção) 5025262-53.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA CELIA FELTRINADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULART






MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000079 Conflito de Competência (Seção) 5025314-49.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA TEREZINHA SIMASADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000080 Conflito de Competência (Seção) 5025315-34.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA LENIR PATEL VENTURA DA SILVAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000081 Conflito de Competência (Seção) 5025316-19.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : SILVIO ROGERIO VIEIRAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000082 Conflito de Competência (Seção) 5025321-41.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : SONIA REGINA JANUARIOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000083 Conflito de Competência (Seção) 5025325-78.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : NERI AURELIANO COELHOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO








Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : ODETE FERNANDES RATEKEADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000085 Conflito de Competência (Seção) 5025333-55.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : TEREZINHA MELOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000086 Conflito de Competência (Seção) 5025336-10.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : SUENE CALDEIRA DE SENAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000087 Conflito de Competência (Seção) 5025340-47.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : ITAMAR JABORANDY MEDEIROSADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000088 Conflito de Competência (Seção) 5025347-39.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOINTERESSADO : VERALDINA SONIA NOGUEIRA DOS SANTOSADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULART

0000089 Conflito de Competência (Seção) 5025350-91.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de Florianópolis








SUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : EDUVIGES MOREIRAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : JOSE HEMETERIO MOREIRAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000090 Conflito de Competência (Seção) 5026232-53.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : ALCIO MEDEIROS MENDESADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000091 Conflito de Competência (Seção) 5026235-08.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : ANA MARIA BORDEAUX REGOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : CANDIDO BORDEAUX REGO NETOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : KATIA BORDEAUX REGO PIRES FERREIRAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : MARIA MERCEDES AVILA DA SILVAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : MERCEDES ANGELA AVILA BORDEAUX REGOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000092 Conflito de Competência (Seção) 5026237-75.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : JOSÉ PEDRO MANDELLIADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000093 Conflito de Competência (Seção) 5026238-60.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA DA GRACA RODRIGUES RAMOSADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULART






MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000094 Conflito de Competência (Seção) 5026240-30.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA DE LOURDES ROHDEN FLORESADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000095 Conflito de Competência (Seção) 5026243-82.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIA DE LOURDES FONTESADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000096 Conflito de Competência (Seção) 5026251-59.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOINTERESSADO : WILMAR RAYMUNDO DE MAGALHAES SILVAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULART

0000097 Conflito de Competência (Seção) 5026254-14.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : DULCINEIA MARIA FERREIRAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000098 Conflito de Competência (Seção) 5026257-66.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : ADERCIO MIGUEL DOMINGUESADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO









Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : ELISABETE DA SILVA MELOADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000100 Conflito de Competência (Seção) 5026273-20.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : AVELINO JOSÉ CORREAADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000101 Conflito de Competência (Seção) 5026275-87.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Federal da 3ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : NEUZA GOMES SIMONADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : RAULINO SIMONADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000102 Conflito de Competência (Seção) 5024596-52.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 3ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : MARIO WOLOWSKI MUSSIADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULARTMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000103 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5024712-58.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 1ª VF de LagesSUSCITADO : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : PAULINO PEREIRA DOS SANTOSADVOGADO : GUSTAVO QUINTINO RIBEIROINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000104 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5024710-88.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)







RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 1ª VF de LagesSUSCITADO : Juízo Substituto da 2ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOINTERESSADO : VILMAR VIEIRA WOLFFADVOGADO : GUSTAVO QUINTINO RIBEIRO

0000105 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5016266-66.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Federal da 1ª VF de LagesSUSCITADO : Juízo Federal da 2ª VF de FlorianópolisINTERESSADO : ANDREIA APARECIDA WALDRIGUESADVOGADO : GUSTAVO QUINTINO RIBEIROMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000106 CONFLITO DE COMPETÊNCIA (SEÇÃO) 5022794-19.2016.404.0000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORSUSCITANTE : Juízo Substituto da 4ª VF de FlorianópolisSUSCITADO : Juízo Substituto da 1ª VF de FlorianópolisMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : PAULO KLEINADVOGADO : NELSON GOMES MATTOS JÚNIORINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000107 EMBARGOS INFRINGENTES 5066659-06.2014.404.7100 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIOREMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSEMBARGADO : JUVENCIO ANTONIO SEVEROADVOGADO : GLÊNIO LUIS OHLWEILER FERREIRA

0000108 EMBARGOS INFRINGENTES 5058230-50.2014.404.7100 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIOREMBARGANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOEMBARGADO : JESON TRINO TOLEDO FURTADOADVOGADO : FRANCIS CAMPOS BORDAS

0000109 EMBARGOS INFRINGENTES 5023171-11.2013.404.7108 (Processo Eletrônico- TRF)RELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIOREMBARGANTE : MARIO JOAO WALTERADVOGADO : regis eleno fontanaADVOGADO : TAMIM FRANCISCA REISADVOGADO : gabriela tavares gerhardtADVOGADO : Paula Simões Lopes BruhnADVOGADO : RICARDO ZENERE FERREIRAADVOGADO : DAISSON FLACHEMBARGADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF







EMBARGADO : FUNDAÇÃO DOS ECONOMIÁRIOS FEDERAIS - FUNCEFADVOGADO : EMILY REICHERT SEIBEL

0000110 P.A - Proposta Súmula - 2a Seção 0005363-16.2016.404.8000 -00053631620164048000/RSRELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZVOTO-VISTA : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORINTERESSADO : TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4A REGIÃO

0000111 P.A - Proposta Súmula - 2a Seção 0005362-31.2016.404.8000 -00053623120164048000/RSRELATOR(A) : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZVOTO-VISTA : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIORINTERESSADO : TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4A REGIÃO

Publique-se e Registre-se.Porto Alegre - RS, 17 de agosto de 2016.

Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZPresidente da 2ª SEÇÃO

SISTEMA CONCILIAÇÃO - TRF4Expediente

Conciliação TRF

Expediente Nro 8533390/2016


Conciliação TRF

CARTA DE INTIMAÇÃO

00001 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002326-32.2015.4.04.9999/PRAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : ANTONIO CARLOS TAVARES DE AVILAADVOGADO : Jose Carlos Alves Ferreira e Silva e outroREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE

BANDEIRANTES/PR




De ordem do Excelentíssimo Desembargador Federal, Dr. Victor Luiz dosSantos Laus, Coordenador do SISTCON/TRF4, intimo Vossa Senhoria para cientificá-lo(a) doque segue:

1. Do encaminhamento da implantação do benefício da parte autora. O valordepositado decorrente da implantação do benefício ficará disponível por até 60 dias,podendo ocorrer a suspensão do referido valor, após tal prazo. (Em caso de benefício jáimplantado, favor desconsiderar este item).

2. Da expedição e publicação da Requisição de Pagamento relativa aoprocesso em referência, NOS EXATOS TERMOS DO ACORDO CELEBRADO.

A Requisição de Pagamento pode ser consultada, a partir do número do CPF (nocaso da parte) e pelo registro da OAB e CPF/CNPJ (quando procurador dos autos), através dosistema E-PROC / CONSULTA PROCESSUAL.

Os autos encontram-se disponíveis, pelo prazo de 5 dias, neste SISTCON, paravistas e/ou alterações cadastrais, tais como nome do beneficiário, CPF ou CNPJ. Após esteperíodo, a Requisição de Pagamento será confirmada.

Dúvidas/dificuldades com relação à visualização da Requisição de Pagamentoligar para a Secretaria de Precatórios, telefone (51) 3213-3470.

Expediente

Conciliação TRF

Expediente Nro 8533408/2016


Conciliação TRF

CARTA DE INTIMAÇÃO

00001 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0005753-37.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : ROMARIO ALIATI sucessãoADVOGADO : Maria Helena Dornelles Motta

: Lineia StraussREMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE TRES PASSOS/RS

De ordem do Excelentíssimo Desembargador Federal, Dr. Victor Luiz dosSantos Laus, Coordenador do SISTCON/TRF4, intimo Vossa Senhoria para cientificá-lo(a) doque segue:

1. Do encaminhamento da implantação do benefício da parte autora. O valor


depositado decorrente da implantação do benefício ficará disponível por até 60 dias,podendo ocorrer a suspensão do referido valor, após tal prazo. (Em caso de benefício jáimplantado, favor desconsiderar este item).

2. Da expedição e publicação da Requisição de Pagamento relativa aoprocesso em referência, NOS EXATOS TERMOS DO ACORDO CELEBRADO.

A Requisição de Pagamento pode ser consultada, a partir do número do CPF (nocaso da parte) e pelo registro da OAB e CPF/CNPJ (quando procurador dos autos), através dosistema E-PROC / CONSULTA PROCESSUAL.

Os autos encontram-se disponíveis, pelo prazo de 5 dias, neste SISTCON, paravistas e/ou alterações cadastrais, tais como nome do beneficiário, CPF ou CNPJ. Após esteperíodo, a Requisição de Pagamento será confirmada.

Dúvidas/dificuldades com relação à visualização da Requisição de Pagamentoligar para a Secretaria de Precatórios, telefone (51) 3213-3470.

SECRETARIA DE REGISTROS E INFORMACOES PROCESSUAISAto Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5036711-08.2016.4.04.0000/RSRELATOR : ROGERIO FAVRETO

AGRAVANTE : ZELI URBANO DOS SANTOS

ADVOGADO : Elaine Maria Carniel

AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036714-36.2016.4.04.9999/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ

APELANTE : HILDA SIERRA


ADVOGADO : Ibram Felipe Rocha Da Silva

APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5036722-37.2016.4.04.0000/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR

AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


AGRAVADO : RENI PERTILE

ADVOGADO : Joel Anselmini

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5036723-95.2016.4.04.9999/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ

APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


APELADO : JANDIR IRAM DE ARAUJO

ADVOGADO : Jeander Giotto



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5036724-80.2016.4.04.9999/RSRELATOR : SALISE MONTEIRO SANCHOTENE



APELADO : JORGE TEODORO DOS SANTOS

ADVOGADO : Diego Balem

APELADO : JORGE TEODORO DOS SANTOS

ADVOGADO : Wanderley Antonio De Freitas

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036725-65.2016.4.04.9999/RSRELATOR : ROGERIO FAVRETO

APELANTE : JOAO BEZUSKO

ADVOGADO : Fábio Roberto Bitencourt Quinato




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : TATIANE ECKS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5036732-57.2016.4.04.9999/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ



APELADO : ALEX SANDRO CARLOS DA SILVA

ADVOGADO : Luciano Silveira

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar


neste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5036591-62.2016.4.04.0000/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR

AGRAVANTE : VALCIR BALDUINO BALBINOT

ADVOGADO-TITULAR : Mauricio Ferron



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5036593-32.2016.4.04.0000/RSRELATOR : SALISE MONTEIRO SANCHOTENE



AGRAVADO : TERESINHA MARIA ZANCAN PIGATTO

ADVOGADO : Antonio Neurí Garcia

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão


providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036595-75.2016.4.04.9999/RSRELATOR : ROGER RAUPP RIOS



APELADO : ANDREA CRISTINA PACHECO KUHNEN

ADVOGADO : Gisele Aparecida Spancerski

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : EVA SANTINA DOS SANTOS

ADVOGADO : Odir Antonio Gotardo

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5036605-46.2016.4.04.0000/RSRELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE

AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO RIO GRANDE DO SUL - CRC/RS

PROCURADOR : Angelo Roberto Bozzetto

AGRAVADO : JOAO BATISTA DE OLIVEIRA

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5036611-29.2016.4.04.9999/RSRELATOR : VÂNIA HACK DE ALMEIDA



APELADO : DIRLEI GOMES DE LARA

ADVOGADO : Pablo Frizzo

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5036613-96.2016.4.04.9999/RS


RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA



APELADO : MARIA IVONE DOS SANTOS ROCHA

ADVOGADO : Neide Aparecida Da Silva Alves

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : EDLIARDO VEBRA

ADVOGADO : Geonir Edvard Fonseca Vincensi

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5036615-66.2016.4.04.9999/RSRELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI

APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

PROCURADOR : Rafael Dias Degani


APELADO : ODILIO DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Marcio Luiz Bonadio

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5036623-67.2016.4.04.0000/RSRELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ



AGRAVADO : MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Flavia Barbosa Braga

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVANTE : ADVANDRA LUIZA COSTA

ADVOGADO : Edward Fontana




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5036632-29.2016.4.04.0000/RSRELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ



AGRAVADO : MARISA DE FATIMA KAVITZ

ADVOGADO : Mauro Antonio Wolkmer

AGRAVADO : MARISA DE FATIMA KAVITZ

ADVOGADO : Loreni Terezinha Wolkmer

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5036633-14.2016.4.04.0000/RSRELATOR : ROGER RAUPP RIOS



AGRAVADO : ANTONIO IRACI DOS SANTOS



AGRAVADO : HERMINIA REGINA VALERI


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ADRIANE APARECIDA GZESCHNIK


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ANA PIRES DE LIMA



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5036651-11.2016.4.04.9999/RSRELATOR : ROGERIO FAVRETO

PARTE RÉ : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


PARTE AUTORA : WILLY STORL


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036655-48.2016.4.04.9999/RSRELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA



APELADO : LUIZA DE LIMA


ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar


neste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório


AGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


AGRAVADO : JOSE ADEMAR MELCHIOR

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5036667-86.2016.4.04.0000/RSRELATOR : VÂNIA HACK DE ALMEIDA

AGRAVANTE : VALDECIR SARAIVA

ADVOGADO : Jedson Augusto Vicente



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meio


eletrônico.Ato Ordinatório




APELADO : PEDRO FALCO FILHO

ADVOGADO : Cátia Regina Rezende Fonseca

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVANTE : CLARICE RODRIGUES DOS SANTOS

ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5036682-31.2016.4.04.9999/RSRELATOR : ROGER RAUPP RIOS



APELADO : IRACEMA DE PAULA GUEDES


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036683-16.2016.4.04.9999/RSRELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ



APELADO : JOSE ALVES DE SOUZA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : MARIA DE LIMA SANTOS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036685-83.2016.4.04.9999/RSRELATOR : VÂNIA HACK DE ALMEIDA

APELANTE : MARIA SONIA PORT CAIO

ADVOGADO : Andrea Cristine Bandeira


ADVOGADO : Debora Jaqueline Christani Paz


ADVOGADO : Kristiana Nathany Canzi



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036686-68.2016.4.04.9999/RS


RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

APELANTE : ANTONIO MANOEL DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Ivan Rogerio Da Silva



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036687-53.2016.4.04.9999/RSRELATOR : HERMES SIEDLER DA CONCEIÇÃO JÚNIOR



APELADO : NEUZA FRANCISCA DE BARROS

ADVOGADO : Claudio Sidiney De Lima.

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ESTER LEAL DA SILVA

ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JOVINA DA ROCHA HEIL

ADVOGADO : Dário Sérgio Rodrigues Da Silva



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036690-08.2016.4.04.9999/RSRELATOR : SALISE MONTEIRO SANCHOTENE



APELADO : NELSON RIBEIRO LONGUINHO

ADVOGADO : Maria Fernanda Subtil Santos De Souza

APELADO : NELSON RIBEIRO LONGUINHO


ADVOGADO : Caroline Gazzola Subtil De Oliveira

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : OTÁVIO PIACENÇO SOARES

ADVOGADO : Danilo Moura Seraphim

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : BENEDITA BARBOSA MARTINELLO

ADVOGADO : José Das Graças De Souza Durães



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




APELADO : EDEMILSON DOS SANTOS

ADVOGADO : Claudio Ito


ADVOGADO : Thiago Bueno Reche


ADVOGADO : Rogerio Zarpelam Xavier

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVANTE : VILSON JOSE LUSSANI

ADVOGADO : Alex Ricardo Froehlich




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVANTE : CARMELA DOMINGA RODIO TELES

ADVOGADO : Claudiomir Giaretton



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ALCINDO OLIBIO SCHLOSSER

ADVOGADO : Cézar Augusto Baú De Carli

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : LAURENTINA PALMA DOS SANTOS

ADVOGADO : Zaqueu Subtil De Oliveira

APELANTE : LAURENTINA PALMA DOS SANTOS

ADVOGADO : Caroline Gazzola Subtil De Oliveira



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVANTE : NELI SCHMIDT DUMKE

ADVOGADO : Tiago Rossi Rodrigues



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redação


dada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : PAULO ROBERTO PAIXAO

ADVOGADO : Alan Rodrigo Pupin

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : DOMINGOS DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Alan Rodrigo Pupin

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão


providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório




APELADO : AURORA BAZOTTI DIAS

ADVOGADO : Eloir Cechini

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5036742-04.2016.4.04.9999/RSRELATOR : SALISE MONTEIRO SANCHOTENE

PARTE RÉ : VENILDA TAVARES GROSS

ADVOGADO : Dorisvaldo Novaes Correia

PARTE AUTORA : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : MARIA DE LURDES RODRIGUES DE CAMARGO LARA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MADALENA DENARDI RAITZ

ADVOGADO : Rodrigo Caliani

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036747-26.2016.4.04.9999/RS


RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ



APELADO : DARCI CARLOS ZANCO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5036749-93.2016.4.04.9999/RSRELATOR : SALISE MONTEIRO SANCHOTENE



APELADO : SIRLEI BALENCIEFER ZANCO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVANTE : TEREZA APARECIDA PIZAPIO OLIVEIRA

ADVOGADO : Mateus Cougo Rosa




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


AGRAVANTE : ATN TELECON - INFORMÁTICA E TELECOMUNICAÇÕES LTDA.

ADVOGADO : Marcos Antonio Lucas Rodrigues

AGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




AGRAVADO : PAULO SILAS BERVINT

ADVOGADO : Marcelo Martins De Souza


ATO ORDINATÓRIO



SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PORTO ALEGRE

1ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGREBoletim

1ª Vara Federal de Porto Alegre

Boletim JF Nro 102/2016

DRA. MARCIANE BONZANINI

Juíza Federal

DRA. GRAZIELA CRISTINE BÜNDCHEN

Juíza Federal Substituta

Flavio Alberto Villwock

Diretor de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Expeça-se certidão narratória consoante postulado na fl. 241,intimando, a seguir, a parte-autora para que efetue a retirada da respectiva certidão, no prazode 15 dias.No decurso, nada mais sendo requerido, dê-se baixa e arquivem-se os autos."(expedida certidão)PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.00.004111-3/RSAUTOR : MATEUS BREITENBACH SCHERERADVOGADO : PABLO BREITENBACH SCHERERRÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "...Em caso de impugnação, dê-se vista à parte-exequente por 10dias e, após, voltem os autos conclusos para decisão."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2005.71.00.031106-8/RSEXEQUENTE : PAULO VALNERI SCHMIDT e outros.ADVOGADO : FRANCISCO JOSE FLESCH CHAVES

: LUIZ NILSO DE ANDRADEEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A


SEGUIR TRANSCRITO: "1 - Intime-se a exequente, na pessoa de seu procurador, para, noprazo de 30 dias, efetuar o levantamento dos valores da conta objeto do extrato da fl. 500,podendo dirigir-se a qualquer agência da CEF para tal.2 - Decorrido o prazo semcumprimento da determinação, intime-se a exequente por carta de intimação.Na hipótese detranscorridos os prazos acima sem levantamento do valor, estorne-se a importância ao TRF4mediante solicitação à CEF por SISCOM.Cumprida a determinação, retornem os autos aoarquivo após nova baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2003.71.00.029636-8/RSEXEQUENTE : TRANSPORTADORA IRMAOS VIER LTDA/ e outros.ADVOGADO : MAURICIO BASTIANI PASA

: CARLOS AUGUSTO PETERSEN CHAVES: RODRIGO ANDRADE KARAN

EXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "... expeçam-se os alvarás, em favor das sucessões ora habilitadas,dos valores depositados nas contas 117377461 (fl. 915) e 094190069 (fl. 955), intimando-sea parte-exequente para, no prazo de 10 dias, manifestar-se sobre a satisfação de seu créditoou requerer o que entender de direito.No decurso, sem manifestação, e juntados os alvaráspagos, retornem conclusos para sentença de extinção da execução." (ALVARÁ ADISPOSIÇÃO)EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 97.00.07682-2/RSEXEQUENTE : SINDICATO DOS SERVIDORES FEDERAIS DO RIO GRANDE DO SUL -

SINDISERF - RS e outros.ADVOGADO : LAURO WAGNER MAGNAGO

: FELIPE CARLOS SCHWINGELEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1 - Intime-se o exequente, na pessoa de seu procurador, para, noprazo de 30 dias, efetuar o levantamento dos valores da conta objeto do extrato da fl. 256,podendo dirigir-se a qualquer agência da CEF para tal.2 - Decorrido o prazo semcumprimento da determinação, intime-se o exequente por carta de intimação.Na hipótese detranscorridos os prazos acima sem levantamento do valor, estorne-se a importância ao TRF4mediante solicitação à CEF por SISCOM.Cumprida a determinação, retornem os autos aoarquivo após nova baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2003.71.00.039670-3/RSEXEQUENTE : LUIZ ALEX FERREIRAADVOGADO : JAIRO ALEXANDRE DA SILVAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1 - Intime-se o exequente, na pessoa de seu procurador, para, noprazo de 30 dias, efetuar o levantamento dos valores da conta objeto do extrato da fl. 257,podendo dirigir-se a qualquer agência da CEF para tal.2 - Decorrido o prazo semcumprimento da determinação, intime-se o exequente por carta de intimação.Na hipótese detranscorridos os prazos acima sem levantamento do valor, estorne-se a importância ao TRF4mediante solicitação à CEF por SISCOM.Cumprida a determinação, retornem os autos aoarquivo após nova baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2006.71.00.005655-3/RSEXEQUENTE : RAIMAR WEBERADVOGADO : PAULO WAINBERG

: DANIEL ROBERTO GOBBI



Boletim




Juíza Federal





NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o exequente para que requeira o que entender de direitoem relação ao valor depositado na conta 0652.635.4126-9 (R$ 33,29), no prazo de 15 dias.Nodecurso, nada requerido, estorne-se o valor ao TRF4 mediante solicitação à CEF porSISCOM.Após, retornem os autos ao arquivo com nova baixa."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 00.03.18070-0/RSEXEQÜENTE : NESTOR PRESTES DE OLIVEIRAADVOGADO : ANTONIO LUIZ FETTEREXECUTADO : DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTRADAS DE RODAGEM -

DNER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "- serão as partes intimadas da baixa dos autos da InstânciaSuperior, a fim de que requeiram o que entenderem de direito, no prazo sucessivo de 15(quinze) dias, a iniciar pelo autor.- transcorrido o prazo sem manifestação, será procedida àbaixa dos autos. (Portaria nº 01/2011 desta 1ª Vara Cível)"PROCEDIMENTO COMUM Nº 2002.71.00.016717-5/RSAUTOR : FRANK MAX SIMON HERMANNADVOGADO : PATRICIA TORRES HERMANNRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " - fica intimada a parte credora para que tome ciência dopagamento efetivado junto à agência 3798 do Banco do Brasil, devendo o beneficiário, paraefetuar o saque, dirigir-se diretamente à instituição bancária e apresentar documento deidentidade, CPF e comprovante de residência, nos termos da Resolução nº 30 de 11/06/2007,do Tribunal Regional Federal da 4ª Região;- de que nos termos do art. 46, § 1º, da Resoluçãonº 168, de 05/12/2011, do Conselho da Justiça Federal, os saques correspondentes aprecatórios de natureza alimentícia e as requisições de pequeno valor serão feitos


independentemente de alvará; e- de que deverá se manifestar sobre a satisfação do crédito,sob pena de preclusão. Prazo: 10 dias. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2003.71.00.011859-4/RSEXEQUENTE : ALDIR SANTOS MADRUGA e outros.ADVOGADO : FELIPE CARLOS SCHWINGELEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o exequente para que requeira o que entender de direitoem relação ao valor depositado na conta 0652.635.4100-5 (R$ 75,45), no prazo de 15 dias.Nodecurso, nada requerido, estorne-se o valor ao TRF4 mediante solicitação à CEF porSISCOM.Após, retornem os autos ao arquivo com nova baixa."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 00.06.86607-7/RSEXEQÜENTE : CANDIDO LEMESADVOGADO : FERNANDO OZANAN DE FRANCESCHI

: MARIA SIRLEI COSTA DE FRANCESCHI: SEBASTIAO DOMINGOS PINTO

EXECUTADO : DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTRADAS DE RODAGEM -DNER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1 - Intimem-se os exequentes Raul Borges, Santo Aimi eTherezinha Pacheco da Rosa, na pessoa de seu procurador, para, no prazo de 30 dias,efetuarem o levantamento dos valores das contas objeto dos extratos das fls. 802/804,podendo dirigir-se a qualquer agência da CEF para tal.2 - Decorrido o prazo semcumprimento da determinação, intimem-se os exequentes por carta de intimação.Na hipótesede transcorridos os prazos acima sem levantamento dos valores, estornem-se as importânciasao TRF4 mediante solicitação à CEF por SISCOM.Cumprida a determinação, retornem osautos ao arquivo após nova baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2007.71.00.032346-8/RSEXEQUENTE : JOSE MARIA MOREIRA e outros.ADVOGADO : FELIPE CARLOS SCHWINGELEXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

Boletim




Juíza Federal






NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "...expeça-se alvará em favor da sucessão ora habilitada dos valoresdepositados na conta 0652.005.094257759 (fl. 1104).Quando da entrega do alvará, intime-sea parte-exequente para, no prazo de 10 dias, manifestar-se sobre a satisfação de seu créditoou requerer o que entender de direito." (ALVARÁ A DISPOSIÇÃO)EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2004.71.00.019156-3/RSEXEQUENTE : CARMINA ALBANI e outros.ADVOGADO : RENATO DONADIO MUNHOZ

: MAURO SILVA DONADIOEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1 - Intime-se o procurador Eduardo Batista Vargas, para, no prazode 30 dias, efetuar o levantamento dos valores da conta objeto do extrato da fl. 114, podendodirigir-se a qualquer uma das agências da CEF para tal.2 - Decorrido o prazo semcumprimento da determinação, intime-se o advogado, por carta de intimação.Na hipótese detranscorridos os prazos acima sem levantamento do valor, estorne-se a importância ao TRF4,mediante solicitação à CEF por SISCOM.Cumprida a determinação, retornem os autos aoarquivo após nova baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2006.71.00.004299-2/RSEXEQUENTE : BRENO SAMARINI APESADVOGADO : EDUARDO BATISTA VARGASEXECUTADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -

UFRGS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1 - Intime-se o exequente, na pessoa de seu procurador, para, noprazo de 30 dias, efetuar o levantamento dos valores da conta objeto do extrato da fl. 138,podendo dirigir-se a qualquer uma das agências da CEF para tal.2 - Decorrido o prazo semcumprimento da determinação, intime-se o exequente, por carta de intimação.Na hipótese detranscorridos os prazos acima sem levantamento do valor, estorne-se a importância ao TRF4,mediante solicitação à CEF por SISCOM.Cumprida a determinação, retornem os autos aoarquivo após nova baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2000.71.00.035735-6/RSEXEQUENTE : OCTAVIO DE MELLO GOMESADVOGADO : RODRIGO REIS BORGES

: VALTER SADI DA SILVAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL e outro.

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1 - Intime-se o advogado Ricardo Barros Cantalice, para, no prazode 30 dias, efetuar o levantamento dos valores da conta objeto do extrato da fl. 123, podendodirigir-se a qualquer uma das agências da CEF para tal.2 - Decorrido o prazo semcumprimento da determinação, intime-se o procurador, por carta de intimação.Na hipótese detranscorridos os prazos acima sem levantamento do valor, estorne-se a importância ao TRF4,mediante solicitação à CEF por SISCOM.Cumprida a determinação, retornem os autos aoarquivo após nova baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 1999.71.00.021785-2/RSEXEQUENTE : LUIZ CEZAR FERNANDES VILODRE


ADVOGADO : RICARDO BARROS CANTALICEEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1 - Intimem-se os exequentes Ezequiel Corvello Macedo, FernandoSérgio Alves Gaspar e Norton Ferreira de Melo, na pessoa de seu procurador, para, no prazode 30 dias, efetuarem o levantamento dos valores das contas objeto dos extratos das fls.964/967, podendo dirigir-se a qualquer uma das agências da CEF para tal.2 - Decorrido oprazo sem cumprimento da determinação, intimem-se os exequentes por carta deintimação.Na hipótese de transcorridos os prazos acima sem levantamento dos valores,estornem-se as importâncias ao TRF4 mediante solicitação à CEF por SISCOM.Cumprida adeterminação, retornem os autos ao arquivo após nova baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2000.71.00.036365-4/RSEXEQUENTE : REGES FABIANO ROSSI DA SILVA e outros.ADVOGADO : ANA MARIA PIRES SALDANHA

: ANIMÉRI PINHEIRO SCHEREREXECUTADO : UNIÃO FEDERAL




Dra. MARIA ISABEL PEZZI KLEIN

Juíza Federal

RENATA CARDOSO DA SILVA BAÚ

Diretora de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos.Remetam-se os autos à Contadoria para que se manifesteacerca dos cálculos acostados pelas partes às fls. 384/389 e fls. 414/423, apontando em queconsistem suas divergências e, se possível, sua correção. Vindo aos autos o parecer doNúcleo de Cálculos, dê-se vista às partes pelo prazo de 05 (cinco) dias.(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 87.00.02429-5/RSEXEQUENTE : NORBERTO HOPPENADVOGADO : FELIPE ANSELMO OLINTOEXEQUENTE : CLAUS HOPPEN

: SUCESSAO DE WALTER HOPPENSUCESSOR : JAINE PINTO VARGAS

: CHRISTINE HOPPEN: GUSTAVO HOPPEN


EXEQUENTE : SUCESSÃO DE GERDA MATTE HOPPENADVOGADO : FELIPE ANSELMO OLINTOSUCESSOR : CLAUS HOPPEN

: NORBERTO HOPPEN: JAINE PINTO VARGAS

ADVOGADO : FELIPE ANSELMO OLINTOSUCESSOR : CHRISTINE HOPPEN

: GUSTAVO HOPPENEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

: DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES -DNIT

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1) Em face da manifestação da União à fl. 262 retro, defiro ahabilitação pretendida pela sucessão da exequente Olinda Radünz Gonçalves, nos termosrequeridos. 2) Oportunamente, retifique-se a autuação. 3) Após, expeça-se alvará em nome dasociedade de advogados que representa a parte, incumbindo-se aos procuradores a tarefa deratear proporcionalmente os valores entre os sucessores. 4) Com a expedição do alvaráintime-se a parte, por meio de seu representante, para retirada em Secretaria, bem como paracomprovar o levantamento do valor, no prazo de 10 dias.(...) Intime-se. Cumpra-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2002.71.00.026553-7/RSEXEQUENTE : NOEMI PACHECO PERNIGOTTIADVOGADO : MARCELO LIPERT

: GLENIO LUIS OHLWEILER FERREIRAEXEQUENTE : OLINDA RADUNZ GONCALVES

: YONE SPERB BICCA DA SILVEIRAADVOGADO : MARCELO LIPERTEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1) Defiro o pedido de pesquisa de endereço formulado à fl. 194.2)Atendida a determinação supra, intimem-se os procuradores para que entrem em contato comsua constituinte a fim de que esta providencie o levantamento dos valores depositados emseu nome na conta nº 0652.005.9252643-4. Fica, desde logo, deferido o prazo de 30 dias paracumprimento.3) Findo o prazo, sem manifestação, prossiga-se na forma determinada nositens 4 e 5 do despacho da fl. 186.Cumpra-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2002.71.00.026493-4/RSEXEQUENTE : IOLANDA DA SILVA LEZAMA e outro.ADVOGADO : FELIPE CARLOS SCHWINGELEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " De ordem da M.M. Juíza Federal Substituta, Thais Helena DellaGiustina Kleimann foi determinada: 1) A intimação das partes acerca do retorno dos autos daInstância Superior para manifestação, querendo, no prazo sucessivo de 15 dias, a começarpela parte impetrante. 2) A intimação de que, caso alguma das partes pretenda o cumprimentoda sentença proferida nos presentes autos ou a execução de qualquer valor decorrente destefeito, deverá ingressar com o processo correspondente a sua preensão, na via eletrônica, emobservância às determinações da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, que, em seu artigo53 (já com a modificação trazida pelo artigo 2º da Resolução 92/2011) estabelece, comoregra, que as execuções e cumprimento de sentenças, de ações que atualmente tramitam emautos físicos, serão ajuizados por meio do e-Proc e que apenas em situações excepcionaisestas ações poderão ser processadas nos autos físicos. Neste caso, a parte interessada deverá


requerer carga dos autos, pelo prazo supramencionado, a fim de proceder à digitalização detodas as peças necessárias à formação do processo eletrônico. 3) A intimação das partes deque, não sendo impulsionado o processo, os autos serão remetidos para baixa earquivamento."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2008.71.00.009444-7/RSIMPETRANTE : THALES MAURICIO DA SILVA OLIVEIRAADVOGADO : BRUNNO MESSINA RAMOS DE OLIVEIRAIMPETRADO : REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -

UFRGS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " De ordem da M.M. Juíza Federal Substituta desta 3ª Vara Cível,Doutora Thais Helena Della Giustina Kliemann, foi determinada a intimação a parteautora acerca do desarquivamento do processo em epígrafe, bem como de que estádeferida carga dos autos, pelo prazo de 30 dias, para que requeira o que entender de direito.Na oportunidade deverá ficar intimada ainda, de que, caso pretenda o cumprimento dasentença proferida nos presentes autos ou a execução de qualquer valor decorrente destefeito, deverá ingressar com o processo correspondente a sua preensão, na via eletrônica, emobservância às determinações da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, que, em seu artigo53 (já com a modificação trazida pelo artigo 2º da Resolução 92/2011) estabelece, comoregra, que as execuções e cumprimento de sentenças, de ações que atualmente tramitam emautos físicos, serão ajuizados por meio do e-Proc e que apenas em situações excepcionaisestas ações poderão ser processadas nos autos físicos. Assim, fica desde logo, concedido àparte o prazo anteriormente referido para, querendo, proceder à digitalização de todas aspeças necessárias à formação do processo eletrônico supramencionado, a qual deverá estarciente de que não sendo impulsionado o processo, os autos serão devolvidos ao arquivo. "AÇÃO DE DEPÓSITO Nº 98.00.06066-9/RSAUTOR : COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO - CONABADVOGADO : MARCO FRIDOLIN SOMMER DOS SANTOS

: HORACIO PINTO LUCENA: ELY SOUTO DOS SANTOS

RÉU : MV COM BENEF E REPRES DE CEREAIS LTDA/ e outro.

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem da M.M. Juíza Federal desta 3ª Vara foi determinada: 1)A intimação das partes acerca do retorno dos autos da Instância Superior para manifestação,querendo, no prazo sucessivo de 15 dias, a começar pela parte autora, devendo ser salientadoque, caso alguma das partes pretenda o cumprimento da sentença proferida nos presentesautos ou a execução de qualquer valor decorrente deste feito (inclusive nos casos em queseja necessária juntada de documentos para liquidação do valor executado), deverá ingressarcom o processo correspondente a sua preensão, na via eletrônica, em observância àsdeterminações da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, que, em seu artigo 53 (já com amodificação trazida pelo artigo 2º da Resolução 92/2011) estabelece, como regra, que asexecuções e cumprimento de sentenças, de ações que atualmente tramitam em autos físicos,serão ajuizados por meio do e-Proc e que apenas em situações excepcionais estas açõespoderão ser processadas nos autos físicos. 2) A intimação da parte interessada em promover aexecução, de que deverá requerer a carga dos autos para proceder à digitalização de todas aspeças necessárias à formação do processo eletrônico supramencionado. 3) A intimação daspartes de que, não sendo impulsionado o processo, este será encaminhado para baixa earquivamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.00.004073-0/RSAUTOR : EVA TURKIENICZ

ADVOGADO : LUIZ MARCELO BERGERRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS




DR. BRUNO BRUM RIBAS

Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena

FABIANO SIKINOWSKI SAUTE


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando o teor da petição retro, será dada vista à parte autorapara que se manifeste, no prazo de 15 (quinze) dias.Nada sendo requerido, serão os autosbaixados e arquivados."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.71.00.028936-2/RSAUTOR : ASSOCIAÇÃO CULTURAL SOCIAL E DE RADIODIFUSÃO

FIDELIDADEADVOGADO : PAULO DA CUNHARÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO e outro.

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Diante da apresentação do laudo pericial complementar, intimem-se as partes para se manifestarem, querendo, no prazo de 10 (dez) diasNa sequência,retornem os autos conclusos"CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2004.71.00.037552-2/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : DIONE LIMA DA SILVAEXECUTADO : ALEXANDRE SALCEDO BIANSINIADVOGADO : ALEXANDRE SALCEDO BIANSINI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Mantenho a decisão agravada por seus próprios e jurídicosfundamentos.Intime-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2005.71.00.032561-4/RSEXEQUENTE : SINDICATO DOS TRABALHADORES DA JUSTICA FEDERAL DO RIO GRANDE

DO SUL - SINDIJUSFEADVOGADO : RUI FERNANDO HUBNER

: FELIPE NERI DRESCH DA SILVEIRA


: AMARILDO MACIEL MARTINSEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

Boletim



DR. BRUNO BRUM RIBAS


FABIANO SIKINOWSKI SAUTE


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Será novamente dada vista à parte autora das planilhas anexadas àsfls. 405-411, no prazo de 15 (quinze) dias.Decorrido sem manifestação, serão os autosbaixados e arquivados."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.00.025152-1/RSAUTOR : SEBBEN E ANDREIS ADVOGADOS ASSOCIADOS S/CADVOGADO : FATIMA MOHAMMAD ZIYADERÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: " De acordo com o disposto nas Resoluções nº 17 e 49/2010/TRF4, oprocesso acima indicado foi registrado no sistema e-Proc e será digitalizado, passando atramitar exclusivamente em meio eletrônico sob o nº 5033740-90.2016.404.7100."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2002.71.00.048840-0/RSEXEQUENTE : SUCESSÃO DE MERCEDES DE OLIVEIRA ILHA e

outros.ADVOGADO : MARCELO LIPERT

: GLENIO LUIS OHLWEILER FERREIRAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Cumpra-se corretamente o despacho das fls.571, item "1", tendo emvista que o ofício da fl.572 gerou interpretação errônea por parte da CEF, que aplicou opercentual de 11% (onze por cento) sobre o saldo das contas, quando o correto seria aconversão do saldo integral que já constituíam a retenção do PSS (11%) por ocasião dospagamentos dos alvarás.Isso posto, oficie-se à CEF para que converta em renda via DARF,sob o código de receita 1730, os saldos das fls.587-594.Cumprido, dê-se vista.Decorridobaixe-se e arquive-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 93.00.10685-6/RSEXEQÜENTE : ROSA MARIA DA SILVA ROZA e outros.ADVOGADO : DANIEL VON HOHENDORFF

: GIOVANI ZILLI KRUGER


EXECUTADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -UFRGS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: " De acordo com o disposto nas Resoluções nº 17 e 49/2010/TRF4, oprocesso acima indicado foi registrado no sistema e-Proc e será digitalizado, passando atramitar exclusivamente em meio eletrônico sob o nº 5031874-47.2016.404.7100."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2004.71.00.017426-7/RSEXEQUENTE : ARSENIA ORTIGARA e outros.ADVOGADO : MARCELO LIPERTEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

Edital

AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº 5056343-94.2015.4.04.7100/RS

AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

RÉU: LAURO SILVEIRA UMPIERRES NETO

EDITAL Nº 710001513528

(PRAZO: 20 DIAS)

O Excelentíssimo Senhor Doutor BRUNO BRUM RIBAS, Juiz FederalSubstituto da 4ª Vara da Subseção de Porto Alegre

Faz saber a todos quantos o presente Edital virem ou dele tomaremconhecimento, que por meio deste promove a citação de LAURO SILVEIRAUMPIERRES NETO, CPF 35260920015, que se encontra em lugar incerto e não sabido,na qualidade de réu, nos autos da ação supra-referida, movida pelo MINISTÉRIOPÚBLICO FEDERAL . Fica o réu citado de todos os termos da referida ação, para queno prazo de 15 (quinze) dias, a contar decurso do prazo de vinte dias do presente edital,conteste, querendo a ação, ficando ainda advertido de que, não contestada a ação,presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pela parte autora, napeça inicial, conforme dispõe os artigos 225, II e 285, 2ª Parte do CPC. E para que nofuturo não possa ser alegada ignorância, expede-se o presente edital, que serápublicado na forma da lei, cientificados os interessagos de que este Juízo funciona noFórum da Justiça Federal, localizado na Rua Otávio Francisco da Rocha, nº 600, 6º and.ala Norte, no horário das 13:00 às 18:00 horas. Expedido nesta cidade de Porto Alegreem 04/11/2015, eu Fabiano S. Saute, Diretor de Secretaria, o conferi.





DR. ALTAIR ANTONIO GREGORIO

Juiz Federal

DRA. DANIELA CRISTINA DE OLIVEIRA PERTILE


FELIPE GALVÃO STUMPF


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Conforme informação juntada à fl. 196 existe depósito judicialpendente de levantamento. Compulsando os autos, verifico que referido valor foi depositadopela parte autora, que requereu o depósito mensal do valor de R$ 50,00 (fls. 60/61). Contudo,o restante dos valores não foram depositados pela parte autora, sendo proferida sentença àsfls. 120/121, tornando-se inócuo o depósito da fls. 143/verso.Dessa forma, expeça-se alvaráem favor da parte autora para levantamento dos valores depositados na conta0652.005.00257174-5 (fl. 143/verso), intimando-a para retirada, no prazo de 15 (quinze)dias.Cumprido, dê-se baixa e arquivem-se os autos."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.71.00.002587-8/RSAUTOR : J R VIDEO LOCADORA LTDA MEADVOGADO : LEONIDES MARIA WEBBER FRAGARÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : GILBERTO ANTONIO PANIZZI FILHO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Indefiro a pesquisa de endereço do co-executado Jocelino Silva daSilva através dos sistemas SIEL, PLENUS, CNIS e INFOSEG, considerando que já foramutilizados os sistemas BACENJUD/RENAJUD/INFOJUD para tanto, sendo estes os sistemasmais atualizados.Defiro o arresto através dos sistemas BACENJUD/RENAJUD, bem como apesquisa de bens junto ao sistema INFOJUD, em relação ao co-executado Jocelino Silva daSilva.Defiro, ainda, a pesquisa/bloqueio junto aos sistemasBACENJUD/RENAJUD/INFOJUD, relativamente às co-executadas Claudia Helena Zigue eMaria Jussara Zigue." (Pesquisa efetuada, documentos juntado aos autos)EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2009.71.00.035291-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER

: LOY MARQUES RIBEIRO JUNIOREXECUTADO : CLAUDIA HELENA ZIGUE

: MARIA JUSSARA ZIGUE: JOCELINO SILVA DA SILVA



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Defiro o pedido formulado à fl. 293. Proceda a Secretaria àpesquisa e penhora de ativos financeiros. Negativas as diligências, baixe-se e arquive-se,facultada a reativação quando indicados, pela credora, bens passíveis de constrição judicialem nome da parte executada. 2. Caso contrário, localizados bens, intime-se a CEF para que semanifeste sobre o prosseguimento, em 10 dias, no caso de penhora. 3. Decorrido semmanifestação, baixe-se e arquive-se. 4. Saliento que o arquivamento dos autos, tanto nahipótese do item 1, como na do item 3, supra, não implica na extinção do feito, podendo aexeqüente retomar a execução tão-logo cumprida a determinação judicial."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2000.71.00.019425-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : THIAGO MORAES BERTOLDI

: FELIPE HOFFMANN MUÑOZ: DIONE LIMA DA SILVA: ROCHELLE REVEILLEAU RODRIGUES

EXECUTADO : VERA CATARINA NICOLE SEHBE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos.Considerando que a parte executada não prestouinformações acerca da localização do bem penhorado no ano de 2010 (fl. 247), defiro opedido formulado às fls. 382/385. Proceda a Secretaria à pesquisa e penhora de bens daempresa executada.Havendo o bloqueio/penhora de valores, intime-se a parte executada nostermos do art. 854, § 3º do CPC, para que se manifeste no prazo de 05 (cinco) dias.Decorridoo prazo, com ou sem manifestação, voltem conclusos."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2004.71.00.045444-6/RSEXEQÜENTE : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECTADVOGADO : LARISSA DE MORAES MORAIS

: FLAVIA SCHMIDTEXECUTADO : RODOVIÁRIO MICHELON LTDAADVOGADO : EDUARDO ANTONIO FELKL KUMMEL

: PAULO ROBERTO VIGNA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimação da CEF para que tenha vista do resultado da pesquisa àsfls. 390/392 e que indique qual(is) endereço(s) deverá ser diligenciado. A fim de evitardesperdício de recursos públicos, atente a CEF para que não se reiterem endereços jánegativados em diligências anteriores."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2002.71.00.019000-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIA HELENA ESCOBAR DE BRITO

: LUCIANA RIBEIRO VON LASPERG: LEDA SARAIVA SOARES: GABRIEL MONTE FADEL

EXECUTADO : VANDERLEI LUCENIR DE PAULA QUEVEDOADVOGADO : PAULO FERNANDO SCOLARIEXECUTADO : JOAO BARBOSA DE QUEVEDO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Cumpram-se os itens 3 e seguintes do despacho das fls. 457/458,procedendo-se à pesquisa/bloqueio BACENJUD, RENAJUD e INFOJUD." (Pesquisaefetivada - documentos juntados aos autos)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.71.00.017031-2/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : SIRLEI NEVES MENDES DA SILVA


: MARIA ELIZABETH DA SILVA BORGES: CAROLINNE GUIMARÃES LIMA: LEDA SARAIVA SOARES: ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER

EXECUTADO : DOMINGOS PIRES: LILIA CIOTTA

ADVOGADO : DEMIAN SEGATTO DA COSTA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Defiro o pedido de fls. 145/146. Proceda a Secretaria à pesquisae penhora de bens da executada Araci Maffasioli. Atente a Secretaria para o fato de decisãotrasladada por cópia para a fl. 136 determinou o prosseguimento, por ora, apenas em relaçãoa esta executada.2. Negativas as diligências, aguarde-se decisão definitiva dos Embargos àExecução.3. Havendo o bloqueio/penhora de valores, intime-se a parte executada nos termosdo art. 854, § 3º do CPC, para que se manifeste no prazo de 05 (cinco) dias.3.1. Decorrido oprazo, com ou sem manifestação, voltem conclusos."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2008.71.00.006629-4/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : MARCELO MACHADO

: GABRIEL PAULI FADEL: GABRIEL MONTE FADEL: ELOI CONTINI: CINTIA MOLINARI: TADEU CERBARO: ROCHELLE REVEILLEAU RODRIGUES

EXECUTADO : MAFFASIOLI COMERCIO E TRANSPORTES LTDA e outros.

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Diante do informado através do ofício da fl. 91, oficie-se à 3ª Varada Fazenda Pública de Porto Alegre, para que informe se foi efetuada a averbação da penhorano Precatório do processo nº 001/1.05.0289452-4, diante da penhora realizada no rosto dosautos do referido feito, em 13/11/2007.Sem prejuízo, proceda-se à pesquisa/bloqueio juntoaos sistemas BACENJUD, RENAJUD e INFOJUD."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2005.71.00.010780-5/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : FERNANDO DAMIANI DE OLIVEIRAEXECUTADO : ARAMIS NASSIF




DR. LEANDRO PAULSEN


Juiz Federal

DRA. ELISÂNGELA SIMON CAUREO


LUCIANA JOHANN TREVISAN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Dê-se vista à parte autora da certidão de fl. 265 devendo, no prazode 15 (quinze) dias, regularizar a representação processual, conforme manifestação de fls.263/264."PROCEDIMENTO COMUM Nº 90.00.00036-0/RSAUTOR : CARLOS RUBEN BERLITZADVOGADO : BEN-HUR TORRES

: CLAUDIA SOLIVO LOPESAUTOR : DEO - REPRESENTACOES COMS/ LTDA/

: HELIO NEVES FILHO: SUCESSAO DE OTTO ERNESTO

DIETRICHADVOGADO : BEN-HUR TORRESSUCESSOR : MARLENE DIETRICH

: RUTH KAYSER DIETRICHADVOGADO : BEN-HUR TORRESRÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista a informação contida na fl. 898, intimem-se aspartes para que digam sobre a destinação do depósito judicial pendente, no prazo de 15(quinze) dias. (...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2000.71.00.023280-8/RSEXEQUENTE : LUIZ CARLOS PEREIRA DA SILVA

: SADI CAGLIARI: GILBERTO CIELO: LIVONIR CRIZEL CALDERIPE: ALECIO SCHMITT: JOAO PEDRO DORNELLES: VANDERLEI ROCHA ALVES: PAULO ROBERTO DA ROSA: INACIO KIEKOW

ADVOGADO : LEONARDO BARCELLOS MORAESEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando a petição de fl. 317, esclareço à parte impetrante quejá foi expedido alvará de levantamento dos valores depositados nas contas n.ºs0652.635.00004921-9 e 0652.635.00004925-1, tendo sido disponibilizado no site da JustiçaFederal em 05/07/2016, com validade de 60 (sessenta) dias.Intime-se a parteimpetrante.Comprovado o levantamento dos valores, cumpra-se o item 4 da decisão de fl.


311."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 90.00.03909-6/RSIMPETRANTE : BUNGE ALIMENTOS S/AADVOGADO : ARNO SCHMIDT JUNIORIMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM PORTO ALEGRE -

RS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) Preclusa, intime-se a parte autora para regularizar suarepresentação processual, indicando em nome de quem deverá ser expedido alvará paralevantamento dos valores, no prazo de 15 (quinze) dias.(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2003.71.00.050840-2/RSEXEQUENTE : SUCESSÃO DE VALMOCY NOVO PINHEIROADVOGADO : PAULO CEZAR COUTO SCHIAVONEXECUTADO : UNIÃO FEDERALAPENSO(S) : 2009.71.00.006710-2

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Conforme requerido na petição de fl. 316, dê-se vista à parteautora pelo prazo de 20 (vinte) dias.2. Após, prossiga-se de acordo com o despacho de fl.262, item 5."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2001.71.00.019289-0/RSAUTOR : LELIO PEREIRA FORTESADVOGADO : PAULO CEZAR COUTO SCHIAVON

: LUIZ FERNANDO COUTO SCHIAVONRÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Conforme requerido na petição de fls. 206/207, dê-se vista àexeqüente pelo prazo de 30 (trinta) dias.2. Após, prossiga-se de acordo com o despacho de fl.203."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 92.00.12586-7/RSEXEQUENTE : RAMAO RONALDO LANIUSADVOGADO : MARCO GERALDO ABRAHAO SCHORREXECUTADO : UNIÃO FEDERALAPENSO(S) : 2004.71.00.020950-6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos da Portaria nº 001/2010 desta Vara, tendo em vista opedido feito na petição de fl. 115, dê-se vista à parte autora pelo prazo de 10 (dez) dias. Nadamais sendo requerido, retornem os autos ao arquivo."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.71.00.006633-2/RSAUTOR : MARISA BERENICE RAMOSADVOGADO : RAFAEL SEVERINO GAMA

: GAMA ADVOGADOS: KARINA PICHSENMEISTER PALMA

RÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Às fls. 392/395 foi noticiada a existência de depósito judicialpendente vinculado ao feito. Tendo em vista que os depósitos da demanda foram convertidosem renda da União, conforme repisado na decisão de fl. 326, a destinação do saldoremanescente presente nas contas deve se dar de mesma forma.Intime-se a parteexequente.(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 98.00.15370-5/RS


EXEQUENTE : TRANSPORTADORA SAFRA DO RIO GRANDE DO SUL LTDA/: SAFRA COMERCIO E TRANSPORTES LTDA/

ADVOGADO : ARISTEU GIL ALVESEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : JOSE RODRIGO DORNELES VIEIRAAPENSO(S) : 2002.71.00.052517-1

Boletim



DR. LEANDRO PAULSEN

Juiz Federal





"1. Intime-se a parte exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, procedaao saque do Precatório ou RPV.2. O pagamento foi efetuado em conta bancáriaindividualizada para cada beneficiário, conforme demonstrativos de transferência anexadosao feito, com saque a ser providenciado diretamente na instituição financeira indicada nopróprio demonstrativo (Caixa Econômica Federal ou Banco do Brasil), preferencialmente naagência deste prédio (Justiça Federal), devendo comparecer ao estabelecimento munido donúmero do processo, de documento de identidade e CPF.3. Os valores já estão disponíveispara saque.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2005.71.00.007265-7/RSEXEQUENTE : ITO HUGO FISCHERADVOGADO : ATILIO DENGOEXECUTADO : UNIÃO FEDERALAPENSO(S) : 2005.71.00.038946-0

"1. Intime-se a parte exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, procedaao saque do Precatório ou RPV.2. O pagamento foi efetuado em conta bancáriaindividualizada para cada beneficiário, conforme demonstrativos de transferência anexadosao feito, com saque a ser providenciado diretamente na instituição financeira indicada nopróprio demonstrativo (Caixa Econômica Federal ou Banco do Brasil), preferencialmente naagência deste prédio (Justiça Federal), devendo comparecer ao estabelecimento munido donúmero do processo, de documento de identidade e CPF.3. Os valores já estão disponíveispara saque."(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2007.71.00.047278-4/RS


EXEQUENTE : MANOEL KURZ SAMANIEGOADVOGADO : MARCUS VINICIUS VARGAS DE ALMEIDAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

.2. Após, intime-se a executada para pagamento do valor executado pela União,a título de honorários advocatícios, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme art. 523 do CPC,sob pena de aplicação de multa de 10% (dez por cento) sobre o montante da condenação e,também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento), nos termos do §1º do referidodispositivo legal.Ressalto que o prazo para a apresentação de impugnação ao cumprimentode sentença inicia-se, sem a necessidade de nova intimação, a partir do dia seguinte aodecurso de prazo para o pagamento, conforme art. 525 do CPC.Saliento, desde já, que orecolhimento deverá se dar por guia DARF, com o código de receita nº 2864.3. Comprovadoo pagamento, intime-se a União para que se manifeste quanto à satisfação de seucrédito."(...)"PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.71.00.008447-8/RSAUTOR : ESCRITORIO CONTABIL GUAIBA LTDA/ADVOGADO : EDISON FREITAS DE SIQUEIRARÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

"1. Intime-se a parte exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, procedaao saque do Precatório ou RPV.2. O pagamento foi efetuado em conta bancáriaindividualizada para cada beneficiário, conforme demonstrativos de transferência anexadosao feito às fls. 217/218, com saque a ser providenciado diretamente na instituição financeiraindicada no próprio demonstrativo (Caixa Econômica Federal ou Banco do Brasil),preferencialmente na agência deste prédio (Justiça Federal), devendo comparecer aoestabelecimento munido do número do processo, de documento de identidade e CPF.3. Osvalores já estão disponíveis para saque."(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2003.71.00.037401-0/RSEXEQUENTE : LAUDINOR ANTONIO FASSINIADVOGADO : ROGERIO CALAFATI MOYSESEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

"1. Intime-se a parte exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, procedaao saque do Precatório ou RPV.2. O pagamento foi efetuado em conta bancáriaindividualizada para cada beneficiário, conforme demonstrativos de transferência anexadosao feito às fls. 288/289, com saque a ser providenciado diretamente na instituição financeiraindicada no próprio demonstrativo (Caixa Econômica Federal ou Banco do Brasil),preferencialmente na agência deste prédio (Justiça Federal), devendo comparecer aoestabelecimento munido do número do processo, de documento de identidade e CPF.3. Osvalores já estão disponíveis para saque."(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2007.71.00.036862-2/RSEXEQUENTE : ALPHAEXPORT COMERCIAL EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO LTDAADVOGADO : FERNANDA MIGLIAVACAINTERESSADO : WLADIMIR AZEVEDO REQUIAOEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPENSO(S) : 2007.71.00.026810-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Publique-se. Intimem-se."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.71.00.006402-9/RSAUTOR : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA - CEEE-D

: COMPANHIA ESTADUAL DE GERAÇÃO E TRANSMISSÃO DE ENERGIAELÉTRICA - CEEE-GT

ADVOGADO : MURILO DA SILVA FONSECA


RÉU : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

APENSO(S) : 2007.71.00.010453-9

.Deve ser expedido alvará para levantamento da quantia incontroversa,conforme postulado nas fls. 612/614. Em face do exposto, ACOLHO PARCIALMENTE aimpugnação ao cumprimento de sentença apresentada pela Eletrobrás, nos termos dafundamentação.Fixo em 10% sobre o valor da condenação os honorários advocatícios aserem pagos pela Eletrobrás neste cumprimento de sentença. Condeno o exequente aopagamento de honorários advocatícios à Eletrobrás, arbitrados em 10% sobre a diferençaentre sua pretensão executiva original e a resultante do aqui decidido.Em ambos os casos, oshonorários serão apurados quando da elaboração do cálculo de acordo com os critériosestabelecidos nesta decisão.Intimem-se.Expeça-se imediatamente, independentemente depreclusão, alvará ao autor para levantamento do valor incontroverso, conforme requerimentonas fls. 612/614.Preclusa esta decisão, remetam-se os autos à Contadoria para cálculo."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.00.027367-2/RSEXEQÜENTE : CÉLIO ROQUE PREVEDELLOADVOGADO : RODRIGO GINDRI FIORENZAEXECUTADO : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A -

ELETROBRÁSADVOGADO : DIOGO MORADOR BRASILEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

.Em face do exposto, ACOLHO PARCIALMENTE a impugnação aocumprimento de sentença apresentada pela Eletrobrás, nos termos da fundamentação.Oshonorários devidos pela Eletrobrás neste cumprimento de sentença ficam fixados em 10%sobre o montante da condenação, a ser apurado com observância do ora decidido.Condeno aexequente ao pagamento de honorários advocatícios à Eletrobrás, arbitrados em 10% sobre adiferença entre sua pretensão executiva original e a resultante do aqui decidido.Em ambos oscasos, os honorários serão apurados quando da elaboração do cálculo de acordo com oscritérios estabelecidos nesta decisão.Intimem-se.Preclusa esta decisão, oficie-se à instituiçãofinanceira custodiante das ações oferecidas em pagamento, na forma do item 6 dafundamentação, e remetam-se os autos à Contadoria para cálculo."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2002.71.00.054112-7/RSAUTOR : COOPERATIVA TRITICOLA DE ESPUMOSO LTDAADVOGADO : JULIANA SARMENTO CARDOSORÉU : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A -

ELETROBRÁSADVOGADO : JOSE MARIA ARNT FERNANDEZINTERESSADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

Boletim



DR. LEANDRO PAULSEN

Juiz Federal






NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando o alegado pela União à fl. 840, intime-se a parteexeqüente para que junte aos autos cópia autenticada do documento de fls. 834/835. Juntadaa documentação, dê-se nova vista à União.Após, voltem conclusos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2000.71.00.000351-0/RSEXEQUENTE : JOAO ENILDO GONCALVES

: PEDRO ALTAIR SANTOS: DALCI LUIZ DA ROCHA: LUIZ RENATO COLVARA ALVES: OLIVERIO ORSI FURTADO: JOSE ONECI DE OLIVEIRA FARIAS: JOAO NELSON RECH: AMARO PEREIRA MARTINS

ADVOGADO : RENATO AMARAL CORREAEXECUTADO : UNIÃO FEDERALAPENSO(S) : 2005.71.00.040885-4, 2006.71.00.002623-8

"Tendo em vista a satisfação do crédito dos exequentes, os valores depositadosnos autos deverão ser transformados em pagamento definitivo da União.Intimem-se aspartes."(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2004.71.00.028419-0/RSEXEQUENTE : ALFEU NICOLAU FELDENSADVOGADO : CLAUDIEL RESENDE CAVALHEIRO

: ADALBERTO LIBORIO BARROS FILHO: CRISTIANO SOLETTI DE OLIVEIRA

EXEQUENTE : ALVARO SILVEIRA TORRES: ANGELO GIL PERRONI CABREIRA: ANTONIO NATALINO DE CASTRO: VALTER DONATO MACHADO

ADVOGADO : CLAUDIEL RESENDE CAVALHEIROEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

.4. No que diz respeito à necessidade de ajuizamento e tramitação eletrônica dosautos executivos, este juízo não desconhece do disposto no art. 52 da Resolução nº 17 de2010. Não obstante, no caso dos autos, em que seria necessária a digitalização de inúmerosdocumentos, que inclusive já estão presentes nestes autos físicos, tenho que a tese levantadapela Eletrobrás serviria somente para protelar a tramitação do feito.Tendo em vista que opróprio exequente optou pela apresentação física da execução, determinar a digitalização dosautos traria apenas tumulto processual e prolongamento desnecessário do feito, indo deencontro ao princípio da celeridade processual.Por esses fundamentos, conheço dospresentes embargos de declaração e os rejeito.Intimem-se e prossiga-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº


2005.71.00.026183-1/RSEXEQUENTE : METALURGICA PETER LTDAADVOGADO : ANGELA DE CASTRO CARMANIMEXECUTADO : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A -

ELETROBRÁSADVOGADO : LUIS RENATO FERREIRA DA SILVAINTERESSADO : UNIÃO FEDERAL

"1. Considerando o requerido à fl. 374, bem como o informado à fl. 375, deveráser desfeita a operação realizada à fl. 296 e transformada a conta nº 0652/280/00602550-8em uma conta da operação 635, com o código de receita 8047.Intimem-se as partes."(...)"PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.00.009249-2/RSAUTOR : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL -

IPERGSADVOGADO : RICARDO ANTONIO LUCAS CAMARGORÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPENSO(S) : 2009.71.00.007157-9




DR. ALEXANDRE GONÇALVES LIPPEL

Juiz Federal

SANDRA CRISTINA DE SOUZA PASETTI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o executado para que compareça nesta Secretaria a fimde retirar o ofício expedido e encaminhá-lo e providenciar o pagamento dos emolumentosjunto ao Registro de Imóveis. Intime-se também da sentença. Cumpra-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.71.00.010325-9/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : HELOIZA FRANCO VILLEROYEXECUTADO : LEONID STRELIAVEVADVOGADO : SERGIO INACIO BERNARDES COELHO

SILVAAPENSO(S) : 2001.71.00.010326-0, 2001.71.00.011046-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Será a parte exeqüente intimada acerca da transferência dos valores


e da disponibilidade para saque, bem como para se manifestar sobre a satisfação do crédito,no prazo de 10 dias (Portaria 874, de 30/08/2012, art. 8º, IX)."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 95.00.15505-2/RSEXEQUENTE : MARCELO KREISNERADVOGADO : MARCELO KREISNEREXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando que a execução foi integralmente paga, tendo sidoproferida a sentença de extinção, expeça-se alvará liberando ao executado o saldoremanescente da conta nº 0652.005.00257456-6, (guia de fl. 70) intimando-o para retirá-loem secretaria.Oportunamente, retornem os autos ao arquivo."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2000.71.00.032367-0/RSEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA ARQUITETURA E AGRONOMIA -

CREA/RSADVOGADO : ADRIANA BATISTAEXECUTADO : DEMOLIDORA DE PREDIOS PIONEIRA LTDAADVOGADO : PATRICIA CRISTINA MACHADO DE CASTRO

: PATRICIA CRISTINA MACHADO DE CASTRO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Expeça-se alvará liberando ao executado o saldo da0652.635.00004042-4, eis que refere-se ao saldo remanescente da conta nº0652.005.00185073-0 (extrato fl. 116/117), intimando-o para retirar emsecretaria.Oportunamente, retornem os autos ao arquivo."EXECUÇÃO FISCAL Nº 96.00.00646-6/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : MIRIAM DO ESPIRITO SANTO VIEIRA

HEERDTEXECUTADO : IMDEPA ROLAMENTOS IMP/ E COM/ LTDA/ADVOGADO : CLAUDIO MERTEN

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "CERTIFICO que encaminho os autos para a intimação do(s) procurador(es)a fim de procederem ao cadastramento no sistema e-procV2."EXECUÇÃO FISCAL Nº 95.00.11963-3/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : CARLOS ALBERTO PEDROLLOADVOGADO : MARILIN DE LOURDES ROSA MEDEIROSEXECUTADO : PROA COMPUTADORES LTDA/

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, com fulcro no § 4º do artigo 40 da Lei 6.830/80, declaro aprescrição intercorrente do processo de execução, extinguindo o feito, nos termos do artigo924, inciso V, do NCPC, e determinando o arquivamento dos autos.Deixo de condenar oexequente em honorários advocatícios, uma vez que a atuação do advogado não guardarelação com a extinção do feito.Sem custas, devido à isenção legal.Espécie não sujeita aoduplo grau de jurisdição obrigatório por se tratar de execução não embargada, sendo, pois,inaplicável o disposto no art. 496, §3º, do NCPC.Havendo recurso voluntário, intime-se aparte contraria para contrarrazoar. Juntado eventual recurso, remetam-se os autos ao TRF/4ªRegião.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.Intimem-se as partes."EXECUÇÃO FISCAL Nº 1999.71.00.017691-6/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


ADVOGADO : HELOIZA FRANCO VILLEROYEXECUTADO : SYSTEM HOUSE PROCESSAMENTO DE DADOS

LTDA/ADVOGADO : BALTAZAR FRANCISCO DE BEM

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, com fulcro nos §§ 4º e 5º do artigo 40 da Lei 6.830/80,declaro a prescrição intercorrente do processo de execução e, consequentemente, julgo-oextinto, nos termos do artigo 924, inciso V, do NCPC.Deixo de condenar o exequente emhonorários advocatícios, uma vez que a atuação do advogado não guarda relação com aextinção do feito.Sem custas devido à isenção legal.Espécie não sujeita ao duplo grau dejurisdição obrigatório por se tratar de execução não embargada, sendo, pois, inaplicável odisposto no art. 496, §3º, do NCPC.Havendo recurso voluntário tempestivo, intime-se a partecontraria para contrarrazoar. Em não tendo sido constituído procurador pela parte executada,desnecessária a sua intimação. Juntado eventual recurso, remetam-se os autos ao TRF/4ªRegião.Nos termos do artigo 1º, §4º da Resolução 49/2010, restam as partes intimadas de que,na eventual subida do processo ao TRF 4ª Região, os autos serão digitalizados, passando atramitar no meio eletrônico (sistema e-proc), sendo o obrigatório o cadastramento dosadvogados na forma do artigo 5º da Lei nº 11.419/2006.Após o trânsito em julgado,arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 98.00.12594-9/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : RAFAEL DIAS DEGANIEXECUTADO : COMPANHIA CISPLATINA DE

EMPREENDIMENTOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Em face do exposto, declaro, por sentença, extinta a execução fiscal, comfulcro no inciso II do art. 924 do Novo Código de Processo Civil, para que produza seusjurídicos efeitos.Custas pelo executado.Desconstituo a penhora de fl. 65.Após o trânsito emjulgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2002.71.00.041843-3/RSEXEQUENTE : UNIÃO FEDERALADVOGADO : HELOIZA FRANCO VILLEROYEXECUTADO : L C DECKER MEADVOGADO : ELTON GUSTAVO DE FREITAS PIRES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Assim, intime-se o advogado cadastrado (Eduardo Knijnik,OAB/RS 51.436) para que junte aos autos instrumento de procuração e cópia do contratosocial da empresa executada, no prazo de 15 dias.3) Após a juntada do mandado, havendo ounão manifestação da executada, dê-se vista a exequente para que requeira emprosseguimento de modo diverso."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.71.00.015304-5/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SEGI SERVIÇOS EM GESSO ACARTONADO

LTDAADVOGADO : EDUARDO KNIJNIK

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Remetido o ofício, intime-se o requerente (fls. 250-251) e, após,restituam-se os autos ao Arquivo."EXECUÇÃO FISCAL Nº 94.00.05374-6/RSEXEQUENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


EXECUTADO : MASSA FALIDA DE DE CONTO-MOTOR PECASLTDA/

ADVOGADO : MARCOS RICARDO DINIZ BELLINASOEXECUTADO : ENOR CESAR DE CONTO

: DIRCEU CELSO DE CONTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando o trânsito em julgado do acórdão proferido nosembargos de terceiro nº 50156720520104047100, no qual foi reconhecida aimpenhorabilidade do imóvel em que fixada a residência da embargante Danielle SeverinoMarques, resta desconstituída a respectiva penhora. Assim, oficie-se ao Registro de Imóveisda Comarca de Santo Antônio da Patrulha para que proceda ao levantamento da penhoralançada sobre o imóvel de matrícula nº 9.605 (R.7/9.605) relativamente à presente execuçãofiscal. Após, intime-se a requerente (petição de fls. 253-254), bem como a exequente paraque requeira em prosseguimento."EXECUÇÃO FISCAL Nº 95.00.16860-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ALMIRO CASIANO MARQUESEXECUTADO : ESPÓLIO DE AURELIO JOSE DE OLIVEIRA

SEVERINOADVOGADO : JOSIANE GASTALDO LOPESEXECUTADO : PANIFICACAO IMPERIAL LTDA

Boletim



DR. ALEXANDRE GONÇALVES LIPPEL

Juiz Federal

SANDRA CRISTINA DE SOUZA PASETTI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Conforme solicitado no ofício de fl. 1155, anote-se a reserva dovalor de R$ 7.254,71 requerida pela 20ª Vara do Trabalho de Porto Alegre.Retifique-se,ainda, a representação processual, considerando a renúncia de fls. 1117-1119 e procuraçãojuntadas às fls. 1121-1122 Quanto à procuração de fls. 1124-1125, verifico que oinstrumento procuratório que outorga poderes à advogada Fernanda Figueiredo encontra-sedatada em 12/01/2016, tendo sido assinada por Maria Filomena Aguiar Cavalcante, nacondição de representante legal da Têxtil Camburzano S/A, ora executada.Todavia, na Ata deReunião do Conselho de Administração (fl. 1152) que elegeu Maria Filomena para o cargo dediretora está assinalado que seu mandato encerrava em 15 de março de 2015. Desta forma, nomomento da outorga da procuração (12/01/2016), Maria Filomena já não detinha mais


poderes para representar a empresa (ao menos não com base na Ata juntada), afigurando-sepossivelmente irregular, portanto, a representação processual.Nos autos da execução fiscalnº: 5007202-14.2012.4.04.7100, entre as partes FGTS e Textil Camburzano SA, a Dra.Fernanda Mazega Figueiredo, defendendo a regularidade de sua constituição por aquelaempresa, argumenta que embora a ata referida tenha mesmo previsto que os poderes da Sra.Maria Filomena encerrar-se-iam em março de 2015, estes foram prorrogados pela ausência deinvestidura de qualquer sucessor, nos termos do artigo 28 do Estatuto da SA emquestão.Contudo, tal ilação não se traduz, smj, em ter-se por regular o jus postulandi ora emdiscussão, pois a ata de fl. 1153 documenta a renúncia à administração da sociedade pelooutro diretor conhecido da SA em referência, Sr. Nelson Cerqueira, ainda em 2013. Pelo quese depreende dos autos, portanto, a sociedade em questão está sendo administrada por apenasum diretor, em franca antinomia com as disposições da Lei das SA, que exige um mínimo dedois diretores.Veja-se o disposto no artigo 143 da lei 6.404/76: Art. 143. A Diretoria serácomposta por 2 (dois) ou mais diretores, eleitos e destituíveis a qualquer tempo peloconselho de administração, ou, se inexistente, pelaassembléia-geral, devendo o estatutoestabelecer:I - o número de diretores, ou o máximo e o mínimo permitidos;II - o modo de suasubstituição;III - o prazo de gestão, que não será superior a 3 (três) anos, permitida areeleição;Além disso, a diretora remanescente estaria, smj, sem legitimidade para ocupar oseu cargo, pois o fato é que, com prorrogação ou não, a possibilidade de cumulação da SrªMaria Filomena não poderia estender-se, pelas duas atas juntadas, para além 15 de março de2015, termo final definido pela Assembléia Geral que teria se realizado em 2012, o quecompromete a procuração por ela subscrita já em 2016. O prazo máximo é de 3 anos, nostermos do inciso III suprarreferido, e eventual ata de reeleição não foi apresentada. Nesteponto, a situação da composição societária da empresa é desconhecida, pois apenas MariaFilomena aparece como administradora da Sociedade Anônima em questão. Perde eventualaplicabilidade, portanto, o disposto no artigo 150§ 4º, da lei 6.404/76". De acordo com taldispositivo, o prazo de gestão do conselho de administração ou da diretoria "se estende até ainvestidura dos novos administradores eleitos.", o que pressupõe novos administradores,situação que não se vê, há muito, quando se fala do ex-condomínio industrial da RuaFrederico Mentz. Vale aqui frisar, mais uma vez: não há de se falar em uma sociedadeanônima "unipessoal". De fato, a única diretora conhecida é a Senhora Maria Filomena.Ainda que nos termos do Contrato Social da Têxtil Camburzano S/A, artigo 27, "b", arepresentação judicial da empresa possa se dar por um único diretor, a estrutura societáriasob esta roupagem, sociedade anônima, exige ao menos dois diretores.Assim, intime-se aadvogada Fernanda Mazega Figueiredo, constante da procuração de fl. 1125, a regularizar asua situação ou esclarecê-la, caso entenda que o jus postulandi pode ser exercido na formacomo alinhavado atualmente. Por fim, verifico que o feito encontra-se suspenso nos termosdo despacho de fl. 1116. Todavia, considerando manifestação da União em outros processoscom os mesmos ocupantes do pólo passivo, intime-se-a para que diga a respeito doparcelamento em curso, esclarecendo se a exigibilidade do crédito permanece suspensa."EXECUÇÃO FISCAL Nº 95.00.23744-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : TEXTIL CAMBURZANO S/AADVOGADO : FERNANDA MAZEGA FIGUEREDOEXECUTADO : WOLF GRUENBERG

: BETTY GUENDLER GRUENBERGAPENSO(S) : 97.00.11770.7

23ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGRE




Boletim de Editais Nro 09/2016

DRª. MARIA LUCIA GERMANO TITTON

Juíza Federal

DRª. MARILA DA COSTA PEREZ


MARIA CRISTINA TONETTO BINSFELD


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " PRAZO: 30 (trinta) diasA Excelentíssima Senhora Maria Lúcia GermanoTitton, Juíza Federal da 23ª Vara Federal de Porto Alegre/ RS,FAZ SABER a todos quantos opresente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, perante esse Juízo, situado na ruaOtávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 4º andar, Praia de Belas, Porto Alegre, RS, comexpediente externo das 13 às 18 horas, tramita(m) a(s) Execução(ões) Fiscal(is) acimacitada(s), que o exequente move contra o(s) devedor(es) acima nominado(s).E que estandoo(s) devedor(es) JOSE LUIZ SOARES CAMARA, CPF: 210.244.210-15, em lugar(es)incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelo presente Edital e nos termos do(s) referido(s)processo(s), INTIMADO(S) da penhora efetuada nos autos, incidente sobre valoresbloqueados em conta bancária pelo sistema BACEN JUD (R$ 111,44) e do prazo de 30(trinta) dias para oposição de embargos à execução, sob pena de se presumirem aceitos osfatos alegados pela parte exequente. E para que, no futuro, não se alegue(m) ignorância,passa-se o presente Edital que será afixado no local de costume e publicado na forma da lei.DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em 05/08/2016. Eu, Maria Cristina TonettoBinsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presente Edital. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.71.00.041778-4/RSEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO RIO GRANDE DO SUL -

CRC/RSADVOGADO : ANGELO ROBERTO BOZZETTOEXECUTADO : JOSE LUIZ SOARES CAMARA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "APENSOS: 199371000022546, 199471000033342 e 199471000064776PRAZO: 30 (trinta) diasA Excelentíssima Senhora Maria Lúcia Germano Titton, Juíza Federalda 23ª Vara Federal de Porto Alegre/ RS,FAZ SABER a todos quantos o presente Edital viremou dele conhecimento tiverem que, perante esse Juízo, situado na rua Otávio FranciscoCaruso da Rocha, 600, 4º andar, Praia de Belas, Porto Alegre, RS, com expediente externo das13 às 18 horas, tramita(m) a(s) Execução(ões) Fiscal(is) acima citada(s), que o exequente


move contra o(s) devedor(es) acima nominado(s).E que estando o(s) devedor(es) PAULOSERGIO ORNELES VALADAO, CPF: 176.170.570-91, MAGDA CARVALHO VALADAO,CPF: 375.660.750-04, em lugar(es) incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelo presente Edital enos termos do(s) referido(s) processo(s), INTIMADO(S) da penhora efetuada nos autos (fl.310), incidente sobre o IMÓVEL DE MATRÍCULA Nº 39.745 DO REGISTRO DE IMÓVEISDA 3ª ZONA DE PORTO ALEGRE (BOX Nº 06). E para que, no futuro, não se alegue(m)ignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no local de costume e publicado naforma da lei. DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em 05/08/2016. Eu, MariaCristina Tonetto Binsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presente Edital. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 93.00.03169-4/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : MARGARIDA VINAS RIBEIRO LIMAEXECUTADO : VAL DO BRASIL IND/ E COM/ DE PROD. QUIMICOS SOLV LTDA/

: MAGDA CARVALHO VALADAO: PAULO SERGIO ORNELES VALADAO

EXECUTADO : MARCIO GARCIA CARVALHOADVOGADO : JULIANO BRITO

: LILIANE POMPERMAIERAPENSO(S) : 93.00.02254.7, 94.00.03334.6, 94.00.06477.2

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " PRAZO: 30 (trinta) dias A Excelentíssima Senhora Maria Lucia GermanoTitton, Juíza Federal da 23ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Porto Alegre/ RS, FAZSABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, peranteeste Juízo, situado na rua Otávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 4º andar, Praia de Belas,Porto Alegre, RS, com expediente externo das 13 às 18 horas, tramita(m) a(s) Execução(ões)Fiscal(is) acima citada(s), que o exequente move contra o(s) devedor(es) redirecionado(s) emrazão da dissolução irregular reconhecida na decisão das fls. 146 e 147, acima nominado(s),para cobrança do(s) seguinte(s) débito(s), referente(s) a valores devidos e inscritos emDívida Ativa: VALOR EXECUTADO: R$ 53.000,54, EM 04/2013REFERENTE: IRPJ,CONTRIBUIÇÕES, PIS Nº(s). da(s) CDA(´s): 00 2 04 008474-04, 00 6 04 021535-06, 00 6 04021536-89 E 00 7 04 004647-57DATA(s) DA(s) INSCRIÇÃO(ões): 28/12/2004 E queestando o(s) devedor(es) EDMUNDO JOÃO CASAGRANDA [CPF: 210.317.030-04] emlugar(es) incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelo presente Edital e nos termos do(s)referido(s) processo(s), CITADO(S) para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) osrespectivos débitos ou nomear(em) bem(ns) à penhora. E para que, no futuro, não sealegue(m) ignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no local de costume epublicado na forma da lei. DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em 04/08/2016.Eu, Maria Cristina Tonetto Binsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presente Edital."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.00.012164-4/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : DEBORAH SILVA DE ALMEIDAEXECUTADO : ROHELY DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO

LTDA: ANTONIO CARLOS RIPPOL OLIVEIRA: EDMUNDO JOAO CASAGRANDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " PRAZO: 30 (trinta) dias A Excelentíssima Senhora Maria Lucia GermanoTitton, Juíza Federal da 23ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Porto Alegre/ RS, FAZSABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, peranteeste Juízo, situado na rua Otávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 4º andar, Praia de Belas,


Porto Alegre, RS, com expediente externo das 13 às 18 horas, tramita(m) a(s) Execução(ões)Fiscal(is) acima citada(s), que o exequente move contra o(s) devedor(es) redirecionado(s) emrazão da dissolução irregular reconhecida na decisão das fls. 132 e 133, acima nominado(s),para cobrança do(s) seguinte(s) débito(s), referente(s) a valores devidos e inscritos emDívida Ativa: VALOR EXECUTADO: [R$ 20.698,80], em 04/2016. REFERENTE: IRPJ,CONTRIBUIÇÕES, PIS Nº(s). da(s) CDA(´s): 00 2 06 005530-48, 00 6 06 025914-00, 00 6 06025915-82 e 00 7 06 003601-73DATA(s) DA(s) INSCRIÇÃO(ões): 21/07/2006 E queestando o(s) devedor(es) EDERSON SOUZA DAS NEVES [CPF: 008.883.690-85] emlugar(es) incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelo presente Edital e nos termos do(s)referido(s) processo(s), CITADO(S) para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) osrespectivos débitos ou nomear(em) bem(ns) à penhora. E para que, no futuro, não sealegue(m) ignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no local de costume epublicado na forma da lei. DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em 04/08/2016.Eu, Maria Cristina Tonetto Binsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presente Edital."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.00.026824-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : JOSE DIOGO CYRILLO DA SILVAEXECUTADO : VAVIMED REPRESENTAÇÕES LTDA ME

: EDERSON SOUZA DAS NEVES: RIBAS FERREIRA DE ALMEIDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " PRAZO: 30 (trinta) dias A Excelentíssima Senhora Maria Lucia GermanoTitton, Juíza Federal da 23ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Porto Alegre/ RS, FAZSABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, peranteeste Juízo, situado na rua Otávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 4º andar, Praia de Belas,Porto Alegre, RS, com expediente externo das 13 às 18 horas, tramita(m) a(s) Execução(ões)Fiscal(is) acima citada(s), que o exequente move contra o(s) devedor(es), acima nominado(s),para cobrança do(s) seguinte(s) débito(s), referente(s) a valores devidos e inscritos emDívida Ativa: VALOR EXECUTADO: R$ 918,39, em 04/2014REFERENTE:ANUIDADENº(s). da(s) CDA(´s): 19583DATA(s) DA(s) INSCRIÇÃO(ões): 16/12/2004 E queestando o(s) devedor(es) APTA SELECAO DE PESSOAL LTDA [CNPJ: 74.871.104/0001-08]em lugar(es) incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelo presente Edital e nos termos do(s)referido(s) processo(s), CITADO(S) para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) osrespectivos débitos ou nomear(em) bem(ns) à penhora. E para que, no futuro, não sealegue(m) ignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no local de costume epublicado na forma da lei. DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em 04/08/2016.Eu, Maria Cristina Tonetto Binsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presente Edital."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.71.00.046347-0/RSEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO RIO GRANDE DO SUL -

CRA/RSADVOGADO : ANGELA MARIA COGO TEMPESEXECUTADO : APTA SELECAO DE PESSOAL LTDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " PRAZO: 30 (trinta) dias A Excelentíssima Senhora Maria Lucia GermanoTitton, Juíza Federal da 23ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Porto Alegre/ RS, FAZSABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, peranteeste Juízo, situado na rua Otávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 4º andar, Praia de Belas,Porto Alegre, RS, com expediente externo das 13 às 18 horas, tramita(m) a(s) Execução(ões)Fiscal(is) acima citada(s), que o exequente move contra o(s) devedor(es), acima nominado(s),para cobrança do(s) seguinte(s) débito(s), referente(s) a valores devidos e inscritos em


Dívida Ativa: VALOR EXECUTADO: R$ 468,41 [EM 11/2015] REFERENTE:ANUIDADENº(s). da(s) CDA(´s): 000005930DATA(s) DA(s) INSCRIÇÃO(ões): 15/07/2008E que estando o(s) devedor(es) NEY BARROS FIGUEIREDO [CPF: 092.393.080-91] emlugar(es) incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelo presente Edital e nos termos do(s)referido(s) processo(s), CITADO(S) para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) osrespectivos débitos ou nomear(em) bem(ns) à penhora. E para que, no futuro, não sealegue(m) ignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no local de costume epublicado na forma da lei. DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em 04/08/2016.Eu, Maria Cristina Tonetto Binsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presente Edital."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.00.020115-0/RSEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DOS CORRETORES DE IMÓVEIS 3ª REGIÃO -

CRECI/RSADVOGADO : MARGARETH SPERB DAYEXECUTADO : NEY BARROS FIGUEIREDO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " PRAZO: 30 (trinta) dias A Excelentíssima Senhora Maria Lucia GermanoTitton, Juíza Federal da 23ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Porto Alegre/ RS, FAZSABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, peranteeste Juízo, situado na rua Otávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 4º andar, Praia de Belas,Porto Alegre, RS, com expediente externo das 13 às 18 horas, tramita(m) a(s) Execução(ões)Fiscal(is) acima citada(s), que o exequente move contra o(s) devedor(es) redirecionado(s) emrazão da dissolução irregular reconhecida na decisão das fls. 78, acima nominado(s). E queestando o(s) devedor(es) LUCIANO MEDEIROS KOEBE (CPF 430.327.700-25) em lugar(es)incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelo presente Edital e nos termos do(s) referido(s)processo(s), INTIMADO(S) da penhora efetuada nos autos, incidente sobre valoresbloqueados em conta bancária pelo sistema BACEN JUD (R$ 1.470,84) e do prazo de 30(trinta) dias para oposição de embargos à execução, sob pena de se presumirem aceitos osfatos alegados pela parte exequente. E para que, no futuro, não se alegue(m) ignorância,passa-se o presente Edital que será afixado no local de costume e publicado na forma da lei.DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em 05/08/2016. Eu, Maria Cristina TonettoBinsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presente Edital."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.00.006381-4/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : WAGNER LOPES ALVES PEREIRAEXECUTADO : GENERAL STORE COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA

: LUCIANO MEDEIROS KOEBE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " PRAZO: 30 (trinta) dias A Excelentíssima Senhora Maria Lucia GermanoTitton, Juíza Federal da 23ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Porto Alegre/ RS, FAZSABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, peranteeste Juízo, situado na rua Otávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 4º andar, Praia de Belas,Porto Alegre, RS, com expediente externo das 13 às 18 horas, tramita(m) a(s) Execução(ões)Fiscal(is) acima citada(s), que o exequente move contra o(s) devedor(es) redirecionado(s) emrazão da dissolução irregular reconhecida na decisão das fls. 120, acima nominado(s). E queestando o(s) devedor(es) JUAN SOLE SANCHO (CPF 177.493.440-04) em lugar(es)incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelo presente Edital e nos termos do(s) referido(s)processo(s), INTIMADO(S), assim como a cônjuge NILDA MABEL MONCHER DE SOLE, dapenhora efetuada nos autos, incidente sobre o imóvel de matrícula 13.969, do RI da 2ª Zonade Porto Alegre, e do prazo de 30 (trinta) dias para oposição de embargos à execução, sobpena de se presumirem aceitos os fatos alegados pela parte exequente. E para que, no futuro,


não se alegue(m) ignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no local de costumee publicado na forma da lei. DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em05/08/2016. Eu, Maria Cristina Tonetto Binsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presenteEdital."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.00.011481-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : DEBORAH SILVA DE ALMEIDAEXECUTADO : DIMPORT COMERCIO E MANUTENCAO

LTDA: JUAN SOLE SANCHO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " PRAZO: 30 (trinta) dias A Excelentíssima Senhora Maria Lucia GermanoTitton, Juíza Federal da 23ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Porto Alegre/ RS, FAZSABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, peranteeste Juízo, situado na rua Otávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 4º andar, Praia de Belas,Porto Alegre, RS, com expediente externo das 13 às 18 horas, tramita(m) a(s) Execução(ões)Fiscal(is) acima citada(s), que o exequente move contra o(s) devedor(ES), acima nominado(s.E que estando o(s) devedor(es) EDUARDO PINTO SERRANO (CPF 431.938.460-15) emlugar(es) incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelo presente Edital e nos termos do(s)referido(s) processo(s), INTIMADO(S) da penhora efetuada nos autos, incidente sobrevalores bloqueados em conta bancária pelo sistema BACEN JUD (R$ 22,39) e do prazo de 30(trinta) dias para oposição de embargos à execução, sob pena de se presumirem aceitos osfatos alegados pela parte exequente. E para que, no futuro, não se alegue(m) ignorância,passa-se o presente Edital que será afixado no local de costume e publicado na forma da lei.DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em 05/08/2016. Eu, Maria Cristina TonettoBinsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presente Edital."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.00.004890-5/RSEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DOS CORRETORES DE IMÓVEIS 3ª REGIÃO -

CRECI/RSADVOGADO : GRAZIA GOMES PINHEIRO MACHADOEXECUTADO : EDUARDO PINTO SERRANO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "APENSOS: 199971000102714 PRAZO: 30 (trinta) dias A ExcelentíssimaSenhora Maria Lucia Germano Titton, Juíza Federal da 23ª Vara Federal da SubseçãoJudiciária de Porto Alegre/ RS, FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem que, perante este Juízo, situado na rua Otávio Francisco Caruso daRocha, 600, 4º andar, Praia de Belas, Porto Alegre, RS, com expediente externo das 13 às 18horas, tramita(m) a(s) Execução(ões) Fiscal(is) acima citada(s), que o exequente move contrao(s) devedor(es) redirecionado(s) em razão da dissolução irregular reconhecida na decisãodas fls. 372 e 373, acima nominado(s), para cobrança do(s) seguinte(s) débito(s), referente(s)a valores devidos e inscritos em Dívida Ativa: VALOR EXECUTADO: R$ 22.398,96, em01/2016 e R$ 491.218,44, em 01/2016REFERENTE: CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIASNº(s). da(s) CDA(´s): 32.528.496-2, 32.529.144,-6 e 32.525.379-0DATA(s) DA(s)INSCRIÇÃO(ões): 01/12/21997 E que estando o(s) devedor(es) JOAQUIM FERREIRA DEMELLO [CPF: 136.159.470-53] em lugar(es) incerto(s) ou não sabido(s), fica(m) pelopresente Edital e nos termos do(s) referido(s) processo(s), CITADO(S) para, no prazo de 05(cinco) dias, pagar(em) os respectivos débitos ou nomear(em) bem(ns) à penhora. E para que,no futuro, não se alegue(m) ignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no localde costume e publicado na forma da lei. DADO E PASSADO nesta cidade de Porto Alegre, em04/08/2016. Eu, Maria Cristina Tonetto Binsfeld, Diretora de Secretaria, conferi o presenteEdital."


EXECUÇÃO FISCAL Nº 98.00.00168-9/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : RAFAEL DIAS DEGANIEXECUTADO : PLANENCO - PLANEJAMENTO ENGENHARIA E CONSTRUCOES

LTDA/ADVOGADO : GILBERTO ANDRE DE VASCONCELLOS CARDOSO

: RENATO DEGANI LAU: GILTON COMPANHONI: ELIZABETH FERNANDES MIDON

EXECUTADO : JOAQUIM FERREIRA DE MELLO: LUIZ MARTINS FIALHO

INTERESSADO : PEDRO RICARDO FRAGA PRATES: MARIA DE LOURDES SOSIN TAMANCHIEVICZ

ADVOGADO : CAROLINE CARDOZO FERNANDESAPENSO(S) : 1999.71.00.010271-4




DR MARCOS EDUARTE REOLON


BETTINA REZENDE VIEIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de Ação Consignatória que se encontrava arquivada efoi constatada a existência de valores consignados.2. Tendo em vista que ainda há valoresvinculados aos autos, intime-se a CEF para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe sobre asituação do contrato objeto do feito, juntando aos autos memória da dívida, caso ainda nãoesteja quitado." (...)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 00.06.46829-2/RSEXEQÜENTE : JORGE ROBERTO DANIELOWSKIEXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

: EBERALDO LEO CESTARI JUNIOR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Defiro o pedido do Bradesco, concedendo-lhe o prazo de 15(quinze) dias para se manifestar no feito, nos termos do despacho de fls. 496.Intime-se." (...)


CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO Nº 96.00.20419-5/RSAUTOR : CELOMAR SHAIDHANER RAFFAELLIRÉU : BRADESCO SUL S/A CRÉDITO

IMOBILIÁRIOADVOGADO : CASSIA SIMONE TEIXEIRA DA CRUZ

: CARLOS ALBERTO ULBRICH JUNIORRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Dê-se vista à FIN HAB da manifestação dos autores à fl. 925, a fimde que confirme a realização de acordo na via administrativa. Prazo: 15 (quinze) dias." (...)CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO Nº 2002.71.00.002777-8/RSAUTOR : WILMAR DOMINGOS LASTA

: MARIA MERECILDA DE OLIVEIRA LASTARÉU : FIN HAB ASSOCIAÇÃO DE POUPANÇA E

EMPRÉSTIMOADVOGADO : FELIPE CHEMALE PREIS

: EDUARDO DE ARAUJO RIBEIRO FONYATRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

: SASSE - CIA BRASILEIRA DE SEGUROS GERAISAPENSO(S) : 2001.71.00.021936-5

Boletim







NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "III - DISPOSITIVOAnte o exposto, rejeito as preliminares suscitadas e, nomérito, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados pela autora, extinguindo o feito comresolução do mérito, forte no art. 487, I, do CPC.Condeno a parte autora ao pagamento dascustas processuais e de honorários advocatícios à CAIXA SEGURADORA S.A, os quais,considerando o disposto no §2° do art. 85 do Código de Processo Civil, fixo em 10% sobre ovalor atribuído à causa, atualizáveis monetariamente até a data do efetivo pagamento peloIPCA-E. Todavia, fica suspensa a exigibilidade das respectivas verbas enquanto perduraremas razões que autorizaram a concessão do benefício da Justiça Gratuita à partedemandante.Deixo de fixar honorários advocatícios em favor da COHAB e da CEF, ante aausência de contestação.Publique-se. Registre-se. Intimem-se." (...)PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.00.007893-8/RS


AUTOR : TERESINHA ARLETE PINTO DA SILVAADVOGADO : MOISES DELGADO DOS SANTOSRÉU : CAIXA SEGURADORA S/AADVOGADO : MARCO AURELIO MELLO MOREIRA

: CARLA PINTO DA COSTA: PAULO ANTONIO MULLER

RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

: MARGIT KLIEMANN FUCHSRÉU : COMPANHIA DE HABITAÇÃO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL-EM

LIQUIDAÇÃO EXTRA-JUDICIAL - COHAB/RS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Defiro o pedido da CEF, concedendo-lhe o prazo adicional de 10(dez) dias para se manifestar sobre o laudo pericial complementar.Intime-se." (...)PROCEDIMENTO COMUM Nº 1999.71.00.011679-8/RSAUTOR : PAULO ANTONIO BOLDRINI

: ILSI IOB BOLDRINIRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

: KARIN WIETZKE BRODBECK

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Dê-se vista à autora da manifestação da CEF (fl. 765).Após,aguarde-se o julgamento definitivo do agravo de instrumento interposto."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.71.00.019961-0/RSAUTOR : ELACI MARIA BORGES MORENOADVOGADO : GUSTAVO BERNARDIRÉU : CAIXA SEGURADORA S/A

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Procedo à intimação da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, dando-lhe ciência da Carta Precatória à disposição em Secretaria, devendo instruir a deprecata comas cópias necessárias e comprovar nos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, a sua distribuiçãono Juízo deprecado."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.71.00.034321-1/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

: FABIANO DILLI: LUCIANO DILLI

EXECUTADO : ADEMIR SILVA DA ROSA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de Ação Consignatória que se encontrava arquivada e,constatada a existência de valores consignados, foi devolvida a esta Vara.2. Tendo em vistaque ainda há valores vinculados aos autos, intime-se a CEF para que, no prazo de 20 (vinte)dias, comprove documentalmente a situação do contrato objeto destes autos, dizendo se omesmo se encontra quitado, ou não." (...)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 93.00.04446-0/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

: EBERALDO LEO CESTARI JUNIOREXECUTADO : JOSE OLMAR SCHMITT

Boletim








NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Mantenho a decisão agravada pelos seus própriosfundamentos.Intime-se.2. Aguarde-se o trânsito em julgado do agravo de instrumentointerposto." (...)PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.71.00.003543-4/RSAUTOR : NILO DA SILVA CASTILHOS

: NEUSA MARIA FERREIRA CASTILHOSADVOGADO : ADILSON MACHADORÉU : BANCO ITAÚ S/AADVOGADO : LEONARDO DE MATTOS RODRIGUES

: FABIO MARIANTE MINCARONE: ALICE BATISTA HIRT

RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Mantenho a decisão agravada pelos seus própriosfundamentos.Intime-se.2. Aguarde-se o trânsito em julgado do agravo de instrumentointerposto." (...)LIQUIDAÇÃO POR ARBITRAMENTO Nº 00.06.47525-6/RSAUTOR : SEBASTIAO NEY BORGES DE ALMEIDAADVOGADO : CARLOS ANTONIO GOMESRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intime-se a parte autora para que, no prazo de cinco dias, semanifeste sobre os embargos de declaração opostos pela Transcontinental, diantepotencialidade para atribuição de efeitos infringentes." (...)PROCEDIMENTO COMUM Nº 2001.71.00.022899-8/RSAUTOR : LUIZ JOSE SANTOS SANT'ANNAADVOGADO : ANDERSON LUIS SCARANTO

: EDUARDO HEITOR PORTO


RÉU : TRANSCONTINENTAL EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS EADMINISTRAÇÃO DE CRÉDITOS LTDA

: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFAPENSO(S) : 2001.71.00.013773-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Procedo à intimação do requerente dando-lhe ciência de que osautos foram desarquivados e aguardarão por 10 (dez) dias em Secretaria, para a análisesolicitada."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2002.71.00.040900-6/RSAUTOR : DARCY VARGAS e outros.ADVOGADO : JAISSON PINTO WAGNERRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF e

outros.

Boletim







NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Procedo à intimação da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL dando-lhe ciência de que os autos foram desarquivados e aguardarão por cinco dias em Secretaria,sendo-lhe facultada a respectiva carga pelo prazo de 15 (quinze) dias."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.71.00.040847-4/RSAUTOR : MARIA CELOI VICENTERÉU : HABITASUL CRÉDITO IMOBILIÁRIO S/ARÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : MARGIT KLIEMANN FUCHS

: CLAUDIO GEHRKE BRANDAORÉU : EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Procedo à intimação da parte autora dando-lhe ciência de que osautos foram desarquivados e aguardarão por cinco dias em Secretaria, sendo-lhe facultada arespectiva carga pelo prazo de 15 (quinze) dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2002.71.00.026246-9/RSEXEQÜENTE : TITO VON SALTIELADVOGADO : ARNALDO JAIR TAVARES LOUZADAEXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de Ação Consignatória que se encontrava arquivada e,constatada a existência de valores consignados, foram remetidos à esta Vara.2. Tendo emvista que ainda há valores vinculados aos autos, intime-se a CEF para que, no prazo de 20(vinte) dias, comprove documentalmente a situação do contrato objeto destes autos, dizendose o mesmo se encontra quitado, ou não." (...)ACAO DIVERSA Nº 00.06.86276-4/RSAUTOR : MARIA LUIZA DA SILVAREU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de Ação Consignatória que se encontrava arquivada efoi constatada a existência de valores consignados.2. Tendo em vista que os valorespendentes de levantamento foram consignados pelo mutuário Jair Cunha Filho, intime-se aCEF para que, no prazo de 20 (vinte) dias, comprove documentalmente a situação do contratodo referido mutuário, dizendo se o mesmo se encontra quitado, ou não." (...)CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO Nº 87.00.00520-7/RSAUTOR : RONALDO VOLKMER

: SUCESSÃO DE JAIR CUNHA FILHOSUCESSOR : SIMONE CASTRO CUNHA

: JAIR CUNHA NETORÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de Ação Consignatória que se encontrava arquivada efoi constatada a existência de valores consignados.2. Tendo em vista que os valorespendentes de levantamento foram consignados pelo mutuário José Hiram Bandeira da Rosa,conforme guia juntada na fl. 133v, intime-se a CEF para que, no prazo de 20 (vinte) dias,comprove documentalmente a situação do contrato do referido mutuário, dizendo se o mesmose encontra quitado, ou não." (...)CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO Nº 00.05.47699-2/RSAUTOR : SAMUEL DA SILVA LOPEZRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : JOAO CARLOS MATAS LUZ

: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

Boletim








NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de ação revisional que se encontrava arquivada e,constatada a existência de valores pendentes de levantamento, foi devolvida a esta Vara. 2.Conforme o cálculo e a guia juntada nas fls. 365/366, os valores existentes na conta dedepósito 276550-7 (convertida na conta 635.00012536-5) se referem aos honorários desucumbência arbitrados em favor da Construtora Pegoraro em sentença. Assim, expeça-sealvará em favor da Construtora Pegoraro, intimando-se da disponibilidade em Secretaria. 3.Juntada a quitação, dê-se baixa e devolvam-se os autos ao arquivo." ALVARÁ, COMVALIDADE DE 60 DIAS, À DISPOSIÇÃO DA CONSTRUTORA PEGORARO.PROCEDIMENTO COMUM Nº 2004.71.00.015982-5/RSAUTOR : DECIO PAULO GARCIA MARQUES

: LISIANE CARNIEL MARQUESRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFRÉU : CONSTRUTORA PEGORARO LTDAADVOGADO : PAULO ROBERTO DA SILVA DE VASCONCELLOS

CHAVES: MARIA CRISTINA LINS PORTELLA NUNES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de Ação Cautelar que se encontrava arquivada e,constatada a existência de valores pendentes de levantamento, foi devolvida a esta Vara. 2.Tendo em vista que os valores depositados na conta nº 242835-7 (convertida na conta635.00012051-7) se referem aos honorários de sucumbência executados pela procuradorados autores Augusto Carlos Machado da Silva, Nélson Baptista Libânio e Lais da RochaLibânio em desfavor da Transcontinental, expeça-se alvará em favor da Doutora SelmaGuimarães de Fraga, intimando-se da disponibilidade em Secretaria. 3. Juntada a quitação,dê-se baixa e devolvam-se os autos ao arquivo." ALVARÁ, COM VALIDADE DE 60 DIAS, ÀDISPOSIÇÃO DA PARTE AUTORA.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 92.00.08332-3/RSEXEQUENTE : AUGUSTO CARLOS MACHADO DA SILVAADVOGADO : SELMA GUIMARAES DE FRAGAEXEQUENTE : NELSON BAPTISTA LIBANIO

: LAIS DA ROCHA LIBANIOEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF: ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL: TRANSCONTINENTAL EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS E

ADMINISTRAÇÃO DE CRÉDITOS LTDA: HABITASUL CRÉDITO IMOBILIÁRIO S/A

APENSO(S) : 92.00.14390.3

Edital

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5001384-10.2015.4.04.7122/RS


AUTOR: VAGNER FERREIRA SILVEIRA

AUTOR: JOCEMARA ANTUNES DOS SANTOS

RÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

RÉU: L M DOS SANTOS & CIA LTDA - ME

EDITAL Nº 710002731579

EDITAL DE CITAÇÃO

PRAZO: 20 (VINTE) DIAS.

A EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA THAIS HELENA DELLAGIUSTINA KLIEMANN, JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA NA JURISDIÇÃO PLENA DA24ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGRE, DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DORIO GRANDE DO SUL,

FAZ SABER, a todos quantos o presente edital virem ou dele tiveremconhecimento que, perante este Juízo da 24ª Vara Federal de Porto Alegre, sito na RuaOtávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 9º andar, Nesta Capital, tramita a Ação5001384-10.2015.4.04.7122, ajuizada por VAGNER FERREIRA SILVEIRA, CPF nº016.686.210-02, e JOCEMARA ANTUNES DOS SANTOS, CPF nº 924.921.000-06,contra CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, CNPJ nº 00.360.305/0001-04, e L MDOS SANTOS & CIA LTDA - ME, CNPJ nº 12.308.050/0001-10, e, estando ESTEÚLTIMO RÉU em lugar incerto e não sabido, fica pelo presente edital, CITADO paraque, querendo, apresente resposta no prazo de (15) quinze dias a contar do término doprazo do presente edital (artigos 231 e 256 do Código de Processo Civil). Ficandoadvertido o citando de que, não contestada a ação, presumir-se-ão aceitos comoverdadeiros os fatos articulados pela parte requerente. E para que chegue aoconhecimento dos interessados e não possam no futuro alegar ignorância, expediu-se opresente edital, que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da lei. Dadoe passado nesta cidade de Porto Alegre, aos dois dias do mês de agosto do ano de doismil e dezesseis. Eu, Bettina Rezende Vieira, Diretora de Secretaria desta Vara, expedi econferi, o qual vai assinado eletronicamente pela Excelentíssima Senhora Doutora ThaisHelena Della Giustina Kliemann, Juíza Federal Substituta no exercício da JurisdiçãoPlena desta Vara.

CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÕES DE CONFLITOS E CIDADANIA DEPORTO ALEGRE

Boletim

CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA - POA


DR. ALTAIR ANTONIO GREGORIO

Juiz Federal Coordenador do CEJUSCON

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem do Exmo. Sr. Juiz Federal Coordenador deste Centro, Dr.Altair Antonio Gregório, ficam determinadas as seguintes providências no presente feito:a)Fica designada AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO no presente feito, a ser realizada no dia15 de setembro de 2016, às 16 horas e 40 minutos.b) A referida audiência serárealizada nas dependências do CEJUSCON - Porto Alegre, localizado na Rua OtavioFrancisco Caruso da Rocha, n. 600, andar Térreo (Ala Norte), Bairro Praia de Belas, Fonepara contato: 51- 3214-9274.e) As partes deverão comparecer munidas de documento deidentidade, devendo fazer-se acompanhar por seu advogado ou defensor público. Não tendoconstituído advogado, ser-lhe-á designado advogado dativo para acompanhamento do ato.f)Nos casos em que a parte deva ser representada, deverá comparecer, também, seurepresentante legal, com documentação hábil a comprovar tal qualidade.g) A parte poderáconstituir representante para o ato, por meio de procuração específica com poderes paranegociar e transigir. Não constituindo representante, torna-se indispensável o seucomparecimento pessoal.h) Fica determinada a intimação das partes."MONITÓRIA Nº 2007.71.00.029137-6/RSAUTOR : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : EBERALDO LEO CESTARI JUNIOR

: MARIA ELIZABETH DA SILVA BORGES: LEDA SARAIVA SOARES

RÉU : PAULA BARLETTO ANDRADERÉU : PAULINA FREITAS ABAD GIANUCAADVOGADO : INEIDA BARLETTO ANDRADE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem do Exmo. Sr. Juiz Federal Coordenador deste Centro, Dr.Altair Antonio Gregório, ficam determinadas as seguintes providências no presente feito:a)Fica designada AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO no presente feito, a ser realizada no dia15 de setembro de 2016, às 16 horas.b) A referida audiência será realizada nasdependências do CEJUSCON - Porto Alegre, localizado na Rua Otavio Francisco Carusoda Rocha, n. 600, andar Térreo (Ala Norte), Bairro Praia de Belas, Fone para contato: 51-3214-9274.e) As partes deverão comparecer munidas de documento de identidade,devendo fazer-se acompanhar por seu advogado ou defensor público. Não tendo constituídoadvogado, ser-lhe-á designado advogado dativo para acompanhamento do ato.f) Nos casosem que a parte deva ser representada, deverá comparecer, também, seu representante legal,com documentação hábil a comprovar tal qualidade.g) A parte poderá constituirrepresentante para o ato, por meio de procuração específica com poderes para negociar etransigir. Não constituindo representante, torna-se indispensável o seu comparecimentopessoal.h) Fica determinada a intimação das partes."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.71.00.034041-7/RSAUTOR : FRANCIELE SOARES DE MACEDOADVOGADO : HELEN R BRUM

: GRAZIELA SILVA DE AVILARÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : GILBERTO ANTONIO PANIZZI FILHO

: FERNANDA MAGNUS SALVAGNI: RAFAEL CALETTI: LOY MARQUES RIBEIRO JUNIOR: LEDA SARAIVA SOARES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem do Exmo. Sr. Juiz Federal Coordenador deste Centro, Dr.Altair Antonio Gregório, ficam determinadas as seguintes providências no presente feito:a)Fica designada AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO no presente feito, a ser realizada no dia15 de setembro de 2016, às 15 horas e 20 minutos.b) A referida audiência serárealizada nas dependências do CEJUSCON - Porto Alegre, localizado na Rua OtavioFrancisco Caruso da Rocha, n. 600, andar Térreo (Ala Norte), Bairro Praia de Belas, Fonepara contato: 51- 3214-9274.e) As partes deverão comparecer munidas de documento deidentidade, devendo fazer-se acompanhar por seu advogado ou defensor público. Não tendoconstituído advogado, ser-lhe-á designado advogado dativo para acompanhamento do ato.f)Nos casos em que a parte deva ser representada, deverá comparecer, também, seurepresentante legal, com documentação hábil a comprovar tal qualidade.g) A parte poderáconstituir representante para o ato, por meio de procuração específica com poderes paranegociar e transigir. Não constituindo representante, torna-se indispensável o seucomparecimento pessoal.h) Fica determinada a intimação das partes."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2009.71.00.017128-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER

: LOY MARQUES RIBEIRO JUNIOREXECUTADO : LISIANE LISKA ROOSEXECUTADO : HELIO DOS SANTOS ROOSADVOGADO : JOSE HENRIQUE PANIAGUAEXECUTADO : LISANDRA LISKA ROOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem do Exmo. Sr. Juiz Federal Coordenador deste Centro, Dr.Altair Antonio Gregório, ficam determinadas as seguintes providências no presente feito:a)Fica designada AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO no presente feito, a ser realizada no dia15 de setembro de 2016, às 14 horas e 40 minutos.b) A referida audiência serárealizada nas dependências do CEJUSCON - Porto Alegre, localizado na Rua OtavioFrancisco Caruso da Rocha, n. 600, andar Térreo (Ala Norte), Bairro Praia de Belas, Fonepara contato: 51- 3214-9274.e) As partes deverão comparecer munidas de documento deidentidade, devendo fazer-se acompanhar por seu advogado ou defensor público. Não tendoconstituído advogado, ser-lhe-á designado advogado dativo para acompanhamento do ato.f)Nos casos em que a parte deva ser representada, deverá comparecer, também, seurepresentante legal, com documentação hábil a comprovar tal qualidade.g) A parte poderáconstituir representante para o ato, por meio de procuração específica com poderes paranegociar e transigir. Não constituindo representante, torna-se indispensável o seucomparecimento pessoal.h) Fica determinada a intimação das partes."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.71.00.017180-9/RSAUTOR : ANDRESA MARTINS PORTOADVOGADO : ANDRESA MARTINS PORTO

: FERNANDO ESTIMA MELLORÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : GILBERTO ANTONIO PANIZZI FILHO

: KARINE VOLPATO GALVANI: ANELISE RIBEIRO PLETSCH

: LOY MARQUES RIBEIRO JUNIOR

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CRUZ ALTA

1ª VARA FEDERAL DE CRUZ ALTABoletim

1ª Vara Federal de Cruz Alta


DR. JOSÉ RICARDO PEREIRA

Juiz Federal

DR. ANDRE SOUZA LOPES

Juiz Federal Substituto

MARCELO OLIVEIRA DE SOUZA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. DISPOSITIVO. Ante o exposto, com fulcro no art. 924, inciso II, do CPC,JULGO EXTINTA a presente execução. Custas a cargo do executado, as quais ficamdispensadas, consoante o art. 427 da Consolidação Normativa do Tribunal Regional Federalda 4ª Região. Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em julgado,desonerem-se eventuais bens penhorados. Intime-se o executado para que compareça,diretamente, ao Cartório de Registro de Imóveis e efetue, caso devido, o pagamento dascustas para a baixa da penhora incidente no imóvel. Após, tudo cumprido, proceda-se à baixae arquivamento dos autos. Cumpra-se, servindo cópia da presente sentença como carta deintimação à parte executada. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.16.001148-8/RSEXEQUENTE : FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO -

FGTSADVOGADO : TERESINHA FERREIRA DA SILVA MOREIRA

: FELIPE HOFFMANN MUÑOZ: JEREMIAS PINTO ARANTES DE SOUZA

EXECUTADO : TORREFACAO OURO PRETO LTDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O TERMO DE AUDIÊNCIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Aos vinte e oito dias do mês de julho do ano de dois mil edezesseis, nesta Cidade de Cruz Alta/RS, às 16h50min, na sala de audiências destaVara Federal, presente o Juiz Federal Substituto, Danilo Gomes Sanchotene, para a realizaçãode audiência de instrução, por videoconferência mantida com a Subseção Judiciária de Santa

Maria, nos autos da Ação Penal acima identificada. Presentes nesta Subseção Judiciária deCruz Alta, os réus Eliseu Pena Rodrigues dos Santos, acompanhado de seu defensor Robertode Souza Barbosa, OAB/RS 71677; Cleidimar de Jesus Nascimento da Silva, acompanhada deseu defensor Cristiano Rodrigues Aquino OAB/RS 94464 e Adilson Gomes, acompanhado deseu defensor Edson Nardon Oliveira, OAB/RS 072668. Presente o defensor Elso PegoraroRubin, OAB/RS 12451. Presente também, nesta Subseção, o representante do MinistérioPúblico Federal, na pessoa do Procurador da República, Fredi Everton Wagner. Presente, naSubseção Judiciária de Santa Maria, a testemunha da defesa Gilberto Alves Moraes.Consigna-se que foi determinado pelo Juízo a retirada das algemas do réu Eliseu. Abertaa audiência, os presentes foram intimados de que os depoimentos colhidos em audiênciaserão objeto de gravação audiovisual, de acordo com a previsão do artigo 287 do Provimenton.º 17/2013 da Corregedoria-Geral do TRF/4ªR. Foram os presentes informados, ainda, de queos registros dos depoimentos ficarão arquivados na Secretaria do Juízo, não sendo efetivadaredução a termo das declarações prestadas, salvo em caso de requerimento justificado daspartes, na forma do art. 287 do Provimento n.º 17/2013; disponibilizando-se cópia, mediantesimples solicitação à Secretaria, acompanhada da mídia (CD) para reprodução ou "pen drive",sendo a cópia disponibilizada em 24 horas. As partes estão dispensadas de assinarem o termode audiência, o qual será assinado digitalmente pelo Magistrado que preside o ato. A seguir,procedeu-se à inquirição da testemunha arrolada pela defesa, compromissada de dizer averdade e alertada sobre o crime de falso testemunho, em caso de faltar para com ocompromisso: Subseção de Santa Maria: Gilberto Alves Moraes,brasileiro, inscrito no RG nº 7036844939, atualmente recolhido ao Presídio Regional deSanta Maria, RS. Após, procedeu-se ao interrogatório dos réus, a seguirqualificados: Eliseu Pena Rodrigues dos Santos, brasileiro, filho de PedroRodrigues dos Santos e de Cenira Pena dos Santos, nascido em 06.02.1960, inscrito no CPF nº712.817.200-97, atualmente recolhido no Presídio Estadual de Júlio deCastilhos/RS; Adilson Gomes, brasileiro, filho de Lizete do Carmo Gomes,nascido em 17.10.1982, RG 1084479193, residente na Rua do Beco, Bairro Pedreira(ou Vila Pedreira, nº 412), em Júlio de Castilhos (RS); Cleidimar deJesus Nascimento da Silva, brasileira, funcionária pública municipal, filha de DinarteSilva do Nascimento e de Olila Nascimento da Silva, nascida em 01.02.1969, inscrita no CPFsob o nº 615.584.940-49, residente na Rua Itororó, nº 730, Vila Gaúcha, em Tupanciretã (RS).Pelo Magistrado foi dito: Registre-se que foi oportunizada a conversa reservada dosréus com seus defensores, conforme art. 185, § 2º, do CPP. Cientificados os réus da acusaçãoque lhes é imputada e do direito constitucional de permanecerem em silêncio, passou o Juiz,na forma do art. 187, a interrogar-lhes. Após a oitiva da testemunha e interrogatórios dosréus, foram questionadas as partes acerca do art. 402 do CPP. Não havendo nenhumrequerimento, pelo Juiz foi dito: atualizem-se as certidões de antecedentes criminaisfederais e estaduais dos réus (nos termos do art. 303 da Consolidação NormativaCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região) e intimem-se, sucessivamente, oMinistério Público Federal, e o(s) defensor do(s) réu(s), para que apresentem as alegaçõesfinais, por memoriais, no prazo de 05 (cinco) dias, conforme dispõe o art. 404, parágrafoúnico, do CPP (redação dada pela Lei n.º 11.719/08). Nada mais havendo, ficam todosintimados, sendo declarada encerrada a audiência pelo Juiz Federal Substituto. Lavrado porMuriel Braatz (Secretária da Audiência). "AÇÃO PENAL Nº 2009.71.16.000717-0/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : ELISEU PENA RODRIGUES DOS SANTOSRéu : CLEIDIMAR DE JESUS NASCIMENTO DA SILVAADVOGADO : CRISTIANO RODRIGUES AQUINORéu : ADILSON GOMES

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CANOAS

1ª VARA FEDERAL DE CANOASEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000926-96.2010.4.04.7112/RS

EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FISIOTERAPIA E TERAPIA OCUPACIONAL5ª REGIÃO - CREFITO/RS

EXECUTADO: KARINA DAMASCENO LULA

APENSO(S) ART.28 LEF: 5005829-38.2014.4.04.7112

EDITAL Nº 710002861352

EDITAL DE CITAÇÃO

(PRAZO: 30 DIAS)

O Excelentíssimo Senhor Stefan Espirito Santo Hartmann, Juiz(a)Federal Substituto(a) DA 1ª VARA FEDERAL DE CANOAS, SEÇÃO JUDICIÁRIA DOESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, NA FORMA DA LEI,

FAZ SABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiveremque, perante este juízo, situado na 15 de Janeiro, 521, Centro, Canoas/RS, 12º andar,nesta cidade, tramita a EXECUÇÃO FISCAL abaixo relacionada:

PROCESSO: 5000926-96.2010.4.04.7112;

EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FISIOTERAPIA E TERAPIAOCUPACIONAL 5ª REGIÃO - CREFITO/RS;

EXECUTADOS: KARINA DAMASCENO LULA;

CITANDO: KARINA DAMASCENO LULA (CPF 72880260000);

VALOR DO DÉBITO: 1.358,05;

Nº da(s) CDA(s): 380-09.

E que, estando o(s) citando(s) em lugar(es) incerto(s) e não sabido(s),fica(m), pelo presente Edital e nos termos do(s) referido(s) processo(s), citado(s) para,em 5 (cinco) dias, vencido o prazo do presente edital, pagar(em) o(s) respectivo(s)débito(s) ou nomear(em) bens à penhora. E, para que no futuro não se alegue(m)ignorância, passa-se o presente Edital que será fixado no local de costume e publicado


ignorância, passa-se o presente Edital que será fixado no local de costume e publicadopela imprensa oficial. DADO E PASSADO, nesta cidade de Canoas, em 17/08/2016. Eu,___Ézio Heffel Gil, Diretor de Secretaria, conferi.

3ª VARA FEDERAL DE CANOASEdital


EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO: JORGE SLADOVICH ANASTASIO

EXECUTADO: FERNANDA CRISTINA PAIM ROSSETTO

EXECUTADO: ALTAIR DE LEMOS JÚNIOR

EXECUTADO: TRANSPESCA S/A TRANSPORTES E DISTRIBUIÇÃO DE PESCADOSNACIONAIS

EDITAL Nº 710002851310

EDITAL DE CITAÇÃO

(PRAZO: 30 DIAS)

O Excelentíssimo Senhor FÁBIO VITÓRIO MATTIELLO, Juiz Federal naTitularidade Plena desta 3ª Vara Federal de Canoas, Seção Judiciária do Estado do RioGrande do Sul, na forma da lei:

FAZ SABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiveremque, perante este juízo, situado na 15 de Janeiro, 521, Centro, Canoas/RS, 10º andar,nesta cidade, tramita a EXECUÇÃO FISCAL abaixo relacionada:

PROCESSO: 50026401820154047112;


EXECUTADOS: TRANSPESCA S/A TRANSPORTES E DISTRIBUIÇÃO DEPESCADOS NACIONAIS e outros

CITANDO: JORGE SLADOVICH ANASTASIO, CPF: 62012851053.

Valor atualizado das inscrições em execução (principal e apenso) é deR$ 7.589.592,96 (Valor atualizado até 02 de dezembro de 2015)

Nº da(s) CDA(s): 0030100026470 (referente aos autos principais);


Cabe salientar que os autos supramencionados tramitam exclusivamenteem meio eletrônico, junto à 3ª Vara Federal de Canoas, com expediente externo das13h00min às 18h00min, no endereço constante em rodapé. CIENTIFIQUE-SE o(a)citando(a) de que a íntegra do processo eletrônico está disponível para consulta nosistema e-proc V2, o qual pode ser acessado pelo sítio da Justiça Federal(http://www.jfrs.jus.br/), link do e-proc (processo eletrônico), opção "consulta pública","Justiça Comum/JEF(V2)", inserindo o número do processo e a chave 181901453815,conforme dispõe o artigo 23, § 4°, da Resolução n° 17/2010, do TRF 4ª Região.

E que, estando o(s) citando(s) em lugar(es) incerto(s) e não sabido(s),fica(m), pelo presente Edital e nos termos do(s) referido(s) processo(s), citado(s) para,em 5 (cinco) dias, vencido o prazo do presente edital, pagar(em) o(s) respectivo(s)débito(s) ou nomear(em) bens à penhora. E, para que no futuro não se alegue(m)ignorância, passa-se o presente Edital que será fixado no local de costume e publicadopela imprensa oficial. DADO E PASSADO, nesta cidade de Canoas, em 16/08/2016.

Adverte-se que será nomeado curador especial em caso de revelia.

Eu, ____Celson Catulo de Souza Borella, Diretor de Secretaria Substituto,conferi.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CARAZINHO

1ª VARA FEDERAL DE CARAZINHOBoletim

1ª Vara Federal de Carazinho


Felipe Veit Leal, Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "O réu, com a petição das fls. 274/276, informa provimento deRecurso Especial, interposto em face da decisão proferida em segunda instância, queautorizou a expedição de Precatório complementar para contemplar as diferenças decorrentesda correção monetária e juros moratórios entre a data da conta e a inclusão na previsãoorçamentária. Postula, assim, o cancelamento do Precatório da fl. 270. Observo que orequisitório da fl. 270, em que pese expedido, não chegou a ser transmitido ao Eg. TRF da 4ªRegião. Assim, e à vista da decisão proferida em Recurso Especial, determino o seucancelamento pela Secretaria do Juízo. Sem prejuízo, deverá a parte exequente ser intimada adizer, em dez (10) dias, sobre o prosseguimento no que toca à correção monetária, vez que amesma não restou albergada pela decisão proferida pela Corte Superior. Com a manifestação,abra-se vista ao INSS, por idêntico prazo, vindo, após, conclusos para deliberação. Intime-se


a parte exequente. Cumpra-se."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.71.18.004053-6/RSAUTOR : JOSE LUIZ DE ASSISADVOGADO : HILDO WOLLMANNRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinto o processo, com fundamento no art. 485, VI,do CPC, em relação aos réus Roberto Grandó e Arno Tomás Rech e, no mérito, julgoprocedente os pedidos, na forma do art. 487, I, do CPC, mantendo o decreto deindisponibilidade de bens em relação às empresas CENTERLAB - Central de LaboratóriosLtda, Sadi Candido Vieria (SACAVI) e DIPROLABI - Distribuidora de Produtos paraLaboratórios Ltda, limitando a indisponibilidade ao valor da condenação na Ação CivilPública nº 50013704320124047118.Condeno as empresas requeridas ao pagamento dascustas processuais.Sem condenação em honorários advocatícios (art. 128, § 5º, II, a, daCF).Havendo interposição de recurso, intime-se a parte contrária para apresentação decontrarrazões, nos termos do artigo 1010, § 1º, do CPC.Juntadas as respectivas contrarrazõese não havendo sido suscitadas as questões referidas no §1º do artigo 1009 do CPC, remetam-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região.Caso suscitada alguma das questõesreferidas no §1º do artigo 1009 do CPC, intime-se o recorrente para manifestar-se, no prazoprevisto no §2º do mesmo dispositivo.Translade-se cópia desta decisão à Ação Civil Públicanº 50013704320124047118, atualmente em fase de cumprimento de sentença.Com o trânsitoem julgado, dê-se baixa e arquive-se.Intimem-se."MEDIDA CAUTELAR INOMINADA Nº 2006.71.18.000642-9/RSREQUERENTE : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

: UNIÃO FEDERALREQUERIDO : ROBERTO GRANDOADVOGADO : PAULO CESAR CALETTIREQUERIDO : ARNO TOMAS RECHADVOGADO : ANDERSON LUIS DO AMARALREQUERIDO : CENTERLAB CENTRAL DE MEDICAMENTOS

: DIPROLAB DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS PARA LABORATORIOSLTDA

: SADI CANDIDO VIEIRA (SACAVI)ADVOGADO : PAULO SERGIO DE MOURA FRANCOREQUERIDO : ESPÓLIO DE IRON LOURO BALDO ALBUQUERQUEADVOGADO : GERALDO LUIZ DOS SANTOS ZIBETTIREPRESENTANTE : IARA MARIA VARGAS ALBUQUERQUEADVOGADO : GERALDO LUIZ DOS SANTOS ZIBETTI

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE IJUÍ

3ª UAA EM IJUÍEdital



EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO RIO GRANDEDO SUL - CRF/RS

EXECUTADO: N. P. DUARTE - ME

EXECUTADO: NEEMIAS PEREIRA DUARTE

EDITAL Nº 710002749820

Prazo: 30 (trinta) dias

Valor do débito: R$ 751,79 em 16/03/2015

Origem: CDA 7.647 - 7.648 - 7.649 e 7.650

A Excelentíssima Juíza Federal, na Titularidade Plena da 2ª Vara Federalde Santo Ângelo, Dra. IRACEMA LONGHI, FAZ SABER a todos quantos o presenteEdital virem ou dele tomarem conhecimento que estando o(a) Executado(a) NEEMIASPEREIRA DUARTE (CPF nº 812.950.149-04) em lugar incerto e não sabido, nos autosda(s) Execução(ões) Fiscal(is) supramencionada(s), fica, pelo presente, CITADO, porsi e como representante legal da empresa N. P. DUARTE - ME (CNPJ16.607.037/0001-12) para, em 5 (cinco) dias, a contar do término do prazo editalício,satisfazer o débito, acrescido das cominações legais (hipótese em que fixa oshonorários advocatícios em cinco (5%) por cento sobre o valor atualizado da causa), ouoferecer bens à penhora suficientes para garantir o débito exeqüendo, sob pena de, nãoo fazendo, ser-lhe penhorado ou arrestado tantos bens quantos bastem para a integralsatisfação da dívida, ciente de que, seguro o juízo, tem o prazo de 30 (trinta) dias,contados a partir da intimação da penhora, para opor embargos à execução fiscal, e queeste Juízo funciona na Av. Brasil, 399 - 1º andar, no horário das 13 horas às 18 horas. Epara que chegue ao conhecimento do(s) interessado(s) e no futuro não possa(m) alegarignorância, expediu-se o presente Edital, sendo a 1ª via afixada no local de costume, naSede deste Juízo e, também, publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal -www.trf4.gov.br - na forma da Lei. Eu, Jordam Ariel Santos de Siqueira, estagiário dosetor das Execuções Fiscas, expedi este edital em 26 de julho de 2016.

Edital


EXEQUENTE: AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT

EXECUTADO: GUINTER ALBERTO ROTH

EDITAL Nº 710002750769

Prazo: 30 (trinta) dias


http://www.trf4.gov.br

Valor do débito: R$ 655,65 em 07/12/2014

Origem: CDA 4764/2014

A Excelentíssima Juíza Federal, na Titularidade Plena da 2ª Vara Federalde Santo Ângelo, Dra. Iracema Longhi, FAZ SABER a todos quantos o presente Editalvirem ou dele tomarem conhecimento que estando o(a) Executado(a) GUINTERALBERTO ROTH (CPF nº 410.470.870-49) em lugar incerto e não sabido, nos autosda(s) Execução(ões) Fiscal(is) supramencionada(s), fica, pelo presente, CITADO para,em 5 (cinco) dias, a contar do término do prazo editalício, satisfazer o débito, acrescidodas cominações legais (hipótese em que fixa os honorários advocatícios em cinco (5%)por cento sobre o valor atualizado da causa), ou oferecer bens à penhora suficientespara garantir o débito exeqüendo, sob pena de, não o fazendo, ser-lhe penhorado ouarrestado tantos bens quantos bastem para a integral satisfação da dívida, ciente deque, seguro o juízo, tem o prazo de 30 (trinta) dias, contados a partir da intimação dapenhora, para opor embargos à execução fiscal, e que este Juízo funciona na Av.Brasil, 399 - 1º andar, no horário das 13 horas às 18 horas. E para que chegue aoconhecimento do(s) interessado(s) e no futuro não possa(m) alegar ignorância, expediu-se o presente Edital, sendo a 1ª via afixada no local de costume, na Sede deste Juízo e,também, publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal - www.trf4.gov.br - na formada Lei. Eu, Jordam Ariel Santos de Siqueira, estagiário do setor das Execuções Fiscais,expedi este edital em 05 de abril de 2016.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LAJEADO

1ª VARA FEDERAL DE LAJEADOBoletim

1ª Vara Federal de Lajeado


DRA. ANA PAULA MARTINI TREMARIN WEDYl


Daniel Lenz


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: " CERTIFICO que, em cumprimento ao despacho das fls. 360/362, restoudesignado o dia 08 de setembro de 2016, às 15 horas e 30 minutos, para realização deaudiência de instrução e julgamento. "


http://www.trf4.gov.br

audiência de instrução e julgamento. "AÇÃO PENAL Nº 2008.71.14.000525-3/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRÉU : ELOIR ZANOTELLI

: GERALDO PEREIRA DUARTERÉU : ROQUE MAYERADVOGADO : JULIO CESAR COSTA RODRIGUES

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE NOVO HAMBURGO

5ª VARA FEDERAL DE NOVO HAMBURGOEdital


EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO RIO GRANDE DO SUL- CRA/RS

EXECUTADO: RICARDO DE CARVALHO LOPES

EDITAL Nº 710002860927

EDITAL DE INTIMAÇÃO

(PRAZO: 30 DIAS)

O Excelentíssimo Senhor Doutor EDUARDO GOMES PHILIPPSEN, JuízFederal na Titularidade Plena da 5ª VARA FEDERAL DE NOVO HAMBURGO, SEÇÃOJUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL,

FAZ SABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiveremque, perante este juízo, situado na Rua Bayard de Toledo Mércio, nº 220, 5º andar,nesta cidade, tramita(m) a(s) Execução(ões) Fiscal(is) abaixo relacionada(s):

EXEQÜENTE: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO RIOGRANDE DO SUL - CRA/RS

EXECUTADO(s): RICARDO DE CARVALHO LOPES

INTIMANDO(s): RICARDO DE CARVALHO LOPES,

CNPJ/CPF nº 76922413091

PROCESSO(s): 50001088320154047108

VALOR INICIAL: R$1.107,99


E que, estando o(s) intimando(s) em lugar(es) incerto(s) e não sabido(s),fica(m), pelo presente Edital e nos termos do(s) referido(s) processo(s), INTIMADO(s)para, em 30 dias, querendo, vencido o prazo do presente edital, oponha Embargosà Execução Fiscal, tendo em vista a penhora efetuada através do bacenjud, quebloqueou o montante de R$1.282,68 (um mil duzentos e oitenta e dois reais esessenta e oito centavos); em conta(s) no(s) Banco(s) ITAÚ UNIBANCO S.A, emnome do executado. E, para que no futuro não se alegue(m) ignorância, passa-se opresente Edital que será fixado no local de costume e publicado pela imprensa oficial.DADO E PASSADO, nesta cidade de Novo Hamburgo, em 17/08/2016. Eu, pjr, digitei opresente edital.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PELOTAS

1ª VARA FEDERAL DE PELOTASBoletim

1ª Vara Federal de Pelotas


DR. CLAUDIO GONSALES VALERIO

Juiz Federal

DRA. MARTA SIQUEIRA DA CUNHA

Juiz Federal

EDSON FAGUNDES MOREIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) Na ausência de bloqueio de valores, ou, ainda, sendo estes devalor irrisório, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 20 (vinte) dias, se manifestesobre o prosseguimento do feito, indicando as providências necessárias para tanto."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2009.71.10.004217-6/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : RAFAEL RAMOS GONÇALVES

: DENISE TREIN

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro o pleito dos exequentes (fl. 471).Intimem-se os mesmos


para, no prazo de 15 (quinze) dias, requererem aquilo que entenderem de direito.No silêncio,dê-se baixa e se arquivem os autos."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2005.71.10.005342-9/RSEXEQÜENTE : AURENCIO SANCZCZAK FARIAS

: LEILA DA SILVA FIGUEIREDO: BEATRIZ HELENA DE AZEVEDO ROSSELLI: BEATRIZ LANG PASSOS: BIANCA IRIGOYEN LAUTENSCHLAGER: BRENO KOPP: CARLOS ALBERTO MATTOS SOARES: CARLOS ALBERTO SCHUCH BORK

ADVOGADO : CLORIO ERASMO TRAESEL: RUBENS SOARES VELLINHO: LILIAN VELLEDA SOARES: HENRIQUE GIUSTI MOREIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Do retorno da carta precatória não cumprida (fls. 286 a 292), dê-sevista a exequente no prazo de 15 (quinze) dias.No mesmo prazo, diga esta sobre oprosseguimento do feito."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2007.71.10.005891-6/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : FABIANO ZOUVI e outro

: JOAO VICENTE ROTHFUCHS: CAMILA SILVA DO AMARAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a parte executada, pelo prazo de 15 (quinze) dias, a fimde se manifestar a respeito da petição da CEF às fls. 671/680."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2005.71.10.003103-3/RSEXECUTADO : RADTKE E FILHOS LTDAADVOGADO : VANDERLEI JOSE BOBROWSKI e outro

: LARA REJANE FARIAS CENTENO: ALEXANDRE FERREIRA PONTES

EXECUTADO : LOURIVAL RADTKEADVOGADO : VANDERLEI JOSE BOBROWSKI e outro

: ALEXANDRE FERREIRA PONTESEXECUTADO : EDGAR HEINEMANNADVOGADO : GERSON DE AVILA FARIAS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PASSO FUNDO

1ª VARA FEDERAL DE PASSO FUNDOBoletim

1ª Vara Federal de Passo Fundo



DR. RAFAEL CASTEGNARO TREVISAN

Juiz Federal

DRA. JOSEANE DE FATIMA GRANJA


ALEXANDRE BERVIAN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I. Proceda-se à penhora, por termo nos autos, do imóvel dematrícula nº 72.466 do Registro de Imóveis de São José dos Pinhais (fl. 1440), na forma doart. 845, §1º, do CPC/2015, ficando nomeado como depositário o Sr. Anilio Remor, diante dapetição apresentada pela Tractebel (fls. 1438/1439).Do termo de penhora deverá o Sr. AnilioRemor ser imediatamente intimado, por intermédio de carta com aviso de recebimento, nostermos do art. 841, §2º, do CPC/2015.Após, proceda-se à intimação da Tractebel para queprovidencie o registro da penhora no Cartório Imobiliário, mediante apresentação dorespectivo termo, em conformidade com o art. 844 do CPC/2015.II. Por outro lado, tendo emvista que o imóvel de matrícula nº 73.099 do mesmo Registro de Imóveis (fl. 1441, frente everso) possui contrato de alienação fiduciária, oficie-se à instituição financeira credora dofinanciamento solicitando que informe a este Juízo, no prazo de 10 (dez) dias, a situaçãoatual do contrato, mencionando os valores já pagos e o montante pendente para a quitação dodébito.Não tendo sido quitado o financiamento, dê-se vista à Tractebel para que diga se teminteresse na penhora dos direitos e ações que o Sr. Anilio Remor possui sobre o imóvel dematrícula nº 73.099. Tendo sido quitado o financiamento, proceda-se à penhora, por termonos autos, nos mesmos moldes do item I deste despacho.Cumpra-se.Intimem-se."(INTIMAÇÃO PARA A PARTE AUTORA)DESAPROPRIAÇÃO Nº 2002.71.04.007310-6/RSAUTOR : TRACTEBEL ENERGIA S/AADVOGADO : PRISCILA LEITE ALVES PINTOAUTOR : UNIÃO FEDERALRÉU : A REMOR & CIA

: ANILIO REMOR: RICARDO ALFREDO REMOR

2ª VARA FEDERAL DE PASSO FUNDOBoletim





DR. MOACIR CAMARGO BAGGIO

Juiz Federal

DR GUILHERME GEHLEN EALCHER

JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO

JOÃO CORSO DE LIMA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Antes de determinar a transferência do numerário, oriundo dapenhora no rosto dos autos do processo n. 021/1.08.0014321-8, intime-se a CEF, comurgência, para que, no prazo de 05 dias, esclareça acerca resultado da audiência deconciliação realizada no processo n. 50036786520104047104 (termo à fl. 213), informandose permanecem válidos os termos acordados.De igual forma, comprove na dívida oabatimento dos valores levantados no âmbito daquele feito, uma vez que não consta daplanilha de fls. 218-224.2. Após, voltem conclusos."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2009.71.04.002986-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLOVIS FRANK KELLERMANN JUNIOR

: ALBERTO BOHNEN FILHOEXECUTADO : CELSO GEHLEN E CIA. LTDA.

: CELSO GEHLEN

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIO GRANDE

2ª VARA FEDERAL DE RIO GRANDEEdital

USUCAPIÃO Nº 5000721-27.2015.4.04.7101/RS

AUTOR: RUBIA MARIA BERTOLETTI

AUTOR: SOLMAR ROSA DOS SANTOS

RÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

RÉU: EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA


EDITAL Nº 710002380376

EDITAL DE CITAÇÃO

(PRAZO 20 DIAS)

O EXMO. SR. SERGIO RENATO TEJADA GARCIA, MM. JUIZ FEDERALDA 2ª VARA FEDERAL DO RIO GRANDE, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIOGRANDE DO SUL:

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimentotiverem e, em especial, aos EVENTUAIS INTERESSADOS, que, perante este JuízoFederal, tramita uma Ação de Usucapião, registrada sob o n.º 50007212720154047101,movida por RUBIA MARIA BERTOLETTI e SOLMAR ROSA DOS SANTOS contra aEMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA e CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF,ficando CITADOS, através deste ato, de todos os termos da ação em epígrafe, que tempor objetivo a declaração do domínio de Rúbia Maria Bertoletti e Solmar Rosa dosSantos sobre o apartamento nº 204, localizado na Avenida Itália, n.º 2111, bloco 18B –Condomínio Residencial Waldemar Duarte - Trevo, na Cidade de Rio Grande/RS,registrado sob o nº 33.624, no Livro 2 do Registro de Imóveis de Rio Grande, paraquerendo, contestá-la, no prazo de 15 (quinze) dias, a partir da publicação deste edital,sob pena de presumirem-se aceitos como verdadeiros os fatos articulados na inicial. E,para que no futuro não se alegue ignorância, passa-se o presente edital que serápublicado na imprensa oficial e afixado no local de costume. Dado e passado nestaCidade do Rio Grande, aos vinte e cinco dias do mês de fevereiro do ano 2016. Eu,Maristela Silva Rodrigues, Técnica Judiciária, digitei e eu, Clarissa Venske de AlmeidaGouveia, Diretora de Secretaria, subscrevo

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CRUZ DO SUL

1ª VARA FEDERAL DE SANTA CRUZ DO SULEdital


EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DO SUL -COREN/RS

EXECUTADO: MARIA DE LURDES DA SILVA MARTINS

EDITAL Nº 710002759293

A EXMA. SRA. DRA. DIENYFFER BRUM DE MORAES, JUÍZA FEDERAL


A EXMA. SRA. DRA. DIENYFFER BRUM DE MORAES, JUÍZA FEDERALSUBSTITUTA NA TITULARIDADE PLENA DA 1ª VARA FEDERAL DE SANTA CRUZDO SUL, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL.

FAZ SABER que tramita nesta Vara Federal, localizada na Rua Cel. OscarJost, 2097, em Santa Cruz do Sul-RS, a Execução Fiscal supracitada, que, em 06/2015,importava em R$ 955,09 (novecentos e cinquenta e cinco reais e nove centavos),conforme CDAs nº 14.709, 14.710, 14.711 e 14.712, da fl. 274 do Livro 21. E, estando aparte executada, MARIA DE LURDES DA SILVA MARTINS, CPF: 178.598.320-20, emlugar incerto e não sabido, fica por este edital INTIMADA, na forma do art. 8º, inciso IVda lei nº 6.830/80, para se manifestar acerca do bloqueio efetivado em conta de suatitularidade, no valor de R$ 101,09 (cento e um reais e nove centavos) ou para oporembargos, querendo, no prazo de 30 dias, sob pena de prosseguimento da execução naforma da lei.

DADO E PASSADO nesta cidade de Santa Cruz do Sul, RS, em 09 deagosto de 2016.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTANA DO LIVRAMENTO

1ª VARA FEDERAL DE SANTANA DO LIVRAMENTOBoletim

1ª Vara Federal de Santana do Livramento


DRA. GABRIELE SANTANNA OLIVEIRA BRUM


MARCÍRIO EMÍLIO DA SILVA OLIVEIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos... Com as informações (documentos juntados nas fls.230/244), vista ao autor, pelo prazo de 15 (quinze) dias, para que requeira o cumprimento dasentença nos moldes do art. 534 e seguintes do CPC. Cumpra-se."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.71.06.000343-0/RSAUTOR : FABRICIO JUAREZ SOARES PEREIRAADVOGADO : JORGE AUGUSTO FERREIRA GISLERRÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A


SEGUIR TRANSCRITO: "FICA a parte AUTORA INTIMADA para, no prazo de 05 (cinco)dias, manifestar-se sobre os documentos juntados nas fls. 554/557, conforme artigo 231,inciso VI, do Provimento nº 17/2013, da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.71.06.002546-9/RSAUTOR : EMERSON VARGAS DOS SANTOSADVOGADO : MARIA FRANCISCA MOREIRA DA COSTA

: THIAGO GILIARD PEREIRA CLAVIJORÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Ficam as PARTES intimadas de que este processo físico foiregistrado no Sistema de Processo Eletrônico (e-Proc V2) sob o nº 5002256-39.2016.4.04.7106 e será remetido ao Núcleo de Digitalização de Processos Judiciais -NUDIPRO para digitalização de todos os documentos, passando, então, a tramitarexclusivamente em meio eletrônico, de acordo com a Resolução nº 49, de 14/07/10, doTribunal Regional Federal da 4ª Região."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.06.000876-0/RSAUTOR : MARCELO FIUZA GOMESAUTOR : LUCIANE GOMES DE LIMAADVOGADO : GERMANO DA FONSECA SEVERORÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LEDA SARAIVA SOARESRÉU : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE

SEGUROSADVOGADO : PAULO ANTONIO MULLER

: CARLA PINTO DA COSTA: MARCO AURELIO MELLO MOREIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos. Intime-se a Caixa Econômica Federal para, no prazo de 15(quinze) dias, regularizar a representação processual, juntando nos autos substabelecimentoou procuração que outorga poderes aos subscritores da petição das fls. 132 e 135, sob penade não conhecimento e desentranhamento das manifestações... Cumpra-se."IMISSÃO NA POSSE Nº 2002.71.06.000793-0/RSAUTOR : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : RENATO MILER SEGALA

: JULIANA BORTOLINIRÉU : LUIS ALBERTO GUEDES

: GENECY DA COSTA GUEDES

Boletim

1ª Vara Federal de Santana do Livramento


DRA. GABRIELE SANTANNA OLIVEIRA BRUM



MARCÍRIO EMÍLIO DA SILVA OLIVEIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " Vistos, etc. Trata-se de exceção de pré-executividadeinterposta pela parte executada, onde busca o reconhecimento da inexigibilidade da multamoratória e juros de mora, em face da massa falida em sede de execução fiscal. Requer aexclusão dos valores postulados a título de multa e juros, por considerar excesso deexecução.Intimada para responder à exceção, a União reconheceu integralmente aprocedência do pedido, afirmando haver autorização através de ato interno da Procuradoria,através dos pareceres de números 483 e 485/2010, aprovados pelo Procurador-Geral daFazenda Nacional, para fins de exclusão da multa de 20% descrita nas certidões de dívidaativa executadas . É o breve relato. Conforme construção doutrinária ejurisprudencial, o expediente da exceção de pré-executividade, por ser ummeio de defesa do executado que não necessita de garantia do juízo para seu oferecimento,somente pode versar sobre questões verificáveis ex oficio pelo juiz da execução,devendo a matéria ser comprovada de plano pelo excipiente ou, ao menos, ser de fácilpercepção ao juízo. Neste sentido, inclusive, a Súmula nº 393 do STJ: A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis deofício que não demandem dilação probatória. A jurisprudência pátria tem admitidohodiernamente em homenagem ao princípio da economia processual que sejam analisadas emsede de exceção de pré-executividade quaisquer matérias desde que não demandem dilaçãoprobatória. Nesse sentido o seguinte precedente: EXECUÇÃO FISCAL. EXCEÇÃO DEPRÉ-EXECUTIVIDADE. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO.ENTREGA DA DECLARAÇÃO. 1. A exceção de pré-executividade, verdadeira criaçãopretoriana, foi inicialmente admitida apenas para aquelas matérias que o juiz poderia decidirde ofício, como as condições da ação. Hoje também é admitida para todas as matérias quepossam ser examinadas sem dilação probatória, inclusive no que se refere às matérias deordem pública. Súmula nº 393. 2. (omissis) (TRF4 5016930-39.2012.404.0000, PrimeiraTurma, Relatora p/ Acórdão Vânia Hack de Almeida, D.E. 31/01/2013). No caso aexcipiente busca o reconhecimento da inexigibilidade da multa moratória e juros de mora, emface da massa falida em sede de execução fiscal. Requer a exclusão dos valores postulados atítulo de multa e juros, por considerar excesso de execução.A União expressamenteconcordou com o pedido da parte executada, referindo inclusive que há autorização dadapelo Procurador-Geral da Fazenda Nacional, materializada nos pareceres de números 483 e485/2010.No caso a decretação da falência ocorreu antes do ajuizamento da execução e antesmesmo da inscrição dos créditos em dídiva ativa. A falência foi decretada em 18/09/2000,nos autos do processo falimentar nº 025/1.03.0007578-2, em trâmite na Comarca Estadualdesta cidade.Portanto, em se tratando a multa moratória de penalidade que objetiva a puniçãodo contribuinte, com o fim de desestimular que o tributo seja recolhido a destempo, não podeser exigida após a decretação da falência, eis que ficaria a cargo de terceiros, ou seja, dosdemais credores da massa, em razão do exercício do direito de preferência, não havendoqualquer ofensa ao artigo 150, § 6º ou artigo 151, inciso III, da CF/88, em face do disposto noartigo 23 da LF.Da mesma forma, os juros de mora devidos após a decretação da falêncai, nãosão exigíveis se o ativo apurado não bastar para o pagamento do principal, nos termos doartigo 26 da Lei de FalênciasPortanto, ao contrário do sustentado pela exequente, as CDAsnºs 35.202.928-5, 35.202.929-3, 35.202.930-7, 35.202.931-5, 35.223.576-4, 35.233.408-8,devem ter excluída a multa moratória a fim de dar continuidade à execução, nos termos das

súmulas 192 e 565 do STF.Da mesma forma, deverão ser expurgados os juros de moradevidos após a decretação da falência, cabendo sua exigência somente na hipótese decomprovação de suficiência de ativo. Em face do reconhecimento do pedido pela exequente,deixo de fixar honorários em face da União, nos termos do artigo 19, IV V e § 1º, I, da Lei nº10.522/2002. Diante do exposto, julgo procedente a exceção de pré-executividade.Intime-se a exequente para que no prazo de trinta dias, promova a substituiçãodas CDAS que aparelham o executivo fiscal (35.202.928-5, 35.202.929-3, 35.202.930-7,35.202.931-5, 35.223.576-4, 35.233.408-8) com a exclusão da multa moratória e juros demora fixados após a decretação da falência em 18/09/2000, ciente de que estes últimospoderão ser cobrados caso seja comprovada a suficiência de ativos para que a massa suporteo pagamento de todos os débitos.INTIMEM-SE E CUMPRA-SE. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.71.06.002074-6/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SUPERMERCADO TIO JOÃO LTDA (MASSA

FALIDA)ADVOGADO : NASSER JUDEH

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " Vistos, etc. Trata-se de exceção de pré-executividadeinterposta pela parte executada, onde busca o reconhecimento da inexigibilidade da multamoratória e juros de mora, em face da massa falida em sede de execução fiscal. Requer aexclusão dos valores postulados a título de multa e juros, por considerar excesso deexecução.Intimada para responder à exceção, a União reconheceu integralmente aprocedência do pedido, afirmando haver autorização através de ato interno da Procuradoria,através dos pareceres de números 483 e 485/2010, aprovados pelo Procurador-Geral daFazenda Nacional, para fins de exclusão da multa de 20% descrita nas certidões de dívidaativa executadas . É o breve relato. Conforme construção doutrinária ejurisprudencial, o expediente da exceção de pré-executividade, por ser ummeio de defesa do executado que não necessita de garantia do juízo para seu oferecimento,somente pode versar sobre questões verificáveis ex oficio pelo juiz da execução,devendo a matéria ser comprovada de plano pelo excipiente ou, ao menos, ser de fácilpercepção ao juízo. Neste sentido, inclusive, a Súmula nº 393 do STJ: A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis deofício que não demandem dilação probatória. A jurisprudência pátria tem admitidohodiernamente em homenagem ao princípio da economia processual que sejam analisadas emsede de exceção de pré-executividade quaisquer matérias desde que não demandem dilaçãoprobatória. Nesse sentido o seguinte precedente: EXECUÇÃO FISCAL. EXCEÇÃO DEPRÉ-EXECUTIVIDADE. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO.ENTREGA DA DECLARAÇÃO. 1. A exceção de pré-executividade, verdadeira criaçãopretoriana, foi inicialmente admitida apenas para aquelas matérias que o juiz poderia decidirde ofício, como as condições da ação. Hoje também é admitida para todas as matérias quepossam ser examinadas sem dilação probatória, inclusive no que se refere às matérias deordem pública. Súmula nº 393. 2. (omissis) (TRF4 5016930-39.2012.404.0000, PrimeiraTurma, Relatora p/ Acórdão Vânia Hack de Almeida, D.E. 31/01/2013). No caso aexcipiente busca o reconhecimento da inexigibilidade da multa moratória e juros de mora, emface da massa falida em sede de execução fiscal. Requer a exclusão dos valores postulados atítulo de multa e juros, por considerar excesso de execução.A União expressamenteconcordou com o pedido da parte executada, referindo inclusive que há autorização dadapelo Procurador-Geral da Fazenda Nacional, materializada nos pareceres de números 483 e485/2010.No caso a decretação da falência ocorreu antes do ajuizamento da execução e antesmesmo da inscrição dos créditos em dídiva ativa. A falência foi decretada em 18/09/2000,nos autos do processo falimentar nº 025/1.03.0007578-2, em trâmite na Comarca Estadual

desta cidade.Portanto, em se tratando a multa moratória de penalidade que objetiva a puniçãodo contribuinte, com o fim de desestimular que o tributo seja recolhido a destempo, não podeser exigida após a decretação da falência, eis que ficaria a cargo de terceiros, ou seja, dosdemais credores da massa, em razão do exercício do direito de preferência, não havendoqualquer ofensa ao artigo 150, § 6º ou artigo 151, inciso III, da CF/88, em face do disposto noartigo 23 da LF.Da mesma forma, os juros de mora devidos após a decretação da falência, nãosão exigíveis se o ativo apurado não bastar para o pagamento do principal, nos termos doartigo 26 da Lei de FalênciasPortanto, ao contrário do sustentado pela exequente, as CDAsnºs 00208000257-54, 00604005704-52, 00608001357-02 e 00708000217-71, devem terexcluída a multa moratória a fim de dar continuidade à execução, nos termos das súmulas192 e 565 do STF.Da mesma forma, deverão ser expurgados os juros de mora devidos após adecretação da falência, cabendo sua exigência somente na hipótese de comprovação desuficiência de ativo.Em face do reconhecimento do pedido pela exequente, deixo de fixarhonorários em face da União, nos termos do artigo 19, IV V e § 1º, I, da Lei nº 10.522/2002.Diante do exposto, julgo procedente a exceção de pré-executividade. Intime-se aexequente para que no prazo de trinta dias, promova a substituição das CDAS que aparelhamo executivo fiscal (00208000257-54, 00604005704-52, 00608001357-02 e 00708000217-71) com a exclusão da multa moratória e juros de mora fixados após a decretação da falênciaem 18/09/2000, ciente de que estes últimos poderão ser cobrados caso seja comprovada asuficiência de ativos para que a massa suporte o pagamento de todos osdébitos.INTIMEM-SE E CUMPRA-SE. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.06.001556-4/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SUPERMERCADO TIO JOAO LTDAADVOGADO : NASSER JUDEH

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " Vistos, etc. Trata-se de exceção de pré-executividadeinterposta pela parte executada, onde busca o reconhecimento da inexigibilidade da multamoratória e juros de mora, em face da massa falida em sede de execução fiscal. Requer aexclusão dos valores postulados a título de multa e juros, por considerar excesso deexecução.Intimada para responder à exceção, a União reconheceu integralmente aprocedência do pedido, afirmando haver autorização através de ato interno da Procuradoria,através dos pareceres de números 483 e 485/2010, aprovados pelo Procurador-Geral daFazenda Nacional, para fins de exclusão da multa de 20% descrita nas certidões de dívidaativa executadas . É o breve relato. Conforme construção doutrinária ejurisprudencial, o expediente da exceção de pré-executividade, por ser ummeio de defesa do executado que não necessita de garantia do juízo para seu oferecimento,somente pode versar sobre questões verificáveis ex oficio pelo juiz da execução,devendo a matéria ser comprovada de plano pelo excipiente ou, ao menos, ser de fácilpercepção ao juízo. Neste sentido, inclusive, a Súmula nº 393 do STJ: A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis deofício que não demandem dilação probatória. A jurisprudência pátria tem admitidohodiernamente em homenagem ao princípio da economia processual que sejam analisadas emsede de exceção de pré-executividade quaisquer matérias desde que não demandem dilaçãoprobatória. Nesse sentido o seguinte precedente: EXECUÇÃO FISCAL. EXCEÇÃO DEPRÉ-EXECUTIVIDADE. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO.ENTREGA DA DECLARAÇÃO. 1. A exceção de pré-executividade, verdadeira criaçãopretoriana, foi inicialmente admitida apenas para aquelas matérias que o juiz poderia decidirde ofício, como as condições da ação. Hoje também é admitida para todas as matérias quepossam ser examinadas sem dilação probatória, inclusive no que se refere às matérias de

ordem pública. Súmula nº 393. 2. (omissis) (TRF4 5016930-39.2012.404.0000, PrimeiraTurma, Relatora p/ Acórdão Vânia Hack de Almeida, D.E. 31/01/2013). No caso aexcipiente busca o reconhecimento da inexigibilidade da multa moratória e juros de mora, emface da massa falida em sede de execução fiscal. Requer a exclusão dos valores postulados atítulo de multa e juros, por considerar excesso de execução.A União expressamenteconcordou com o pedido da parte executada, referindo inclusive que há autorização dadapelo Procurador-Geral da Fazenda Nacional, materializada nos pareceres de números 483 e485/2010.A falência da executada foi decretada em 18/09/2000, nos autos do processofalimentar nº 025/1.03.0007578-2, em trâmite na Comarca Estadual desta cidade.Portanto, emse tratando a multa moratória de penalidade que objetiva a punição do contribuinte, com ofim de desestimular que o tributo seja recolhido a destempo, não pode ser exigida após adecretação da falência, eis que ficaria a cargo de terceiros, ou seja, dos demais credores damassa, em razão do exercício do direito de preferência, não havendo qualquer ofensa aoartigo 150, § 6º ou artigo 151, inciso III, da CF/88, em face do disposto no artigo 23 da LF.Damesma forma, os juros de mora devidos após a decretação da falência, não são exigíveis se oativo apurado não bastar para o pagamento do principal, nos termos do artigo 26 da Lei deFalênciasPortanto, ao contrário do sustentado pela exequente, a CDA nº 00798002237-93,deve ter excluída a multa moratória a fim de dar continuidade à execução, nos termos dassúmulas 192 e 565 do STF.Da mesma forma, deverão ser expurgados os juros de moradevidos após a decretação da falência, cabendo sua exigência somente na hipótese decomprovação de suficiência de ativo.Em face do reconhecimento do pedido pela exequente,deixo de fixar honorários em face da União, nos termos do artigo 19, IV V e § 1º, I, da Lei nº10.522/2002. Diante do exposto, julgo procedente a exceção de pré-executividade.Intime-se a exequente para que no prazo de trinta dias, promova a substituição da CDA queaparelha o executivo fiscal (00798002237-93) com a exclusão da multa moratória e juros demora fixados após a decretação da falência em 18/09/2000, ciente de que estes últimospoderão ser cobrados caso seja comprovada a suficiência de ativos para que a massa suporteo pagamento de todos os débitos.INTIMEM-SE E CUMPRA-SE. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 99.17.00088-7/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SUPERMERCADO TIO JOAO LTDAADVOGADO : NASSER JUDEH

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " Vistos, etc. Trata-se de exceção de pré-executividadeinterposta pela parte executada, onde busca o reconhecimento da inexigibilidade da multamoratória e juros de mora, em face da massa falida em sede de execução fiscal. Requer aexclusão dos valores postulados a título de multa e juros, por considerar excesso deexecução.Intimada para responder à exceção, a União reconheceu integralmente aprocedência do pedido, afirmando haver autorização através de ato interno da Procuradoria,através dos pareceres de números 483 e 485/2010, aprovados pelo Procurador-Geral daFazenda Nacional, para fins de exclusão da multa de 20% descrita nas certidões de dívidaativa executadas . É o breve relato. Conforme construção doutrinária ejurisprudencial, o expediente da exceção de pré-executividade, por ser ummeio de defesa do executado que não necessita de garantia do juízo para seu oferecimento,somente pode versar sobre questões verificáveis ex oficio pelo juiz da execução,devendo a matéria ser comprovada de plano pelo excipiente ou, ao menos, ser de fácilpercepção ao juízo. Neste sentido, inclusive, a Súmula nº 393 do STJ: A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis deofício que não demandem dilação probatória. A jurisprudência pátria tem admitidohodiernamente em homenagem ao princípio da economia processual que sejam analisadas em

sede de exceção de pré-executividade quaisquer matérias desde que não demandem dilaçãoprobatória. Nesse sentido o seguinte precedente: EXECUÇÃO FISCAL. EXCEÇÃO DEPRÉ-EXECUTIVIDADE. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO.ENTREGA DA DECLARAÇÃO. 1. A exceção de pré-executividade, verdadeira criaçãopretoriana, foi inicialmente admitida apenas para aquelas matérias que o juiz poderia decidirde ofício, como as condições da ação. Hoje também é admitida para todas as matérias quepossam ser examinadas sem dilação probatória, inclusive no que se refere às matérias deordem pública. Súmula nº 393. 2. (omissis) (TRF4 5016930-39.2012.404.0000, PrimeiraTurma, Relatora p/ Acórdão Vânia Hack de Almeida, D.E. 31/01/2013). No caso aexcipiente busca o reconhecimento da inexigibilidade da multa moratória e juros de mora, emface da massa falida em sede de execução fiscal. Requer a exclusão dos valores postulados atítulo de multa e juros, por considerar excesso de execução.A União expressamenteconcordou com o pedido da parte executada, referindo inclusive que há autorização dadapelo Procurador-Geral da Fazenda Nacional, materializada nos pareceres de números 483 e485/2010.A falência da executada foi decretada em 18/09/2000, nos autos do processofalimentar nº 025/1.03.0007578-2, em trâmite na Comarca Estadual desta cidade.Portanto, emse tratando a multa moratória de penalidade que objetiva a punição do contribuinte, com ofim de desestimular que o tributo seja recolhido a destempo, não pode ser exigida após adecretação da falência, eis que ficaria a cargo de terceiros, ou seja, dos demais credores damassa, em razão do exercício do direito de preferência, não havendo qualquer ofensa aoartigo 150, § 6º ou artigo 151, inciso III, da CF/88, em face do disposto no artigo 23 da LF.Damesma forma, os juros de mora devidos após a decretação da falência, não são exigíveis se oativo apurado não bastar para o pagamento do principal, nos termos do artigo 26 da Lei deFalênciasPortanto, ao contrário do sustentado pela exequente, a CDA nº 00698010613-23,deve ter excluída a multa moratória a fim de dar continuidade à execução, nos termos dassúmulas 192 e 565 do STF.Da mesma forma, deverão ser expurgados os juros de moradevidos após a decretação da falência, cabendo sua exigência somente na hipótese decomprovação de suficiência de ativo.Em face do reconhecimento do pedido pela exequente,deixo de fixar honorários em face da União, nos termos do artigo 19, IV V e § 1º, I, da Lei nº10.522/2002. Diante do exposto, julgo procedente a exceção de pré-executividade.Intime-se a exequente para que no prazo de trinta dias, promova a substituição da CDA queaparelha o executivo fiscal (00698010613-23) com a exclusão da multa moratória e juros demora fixados após a decretação da falência em 18/09/2000, ciente de que estes últimospoderão ser cobrados caso seja comprovada a suficiência de ativos para que a massa suporteo pagamento de todos os débitos.INTIMEM-SE E CUMPRA-SE. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 99.17.00063-1/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SUPERMERCADO TIO JOAO LTDAADVOGADO : NASSER JUDEH

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, extingo a presente ação de execução fiscal, com base no art.26, da Lei nº 6.830/80.Proceda-se o levantamento de eventuais constrições e restrições seporventura realizadas.Ao trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa nadistribuição.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.71.06.000712-0/RSEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO RIO GRANDE DO SUL -

CRC/RSEXECUTADO : LUIZ ALMEY BARROSADVOGADO : LUIS PEDRO TELLES SEVERO

SEGUIR TRANSCRITO: " Vistos, etc. Trata-se de exceção de pré-executividadeinterposta por ELOI GIACOMINI e MARIA EMÍLIA HERNANDES GIACOMINI, ondebuscam o reconhecimeto da prescrição intercorrente para fins de redirecionametno aossócios.Intimada para responder à exceção, a União requer a improcedência da exceção emface da regularidade do redirecionamento (fl. 174). É o breve relato. Conformeconstrução doutrinária e jurisprudencial, o expediente da exceção de pré-executividade, por ser um meio de defesa do executado que não necessita de garantia dojuízo para seu oferecimento, somente pode versar sobre questões verificáveis exoficio pelo juiz da execução, devendo a matéria ser comprovada de plano pelo excipienteou, ao menos, ser de fácil percepção ao juízo. Neste sentido, inclusive, a Súmula nº 393 doSTJ: A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente àsmatérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória. A jurisprudênciapátria tem admitido hodiernamente em homenagem ao princípio da economia processual quesejam analisadas em sede de exceção de pré-executividade quaisquer matérias desde que nãodemandem dilação probatória. Nesse sentido o seguinte precedente: EXECUÇÃOFISCAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL.CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO. ENTREGA DA DECLARAÇÃO. 1. A exceção de pré-executividade, verdadeira criação pretoriana, foi inicialmente admitida apenas para aquelasmatérias que o juiz poderia decidir de ofício, como as condições da ação. Hoje também éadmitida para todas as matérias que possam ser examinadas sem dilação probatória, inclusiveno que se refere às matérias de ordem pública. Súmula nº 393. 2. (omissis) (TRF4 5016930-39.2012.404.0000, Primeira Turma, Relatora p/ Acórdão Vânia Hack de Almeida, D.E.31/01/2013). No caso a parte alega a ocorrência da prescrição intercorrente para oredirecionamento aos sócios, pelo que há possibilitdade de enfrentamento em sede deexceção. A pessoa jurídica foi citada em 15/04/2002 (fl. 18, verso). Na ocasião, houve apenhora e um veículo caminhão trator marca Scania/LK 141, placas IEP-6952, depropriedade da empresa executada (fl. 19).Em razão da penhora, abriu-se o prazo paraembargos, tendo a parte executada ajuizado em 24/06/2002 (embargos à execução nº200271060010229), razão pela qual a Execução Fiscal permaneceu suspensa.Os embargosforam julgados improcedentes com trânsito em julgado em 13/09/2007 (fl. 33, verso).Em faceda improcedência dos embargos, a exequente requereu, em 04/04/2008, o prosseguimento daexecução com a alienação judicial do bem penhorado, quando veio aos autos a informação deque o bem havia sido acidentado com perda total (fl. 39, verso). A União, então prossegui nabusca de bens da pessoa jurídica, culminando com o pedido de penhora do faturamento(fl.68), deferida na fl.73, quando veio a informação de que a pessoa jurídica teria encerradosuas atividades, conforme certidão do oficial de justiça emitida em 11/12/2009 (fl. 74,verso).Em razão disso a exequente requereu o redirecionamento aos sócios em petiçãoprotocolada em 07/05/2010. (fl. 75), o que foi deferido pelo juízo (fls. 80/83).Da sequenciade atos, verifica-se a inocorrência da prescrição intercorrente para redirecionamento aossócios, pois da ciência do encerramento da empresa, em 11/12/2009, ao pedido deredirecionamento não decorreu o lapso de cinco anos.Equivoca-se o excipiente ao pretenderconsiderar o prazo prescricional levando em consideração tão somente a data da citação dapessoa jurídica.Isso porque, em que pese ocorrida a citação da pessoa jurídica em15/04/2002, na época fora encontrado bem em nome da executada, o qual fora penhorado,inclusive tendo havido a interposição de embargos. Ora, não havia como a exequente pedir oredirecionamento em face da existência de bens em nome da pessoa jurídica.Ademais nãobasta o decurso de prazo de cinco anos para caracterização da prescrição intercorrente, masdeve somar-se a tal dado objetivo, a desídia da parte exequente, conforme fartajurisprudência. TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. GRUPOECONÔMICO. REDIRECIONAMENTO. PRESCRIÇAO. ACTIO NATA. INOCORRÊNCIA.1.Oprazo prescricional para a Fazenda postular pelo redirecionamento não se conta da citação

inicial da empresa originalmente executada, mas, sim, da vinda aos autos do conjuntoindiciário apto a configurar a formação de grupo econômico e a sucessão empresarial. 2. Ofundamento jurídico dessa interpretação assenta-se no fato de que a prescrição objetiva nãosó garantir a segurança jurídica, como também punir o credor que permanece inerte e nãobusca satisfazer o seu crédito em tempo hábil. Razão pela qual o início da prescrição vincula-se ao momento em que o credor pode exercer seu direito de cobrar e não o faz por inércia,consoante consagrado pelo princípio da actio nata.3. É possível o reconhecimento daexistência de grupo econômico quando diversas pessoas jurídicas exerçam suas atividadessob unidade gerencial, laboral e patrimonial. Quer dizer: com unidade de controle. E, ainda,quando se visualizar confusão de patrimônio, fraudes, abuso de direito e má-fé, com prejuízoa credores.4. Nesses casos, a responsabilidade tributária estende-se a todas as pessoasjurídicas integrantes do grupo econômico, tanto pela desconsideração da personalidadejurídica em virtude do desvio de finalidade e/ou confusão patrimonial (art. 50 do CódigoCivil), quanto pela existência de solidariedade decorrente da existência de interesse comumna situação que constitui o fato gerador da obrigação tributária (art. 124, I, do CódigoTributário Nacional).5. No caso em tela, a sentença foi exaustiva ao examinar a legitimidadedos apelantes. (TRF4, AC 5000301-58.2016.404.7110, SEGUNDA TURMA, Relator OTÁVIOROBERTO PAMPLONA, juntado aos autos em 07/07/2016) APELAÇÃO. TRIBUTÁRIO.EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. DÍVIDA ATIVA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.REDIRECIONAMENTO. 1. Para que se verifique a prescrição intercorrente para fins deredirecionamento da execução fiscal, faz-se necessária a inércia da parte exequente durante olapso temporal entre a sua ciência efetiva acerca da causa autorizadora do redirecionamentoe o pedido de redirecionamento em si.2. Nos termos do art. 135 do CTN, inciso III, osdiretores, gerentes ou representantes de pessoas jurídicas de direito privado sãopessoalmente responsáveis pelos créditos correspondentes a obrigações tributáriasresultantes de atos praticados com excesso de poderes ou infração de lei, contrato social ouestatutos. (TRF4, AC 5003906-47.2013.404.7100, PRIMEIRA TURMA, Relatora MARIA DEFÁTIMA FREITAS LABARRÈRE, juntado aos autos em 07/07/2016). Dessa forma, não tendohavido desidia da exequente que desde o ajuizamento da demanda executiva, buscadiligentemente alcançar o patrimônio da parte executada para satisfação do crédito tributário,não há que se falar em prescrição intercorrente, pelo que é totalmente improcedente aexceção interposta.INTIMEM-SE E PROSSIGA-SE. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2002.71.06.000335-3/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : E GIACOMINI E CIA LTDAADVOGADO : RICARDO CARVALHO DA ROSAEXECUTADO : ELOI GIACOMINI

: MARIA EMILIA HERNANDES GIACOMINI

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA MARIA

4ª VARA FEDERAL DE SANTA MARIABoletim

4ª Vara Federal de Santa Maria


DR. JOÃO BATISTA BRITO OSÓRIO

Juiz Federal

DRA. DÉBORA CORADINI PADOIN


ROGÉRIO MADEIRA FERNANDES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Há leilões designados nos autos.Contudo, as partes requereram asuspensão dos atos expropriatórios em relação ao bem imóvel penhorado. A Exequenteconcordou com a penhora no rosto dos autos em que a Executada tivera reconhecido o direitode crédito, atualmente em fase de requisição.Sendo assim, considerando que a execução seprocessa no interesse do credor, atendo ao pedido e determino o cancelamento dos leilõesaprazados, com as providências e intimações que se fizerem necessárias.Em seguida,remetam-se os autos ao Setor de Cálculos desta Vara para atualização do valor em execução(fls. 49 e 80).Após, efetue-se a penhora no rosto dos autos da Execução nº2000.34.00.037713-1, referente ao crédito objeto de Requisição naqueles autos (fls.185/186). Expeça-se Carta Precatória para tanto, informando o valor atualizado destaexecução.Mantenho, por ora, a penhora incidente sobre o imóvel de propriedade da parteExecutada, até o pagamento do valor em execução."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.02.007242-8/RSEXEQÜENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SANTANA CONSTRUÇÕES ELÉTRICAS LTDAADVOGADO : PAULO RENATO DOS SANTOS FERRONY

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Há leilões designados nos autos.Contudo, a parte Exequenterequereu a suspensão dos atos expropriatórios em face de parcelamento administrativo.Sendoassim, considerando que a execução se processa no interesse do credor, atendo ao pedido edetermino o cancelamento dos leilões aprazados, com as providências e intimações que sefizerem necessárias.Após, suspenda-se este processo até posterior manifestação daExequente, a quem caberá informar eventual rescisão ou não consolidação do parcelamento.Neste caso, deverá promover o andamento dos atos executórios, apresentando demonstrativoatualizado do débito."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.02.004469-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ELTON LUIZ SCHMIDT WEBERADVOGADO : FELIPE JOSE TONEL DE MEDEIROS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Remeta-se o feito a Seção de Cálculos desta Vara, para realizaçãodo cálculo da verba honorária em consonância com o decidido na sentença das fls. 57 a60.Do cálculo dê-se vista às partes pelo prazo de 5 dias, de forma consecutiva, a começarpela parte Executada.Oportunamente, voltem conclusos."


EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.71.02.001303-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : PAULO ROBERTO SEGALA MEADVOGADO : MARCELO GONCALVES LUGO

: LUIZ ANTONIO PEREIRA DA ROCHA: SÔNIA REGINA SILVA SILVEIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Veígra Caminhões Ltda. veio postular o desbloqueio da contabancária de sua titularidade, ao argumento de que os valores encontrados são insignificantesperante o valor da dívida e que considerando a situação da empresa, nem mesmo a folha depagamento dos funcionários poderá ser adimplida. Reiterou a proposta de acordo formuladana petição das fls. 223/226.De início, anoto que as contas bancárias da empresa não estãobloqueadas, mas tão somente o numerário encontrado em conta bancária/aplicação financeirade sua titularidade. Diante disso, não há óbice para a movimentação financeira tendente arealizar o pagamento da folha de salários.Registro, ainda, que o valor encontrado não podeser caracterizado como insignificante, haja vista que alcança um terço do salário mínimonacional. Diante disso, e não tendo sido apontada nenhuma causa de impenhorabilidade,mantenho o bloqueio de valores e determino sua transferência para a Caixa EconômicaFederal em conta à disposição deste Juízo e vinculada a este processo.No que tange àproposta de acordo, destaco que a parte Executada apesar de intimada deixou de semanifestar a respeito (vide fl. 234-v). Diante disso, reforço que a tratativa de acordo há de serrealizada diretamente na esfera administrativa, conforme já havia fixado no despacho da fl.212."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.02.003220-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : ANTONIO CANDIDO DE AZAMBUJA RIBEIROEXECUTADO : TASCHETTO & TONDOLO LTDA

: GILMOR TONDOLOEXECUTADO : VEÍGRA CAMINHÕES LTDAADVOGADO : SANDRO SEIXAS TRENTIN

: TAISE RABELO DUTRA TRENTIN

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE URUGUAIANA

1ª VARA FEDERAL DE URUGUAIANABoletim

1ª Vara Federal de Uruguaiana


DR. GUILHERME BELTRAMI

Juiz Federal


IGLÊ DE FATIMA FENSTERSEIFER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Cuida-se de Embargos Declaratórios interpostos pelo MinistérioPúblico Federal (fls. 633/634-verso), nos quais irresigna-se contra a decisão proferida à fl.630, exarada nos seguintes termos:"Distribuída a Execução Penal Provisória nº 5002681-75.2016.404.7103 (fl. 629), em face da ré condenada JULIANA ZIRBES RODRIGUES,conforme retro determinado, e nada mais havendo, por ora, a deliberar, suspendo o presentefeito a fim de aguardar o julgamento do Agravo de Decisão Denegatória de Recurso Especialnº 2014/0340070-8/RS, interposto pela defesa da condenada.Intimem-se.Cumpra-se.Uruguaiana, 27 de julho de 2016.(Digital) Aline Teresinha Ludwig Corrêa de Barros JuízaFederal Substituta"Embasa seus aclaratórios argüindo ocorrência de grave contradição pelofato de, em um primeiro momento, este Juízo ter deferido a Execução Penal Provisória emface da condenada (decisão das fls. 570/571), enquanto que, na decisão posterior, supratranscrita e ora contestada, ter determinado a suspensão da presente Ação Penal a fim deaguardar o julgamento do Agravo de Decisão Denegatória de Recurso Especial nº2014/0340070-8/RS.Requereu a adequação da decisão supra ao entendimento do STF no HCnº 126.292/SP, pela viabilidade da Execução Penal Provisória, bem como a designação deaudiência admonitória à apenada para estabelecimento das condições para cumprimento daspenas substitutivas impostas em sede de Sentença e confirmadas em grau deApelação.Vieram os autos conclusos.Sucintamente relatado, decido.O Ministério PúblicoFederal irresigna-se contra determinação posterior de suspensão do feito, após deferimentode Execução Penal Provisória, pontuando com isso, configurada contradição no últimodespacho proferido.Todavia, da tramitação da Ação Penal, consta a já distribuição deExecução Penal Provisória em face da apenada JULIANA ZIRBES RODRIGUES, a qualdistribuída sob o nº 5002681-75.2016.404.7103 - extrato da fl. 629 - inclusive comAudiência Admonitória designada para 23/09/2016, às 15h45min, conforme consta do evento04 da referida Execução, encontrando-se em fase de intimação das partes acerca da datadesignada.Portanto, de contradição não se trata, haja vista que, deferidas e cumpridas todasas determinações atinentes à Execução Penal Provisória da pena imposta na presente AçãoPenal e confirmada na Apelação correlata, em completa consonância com a jurisprudência doSTF fixada no julgamento do HC 126.292/SP, a determinação última, de suspensão da AçãoPenal a fim de aguardar julgamento do Recurso Especial interposto pela defesa dacondenada, nada mais representa que medida administrativa para regularização cartorária natramitação da Ação Penal originária da Execução Penal, haja vista a completa inexistência demedidas outras a serem tomadas neste feito.Ante o exposto, recebo os Embargos deDeclaração interpostos pelo Ministério Público Federal e julgo-os IMPROCEDENTES pelainocorrência da contradição apontada.Intimem-se."AÇÃO PENAL Nº 2007.71.03.000458-4/RSAUTOR : JUSTIÇA PÚBLICARéu : JULIANA ZIRBES RODRIGUESADVOGADO : JOSE LUIZ BORGES GERMANO DA SILVA

: VINÍCIUS ANCINELLO GINDRI: FÁBIO DE CAMPOS ALMEIDA: DIOGO FERNANDES PERES

Réu : MANOEL FRANCISCO ZIRBESRODRIGUES

ADVOGADO : JOSE LUIZ BORGES GERMANO DA SILVA


APENSO(S) : 2007.71.03.001543-0

2ª VARA FEDERAL DE URUGUAIANABoletim

2ª Vara Federal de Uruguaiana


DR. ADÉRITO MARTINS NOGUEIRA JÚNIOR

Juiz Federal

DRA. ALINE TERESINHA LUDWIG CORRÊA DE BARROS


ROSANE CABRAL BUSNELLO DA SILVA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando-se que foram esgotadas, sem êxito, pela requerenteas diligências no sentido de localizar bens do devedor passíveis de penhora, o que viabiliza arelativização do sigilo fiscal constitucionalmente assegurado, defiro a utilização do SistemaINFOJUD, em atenção ao requerido na última manifestação da parte exequente, para quesejam anexadas cópias da (a) declaração de imposto sobre a renda pessoa física executada(DIRPF), (b) declaração de imposto territorial rural (DITR) e (c) declaração de operaçõesimobiliárias (DOI), englobando informações dos últimos dois anos. Anexada resposta, dê-sevista à parte exequente para que diga, no prazo de 10 (dez) dias, sobre o prosseguimento,devendo a Secretaria, no caso de apresentadas informações acobertadas por sigilo, proceder àanexação delas com o necessário sigilo. Por outro lado, indefiro o postulado pela parteexequente na petição da fl. 699, relativamente ao pedido de localização de veículo(s)registrado(s) no órgão de trânsito em nome da parte executada via Sistema RENAJUD, vezque o acolhimento de tal pretensão consubstancia inadmissível transferência do ônus do(a)exequente de realizar diligências em busca de bens do(a) devedor(a), sobretudo no caso emanálise, em que é desnecessária a intervenção do Judiciário para a finalidade almejada.Intime-se, inclusive para que, no prazo de 10 (dez) dias, diga sobre o prosseguimento dofeito. (...)"EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2003.71.03.001593-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : GUILHERME PERONI LAMPERT

: ALESSANDRA HOFFMANN DE OLIVEIRA: DIOGO FRANCISCO BEVILACQUA

EXECUTADO : GETULIO MARCO ANTONIO PAZ HALIM


: ESPÓLIO DE VILSON JOSÉ SEGABINAZI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Decorrido o prazo do Boletim nº 99/2016 sem a manifestação daexequente, reitere-se a sua intimação para que, no prazo de 10 (dez) dias, diga sobre oprosseguimento do feito. Decorrido o prazo supra sem manifestação da exequente, fica desdelogo determinado o arquivamento provisório da execução nos termos do art. 921, § 2º, doCódigo de Processo Civil. (...)"EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2008.71.03.002264-5/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LEDA SARAIVA SOARES

: CASSIANO PORTELLA CERESER: DIOGO FRANCISCO BEVILACQUA: RUBEM KNIJNIK LUCION: MIRIAM ROSANE TELLES PEREIRA: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO: VINÍCIUS BARBAT PETZOLD: LUCAS MICHELINI BELTRAME: FERNANDO ESTIMA MELLO: THIAGO MORAES BERTOLDI

EXECUTADO : CLAUDIA MARIA ZACHARIAS LOPES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Da manifestação dos executados acostada às fls. 902/909, dê-sevista à exequente para manifestação no prazo de 10 (dez) dias."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 91.13.01288-6/RSEXEQUENTE : COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO - CONABADVOGADO : OLDENGAR CARDOSO MACHADO

: RAFAEL MARTINS PINTO DA SILVA: ARI ALVES DA ANUNCIACAO FILHO: ANTONIO JUNQUEIRA DA ROCHA NETO

EXECUTADO : FRANCISCO FERNANDO FLORES BOTTARO: LIGIA ESTIVALET BOTTARO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) Cientifique-se a exequente quando da expedição da deprecata,consultando a Secretaria, após, o andamento da missiva com a regularidade prevista no art.276, § 2º, do Provimento nº 17, de 15 de março de 2013, da Corregedoria-Regional da JustiçaFederal da 4ª Região, dando ciência ao(à) exequente, se necessário." (Carta Precatóriaexpedida e remetida ao juízo deprecado)EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 1999.71.03.000745-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO DILLI

: FABIO GUIMARAES HAGGSTRAM: LOY MARQUES RIBEIRO JUNIOR: ALESSANDRA HOFFMANN DE OLIVEIRA: FABIO RADIN: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO: FABRICIO DA SILVA PIRES: GUSTAVO TANGER JARDIM: VINICIUS DA SILVA SANTOS

EXECUTADO : MAURO ROSA CUNHA



SEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista as tentativas frustradas de intimação dainventariante do Espólio de Geraldo Augusto Camargo Rangel (fls. 801 e 811), intime-se aexequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, informe novo endereço da inventariante MariaCristina Rangel Elkfury a fim de que se possa cumprir o determinado no segundo parágrafoda interlocutória da fl. 791. (...)"EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2002.71.03.003814-6/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : GUILHERME PERONI LAMPERT

: RENATO MILER SEGALA: MARCELO DONATO DOS SANTOS: LIVIA DEPRA CAMARGO: JULIANA BORTOLINI: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO

EXECUTADO : JOSE FRANCISCO RODRIGUES RANGEL: ESPÓLIO DE JOSÉ PEDRO ELKFURY: ESPÓLIO DE GERALDO AUGUSTO CAMARGO RANGEL

Edital


EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO RIO GRANDEDO SUL - CRF/RS

EXECUTADO: BERNYFARMA LTDA. ME

EXECUTADO: JAIR FALCAO BERNY

EDITAL Nº 710002866067

(Prazo: 30 dias)

O Exmo. Sr. Dr. FABIANO HENRIQUE DE OLIVEIRA, MM. JUIZ FEDERALSUBSTITUTO NA TITULARIDADE PLENA DA 2ª VARA FEDERAL DE URUGUAIANA,SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, na forma da lei, etc. FAZSABER aos que ao presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que, peranteeste Juízo Federal, situado na Rua Bento Martins, nº 1733, 2º andar, nesta cidade deUruguaiana/RS, tramita a Execução Fiscal supracitada, movida pelo CONSELHOREGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - CRF/RS contraJAIR FALCÃO BERNY, e, estando o executado JAIR FALCÃO BERNY (CPF745.911.500-20) em lugar incerto e não sabido, fica o mesmo, pelo presente EDITAL enos termos do mencionado processo, INTIMADO de que dispõe do prazo de 30 (trinta)dias, que fluirá a partir do trigésimo dia da publicação deste edital, para,querendo,apresentar embargos à execução fiscal. E, para que no futuro não se alegueignorância, passa-se o presente Edital, que será afixado no local de costume epublicado pela imprensa oficial. DADO E PASSADO nesta cidade de Uruguaiana, aosdezessete dias do mês de agosto do ano de dois mil e dezesseis. Eu, Maria CristinaBozzi Cordenonsi, Analista Judiciária, editei. E eu, Rosane Busnello, Diretora deSecretaria, conferi.


Secretaria, conferi.


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FLORIANÓPOLIS

2ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLISEdital

DESAPROPRIAÇÃO Nº 5026684-31.2015.4.04.7200/SC

AUTOR: AUTOPISTA LITORAL SUL S.A.ADVOGADO: GRAZIELA ORTIZ TALAVERA GUERRA THEVENET

RÉU: AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT

RÉU: OSNI SCHMIDT

RÉU: GENESIO SCHMIDTADVOGADO: OBERDA LAERTH ALMI STIVANINADVOGADO: HÉLVIO DA SILVA MUNIZADVOGADO: ROBSON ARGEMIRO CORREAADVOGADO: MARCIO SANTOS DE VARGAS

EDITAL Nº 720001617250

EDITAL - DESAPROPRIAÇÃO

PARA CONHECIMENTO DE TERCEIROS

COM PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS

O JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO HILDO NICOLAU PERON, NO EXERÍCIO DATITULARIDADE DA 2ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS, SEÇÃO JUDICIÁRIADO ESTADO DE SANTA CATARINA, NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER, a todos quantos o presente Edital, vierem ou deleconhecimento tiverem, para conhecimento de terceiros, que perante este Juízo Federaltramita a Ação de Desapropriação nº 5026684-31.2015.4.04.7200, movida pelaAutopista Litoral Sul S.A. contra GENESIO SCHMIDT (CPF nº 377.271.509-59) e OSNISCHMIDT (CPF nº 377.271.419-68), com o fim de desapropriar a: "ÁREA TOTALNECESSÁRIA PARA AS OBRAS (DESAPROPRIAÇÃO): 9.323,97m², ÁREALOCALIZADA NA RUA IVO HILDEBRANDO CARDOSO, S/N, ARIRIU, MUNICÍPIO DEPALHOÇA/SC, PLANTA 326, OBJETO DO MEMORIAL DESCRITIVO, PLANTA EMATRÍCULA Nº 6.264 DO REGISTRO DE IMÓVEIS DA COMARCA DE PALHOÇA,ORA ANEXADOS.". A área do imóvel tem o seguinte perímetro: "Pontos definidos


. A área do imóvel tem o seguinte perímetro: "pelas Coordenadas Planas no Sistema U.T.M. – SIRGAS 2000. DESCRIÇÃO Inicia-se adescrição deste perímetro no vértice ponto 0=PP, de coordenadas N 6935600.417 m e E728538.697 m, ; deste, segue confrontando com Osni Schmidt e Outros ; com osseguintes azimutes e distâncias: 72°23'04" e 69.25 m até o vértice ponto 1, decoordenadas N 6935621.374 m e E 728604.700 m; deste, segue confrontando comMelita Roecker Schmidt e Selma Schmidt; com os seguintes azimutes e distâncias:189°04'13" e 132.65 m até o vértice ponto 2, de coordenadas N 6935490.388 m e E728583.789 m; deste, segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; com osseguintes azimutes e distâncias: 284°30'45" e 4.63 m até o vértice ponto 3, decoordenadas N 6935491.549 m e E 728579.303 m; deste, segue confrontando com RuaIvo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes e distâncias: 288°43'13" e 8.24 maté o vértice ponto 4, de coordenadas N 6935494.192 m e E 728571.503 m; deste,segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes edistâncias: 293°06'41" e 8.13 m até o vértice ponto 5, de coordenadas N 6935497.382 me E 728564.029 m; deste, segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; comos seguintes azimutes e distâncias: 297°26'52" e 6.64 m até o vértice ponto 6, decoordenadas N 6935500.440 m e E 728558.140 m; deste, segue confrontando com RuaIvo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes e distâncias: 302°22'19" e 10.74m até o vértice ponto 7, de coordenadas N 6935506.193 m e E 728549.066 m; deste,segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes edistâncias: 307°50'06" e 9.70 m até o vértice ponto 8, de coordenadas N 6935512.143 me E 728541.404 m; deste, segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; comos seguintes azimutes e distâncias: 310°36'16" e 10.98 m até o vértice ponto 9, decoordenadas N 6935519.289 m e E 728533.068 m; deste, segue confrontando com RuaIvo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes e distâncias: 308°53'38" e 8.85 maté o vértice ponto 10, de coordenadas N 6935524.845 m e E 728526.181 m; deste,segue confrontando com Acácio Gutiá; com os seguintes azimutes e distâncias:9°24'11" e 76.60 m até o vértice ponto 0=PP, de coordenadas N 6935600.417 m e E728538.697 m até o vértice inicial da descrição deste perímetro. Fechando-se assim oPerímetro com 346,41 m (Trezentos e quarenta e seis metros e quarenta e umcentímetros) perfazendo uma área total de 6.685,47 m² (Seis mil seiscentos e oitenta ecinco metros e quarenta e sete centímetros)". E "Pontos definidos pelas CoordenadasPlanas no Sistema U.T.M. – SIRGAS 2000. DESCRIÇÃO Inicia-se a descrição desteperímetro no vértice ponto 0=PP, de coordenadas N 6935466.643 m e E 728579.998 m;deste, segue confrontando com Osni Schmidt e Outros ; com os seguintes azimutes edistâncias: 252°23'04" e 70.27 m até o vértice ponto 1, de coordenadas N 6935445.377m e E 728513.021 m; deste, segue confrontando com Acácio Gutiá; com os seguintesazimutes e distâncias: 9°24'11" e 73.47 m até o vértice ponto 2, de coordenadas N6935517.859 m e E 728525.025 m; deste, segue confrontando com Rua Ivo HildebrandoCardoso; com os seguintes azimutes e distâncias: 128°34'00" e 7.59 m até o vérticeponto 3, de coordenadas N 6935513.124 m e E 728530.963 m; deste, segueconfrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes edistâncias: 130°32'41" e 12.42 m até o vértice ponto 4, de coordenadas N 6935505.049m e E 728540.403 m; deste, segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso;com os seguintes azimutes e distâncias: 127°50'06" e 9.70 m até o vértice ponto 5, decoordenadas N 6935499.098 m e E 728548.065 m; deste, segue confrontando com RuaIvo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes e distâncias: 122°22'19" e 10.74m até o vértice ponto 6, de coordenadas N 6935493.346 m e E 728557.139 m; deste,segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes edistâncias: 116°13'45" e 9.32 m até o vértice ponto 7, de coordenadas N 6935489.229 me E 728565.495 m; deste, segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; com


e E 728565.495 m; deste, segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; comos seguintes azimutes e distâncias: 112°09'51" e 8.12 m até o vértice ponto 8, decoordenadas N 6935486.166 m e E 728573.014 m; deste, segue confrontando com RuaIvo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes e distâncias: 108°19'46" e 4.09 maté o vértice ponto 9, de coordenadas N 6935484.880 m e E 728576.895 m; deste,segue confrontando com Rua Ivo Hildebrando Cardoso; com os seguintes azimutes edistâncias: 105°10'02" e 5.97 m até o vértice ponto 10, de coordenadas N 6935483.317m e E 728582.660 m; deste, segue confrontando com Melita Roecker Schmidt e SelmaSchmidt; com os seguintes azimutes e distâncias: 189°04'13" e 16.89 m até o vérticeponto 0=PP, de coordenadas N 6935466.643 m e E 728579.998 m até o vértice inicial dadescrição deste perímetro. Fechando-se assim o Perímetro com 228,58 m (Duzentos evinte oito metros e cinquenta e oito centímetros) perfazendo uma área total de 2.638,50m² (Dois mil seiscentos e trinta e oito metros e cinquenta centímetros)".

Em virtude do que, na forma do disposto no artigo 34, do Decreto-Lei nº3.365/41 o presente edital é expedido para conhecimento de terceiros, com prazo de 10(dez) dias, ficando ainda cientes de que decorrido o prazo acima será levantado o preçopelos expropriados. E, para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possaalegar ignorância, mandou expedir o presente Edital, que será publicado na forma da lei.EXPEDIDO nesta cidade de Florianópolis/SC, 03 de agosto de 2016. Eu, Augusto AraujoGaia, Técnico Judiciário, o digitei. E, eu, Tiago Volpato da Luz, Diretor de SecretariaSubstituto da 2ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Florianópolis, o conferi.

7ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLISEdital

AÇÃO PENAL Nº 5020794-14.2015.4.04.7200/SC


RÉU: JAQUELINE MORAES DE OLIVEIRA

EDITAL Nº 720001639285

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS

A SENHORA MICHELI POLIPPO, MM. JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTANA TITULARIDADE PLENA DA 7ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS, SEÇÃOJUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER a todos que o presente edital, com prazo de 15 (quinze) dias,virem, ou dele notícia tiverem, que tramita nesta 7ª Vara Federal a AÇÃO PENAL Nº5020794-14.2015.4.04.7200/SC, movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL em facede JAQUELINE MORAES DE OLIVEIRA, filha de Maria de Fatima Moraes de Oliveira,nascida em 29/01/1980, inscrita no Cadastro de Pessoa Física sob o nº 969.758.490/72,portadora da Cédula de Identidade n° 3.326.645, atualmente em lugar incerto e não


portadora da Cédula de Identidade n° 3.326.645, atualmente em lugar incerto e nãosabido, que foi(foram) denunciado(a)(os/as) pela prática, em tese, do crime tipificado noartigo 334, caput, do Código Penal. E, como não foi possível citá-lo(a)(os/as)pessoalmente, por estar(em) em lugar incerto e não sabido, determinou a Juíza Federala expedição deste EDITAL, com prazo de 15 (quinze) dias, que CITA e INTIMAo(a)(os/as) referido(a)(os/as) denunciado(a)(os/as)a para responder(em) à acusaçãopor escrito, no prazo de 10 (dez) dias, argüindo preliminares e alegando tudo o que deinteresse à sua defesa, além de oferecer(em) documentos e justificações, especificaras provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo suaintimação, quando necessário (artigos 396 e 396-A do Código de Processo Penal,redação dada pela Lei n. 11.719/2008). Cientificá-lo(a)(os/as), ainda, de que, se nãotiver(em) condições financeiras de custear defensor, deverá(ão) contatar a DefensoriaPública da União e de que este Juízo tem sede na Rua Paschoal Apóstolo Pítsica, 4810,2º andar, Bairro Agronômica - Florianópolis - CEP 88025-255 - Fone: (48) 3251-2556. E,para que chegue ao conhecimento de todos e do(a)(os/as) denunciado(a)(os/as),mandou passar o presente edital, que será afixado no lugar de costume e publicado no"Diário Eletrônico da Justiça Federal". Expedido nesta cidade de Florianópolis, SC, aos12 de agosto de 2016. Eu, e086496157, o digitei e, eu, Jorge Roberto Del Gaudio Sousa,Diretor de Secretaria, o conferi.

CEJUSCON - FLORIANÓPOLISBoletim

Central de Conciliação


Juiz Federal Substituto Eduardo Didonet Teixeira - Coordenador Regional doCejuscon/SC

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "A composição amigável é uma das melhores formas de solucionarconflitos, eis que fortalece a pacificação social e o grau de satisfação dos jurisdicionados e,por via transversa, acelera a prestação jurisdicional.Assim, de ordem da Juíza Federal SimoneBarbisan Fortes, Coordenadora do Cejuscon/SC, ficam as partes intimadas a comparecer naaudiência de conciliação, que se realizará na Central de Conciliação da Justiça Federal,localizada na Rua Paschoal Apóstolo Pitsica, n. 4810, Térreo, Agronômica, Florianópolis/SC(Beira-Mar Norte - entre a Polícia Federal e a OAB -), no dia 13 de setembro de2016, às 15h30min.Eventuais dúvidas poderão ser esclarecidas junto à Central deConciliação, pelos telefones 3251-2919/2913, das 13h às 18h, ou pelo endereço eletrônico:[email protected]. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2006.72.00.010354-5/SCEXEQÜENTE : ROZEMI DE LIMA BRAZIL

ADVOGADO : GUILHERME SILVEIRA DE ANDRADEEXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A composição amigável é uma das melhores formas de solucionarconflitos, eis que fortalece a pacificação social e o grau de satisfação dos jurisdicionados e,por via transversa, acelera a prestação jurisdicional.Assim, de ordem da Juíza Federal SimoneBarbisan Fortes, Coordenadora do Cejuscon/SC, ficam as partes intimadas a comparecer naaudiência de conciliação, que se realizará na Central de Conciliação da Justiça Federal,localizada na Rua Paschoal Apóstolo Pitsica, n. 4810, Térreo, Agronômica, Florianópolis/SC(Beira-Mar Norte - entre a Polícia Federal e a OAB -), no dia 13 de setembro de2016, às 14h30min.Eventuais dúvidas poderão ser esclarecidas junto à Central deConciliação, pelos telefones 3251-2919/2913, das 13h às 18h, ou pelo endereço eletrônico:[email protected]. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2006.72.07.000737-5/SCEXEQÜENTE : LUCIA HELENA CZARNOBAIADVOGADO : CLOVIS DO CARMO SILVA E ROGERIO

: MARLON COLLACO PEREIRAEXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROBERVAL NASCIMENTO PIRESAPENSO(S) : 2006.72.07.001945-6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "A composição amigável é uma das melhores formas de solucionarconflitos, eis que fortalece a pacificação social e o grau de satisfação dos jurisdicionados e,por via transversa, acelera a prestação jurisdicional.Assim, de ordem da Juíza Federal SimoneBarbisan Fortes, Coordenadora do Cejuscon/SC, ficam as partes intimadas a comparecer naaudiência de conciliação, que se realizará na Central de Conciliação da Justiça Federal,localizada na Rua Paschoal Apóstolo Pitsica, n. 4810, Térreo, Agronômica, Florianópolis/SC(Beira-Mar Norte - entre a Polícia Federal e a OAB -), no dia 13 de setembro de2016, às 16h30min.Eventuais dúvidas poderão ser esclarecidas junto à Central deConciliação, pelos telefones 3251-2919/2913, das 13h às 18h, ou pelo endereço eletrônico:[email protected]. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2003.72.00.014832-1/SCAUTOR : GRACA MARIA GONCALVESADVOGADO : DANIELLE RIBEIRO HONORIO GAZAPINARÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : FLAVIO HENRIQUE BRANDAO DELGADOAPENSO(S) : 2003.72.00.017275-0

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BLUMENAU

2ª VARA FEDERAL DE BLUMENAUBoletim

2ª Vara Federal de Blumenau


Juiz Federal Titular: Dr. ADAMASTOR NICOLAU TURNES

Juiz Federal Substituto: Dr. ANDRÉ LUÍS CHARAN

Diretora de Secretaria: Belª. MARIA ANGELA MAGIERSKI BORN DA COSTA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Em atenção à Consolidação Normativa da Corregedoria-Regionalda Justiça Federal da 4ª Região, art. 231, XXVII, a Secretaria intima a parte interessada para,no prazo de 5 (cinco) dias manifestar-se acerca do desarquivamento dos autos com aconsequente vista e, nada sendo requerido, o retorno ao arquivo. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.72.05.005997-6/SCEXEQUENTE : MARIA SCHLEIADVOGADO : HERNANI JOSE PAMPLONA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Em atenção à Consolidação Normativa da Corregedoria-Regionalda Justiça Federal da 4ª Região, art. 231, XXVII, a Secretaria intima a parte interessada para,no prazo de 5 (cinco) dias manifestar-se acerca do desarquivamento dos autos com aconsequente vista e, nada sendo requerido, o retorno ao arquivo. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.72.05.005444-5/SCEXEQUENTE : WALMOR ULERADVOGADO : HERNANI JOSE PAMPLONA

5ª VARA FEDERAL DE BLUMENAUEdital

AÇÃO PENAL Nº 5010331-32.2014.4.04.7205/SC


RÉU: MAICON SCHILISCHTING DOS SANTOS

RÉU: ADEMIR COSTA

EDITAL Nº 720001653064


PRAZO: 90 (noventa) dias

FINALIDADE: INTIMAR ADEMIR COSTA, alcunha "Beto", brasileiro, filho


FINALIDADE: INTIMAR ADEMIR COSTA, alcunha "Beto", brasileiro, filhode Mauro Costa e Zulmira Zanfrile, nascido em 17/09/1965, natural de MoreiraSales/PR, documento de identidade nº 4107026-9 - SSP/PR, CPF nº 555.847.649-49,que se encontra em local incerto e não sabido, acerca da sentença condenatóriaproferida nos autos da Ação Penal em epígrafe em 05/07/2016, com o seguintedispositivo:

"Ante o exposto, julgo procedente a pretensão punitiva veiculada na denúncia, para:

a) condenar o réu ADEMIR COSTA, qualificado nos autos, pela prática dos delitosprevistos no art. 171, caput, c/c §3º, e art. 14, inciso II, c/c arts. 61, inciso I, 62, inciso I,c/c arts. 69 e 71, todos do CP, à pena de 07 (sete) anos, 03 (três) meses e 05 (cinco)dias de reclusão, no regime inicial fechado, e 401 (quatrocentos e um) dias-multa,cada um no valor de 1/10 (um décimo) do salário-mínimo vigente na data dosfatos (338 dias-multa no valor equivalente a 1/10 do salário mínimo vigente emsetembro e novembro de 2011; e 63 dias-multa no valor equivalente a 1/10 do saláriomínimo vigente em setembro de 2009).

b) condenar o réu MAICON SCHILISCHTING DOS SANTOS, qualificado nos autos,pela prática dos delitos previstos no art. 171, caput, c/c §3º, e art. 14, inciso II, c/c arts.61, inciso I, c/c arts. 69 e 71, todos do CP, à pena de 05 (cinco) anos, 05 (cinco)meses e 10 (dez) dias de reclusão, no regime inicial fechado, e 229 (duzentos evinte e nove) dias-multa, cada um no valor de 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente na data dos fatos (190 dias-multa no valor equivalente a 1/30 dosalário mínimo vigente em setembro e novembro de 2011; e 39 dias-multa no valorequivalente a 1/30 do salário mínimo vigente em setembro de 2009).

Condeno os réus ao pagamento das custas processuais, pro rata.

Na forma do art. 387, §1º, do CPP, os réus poderão recorrer em liberdade, tendo emvista que, no que diz respeito à presente ação penal, não se faz necessária a prisãopreventiva, pois já decretada em outra ação em tramitação neste juízo.

A multa deverá ser atualizada pelos índices oficiais e recolhida no prazo de 10 (dez)dias, contados do trânsito em julgado desta decisão (art. 50, caput, do CP).

Fixo o valor mínimo do dano no valor correspondente ao prejuízo advindo doestelionato objeto da presente ação penal.

Não havendo recurso pela acusação e certificado nos autos o respectivo trânsitoem julgado, voltem conclusos para análise da prescrição da pretensão punitivapela pena in concreto, na modalidade retroativa, em relação ao crime praticadoem setembro de 2009 (anteriormente à vedação promovida pela Lei nº12.234/2010).

Publique-se. Registre-se. Intimem-se."

Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizadana Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado umavez na Imprensa Oficial. Dado e passado nesta cidade de Blumenau, aos 16 de agostode 2016. Eu, Juliana Weise Naatz, Técnico Judiciário, digitei.

Edital


AÇÃO PENAL Nº 5012168-25.2014.4.04.7205/SC


RÉU: MAICON SCHILISCHTING DOS SANTOS

RÉU: ELTON DOS REIS

RÉU: ADEMIR COSTA

EDITAL Nº 720001653131


PRAZO: 90 (noventa) dias

FINALIDADE: INTIMAR ADEMIR COSTA, alcunha "Beto", brasileiro, filhode Mauro Costa e Zulmira Zanfrile, nascido em 17/09/1965, natural de MoreiraSales/PR, documento de identidade nº 4107026-9 - SSP/PR, CPF nº 555.847.649-49; eELTON DOS REIS, com alcunha ALEMÃO, brasileiro, casado, filho de Osório Borgesdos Reis e Dirce da Silva dos Reis, nascido em 14/09/1968, natural de Sertaneja/PR,portador do documento de identidade nº 4.362.762-7-SSP/PR, ambos que se encontramem local incerto e não sabido (foragidos), acerca da sentença condenatória proferidanos autos da Ação Penal em epígrafe em 05/07/2016, com o seguinte dispositivo:

"Ante o exposto, julgo procedente a pretensão punitiva veiculada na denúncia, para:

a) condenar o réu ADEMIR COSTA, qualificado nos autos, pela prática do delitoprevisto no art. 171, caput, c/c §3º, do CP, à pena de 03 (três) anos e 08 (oito) mesesde reclusão, no regime inicial fechado, e 243 (duzentos e quarenta e três) dias-multa, cada um no valor de 1/10 (um décimo) do salário-mínimo vigente na data dofato (06/2011).

b) condenar o réu MAICON SCHILISCHTING DOS SANTOS, qualificado nos autos,pela prática do delito previsto no art. 171, caput, c/c §3º, do CP, à pena de 02 (dois)anos e 08 (oito) meses de reclusão, no regime inicial fechado, e 155 (cento ecinquenta e cinco) dias-multa, cada um no valor de 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente na data do fato (06/2011).

c) condenar o réu ELTON DOS REIS, qualificado nos autos, pela prática do delitoprevisto no art. 171, caput, c/c §3º, do CP, à pena de 01 (um) ano, 09 (nove) meses e10 (dez) dias de reclusão, no regime inicial aberto, e 77 (setenta e sete) dias-multa, cada um no valor de 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente na datado fato (06/2011).

Condeno os réus ao pagamento das custas processuais, pro rata.

Na forma do art. 387, §1º, do CPP, os réus poderão recorrer em liberdade, tendo emvista que, no que diz respeito à presente ação penal, não se faz necessária a prisãopreventiva, pois já decretada em outra ação em tramitação neste juízo.

A multa deverá ser atualizada pelos índices oficiais e recolhida no prazo de 10 (dez)dias, contados do trânsito em julgado desta decisão (art. 50, caput, do CP).

Fixo o valor mínimo do dano no valor correspondente ao prejuízo advindo doestelionato objeto da presente ação penal.


Proceda a secretaria nova digitalização da fotografia da CNH falsa (IP, ev. 7, doc. 2, p.10) e das imagens das câmeras da CEF no dia da solicitação do empréstimo e no diado saque (IP, ev. 15, doc. 3, p. 3/4), em versão nítida, para fins de eventual análise peloTRF4.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se."

Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizadana Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado umavez na Imprensa Oficial. Dado e passado nesta cidade de Blumenau, aos 16 de agostode 2016. Eu, Juliana Weise Naatz, Técnico Judiciário, digitei.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CRICIÚMA

1ª VARA FEDERAL DE CRICIÚMABoletim

1ª Vara Federal de Criciúma


Juiz Federal Titular: Dr. GERMANO ALBERTON JUNIOR

Juiz Federal Substituto: Dr. DANIEL RAUPP

Diretor de Secretaria: Bel. JANDREI LUIS GALL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Cuida-se de pedido de cancelamento do leilão aprazado paraalienação do imóvel matriculado sob o n. 3.084, sob o argumento de que se trata de bem dosócio redirecionado, requerendo que a constrição recaia sobre o imóvel matriculado sob o n.43.168, de propriedade da empresa executada, na forma do art. 795, § 1º do Código deProcesso Civil. Alega o executado que, embora o oficial de justiça não tenha penhorado oimóvel matriculado sob o n. 43.168, sob o argumento de que a penhora e avaliaçãoimplicariam em trabalhos de topografia e levantamento especializado para melhor avaliação,conforme certidão de fl. 129, atualmente não existe mais óbice à penhora, tendo em vistaperícia realizada apurando o valor do bem. Decido. A pretensão do executado não mereceprosperar. Inicialmente, conforme laudo de avaliação apresentado pelo executado, o imóvelmatriculado sob o n. 43.168 está localizado a maior parte, senão todo, em Área dePreservação Permanente (fl. 278). Inviável, assim, a substituição da penhora, por tratar-se deimóvel de difícil alienação em hasta pública. Além disso, verifico que, embora intimados dapenhora realizada em maio de 2012 sobre o imóvel matriculado sob o n. 3.084, os executados


sequer se insurgiram acerca da constrição, mesmo já tendo em mãos o laudo de avaliação doimóvel matriculado sob o n. 43.168, pois datado de julho de 2010. Como se pode observar,somente agora, 04 (quatro) anos após a constrição, vem o sócio redirecionado se insurgircontra a penhora realizada, alegando que a constrição deve recair primeiramente sobre osbens da empresa. Trata-se, a toda evidência, de pedido manifestamente protelatório, em quese pretende frustrar o procedimento de alienação judicial do bem penhorado, razão pela qual,indefiro o pedido de fls. 267/268, mantendo a hasta pública designada. Intime-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.72.04.003682-0/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : SAMUEL DA SILVA MATTOSEXECUTADO : MONT SERRAT VEICULOS LTDAADVOGADO : LEONARDO BOFF BACHAEXECUTADO : CARLOS ALBERTO BARATAEXECUTADO : ELIAS BACHA FILHOADVOGADO : LEONARDO BOFF BACHA

4ª VARA FEDERAL DE CRICIÚMABoletim

4ª Vara Federal de Criciúma


Dr. Paulo Vieira Aveline

Juiz Federal

Dr. Fernando Tonding Etges

Juiz Federal Substituto

Alessandro Saraiva


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem do Juízo da 4a Vara Federal da Subseção Judiciária deCriciúma, nos termos dos artigos 152, inciso VI, § 1º e 203, § 4°, do Código de ProcessoCivil, observando o disposto no artigo 231 da Consolidação Normativa da Corregedoria doTribunal Regional Federal da 4a Região e, conforme autorizado na Portaria n. 386, de 28 demarço de 2016, desta Vara Federal, a Secretaria intima o procurador HELIO BARRETODOS SANTOS FILHO (OAB:SC007487) de que deverá RESTITUIR os autos físicos emSecretaria, em carga FORA DO PRAZO LEGAL, em de 3 (três) dias, SOB PENA de: perda dodireito de vista fora de cartório e multa correspondente a meio salário-mínimo, comunicação

do fato à seção local da Ordem dos Advogados do Brasil para procedimento disciplinar eimposição de multa, além de expedição de MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO.A devolução deverá ser feita na secretaria da 4a Vara Federal deCriciúma/SC, localizada na Avenida Centenário, n. 1570, 2º andar, Santa Bárbara,Criciúma/SC, no período das 13 às 18 horas."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.72.04.009602-2/SCEXEQÜENTE : UNIÃO FEDERALEXECUTADO : LUIZ ARMANDO CAMISAO

: HELIO BARRETO DOS SANTOS FILHOADVOGADO : HELIO BARRETO DOS SANTOS FILHO

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ITAJAÍ

1ª VARA FEDERAL DE ITAJAÍBoletim

1ª Vara Federal de Itajaí



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.08.004295-2/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : UNIÃO PAPÉIS IND/ E COM/ LTDA/ADVOGADO : PAULA REGINA DE AGOSTINHO SCARPELLI PRADO e

outro: ENELSON JOAZEIRO PRADO

EXECUTADO : JOSÉ ALVES CABRAL

Boletim




NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.72.08.003468-6/SCEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA - CRFADVOGADO : TIAGO FONTOURA DE SOUZAEXECUTADO : JOSUE FERREIRA MARQUES MEADVOGADO : FABRICIO BENEDETEXECUTADO : JOSUE FERREIRA MARQUES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 99.50.01475-1/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SILVESTRE COM/ E IND/ DE PESCADOS

LTDA/ADVOGADO : ANDRE ANTONIO XAVIER

: CARLOS LEANDRO DA COSTA ROSLINDOEXECUTADO : ANTONIO SILVESTREADVOGADO : ANDRE ANTONIO XAVIER

: CARLOS RENATO PORTES JUNIOR: CAROLINE WATZKO


APENSO(S) : 99.50.01488.3, 99.50.02356.4, 99.50.03946.0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.72.08.000797-2/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : MARCUS AUTOMÓVEIS LTDA/ADVOGADO : ALEXANDRE MACEDO TAVARES

: ANTONIO CARLOS EMMENDORFER: NATAN BEN HUR BRAGA: ANA CATARINA FURTADO KOHLER: DIEGO RICHARD RONCONI: BRUNO TUSSI: HUMBERTO RODACKI GOMES

EXECUTADO : SILVIO ROBERTO DA SILVAAPENSO(S) : 2009.72.08.000393-8, 2009.72.08.002156-4

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2005.72.08.003497-8/SCEXEQÜENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : BEATRIZ BRESOLIN DE LIMAEXECUTADO : RB CAPTURA E COMERCIO/ DE PESCADOS

LIMITADA/ADVOGADO : ULISSES JOSE FERREIRA NETO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" do


site da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.72.08.006320-6/SCEXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFEXECUTADO : REBESQUINI S/A TRANSPORTESADVOGADO : CLECI TERESINHA SBRUZZI ALVES

: RODRIGO FERREIRA LOURENÇO BAPTISTA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.72.08.004102-2/SCEXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : VANESSA KARLA MIRANDAEXECUTADO : PERCIAVALLE VINCENZOADVOGADO : FABIANO OLDONIEXECUTADO : GIACOMO VICENTE PERCIAVALLE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.08.002944-3/SCEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA - CRFADVOGADO : TIAGO FONTOURA DE SOUZAEXECUTADO : IVANETE PRESSI MEADVOGADO : MURILO PRAZERES


APENSO(S) : 2008.72.08.003056-1

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.08.000968-7/SCEXEQUENTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVAVEIS - IBAMAADVOGADO : DANIELA ZARAGOZAEXECUTADO : JOSÉ OLMIRO LEMOS DE AZEVEDOADVOGADO : JOSE OLMIRO LEMOS DE AZEVEDO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.72.08.004320-7/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : PERCIAVALLE VINCENZOADVOGADO : MANOEL ROBERTO DA SILVA

: FABIANO OLDONI: ROBERTA MIRANDA DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após o


cadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.72.08.003694-2/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : COML/ DE ALIMENTOS POFFO LTDA/ADVOGADO : MILENA CRUZ ROCHA VIEIRA

: PAULO HENRIQUE SETTI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.72.08.004131-7/SCEXEQUENTE : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO - FNDEEXECUTADO : REBESQUINI S/A TRANSPORTESADVOGADO : RODRIGO FERREIRA LOURENÇO BAPTISTA

: JEAN LUIZ ROEPCKEAPENSO(S) : 2003.72.08.004930-4, 2005.72.08.003149-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.72.08.004735-7/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : OPERADORA LOGISTICA ITAJAI LTDA/

: JEAN CARLOS FIGUEIREDO: LINDO OSMAR SANDRI: JOSÉ OSCAR SANDRI

EXECUTADO : CECILIA BESEN DA SILVEIRAADVOGADO : EDUARDO BASTOS MOREIRA LIMA

: ROBSON CARLOS FERREIRAEXECUTADO : MOISÉS DA SILVEIRAAPENSO(S) : 2006.72.08.004740-0


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.72.08.001529-0/SCEXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFEXECUTADO : LEMAG INDL/ LTDA/ADVOGADO : FABIANO MARTINS ZUCCO

: PATRICIA MARTINS ZUCCO SABATKEEXECUTADO : LEANDRO DE SOUZA

: MARIO SERGIO MAGALHÃES: GERSON FRANCISCO SALLES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento à Portaria nº 1115, de 1º de agosto de 2016(Processo SEI 0004499-40.2014.4.04.8002), a Secretaria da Vara intima as partes de que osautos serão digitalizados, passando, então, a tramitar em meio eletrônico (Sistema E-proc),cujo número de autuação poderá ser consultado no menu "Consulta Processual Unificada" dosite da Justiça Federal de Santa Catarina (www.jfsc.jus.br).Ficam, ainda, os advogados daspartes intimados de que devem estar cadastrados no referido sistema, na forma do art. 5º daLei 11.419/2006 e da Resolução 17/2010 do TRF da 4ª Região, devendo fazê-lo no prazo decinco dias, caso ainda não estejam.Certifico, ainda, que o presente ato foi publicado noDiário Oficial Eletrônico para intimação dos advogados dos executados, caso cadastradosnos autos. A parte exequente será intimada através da remessa deste ato ordinatório.Após ocadastramento destes autos no sistema eletrônico, o processo físico será encaminhado aoSetor de Digitalização da Seção Judiciária de Santa Catarina."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2000.72.08.001701-6/SCEXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ANTONIO VIEIRA BATISTA JUNIOR

: AMAURI FARIAS RAMOSEXECUTADO : COMPANHIA/ FABRICA DE PAPEL ITAJAIADVOGADO : MARCIO LUIZ BERTOLDI

: DANTE AGUIAR ARENDEXECUTADO : RONI LAVRATTI

4ª VARA FEDERAL DE ITAJAÍBoletim





NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Por ordem do(a) MM. Juiz(a) Federal (Substituto)(a), a Secretariaabre vista dos autos ao subscritor da petição da folha ______, pelo prazo de 10 (dez) dias(Art. 7º, XVI, da Lei n. 8.906/94). Nada sendo requerido, os autos retornarão ao arquivo."PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.72.08.009233-7/SCRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSSACUSADO : ALDO NOVAESADVOGADO : HERNANI JOSE PAMPLONA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Por ordem do(a) MM. Juiz(a) Federal (Substituto)(a), a Secretariaabre vista dos autos ao subscritor da petição da folha ______, pelo prazo de 10 (dez) dias(Art. 7º, XVI, da Lei n. 8.906/94). Nada sendo requerido, os autos retornarão ao arquivo."PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.72.08.008836-0/SCAUTOR : NELSON FLORES DE OLIVEIRAADVOGADO : HERNANI JOSE PAMPLONARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Por ordem do(a) MM. Juiz(a) Federal (Substituto)(a), a Secretariaabre vista dos autos ao subscritor da petição da folha ______, pelo prazo de 10 (dez) dias(Art. 7º, XVI, da Lei n. 8.906/94). Nada sendo requerido, os autos retornarão ao arquivo."PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.72.08.004157-0/SCAUTOR : DANIEL NOERINGADVOGADO : HERNANI JOSE PAMPLONARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JARAGUÁ DO SUL

1ª VARA FEDERAL DE JARAGUÁ DO SULEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5004220-25.2011.4.04.7209/SC


EXECUTADO: UNIAO SERVICOS COMERCIAIS S/A

EDITAL Nº 720001520873


EDITAL DE CITAÇÃO

(COM PRAZO DE TRINTA (30) DIAS)

O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) Federal/Substituto(a) da 1ª VaraFederal de Jaraguá do Sul/SC, Seção Judiciária do Estado de Santa Catarina, na formada lei.

FAZ SABER aos que o presente edital vir ou dele conhecimento tiveremque, perante este Juízo Federal e Secretaria respectiva, tramita o processo deExecução Fiscal n. 50042202520114047209 , movido pelo(a) UNIÃO - FAZENDANACIONAL contra UNIAO SERVICOS COMERCIAIS S/A , atualmente em lugarignorado. E, tendo em vista esse fato, pelo presente edital, com o prazo de trinta (30)dias, que será publicado na forma da lei e afixado no lugar de costume na sede desteJuízo, sito na Travessa Ministro Luiz Gallotti, 60 (próximo ao Centro Vida - RuaAmazonas), Centro, Jaraguá do Sul/SC; CITA: UNIAO SERVICOS COMERCIAIS S/A ,CNPJ nº 84435007000126, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, pague a dívidaequivalente a importância de 122.287,65, devido em 23/12/2011 16:10:16, a seratualizado na data do pagamento; mais os acréscimos legais devidamente atualizados,acrescido das custas judiciais no montante de 1% sobre o valor da dívida, ou garanta aexecução, sob pena de, não o fazendo, serem-lhes penhorados ou arrestados tantosbens quantos bastem para a satisfação da dívida e acessórios. A petição inicial ecertidão de dívida ativa deste processo pode ser acessada por meio da página dainternet www.jfsc.jus.br, na CONSULTA PROCESSUAL, selecionar a forma da pesquisapara “Nº Proc. Eletrônico com Chave”, inserir o número do processo (5004220-25.2011.4.04.7209), a chave (280519258511), onde consultar “JF de Santa Catarina” eclicar em “Pesquisar” OU então acessar o linkhttp://www2.trf4.jus.br/trf4/controlador.php?acao=consulta_processual_pesquisa&selForma=NC&strSecao=SC. E, para que não se alegue ignorância, mandou expediro presente edital, na forma da lei.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOAÇABA

1ª VARA FEDERAL DE JOAÇABABoletim

1ª Vara Federal de Joaçaba


Juíza Federal Titular: Dra. ANA CRISTINA MONTEIRO de ANDRADE SILVA


Juíza Federal Substituta: Dra. CARLA CRISTIANE TOMM

Diretor de Secretaria: Bel. RAMON PAULO GARCIA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1) Nos termos do art. 361 do Código de Processo Civil, designo odia 17 de outubro de 2016, para a audiência de instrução e julgamento, oportunidade em queserão tomados os depoimentos pessoais dos Réus, na forma em que requerida pelo MPF, bemcomo inquiridas as testemunhas arroladas pelas partes.A Certidão da fl. 1.868 indica que, emrazão do depoimento pessoal dos Réus e da inquirição das testemunhas arroladas, a audiênciadesignada demandará a oitiva de aproximadamente 60 (sessenta pessoas). De igual sorte,também restou certificado que para a realização da audiência, mediante a utilização dosistema de videoconferência, seria necessário o agendamento e conexão simultânea de 08salas de audiências (Joaçaba, Florianópolis, Jaraguá do Sul, Itajaí, Caçador, Lages, Blumenaue Curitiba). A teor das informações certificadas, na forma do disposto no art. 6º do CPC, queestabeleceu o dever de cooperação entre os sujeitos do processo, cumpre fixar, desde logo,algumas diretrizes para a audiência ora designada, de modo a garantir a efetividade do ato,tendo em vista, notadamente, o grande número de depoimentos a serem colhidos em Juízo:a)Considerando a ordem estabelecida pelo prefalado art. 361 do CPC, deverão ser tomados,inicialmente, os depoimentos pessoais dos réus.Em razão do elevado número de réus e, ainda,da imprevisibilidade da data/hora do término dessas oitivas, não haverá designação deaudiência por videoconferência para os depoimentos pessoais, devendo todos os réus serintimados pessoalmente para que compareçam à audiência designada, às 14 horas do dia17/10/2016, sob pena de confissão (arts. 385, § 1º e 389 do CPC), exclusivamente nesta 1ªVara Federal de Joaçaba.Não havendo tempo hábil, no dia 17, para a oitiva de todos os réus,o ato terá continuidade no dia 18/10/2016 e, sendo necessário, também no dia 19/10/2016;b)Para a oitiva das testemunhas, em ato contínuo aos depoimentos pessoais, fica desde logoestabelecido o dia 19/10/2016, às 14 horas, para o início das inquirições.Com relação àsintimações das testemunhas, o art. 455 estabeleceu como regra que "cabe ao advogado daparte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local daaudiência designada, dispensando-se a intimação do juízo", e no seu § 1º, que "a intimaçãodeverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aosautos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia dacorrespondência de intimação e do comprovante de recebimento".De tal sorte, caberá aosadvogados das partes informarem ou intimarem as testemunhas por eles arroladas do dia, dahora e do local da audiência designada (19/10/2016, às 14 horas).Somente serão intimadaspelo Juízo, nos termos dos incisos do § 4º do art. 455, do CPC, as testemunhas arroladas peloMPF, os servidores públicos arrolados como testemunhas, e caso seja comunicada afrustração da intimação prevista no aludido § 1º do art. 455 ou, ainda, seja demonstrada pelaparte a necessidade de intimação judicial.Ainda no tocante às testemunhas, as intimaçõesdeverão observar o local para comparecimento, haja vista a possibilidade de realização desteato por videoconferência:- testemunhas residentes em Joaçaba, Erval Velho, Vargem,Campos Novos ou outro município pertencente à Subseção Judiciária de Joaçaba, deverão serintimadas para comparecimento nesta 1ª Vara Federal de Joaçaba (Rua Francisco Lindner,430, 1º andar, centro, Joaçaba/SC);- testemunhas residentes em São Joaquim, Lages ou outromunicípio pertencente à Subseção Judiciária de Lages, deverão ser intimadas paracomparecimento na Sala de Audiências Passiva da Justiça Federal em Lages (AvenidaBelizario Ramos, 3800 - Ed. Lages Business Center (ao lado do Fórum) Centro - Lages/SC;-testemunhas residentes em Itapema ou outro município pertencente à Subseção Judiciária de


Itajaí, deverão ser intimadas para comparecimento na Sala de Audiências Passiva da JustiçaFederal em Itajaí (Av. Ver. Abraão João Francisco, 3655 - Ressacada, Itajaí - SC);-testemunhas residentes em Biguaçú, Florianópolis ou outro município pertencente àSubseção Judiciária de Florianópolis, deverão ser intimadas para comparecimento na Sala deAudiências Passiva da Justiça Federal em Florianópolis (Rua Paschoal Apóstolo Pítsica, 4810- Agronômica, Florianópolis - SC).Por fim, nos termos do § 2º do art. 455, as partes poderãocomprometer-se a levar as testemunhas à audiência, independentemente da intimação de quetrata o § 1º daquele dispositivo, presumindo-se, caso as testemunhas não compareçam, que aspartes desistiram de sua inquirição.Expeçam-se Cartas Precatórias ou Mandados, conforme ocaso, para intimação dos réus, das testemunhas do MPF e dos servidores públicos porventuraarrolados.Oficie-se à Direção do Foro da Seção Judiciária de Santa Catarina, caso sejaverificada a necessidade, solicitando apoio ao Núcleo de Tecnologia da Informação e aoGrupo Especial de Segurança, em razão das particularidades da audiência designada.2) Deoutra banda, defiro o pedido formulado pelo MPF à fl. 1.861 e determino a intimação doBanco do Brasil para comprovar, efetivamente, o cumprimento da decisão que antecipou osefeitos da tutela, no que tange à suspensão da cobrança das parcelas do financiamento sob aégide do PRONAF, com relação aos beneficiários integrantes da Associação dos Agricultoresda Primeira Terra Ltda.3) Mantenho a decisão agravada por Vítor Hugo Poletto, às fls.1841/1847.Intimem-se, iniciando pelo MPF.Cumpra-se."AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº 2009.72.03.001130-7/SCRÉU : EMPRESA DE PESQUISA AGROPECURIA E EXTENSAO RURAL DE SANTA

CATARINA S/C EPAGRIADVOGADO : CARLOS MAGNO DOS SANTOS JÚNIOR

: ROBERTO NASCIMENTO SAPORITIRÉU : ASSOCIAÇÃO DOS AGRICULTORES DA PRIMEIRA TERRA LTDA/ADVOGADO : JOSE PATRICIO NEVES DA FONTOURARÉU : VITOR HUGO POLETTOADVOGADO : JOSE PATRICIO NEVES DA FONTOURA

: MARA ESTELA DE BORBA PIOVESANRÉU : ALACIR PEREIRA BATISTAADVOGADO : RICARDO ANDERLERÉU : RUI JORGE THOMAZONIADVOGADO : NOEL ANTONIO TAVARES DE JESUSRÉU : ESPÓLIO DE ANTONIO DE ANDRADE LEMOS

: ECILDA PIRES DE ALMEIDA LEMOSADVOGADO : EDGAR SANTA ROSA ALMEIDARÉU : VICENTE ZACARONADVOGADO : FERNANDO EDMILSON SILVARÉU : CLOVIS LEMOS DE ANDRADE

: ALZIRA SUBTIL DE OLIVEIRA: FABIO AURELIANO DE OLIVEIRA LEMOS: LUIZ FERNANDO DUARTE: TATIANA GEMELLI DUARTE

RÉU : MARIANA FLESSAK LEMOS DE ANDRADEADVOGADO : ARIANA SCARDUELLIRÉU : IRES CONCEIÇÃO MARTELLI

: GABRIEL MARTELLI: LIVÂNIA CRISTINA PEREIRA MARTELLI

RÉU : CÍCERO MARTELLIADVOGADO : VALDIR LEMOS DE CARVALHORÉU : ARLINDO LUIS CHIARELLO


ADVOGADO : LUIZ HENRIQUE MARTINS RIBEIRORÉU : IRENE ALMEIDA CHIARELLO

: GRAZIELA CRISTIANE ALVES DOS SANTOS: SATURNINO GARCIA: PEDRO ASSIS GARCIA: LUIZ RICARDO GARCIA: CÉLIO GARCIA: ANTÔNIO RENILDO GARCIA: JAIR MOREIRA

RÉU : JOSÉ GIBRAIR MOREIRAADVOGADO : ROSANA APARECIDA PEREIRARÉU : DARCY ALVES DOS SANTOSADVOGADO : LUCIANO MENEGATTIRÉU : ALBENAIR CHIQUELERO

: JOCEMIR DA SILVAREU : ALZIRO CARNEIRO DE SOUZARÉU : EMÍLIO RIBEIRO PROENÇA

: ANTÔNIO ROGÉRIO PROENÇA: ELOÍ TEREZINHA GARCIA: JULIANE APARECIDA FERREIRA: IVAN DE OLIVEIRA JÚNIOR: ANDERSON GIRARDI: IVAN SPIEGKER

RÉU : GENOIR DA SILVAADVOGADO : LUIZ VICENTE DE MEDEIROS

: RITA DE BASTIANIRÉU : BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO : ANTONIO RONALDO ROVARISRÉU : LUIZ CARLOS DARTORAREU : MARCOS ROBERTO GARCIAADVOGADO : LUCIANO MENEGATTI

: ROSANA APARECIDA PEREIRA

Boletim

1ª Vara Federal de Joaçaba


Juíza Federal Titular: Dra. ANA CRISTINA MONTEIRO de ANDRADE SILVA

Juíza Federal Substituta: Dra. CARLA CRISTIANE TOMM

Diretor de Secretaria: Bel. RAMON PAULO GARCIA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Em cumprimento ao disposto no art. 231, do Provimento n.17/2013 da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região, e por ordem da MM. JuízaFederal a Secretaria da 1ª Vara Federal de Joaçaba intima a empresa executada que ovalor atualizado da dívida perfaz a quantia de R$18.923,36 (dezoito mil novecentos e vinte etrês reais e trinta e seis centavos). "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.72.03.000950-7/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : AGROPECUÁRIA OURO COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA/ADVOGADO : DIRCEU ANTONIO BAZZO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro o pedido do exequente. Suspenda-se o feito pelo prazo de12 meses. Decorrido o prazo suspensivo, dê-se vista ao exequente para que se manifesteacerca da satisfação do seu crédito e requeira o que lhe for pertinente em 60 (sessenta) dias.Intimem-se. Cumpra-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.72.03.003004-0/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ZORTEA E CIA/ LTDA/ADVOGADO : SANDRO SCHAUFFERT PORTELA

GONCALVES: FABRICIO PADILHA KLOTZ: IVANA OLESKOVICZ

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro os pedidos do exequente. Assim, determino aindisponibilidade de bens futuros registrados em nome daempresa executada INDÚTRIA METALÚRGICA UNIÃO LTDA (CNPJ 75.540.997/0001-71)E WALDEMAR CORDAZZO (CPF 065.996.649-20) no território nacional, em valorsuficiente para fazer frente à totalidade do débito, ou seja, R$ 121.832,62 (cento e vinte e ummil oitocentos e trinta e dois reais e sessenta e dois centavos), em junho de 2016. Entretanto,em virtude da inoperabiliddade temporária de acesso deste juízo ao sistema nacional eeletrônico unificado, tenho por descabido, no caso concreto, a expedição de múltiplos ofíciospara órgãos diversos sem que seja minimamente apontado pelo credor, e documentado nosautos, alguma chance de êxito, sendo razoável que a indisponibilidade seja efetuadasomente aos Cartórios de Registro de Imóveis e aos Cartórios de Títulos e Documentos domunicípio em que sediada a parte executada, além do DETRAN do respectivo Estado,sob pena de prejudicar a própria prestação jurisdicional, devendo a presente ordempermanecer arquivada nos referidos órgãos com a finalidade de comunicar a este juízofutura indisponibilidade patrimonial em nome dos executados. Nessesentido: TRIBUTÁRIO. AGRAVO LEGAL. EXECUÇÃO FISCAL. INDISPONIBILIDADEDE BENS. ART. 185-A DO CTN. AUSÊNCIA DE DILIGÊNCIAS. 1. Em relação à decretaçãode indisponibilidade de bens, tem-se que, se esgotadas as buscas por bens passíveis deconstrição sem resultados efetivos, compete ao Poder Judiciário determinar aindisponibilidade prevista no art. 185-A, do CTN. 2. A orientação da Corte é nosentido de que a ordem deve ficar limitada aos Cartórios de Registro de Imóveis e aosCartórios de Títulos e Documentos do Município em que sediada a executada, além doDETRAN do respectivo Estado, sob pena de prejudicar a célere e eficaz prestaçãojurisdicional. 3. Inviável o acolhimento do pedido para expedição de outros ofícios,desta vez para a Capitania dos Portos, Departamento de Aviação Civil e Secretaria dePatrimônio da União. 4. Agravo legal desprovido. (TRF4, AG 0008943-37.2012.404.0000,Segunda Turma, Relator Otávio Roberto Pamplona, D.E. 07/11/2012) (grifei). Desta

forma, oficie-se: a) ao Departamento Estadual de Trânsito do Estado de SantaCatarina - DETRAN/SC; b) ao 1º Cartório de Registro de Imóveis de Joaçaba/SC; c) ao 2ºCartório de Registro de Imóveis de Joaçaba/SC; e d) ao Cartório de Registro de Imóveis deHerval D'Oeste/SC. CÓPIA DESTE DESPACHO SERVIRÁ COMO OFÍCIO N.72000145189 "a", "b", "c" E "d" AOS ÓRGÃO ACIMA REFERIDOS. Após, aguarde-se oprazo de 90 (noventa) dias e, caso não sejam localizados bens, suspenda-se oandamento dos atos processuais pelo interregno de 1 (um) ano, nos termos do artigo 40,caput, da Lei 6.830/80. Fica ciente a exequente, desde já, que não haverá novaintimação e que a ausência de manifestação após o decurso do prazo previsto no itemanterior importará no arquivamento dos autos sem baixa na distribuição (artigo 40, § 2º daLEF). Cumpra-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.72.03.000672-7/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : INDÚSTRIA METALÚRGICA UNIÃO LTDA/EXECUTADO : WALDEMAR CORDAZZOADVOGADO : DANIEL MEIRAAPENSO(S) : 2004.72.03.001685-0, 2005.72.03.000950-2, 2006.72.03.001926-3

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOINVILLE

1ª VARA FEDERAL DE JOINVILLEEdital

AÇÃO PENAL Nº 5001967-49.2015.4.04.7201/SC


RÉU: VALFRIDO FERREIRA DOS SANTOSADVOGADO: EDUARDO ANTONIO DA SILVA

RÉU: SUELI NASCIMENTO CAMPELO CORREIAADVOGADO: JOÃO LUIZ BERNARDES

RÉU: ROSANE NASCIMENTOADVOGADO: JOÃO LUIZ BERNARDES

RÉU: RONALDO KLITZKEADVOGADO: JOÃO JOAQUIM MARTINELLI

RÉU: PAULO JOSE NASCIMENTOADVOGADO: JOÃO LUIZ BERNARDES

RÉU: LUCIANO DOS SANTOSADVOGADO: PRISCILA DALCOMUNI

RÉU: JOAO CARLOS DE SOUZAADVOGADO: JOÃO JOAQUIM MARTINELLI

RÉU: HARRY SCHMELZER JUNIORADVOGADO: JOÃO JOAQUIM MARTINELLI

RÉU: DANILO RIBEIRO MAEBERG

RÉU: ALZEMIRO RODRIGUES MAEBERG

INTERESSADO: POLÍCIA FEDERAL/SC

EDITAL Nº 720001652626

EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE QUINZE (15) DIAS

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR CLAUDIO MARCELOSCHIESSL, JUIZ FEDERAL NA TITULARIDADE DA 1ª VARA FEDERAL DEJOINVILLE/SC, NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER a todos que o presente edital, com prazo de 15 (quinze) dias,virem, ou dele notícia tiverem, que estando o acusado DANILO RIBEIRO MAEBERG,brasileiro, empresário, filho de Elza Ribeiro Maeberg, nascido em 01/06/1981, inscritono CPF sob o número 054.740.859-58, atualmente em lugar incerto e não sabido, ficaatravés deste CITADO, com prazo de 15 (quinze) dias, de que foi denunciado comoincurso nas sanções do art. 149, caput, e art. 207, §1º, na forma dos art. 29 e 69,todos do Código Penal, bem como para responder à acusação, por escrito, no prazode 10 (dez) dias, nos termos dos arts. 396, 396-A e parágrafos, do CPP, com a redaçãodada pela Lei n.º 11.719/2008, oportunidade em que deverá arguir preliminares e alegartudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar asprovas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação,quando necessário.

E, para que chegue ao conhecimento de todos e especialmente do réu, eninguém possa alegar ignorância, mandou expedir o presente edital, que será publicadono Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4.ª Região e afixado no lugar de costume, naforma da lei.


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA

3ª VARA FEDERAL DE CURITIBABoletim

3ª Vara Federal de Curitiba


Juíza Federal: Ana Carolina Morozoski

Diretor(a) de Secretaria: Eliane Nisihara Peixoto

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimada para conferência da requisição de pagamento expedida, aUnião apresenta manifestação em que requer a dedução da contribuição à pensão militar. É orelatório, decido. De acordo com a jurisprudência do E. TRF/4ª Região, não é possível aretenção da contribuição previdenciária em relação aos servidores militares. Nesse sentido:AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. RETENÇÃO DACONTRIBUIÇÃO AO PSS. SERVIDOR PÚBLICO MILITAR. CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA PRÓPRIA. 1. É cabível a retenção das contribuições ao PSS no momentoda expedição de precatório/RPV, pois não se trata de provimento jurisdicional, mas sim dequestão tributária administrativa que decorre da aplicação de norma legal vigente, nãohavendo qualquer violação à coisa julgada. 2. Entretanto, estando os militares sujeitos aorecolhimento de contribuição previdenciária própria, o Poder Judiciário não está investido decompetência legal ou capacidade tributária para realizar a retenção de PSS. Ademais, o art.16-A da Lei 10.887/2004, com redação dada pela Lei nº 11.941/2009 e a OrientaçãoNormativa nº 01/2008 do CJF aplicam-se aos servidores públicos civis, não fazendo qualquermenção ao servidores militares. (AG. 009418.27.2011.404.0000/PR, 3ª Turma, D.E.10/08/2011). Intimem-se. Voltem para transmissão da requisição."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.70.00.080960-6/PREXEQUENTE : ADEMIR BOING

: FELIPE DE SOUZA BOING: MARIA DE LOURDES BOING: AILTON DA SILVA JUNIOR: ALVINO BECKER: CARLOS RODRIGO DA SILVA: CLEVERSON MORAIS PIVATO: CLEIMERSON DA SILVA PAULA: JULIO CESAR CORREA NETO


: MARCELO NAEGELEADVOGADO : JOSE HALLEY DE ASSIS FERNANDES

SULIANO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimo a parte autora da expedição de alvará de levantamento,cientificando-a para que efetue o saque diretamente na correspondente Agência da CaixaEconômica Federal-CEF, observado o prazo de validade de 60 dias, a contar do ato deexpedição do documento. Cientifico-a, ainda, da desnecessidade de retirada do alvará emJuízo, devendo comparecer diretamente à Agencia Pagadora indicada no documento.Expirado o prazo, o alvará será automaticamente cancelado, perdendo validade."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.70.00.039247-1/PREXEQÜENTE : ARLINDO MILTON DRUSZCZ

: CESAR LUCIO MOLITZ ALLENSTEIN: CLAUDE FRANCK LOEWENTHAL: GILBERTO WOLFF: JORGE LUIZ DE SA REICHI: LAURO REINALDO POFAHL - ESPOLIO

ADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDASUCESSOR : PRISCILA ADAD POFAHLADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAEXEQÜENTE : LUIZ ALBERTO PAVELSKY DA COSTA

: PAULO FERNANDO MULLER NEVES - ESPOLIOADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDASUCESSOR : GLAIR MARIA ANDREASSA NEVES

: SUZANA ANDREASSA NEVES: SORAYA ANDREASSA NEVES

ADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAEXEQÜENTE : RODRIGO ANDRE DA COSTA GRACA

: YOICHI HASHIMOTOADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art.231, XXVII, da Consolidação Normativa daCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região: Intimo a parte interessada acerca dodesarquivamento do feito, com abertura de vistas. Prazo 5 (cinco) dias. Ciente de que nadasendo requerido os autos retornarão ao arquivo."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.034375-3/PREXEQUENTE : EDSON MARQUES DE CAMARGO JUNIORADVOGADO : JOAO MANOEL GROTT

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art.231, XXVII, da Consolidação Normativa daCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região: Intimo a parte interessada acerca dodesarquivamento do feito, com abertura de vistas. Prazo 5 (cinco) dias. Ciente de que nadasendo requerido os autos retornarão ao arquivo."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2005.70.00.023150-2/PREXEQUENTE : ADEMIR JOSE MENEGAZZOADVOGADO : CARMELINDA CARNEIRO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução, na forma do art. 924, II, do Códigode Processo Civil. Transitada em julgado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se."AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº 2002.70.00.073937-5/PR


RÉU : CENTRO UNIVERSITARIO CAMPOS DE ANDRADE -UNIANDRADE

ADVOGADO : JOSE CAMPOS DE ANDRADE FILHO: ANNE MARIE FERREIRA DA CUNHA: MARCIA DOS SANTOS BARAO: CAMILA LOUREIRO SACHSIDA MELLINGER: AMILCAR DELVAN STUHLER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução, na forma do art. 924, II, do Códigode Processo Civil. Transitada em julgado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.70.00.023307-5/PREXEQUENTE : CAMILO ORLANDIADVOGADO : ELIANA MEIRA NOGUEIRAEXEQUENTE : DIRCEU MUROS LOURENCOADVOGADO : ELIANA MEIRA NOGUEIRA

: CARLOS EDUARDO NOGUEIRAEXEQUENTE : JAIR GUIMARAES DO VALE - ESPOLIO

: DIRCE MARIA NIZER DO VALE: JOSANE CRISTINA NIZER DO VALE: LUCIANO NIZER DO VALE: ARNALDO NIZER DO VALE: MARIO RIBEIRO DO AMARAL: ODAIR LUIZ PAVIN

ADVOGADO : ELIANA MEIRA NOGUEIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, homologo a desistência formulada em fls. 83-84 e julgoextinto o processo sem resolução do mérito, com fundamento nos arts. 200 parágrafo único;485,VIII; e 775, todos do Código de Processo Civil. Sem custas. Sem honorários. Transitadaem julgado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.70.00.007654-0/PREXECUTADO : JOSE HENRIQUE DA SILVA FIGUEIROADVOGADO : OSMAR CARDOSO ROLIM

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a execução, na forma do art. 924, II, do Códigode Processo Civil. Transitada em julgado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 92.00.02381-9/PREXEQUENTE : ANTONIO CARLOS BEDNARCZUKADVOGADO : ALOISIO CANSIANEXEQUENTE : MARIA APARECIDA DE CARVALHO

BEDNARCZUK

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos da Consolidação Normativa da Corregedoria-Geral daJustiça Federal da 4ª Região: Art. 231. Os atos processuais a seguir relacionados independemde despacho judicial, devendo ser realizados pelo Diretor de Secretaria ou por funcionáriosdevidamente autorizados: (...) VI - intimação da parte contrária para manifestar-se, em5(cinco) dias, sempre que forem juntados novos documentos ou quando houver necessidadede manifestação prévia da parte contrária (depósito vinculado ainda não levantado à fl.175);"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2006.70.00.028880-2/PREXEQUENTE : PEDRO DE LAZARI


ADVOGADO : DIEGO MARTINS CASPARY: ANDRE LUIZ PRONER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de execução de sentença em que foi reconhecido o direitodos autores a deduzir, da parcela a ser paga do imposto de renda nos moldes da Lei 9.250/95,os valores das contribuições recolhidos à entidade de previdência privada no períodocompreendido entre 01/01/89 a 31/12/95 (Lei 7.713/88). Os valores controvertidos foramdepositados em contas judiciais (fls. 1071 e 1174). Após o trânsito da ação de conhecimento,a parte autora promoveu a execução do julgado. Foram expedidos alvarás para levantamentoparcial dos valores em depósito (fls. 1127/1129) e requisições de pagamento (fls. 1107, 1137e 1156) em favor dos exequentes. Foi proferida sentença de extinção da execução ante asatisfação integral da obrigação (fl. 1172). As partes, intimadas da sentença de extinção (fl.1173 e verso) e para se manifestarem sobre os depósitos judiciais em contas de operação 635(fl. 1176 e verso), nada requereram. A Secretaria juntou extratos às fls. 1179/1188. Emcumprimento à decisão da fl. 1174, a PREVI - Caixa de Previdência dos Funcionários doBanco do Brasil informou o encerramento dos depósitos judiciais, voltando a recolher oimposto devido diretamente para a Receita Federal do Brasil, conforme ofício das fls.1190/1191. É o relatório. Decido. 1. Certifique-se o trânsito em julgado da sentença deextinção. 2. Ante a integral satisfação dos créditos dos exequentes, os valores em depósitojudicial devem ser convertidos em renda da União. Intimem-se. 3. Preclusa a presentedecisão, solicite-se à CEF, via Siscom, a transformação em pagamento definitivo do saldototal das contas 0650.635.00103446-0, 0650.635.00103447-8, 0650.635.00103448-6,0650.635.00103449-4, 0650.635.00103450-8, 0650.635.00103451-6, 0650.635.00103452-4,0650.635.00116267-0, 0650.635.00116268-9 e 0650.635.00116269-7. Cópia desta decisãoservirá como ofício. 4. Após, arquivem-se os autos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 1999.70.00.033318-7/PREXEQUENTE : DOMINGOS BORTOTI e outros.ADVOGADO : LUIZ LUCIO DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de cumprimento de sentença em face da ELETROBRAS,pelo valor inicial de R$ 1.952.857,10 (fl. 682), posicionado para março de 2006. Houve adisponibilização dessa verba em julho/2007 (fl. 703), ocasião em que exequente pleiteou R$127.084,03 a título de diferenças. Sobreveio decisão de mérito acerca do ponto nas fls. 711-712. Intimada dessa decisão, a parte autora reduziu a pretensão para R$ 48.915,38 -atualização monetária (fl. 714-715). A Eletrobras reconheceu a existência do débito e efetuouo correspondente depósito - fl. 721-723. Após, a exequente inovou objetivamente ocumprimento de sentença nas fls. 731-732. Às fls. 772-774 formulou a exequente pedidocomplementar de execução, no valor de R$ 7.676.073,72 - 04/2008. A questão foi dirimida naImpugnação ao Cumprimento de Sentença n. 2008.70.00.018113-5, que homologou a contade fl. 934 destes autos - 04/2008. Houve o depósito pela executada, em 08/2014, de R$8.532.454,24 (fls. 978-986), atualizada com correção monetária e juros moratórios. A parteautora requereu nova complementação do pagamento em R$ 1.321.483,44 (fl. 1.075) -08/2014 -, referente às diferenças entre a inovação do pedido executório e a competência dopagamento. Argumentou que o réu não efetuou a contabilização dos juros remuneratóriosvencidos no período e nem os reflexos correspondentes. Procedeu-se ao pagamento de R$7.821.319,29 e R$ 782,131,92, a título de principal e honorários, respectivamente - fls. 1072-1073. A Eletrobras negou a existência do crédito. Afirmou o depósito em 05.08.2014, quandonão havia disponibilização do índice IPCA-e correspondente ao mês, somente divulgado em15 de agosto; disse ser indevida a projeção de juros remuneratórios sobre o principal a partirde 04/2008, bem como juros moratórios sobre os remuneratórios e os consequentes reflexos


dessas quantias na verba honorária (fls. 1086-1092). Nova manifestação pela autora constoudas fls. 1095-1.098, posicionando o crédito reclamado para janeiro de 2016, no valor de R$1.605.032,60 (inclusão de juros remuneratórios, moratórios e correção monetária). Parecertécnico pelo réu foi apresentado nas fls. 1100-1101. Cálculo pela contadoria judicial constoudas fls. 1103-1105 (R$ 1.873.108,63 para janeiro de 2016). Manifestação de discordância daparte autora em face do cálculo judicial foi apresentada nas fls. 1110-1111, havendoreiteração de argumentos pela ré na fl. 1111-verso. É o relatório.FUNDAMENTAÇÃO O ponto central diz respeito à evolução do crédito exequendoenquanto após o desfecho da impugnação ao cumprimento complementar de sentença quehomologou o cálculo de fl. 934, pretendendo a exequente a contabilização de jurosremuneratórios vencidos e reflexos a partir da competência 04/2008. Revendo o processo,constata-se que a pretensão de eternizar os critérios de atualização previstos para a obrigaçãooriginária teve a oportunidade de ser dirimida na decisão de fls. 711-712, quando do pedidode complementação do primeiro intento executório manifestado pela parte exequente.Definiu-se, naquela oportunidade, que após a execução da conta não importaria mais o querestara definido para o período de adimplência, tendo curso apenas os institutos inerentes àcorreção monetária e eventual remuneração moratória para os créditos não garantidos. Nãohá razões, nesse contexto, para alterar o posicionamento externado naquela primeiraoportunidade, cujos fundamentos aproveita-se para o desfecho deste segundo incidenteexecutório: (...)Em execuções por quantia certa contra devedor solvente - como é a dos autos-, não há qualquer razão para incidência de juros moratórios quando há a apresentação debens bastantes a garantir à execução ou o depósito judicial do débito. Isso porque os valores- garantidos ou depositados - não estão disponíveis nem ao credor nem ao devedor não porcapricho ou inércia deste último, mas por imposição legal.O título executivo, enquantoilíquido, pode e deve ser corrigido pelos critérios nele estabelecidos, seja ele contrato ousentença. Entretanto, no momento em que é proposta a execução, que é o momento dopagamento jurídico - divorciado do pagamento efetivo por força de vedações legaisconcernentes, v. g., à existência de embargos do devedor ou de um procedimento específicodo pagamento -, o valor liquidado se desvincula do título original para ganhar autonomia detítulo executivo líquido, certo e exigível, e tão somente como valor é que deve ser e é tratadono processo executivo. Naquele momento houve a fixação do quantum executado e,também, o pagamento jurídico - consubstanciado no depósito dos bens em garantia -, nãomais havendo culpa do devedor pela não disponibilização dos valores ao credor edesaparecendo a razão fática que justifica a determinação judicial de incidência de jurosmoratórios.Destarte, uma vez fixado o valor, ele ganha a autonomia própria de umaquantia certa a ser executada e rege-se segundo as disposições legais pertinentes a talexecução. Entender de outro modo, ignorando que os regimes de atualização antes e depoisda propositura da execução são diversos, levaria ao absurdo de não mais termos umaexecução por quantia certa, porque jamais esse valor seria certo, em termos jurídicos, emdecorrência da incidência diária de juros moratórios.Para o bem ou para o mal, o fato éque o particular, ao pretender executar um título executivo, deve assumir o ônus legaldessa opção, em contraponto ao outro ônus - o da prescrição -, a que sua inércia podeconduzir, e envidar esforços para que se atinja sua satisfação. Esse é precisamente oobjetivo por que o Código de Processo Civil, quando trata da execução, designa um de seustipos - e esse o que se pretende atingir neste feito - como sendo por quantia certa contradevedor solvente, e não execução por quantia incerta, atualizável segundo o contrato, nomomento que melhor convier ao exeqüente.Daí por que concluo que os termos do títulotrazido à execução, quanto à atualização da dívida, devem viger tão somente até oajuizamento do feito, a partir de quando o valor deverá ser corrigido segundo os índicesaplicáveis aos depósitos de execução. No caso dos autos, sequer juros de mora podemser exigidos por os bens dados em garantia para penhora serem substancialmente superiores

ao débito. Assim, a complementação ainda devida equivale tão somente à diferença entre ovalor originário da execução atualizado segundo os critérios dos depósitos judiciais a partirde março de 2006 e o valor depositado atualizado segundo os mesmos critérios a partir domês de depósito.(...) (grifado) Com efeito, é desmedida a pretensão da parte autora de seguirem procedimento de liquidação quanto aos juros remuneratórios encerrados na conta inicial:ao adimplemento da segunda pretensão executória manifestada pela parte autora bastava acomprovação do pagamento pelo réu do débito originário, acrescido das diferenças decorreção monetária para o período de 04/2008 a 08/2014 e dos juros exclusivamentemoratórios (porque não houve prévia garantia). E a prova do cumprimento dessa exigênciaconstou das fls. 978-986. DISPOSITIVO Posto isso, ao tempo em queindefiro a pretensão complementar formulada pela parte autora na fl. 1075,reputo satisfeita a obrigação constante do título executivo que aparelhou a presentefase de cumprimento de sentença. Intimem-se. Com a preclusão, arquivem-se, em definitivo. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 99.00.20484-0/PREXEQUENTE : PLASTIPAR INDUSTRIA E COMERCIO LTDAADVOGADO : MARCOS LEANDRO PEREIRA

: MARCELO BITENCOURT DE CAMPOS: LINCOLN THIAGO CALIXTO: LIRES BISINELLA IANOSKI

EXECUTADO : CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A -ELETROBRAS

ADVOGADO : JAIME OLIVEIRA PENTEADO: LUIZ HENRIQUE BONA TURRA: CLAUDIA ELISABETH COELHO VAN HEESEWIJK

11ª VARA FEDERAL DE CURITIBABoletim



Sílvia Regina Salau Brollo

Juíza Federal

Flávio Antonio da Cruz

Juiz Substituto

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. No caso em apreço, as habilitações serão apreciadas à luz dosdispositivos do CPC/1973 porque os requerimentos dos sucessores (fls. 570/599 - desetembro/2015; e fls. 602/619 - de novembro/2015) e também a intimação dos réus(INSS/PGF em outubro/2015 - fl. 601; União/AGU em dezembro/2015 - fl. 783-v) para se

pronunciarem a respeito ocorreram antes da entrada em vigor do novo Código de ProcessoCivil. 2. Em decorrência das ponderações feitas pela parte exequente (fls. 891/894) e,inclusive, por medida de cautela, intimem-se novamente o INSS e a União/AGU, com prazosucessivo de 10 (dez) dias, para que atendam as seguintes diligências: a) o INSS deverá semanifestar expressamente sobre as petições das fls. 570/599 e 602/619 e prestar oesclarecimento relativo a Lazinha Barbosa da Silva solicitado no item 5 da fl. 893; b) aUnião/AGU precisa esclarecer ao Juízo se sua anuência declarada na fl 783-v contempla orequerimento das fls. 602/691 concernente a Leonor Ferreira de Moraes. 3. Expirados taisprazos, abra-se vista à parte autora por 30 (trinta) dias. 4. A seguir, voltem conclusos paradeliberar sobre os pedidos de habilitação."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2002.70.00.002427-1/PRAUTOR : HELENA NUSDA COPAS

: HILDA WOLF LAGO: LAZINA BARBOSA DA SILVA: LEONOR FERREIRA DE MORAES: NEUSA ELEUTERIO DA LUZ KOWALSKI - ESPOLIO

AUTOR : OLGA OLIVEIRA GASPARELLOADVOGADO : ANDREA ALEJANDRA CARRASCO AGUILAR

: ANDREA CRISTINA CHAVES DE OLIVEIRA: OSEAS SANTOS

RÉU : REDE FERROVIARIA FEDERAL S/A - RFFSA: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS: UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "remeti estes autos para publicação, a fim de intimar: (x) parteautora ( ) parte ré ( ) partes para: Manifestar-se acerca da petição da Fazenda Nacional de fls.519."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.70.00.018929-1/PREXEQÜENTE : ASSOCIAÇÃO DOS FUNCIONÁRIOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO

BANCO DO BRASIL NO ESTADO DO PARANÁADVOGADO : EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDINEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Considerando o término da perícia, com levantamento doshonorários, bem como já prestados esclarecimentos, determino sejam as partes intimadaspara apresentarem alegações finais, no prazo sucessivo de 15 (quinze) dias. 2. Após, somenteem caso de inexistência de novos requerimentos, voltem os autos conclusos para sentença."AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº 2001.70.00.033259-3/PRAUTOR : ASSOCIACAO DE DEFESA DO MEIO AMBIENTE DE ARAUCARIA - AMARASSISTENTE : JOAO CARLOS HUMENHUK

: ANA ISABEL HUMENHUK: KARAM ABOU SAAB

RÉU : COPEL DISTRIBUICAO S/A: UNIÃO FEDERAL: MARCO ANTONIO CARON: PAULO ROBERTO CARON: GILBERTO GUELMANN: DONATO GULIN: JOAO DE SOUZA E SILVA: ARILDO RIBEIRO ALEGRO


: EDUARDO FERREIRA DE OLIVEIRA FILHO: LAERTES ANTONIO COLERE: ELIEZER NAUM ZANELATTO: WILMAR JOSE CAETANO: JOAO ESPIRITO SANTO: GILMAR ZANDONA: CARLOS ROBERTO MASSA: IDALICIO CAMACHO: CARLITO OTO: ELY LEME

RÉU : LAUDELINO PEDRO PEREIRAADVOGADO : JONAS BORGES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "remeti estes autos para publicação, a fim de intimar: (X) parteautora para: (X) Juntar procuração atualizada da parte exequente, com poderes paraRECEBER E DAR QUITAÇÃO, nesta ordem, para tornar possível o levantamento dos valoresainda depositados: 1) valor parcial da 8ª parcela do precatório - contas - fls. 966; 2) valortotal da 9ª parcela do precatório - contas - fls. 1015 3) valor total da 10ª parcela do precatório(quitação) - contas - fls. 1017, nos termos em que determinado na decisão das fls. 1092/1101.Conforme norma do art. 231, Provimento 17/2013da Corregedoria do e. TRF."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 00.00.81286-2/PREXEQUENTE : ODY SILVEIRAADVOGADO : GUILHERME MOREIRA RODRIGUES

: FLAVIO RIBEIRO BETTEGAEXEQUENTE : VERA MARIA CANZIANI SILVEIRAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "remeti estes autos para publicação, a fim de intimar: (X) parteautora - ELETROBRÁS ( ) parte ré para : Intimação da decisão da fl. 1588v, item 3:"...3.Manifestem-se as partes no mesmo prazo, acerca dos documentos juntados às fls. 1534-61 e 1566-74 dos autos, requerendo o que entenderem de direito...." "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2004.70.00.023646-5/PREXEQÜENTE : CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRAS e

outro.ADVOGADO : JULIO CESAR ESTRUC VERBICARIO DOS SANTOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de embargos declaratórios opostos pela União às fls.1.268/1.275 face a decisão proferida à fl. 1.265 e verso, a qual determinou a elaboração denova planilha da contribuição previdenciária, em conformidade com os critérios da decisãode fls. 1.155/1.156. Alegou a União, em síntese, que a decisão seria omissa porque não teriase pronunciado a respeito da "aplicação do regime de caixa na apuração do valor devido àseguridade do servidor público". Intimada, a parte ora embargada manifestou-se à fl. 1.278,afirmando que a questão atinente ao cálculo do PSS foi objeto de recurso de agravo deinstrumento. É o relatório. Decido. 2. Os embargos devem ser conhecidos, porquetempestivos e, no mérito, não estão a merecer acolhida, concluindo-se pela manutençãointegral dos termos da decisão guerreada, afigurando-se a inexistência de vícios a ensejar adeclaração por meio do presente remédio processual. De fato, verifica-se que a insurgênciada parte embargante reside em discordância com as conclusões lançadas por este Juízoquando da prolação da decisão embargada, sendo claro o intento de obter efeitosinfringentes, com a alteração do posicionamento adotado, o que é de todo incabível. Em que


pese o argumento da União de que a decisão seria omissa, o fato é que a decisão embargadafoi clara ao determinar quais seriam os critérios a serem seguidos para a elaboração decálculo do montante devido a título de contribuição previdenciária. Destarte, não há que sefalar em omissão. Destaque-se, por fim, que a função dos embargos declaratórios não éapontar equívocos do juiz na prolação de uma decisão ou sentença, pois, para isso, háremédios específicos, que são o agravo e a apelação. Neste diapasão, sobejando clara aintenção da parte embargante de rediscutir questões já decididas, conclui-se que deverámanejar, para o mister pretendido, o recurso cabível. 3. Ante o exposto, nego provimento aosembargos declaratórios. 4. Intimem-se."EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDAPÚBLICA Nº 97.00.09901-6/PRAUTOR : SONIA MARIA ZANDONA

: ELSA CAVATONI PELISSON: MARIA DAS NEVES PESSOA DE OLIVEIRA -

ESPOLIOSUCESSOR : EYMARD PESSOA DE OLIVEIRA

: VLADIMIR PESSOA DE OLIVEIRA: ROBERVAL PESSOA DE OLIVEIRA: MARIA TEREZA DE OLIVEIRA RABELLO: LAERCIO PESSOA DE OLIVEIRA: JARBAS PESSOA DE OLIVEIRA: HERMANO PESSOA DE OLIVEIRA

AUTOR : ARIANA BITTENCOURT DA ROCHA LOURES: MAICON CARLOS ROIKA: DAVINA DE MATOS HENRIQUE DANIEL: DENISE DANIEL: LEIDA PARREIRA DA ROCHA SILVA: GEORGES PARREIRA DA ROCHA SILVA

AUTOR : ODILA PEREIRA - ESPOLIOADVOGADO : MAURO CAVALCANTE DE LIMA

: PAULO HENRIQUE VIDA VIEIRAAUTOR : MARILZE DE LOURDES PEREIRA RINALDIREU : UNIÃO FEDERAL

Boletim



Sílvia Regina Salau Brollo

Juíza Federal

Flávio Antonio da Cruz

Juiz Substituto


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.015356-0/PREXEQUENTE : JOAO CAZAROTO

: PEDRO EGON BAMBERG: MANOEL ARILTO DE SOUZA COSTA: ONORIO MOREIRA DUART: ARMANDO PIOVESAN: ERNESTINA MAGNUS DE SANT ANA: JOSE SILVA: MARIO TORTELLI - ESPOLIO

EXEQUENTE : DORIVAL JOSEADVOGADO : ROSELI LUZETTI MERELES COLMAN

: RICARDO JOSE LUZETTIEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.026936-0/PREXEQUENTE : LUIZ GONZALES CONELHEIRO

: LUIZ BUENO DA SILVA: ANTENOR BARBOSA DOS SANTOS: ESEQUIEL MASSI CRUZ: MARIO BATISTA DA SILVA: FLORIANO MARTINS: MILTON FERREIRA DE SOUZA

EXEQUENTE : MANOEL FRANCISCO DE SOUZAADVOGADO : LUCIANO PEREIRA MEWESEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código de


Processo Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 99.00.26896-2/PREXEQUENTE : ANNA CONSTANTINA SZYMANEK

: ANTONIO EGESDORFER: DAVI RIETMANN: EMILIO SIEPKO: ESTANISLAU FORLEPA: JOHAN LUDORF: JULIANO KOLENETZ: LEONARDO GAIAS: OSWALDO JOCOSKI

EXEQUENTE : PEDRO BOJEKADVOGADO : SUSANE LEA KONELLEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.051362-2/PREXEQUENTE : TEODORO SOEK - ESPOLIOADVOGADO : RUBENS CESAR SFENDRYCHEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.060910-8/PREXEQUENTE : JOSE CARLOS TECHELATCKAEXEQUENTE : DALFERTIL COMERCIO E REPRESENTACOES DE INSUMOS AGRICOLAS


LTDAADVOGADO : SILVIA REGINA ABDALLA FAGUNDES GROBE

: LUIS RENATO CARVALHO PINTOEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.033376-0/PREXEQUENTE : LUZIA DE FATIMA DA SILVAADVOGADO : LUCIANO MARLON RIBAS MACHADOEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 1999.70.00.033040-0/PREXEQUENTE : ALICE KAHI

: CARLOS AMARIUDO GALETE: DAVID DE SOUZA: LUZIA SORTI DE SOUZA: DEVAIR GALANI: EUZEBIO APARECIDO DOS SANTOS: EDENELSON SAMBINI: EDMIR SAMBINI: FORTUNATO GIBIN: LUCIO RODRIGUES ALVES

EXEQUENTE : VALTER ANTONIO BRUSCHIADVOGADO : ALVARO GILBERTO POLIZELLIEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar os


exequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.038813-0/PREXEQUENTE : WALDOMIRO FUHR

: NESTOR PEDRO ULSENHEIMER: EDISON DE CARVALHO CASTRO: CARMO CANDIDO DO NASCIMENTO: GILBERTO JOSE SCHMIDT: ERICO ZANON: DARCI BERTOLDO ROHR: OSNY MIGUEL CHAVES: MARIA DE LOURDES CHAVES

EXEQUENTE : JOAO ANTONIO DE FLEITASADVOGADO : GUSTAVO ALBERTO WEBER

: RICARDO HENRIQUE WEBEREXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 99.00.18495-5/PREXEQUENTE : INSTITUTO DAS APOSTOLAS DO SAGRADO CORACAO DE

JESUSADVOGADO : MAURO JUNIOR SERAPHIMEXEQUENTE : LUIZ CARLOS SCHAFRUMADVOGADO : MARCELO FERNANDES POLAKEXEQUENTE : EVANDRO FARIA ROCHA

: IVALDO LUIZ TOALDO: SILVESTRE SUONSKI: JOSE CARLOS WINTER: JOAO JOSE RIBAS NEIVA: JOSE DA SILVA NEIVA: RONALD DE MELLO PORTUGAL: ANA MARIA RIBAS NEIVA PORTUGAL

EXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.


Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.037945-0/PREXEQUENTE : AGOSTINHO BATISTA DE OLIVEIRA FILHO

: EDMUNDO MORO: FREDERICO MATTOS GUEDES: JOSE MARCOS XATENACCI: LAURO SCHMITZ - HERDEIROS: LUIS CARLOS PELISSARI: LUIZ HENRIQUE TRINDADE TURIANI: PEDRO MORO - HERDEIROS: ERNA BAHR MORO: VALDIR OLIVEIRA SILVA

EXEQUENTE : VALTER DENARDI - HERDEIROSADVOGADO : AILDO CATENACCI

: SERGIO LUIZ MOREIRA DOS SANTOSDAL`LIN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2000.70.00.010350-2/PREXEQUENTE : AUGUSTO ANTONIO ZANI - ESPOLIO

: EDSON ANTONIO SANTOS VEIGA: ABILIO DIAS: OTTO RIEDERER: REGINA MARIA ZANI: MARIA CRISTINA DE ABREU BONARDI: RENATO ARAUJO BONARDI: ROBERTO BARROZO FILHO - ESPOLIO: RODRIGO BARROZO

EXEQUENTE : WALDO EMERSON PEREIRA GOMESADVOGADO : RAFAEL FELICIANO DE CASTILHOEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal Regional


Federal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.027771-5/PREXEQUENTE : JULIO MATIAS DA SILVAADVOGADO : LUIZ CARLOS FABRIS

: JOEL MACEDO SOARES PEREIRA NETOEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.044802-2/PREXEQUENTE : MARIA AMELIA RISQUETTI ROMEROADVOGADO : ANA CAROLINA FERNANDES DIAS

: FABIANO LOPESEXEQUENTE : WILSON ROBERTO TAKAHASHI

: TAQUESHI NISHIMURA: MARISA AMADA PIRES SELLA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.059782-9/PREXEQUENTE : PERSON ALVES RODRIGUESADVOGADO : FERNANDO JOSE BONATTO

: SADI BONATTOEXEQUENTE : CARMEN LUCIA GRAZIANO MARCAL

: ARI DOMINGOS GIRELLI: DULCI APARECIDA GUGELMIN: NERCY ANTONIO FENNER


: JOAO DE DEUS MENESES DE ARAUJO: EUNICE BOND


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.028818-3/PREXEQUENTE : LUIZ CESAR SKREPECADVOGADO : JOSE BASILIO GUERRARTEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.050743-9/PREXEQUENTE : JORGE MAURO MELLO

: AGELVAL PAIVA: EDSON ROBERTO CONSOLIN: JOAO ROSA DA SILVA: JOEL DE CAMARGO LIMA: JOSE CUSTODIO DE ALMEIDA: JOSE VIEIRA DOS SANTOS: PEDRO DOS SANTOS FERMINO: SANDRA REGINA BECHARA

EXEQUENTE : SEBASTIAO DE GODOIADVOGADO : JOSE HERIBERTO MICHELETOEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própria


executada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 1999.70.00.028721-9/PREXEQUENTE : OSCAR SCARPIM

: JOAO CARLOS TOMCZAK: MARIO HAYDUKI

ADVOGADO : MARIO LUIZ ANDREASSAEXEQUENTE : MIGUEL SIKORAADVOGADO : MARIO LUIZ ANDREASSA

: LUCIANE MARIA ANDREASSA: FABIANO LUIZ ANDREASSA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.027532-2/PREXEQUENTE : IVANETE DO CARMO CAVASSINADVOGADO : ADRIANO DE OLIVEIRAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.036874-9/PREXEQUENTE : AIKO TAGUCHI - HERDEIROS

: ANTENOR BINO DO VALE: CLAUDIO RENE WELDT: EGON KELM: FERNANDO SANTOS HERKENHOFF: IRONI DONIZETE BELPHMAN: JORGE ABRAHAO GEBRIM: LUIZA PENKAL MACHADO: MARILENE LONDERO SILVA LUCENA: RUBENS FRANCISCO PEREIRA


ADVOGADO : GISELE PASSOS TEDESCHIEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.016600-0/PREXEQUENTE : ROSELI CARVALHO

: MIRIAM REGINA FRANCO PEREIRAADVOGADO : LIDSON JOSE TOMASSEXEQUENTE : CLAUDIO MORATTOADVOGADO : LIDSON JOSE TOMASS

: LINEU EDISON TOMASSEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.021986-7/PREXEQUENTE : DOMINGOS VIDAL DE SOUZAADVOGADO : MILENA MASLOWSKY

: JOAO CANDIDO MICHALSKIEXEQUENTE : ROSNEI ANTONIO PRADOADVOGADO : MILENA MASLOWSKYEXEQUENTE : TEREZINHA DE FATIMA PRADOADVOGADO : MILENA MASLOWSKY

: JOAO CANDIDO MICHALSKIEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própria


executada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.001281-5/PREXEQUENTE : IGREJA BATISTA INDEPENDENTE DE NOVA SANTA

ROSAADVOGADO : ITALO FERNANDO FUMAGALIEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2000.70.00.005550-7/PREXEQUENTE : BENEDITO RIBEIRO

: OLIMPIA TERTO DE MAGALHAES: ANTONIO FRANCISCO DE GOES: FRANCISCO HONORIO DOS SANTOS: PAULO CEZAR BELO: MILTON PIROLLO: ALVARO VENCIGUERRA: MERIO LUIZ GUERRI GALO: CLORIVALDO GATTI

ADVOGADO : LINCO KCZAMEXEQUENTE : MIRIAN IZABEL GAVASSI DOS SANTOS GATTIADVOGADO : LINCO KCZAM

: AUGUSTO SELA NETTOEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.028362-8/PREXEQUENTE : BENJAMIN BLANK

: ATHAIDE BUENO DE SOUZA: LUIZ CARLOS RICO UHLIK

ADVOGADO : BENJAMIN PEDRO ZONATO



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.060635-1/PREXEQUENTE : ALTAMIRO JOSE

: BRENO JUNGKEN: CARLOS ALBERTO BONIN: CARLOS NICOLA HELLSTROM: DOMINGOS VILSON PACHECO SANTOS: FRANCISCO MARCON: GENTIL SILVINO DE CAMARGO: JACINTO PEDRO MARCON: JOAO AIRTON DE SOUZA: SERGIO LUIS MOREIRA FERREIRA

ADVOGADO : CAROLINE KOVARA SAROLLI VILAREXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.010185-6/PREXEQUENTE : MARCUS ANTONIO DEZORDIADVOGADO : FERNANDO JOSE STOCCOEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.


Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2000.70.00.014718-9/PREXEQUENTE : ALDO LUIS COSER

: ANTONIO RIBEIRO MENDES: EPITACIO GODOI VILELA: JOSE VADI MANSUR: NEUDES CALIXTO AYRES: TEREZINHA METYNOSKI CALIXTO AYRES: PAULINA RIBEIRO RODRIGUES: PEDRO ACIR ANTONIACOMI: ROMARIO LUIZ PALHARES

ADVOGADO : LUIZ FERNANDO PEIXOTO DE SOUZAEXEQUENTE : TERESA STEINER CECHETTOADVOGADO : LUIZ FERNANDO PEIXOTO DE SOUZA

: GIOVANNI COSTANTINOEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.027276-0/PREXEQUENTE : ANDRE MARTIN BELTRAH

: LUIZ POLASTRO: JOSE DONIZETE DA SILVA: DORIVAL DA SILVA: VALDEMIR MARANDOLA: ANGELA MARIA ROLIM CUNHA: LEDIONOR BOEIRA: ALIRIO GOMES DOS SANTOS: ANTONIO BRAZ DUELLIS

ADVOGADO : WALTER BRUNO CUNHA DA ROCHAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."


EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.029096-7/PREXEQUENTE : SEVERINO TOME DA SILVA

: ANTONIO LUIZ DA SILVA: AUGUSTO FRANCISCO GOMES: CLAUDEMIR CARLOS DE OLIVEIRA: JOAO GECA CAMARGO: MARIA MORAES SILVA: NOGUEIRA E AMORIM LTDA

ADVOGADO : JOSE HERIBERTO MICHELETOEXEQUENTE : SEBASTIAO AMERICO CALHEIROADVOGADO : JOSE HERIBERTO MICHELETO

: GERMANO LAERTES NEVESEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.028008-1/PREXEQUENTE : ADEVALTER ALVIM DA SILVA

: CLAUDEMIR DE OLIVEIRA ALVES: CLAUDIONOR ALEXANDRE FARKAS: GILBERTO BONFIM: JOAO ALVARENGA: JOAO VELOSO: ORISVALDO GONZAGA DA COSTA: REINALDO ANELLI: SERVILIO COSTA

ADVOGADO : ASTROGILDO RIBEIRO DA SILVAEXEQUENTE : VALMIR APARECIDO FREIREADVOGADO : ASTROGILDO RIBEIRO DA SILVA

: PAULO ROBERTO GOMES: MAURICIO ANTONIO PELLEGRINO ADAMOWSKI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.


Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.037102-5/PREXEQUENTE : ANTONIO WOINAROSKIADVOGADO : GERMANO LAERTES NEVES

: JOSE HERIBERTO MICHELETOEXEQUENTE : ADERCI DE SOUZA OLIVEIRA

: ADILSON SEIBUN KOHATSU: ALCIDES AVELINO PINTO: ALMERINDO JUSTINO RIBEIRO: ANESIO ALVES DE OLIVEIRA: ANGELA MARIA DA SILVA: ANTONIO ALVARES PAVAN: ALCINDO FERREIRA-HERDEIROS

ADVOGADO : GERMANO LAERTES NEVESEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.040995-4/PREXEQUENTE : ANTONIO TADEU GONCALVES

: ARSENIO VALASKE: CELSO MOACYR TERCIOTTI: DAVI BUDE MACHADO: EDMAR MASTELINI: ELIANA DE SOUZA: ELIAS FOFANO: ERNEST GEORG SEBASTIAN: FABIO JOSE DE BRITO: VALDIVINO ROXO DE SOUZA

ADVOGADO : NADIA DE SOUZA IBRAHIMEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."


EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 1999.70.00.029696-8/PREXEQUENTE : IRO DA SILVA

: LUIZ ALBERTO PRADO: OSMAR LUIZ HENZ: ROSALINA MANGINI FIORELLI: VALDIR ANTONIO SPADA: VINICIUS JOAO BORLETTA MORITZ

ADVOGADO : SERGIO AGOSTINHO DRESCHEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.029443-2/PREXEQUENTE : ZILDA DA SILVA VIEIRA

: DARCI MARTINS DE SOUZA: DARCILIO JOSE SALES: JOAO TOMAZ DE AQUINO: MANOEL NANAMI: MAOMED ABUD: SINEZIO DE MORAIS LEMES

ADVOGADO : GRACIANE VIEIRA LOURENCOEXEQUENTE : WITNEY MACARINIADVOGADO : GRACIANE VIEIRA LOURENCO

: WANIA MARIA BARBOSAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.009095-4/PREXEQUENTE : JUSSARA LOCATELLI

: JOAO CARLOS ABILSKI: JOAO CANDIDO LARA NETO: JOAO ALVES TABORDA: JUVENCIO MONTEIRO


: JUAREZ ANTUNES DE OLIVEIRA: VALTER GASPARELO: ESTEFANO BREN: FLAVIO FERREIRA: JOSE FATE ESDESPKI

ADVOGADO : AURELIANO PERNETTA CARONEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 99.00.25941-6/PREXEQUENTE : DERCI SLAVIERO

: DILMA SOLANGE NAPP: DULCE MARIA CATANI: EDELOI ANDRADE BASSO: EDERCELINA ERTHAL DE LIMA: EDSON KYOHARU WAKIUCHI: ELIANA FRANCIA ARCO VERDE: ELTON DONIZETE PEREIRA DE ALMEIDA: FORTUNATO ELCIO LIMA RIBAS

ADVOGADO : JANE LUCI GULKAEXEQUENTE : FRANCISCO SKOVRONSKIADVOGADO : JANE LUCI GULKA

: GISELE PASSOS TEDESCHIEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.037546-8/PREXEQUENTE : DARCI KONRAD

: ANTONIO ISOLINO ESSER: JOSE FRANCISCO GUIMARAES TONI: EDMUNDO JOSE ERIG: HILARIO KLUSKA


ADVOGADO : AURELIANO PERNETTA CARONEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.040987-5/PREXEQUENTE : ANTONIO FERREIRA CAETANO

: ARISTIDES VARGAS: BENEDITO ALTAIR MEIRA: CELSO CARNEIRO DE MENDONCA: DINORA BETTO GAZOLA: ISAIR SERGIO SCRIPE: JANET FATIMA DOMACOSKI: JOSE NEGOSEKI: JULIO MARTINHAK

ADVOGADO : NADIA DE SOUZA IBRAHIMEXEQUENTE : LUIZ CARLOS ZANARDOADVOGADO : NADIA DE SOUZA IBRAHIM

: OLINTO ROBERTO TERRAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2000.70.00.010994-2/PREXEQUENTE : ALCEU RIBASADVOGADO : LYCIA MARIA AMARAL MATTIOLI

: MARCOS MATTIOLIEXEQUENTE : ANTONIO VILSON MACHADO

: EDSON DE SOUZA PRESTES: EMILIO MUHLSTEDT: GERALDO DOMINGOS DE ALMEIDA: LUIZ ALCEU RIBAS: MARIA DE LOURDES LIBRELATO RIBAS

ADVOGADO : LYCIA MARIA AMARAL MATTIOLI


EXEQUENTE : MARIO LUIZ RIBEIRO GARBINIADVOGADO : EUGENIO DE LIMA BRAGAEXEQUENTE : ROMEU FACHIN

: UBIRATÃ FONINI: WANDERLEI FERREIRA

ADVOGADO : LYCIA MARIA AMARAL MATTIOLIEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.029193-5/PREXEQUENTE : JERONIMO RAMOS NEIVA DE LIMA

: JOSE MANRIQUE PROSPERO NEIVA DELIMA

ADVOGADO : MARIA CECILIA PALMAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.70.00.002037-6/PREXEQUENTE : ABILIO PINTO ALBINO

: ALFREDO HARROTE: DANIEL MORAIS: DIRCEU CORDEIRO SANTOS: FIDELCINO GONCALVES DIAS: HEVANDRO LUIZ GALLINA: JOAO RITA MACHADO: LUIZ CARLOS CASTILLO: LUIZ ROGERIO ANTONUNCIO

ADVOGADO : LUIZ CARLOS FABRISEXEQUENTE : THOMAZ BOCHNIAADVOGADO : LUIZ CARLOS FABRIS

: JOEL MACEDO SOARES PEREIRA JUNIOREXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.00.064079-6/PREXEQUENTE : ANTONIO CARLOS DE SOUZA

: HUMBERTO SIQUEIRA TORRES -HERDEIROS

: FERES FELIPE DAHER - ESPOLIO: ANICE LUCIA KALLUF DAHER: LUIZ KARWOWSKI

ADVOGADO : FLAVIO LUIS COUTINHO SLIVINSKIEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Ante o exposto, extingo a presente execução pela ausência de títuloexecutivo, com fundamento nos artigos 485, IV, e 771, parágrafo único, ambos do Código deProcesso Civil. Os valores depositados nos autos já foram estornados ao Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (processo SEI 0005849-98.2016.404.8000), conforme certidão aposta.Custas pelos exequentes, observada a concessão da justiça gratuita. Deixo de condenar osexequentes no pagamento de honorários sucumbenciais porque se valeram de títuloexecutivo hígido na época do ajuizamento da execução (boa-fé) e porque foi a própriaexecutada quem deu causa à ação, uma vez que deixou de devolver o empréstimocompulsoriamente tomado dos contribuintes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes.Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 99.00.27399-0/PREXEQUENTE : ANTONIO ORTELLADO FIGUEREDO

: BENEDITO JACOMIT: HERMENEGILDO MACARIO DA CRUZ: JOAO OSORIO BAREA: JOSE GONCALVES CARDOSO: MARTINS ANTONIO DE BRITO: REYNALDO GONCALVES: ROSE SALETE BAREA: SEBASTIAO JOSE CAMILO: VICENTE VARESCHINI FILHO

ADVOGADO : ANTONIO CLARIDES MODENAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

17ª VARA FEDERAL DE CURITIBAEdital


PROCEDIMENTO COMUM Nº 5024576-13.2016.4.04.7000/PR

AUTOR: STEPHANIE BECKER DA SILVA

RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

RÉU: ALICE SZERNEK

EDITAL Nº 700002316704

EDITAL DE CITAÇÃO

A Doutora LUCIANA DIAS BAUER, MM. Juíza Federal da 17ª VARAFEDERAL DE CURITIBA, Seção Judiciária do Estado do Paraná, Circunscrição deCuritiba, na forma da lei, etc...

FAZ SABER, aos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiveremque, perante este Juízo da 17ª Vara Federal tramita a Ação do Procedimento Comumnº 50245761320164047000 em que figura como requerentes STEPHANIE BECKER DASILVA e requeridos o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e ALICESZERNEK, e estando a corré ALICE SZERNEK em lugar incerto e não sabido, fica(m),pelo presente Edital e nos termos do referido processo, citada para responder,querendo, no prazo legal, decorridos 30 (trinta) dias do presente Edital, aos termos dareferida ação, na forma dos artigos 246 IV, 256 a 259 do C.P.C.E, para que no futuronão se alegue ignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no local decostume e publicado pela imprensa oficial. Expedido nesta Cidade de Curitiba, Capitaldo Estado do Paraná, aos 16 de agosto de 2016. Eu, Karina Tusi de Freitas, Diretora deSecretaria da 17ª Vara Federal de Curitiba, digitei e conferi.

Edital


AUTOR: TEREZA DE CASTRO


RÉU: MARIA DOS SANTOS CASTRO

RÉU: JURACY ZIELINSKI

RÉU: APARECIDA LUCIA CHARLES DE ARAUJO

EDITAL Nº 700002271986

EDITAL DE CITAÇÃO


A Doutora LUCIANA DIAS BAUER, MM. Juíza Federal na TitularidadePlena da 17ª VARA FEDERAL DE CURITIBA, Seção Judiciária do Estado do Paraná,Circunscrição de Curitiba, na forma da lei, etc...

FAZ SABER, aos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiveremque, perante este Juízo da 17ª Vara Federal tramita a Ação do Procedimento Comumnº 50286071820124047000 em que figura como requerente 50040237620154047000 emque figura como requerentes TEREZA DE CASTRO e requeridos o INSTITUTONACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e OUTROS, e estando a corré APARECIDALUCIA CHARLES DE ARAUJO em lugar incerto e não sabido, fica(m), pelo presenteEdital e nos termos do referido processo, citada para responder, querendo, no prazolegal, decorridos 30 (trinta) dias do presente Edital, aos termos da referida ação, naforma dos artigos 246 IV, 256 a 259 do C.P.C.E, para que no futuro não se alegueignorância, passa-se o presente Edital que será afixado no local de costume e publicadopela imprensa oficial. Expedido nesta Cidade de Curitiba, Capital do Estado do Paraná,aos 27 de Julho de 2016. Eu, Karina Tusi de Freitas, Diretora de Secretaria da 17ª VaraFederal de Curitiba, digitei e conferi.

Edital


AUTOR: MARIA DA LUZ DA VEIGA

AUTOR: TIAGO HENRIQUE GARCIA

AUTOR: CLAUDINEI GARCIA


RÉU: NATALIA DE FATIMA OPENKOSKI

EDITAL Nº 700002232059

EDITAL DE CITAÇÃO

A Doutora LUCIANA DIAS BAUER, MM. Juíza Federal na TitularidadePlena da 17ª VARA FEDERAL DE CURITIBA, Seção Judiciária do Estado do Paraná,Circunscrição de Curitiba, na forma da lei, etc...

FAZ SABER, aos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiveremque, perante este Juízo da 17ª Vara Federal tramita a Ação do Procedimento Comumnº 50286071820124047000 em que figura como requerente MARIA DA LUZ DA VEIGAe requeridos o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e NATALIA DEFATIMA OPENKOSKI, e estando a corré NATALIA DE FATIMA OPENKOSKI em lugarincerto e não sabido, fica(m), pelo presente Edital e nos termos do referido processo,citada para responder, querendo, no prazo legal, decorridos 30 (trinta) dias do presenteEdital, aos termos da referida ação, na forma dos artigos 246 IV, 256 a 259 do C.P.C.E,


Edital, aos termos da referida ação, na forma dos artigos 246 IV, 256 a 259 do C.P.C.E,para que no futuro não se alegue ignorância, passa-se o presente Edital que seráafixado no local de costume e publicado pela imprensa oficial. Expedido nesta Cidade deCuritiba, Capital do Estado do Paraná, aos 16 de Agosto de 2016. Eu, Karina Tusi deFreitas, Diretora de Secretaria da 17ª Vara Federal de Curitiba, digitei e conferi.

23ª VARA FEDERAL DE CURITIBAEdital

RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 5019818-88.2016.4.04.7000/PR

RECORRENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

RECORRIDO: MARLON ADRIANO DA SILVA

EDITAL Nº 700002325316


PRAZO: 30 DIAS

O DOUTOR NIVALDO BRUNONI, MM. JUIZ FEDERAL DA 23ª VARAFEDERAL DE CURITIBA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ, NA FORMA DA LEI,

FAZ SABER aos que tiverem conhecimento deste edital, que tramita nesta23ª Vara Federal o Recurso em Sentido Estrito nº 5019818-88.2016.4.04.7000 (AçãoPenal nº 50139122020164047000), movida pelo Ministério Público Federal em face deMARLON ADRIANO DA SILVA, e, por encontrar-se em LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, a(o) ré(u) abaixo identificada(o) fica INTIMADA(O) para apresentação dasCONTRARRAZÕES ao recurso, por intermédio de advogado constituído, no prazo de02 (dois) dias, bem como NOTIFICADA(O) de que, expirado o prazo semmanifestação, será nomeado defensor público para exercer sua defesa.

RÉ(U): MARLON ADRIANO DA SILVA, brasileiro, nascido em 11/03/1975,filho de Leoni Maria Prestes da Silva, CPF 919.349.589-72, com último endereço na ruaSão João do Triunfo, 542, Telêmaco Borba-PR.

Assim, para que chegue ao conhecimento do réu acima identificado, éexpedido o presente edital que será afixado no lugar de costume e publicado no DiárioEletrônico da Justiça Federal da 4ª Região.

Dado e passado nesta cidade de Curitiba/PR, eu, Adreis Teixeira Coelho,Servidor de Secretaria, digitei, e eu, Eliane Nisihara Peixoto, Diretora de Secretaria,


Servidor de Secretaria, digitei, e eu, Eliane Nisihara Peixoto, Diretora de Secretaria,conferi o presente edital que segue assinado eletronicamente pelo MM. Juiz Federal nadata abaixo indicada.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CASCAVEL

1ª VARA FEDERAL DE CASCAVELBoletim

1ª Vara Federal de Cascavel


Juiz Federal: Jurandi Borges Pinheiro

Juiz Federal Substituto: Leonardo Cacau Santos La Bradbury

Diretor de Secretaria: Jaderson Patrício

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Certifico que ao incluir o texto do dispositivo no boletim de intimação, nãofoi possível reduzir, de forma só o que interessa apareça na publicação. Dessa forma,calaciono o dispositivo abaixo para facilitar a publicação. 3. DISPOSITIVO: Ante o exposto,JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, extinguindo o processo com resolução de mérito,na forma do art. 269, I, do CPC. Deixo de condenar a parte autora no pagamento de custasprocessuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 4º da Lei nº 9.289/96 e artigo 18da Lei n° 7.347/85. Sentença sujeita ao reexame necessário (art. 475, I, do Código deProcesso Civil). Havendo recurso(s) de apelação desta sentença, presentes os pressupostossubjetivos e objetivos, notadamente a tempestividade e a regularidade no recolhimento dascustas processuais - quando for o caso -, o que deverá ser verificado pela Secretaria, desdelogo recebo-o(s), no duplo efeito, determinando, por conseguinte, a intimação da(s) parte(s)recorrida(s) para manejo de contrarrazões. Após, remetam-se ao eg. TRF/4ª Região, comhomenagens de estilo. Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se."AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº 2006.70.05.003105-7/PRAUTOR : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOASSISTENTE : MUNICIPIO DE ANAHYADVOGADO : EVELLY LUDWIGRÉU : JOACIR ANTONIO LAZZARETTI

: CYRO DE AGUIAR SEVERO - ME: CONSTRUTORA NORANCAL LTDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Suspenda-se o feito até a decisão final nos embargos 5004321-19.2016.404.7005, interpostos pelo Estado do Paraná. 2. Intimem-se, após cumpra-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2007.70.05.000277-3/PR


EXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ESTADO DO PARANÁADVOGADO : ALEXANDRE BARBOSA DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de analisar os pedido da Executada a fl.1.001, onderequer o levantamento do valor informado no extrato de fl.998, bem como requereu a juntadade extratos referente as contas 0726.635.00001120-5/0652.005.09095166-9 e3935.005.00014204-5, para posterior liberação. A Secretaria anexou os extratos às fls.1.004/1.007. Como se pode verificar, pelo extrato de fls. 1.004, a conta 0652.005.09095166-9recebeu um depósito em 21/09/2009, e houve um levantamento na mesma data, do total, ouseja R$24.803,38, sendo transferido para a conta 3935.005.00014204-5, de forma queapresenta saldo "0,00", conforme ofício e comprovante de transferência anexados à fl. 728 everso. Por sua vez a conta 3935.005.00014204-5 apresentava, em 21.09.2009, um saldo de21.029,39. Recebeu um depósito de R$24.803,38, conforme informação acima, ficando comum saldo de R$42.832,77. Em 28.04.2010, houve uma transferência do saldo total destaconta, ou seja, R$45.878,68 (saldo + juros), para a conta 0726.635.00001120-5, de forma quea conta apresenta saldo "0,00", conforme extrato de fl. 1005/1006, conforme ofício ecomprovantes anexados à fl. 745 e verso. Cabe ressaltar que a conta 0726.635.00001120-5,que recebeu os valores em depósito, está vinculada aos autos 2007.7016.001525-7, quetramitou na Subseção Judiciária de Toledo/PR. Dessa forma, em que pese constar a fl. 1.007,extrato da referida conta com saldo "0,00", qualquer pedido de informação deverá serdirigido àqueles autos e Subseção. Sendo assim, resta apenas saldo na conta 3935.005.14004-2, conforme extrato de fls. 998. Tendo em vista que a CEF manifestou concordância com aliberação dos valores ao executado, fls. 992/993 e 999-verso, determino a expedição dealvará. 2. Preliminarmente, intime-se os executados para juntar aos autos procuraçãoatualizada. 3. Após, expeça-se alvará de levantamento do valor total depositado naconta/agência 3935.005.14004-2, conforme extrato de fl. 998, intimando-se os executadospara retirar o alvará, comprovando nos autos a operação. 4. Tudo cumprido, retornem osautos ao arquivo."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 98.60.12878-2/PREXEQUENTE : EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEAEXECUTADO : COSBEC ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS

LTDAADVOGADO : LEONARDO DELLA COSTA

: MICHELE KATIANE COVATTIEXECUTADO : EDMIR CESAR DELLA COSTA

: LUCIA ELIZETE FLORES DELLA COSTA: EDUARDO DELLA COSTA: MARIA CRISTINA RODHE DE CECCO DELLA COSTA

APENSO(S) : 0000149-32.2010.404.7005

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de analisar o pedido de fls. 547/551, de levantamento dehipoteca da matrícula 30.557 - AV.1, conforme certidão de fl. 206. Cabe salientar que nopresente feito houve antecipação parcial de tutela para determinar a suspensão dos efeitos doleilão judicial, ou seja, as averbações 05 e 06 fl.206-verso, fato este que restabeleceu ahipoteca da averbação 01, inclusive, as dúvidas a respeito foram dirimidas na decisão de fl.541. Ocorre que, conforme fls. 451, houve penhora do imóvel de matrícula 43.822, conformecópia da matrícula anexada à fl. 487/488, que, conforme consta da cópia de matrículaanexada as fls. 528/529, trata-se de transferência de matrícula do Cartório do 1º Ofício(43.835) para o Cartório de Registro do 3º Ofício, agora com nova matrícula sob nº 30.557.As partes juntaram acordo a fls. 500/501 que foi homologado pela sentença de fls. 503. A


requerente anexou comprovante de liberação de hipoteca fornecido pela instituição bancária,todavia, os comprovantes não autorizam o levantamento da hipoteca da AV- 1 - 30.557, sema qual, o Cartório se nega a realizar a escritura. 3. Em que pese os argumentos do requerente,verifico que a averbação AV-1-30.557, não foi inserida por determinação judicial. Dessaforma, ao contrário do que informa a orientação do documento de fl. 549, cabe à InstituiçãoFinanceira promover sua liberação. 4. Intime-se o Exequente Banco Itaú S.A, para que, noprazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se acerca do acima exposto, e sendo o caso, junte aosautos o termo de liberação da referida hipoteca. 5. Com a resposta, dê-se vista ao requerentepelo prazo de 15 (quinze) dias. 6. Após, nada sendo requerido, retornem os autos ao arquivo."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2001.70.05.001081-0/PREXEQÜENTE : BANCO ITAÚ S/AADVOGADO : VALERIA CARAMURU CICARELLI

: ALEXANDRE NELSON FERRAZ: FERNANDA FORTUNATO MAFRA RIBEIRO

EXEQÜENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFEXECUTADO : GERALDO PEREIRA LACERDA

: CLAUDETE PIRES DOS SANTOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Considerando que autoridade Impetrada já foi intimada,intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, requererem o que entenderem dedireito. 2. Após, nada sendo requerido, arquivem-se os autos."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2009.70.05.000376-2/PRIMPETRANTE : COOPERATIVA AGRICOLA MISTA DUOVISINHENSE LTDAADVOGADO : EDILSON JAIR CASAGRANDE

: JABES ADIEL DANSIGER DE SOUZAIMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM CASCAVEL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Dê-se vista ao autor, dos cálculos apresentados pelo réu asfls.225/227, pelo prazo de 15 (quinze) dias. Vale salientar que, com o advento do processoeletrônico, o TRF4 editou a Resolução nº17, em 2010, regulamentando o procedimento asexecuções e cumprimento de sentença, conforme colacionado abaixo: "art. 53, da resoluçãonº 17, de 26/03/2010, do TRF/4ª, que dispõe: "Os incidentes, dependentes ou conexos, bemcomo as execuções e cumprimentos de sentenças, de ações que atualmente tramitam em autosfísicos, serão ajuizados por meio do e-Proc, devendo o sistema registrar a vinculação entre osmesmos." 2. Dessa forma, o prosseguimento do feito deverá seguir as orientações da referidaResolução. Intimem-se. 3. Após, arquivem-se os autos."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.70.05.003014-8/PRAUTOR : JOSÉ TIMÓTEO DUTRAADVOGADO : CELSO CORDEIRO

: JOEL VIDAL DE OLIVEIRA: OLICIO ALVES BENI: PAULO ROBERTO NACHTYGAL

RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de apreciar a manifestação do INSS de fls. 817/818,onde alega discordância em relação ao valor dos honorários sucumbência. Aduz que oreferido valor já integralmente quitado e reconhecido em juízo pela decisão de fls. 779. 2.Decido Não procede as alegações do Réu. A uma, porque os honorários não foramintegralmente quitados, haja vista que, conforme cálculo da Contadoria, de fls. 812, o valor


dos honorários é de R$13.501,15, sendo que só forma levantados os honoráriosincontroversos, no valor de R$10.194,27, conforme fls. 750. Cabe ressaltar que o próprioINSS em apresentação de execução invertida de fls. 775, reconhece a diferença de honoráriosde sucumbência no valor de R$13.974,22. A duas, porque o valor reconhecido em juízo a fl.742, é justamente o valor incontroverso, ou seja, R$10.194,27, de forma que sãoimprocedentes os argumentos expendidos pelo INSS. 3. Destarte, remetam-se os autos àContadoria para atualização dos cálculos, eis que a conta atual é de 10/2014. 4. Após,expeça-se RPV, de acordo com a Res. 168/2011, do CJF, intimando-se as partes. 5. Decorridoo prazo, voltem-me, para a transmissão do documento requisitório. 6. Aguarde-se opagamento."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.70.05.006827-8/PREXEQUENTE : DOREMELIO LUIZ BORSOIADVOGADO : ADRIANO RODRIGO BROLIN MAZINIEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5008523-10.2014.4.04.7005/PR


RÉU: GERSOMIR SOARES VITERBO

EDITAL Nº 700002224335

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO

Prazo: 15 (quinze) dias

Prazo da citação: 10 (dez) dias

Afixado em: ______/______/_______

FINALIDADES:

CITAÇÃO do denunciado GERSOMIR SOARES VITERBO, nascido em24/08/1955, inscrito no CPF sob o nº 204.579.799-68, filho de Helena Morani Viterbo eGerson Soares Viterbo, atualmente em lugar incerto e não sabido, dos termos dadenúncia contra ele(a) ofertada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL nos autos emepígrafe, na qual foi denunciado como incurso no artigo 334-A, caput, do Código Penal,a fim de responder a ação penal até final sentença e execução, sob pena de revelia;

INTIMAÇÃO do(a) mesmo(a) para, no prazo de 10 (dez) dias, responda,por escrito, à acusação, nos termos da nova redação do artigo 396 do CPP,ressalvando-se que o prazo para a sua defesa terá início apenas após o seucomparecimento pessoal ou de seu defensor constituído (art. 396, parágrafo único,CPP).


INTIMAÇÃO do(a) mesmo(a) de que, se não comparecer, nem constituiradvogado, ficarão suspensos o processo e o curso do prazo prescricional, podendo ojuiz determinar a produção antecipada de provas consideradas urgentes e, se for ocaso, decretar prisão preventiva, nos termos do disposto no art. 312 do Código deProcesso Penal.

INTIMAÇÃO de que todos os documentos que instruem o processoeletrônico poderão ser acessados por meio do endereço eletrônicohttps://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/externo_controlador.phpacao="processo_consulta_publica", devendo ser informado o número do processo constante no cabeçalho einserido o código 212005860114, no campo CHAVE;

OBSERVAÇÃO: Por estar o(a) réu(ré) acima qualificado(a) em lugarincerto e não sabido e, conseqüentemente, por não ter sido possível citá-lo(a) e intimá-lo(a) pessoalmente, expede-se o presente edital, que será afixado na secretaria destejuízo, no local de costume, e publicado no Boletim Eletrônico do Tribunal RegionalFederal da 4ª Região.

CIENTIFIQUE-SE o interessado de que este Juízo funciona na Rua Paraná,nº 2767, 1º andar, fone/fax: (45) 3322-9934, CEP 85812-011, Cascavel/PR, e-mail:[email protected]; sendo o horário de atendimento das 13h às 18h e de pagamentodas 13h às 17h.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5004497-32.2015.4.04.7005/PR


RÉU: CRISTIANO PEREIRA DOS SANTOS

EDITAL Nº 700002261094

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO

Prazo: 15 (quinze) dias

Prazo da citação: 10 (dez) dias

Afixado em: ______/______/_______

FINALIDADES:

CITAÇÃO do denunciado CRISTIANO PEREIRA DOS SANTOS, nascidoem 17 de janeiro de 1995, natural de Curitiba/PR, filho de Santina dos Santos Pereira,inscrito no CPF n. 013.220.189-52, portador do RG n. 14.076.643-7 SESP/PR,atualmente em lugar incerto e não sabido, dos termos da denúncia contra ele(a) ofertada


https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/externo_controlador.php?acao=

http://jfpr.gov.br/

atualmente em lugar incerto e não sabido, dos termos da denúncia contra ele(a) ofertadapelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL nos autos em epígrafe, na qual foi denunciadocomo incurso no artigo 334-A, § 1º, incisos I e V do Código Penal c/c com o art. 3º, doDecreto-Lei nº 399/68, a fim de responder a ação penal até final sentença e execução,sob pena de revelia, devendo na resposta à acusação indicar as testemunhas e ovínculo destas com os fatos relacionados ao processo, justificando a necessidade deintimá-las para comparecer em audiência. Caso contrário, a defesa deverá trazê-las emaudiência independentemente de intimação, sob pena de, não o fazendo, seusdepoimentos serem substituídos por declarações por escrito, conforme previsto noartigo 257, parágrafo único, da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional daJustiça Federal da 4ª Região, estabelecida pelo Provimento nº 17, de 15 de março de2013, que assim preconiza:

Art. 257. Nos processos criminais, a defesa deverá apresentar as testemunhasem audiência independentemente de intimação.

Parágrafo único. A necessidade de intimação deverá ser justificada na respostaà acusação.

Em se tratando de testemunhos de boa conduta do acusado, fica deferido,desde logo, a sua substituição por declarações que deverão ser anexadas aos autos atéo término da instrução.

INTIMAÇÃO do(a) mesmo(a) para, no prazo de 10 (dez) dias, responda,por escrito, à acusação, nos termos da nova redação do artigo 396 do CPP,ressalvando-se que o prazo para a sua defesa terá início apenas após o seucomparecimento pessoal ou de seu defensor constituído (art. 396, parágrafo único,CPP).

INTIMAÇÃO do(a) mesmo(a) de que, se não comparecer, nem constituiradvogado, ficarão suspensos o processo e o curso do prazo prescricional, podendo ojuiz determinar a produção antecipada de provas consideradas urgentes e, se for ocaso, decretar prisão preventiva, nos termos do disposto no art. 312 do Código deProcesso Penal.

INTIMAÇÃO de que todos os documentos que instruem o processoeletrônico poderão ser acessados por meio do endereço eletrônicohttps://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/externo_controlador.php?acao="processo_consulta_publica", devendo ser informado o número do processo constante nocabeçalho;

OBSERVAÇÃO: Por estar o(a) réu(ré) acima qualificado(a) em lugarincerto e não sabido e, conseqüentemente, por não ter sido possível citá-lo(a) e intimá-lo(a) pessoalmente, expede-se o presente edital, que será afixado na secretaria destejuízo, no local de costume, e publicado no Boletim Eletrônico do Tribunal RegionalFederal da 4ª Região.

CIENTIFIQUE-SE o interessado de que este Juízo funciona na Rua Paraná,nº 2767, 1º andar, fone/fax: (45) 3322-9934, CEP 85812-011, Cascavel/PR, e-mail:[email protected]; sendo o horário de atendimento das 13h às 18h e de pagamentodas 13h às 17h.


https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/externo_controlador.php?acao=

http://jfpr.gov.br

2ª VARA FEDERAL DE CASCAVELEdital

AÇÃO PENAL Nº 5000828-34.2016.4.04.7005/PR


RÉU: MARLON DOS REIS SANTANA

EDITAL Nº 700002213694

PRAZO: 15 (QUINZE) DIAS

FINALIDADE: CITAÇÃO E INTIMAÇÃO do réu MARLON DOS REISSANTANA, brasileiro, nascido em 13/01/1983, portador do RG nº 1155333543 SSP/BA,inscrito no CPF sob o nº 011.211.725-20, filho de Maria José dos Reis Santana, tendocomo último endereço a Rua Duque de Caxias, s/nº, casa, Centro, Município deCipó/BA, da incursão nas penas do artigo 334, caput do Código Penal, o qual seencontra em lugar incerto e não sabido, bem como para responder à acusação, porescrito, no prazo de 10 (dez) dias, ocasião em que deverá arguir preliminares e alegartudo o que interesse à sua defesa, bem como oferecer documentos e justificações,especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendosua intimação, quando necessário, nos termos dos artigos 396 e 396-A, do Código deProcesso Penal, com a redação dada pela Lei n. 11.719/08. Fica, ainda, ciente de que,se não apresentar resposta escrita à acusação nem constituir advogado, o processo e oprazo prescricional ficarão suspensos, nos termos do artigo 366 do Código de ProcessoPenal.

SEDE DO JUÍZO: Rua Paraná, 2767, 2º andar, CEP 85.812-011, centro,Cascavel/PR.

EXPEDIDO nesta cidade de Cascavel, Estado do Paraná, em 18 de julho de2016. Eu, Rafael Henrique Mori, Servidor da Secretaria, digitei e conferi.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5001689-20.2016.4.04.7005/PR


RÉU: VICTOR SAMUEL SERVIAN

RÉU: JULY ENDY CARNEIRO DA SILVAADVOGADO: MARCELO BIANCHINI (DPU)


RÉU: JEFFERSON MARTINS DE OLIVEIRAADVOGADO: MARCELO BIANCHINI (DPU)

RÉU: DEUSDEDIT PINHEIRO DA SILVAADVOGADO: MARCELO BIANCHINI (DPU)

EDITAL Nº 700002212786

PRAZO: 15 (QUINZE) DIAS

FINALIDADE: CITAÇÃO E INTIMAÇÃO do réu VICTOR SAMUELSERVIAN, paraguaio, filho de Olga Servian, nascido em 23/03/1981, inscrito no CPF n.011.428.749-07, tendo como último endereço a Rua Cassiano Ricardo, 478, Apto.305,Vila Portes, Foz do Iguaçu (PR), da incursão nas penas do art. 334, caput (2º figura),§1º alínea "d" do Código Penal, na forma do artigo 29, também do Código Penal, o qualse encontra em lugar incerto e não sabido, bem como para responder à acusação, porescrito, no prazo de 10 (dez) dias, ocasião em que deverá arguir preliminares e alegartudo o que interesse à sua defesa, bem como oferecer documentos e justificações,especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendosua intimação, quando necessário, nos termos dos artigos 396 e 396-A, do Código deProcesso Penal, com a redação dada pela Lei n. 11.719/08. Fica, ainda, ciente de que,se não apresentar resposta escrita à acusação nem constituir advogado, o processo e oprazo prescricional ficarão suspensos, nos termos do artigo 366 do Código de ProcessoPenal.

SEDE DO JUÍZO: Rua Paraná, 2767, 2º andar, CEP 85.812-011, centro,Cascavel/PR.

EXPEDIDO nesta cidade de Cascavel, Estado do Paraná, em 18 de julho de2016. Eu, Rafael Henrique Mori, Servidor da Secretaria, digitei e conferi.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO MOURÃO

1ª VARA FEDERAL DE CAMPO MOURÃOBoletim

1ª Vara Federal de Campo Mourão


Juiz Federal: Vitor Marques Lento

Diretor de Secretaria: Márcia Cristina Cândido de Camargo


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimação das partes para manifestarem-se, em 5 (cinco) dias,sempre que forem juntados novos documentos (RESUMO DO CÁLCULO - fl. 1.016) ouquando houver necessidade de manifestação prévia da parte contrária."AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº 2006.70.10.001363-0/PRRÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALVARO MANOEL FURLANRÉU : SASSE COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS GERAISADVOGADO : MILTON LUIZ CLEVE KUSTER

: MONICA FERREIRA MELLO BIORA: FRANCIS ALMEIDA VESSONI

Boletim





NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO A SEGUIRTRANSCRITO: "Trata-se de Ação Penal de nº 2004.70.10.001850-2, em que o MinistérioPúblico Federal ofereceu denúncia (fls. 02-05) em face de Nair Antunes da Silva, DelceuAntonio Rodrigues, José Menechine Filho e Maria Aparecida Sturion pelo crime previsto noart. 171, § 3º, c/c art. 14, II, ambos do Código Penal. A denúncia foi recebida na decisão defls. 06 e 07. O MPF propôs a suspensão condicional do processo às fls. 48-49, a qual foiaceita pelos réus Nair Antunes da Silva, José Menechini Filho e Maria Aparecida Sturion,mas não pelo réu Delceu Antonio Rodrigues, que não foi citado no processo econseqüentemente não foi intimado para a audiência (fls. 56-60). Em relação aos réus NairAntunes da Silva, José Menechine Filho e Maria Aparecida Sturion, foi extinta a punibilidadeem razão do integral cumprimento das condições da suspensão condicional do processo( fls.170/171). O réu Delceu Antonio Rodrigues citado por edital não compareceu aos autos(fl.100), sendo decretada sua prisão preventiva (fl. 108). Foi cumprido mandado de prisão emdesfavor do réu Delceu (fl. 109). Posteriormente concedida liberdade provisória mediante opagamento de fiança no valor de R$ 2.364,00 (dois mil trezentos e sessenta e quatro reais). OMinistério Público Federal apresentou proposta de suspensão condicional ao réu a qual foiaceita, audiência realizada no dia 05 de julho de 2015 (fl. 295/296), e os condições dasuspensão estão sendo fiscalizada pelo juízo da 14ª Vara Federal de Curitiba/PR, através dacarta precatória nº 5009736-32.2015.404.7000. É o relatório. Determino: 1. Tendo em vistaque o processo tramita fisicamente, para atribuir maior celeridade em seu manuseio,determino à Secretaria que proceda ao registro dos presentes autos no sistema E-proc e à suaintegral digitalização, para que passem a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, nostermos da Resolução nº 17/2010 do TRF4, intimando-se as partes acerca da novanumeração.[Tab] 1.1 Nos autos eletrônicos, associe-se os advogados constituídos pelo réu


por ocasião da ação penal Drs. Diogo Antonio Ramos Rebelo OAB/PR 45.554 e KarimMahmud da Maia Abou Fares OAB/PR 21.027. 2. Comunique-se a 14ª Vara Federal deCuritiba/Pr acerca da distribuição eletrônica dos autos. 3. Vincule-se aos autos eletrônicos acarta precatória nº 5009736-32.2015.404.7000. 4. Tudo cumprido, intimem-se as partes, nadasendo requerido arquivem-se os autos com as baixas e anotações necessárias. "AÇÃO PENAL Nº 2004.70.10.001850-2/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : NAIR ANTUNES DA SILVARéu : DELCEU ANTONIO RODRIGUESPROCURADOR : DIOGO ANTONIO RAMOS REBELORéu : JOSE MENECHINE FILHO

: MARIA APARECIDA STURION

Boletim





NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTEa pretensão punitiva veiculada na denúncia para: i) declarar EXTINTA A PUNIBILIDADE emdecorrência do reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva estatal, nos termos doart. 107, IV (primeira figura), c/c art. 109, IV, e art. 115, todos do Código Penal, quanto àconduta praticada por Militino Malacoski; ii) ABSOLVER, nos termos do art. 386, III, doCódigo de Processo Penal, a acusada Marinês Kraiski Dias, das imputações referentes ao art.299 do Código Penal (falsidade ideológica), por aplicação do princípio da consunção; iii)CONDENAR a ré Marinês Kraiski Dias como incursa nos termos do art. 312, caput, doCódigo Penal, à pena de 03 (três) anos de reclusão, em continuidade delitiva, por 12 (doze)vezes, razão pela qual a pena resta majorada em 2/3 (dois terços), totalizando 05 (cinco) anosde reclusão, em regime inicial semi-aberto, impossibilitada a substituição/suspensãocondicional da pena. 3.1. Com fundamento no artigo 804 do Código de Processo Penal,CONDENO a réu ao pagamento das custas processuais. 3.2. Com base no artigo 15, inciso III,da Constituição Federal, enquanto durarem os efeitos da condenação, determino a suspensãodos direitos políticos da ré. 3.3. Arbitro os honorários advocatícios do defensor nomeado à fl.382, Dr. Ozias Vidal de Almeida Junior, OAB/PR 65.098, no valor de R$ 300,00 (trezentosreais), conforme parâmetros dispostos na tabela anexa à Resolução nº 305/2014 do CJF.Solicite-se o pagamento. 3.4. Após o trânsito em julgado da presente sentença: a) elabore-seconta dos valores devidos a título de custas processuais, multa, prestação pecuniária eeventual reembolso de honorários advocatícios, remetendo-se os autos ao contador judicial,caso necessário; b) expeça-se ficha individual, consoante Anexo I da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da 4ª Região (Provimento nº 17/2013); c) havendoExecução Penal distribuída em nome do condenado, encaminhe-se a ficha individual,


devidamente instruída, ao juízo prevento, para unificação das penas. Caso contrário,distribua-se Execução Penal neste juízo, anotando-se no rol dos culpados; e d) altere-se asituação da parte para "arquivado" e expeçam-se as comunicações necessárias, inclusive parafins de inscrição no rol de culpados. 3.5. Nada mais sendo requerido, arquive-se. 3.6.Registre-se, publique-se e intimem-se. Desde já autorizo a expedição de edital para intimaçãoda condenada, tendo em vista a ausência de informação quanto ao seu paradeiro."AÇÃO PENAL Nº 2009.70.10.000215-2/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : MARINES KRAIESKI DIASADVOGADO : OZIAS VIDAL DE ALMEIDA JUNIORRéu : RICARDO FERNANDES DIASRéu : MILITINO MALACOSKIADVOGADO : DANILO REZENDE LOPESRéu : MIGUEL RODRIGUES DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Realizada a intimação da pessoa cadastrada junto aoDETRAN/SP como proprietário do veículo Audi A3, placa CQW-3568, Silvio Padilha Júniorencaminhou cópia do recibo de compra e venda do veículo, que comprova sua venda ao réuGilvan da Costa em 12/09/2007. Questionado, informou não haver ação judicial em cursorelacionada ao veículo em questão, apenas cobranças administrativas (fl. 570). Intimado pararetirar o veículo, o réu Gilvan da Costa deixou transcorrer o prazo sem manifestação. Ante afalta de interesse do proprietário do referido automóvel em sua restituição, decreto seuperdimento. Desnecessária a destinação do veículo Vectra GLS, placa BVZ 4023, uma vezque encontra-se apreendido pela Receita Federal, conforme fls. 181/184. 2. À Secretaria paraque distribua eletronicamente o incidente de alienação judicial para a venda do referidoveículo e posterior destinação dos valores, tendo em vista a informação de que o veículo estáse deteriorando no pátio da DPF/MGA/PR (fls. 469/479). 2.1. Nos autos da alienação judicial,juntem-se consultas RENAJUD e INFOSEG em relação ao veículo, cópia do laudo pericial defls. 228/231, recebido de compra e venda de fls. 568/568 e do auto de apreensão e do CRLVexistentes no inquérito (fl. 15/16, 17). 2.2. No mesmo ato, certifique-se acerca da existênciaou não de Incidente de Restituição de Coisas Apreendidas quanto a tal bem. 3. Solicite-se aoDetran/SP que encaminhe a este Juízo, em relação ao veículo Audi A3, placa CQW-3568,Renavam 00725318961, informação sobre todos os débitos (inclusive em dívida ativa) erestrições incidentes sobre o bem. Uma via deste despacho servirá como Ofício nº 9153230 4.Colacionadas ao feito as informações acima solicitadas, considerando que o veículo estácustodiado no depósito da Delegacia da Polícia Federal em Maringá-PR, expeça-se cartaprecatória para avaliação judicial do veículo e sua alienação. 4.1. Consigne-se na precatóriaque o juízo deprecado ao realizar o primeiro leilão do bem deverá observar que o preço dealienação será igual ou superior ao de avaliação. 4.2. Saliente-se, ademais, que não havendolicitante interessado no primeiro leilão, autorizo, desde já, a realização do segundo leilão,quando o bem poderá ser alienado a quem der o maior lance, excluída a oferta vil, assimconsiderada a oferta inferior a 80% (oitenta por cento) do valor de avaliação. 4.3. Os valoresarrecadados deverão ser depositados em conta judicial vinculada a estes autos da alienaçãojudicial, a ser aberta na Caixa Econômica Federal, agência 0386, à ordem deste Juízodeprecante. 5. Intimem-se. 6. Após, arquive-se."AÇÃO PENAL Nº 2008.70.10.000372-3/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : GILVAN DA COSTAADVOGADO : MARCO ANTONIO ROLLWAGEM DA

SILVARéu : PAULO GEOVANI DA ROCHA


: TONY ASSIR CABALLEIRO VAZ

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5005350-31.2012.4.04.7010/PR


RÉU: JOAQUIM CONCEICAO

EDITAL Nº 700002311885

O Doutor Vitor Marques Lento, MM. Juiz Federal da 1ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Campo Mourão, Seção Judiciária do Estado do Paraná, naforma da Lei, faz saber, aos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem,com o prazo de 90 (noventa) dias, que se processam neste Juízo e Secretaria da VaraFederal de Campo Mourão, os autos de Ação Penal em epígrafe, e constando encontrar-se atualmente em lugar incerto e não sabido o réu JOAQUIM CONCEICAO, brasileiro,filho de José Conceição e Maria José Conceição, nascido aos 19/03/1982, natural deRamilândia/PR, portador do RG/CI nº 85370286 SSP/PR e inscrito no CPF/MF sob nº041.774.969-44, INTIMA-O acerca da sentença proferida nos autos supra, cujodispositivo é transcrito a seguir: "[...] Ante o exposto, nos termos da fundamentação,JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva veiculada na denúncia para CONDENAR oréu Joaquim Conceição, pela prática do crime disposto no artigo 334, § 1º, alínea 'b',do Código Penal c/c artigos 2º e 3º, ambos do Decreto-lei 399/1968, na forma do artigo29, caput, do Código Penal à pena de 01(um) ano e 06 (seis) meses de reclusão, emregime aberto, convertida em duas penas restritivas de direito, consistentes emprestação de serviços à comunidade e prestação pecuniária no valor de 03 (três)salários mínimos vigentes à época da execução. 3.1. Com fundamento no artigo 804 doCódigo de Processo Penal, CONDENO o réu ao pagamento das custas processuais.3.2. Com base no artigo 15, incisoIII, da Constituição Federal, enquanto durarem osefeitos da condenação,determino a suspensão dos direitos políticos do réu. [...]." , epara, querendo, apresentar recurso no prazo de 05 (cinco) dias.

Expedido e afixado, nesta data, no átrio desta 1ª Vara Federal, por RosanaRocio Pereira, Servidor(a) da Secretaria, e conferido por Marta Soares Rodrigues deMacedo, Diretor(a) de Secretaria Substituta.

Campo Mourão, datado e assinado eletronicamente.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5001725-23.2011.4.04.7010/PR



RÉU: MÔNICA PEREIRA DA SILVA

EDITAL Nº 700002311919

INTIMAÇÃO

PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS

O Doutor Vitor Marques Lento, MM. Juiz Federal da 1ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Campo Mourão, Seção Judiciária do Estado do Paraná, naforma da Lei, faz saber, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem,com o prazo de 60 (sessenta) dias, que se processam neste Juízo e Secretaria da VaraFederal de Campo Mourão, os autos de Ação Penal em epígrafe, e constando encontrar-se atualmente em lugar incerto e não sabido a ré MONICA PEREIRA DA SILVA,brasileira, nascida aos 02/11/1985, portadora do RG/CI nº 12.319.470-5 e inscrita noCPF/MF sob nº 051.858.764-92, INTIMA-A acerca da sentença proferida nos autossupra, cujo dispositivo é transcrito a seguir: "[...] Ante o exposto, nos termos do artigo89, § 5º, da Lei nº 9.099/95, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE em relação àconduta imputada na inicial acusatória em face de Mônica Pereira da Silva[...]" .

Expedido e afixado, nesta data, no átrio desta 1ª Vara Federal por RosanaRocio Pereira, Técnica Judiciária, e conferido por Marta Soares Rodrigues de Macedo,Diretora de Secretaria Substituta.

Campo Mourão, datado e assinado eletronicamente.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FOZ DO IGUAÇU

4ª VARA FEDERAL DE FOZ DO IGUAÇUEdital

AÇÃO PENAL Nº 5007336-39.2015.4.04.7002/PR


RÉU: JANETE GARCIA DA ROSA

EDITAL Nº 700002334677

PRAZO: 90 (NOVENTA) DIAS

O(A) Doutor(a) MATHEUS GASPAR, MM. Juiz (Juíza) Federal (Substituto) da 4ª VaraFederal de Foz do Iguaçu, Seção Judiciária do Paraná, na forma da Lei,


FAZ SABER aos que tiverem conhecimento deste edital, que tramita neste Juízo Federala(o) AÇÃO PENAL n° 5007336-39.2015.4.04.7002, movida(o) pelo Ministério PúblicoFederal em face da parte ré JANETE GARCIA DA ROSA, brasileira, filha de GervilGarcia da Rosa e Alvira da Costa Rosa, nascida em 23/12/1972, em DionísioCerqueira/SC, RG nº 33.535.827-5 SSP/PR e CPF nº 955.639.209-25, a qual foidenunciada pela prática, em tese, do delito previsto no ARTIGO 334, § 1º, ALÍNEA "B",DO CÓDIGO PENAL, C/C O ARTIGO 3º DO DECRETO-LEI 399/68. Como a parte rénão foi encontrada, fica ela, por este, INTIMADA da sentença prolatada em 20/06/2016,cujo dispositivo segue transcrito, podendo recorrer no prazo de cinco dias, contadosapós o decurso do prazo do edital, nos termos do artigo 593 do Código de ProcessoPenal, devendo, para tanto, apresentar-se pessoalmente em juízo, ou por intermédio deadvogado: "(...) julgo PROCEDENTE a denúncia e CONDENO JANETE GARCIA DAROSA pela prática do crime previsto no artigo 334, § 1º, alínea "b", do Código Penal, c/co artigo 3º do Decreto-Lei 399/68, à pena de 01 (UM) ANO e 04 (QUATRO) MESES DERECLUSÃO. A pena privativa de liberdade foi substituída por penas restritivas dedireitos, conforme fundamentação supra. Foi fixado o regime aberto para o caso deconversão da pena restritiva de direitos em privativa de liberdade (art. 44, § 4º, CP).Condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais". E para que chegue aoconhecimento de todos e da parte ré, é expedido este edital, que será afixado no lugarde costume e publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região. Foz doIguaçu, 17/08/2016. Eu, VANESSA MARIA BONOTO, Técnico Judiciário e conferi.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MARINGÁ

1ª VARA FEDERAL DE MARINGÁBoletim

1ª Vara Federal de Maringá


Jose Jacomo Gimenes

Juiz Federal

Jose Jacomo Gimenes

Juiz Substituto

SONIA MARA ELIAS GOMES

Diretor(a) de Secretaria


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Abro vista à parte exequente, Valdir Jorge Calegari, para quecomprove o levantamento do valor depositado na conta nº 0652.005.10002695-4 conformeextrato de fl. 317."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 96.30.12808-0/PREXEQUENTE : ANTONIO TAKAHASHI

: ANTONIO VENITE REINA: CONCEIÇÃO ALVES BATISTA BIAZOTTO: ANTONIO VALDEMAR BIAZOTTO: JOÃO BATISTA BIAZOTTO: JOSE APARECIDO BIAZOTTO: MARIA ELIZA BIAZOTTO: PEDRO DONIZETE BIAZOTTO: LUIZ SERGIO BIAZOTTO

EXEQUENTE : EGIDIO CASAGRANDE CALEGARI: JAIR CALEGARI: JOSE CALEGARI: MARIA CANDIDA CALEGARI DA SILVA: NEUZA IZABEL CALEGARI KOCK: VALDIR JORGE CALEGARI: ZENAIDE CASAGRANDE TABACHIN: RITA DE CASSIA FRANCISCO PERES

ADVOGADO : EDILSON JESUS CALEGARI: ADRIANA OLIVEIRA AMORIM

EXECUTADO : UNIÃO FEDERALADVOGADO : NIVALDO TAVARES TORQUATO

Edital

MONITÓRIA Nº 5002343-81.2014.4.04.7003/PR

AUTOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

RÉU: LUIS HENRIQUE ALVES BARBOSA

RÉU: L H A BARBOSA - ME

EDITAL Nº 700002288794

DE CITAÇÃO, COM PRAZO DE 20 DIAS

O Juízo Federal da 1ª Vara da Subseção Judiciária de Maringá da SeçãoJudiciária do Paraná, na forma da lei.

FAZ SABER a todos quantos o presente edital virem ou dele conhecimentotiverem, que por este Juízo e Secretaria da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária deMaringá, sito na Av. XV de Novembro, 734, se processam os autos eletrônicos deExecução de Título Extrajudicial acima referidos, ficando CITADO, por este edital os


Execução de Título Extrajudicial acima referidos, ficando CITADO, por este edital osexecutados

LUIS HENRIQUE ALVES BARBOSA (CPF n. 075.102.899-12)

e L H A BARBOSA - ME (CNPJ n. 10.409.299/0001-96)

dos termos da ação proposta, para que paguem, no prazo de 15 (quinze)dias, a importância de R$ 55.731,41, em 25/02/2014, com os acréscimos legais, mais5% sobre o valor da causa a título honorários advocatícios ou, querendo, no mesmoprazo, ofereçam embargos, que suspenderão a eficácia do mandado inicial. E para quechegue ao conhecimento de todos, mandou expedir o presente edital, que será afixado epublicado na forma da lei.

EXPEDIDO nesta cidade de Maringá-PR, aos 05/08/2016. Eu, GleiseKarling, Técnica Judiciária, o expedi. Eu, Sonia Mara Elias Gomes, Diretora deSecretaria, conferi e subscrevo.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PARANAGUÁ

1ª VARA FEDERAL DE PARANAGUÁBoletim

1ª Vara Federal de Paranaguá


Juiz Federal: Alexandre Moreira Gauté

Juiz Federal Substituto: Guilherme Roman Borges

Diretor de Secretaria: Bruno Muzy Bittencourt

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Procedo ao desarquivamento dos autos em epígrafe, intimando aparte Yoshie Midoririkawa para requerer o que for cabível, no prazo de 5 dias, decorrrido oqual, sem manifestação, os autos retornarão ao arquivo."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.70.08.000463-0/PRREPRESENTANTE : YOSHIE MIDORIKAWAADVOGADO : JONAS BORGES

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PATO BRANCO


1ª VARA FEDERAL DE PATO BRANCOBoletim

1ª Vara Federal de Pato Branco


Juiz Federal: Rafael Webber

Diretora de Secretaria: Débora Cristine Trevisan Budtinger

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, exposto, acolho o parecer ministerial de fl. 261, pelo quejulgo extinta a pena do executado JOÃO MARIA DE SOUZA BUENO. Após o trânsito emjulgado desta decisão: Comunique-se ao Instituto de Identificação do Paraná e à PolíciaFederal. Comunique-se à Zona Eleitoral da residência do sentenciado a presente extinção depena. Atualize-se o cadastro no rol dos culpados do TRF/4ª Região. Após as baixas eanotações necessárias, remetam-se estes autos ao arquivo."EXECUÇÃO PENAL Nº 2009.70.12.000851-2/PREXEQUENTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALCONDENADO : JOÃO MARIA DE SOUZA BUENO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " 2.1 Diante disso, a teor do assegurado no artigo 7º do CPC,determino a intimação da parte exequente para que diga se o imóvel é, de fato, trabalhadopela família com exploração agrícola, pecuária, extrativa vegetal, florestal ou agroindustrial.Sendo o caso, deverá comprovar as afirmações. Prazo de 15 (quinze) dias. 2.2 Após, intime-se a fazenda pública, ora exequente, para que se manifeste, no prazo de 30 (trinta) dias. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.70.12.000395-4/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : TROVAO SUDOESTE TRANSPORTES LTDA.

: ARISTEU GOMES DA SILVAADVOGADO : PASQUALINO LAMORTE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo procedente a pretensão punitiva estatal deduzida nadenúncia pelo Ministério Público Federal para o fim de CONDENAR ÉDER CARVALHO pelaprática do delito previsto no art. 334, §1º, "b" do Código Penal, à pena de 1 (um) ano dereclusão, em regime aberto, substituída por uma pena restritiva de direitos, nos termos dafundamentação. Advirto ao réu que o descumprimento injustificado da pena restritiva dedireitos ora imposta ensejará a conversão em pena privativa de liberdade (artigo 44, § 4º, doCódigo Penal). Desnecessário estabelecer valor mínimo para reparação dos danos causados,não obstante o disposto no artigo 387, inciso IV, do Código de Processo Penal, mormente emvista da espécie de delito e, ainda, porque as mercadorias estrangeiras foram apreendidas.Defiro ao condenado a prerrogativa de apelar em liberdade, por não verificar a presença dosrequisitos autorizadores da prisão preventiva. Condeno o réu ao pagamento das custasprocessuais. Após o trânsito em julgado, voltem os autos conclusos para as demaisdeliberações."


AÇÃO PENAL Nº 2008.70.12.001163-4/PRRéu : GILBERTO ALVES

: EDER CARVALHOADVOGADO : SERGIO BOND REISAPENSO(S) : 2008.70.12.001165-8, 2008.70.12.001166-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Defiro o pedido formulado à fl. 462. Expeça-se mandado depenhora e avaliação dos imóveis de matrículas 17.888 e 17.889, do 2º Ofício de Pato Branco,de propriedade da executada Mecânica Fundição Pato Branco Indústria e Comércio Ltda..Referido mandado deverá ser cumprido no endereço dos imóveis. 2. Realizada a penhora ooficial de justiça deverá entregar cópia do auto de penhora ao Oficial do 2º CRI de PatoBranco para registro da penhora na matrícula do imóvel. 3. Cumpridos os itens anteriores,intime-se a exequente para, na pessoa de seu procurador, acerca da penhora realizada. 4. Semprejuízo dos itens anteriores, à Secretaria para que promova a alteração da representaçãoprocessual da devedora no sistema, nos termos do substabelecimento juntado à fl. 265. Obs.:Cópia deste despacho servirá de mandado."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.70.12.000873-3/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : MECANICA FUNDICAO PATO BRANCO INDUSTRIA E COMERCIO

LTDA: NELSO RIZZI-ESPÓLIO

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE UMUARAMA

2ª VARA FEDERAL DE UMUARAMAEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5002814-24.2015.4.04.7016/PR


EXECUTADO: VALMOR SIDINEI MOELLER

EDITAL Nº 700002247338

Juiz Federal Substituto: João Paulo Nery dos Passos Martins.

Juízo de origem: 2ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Umuarama/PR.

Sede do Juízo: Rua José Teixeira D'Avila, 3808, Umuarama/PR.

Prazo do edital: 30 (trinta) dias.

Finalidade: Citação de VALMOR SIDINEI MOELLER, inscrito no CPF nº. 015.693.289-00, para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a dívida que, em agosto de 2015, era deR$685.077,60 (seiscentos e oitenta e cinco mil setenta e sete reais e sessenta


R$685.077,60 (seiscentos e oitenta e cinco mil setenta e sete reais e sessentacentavos), com os juros, multa de mora e demais encargos indicados na petição iniciale na(s) certidão(ões) de dívida ativa, ou garantir a execução (art. 9º, Lei 6.830/80), sobpena de, não o fazendo, serem penhorados tantos bens quantos bastem para asatisfação da dívida.

Dívidas - Certidão de dívida ativa n. 9061501115995, de 15/05/2015 - MULTASISOLADAS.

Expedido nesta cidade de Umuarama e afixado no átrio deste foro da SubseçãoJudiciária de Umuarama, por Vitor Vaz de Araújo Buosi, Estagiário de Direito, econferido por Marcia Cristina Saran, Diretora de Secretaria.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE UNIÃO DA VITÓRIA

1ª VARA FEDERAL DE UNIÃO DA VITÓRIABoletim

1ª Vara Federal de União da Vitória


Juíza Federal: Graziela Soares

Juiz Federal Substituto: Carlos Aurélio Moreira

Diretora de Secretaria: Elizabeth Rodrigues Simão

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria da 1ª Vara Federal de União da Vitória, de acordo como disposto nas resoluções nº 17 e 49/2010/TRF4, intima as partes que o processo acimaindicado foi registrado no sistema e-Proc e digitalizado, passando a tramitar exclusivamenteem meio eletrônico.Após, proceder-se-à "baixa digitalizado" no SIAPRO."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.70.14.000239-3/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : HERBERT IARK OBERDIEK E CIA LTDAAPENSO(S) : 2006.70.14.002128-4, 2006.70.14.002325-6, 2007.70.14.000175-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria da 1ª Vara Federal de União da Vitória, de acordo como disposto nas resoluções nº 17 e 49/2010/TRF4, intima as partes que o processo acimaindicado foi registrado no sistema e-Proc e digitalizado, passando a tramitar exclusivamenteem meio eletrônico.Após, proceder-se-à "baixa digitalizado" no SIAPRO."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.70.14.002128-4/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : HERBERT IARK OBERDIEK E CIA LTDA


APENSO(S) : 2006.70.14.000239-3, 2006.70.14.002325-6, 2007.70.14.000175-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria da 1ª Vara Federal de União da Vitória, de acordo como disposto nas resoluções nº 17 e 49/2010/TRF4, intima as partes que o processo acimaindicado foi registrado no sistema e-Proc e digitalizado, passando a tramitar exclusivamenteem meio eletrônico.Após, proceder-se-à "baixa digitalizado" no SIAPRO."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.70.14.000939-0/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : CENTRO DE ASSESSORIA PESQUISA E PLANEJAMENTO S/C LTDA

: LUCIANO PIZZATTOEXECUTADO : IBSON GABRIEL MARTINS DE CAMPOSADVOGADO : OLIVAR CONEGLIAN

: RODRIGO TAGLIARI HELBLING: FABIOLA ROBERTI CONEGLIAN GUIRAUD: ANTONIO IVANIR GONCALVES DE AZEVEDO


julgamentos 1ª, 2ª, 3ª e 4ª turmas - trf4.jus.br ementa processual civil. execuÇÃo fiscal....

Documents