Introdução aos tratamentos alternativos de câncerEscrito por Webster Kehr, Independent Cancer Research Foundation, Inc. | Última atualização em27 de abril de 2013

Prefácio

Todo ser humano tem células cancerígenas em seu corpo. A maioria das pessoas nem sequer sabem que têm células cancerosas, porque o seu sistema imunitário com segurança e facilidade mata suas células cancerosas como eles formam. Na verdade, desde que haja um equilíbrio entre o número de novas células cancerosas em seu corpo, ea força de seu sistema imunológico, eles nunca "ter câncer", ou seja, as células cancerosas nunca vai crescer fora de controle.

O cancro é causado por um desequilíbrio entre o número de células cancerosas no corpo e a resistência do sistema imunológico. Ou há mais células cancerosas do que deveria ser ou o sistema imunológico é muito fraco, ou ambos. Este desequilíbrio permite que as células cancerosas e espalhar o suficiente para ser notado e ser perigoso.

Tratamentos de câncer naturais, também conhecidos como "tratamentos alternativos", fazer três coisas:

eles com segurança se livrar das células cancerosas matando suavemente as células cancerosas.eles fortalecem o sistema imunológico.fixam o "terreno interno" do corpo para fazer o corpo hostil para as células cancerosas.Missão cumprida, a pessoa tem o seu equilíbrio restabelecido e ele está "curado" do câncer.

Essas pessoas receberam uma boa informação e de terem sido curado de seu câncer.

Agora vamos falar sobre os tratamentos ortodoxos de câncer de quimioterapia, radioterapia e cirurgia.

A quimioterapia destrói o sistema imunológico de uma pessoa porque o sistema imunológico tem muitas células de rápido crescimento. A quimioterapia também mata muitas células de crescimento rápido no estômago e no cólon, o que torna difícil para o paciente com câncer para digerir corretamente os alimentos saudáveis.

Além disso, a quimioterapia é tão tóxico que, se uma pessoa usou quimioterapia suficiente para matar todas as suas células de câncer, o paciente morreria muito antes de todas as suas células cancerosas morreram.

Deste modo, a quimioterapia faz com que ambos os lados da equação pior. Não é só o sistema imunológico danificado, mas há muitas células cancerosas que sobraram após o tratamento. A pessoa se torna dependente de quimioterapia para a vida, porque não têm o sistema imunológico; assumindo que eles vivem muito tempo.

Uma das grandes decepções da medicina ortodoxa é que eles podem colocar as pessoas em "remissão". Pode ter a certeza quando o sistema imunológico de uma pessoa foi destruído, e muitas, muitas células cancerosas que sobreviveram ao tratamento, um paciente com câncer não pode nunca ser verdadeiramente em "remissão". seu câncer vai sempre voltar porque o equilíbrio não foi restaurada.

Além disso, a radiação e cirurgia também matar muitas células saudáveis, ou seja, as células não-cancerosas. A cirurgia também é difícil para o sistema imunitário.

Em suma, os tratamentos ortodoxos de câncer converter um paciente com câncer (por quanto tempo eles vivem) em um paciente com uma doença crônica.

A medicina ortodoxa odeia o termo "cura", porque eles não têm nenhum desejo de câncer "cura", restaurando o equilíbrio entre as células cancerosas novas eo sistema imunológico.

Tudo isso é por isso que tratamentos alternativos de câncer podem ter uma verdadeira taxa de cura de 30 vezes maior do que os tratamentos ortodoxos de câncer. tratamentos alternativos de câncer células cancerosas alvo ou eles não fazem mal às células não-cancerosas. Assim, tratamentos alternativos podem ser usados em muito, muito maior do que doses tratamentos ortodoxos de câncer e, portanto, eles podem ser muito mais eficaz.

Mãe Natureza sabe como CURAR câncer (ou seja, restaurar o equilíbrio) !! De fato, a Mãe Natureza colocou mais de 400 maneiras diferentes para curar o câncer neste planeta !!

É precisamente por isso que muitas pessoas não têm medo de câncer. Eles sabem exatamente o que fazer se eles têm câncer.

Na verdade, estudos científicos têm demonstrado que uma pessoa que não faz nada vai viver muito mais tempo do que uma pessoa que usa tratamentos ortodoxos de câncer. No entanto, os médicos médicos estão constantemente dizendo a pacientes que "com a quimioterapia que você vai viver mais quatro meses." Isso é típico de declarações não científicas feitas por médicos.

Além disso, duas vezes vencedor do Prêmio Nobel Linus Pauling, PhD, e Dr. Ewan Cameron, MD, demonstrou que uma pessoa que usa 10 gramas de vitamina C por dia, por via intravenosa, viverá dez vezes mais do que uma pessoa que evita todos tratamentos ortodoxos de câncer (embora os tratamentos ortodoxos às vezes são necessários para lidar com situações de emergência, tais como edema cerebral ou tumores pressionando o ducto biliar, etc).

Mas há muito melhores tratamentos alternativos de câncer que até mesmo o protocolo de vitamina C do Dr. Pauling e Dr. Cameron.

Assim, os pacientes recém-diagnosticados com câncer tem várias opções quando são diagnosticadas com câncer:

Eles podem morrer rapidamente, estar com dor incrível, e ir à falência, usando tratamentos ortodoxos,Eles podem viver mais tempo e ter menos dor por não fazer nada,Eles podem prolongar a sua vida em 10 vezes ou mais por meio de 10 gramas de vitamina C por dia IV,Eles podem curar seu câncer por reconstruir seu sistema imunológico e com segurança matando todas as suas células cancerosas.São pessoas que sabem todas essas coisas que não têm medo de câncer !!

Então, por que você não aprendeu todas essas coisas na mídia? Por que não tem a mídia nunca contou a verdade sobre esses 400 cura para o câncer? Talvez seja porque a mídia faz bilhões de dólares todos os anos para a sua aliança com a indústria farmacêutica !! Poucas pessoas ligar os pontos e perceber que o dinheiro ad farmacêutica compra um monte de influência com a mídia !! Na verdade, a verdade sobre tratamentos alternativos de câncer é totalmente posto pelos media !!

Essa discussão sobre a informação explica porque, apesar de a grande superioridade dos tratamentos alternativos de câncer, mais de 99% dos pacientes com câncer recém-diagnosticados começar seu tratamento de câncer com tratamentos ortodoxos de câncer !!!

Cura do câncer com tratamentos alternativos de câncer é bastante fácil para aqueles que foram recentemente diagnosticados e não tem um tipo particularmente cruel de câncer. Deve-se ter em mente, contudo, que o câncer pode ser implacável, para que o câncer nunca deve ser tomada de ânimo leve!

Doentes com cancro que foram submetidos a quimioterapia, radioterapia e cirurgia, por outro lado, não só tem uma grande quantidade de danos físicos, um sistema imunitário danificado e muitas células de cancro, mas que tenham perdido muitos meses de tempo de tratamento. Além disso, ele provavelmente levou semanas de pesquisa na Internet para encontrar um site de qualidade em tratamentos alternativos de câncer.

Pode tratamentos alternativos de câncer curar alguém que já teve grandes quantidades de tratamentos ortodoxos de câncer? Embora nem todo mundo pode sobreviver a câncer, muitas pessoas ter curado seu câncer com tratamentos alternativos de câncer depois de ser enviado para casa para morrer pela medicina ortodoxa (Nota: Acima de 15% dos pacientes com câncer que morrem de câncer ainda estão em quimioterapia no momento em que morrem, assim, eles nunca são enviados para casa para morrer. Esta percentagem, sem dúvida, crescer.).

Este eBook livre vai entrar em maiores detalhes sobre estas questões.

Capítulo 1 - Três Perguntas FrequentesCapítulo 2 - Introdução aos tratamentos alternativos de câncerCapítulo 3 - IntegridadeCapítulo 4 - Comparando TratamentosCapítulo 5 - Mais razõesCapítulo 6 - Medicina Alternativa quizCapítulo 7 - Ortodoxa Medicina quiz

Capítulo 8 - A julgar Medicina OrtodoxaCapítulo 9 - Decisões CâncerCapítulo 10 - Suprimir a VerdadeCapítulo 11 - Estudos CientíficosCapítulo 12 - The Big 3 (Big Media, Big Pharma, Big Medicine)Capítulo 13 - Câncer DrogasCapítulo 14 - Big MoneyCopyright (c) 2003, 2004, 2006 R. Webster Kehr, todos os direitos reservados. Este eBook pode ser transferido, armazenados na internet, impresso ou enviado por email para os outros , desde que não seja modificado de qualquer maneira e este aviso de copyright permanece intacta.

Capítulo 1 - Três Perguntas FrequentesEscrito por Webster Kehr, Independent Cancer Research Foundation, Inc. | Última atualização em15 jan 2013 | Arquivado em: Câncer Artigos , E-BooksCompartilhar no facebook Compartilhar no twitter Compartilhar no google_plusone_share Share on pdfmyurl Share on email Share on print Anterior artigo Próximo Artigo Introdução aos tratamentos alternativos de câncer

Capítulo 1 - Três Perguntas Frequentes

As três perguntas

Quando alguém vê pela primeira vez um site sobre "tratamentos alternativos de câncer" que quase sempre têm três perguntas.

Em primeiro lugar, é realmente possível "tratamentos alternativos de câncer" pode curar o câncer, até mesmo o câncer de alguém que já teve quimioterapia extensa, radioterapia e cirurgia?

Em segundo lugar, são tratamentos alternativos de câncer mais eficaz do que a quimioterapia, cirurgia e radioterapia (os "ortodoxos" tratamentos de câncer), e se eles são, por que a medicina não ortodoxa usar tratamentos alternativos de câncer?

Em terceiro lugar, qual é o propósito do site do Câncer Tutor, ou seja, o que é diferente sobre o site do Câncer Tutor?

Essas três perguntas serão muito brevemente respondidas neste capítulo. Mas o resto deste eBook está espalhada por outros treze capítulos e vou entrar em detalhes maciça responder a estas perguntas.

A primeira pergunta

A primeira pergunta é, basicamente, como tratamentos alternativos para comparar tratamentos ortodoxos de câncer?

O falecido Dr. William D. Kelley, um dentista virou alternativa guru tratamento do câncer, tratou mais de 33.000 pacientes com câncer e tratamentos alternativos de câncer. Ele havia estudado os mestres de tratamentos alternativos de câncer, como

o Dr. Max Gerson, e depois melhorou em seus protocolos de soberba. Dr. Kelley mantido registros meticulosos.

Sua taxa de cura de pacientes com câncer que foi para ele, em vez de a medicina ortodoxa , foi de aproximadamente 90%. Ele não fez assim o tratamento de pacientes com câncer que procuraram a Medicina Ortodoxa em primeiro lugar, em seguida, depois foi até ele.

Não subestime a capacidade da mãe natureza para curar o câncer !!

Então, o que é uma taxa de cura comparáveis para os tratamentos ortodoxos? A resposta depende de qual definição de "cura" que você usa e qual a definição de "câncer" que você usa. Essas definições são alteradas de tempos em tempos para fazer parecer que os tratamentos ortodoxos de câncer são muito mais eficazes do que realmente são. Anúncios de televisão também fazem tratamentos ortodoxos de câncer olhar muito mais eficazes do que realmente são.

Usando o "homem da rua" definições de "câncer" e "cura", a verdadeira taxa de cura dos tratamentos ortodoxos de câncer, em geral, é inferior a 3%. Embora esse percentual varia um pouco de acordo com o tipo de câncer, para a maioria dos tipos de câncer do "homem da rua" taxa de cura é de zero por cento. Quantas pessoas você conhece que usou apenas a medicina ortodoxa e foram diagnosticados com câncer de mais de 10 anos atrás (e que o câncer havia se espalhado para além da capacidade dos médicos para cortar o câncer fora) e ainda estão vivos? Eu aposto que a resposta é nenhum.

Existe uma grande diferença entre a taxa de cura de 90% e uma taxa de cura inferior a 3% !! Ora aqui está um outro fato interessante, Dr. Kelley não ter acesso a alguns dos produtos desenvolvidos recentemente que são muito mais potente do que o que ele usou (e ainda assim eles são tão seguros) !!

Então, como é que alguém explicar por tratamentos alternativos de câncer são muito mais eficazes do que os tratamentos ortodoxos de câncer? Deixe-me explicar com uma história.

Suponha que você possui uma mesa da sala de jantar antiga que vale muitas dezenas de milhares de dólares. Suponha que seu mordomo lhe diz que há dezenas de baratas rastejando na sua mesa de valor inestimável e você vai ter convidados para o jantar em uma hora.

Seu mordomo, como ele está deixando sua casa, lhe dá quatro opções para se livrar das baratas:

Ele lhe oferece uma motosserra para "cortar" as pequenas criaturas em pedaços,Ele oferece-lhe um lança-chamas grande e poderoso para "queimar" os bichos em pedaços,Ele oferece 2 litros de um produto químico líquido altamente, altamente tóxico para "envenenar" o Citters,e Ele lhe oferece um velho um dólar flyswatter.

Qual das quatro opções você escolheria? Você escolheria um dos três primeiras opções (Slash, queimar e veneno), porque eles são altamente potentes para matar baratas ou você escolher o mais barato, flyswatter fracote?

Pense sobre por que você gostaria de fazer a sua escolha.

Muito provavelmente você iria pegar o mata-moscas porque os outros três itens, que são massivamente poderoso para matar as baratas; também são massivamente poderosa em destruir sua mesa inestimável !!

De um modo semelhante de pensar, tratamentos alternativos de câncer (o mata-moscas), embora não tão "poderoso" como os outros itens, são muito mais eficazes no tratamento do câncer porque as células cancerosas ou tratamentos alvo ou não danificar as células não-cancerosas , Assim, eles podem ser dados em doses muito maiores do que qualquer um dos tratamentos "ortodoxos" de câncer .

Quimioterapia (o produto químico tóxico acima), cirurgia (a serra acima) e radiação (o lança-chamas acima) matam as células cancerosas, mas eles não têm como alvo as células cancerosas, assim eles não podem curar o câncer (que se espalhou) sem matar o paciente em primeiro lugar.

Agora, uma pergunta muito importante. Pode tratamentos alternativos de câncer curar alguém que já teve diversos tratamentos ortodoxos de câncer?

Vários anos atrás eu entrevistei vários especialistas de tratamento alternativo de câncer e pediu-lhes essa mesma questão. Cada um deles, sem exceção, disse que mais de 95% de seus pacientes com câncer já tinha extensos tratamentos ortodoxos de câncer e que a sua taxa global de cura de aproximadamente 50%.

Os 50% foi em média. Cada processo é diferente e casos individuais podem ter uma taxa de cura esperada de entre menos do que 10% de toda a maneira para 80%.

Você notou que a queda de uma taxa de cura de mais de 90% (para pacientes com câncer recém-diagnosticados que começam com um dos melhores tratamentos alternativos de câncer), contra cerca de 50% (para aqueles que foram com a medicina ortodoxa em primeiro lugar e, em seguida, encontrou um dos mais potentes tratamentos alternativos de câncer).

Tem que taxa de cura de 50% mudou nos últimos anos? Há vários novos produtos disponíveis para a medicina alternativa que não existiam há alguns anos, como Cellect e um protocolo de soberba electromedicina (ou seja, um "gerador de freqüência" ou "Máquina Rife"). No entanto, enquanto Cellect, e alguns outros produtos, mostraram os primeiros resultados muito, muito promissores, para ser honesto, ninguém sabe ao certo se eles serão capazes de empurrar a taxa de cura global de pacientes com câncer avançado acima de 50%.

No entanto, existem algumas clínicas alternativas de tratamento de câncer na Alemanha, o México e os Estados Unidos (e em alguns outros lugares), o que provavelmente pode bater a taxa de cura de 50%. As clínicas de câncer alemães

têm a melhor reputação, mas existem algumas clínicas mexicanas que são muito comparáveis.

A segunda questão

Agora vamos falar sobre a segunda pergunta: se o melhor dos tratamentos alternativos de câncer tem uma taxa de cura de 90%, e medicina ortodoxa tem uma taxa de cura de menos de 3%, por que a medicina ortodoxa usar quimioterapia, radioterapia e cirurgia?

Para responder a esta pergunta temos de voltar cem anos. Em cerca de 1910 a indústria farmacêutica e da Associação Médica Americana (AMA) eo Congresso concordaram que qualquer pessoa com a designação de "Médico" só seria permitido o uso de medicamentos (ou seja, altamente rentáveis moléculas artificiais) no tratamento de todos doenças.

Esta foi uma situação ganha-ganha para Big Medicina (AMA) e Big Pharma (indústria farmacêutica), porque a AMA não era nada mais do que um sindicato e Big Pharma só estava interessado em fazer lucros enormes.

No entanto, para pacientes com câncer e outros pacientes com doenças graves, o acordo foi um desastre. Prescrição de medicamentos (e cirurgia e radioterapia) não pode curar qualquer doença.

E fica ainda pior.

Digite o FDA (Food and Drug Administation). O FDA tornou as coisas ainda piores, na verdade muito pior. A FDA já existe em várias formas por mais de cem anos, mas desde 1910 tem sido a "Força Policial" da Big Pharma e Big Medicine. O FDA foi o presente para a Big Pharma e Big Medicine pelo Congresso para todos os "benefícios" Big Pharma mostraram ao Congresso.

A FDA tem "manipulado" os seus regulamentos para se certificar de que é impossível para os produtos naturais para ser "aprovado" ou "provado" para tratar a doença. Em outras palavras, qualquer coisa projetada e construída por Deus não pode ser patenteado e ninguém no seu perfeito juízo vai gastar um bilhão de dólares, de seu próprio bolso, para obter um produto natural, que não pode gerar lucros enormes, "aprovado" por FDA. Isso é exatamente a forma como o FDA projetado coisas para ser.

Isso deixa a porta aberta para a Big Pharma e Big Medicina não ter concorrência no tratamento de doenças. Tudo besigned e construído por Deus é "não comprovado" para tratar qualquer doença, especialmente o câncer.

Por exemplo, se um médico usa um dos potentes tratamentos alternativos de câncer que quase certamente irá perder a sua licença para praticar medicina. Isso é porque eles estão usando tratamentos "não aprovados", ou seja, tratamentos naturais.

Ao utilizar o "aprovado" Substâncias (ou seja, medicamentos), em vez de substâncias "não aprovados" (ou seja, substâncias naturais) todas as doenças são

garantidos para ser doenças "crônicas", ou seja, muito, muito rentável por muito tempo. Foi lucros que a AMA ea Big Pharma estavam interessados em Congresso e deu-lhes tudo o que queria, até mesmo sua própria força policial.

Esta mentalidade tem obrigado todos os médicos, formados desde 1910, para tornar-se pouco mais do que vendedores de drogas.

A terceira questão

E quanto à terceira questão, que é especial sobre o site do Câncer Tutor?

Em primeiro lugar, você deve entender que mais de 99% de todos os pacientes com câncer recém-diagnosticados iniciar seu tratamento de câncer com medicamentos e tratamentos ortodoxos. Você pode agradecer a Grande Mídia para isso.

Quase todos os pacientes com câncer que olhar para tratamentos alternativos de câncer foram enviados para casa para morrer e você pode agradecer a mídia para que !! A mídia garante que todos na América começa uma dieta cheia de televisores mostra que glorificam a prescrição de drogas vendendo médicos.

Seria demorado, mas fácil de fazer, para encontrar mais de 400 tratamentos alternativos de câncer discutidos na Internet. Um artigo sobre este site lista mais de 200 tratamentos alternativos de câncer (Eu cansei de mudar o artigo há alguns anos, então eu parei de adição de novos tratamentos para isso). Muitos dos meus artigos mais antigos mencionam 300 tratamentos alternativos de câncer em vez de o "400" número mais recente e mais precisa.

Enquanto quase todos esses 400 mais alternativas tratamentos de câncer vai curar ou ajudar significativamente mais pacientes com câncer recém-diagnosticados , muito poucos destes tratamentos será de muita ajuda para alguém que teve um grande número de tratamentos ortodoxos de câncer, porque a maioria alternativa tratamentos de câncer não são forte o suficiente ou não trabalhar rápido o suficiente.

Na verdade, existem apenas cerca de quinze dos tratamentos alternativos de câncer que podem dar uma paciente com câncer avançado, que está em estado crítico, qualquer esperança de sobrevivência .

O que é único sobre este site é que ele identifica a dezena de tratamentos tão alternativos de câncer que são fortes o suficiente para dar uma paciente com câncer avançado uma chance de lutar pela sobrevivência. Este site também identifica algumas das principais clínicas de câncer alternativos na Alemanha, México e os EUA, que têm tratamentos adicionais que não podem ser feitos em casa.

Uma coisa que o leitor deve entender é que eu tenho pesquisado tratamentos de câncer, e que trabalha com pacientes com câncer, desde 2002 Uma pessoa iniciar o curso médico em 2002 teria se formou na escola de medicina até agora.

Este website está intimamente associada com a Fundação Independente Cancer Research, Inc. (ICRF), que é uma das raras organizações sem fins lucrativos que se não controladas pela medicina ortodoxa - direta ou indiretamente. O site Cancer

Tutor beneficia de suas pesquisas, como qualquer outro site alternativa de tratamento do câncer poderia. Na verdade, o ICRF mantém contato e troca informações com, no mínimo, três outras organizações de tratamento alternativo de câncer sem fins lucrativos.

Duas das pessoas que trabalham com frequência têm mais anos na pesquisa de câncer do que eu.

Este pequeno capítulo é apenas a "ponta do iceberg" em termos de responder a estas três perguntas. O restante deste eBook irá responder a estas perguntas com muito mais detalhes.

Capítulo 2 - Introdução aos tratamentos alternativos de câncer

Introdução

A maioria das pessoas não poderia nomear cinco dos mais de 400 tratamentos alternativos de câncer. Menos ainda poderia nomear os cinco mais potentes tratamentos alternativos de câncer para pacientes com câncer avançado.

Algumas pessoas se perguntam por que as dezenas de bilhões de dólares gastos na "guerra contra o câncer", que o presidente Nixon iniciou em 1971/72, não produziu uma cura para o câncer. Os pesquisadores foram em busca de maior rentabilidade tratamentos para o câncer ou eles foram à procura de curas para o câncer?

Na verdade, a pessoa média sabe quase nada sobre quaisquer tratamentos ortodoxos de câncer ou tratamentos alternativos de câncer, fora o que ouviram na televisão ou ler na mídia.

Se um inquérito foram tomadas, a pessoa média, provavelmente pensaria que a verdadeira taxa de cura dos tratamentos ortodoxos de câncer foi de 40% ou mais, ea verdadeira taxa de cura para tratamentos alternativos de câncer foi próximo de zero por cento. Isso é um absurdo total, mas mais será dito sobre isso mais tarde neste eBook.

É o que você sabe sobre tratamentos de câncer com base em quem tem mais verdade, ou é baseado em quem tem mais dinheiro? É o que você sabe sobre tratamentos de câncer cuidadosamente concebidos para enganar você? Você está sendo vendido um "bill de bens?"

Este site é tão importante para as pessoas que não têm câncer, como é para as pessoas que fazem tem câncer. Por que alguém que não tem câncer se preocupar com a verdade? A razão é que, se eles são diagnosticados com câncer, seu médico irá imediatamente colocar forte pressão sobre eles a se comprometer com a quimioterapia, radioterapia e cirurgia. Se você não sabe se os tratamentos alternativos de câncer ou tratamentos ortodoxos de câncer são superiores, ANTES você é diagnosticado , há 100% de chance que você vai tomar a decisão errada.

Se você ler este e-book, você tem a certeza de ouvir muitas coisas que nunca entraram sua mente antes. Você vai ler coisas que você nunca, nunca ouve na televisão ou lido na imprensa.

Você vai aprender muito sobre as técnicas de engano que você está exposto a cada dia. Você vai aprender coisas que as pessoas da medicina ortodoxa não querem que você saiba. E toda a informação contida neste e-book é gratuito.

Para visualizar o que está acontecendo na "indústria do câncer" hoje (termo "indústria do câncer" o foi cunhado pelo Dr. Ralph Moss, PhD), e ver por trás de sua enorme fachada, aqui está uma pequena história que vai descrever como a medicina ortodoxa atualmente trata pacientes com câncer.

Uma História

Suponha que você possui um agradável, confortável, casa de 300.000 dólares no país, perto de uma pequena cidade. Embora você tenha ido para a loja de sua casa pega fogo. Como você voltar para casa você vê que dois quartos de sua casa está em chamas eo fogo está se espalhando. Você imediatamente chamar os bombeiros.

Vinte minutos depois, três caminhões de bombeiros apareceram.

Os homens e as mulheres do primeiro caminhão de bombeiros retirar ternos pesados e machados e correr para a casa e começar a cortar partes da casa que já queimou, mas ainda estão em chamas. Eles furiosamente cortar e cortar e quando eles cortaram cerca de 10% das partes da casa que já queimados , eles sair e voltar para seu caminhão de bombeiros.

Você nota que eles não fez absolutamente nada para impedir a propagação do fogo. O que eles cortaram nem estava queimando e certamente não tinha nada a ver com parar o fogo ardente.

Você assiste os homens e as mulheres no segundo caminhão retirar uma mangueira de incêndio e começar a pulverização de um pó sobre o fogo. A quantidade de pó que foram pulverização não lhe parece ser o suficiente para apagar o fogo. Mas você percebe que, enquanto o pó está a abrandar a propagação do fogo, também está prejudicando severamente as partes da casa que não estão em chamas.

Intrigado, você pergunta o bombeiro que o pó é. Dizem que é um ácido muito tóxico que é capaz de colocar o fogo, mas não pode pulverizar muito dele no fogo, pois se o fizessem, a casa inteira seria reduzida a uma pilha de escombros pelo ácido. Assim, tudo o que eles podem fazer é retardar a propagação do fogo, mas eles não podem parar a propagação do fogo.

Dizem-lhe que a casa vai durar uma hora mais se eles usam o produto químico.

Ainda mais confuso, você perguntar-lhes porque eles não trazer água em seu caminhão de bombeiros. Eles disseram que na escola bombeiro eles foram ensinados que a água era inútil para colocar para fora incêndios domésticos. Eles disseram que o uso de água em um incêndio em casa é um velho "conto esposas" e

água não é eficaz. Eles também disseram que o sindicato dos bombeiros Estado iria demitir qualquer bombeiro que usou água em um incêndio em casa, porque a água não é um caminho "provada" de combate a incêndios.

Por pura coincidência você também está ciente de que a agência reguladora federal, a Administração de Desenvolvimento Fire (FDA), tem pesquisado água e eles foram os que declararam que a água é um método "não comprovado" para apagar incêndios domésticos. O FDA diz que há "evidências insuficientes" quanto à eficácia e segurança da água. Você silenciosamente murmurar para si mesmo que deve haver uma grande conexão entre a FDA, o sindicato dos bombeiros, as escolas de bombeiros e as empresas químicas.

Enquanto você tem falado aos homens e mulheres no segundo caminhão, cinco homens pularam para fora do terceiro caminhão de bombeiros. Eles perguntam-lhe onde o sofá é na sala de estar. Você aponta na direção geral do sofá na sala de estar, que pode assumir por agora está em chamas.

Cada um deles puxa imediatamente um rifle calibre 30-06 e começa a atirar no sofá de onde eles estão em pé ao lado de seu caminhão de bombeiros. Você grita para eles e perguntar-lhes o que eles estão fazendo. Eles respondem que lhes foi ensinado na escola de bombeiro que sofás são muito ruim ter em uma casa durante um incêndio, por isso que eles estão tentando atirar no sofá em pedaços. Eles comentam: "Achamos que estamos fazendo algo de bom."

Você diz que, mesmo se o sofá é ajudar a espalhar o fogo, que eles estão abrindo buracos na parte da frente e de trás da casa tentando atirar no sofá para peças de fora da casa. Além disso, muito impaciente, você diz que o fogo já se espalhou muito além de onde o sofá está localizado.

Enquanto a propagação do incêndio da casa fez abrandar por causa dos ácidos tóxicos, dentro de duas horas você já não tem uma casa. Os homens e mulheres de fogo foram bastante orgulhoso que abrandou o fogo. Dizem-lhe que sua casa durou uma hora extra por causa de seu trabalho. Você duvida da exactidão deste número. Eles dão uns aos outros "high fives", entrar em seus carros de bombeiros, e voltar para o corpo de bombeiros.

Entre o fogo, o ácido e as balas, a sua casa foi reduzida a escombros. O corte da madeira que já tinha queimado, pelo primeiro caminhão de bombeiros, não tinha absolutamente nenhum efeito sobre parar o fogo. Na verdade, nada que qualquer um deles tinha parado a propagação do fogo, apenas reduziu a sua velocidade.

Você está espantado com o que viu.

Você refletir sobre por que os "jornalistas investigativos" não têm saltou sobre esta situação. Então você percebe o quanto dinheiro as empresas químicas gastar em anúncios de televisão e você percebe por que os "jornalistas investigativos" mantiveram suas bocas fechadas.

Uma semana depois, enquanto você dirige pelo corpo de bombeiros, você percebe que todos os carros no estacionamento são carros muito caros.

Um mês depois, você sabe por que eles estão dirigindo carros muito caros. Eles ter enviado um projeto de lei para os seus serviços: US $ 100.000. Mas eles observam no projeto de lei que a companhia de seguros casa vai pagar a maior parte da conta. Você está espantado quando você olha para a sua apólice de seguro de casa e perceber a companhia de seguros não vai pagar a conta se os bombeiros usa água.

Você refletir a si mesmo: "Qual é a conexão entre o corpo de bombeiros, o sindicato dos bombeiros, escola do bombeiro, a FDA, as companhias de seguros, as estações de televisão e as companhias químicas?"

Uma coisa é clara para você, agora você sabe porque todos os seus amigos pensam que os bombeiros são heróis, as estações de televisão constantemente retratá-los como heróis em seus shows.

Fim da história

A Explicação

O que acaba de ser descrito é como câncer "medicina moderna" guloseimas que já tem metástase. O cancro pode ser comparado a um incêndio. É um fogo que vai se espalhar até que ele te mata. Mas "medicina moderna" não faz nada que vai apagar o fogo.

O primeiro caminhão representa a cirurgia para cortar tumores ou partes do corpo onde há concentração de células de câncer, depois que o câncer já começou a se espalhar por todo o corpo!

O terceiro caminhão representa radiação, que é usada para encolher tumores, depois que o câncer já começou a se espalhar por todo o corpo!

Enquanto o segundo caminhão representa quimioterapia, a quimioterapia "progresso" está fazendo é frequentemente julgado por sua capacidade de encolher tumores. Oncologistas adoram dizer o paciente de câncer que seus tumores estão encolhendo.

Mas mesmo que a quimioterapia faz retardar o progresso do câncer, e mesmo que se coloca pacientes com câncer em remissão, é quase sempre uma vitória de Pirro temporária porque o câncer quase sempre retorna.

A Food and Drug Administration (o real FDA) aprovou dezenas de medicamentos de quimioterapia, mas nenhum deles pode parar a propagação do câncer, porque as drogas da quimioterapia não têm como alvo as células cancerosas.

Há dezenas de substâncias naturais que não têm como alvo as células cancerosas e pode parar a propagação do câncer. Mas o FDA nunca aprovou uma única destas substâncias naturais (substâncias naturais não podem ser patenteados pelas empresas farmacêuticas).

As companhias de seguros não vai pagar por tratamentos naturais de câncer (ou seja, os tratamentos alternativos de câncer). A mídia nunca diz nada de bom sobre tratamentos alternativos de câncer, mas sempre glorifica a profissão médica no programa de televisão depois que a televisão mostra. As escolas de medicina não têm ensinado uma única coisa verdadeira sobre tratamentos alternativos de câncer desde 1910.

A Importância da Divulgação do Câncer

Para entender como tudo isso se relaciona com a propagação do câncer, considere esta citação de um MD, o falecido Dr. Philip Binzel:

"Quando um paciente sofre de um tumor, a única coisa que o médico discute com o paciente é o que ele pretende fazer com o tumor. Se um paciente com um tumor está recebendo radiação ou quimioterapia, a única pergunta que se faz é: "Como está o tumor?" Ninguém pergunta como o paciente está fazendo. Na minha formação médica, lembro-me bem de ver pacientes que estavam recebendo radioterapia e / ou quimioterapia. O tumor iria ficar cada vez menor, mas o paciente estaria recebendo mais e mais doente. Na autópsia ouvíamos, "Não é maravilhoso! O tumor se foi! "Sim, era, mas assim era o paciente. Quantos milhões de vezes vamos ter que repetir esses cenários, antes de perceber que estamos tratando a coisa errada? Em câncer primário, com apenas algumas exceções, o tumor não é nem pôr em perigo a saúde ou risco de vida . Eu vou repetir essa afirmação. No câncer primário, com poucas exceções, o tumor não é nem perigoso para a saúde, nem risco de vida. que é perigoso para a saúde e risco de vida é a propagação daquela doença pelo resto do corpo. Não há nada na cirurgia que impedirá a propagação do câncer. Não há nada na radiação que irá evitar a propagação da doença. Não há nada na quimioterapia que irá evitar a propagação da doença. Como sabemos? Basta olhar para as estatísticas! Há uma estatística conhecida como "tempo de sobrevivência." O tempo de sobrevida é definido como o intervalo de tempo entre o momento do diagnóstico do câncer é feito pela primeira vez em um determinado paciente e quando o paciente morre de sua disease.In nos últimos 50 anos, um enorme progresso Foi feito o diagnóstico precoce do cancro. Nesse período de tempo, um grande progresso tinha sido feito na capacidade cirúrgica para remover tumores. Enorme progresso tem sido feito no uso de radiação e quimioterapia na sua capacidade para reduzir ou destruir tumores. Mas, o tempo de sobrevida do paciente com câncer hoje não é maior do que era 50 anos atrás. O que isto significa? É, obviamente, significa que estamos tratando a coisa errada! "Philip Binzel, MD, Alive and Well, Capítulo 14

Em outras palavras, se o câncer não se espalhou a partir do tumor, o tumor não apresenta perigo para o paciente (com raras exceções, como quando um tumor bloqueia o fluido no ducto biliar comum).

É importante compreender que a grande maioria das células de um tumor são células saudáveis. As células cancerosas não pode formar tecido. Assim, se o cancro se contido no interior do tumor, não haveria células cancerosas suficientes no corpo da pessoa em perigo a sua vida. Da mesma forma, se um homem tinha câncer de próstata, e que o câncer foi contido dentro da glândula da próstata, não

poderia haver células cancerosas suficiente no interior da próstata para pôr em perigo a vida do paciente.

Mesmo que as células cancerosas no tumor foram mortas, ou o tumor foi cortada, não resolveria o problema da propagação do câncer, se o câncer já se espalhou. Não haveria nenhum benefício para o paciente, porque é a disseminação do câncer que mata pacientes de câncer, e não o câncer dentro do tumor.

No entanto, o foco da medicina ortodoxa está encolhendo os tumores.

Quimioterapia (ou seja, o segundo caminhão no exemplo) é tão tóxico para os pacientes de câncer que se deu o suficiente para um paciente com câncer para matar todas as células do câncer, o paciente morreria de os efeitos colaterais da quimioterapia imediatamente.

Assim, os médicos dão quimioterapia em doses muito baixas (embora eles parecem doses muito altas), não o suficiente para realmente curar você. Nesse meio tempo, o câncer continua a se espalhar.

A quimioterapia pode colocar um paciente "em remissão", mas praticamente todos os paciente com câncer que entra em remissão, eventualmente, sai da remissão e depois morre.

Por incrível que pareça, os médicos usam radiação, o terceiro caminhão de bombeiros, mesmo depois que o câncer começou a se espalhar. Eles estão interessados em reduzir um tumor. Como mencionado acima, o tumor não é o problema, é a difusão do câncer que é o problema.

Sobre tratamentos alternativos de câncer

Medicina alternativa fornecedores, profissionais e consultores de cair em uma das três categorias.

Primeiro, não são especialistas em tratamentos alternativos de câncer que se preocupam com os pacientes de câncer com quem trabalham. Essas pessoas podem ou não podem fazer a sua vida trabalhando com pacientes com câncer. Alguns deles fazem um monte de dinheiro câncer tratamento com sucesso e outros fazem praticamente nada. Mas o ponto em comum é que eles se preocupam com os pacientes com câncer e fazer um trabalho muito bom trabalhar com eles !!

Em segundo lugar, há vendedores que significam bem, e gostaria de ajudar pacientes com câncer, mas simplesmente não sabem como ajudá-los. Eles podem estar vendendo uma linha de produtos e simplesmente não sei nada fora dessa linha de produtos.

Em terceiro lugar, são os vigaristas que não poderiam se importar menos com qualquer paciente, porque eles são apenas nele para o dinheiro.

Felizmente, a primeira categoria tem muito poucas pessoas na !!

Mãe Natureza obviamente se encaixa na primeira categoria !! É apenas uma questão de encontrar o melhor dos melhores produtos da Mãe Natureza e as pessoas que sabem como usar esses produtos !!

Capítulo 3 - Integridade

A questão-chave - Integridade

A questão do tratamento do câncer tem muito mais a ver com integridade do que com ciência. Na verdade, depois de vários anos de pesquisa esta questão, é claro, para este autor que o tratamento de câncer de hoje não tem absolutamente nada a ver com ciência. Absolutamente nada.

Tinha cientistas abraçaram o Grape Cure Brandt da década de 1920, e refinou-lo como futuras descobertas na medicina natural foram feitas, o câncer teria sido uma nota de rodapé nos livros de história escritos na década de 1940.

Na década de 1930, o Dr. Real Rife, um microbiologista, também descobriu uma cura para o câncer usando um electromedicina "gerador de freqüência", que é comumente chamado de "Máquina de Rife." Ele foi fechado e sua tecnologia foi perdida para o mundo por mais de 70 anos.

Na verdade, este site apoia um tratamento de câncer potente que é essencialmente uma combinação do Cure Brandt Grape da década de 1920 ea restauração da "Máquina Rife" da década de 1930. Enquanto este é um tratamento potente, não é o tratamento mais potente deste website endossa.

O falecido Dr. Bob Beck, um PhD em física, passou 40 anos de sua vida trabalhando em electromedicina. Dr. Beck teve a informação que ele aprendeu com a pesquisa de Dr. Kalli e Dr. Lyman e ele desenvolveu uma cura para a AIDS.

Aqui está uma citação do Dr. Bob Beck sobre Kaali e Lyman:

"Quando olhei para o trabalho do Dr. Kaali [Patent # 5188738 descreve uma cura para a AIDS / HIV encontrado no Albert Einstein College of Medicine, em 1990], eu decidi ir em frente e financiá-lo. Descobrimos que ele trabalhou o tempo todo [em curar AIDS / HIV]. Durante dois anos e meio, que deu todo o crédito por essa invenção Dr. Kaali, cujo nome é sobre a patente. Então eu descobri que havia uma longa história desta tecnologia. Seguimos uma trilha dessas patentes volta 107 anos! Encontramos uma patente, # 4665898, que curava todos os cânceres, datada de 19 de maio de 1987 Por que isso foi suprimido? Por que não tem o seu médico lhe disse sobre, uma cura estabelecida absolutamente comprovado para o câncer? A resposta é que os médicos obter 375 mil dólares por paciente para a cirurgia, a quimioterapia, raio-x, internações hospitalares, médicos e anestesiologistas. Esta é a estatística oficial do Departamento de Comércio dos EUA. Infelizmente, o paciente curado médica é um cliente perdido .Um Muitas pessoas dizem: "Você não está infringindo as patentes dos outros?" No começo, eu estava nervoso, mas quando eu descobri essa tecnologia tinha sido descoberto e redescoberto para 107 anos, eu mudei de idéia. Agora estou transmitindo a partir dos telhados. Ainda assim, é muito delicado. Ele está balançando as indústrias farmacêutica, cirúrgicos e de

diagnóstico. Mas eu realmente sinto que fui chamado para fazer isso. Eu tive as pessoas vêm à minha porta com armas. Tenho sido ameaçado e perseguido. Mas eu acho que Deus quer que esta informação. Eu sinto que é minha missão de dar as pessoas de volta para si mesmos, para entregá-los a partir desses interesses particulares, estes sacerdócios [médicos] que estão a tomar o dinheiro de todos. Não estou cobrando um centavo. "Bob Beck, PhD, Entrevistado por Kenneth e Dee Burke

Como outro exemplo, em 1976, duas vezes vencedor do Prêmio Nobel Linus Pauling, PhD, e um associado, Ewan Cameron, MD, fez um estudo científico publicado na Escócia, cujos resultados mostraram que a vitamina C, dada por via intravenosa, de 10 gramas de dia, poderia estender a duração média de tempo que um paciente com câncer terminal vive por dez vezes ou mais, em comparação com os tratamentos ortodoxos de câncer.

Tive a comunidade médica teve qualquer integridade, ela teria rapidamente replicado esse estudo, chegado à mesma conclusão (se eles fizeram exatamente o que ele fez), e teria rapidamente começou a dar a cada paciente com câncer, terminal ou não, 10 gramas de vitamina C por via IV, todos os dias.

Mas isso não foi o que aconteceu.

O que realmente aconteceu é que três estudos foram realizados na Clínica Mayo, todos os quais foram diretamente uma reação ao estudo de Pauling / Cameron. No entanto, esses estudos foram não projetado para replicar a pesquisa Pauling / Cameron. Em vez disso, eles foram projetados para EVITAR a replicação do protocolo Pauling / Cameron, EVITAR seu mix paciente e EVITAR seus métodos estatísticos. Obviamente, se você não seguir o mesmo protocolo, você não vai obter os mesmos resultados. E eles não fizeram.

Aqui está o que a American Cancer Society (ACS) diz sobre este assunto:

"O estudo Pauling tem sido criticado pelo NCI [Instituto Nacional do Câncer, uma divisão dos Institutos de Saúde, uma agência do governo dos EUA NIH ou nacionais] por ter sido mal projetado, e estudos posteriores feitos na Clínica Mayo descobriram que pacientes com câncer avançado dada a mesma dosagem de vitamina C não sobreviveram mais tempo do que aqueles que não receberam o suplemento. No entanto, os experimentos da Clínica Mayo também tem sido criticado por não abordar plenamente de todas as questões relacionadas com os efeitos da vitamina C, que ainda deixou dúvidas sobre sua eficácia no tratamento de câncer. "A ACS teria sido uma loucura para desafiar a integridade de Linus Pauling (um de seus prêmios Nobel foi o Prêmio Nobel da Paz, o outro de Química). Então, eles citam o totalmente corrupto NIH (Nota: 500 funcionários do NIH foram pegos recentemente aceitando subornos da indústria farmacêutica, que eles chamavam de "honorários de consultoria fora") e afirmam que um químico famoso do mundo, e duas vezes vencedor do Prêmio Nobel, doesn ' t know how para projetar um estudo científico !!

Mas eles também admitem que a clínica Mayo se não usar o mesmo protocolo que Pauling e Cameron. Portanto, se há "ainda questões esquerda", por isso que a ACS não usaram suas centenas anuais de milhões de dólares de lucro, e sua influência política, para definir o recorde reta e replicar o estudo como feito originalmente? Tem sido mais 40 anos desde o estudo original, mas ninguém na medicina ortodoxa, com seus bilhões de dólares em dinheiro de pesquisa, nem mesmo a ACS ou NIH, replicou o estudo de Pauling / Cameron.

Parece que aumentar a expectativa de pacientes terminais de câncer de vida de seis vezes, o uso de substâncias naturais, não é importante para a medicina ortodoxa.

Na verdade, dois outros estudos replicaram o estudo de Pauling / Cameron muito mais perto do que a Clínica Mayo. Ambos os estudos verificaram os resultados Pauling / Cameron. Para mais informações, consulte:

Artigo do eBook: "Estudo de Caso de Corrupção Científica"

Mas este é apenas um dos muitos, muitos casos em que os tratamentos de câncer altamente eficazes têm sido perseguidos e / ou ignorados.

Há, de fato, um padrão. Um padrão muito claro. O padrão é que se substâncias naturais estão envolvidas, tais como a vitamina C, o estudo e as provas são perseguidos e / ou ignorado. Quando substâncias naturais estão envolvidas é chamado de "medicina alternativa". Ele deve ser chamado "perseguidos e / ou ignorado medicina."

Existem mais de 400 tratamentos alternativos de câncer que usam substâncias naturais, tais como a vitamina C. Cada um deles é mais eficaz do que o protocolo Pauling / Cameron. Cada um deles é muito mais eficaz do que a quimioterapia e / ou radioterapia. Cada um deles é ignorada e muitos deles foram perseguidos.

Mas há uma razão clara para que as substâncias naturais são ignorados. Não tem nada a ver com a sua eficácia. A indústria farmacêutica não pode patentear e controlar, e, portanto, não pode lucrar com substâncias naturais. Eles só podem cobrar preços monopolistas de moléculas sintéticas, muitos dos quais nada mais são mutações de moléculas naturais.

O que está acontecendo na indústria do câncer?

A 22 de fevereiro de 2006 EUA Hoje mencionou que até o ano de 2015, 20% do PIB (Produto Interno Bruto) poderia ser para os gastos com saúde.

Agora vamos ser lógico. Suponha que uma cura para o câncer foi encontrado; e suponha que um tratamento para evitar 90% dos problemas de doença cardíaca foi encontrada; e suponha que uma cura para o diabetes tipo 2 foi encontrado; e suponha que uma cura para a AIDS / HIV foi encontrado. (Na verdade, todos esses foram encontrados.) Os gastos com a saúde já atingiu 20% do PIB? Claro que não. Todas essas são doenças altamente rentável para ambos a indústria farmacêutica ea indústria médica (e os políticos que dizem representar os seus eleitores).

Todo o dinheiro que está sendo rasied para o tratamento de pacientes com AIDS na África estão se beneficiando ninguém, mas os acionistas da indústria farmacêutica por causa de uma cura para a AIDS / HIV tem sido em torno desde 1990.

Então, em essência, o artigo em US Today estava prevendo que há cura para as doenças altamente rentáveis seria encontrado até o ano 2015. Essa é uma previsão segura !! Outra previsão segura seria de prever que cada novo tratamento para as doenças rentáveis vontade ser mais caro e mais rentável do que os tratamentos existentes !! Aqui é outra previsão segura, a figura de 20% será atingido antes de 2015.

Aqui está mais uma previsão segura: a mídia continuará a suprimir os tratamentos alternativos de câncer, doença cardíaca, demência, diabetes, etc Veja este site, você vai se surpreender com o que a medicina alternativa já pode prevenir e curar (e este site é apenas a ponta do iceberg):

Demência, doença cardíaca, diabetes, etc Site

Pergunte a si mesmo esta pergunta: "Quando a última vez que a medicina ortodoxa foi utilizado seus lucros maciços para encontrar uma cura para qualquer doença" Quando foi a última vez que uma cura para a doença foi constatado que usou drogas de prescrição? Se você disse pólio, você estaria errado. Pólio foi curada por um médico na década de 1940, mas a cura foi suprimida porque ele usava uma forma de vitamina C, que as empresas farmacêuticas não podia patentear e controlar.

A poliomielite, também foi curado por uma enfermeira na Austrália que usaram a terapia da massagem da maneira certa. Poliomielite também foi curado usando a luz ultravioleta. Todas estas curas foram ignorados antes do desenvolvimento da vacina contra a poliomielite.

Alguma vez você já se perguntou o que aconteceria se alguém descobrisse uma cura para o câncer? Você provavelmente acha que a pessoa que encontrar a cura seriam apresentados em cada programa de televisão nos Estados Unidos e que ganharia o Prêmio Nobel de Medicina. Kaali e Lyman, mencionado acima, encontrou uma cura para a SIDA / HIV e mais de 200 outras doenças, e não ganhar um Prêmio Nobel. Alguma vez você já ouviu falar deles antes?

É difícil, se não impossível, para convencer o americano médio que a medicina ortodoxa hoje não é apenas corrupto, é mais corrupto do que jamais foi na história da medicina. Isso é dizer muito, porque a medicina ortodoxa foi pesquisando curas para a doença em 1700.

Infelizmente, existem alguns na medicina alternativa que também estão mais interessados em lucros do que seus pacientes. A principal diferença entre a medicina ortodoxa e medicina alternativa é a liberdade. As pessoas com integridade na medicina alternativa é permitida uma grande dose de liberdade para ajudar os outros. No entanto, a Food and Drug Administration está sempre procurando desculpas para esmagar as pessoas que sabem como curar as doenças que são

altamente rentáveis para a Big Pharma e Big Medicine (e de Governo, assim, grande).

No entanto, apesar de alguma perseguição, existem mais de 400 tratamentos alternativos de câncer que existem atualmente. Cada um deles pode curar alguns casos de câncer, se a pessoa começa a usar o tratamento imediatamente após o diagnóstico. No entanto, existe uma gama muito ampla de eficácia desses tratamentos, especialmente quando usados em pacientes com cancro avançado.

O problema com a medicina alternativa é que os pacientes experimentam por conta própria para descobrir quais tratamentos funcionam para a sua situação - e que não funcionam. Ao contrário da medicina ortodoxa, que é muito uniforme em todo o país, a medicina alternativa não é nem organizada, nem uniforme. Também não temos muito dinheiro. A busca da verdade é sempre uma estrada sinuosa e rochoso, especialmente quando há dinheiro envolvido.

Algumas pessoas pensam erroneamente que os médicos não usam os melhores tratamentos alternativos de câncer, porque os médicos não sabem quais tratamentos são realmente eficazes. Enquanto as escolas de medicina transformam médicos em nada mais que vendedores, que não é por isso que os médicos não usam substâncias naturais no tratamento da doença. Os médicos sabem ler. Mas eles também sabem que se eles usarem um único desses tratamentos alternativos de câncer em um único paciente com câncer, que correria o risco de perder sua licença e / ou poderia ir para a cadeia !!

Embora seja esta atitude que cria uniformidade na medicina ortodoxa, também é esta atitude que esmaga o progresso. A medicina ortodoxa é um monopólio altamente controlado, totalmente controlado pela combinação da Big Pharma e da Associação Médica Americana.

A supressão da verdade por Big Medicine é por isso que este site e, em muitos outros sites, existe. O principal objetivo deste site é tornar as informações sobre tratamentos alternativos de câncer gratuito e está disponível ao público para que mais e mais pessoas sabem que tratamentos alternativos de câncer são os mais fortes.

Por que alguns tratamentos alternativos de câncer são muito superiores aos tratamentos ortodoxos de câncer

Toda sua vida você provavelmente foi ensinado que as substâncias naturais da Mãe Natureza não pode ser tão eficaz contra o câncer como as moléculas sintéticas altamente condensada, altamente potentes feitos pelas empresas farmacêuticas. Em outras palavras, você foi ensinado que as drogas da quimioterapia matar células cancerosas muito melhores do que qualquer coisa a Mãe Natureza pode unir.

Isso definitivamente não é uma afirmação verdadeira, mas mesmo se fosse verdade , seria uma questão irrelevante!

A questão-chave é saber se os medicamentos patenteados ou a Mãe Natureza de minerais e nutrientes como alvo as células cancerosas melhor.

O fato da questão é que a quimioterapia não atingir as células cancerosas. Na verdade, a quimioterapia mata muito mais células saudáveis do que as células cancerosas.

O que isto significa é que a quimioterapia deve ser administrada em doses muito, muito baixas, espalhados por longos períodos de tempo, eo tratamento deve incluir espaços entre os tratamentos. Este "pacing" das drogas é porque muitas células saudáveis seriam mortas se muita quimioterapia foram dadas muito rápido.

A razão ortodoxa medicina trata o câncer como uma doença crônica é porque os tratamentos ortodoxos, em doses elevadas, mataria o paciente muito antes que possa curar o câncer. Essa falha da medicina ortodoxa para matar as células cancerosas com segurança (ou seja, de maneira segura as células cancerosas) É por isso que eles falam sobre uma "taxa de cura de 5 anos", em vez de uma taxa de cura verdadeira. Se eles podem manter o paciente vivo por 5 anos que consideram que o paciente a ser "curado", mesmo se eles morrerem no sexto ano.

Tratamentos contra o cancro da Mãe Natureza, chamados tratamentos de câncer naturais, ou mais comumente "tratamentos alternativos de câncer," geralmente não fazem absolutamente nenhum dano às células saudáveis. Isto é porque o corpo humano, o que foi feito pela Mãe Natureza, sabe exatamente o que fazer com a Mãe Natureza de minerais e nutrientes.

Praticamente todos os tratamentos naturais para o câncer não matam as células saudáveis - não um único.

Esta é a chave - porque os tratamentos alternativos de câncer não ferir ou matar as células saudáveis, os itens da natureza que podem matar células cancerosas podem ser dados em doses muito mais elevadas do que a quimioterapia - sem quaisquer lacunas no tratamento !!

Assim, mesmo que as mutações de moléculas naturais, chamados de drogas, foram mais potentes para matar células cancerosas do que as moléculas naturais originais, devido à superioridade das substâncias naturais em atingir as células cancerosas ou deixando as células saudáveis saudável, tratamentos alternativos de câncer pode ser muito mais eficaz do que drogas ortodoxas no tratamento do câncer!

Porque a Mãe Natureza não necessariamente condensar os nutrientes matadores de câncer encontrados nos alimentos, alguns dos mais potentes dos tratamentos alternativos de câncer são minerais líquidos iônicos, certos tipos de tratamentos com ozônio e outros tratamentos naturais que contêm moléculas que podem ser condensados, tais como vitamina C intravenosa (mas não as doses Pauling / Cameron, no entanto).

Quão eficaz são os melhores tratamentos da Mãe Natureza? Vários tratamentos alternativos tenham atingido 50% a taxa de cura verdadeira consistente em pacientes com câncer que tinham sido dadas pela Medicina Ortodoxa e haviam sido enviados para casa para morrer!

Tais resultados são possíveis porque esses tratamentos alternativos de câncer chave não só atingir as células cancerosas, que pode ser dada de forma muito condensada e potente, eles não precisam de um catalisador, e eles podem ser seguramente administrado em doses muito mais elevadas do que a quimioterapia. Pondere sobre isso com muito cuidado!

Também refletir sobre a verdadeira taxa de cura desses mesmos tratamentos em pacientes com câncer que usam esses tratamentos exclusivamente, o que significa que não havia perdido muitos meses de tempo de tratamento durante o tratamento com os tratamentos ortodoxos!

No entanto, não assuma todos os tratamentos alternativos de câncer são igualmente eficazes !! Muito poucos dos mais de 400 tratamentos alternativos de câncer pode entrar em qualquer lugar perto de uma verdadeira taxa de cura de 50% em pacientes desistido da medicina ortodoxa.

Um dos grandes erros que as pessoas que procuram tratamentos alternativos fazem é assumir que se um tratamento alternativo de câncer vai curar um paciente, ele irá curar todos os pacientes com câncer, não importa em que condições eles se encontram. Esta é uma suposição perigosa porque muito, muito poucos dos mais de 400 tratamentos alternativos de câncer são condensados e potente o suficiente para curar 50% dos mandados para casa para morrer pela medicina ortodoxa. Muito poucos.

Poderia ser um erro fatal para ver um depoimento na internet a respeito de alguém que curou seu câncer com tratamentos alternativos de câncer e, em seguida, usar esse tratamento com base nesse depoimento. A razão pode ser um erro fatal é que o paciente dizendo a sua história pode ter sido um paciente recém-diagnosticado, ou tinha um tipo de câncer do que você faz muito menos agressivo !!

Capítulo 4 - A comparação entre os tratamentos

Um exemplo de um dos tratamentos potentes alternativos de câncer

Há muito poucos minerais que conseguem dentro das células cancerosas. Dois dos minerais que conseguem dentro das células cancerosas são o césio e potássio. Depois de césio fica dentro das células cancerígenas, começa a "puxar" de potássio a partir do sangue para as células do cancro (a suplementação de potássio é necessário quando a este tratamento, a fim de repor o potássio no sangue que foi puxado para dentro das células cancerosas). Quando há suficiente acúmulo de césio e / ou potássio dentro da célula cancerosa, a glicose é impedida de entrar na célula cancerosa.

Desde a glicose é o que alimenta a célula cancerosa, a célula cancerosa acabará por morrer de fome. Não só isso, mas de césio e / ou potássio, também vai bloquear as células cancerosas de fazer o ácido láctico, o que significa que eles bloqueiam o ciclo celular na caquexia do cancro. Outros itens também ajudar a bloquear ou superar o ciclo de caquexia de diferentes formas (por exemplo, blocos de sulfato de hidrazina a caquexia ciclo no fígado).

Dr. A. Keith Brewer, PhD, descoberto na década de 1980 como o césio pode tratar o câncer. Além do tratamento do cancro, que podem tratar a dor do cancro dentro de 12 a 36 horas, dependendo do que está a provocar a dor. O cloreto de césio líquido iónico utilizado hoje em dia é muito mais potente do que o carbonato de césio da década de 1980. O protocolo completo inclui vários outros itens.

O "Protocolo de cloreto de césio" é um dos tratamentos de câncer dúzia de alternativas que é classificado no grupo top de tratamentos alternativos de câncer.

Como a maioria dos potentes tratamentos alternativos de câncer, este tratamento é tão potente em matar células cancerosas que precisam ser "distribuídos", que significa doses deve ser ajustado de modo que o corpo tem tempo para remover com segurança os escombros causados pelas células cancerosas mortas.

Você notou que os tratamentos ortodoxos de câncer precisam ser "distribuídos" por causa de todas as células saudáveis que eles matam. Mas os tratamentos alternativos de câncer precisam ser "distribuídos" por causa de todas as direcionados células cancerosas matam.

Devido ao número de células cancerosas mortas pelo tratamento de cloreto de césio / DMSO, o paciente com câncer precisa do conselho de especialistas de um vendedor que sabe como usar com segurança desses produtos. Felizmente, tais especialistas existem e estão vinculados a este site.

Na verdade, todos os mais potentes tratamentos alternativos de câncer requerem aconselhamento especializado por telefone ou em uma clínica. Por exemplo, os tratamentos RHP ozônio e líquidos ozônio IV requerem aconselhamento especializado ou uma clínica.

Além disso, estes tratamentos mais potentes geralmente não podem ser combinadas umas com as outras (mas que pode ser combinada com outros tratamentos alternativos). As doses para estes produtos são projetados para matar as células cancerosas a uma taxa que o corpo pode suportar com segurança os escombros. Para combinar estes tratamentos podem criar muito alto de uma taxa de decaimento.

[ Nota: A lista dos melhores dos melhores tratamentos alternativos de câncer que pode dar um paciente com câncer (desistido pela medicina ortodoxa) esperança de sobrevivência pode ser encontrada no lado esquerdo-bar da maioria das páginas da Web neste site sob o título de: "Tratamento de câncer em estágio IV."]

Mais sobre tratamentos ortodoxos de câncer

Você provavelmente acredita que a verdadeira taxa de cura dos tratamentos ortodoxos de câncer é de cerca de 40% e crescendo. Essa crença é o resultado de uma ampla variedade de truques estatísticos sofisticados (que será discutido mais tarde). O fato é que se você ter câncer, e você usa nada além de tratamentos de câncer ortodoxos, sua chance de sobreviver ao seu câncer (e sobreviver ao seu tratamento contra o câncer) é inferior a 3%. E a maioria dos que estão no roughy 3% estão em quimioterapia para a vida.

Em cima disso, até mesmo os 3% que sobrevivem tiveram seus corpos tão severamente danificado que eles são vulneráveis a futuros ataques com câncer. O câncer "volta", como dizem.

Aqui está o que realmente acontece com o paciente com câncer típico:

Passo 1) O paciente vai ao médico e é diagnosticado com cancro, Etapa 2) O cirurgião corta cancro das partes do corpo, com concentrações elevadas de células cancerosas, Passo 3) Os oncologistas dar a quimioterapia e / ou radiação paciente, Etapa 4) Eles enviam o paciente para casa "em remissão", Passo 5) O câncer logo aparece novamente (porque eles realmente não curar o paciente), Passo 6) Volte ao passo 1)

Esse ciclo continua até que o paciente é enviado para casa para morrer (claro, eles são enviados para casa para morrer depois de mais uma rodada de quimioterapia e radioterapia). Logo, o paciente morre. Este é o ciclo para praticamente todos os pacientes com câncer. A única diferença entre um paciente e outro é o número de vezes que o ciclo é repetido.

Esta é a medicina? Isto é como usar um produto químico tóxico para combater um incêndio em casa espalhando.

Cem anos a partir de agora, os médicos do dia vai olhar para o "remédio" de hoje em desgosto total e absoluta. Não há absolutamente nenhuma desculpa para o que está acontecendo hoje na medicina.

O leitor pode estar interessado em saber o que os especialistas de tratamento alternativo de câncer tem que lidar com eles quando começar a trabalhar com um paciente com câncer. Mesmo antes de um especialista em medicina alternativa começa a trabalhar com um paciente, duas coisas importantes aconteceram em quase todos os casos:

Primeiro, noventa e cinco por cento dos pacientes com câncer que vão com tratamentos alternativos de câncer já foram dado como morto pela medicina ortodoxa ou o paciente parou o tratamento, porque era muito doloroso ou não estava funcionando.

Em outras palavras, o paciente foi primeiro para a medicina ortodoxa e seu corpo foi destruído pela medicina ortodoxa. Este era o "tempo perdido", para usar o tratamento alternativo de câncer. Além disso, o paciente foi severamente danificado pelo tratamento.

Em segundo lugar, porque tão poucos tratamentos alternativos de câncer pode curar pessoas enviadas para casa para morrer pela medicina ortodoxa, muito poucos dos pacientes com câncer mandados para casa para morrer inicialmente escolher um tratamento forte o suficiente para dar-lhes uma chance de lutar.

Em outras palavras, muito poucos desses pacientes com câncer escolheu um dos mais potentes tratamentos alternativos de câncer, mesmo depois de deixar a medicina ortodoxa. Esta é uma " informação questão, mas em lidar com o câncer a questão da informação é fundamental.

É por isso que as pessoas que sabem o que estão fazendo no tratamento do câncer pode estar lidando com pessoas que foram tratados por um inferior ortodoxo tratamento do câncer e um inferior alternativa tratamento do câncer para a sua situação. Esta é uma grande quantidade de "tempo perdido" e, geralmente, uma grande quantidade de danos para o organismo.

A questão de iniciar o seu tratamento com a medicina ortodoxa e, em seguida, considerando o tempo que leva o paciente a encontrar um tratamento realmente potente, são duas coisas que colocam um paciente com câncer e especialista em câncer em uma enorme desvantagem.

A medicina alternativa tem perdido entre 1 e 4 anos para tratar o paciente e construir o seu sistema imunológico - porque o paciente estava usando tratamentos ortodoxos e / ou fracos tratamentos alternativos de câncer. É de se admirar que até mesmo os especialistas têm apenas cerca de uma taxa de cura de 50%?

Se colocarmos tudo isso junto, chegamos aos seguintes fatos:

Quase 100% dos pacientes com câncer recém-diagnosticados ir com a medicina ortodoxa em primeiro lugar,Cerca de 97% desses pacientes morrem, ou são enviados para casa para morrer e depois morrer, devido ao seu câncer e / ou seu tratamento de câncer,Apenas uma pequena porcentagem dos pacientes com câncer mandados para casa para morrer nunca ir com tratamentos alternativos de câncer, eles simplesmente ir para casa e morrer,Daqueles que ir com tratamentos alternativos de câncer, apenas uma pequena percentagem deles nunca escolher um tratamento forte o suficiente para dar-lhes uma chance de 50% de sobrevivência.É de se admirar que as mortes por câncer continuam a subir, apesar do poder de alguns dos tratamentos alternativos de câncer?

Então, qual é a taxa de cura de pacientes com câncer recém diagnosticados que vão com medicina alternativa exclusivamente? Depende de quão perigoso o câncer é e qual o tratamento que escolher. Existem mais de 400 tratamentos alternativos de câncer.

Se escolher o melhor tratamento possível para a sua situação, quando são diagnosticadas primeiro , a 90% ou mais verdadeira taxa de cura é bastante fácil de alcançar. No geral, há pelo menos dois tratamentos de câncer dúzia alternativa que pode chegar perto de uma taxa de cura global verdadeira 90% em toda a linha para aqueles que usam tratamentos alternativos de câncer exclusivamente e escolher um tratamento potente desde o início.

A coisa surpreendente é que a medicina ortodoxa teve suas próprias oportunidades para ter a sua própria taxa de cura de 90%. Há duas substâncias incríveis que

permitem a quimioterapia para atingir com segurança as células cancerosas: a insulina eo DMSO.

A insulina permite que pequenas quantidades de quimioterapia para atingir as células cancerosas, porque da forma como ele trabalha com as membranas celulares. O tratamento é chamado de insulina potenciação Therapy (IPT). Muito, muito poucos médicos usam este altamente eficaz ortodoxa protocolo.

DMSO realmente se liga a pequenas quantidades de certas drogas de quimioterapia. O DMSO, o qual tem uma afinidade muito elevada para as células cancerosas, em seguida, puxa a quimioterapia para as células cancerosas com ele. Neste site, este tratamento é chamado DMSO Potenciação Therapy (DPT).

DPT e IPT são dois tratamentos que são fáceis de combinar. É um tratamento muito potente. Mas não pergunte ao seu oncologista sobre isso, ele ou ela provavelmente nunca ouviu falar dele.

Uma vez que estes dois tratamentos utilizar doses muito baixas de quimioterapia (cerca de 1/10 de uma dose normal), e porque a quimioterapia tem como alvo as células cancerosas, estes dois tratamentos são muito potentes e têm praticamente sem efeitos colaterais.

Mas a medicina ortodoxa não usa suas próprias descobertas! Eles preferem ter uma taxa de cura de 3% de taxa de cura de 90% !! Veja este artigo sobre DMSO e quimioterapia:

Artigo: DMSO - The Magic Bullet For Cancer

Então, se isso é verdade, e é verdade, por que você não ouviu isso na televisão uma centena de vezes durante a sua vida? Por que não estrelas de cinema, "jornalistas investigativos", etc tout constantemente a grande superioridade dos tratamentos alternativos de câncer?

Por que não ouviu essas coisas antes

Tratamento do câncer é mais sobre a informação do que sobre qualquer outra coisa. Pessoas que sabem o melhor dos melhores tratamentos alternativos de câncer tem a informação que eles precisam ter medo de câncer.

Mas tudo o que você já ouviu em toda a sua vida se não com base em quem tem mais verdade, ela é baseada em quem tem mais dinheiro. Se você ainda não percebi isso por agora, é melhor você descobrir isso rapidinho.

O americano médio não sabe absolutamente nada sobre tratamentos alternativos de câncer, exceto rumores sobre pessoas que provavelmente usaram o tratamento errado. Vamos considerar as razões para essa falta de informações precisas e úteis sobre tratamentos alternativos de câncer com a seguinte lista de fatos:

Fato # 1) Praticamente todos os americanos tem a grande maioria de suas informações direta ou indiretamente a partir da mídia, que inclui televisão, rádio,

jornais, revistas, etc Somente a Internet, livros e e-mails não seriam considerados parte da "mídia" (pelo menos até agora).

Fato # 2) A indústria farmacêutica gasta bilhões de dólares por ano de publicidade nos meios de comunicação.

Fato # 3) Em 1940, o livro: A História da droga foi publicada pelo dono de jornal Morris Bealle. Este livro expôs a enorme corrupção na mídia devido ao investimento em publicidade. Em outras palavras, é exposta por jornais (isso foi antes da televisão) se recusou a dizer a verdade sobre a corrupção nas empresas devido ao seu medo de perder o investimento em publicidade a essas mesmas corporações corruptas.

No entanto, ele era bem conhecido muito antes da década de 1940 que o dinheiro anunciando compraram influência com a mídia. Na verdade, este era conhecido o mais tardar em 1880. Em outras palavras, há mais de 100 anos, a mídia compreendeu claramente que se você diz as coisas na mídia que são verdadeiras, mas cortar os lucros dos seus anunciantes, você rapidamente vai perder não só a sua receita de publicidade dessa empresa, mas, possivelmente, de muitas outras empresas, bem como (que também temem qualquer tipo de honestidade).

Considere esta citação de um famoso jornalista a um grupo de outros jornalistas, já na década de 1880:

"Não existe tal coisa, nesta data a história do mundo [1880], nos Estados Unidos, como uma imprensa independente. Você sabe e eu sei disso. Não há um de vocês que se atreve a escrever suas opiniões honestas, e se você fez, você sabe de antemão que nunca iria aparecer na imprensa. Eu sou pago semanalmente para manter minhas opiniões honestas fora do papel eu estou conectado com. Outros de vocês são pagos salários semelhantes para coisas semelhantes, e qualquer um de vocês que seria tão tolo a ponto de escrever opiniões honestas estaria nas ruas à procura de outro job.If eu permiti que minhas opiniões honestas aparecer em um número do meu jornal , antes de 24 horas a minha ocupação teria ido. O negócio dos jornalistas é destruir a verdade, mentir completamente, perverter, para difamar, para bajular aos pés de Mamom, e vender seu país e sua raça [humana] para o pão cotidiano. Você sabe e eu sei, e que loucura é essa de brindar a uma imprensa independente? Nós somos ferramentas e vassalos de ricos homens por trás das cenas. Nós somos os polichinelos, eles dão corda e nós dançamos. Nossos talentos, nossas possibilidades e nossas vidas são de propriedade de outros homens. Nós somos prostitutas intelectuais. "John Swinton (1829-1901) preeminente jornalista de Nova York e chefe da equipe editorial no New York Tribune. . Citou uma noite entre 1880-1883 Citado por Upton Sinclair em seu livro 1919: The Brass Check: A Study of American Journalism , página 400 Mesmo que Upton Sinclair era famoso em 1919, porque ele estava criticando a corrupção na mídia, ele teve que auto-publicar este livro.

Absolutamente nada mudou desde a década de 1880.

Fato # 4) Como resultado do item acima, e os bilhões gastos anualmente pela indústria farmacêutica na mídia, os jornalistas americanos são obrigados a ser publicamente altamente, altamente leais à indústria farmacêutica. Um único deslize verbal por um jornalista ou desligar o ar poderia custar-lhe o seu trabalho. A aprovação prévia pelos anunciantes é obrigado a dizer alguma coisa levemente negativo sobre a indústria farmacêutica.

Essas mesmas regras se aplicam a maioria das grandes indústrias, não apenas a indústria farmacêutica.

Fato # 5) Os tratamentos ortodoxos de câncer (por exemplo, cirurgia, quimioterapia, radioterapia e muitos outros) usados na medicina "moderna" são igualmente subservientes à indústria farmacêutica. Na verdade, a medicina "moderna" era corrupto muito antes de a indústria farmacêutica assumiu as escolas de medicina há muitas décadas. Médicos, que estão sob o controle da Associação Médica Americana, não estão autorizados a usar qualquer substância natural no tratamento de câncer. "médicos" modernos são ensinados nada além de medicina com medicamentos.

Os médicos só estão autorizados a usar substâncias naturais no tratamento dos sintomas de medicamentos prescritos. Isto é chamado de "medicina alternativa complementar" ou CAM. CAM não é projetado para tratar qualquer doença!

Por causa do dinheiro da indústria farmacêutica: a comunidade médica, a mídia e os políticos são todos subservientes à indústria farmacêutica. Todos estão na mesma cama juntos.

Há muitos livros que foram escritos sobre esses assuntos.

Fato # 6) Enquanto as empresas de vitamina pode anunciar nos meios de comunicação, as substâncias que são utilizadas nos mais potentes tratamentos naturais ou alternativos de câncer nunca são anunciados na mídia. Assim, a mídia recebe $ 0 dólares de publicidade relacionada a tratamentos viáveis alternativos de câncer.

Assim, há uma diferença de bilhões de dólares entre o que a indústria farmacêutica gasta em publicidade eo que é gasto para as principais substâncias utilizadas em tratamentos alternativos de câncer. Há uma diferença igualmente proporcional nas opiniões que se reúnem de assistir ou ler a mídia.

Fato # 7) Tomando todos os itens acima em conta, não é de admirar que o americano médio ouve nada de bom sobre tratamentos alternativos de câncer em qualquer lugar na mídia, mas ouve centenas ou milhares de coisas boas sobre a medicina ortodoxa na mídia a cada ano ( milhares se você incluir anúncios farmacêuticos e programas televisivos que glorificam médicos).

Você pode não lembrar de nada de bom sobre a medicina ortodoxa auditiva. Toda vez que você assistir a um show de role-playing na televisão que glorifica um médico ou hospital que está sendo doutrinados. Toda vez que você ouvir um programa de notícias que implica que você deve ir ao seu médico ortodoxo, por algum problema,

você está sendo doutrinado. Toda vez que você ouvir um anúncio farmacêutica você está sendo doutrinado.

Mas você nunca ouve nada de positivo sobre tratamentos alternativos de câncer. Isso ocorre por design.

É por isso que sobreviver ao câncer é de cerca de informação , e não medicamento. Os métodos para curar mais de 90% de todos os pacientes com câncer recém-diagnosticados já existe há décadas. Mas a informação sobre estes tratamentos está a décadas de distância e só pode vir das bases.

Capítulo 5 - Mais razões

Uma razão ainda maior para a Grande Ilusão

Mas o problema é muito mais profundo do que apenas publicidade dinheiro. A questão da propriedade cruzada e cross-conselho de controle de administração é um motivo muito mais importante para a grande decepção.

Por exemplo, enquanto escrevo isto, General Electric detém 80% da rede NBC. General Electric também possui 14 grandes afiliadas da NBC. Parceira da General Electric, Telemundo (que detém os outros 20% da NBC), possui 16 grandes emissoras de televisão. (By the way, a GE possui agora Telemundo.)

Por que isso é importante? General Electric tem uma grande divisão chamada: ". GE Healthcare" Esta divisão inclui "A GE Medical Systems Information Technologies", "GE Healthcare Cintricity Farmácia" (que já vendeu cerca de 6 mil milhões de receitas) e outras organizações relacionadas com a saúde ortodoxa.

Todas estas organizações, e muitos mais, estão fortemente envolvidos na medicina ortodoxa. Assim, a mesma empresa, a General Electric, tem grande participação em ambos os meios de comunicação e da medicina ortodoxa.

CBS tem uma política de publicidade de longa data que proíbe a venda de espaço publicitário para a defesa de pontos de vista sobre questões controversas de importância pública. Em outras palavras, eles podem censurar qualquer anúncio que querem. Tanto para a liberdade de imprensa.

A estação local da FOX na Flórida demitido dois de seus repórteres, Jane Akre e Steve Wilson, por se recusar a voltar atrás em um segmento de jornalismo investigativo que expôs Monsanto empresa de produtos químicos para a adição de um produto químico tóxico, BGH, que causa câncer, ao leite. A rede nacional FOX tem resistido firmemente atrás da estação de Florida, não os jornalistas. Você está surpreso?

Durante décadas, os três principais redes de televisão eram tão liberal que já não foram capazes de controlar os conservadores. Alguma coisa tinha que ser feito para manipular e manter os conservadores de descobrir o que estava acontecendo em Washington. Em 1985, a Fox Network foi fundada com o objetivo principal de controlar os conservadores, desviando sua atenção da verdadeira corrupção em

Washington e focalizar a atenção dos conservadores em assuntos sem importância que não ameaçam os lucros da conspiração principal.

Tudo o que foi dito é apenas a ponta do iceberg. Há a questão do cross-board de diretores de controle, como entre grandes clínicas de pesquisa de câncer e empresas farmacêuticas. Há também a questão de que 42 senadores (42%) possuem ações na indústria farmacêutica.

Depois, há a questão da porta giratória entre o FDA ea indústria farmacêutica. Há a questão descoberto por uma Los Angeles Times investigação que descobriu mais de 500 funcionários dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) recebiam subornos (ou seja, "honorários de consultoria externa") da indústria farmacêutica. Quando o chefe do NIH bateu uma moratória de um ano para estes subornos (porque foram pegos, não por causa de qualquer laivo de integridade), ele foi vaiado pela multidão de funcionários do NIH.

Siga o rastro do dinheiro, tudo leva de volta para a indústria farmacêutica e da Associação Médica Americana (AMA) e além.

Agora você sabe por que o governo ea AMA não quero que você saiba toda a verdade sobre suas opções de tratamento do câncer. Agora você sabe por que os médicos não estão autorizados a usar substâncias naturais no tratamento de câncer MESMO DEPOIS uma pessoa é enviado para casa para morrer. Pondera que um cuidadosamente !!

Se a medicina alternativa é capaz de ter uma taxa de cura consistente de 90% ou mais, em pacientes recém diagnosticados, então é claro que a medicina ortodoxa também é capaz de ter uma verdadeira taxa de cura de 90% em pacientes recém diagnosticados se os médicos foram autorizados a utilizar naturais substâncias para o tratamento da doença. É exatamente por isso que os médicos não estão autorizados a utilizar a medicina alternativa para tratar a doença - que nunca.

Os tratamentos de taxa de cura de 3% são muito mais rentáveis do que os tratamentos de 90% de taxa de cura, que os "líderes" da medicina ortodoxa escolheram intencionalmente suprimir os tratamentos alternativos de câncer muito superior.

Se os médicos foram autorizados a usar a medicina alternativa em pacientes com câncer que eles enviaram para casa para morrer, eles poderiam curar 50% deles. Isso levaria a questão de por que o tratamento alternativo de câncer não foi usado em primeiro lugar! É por isso que os médicos não estão autorizados a utilizar a medicina alternativa, mesmo depois de a indústria farmacêutica e os médicos já têm o seu dinheiro eo paciente é enviado para casa para morrer!

Este ponto é tão importante que não pode ser feito com bastante frequência. Após a medicina ortodoxa tem todo o dinheiro que pode obter a partir de um paciente com câncer, o médico individual é ainda não é permitido para curar o paciente com medicina alternativa. Este é o fato mais revelador de todos na batalha entre ortodoxos e medicina alternativa. Seria muito embaraçoso para a medicina ortodoxa para os pacientes com câncer para ser curado com medicina alternativa após os

tratamentos ortodoxos não! Então, para evitar o constrangimento, eles não permitir que os médicos a usar tratamentos eficazes, mesmo depois de ter o dinheiro do paciente.

Enquanto os médicos individuais podem ou não sabem o que está acontecendo, e pode ou não ser a culpa pelo que está acontecendo, é claro que os médicos individuais podem ser severamente criticado por não ter a coragem de limpar a casa dentro do nacional e placas AMA estaduais e levantar-se para a saúde do seu paciente. Eles também podem ser severamente criticado por não desejarem saber mais sobre tratamentos alternativos de câncer. A maioria dos médicos não quer "balançar o barco".

O que você ouve da "indústria do câncer" e os meios de comunicação não vem de quem está preocupado com sua saúde, o que você ouve vem de pessoas que se preocupam com seus bens pessoais. O que você ouve é controlado com muito cuidado por uma ampla rede de organizações de cross-controlado e dinheiro de publicidade.

Na verdade, aqueles de nós que estão interessados em contar às pessoas sobre as suas opções de tratamento do câncer se sentir como o reformador Upton Sinclair sentiu em 1919:

"Eu estava determinado a fazer alguma coisa sobre a Indústria da Carne condenado. Eu estava determinado a fazer alguma coisa sobre as condições atrozes sob a qual homens, mulheres e crianças estavam trabalhando nos currais de Chicago. Em meus esforços para fazer algo, eu era como um animal em uma gaiola. As barras da jaula foram os jornais, que se situou entre mim eo público; e dentro da gaiola eu vagava para cima e para baixo, testando um bar após o outro, e encontrar-se impossíveis de quebrar. "Upton Sinclair, The Brass Check: A Study of American Journalism , página 39 Embora Sinclair ficou famoso em 1919, ele teve de auto-publicar este livro.

Com o controle total de informações pela mídia, ea total dependência dos norte-americanos sobre este tipo de informação, não é de admirar que praticamente todos os paciente com câncer recém diagnosticado escolhe ir com a medicina ortodoxa?

Um Resumo

Vamos resumir todas as coisas acima:

1) Por causa da ganância e da corrupção, a Medicina Ortodoxa usa os tratamentos mais lucrativos para o câncer, assim a sua verdadeira taxa de cura é de cerca de 3%.

2) A verdadeira taxa de cura da medicina ortodoxa poderia facilmente ser de 90% ou mais se eles usaram os tratamentos ortodoxos de câncer mais eficazes ou mais eficazes tratamentos alternativos de câncer.

3) Por causa de uma grande variedade de problemas, mas, principalmente, porque a maioria dos pacientes com câncer de ir com tratamentos ortodoxos de câncer em

primeiro lugar, a verdadeira taxa de cura da medicina alternativa é desconhecida, mas é provável que seja em torno de 10% a 15% (o que inclui os pacientes que foram a practitions alternativas que não sabem o que estão fazendo).

4) Como a medicina ortodoxa, a verdadeira taxa de cura dos tratamentos alternativos de câncer poderia ser 90% ou mais, se os pacientes recém-diagnosticados com câncer foi com tratamentos alternativos de câncer em vez de tratamentos ortodoxos de câncer e eles encontrado e utilizado o mais eficaz dos tratamentos alternativos para a sua situação.

5) Assim, a medicina ortodoxa e medicina alternativa têm essencialmente o mesmo potencial, especialmente se a medicina ortodoxa usado o melhor dos tratamentos alternativos de câncer. Mas um médico está em risco de perder sua licença médica, e, eventualmente, ir para a cadeia, eles devem usar os tratamentos de câncer mais eficazes, seja ortodoxo ou alternativo. Assim, vai com tratamentos ortodoxos de câncer é quase sempre um erro, por causa da corrupção na medicina moderna.

6) Assim, para um paciente com câncer recém diagnosticado, porque eles têm a opção de usar os tratamentos alternativos de câncer, bem como a liberdade de fazer o dever de casa na internet e nos livros de direito, sua única esperança de alcançar uma alta chance de sobrevivência é usar tratamentos alternativos de câncer.

Em suma, a guerra entre os tratamentos alternativos de câncer e tratamentos ortodoxos de câncer não tem nada a ver com a ciência, é uma guerra de informação e liberdade. Do ponto de vista científico, se o tratamento certo é escolhido para uma dada situação, o paciente evita a medicina ortodoxa (exceto em raras situações), por causa da corrupção da medicina ortodoxa, tratamentos alternativos de câncer são muito superiores. Mas o lado que ganha a maioria dos pacientes com câncer é o lado com mais dinheiro.

Em outras palavras, porque eles são corruptos, a Big Pharma e Big Medicine têm mais dinheiro e mais influência sobre a mídia (que são propriedade essencial e controlada pelas mesmas pessoas que possuem e controlam a indústria farmacêutica), assim quase todos os recém-diagnosticados pacientes com câncer de escolher a pior opção possível porque a mídia tem suprimido a verdade, enganou-los a pensar a medicina ortodoxa atual é maravilhoso e uma lavagem cerebral-los em escolher seu pior opção possível.

A medicina não é uma "arte de curar", é um negócio. Seu objetivo não é curar as pessoas, mas para maximizar os seus lucros. O câncer é uma das doenças chave que é a "galinha dos ovos de ouro" para a medicina ortodoxa. Ninguém quer matar o ganso.

Capítulo 6 - Medicina Alternativa quiz

As quatro partes de qualquer Tabela Verdade

Se você é casado, há uma probabilidade superior a 60% que você ou o seu cônjuge (ou ambos) vai ser diagnosticada com câncer em suas vidas! Essa porcentagem continua a subir!

Em algum momento de sua vida você provavelmente já ouviu falar sobre tratamentos de câncer que usam substâncias naturais, como vitaminas, enzimas, minerais, etc Este tipo de medicamento é geralmente chamado de "medicina alternativa." O que você ouviu falar sobre a medicina alternativa pode ter feito você sentir bem sobre isso ou ele pode ter feito você se sentir mal com isso. De qualquer maneira, no momento, você não estava motivado, provavelmente, para fazer a pesquisa para descobrir a verdade.

Talvez, se você tem câncer ou não , que queria saber a verdade sobre se os tratamentos alternativos de câncer ou tratamentos ortodoxos de câncer foram mais eficazes, mais seguros, menos doloroso, etc Se você compreendeu o processo de encontrar a verdade, você iria passar o quatro etapas do "tabela verdade".

1) Aprenda as coisas boas sobre tratamentos ortodoxos de câncer, a partir das apóiam a Medicina Ortodoxa.2) Aprender as coisas ruins sobre tratamentos alternativos de câncer, a partir das apóiam a Medicina Ortodoxa.

e você (esta linha representa a "cerca" simbólica entre a medicina ortodoxa e medicina alternativa):

3) Conheça as coisas boas sobre tratamentos alternativos de câncer, dos torcedores de medicina alternativa.4) Saiba as coisas ruins sobre tratamentos ortodoxos de câncer, dos torcedores de medicina alternativa.

De um lado da "cerca" são as pessoas que representam a medicina ortodoxa, que terão prazer em lhe dizer coisas boas sobre a medicina ortodoxa e as coisas ruins sobre medicina alternativa. Por outro lado da cerca são os representantes de medicina alternativa.

Se você fosse um especialista sobre o que as pessoas em ambos os lados da cerca estavam dizendo (ou seja, você era um especialista em todos os quatro itens na tabela de verdade), então você deve estar em uma posição para fazer uma inteligente decisão sobre qual lado tem a melhores tratamentos.

O problema é que quando as pessoas ouviram falar das coisas boas sobre a medicina ortodoxa, a partir das apóiam a Medicina Ortodoxa, e ouviram as coisas ruins sobre medicina alternativa, a partir das apóiam a Medicina Ortodoxa, eles pensam que são especialistas em ambos os assuntos !! Mas eles não são especialistas em nenhum assunto porque não ouviram uma palavra aos adeptos da medicina alternativa !!!

Enquanto isso soa como um conceito simples, é praticamente impossível para a pessoa média de compreender. Por que eles deveriam ouvir as pessoas que lhes foi dito toda a sua vida para não ouvir? Eu vou repetir esse último parágrafo:

O problema é que quando as pessoas ouviram falar das coisas boas sobre a medicina ortodoxa, a partir das apóiam a Medicina Ortodoxa, e ouviram as coisas

ruins sobre medicina alternativa, a partir das apóiam a Medicina Ortodoxa, eles pensam que são especialistas em ambos os assuntos !! Mas eles não são especialistas em nenhum assunto porque não ouvi uma palavra aos adeptos da medicina alternativa !!!

Aqui está a verdade eterna: se apóiam a Medicina Ortodoxa (por exemplo, a American Cancer Society) vou mentir para você sobre o quão bom tratamentos ortodoxos de câncer são, então as apóiam a Medicina Ortodoxa (por exemplo Quackwatch) também vou mentir para você sobre o quão ruim tratamentos alternativos de câncer são !!! É por isso que você não sabe a verdade sobre qualquer tratamentos ortodoxos de câncer ou tratamentos alternativos de câncer !!

Muitos milhares de vezes você já ouviu falar que maravilha médicos ortodoxos são via: shows, como M * A * S * H, Marcus Welby, MD, outro médico e hospitalar de TV mostra, telejornais, revistas, anúncios, etc Essas coisas naturalmente transferir para você acreditar que os tratamentos ortodoxos de câncer também deve ser maravilhoso (isto é verdade tabela # 1). E você, sem dúvida, ouviu dezenas de coisas ruins sobre tratamentos alternativos de câncer (tabela da verdade no 2). Observe na tabela acima que ambos os itens vêm de apóiam a Medicina Ortodoxa. Em outras palavras, você já ouviu todas essas coisas a partir do mesmo lado da cerca.

Você provavelmente nunca ouviu falar nada de ruim sobre tratamentos ortodoxos de câncer (tabela da verdade no 4), e muito provavelmente você nunca ouviu falar nada de bom sobre tratamentos alternativos de câncer (tabela da verdade no 3). Por que você não tenha ouvido falar muito, se alguma coisa, a partir de partidários da medicina alternativa?

Quando você só ouviu das pessoas de um lado da cerca para toda a sua vida, você deve se perguntar por que!

"Uma pessoa educada é aquele que aprendeu que a informação quase sempre acaba por ser a melhor incompletas e muitas vezes falsa, enganadora, fictício, mentirosa - apenas absolutamente errado." Russell Wayne Baker (1947 -) American JornalistaÉ o que se ouve nos meios de comunicação com base em quem tem mais verdade ou é baseado em quem tem mais dinheiro?

Para demonstrar o quão unilateral sua informação tem sido, responder a estas duas questões. Em primeiro lugar, quando foi a última vez que você viu um show dramático sobre uma grande rede de televisão em que o herói era um praticante de medicina alternativa que estava fazendo tratamentos alternativos de câncer olhar seguro e eficaz? Em segundo lugar, o nome de 10 dos tratamentos de câncer mais eficazes alternativas?

O que você está prestes a ler vai contradizer tudo o que você já ouviu em sua vida. Sua reação natural às vezes será descrença. Mas se você está disposto a terminar de ler este e-book (ou seja, sobre a verdade da tabela # 3 e # 4 da tabela verdade), ele poderia muito bem levar a uma viagem que vai salvar sua vida ou a vida de um ente querido!

Depois de estudar todas as quatro partes da tabela verdade acima por centenas de horas, como eu tenho, estou certo de que vai ser no seu melhor interesse para continuar a leitura.

Antes de ir, vamos primeiro esclarecer um ponto-chave. Alguns leitores provavelmente pensar que este e-book é sobre a comparação:

1) tratamentos ortodoxos, melhorados ou complementados com tratamentos alternativos (chamados de "medicina complementar"), contra

2) Tratamentos ortodoxos sem tratamentos alternativos.

Enquanto isso seria um tema interessante, não tem nada a ver com este eBook.

Este eBook é sobre a comparação:

1) tratamentos ortodoxos sem tratamentos alternativos, contra,

2) Os tratamentos alternativos sem tratamentos ortodoxos (na maioria dos casos).

Em outras palavras, este eBook é sobre o uso de tratamentos alternativos de câncer, ou seja, o uso de substâncias naturais, em vez de tratamentos ortodoxos. Bem-vindo a tabela verdade # 3 e # 4 tabela verdade. Você precisa começar a pensar em substâncias naturais como , completo stand-alone tratamento para o câncer.

Um Tratamento do Câncer Teste Alternativa

Vamos descobrir o que você sabe sobre tratamentos alternativos:

Pergunta # 1: Dr. Ewan Cameron, e duas vezes vencedor do Prêmio Nobel Linus Pauling, conduziram estudos na Escócia (que foram duplicados por estudos no Canadá e Japão) comparando a terapia com vitamina C à quimioterapia. Qual grupo de pacientes, aqueles com vitamina C ou quimioterapia, viveram mais tempo, em média, e por quanto?

Pergunta # 2: Um médico alternativo americano tratamento de câncer tratados 33.000 pacientes com câncer, muitos dos quais tinham sido dadas como mortas pela Medicina Ortodoxa e haviam sido enviados para casa para morrer. Qual foi a taxa de cura verificada?

Pergunta # 3: Preencha o espaço em branco: "Em uma revisão de 206 estudos com humanos, [que o alimento] consistentemente emergiu como um dos alimentos que combatem o câncer de topo."

Pergunta 4: Quantas descobertas Prêmio Nobel (e quando eles foram premiados) que o Dr. Johanna Budwig usar para ajudá-la a desenvolver o óleo de linhaça (ômega 3) / queijo cottage (proteínas de enxofre) o tratamento do câncer?

Pergunta # 5: É um absurdo pensar que uma pessoa pode ser curada de câncer simplesmente mudando sua dieta. Somente profissionais podem curar o câncer. Verdadeiro ou falso?

Vamos responder a estas perguntas:

Pergunta # 1

Pergunta # 1: Dr. Ewan Cameron, e duas vezes vencedor do Prêmio Nobel Linus Pauling, conduziram estudos na Escócia (que foram duplicados por estudos no Canadá e Japão) comparando a terapia com vitamina C à quimioterapia. Qual grupo de pacientes, aqueles com vitamina C ou quimioterapia, viveram mais tempo, em média, e por quanto?

Resposta: Os pacientes de vitamina C viveram uma média de dez vezes mais do que os pacientes de quimioterapia. Eu não sei por que alguém ficaria surpreso com este resultado. Câncer, em muitos casos, não é nada, mas um sintoma de um sistema imunológico enfraquecido. Quimioterapia praticamente destrói o sistema imunitário já enfraquecida, e que é o sistema imunitário que lida com o cancro em uma base normal. Por outro lado, a vitamina C ajuda a construir o sistema imunológico. Faz sentido que alguém que teve seu sistema imunológico construiu iria sobreviver a alguém que teve seu sistema imunológico destruído.

Porque o Dr. Pauling era mundialmente famosa, e tinha uma reputação impecável em qualidade e integridade, uma pessoa pode se perguntar por que a comunidade médica ortodoxa não fazer mais estudos sobre a vitamina C e câncer. Eles fizeram mais estudos sobre a vitamina C. Mas o objetivo destes estudos era desacreditar o Dr. Pauling e Dr. Cameron, como mencionado anteriormente.

Pergunta # 2

Pergunta # 2: Um médico alternativo americano tratamento de câncer tratados 33.000 pacientes com câncer, muitos dos quais tinham sido dadas como mortas pela Medicina Ortodoxa e haviam sido enviados para casa para morrer. Qual foi a taxa de cura verificada?

Resposta: Dr. William Donald Kelley, um dentista por formação, teve uma taxa de cura de 93% em pacientes que não estavam muito longe antes de irem para ele. Esta taxa de cura foi verificada por um estudo de 5 anos por um médico ortodoxo. Sua técnica é chamada de terapia "metabólica", e adivinhem, ele foi projetado para construir o sistema imunológico e com segurança e matar seletivamente as células cancerosas.

Mas o que é de ainda mais importância é a resposta para esta pergunta: "se fatorar todos os seus pacientes que foram para os médicos ortodoxos antes eles foram para o Dr. Kelley, e só contava aqueles que procuraram o Dr. Kelley em primeiro lugar, o que sua taxa de cura ter sido? "

Primeiro de tudo, até mesmo para a medicina ortodoxa, a grande maioria dos pacientes com câncer vivem por pelo menos um ano e meio depois de seu primeiro

diagnóstico. Mas para o Dr. Kelley é lógico concluir que uma porcentagem ainda maior de pacientes com câncer, que foram para o primeiro, viveu durante pelo menos um ano e meio, pois o tratamento do Dr. Kelley não danifica o sistema imunológico, ao contrário, constrói o sistema imunitário. Além disso, o Dr. Kelley teve um alto índice de cura mesmo para pacientes com câncer pancreático que iam com ele primeiro.

Em outras palavras, praticamente todos os pacientes com câncer que foram ao Dr. Kelley primeiro estavam no grupo que teve uma taxa de cura de 93%! Se ainda fazer a conclusão ainda mais evidente que, entre os pacientes com câncer na estatística de 93%, aqueles que iam com ele primeiro teve pelo menos tão elevada taxa de cura como aqueles que foram para a Medicina Ortodoxa em primeiro lugar, então podemos concluir logicamente que a sua taxa de cura em pacientes que foram a ele primeiro foi provavelmente cerca de 90%.

Tudo isto é uma conclusão lógica altamente por três razões:

Primeiro, ele usou o mesmo tratamento, independentemente de seu paciente foi até ele primeiro ou medicina ortodoxa em primeiro lugar,

Em segundo lugar, para aqueles pacientes que procuraram a Medicina Ortodoxa em primeiro lugar, o Dr. Kelley perdeu muito tempo antes que ele foi capaz de iniciar o tratamento desses pacientes. Em outras palavras, ele começou seus tratamentos após seu câncer foi mais adiante (em comparação com aqueles que foram para o primeiro), e

Em terceiro lugar, os pacientes que procuraram a Medicina Ortodoxa em primeiro lugar tiveram seus sistemas imunológicos gravemente comprometidos antes de irem ao Dr. Kelley (em outras palavras, para aqueles que procuraram o Dr. Kelley em primeiro lugar, eles ainda tinham o seu sistema imunitário intacto), assim Dr. Kelley teve de reconstruir essa parte do seu sistema imunológico antes de seu tratamento começou a se tornar plenamente eficaz. Esta perda de tempo foi, para além do tempo perdido provocado por estes pacientes para medicina ortodoxo primeiro.

Em outras palavras, é óbvio que se 10 mil novos pacientes com câncer, que não tiveram nenhum tratamento ortodoxo, foi ao Dr. Kelley primeiro , a sua taxa de cura geral para essas pessoas seria cerca de 90%, e, talvez, ainda maior! Isso é muito, muito maior do que os pacientes que vão para a Medicina Ortodoxa em primeiro lugar.

De fato, como será mostrado a seguir, quando você leva para fora todos os truques estatísticos sofisticados da medicina ortodoxa, como a sua "taxa de cura de 5 anos", a verdadeira taxa de cura para a medicina ortodoxa é de 3% ou menos. Assim, os pacientes que foram ao Dr. Kelley PRIMEIRO teve um trinta vezes mais chance de sobreviver ao seu câncer do que aqueles que foram para a medicina ortodoxa exclusivamente.

Recompensa pela medicina ortodoxa do Dr. Kelley por sua alta taxa de cura era para ser jogado na cadeia. Kelley também teve que se mudar o seu tratamento para o México. Felizmente, ele escreveu um livro sobre seu tratamento: Câncer, curar a

incurável sem cirurgia, quimioterapia ou radioterapia antes de sua morte no início de 2005.

Porque o Dr. Kelley teve um tal incrivelmente alta taxa de cura para o câncer, muito, muito maior do que a medicina ortodoxa, você pode se perguntar por que a comunidade médica ortodoxa não estuda o tratamento do Dr. Kelley para ver se existem maneiras de melhorá-lo.

Em outras palavras, por que não a comunidade ortodoxa usar o tratamento do Dr. Kelley, a fim de obter uma taxa de cura rápida e imediata de 90% para novos pacientes com câncer, em seguida, encontrar maneiras de melhorar sobre ele para obter taxas de cura ainda mais? Por que eles são conteúdo com uma taxa de cura de 3%, quando há um tratamento disponível publicamente que tem uma taxa de cura de 90% em novos pacientes?

Enquanto o tratamento Kelley metabólica é perfeitamente capaz de curar um câncer de uma pessoa, devo observar que não é aconselhável que ele seja o principal tratamento para alguém que foi em quimioterapia. Alguns tratamentos mais recentes não dependem de construção do sistema imunológico antes de funcionar plenamente, portanto, eles são muito mais eficazes em pacientes que tiveram seu sistema imunológico comprometido pela quimioterapia.

Pergunta # 3

Pergunta # 3: Preencha o espaço em branco: "Em uma revisão de 206 estudos com humanos, [que o alimento] consistentemente emergiu como um dos alimentos que combatem o câncer de topo."

Resposta: Aqui está a citação completa: "Em uma revisão de 206 estudos com humanos, cenouras consistentemente emergiu como um dos alimentos que combatem o câncer de topo. O poder de cenouras reside no grupo de pigmentos chamados carotenóides (betacaroteno está entre este grupo), que lhes conferem a sua cor de laranja ".

Embora seja bom que os cientistas fizeram esta descoberta, cenouras foram usadas para curar o câncer muito antes de qualquer um dos 206 estudos com humanos a citação se refere. Sucos de vegetais crus, com cenouras cruas como o ingrediente principal, juntamente com uma dieta vegana personalizado, como um substituto para a carne e produtos lácteos centrada dieta "ocidental", curou muitos, muitos milhares de pessoas de câncer.

Devo acrescentar que o suco de cenoura é o principal ingrediente no suco de vegetal que serve no coração do "Raw Food Diet", para o qual há um artigo sobre este web site.

No entanto, protocolos baseados suco de cenoura não são classificados na camada superior de tratamentos alternativos de câncer para pacientes com câncer avançado. No entanto, o suco de cenoura é parte de alguns dos melhores tratamentos !!

Pergunta # 4

Pergunta 4: Quantas descobertas Prêmio Nobel (e quando eles foram premiados) que o Dr. Johanna Budwig usar para ajudá-la a desenvolver o óleo de linhaça (ômega 3) / queijo cottage (proteínas de enxofre) o tratamento do câncer?

Resposta: Dois prêmios Nobel, Dr. Otto Warburg (1931) e Dr. Albert Szent-Gyorgyi (1937). Primeiro, Dr. Warburg:

"O Dr. Otto Warburg, duas vezes laureado com o Nobel foi capaz de provar que o câncer não pode crescer em um ambiente de alta de oxigênio. Ele afirma: 'Câncer, acima de todas as doenças, tem inúmeras causas secundárias, mas não há apenas uma causa nobre: a principal causa de câncer é a substituição da respiração normal de oxigênio das células do corpo pela respiração anaeróbica. Em outras palavras, a falta de oxigénio. Sua pesquisa revelou que quando uma célula é negado 60% das suas necessidades normais de oxigênio, ele muda para um mecanismo de fermentação e cresce fora de controle ". Http://www.internethealthlibrary.com/Therapies/OxygenTherapy.htmEm segundo lugar, Dr. Szent-Gyorgyi:

"Dr. Szent-Gyorgy ganhou o Prêmio Nobel em 1937 pela descoberta de que ácidos graxos essenciais combinados com proteínas ricas em enxofre (tais como aqueles encontrados em produtos lácteos) aumenta a oxigenação do corpo ".http://www.healingdaily.com/conditions/cancer-prevention-measures.htm

Note-se que esses dois prêmios Nobel foram concedidos em 1930. Dr. Budwig desenvolveu uma dieta para combinar estas duas descobertas em um plano de tratamento simples - queijo cottage e óleo de linhaça. Seu tratamento curou incontáveis milhares de pacientes com câncer.

Seu protocolo é, na verdade, parte integrante de duas das mais potentes tratamentos alternativos de câncer: o Cellect-Budwig Protocolo eo Bill Henderson protocolo.

Pergunta # 5

Pergunta # 5: É um absurdo pensar que uma pessoa pode ser curada de câncer simplesmente mudando sua dieta. Somente profissionais podem curar o câncer. Verdadeiro ou falso?

Resposta: Vou citar especialista em medicina alternativa Walter última vez:

"Para mostrar como métodos naturais simples podem ser muito eficazes na superação de câncer avançado, eu gostaria de mencionar um exemplo do livro The Alimentar e da Saúde do Homem ocidental pelo Dr. JL Monte. Em cinco casos de câncer de intestino, a cirurgia revelou que metástases já havia se espalhado por todo o corpo. Portanto, esses pacientes foram apenas fechou novamente e enviada para casa para morrer. Mas, em vez de fazer isso, independentemente uns dos outros, estes cinco mudaram suas dietas e desde então só comemos comida caseira levantou organicamente. Quando finalmente morrem 21 a 30 anos mais tarde, sem

vestígios de câncer poderia ser encontrado nos exames post-mortem. Tais curas sem intervenção médica são consideradas como ' remissões espontâneas '".http://www.mrbean.net.au/~wlast/cancerintroduction.html

A grande maioria dos pacientes com câncer que vão para a "remissão espontânea" fez grandes mudanças em sua dieta após ser diagnosticado com câncer.

"Um estudo foi feito em 200 pacientes com câncer que tinham experimentado" remissão espontânea. "Os médicos chamam essas remissões" milagres. "Eles não são milagres. Veja como eles fizeram isso. Oitenta e sete por cento deles mudou fundamentalmente suas dietas - principalmente para vegetarianos. Todos os 200 fizeram mudanças em suas vidas, incluindo as técnicas de suplementação e de desintoxicação nutricionais. O que este e outros estudos estão nos dizendo é que o câncer pode ser curado por mudar fundamentalmente a química que o criou. " Raymond Francis (http://www.aidsinfobbs.org/articles/quilty/q02/732)Aqui está outra citação interessante:

"Um estudo de quatro centenas de casos de câncer que entrou em remissão espontânea revelou curas que tinham pouco em comum. Algumas pessoas beberam suco de uva ou doses maciças de ingestão de vitamina C; outros rezou, tomou remédios de ervas, ou simplesmente animou-se sobre. Estes pacientes muito diversas que têm uma coisa em comum, no entanto. Em um determinado momento de sua doença, de repente, sabia, com absoluta certeza, que eles estavam indo para ficar melhor, como se a doença fosse apenas uma miragem, eo paciente, de repente ultrapassou-o em um espaço onde o medo eo desespero e todas as doenças eram inexistentes. "http://www.paksearch.com/globe/1999/April/HIGHER.htmlEmbora seja verdade que muitas pessoas entram em remissão espontânea, alterando drasticamente a sua dieta e atitude, imagine o que aconteceria se os pacientes recém-diagnosticados com câncer foi dito: 1) Quais os alimentos que contém a maioria dos nutrientes cancro-matança, 2) Quais os alimentos que continham o melhor nutrientes para construir o sistema imunológico, 3) Quais os alimentos que alimentam as células cancerígenas e, assim, fazer com que o câncer cresça mais rápido (estes são alimentos a evitar), 4) Os melhores suplementos para matar células cancerosas e construir o sistema imunológico, e eles foram informados de 5 ) Que coisas na vida de uma pessoa pode danificar um plano de tratamento natural (por exemplo cloro na água da torneira)?

Por exemplo, a mudança para uma dieta vegan não necessariamente curar o câncer, mas indo em uma seletiva dieta vegan e comer apenas legumes e frutas conhecidas por conter grandes quantidades de nutrientes cancerosas matando, e evitar alimentos que alimentam o câncer e evitar alimentos que interfere com a eficácia dos alimentos que combatem o cancro, produziria uma taxa de cura muito mais elevadas do que qualquer tratamento ortodoxo, ainda melhor do que a terapia de vitamina C. Mas a medicina alternativa pode fazer muito melhor do que até mesmo este protocolo vegan seletiva.

Capítulo 7 - Ortodoxa Medicina quiz

Escrito por Webster Kehr, Independent Cancer Research Foundation, Inc. | Última atualização em20 de junho de 2012 | Arquivado em: Tratamentos alternativos , ArtigosCompartilhar no facebook Compartilhar no twitter Compartilhar no google_plusone_share Share on pdfmyurl Share on email Share on print Anterior artigo Próximo Artigo Ortodoxa Medicina quiz

Agora vamos testar o seu conhecimento da medicina ortodoxa. Primeiro, precisamos definir um termo:

Definição: a vida total de O período de tempo entre o diagnóstico de câncer ea morte do paciente com câncer, se é morte por câncer, a morte por tratamento de câncer ou morte por qualquer outra causa. Isso também é chamado de "tempo de sobrevivência."

Pergunta # 1: ". remissão" Quimioterapia e radiação colocar as pessoas em Colocar as pessoas em remissão prova que a "vida total" (ver acima definição) de uma pessoa é significativamente aumentada pelo uso da quimioterapia e da radiação. Verdadeiro ou falso?

Pergunta # 2: Se um paciente com câncer vive cinco anos após o diagnóstico, a medicina ortodoxa considera que ele está "curado" do câncer. Esse conceito é matematicamente equivalente ao conceito de "vida total?"

Pergunta # 3: A FDA nunca aprovaria uma droga de quimioterapia que não tenha sido cientificamente comprovada, além de qualquer dúvida, que a droga estende significativamente a "vida total" de um paciente com câncer. Verdadeiro ou falso?

Pergunta # 4: Entre os milhares de estudos científicos sobre a quimioterapia, não há evidência científica maciça de que a quimioterapia estende a "vida total" dos pacientes com câncer em comparação com aqueles que recusam qualquer tratamento. Verdadeiro ou falso?

Pergunta # 5: Os proponentes ortodoxos afirmam que, para alguns tipos de câncer ", as taxas de cura" aumentaram nos últimos 10 ou 20 anos. Eles alegam este é apenas mais uma prova de que os tratamentos ortodoxos são superiores aos tratamentos alternativos. Você concorda?

Agora as respostas.

Pergunta # 1

Pergunta # 1: ". remissão" Quimioterapia e radiação colocar as pessoas em Colocar as pessoas em remissão prova que a "vida total" (ver acima definição) de uma pessoa é significativamente aumentada pelo uso da quimioterapia e da radiação. Verdadeiro ou falso?

Resposta: ". cura" As pessoas equiparar o conceito de "remissão" com o conceito de Tecnicamente, "remissão" não significa nada mais do que um ou mais dos sintomas

do câncer se foram (por exemplo, a destruição de um tumor pode colocar um paciente com câncer em " remissão "). No entanto, mesmo se o tumor é destruído, por exemplo, e que a pessoa seja considerada em "remissão", pode ainda haver muitas áreas de células cancerosas concentradas no corpo. Assim, uma pessoa pode ainda ter áreas potencialmente prejudiciais de câncer em seu corpo e eles ainda podem ser considerados em "remissão".

Nunca houve prova científica de que o tratamento de sintomas geralmente se refere a um mais "vida total." Em outras palavras, nunca houve prova científica de que o conceito de remoção de "sintomas" eo conceito de aumentar a "vida total" estão relacionados . Na verdade, a "vida total" dos pacientes com câncer quase não mudou em mais de 80 anos, apesar das muitas melhorias no tratamento dos sintomas.

Além disso, embora muitas pessoas não entrar em remissão, para alguns tipos de câncer, mais de 90% das pessoas que entram em remissão sairá da remissão (que é chamado de "regressão") e, mais tarde morrer de câncer. "Vida total" tem a ver com a eventual morte do paciente, e não o tratamento dos sintomas de cancro. Considere esta citação:

"O câncer de ovário geralmente é detectado em um estágio avançado e, como tal, é um dos cancros mais mortais e mais difíceis de tratar. A terapia pode erradicar os tumores, mas a maioria dos pacientes recaída dentro de dois anos ... Normalmente, quando uma mulher é diagnosticada com câncer de ovário, ela passa por cirurgia para ter os tumores removidos. Os ovários, trompas, útero e partes do intestino são muitas vezes removidas também. Quimioterapia segue à cirurgia, e cerca de 90 por cento dos pacientes, em seguida, entrar em remissão, um período de "espera vigilante". "O problema é que ao longo dos próximos cinco a 10 anos, como muitos como 90 por cento das mulheres recaída e morrer", diz Berek. Quando o cancro retorna em outros tecidos envolventes, é mais virulento e resistente a quimioterapia ". feita a partir de: http://www.azcentral.com/health/women/articles/0618ovarian.htmlÉ claro que o câncer "retornar" é mais mortal do que o câncer original, porque o sistema imunológico da pessoa foi destruído durante o tratamento os sintomas do primeiro câncer. O câncer pode nunca ter deixado o paciente. Uma vez que a quimioterapia tenha danificado o sistema imunológico, o paciente fica muito mais vulnerável ao câncer.

Um termo ainda mais decepcionante entrou no vocabulário da medicina ortodoxa. O termo é "resposta". Novamente, as pessoas equiparar o termo "resposta" para a cura. Este termo recém onipresente é ainda mais decepcionante do que o termo "remissão". Que significa "resposta" significa? Significa apenas que o tumor diminuiu um pouco. Isso é tudo.

A medicina ortodoxa quer pacientes a pensar que o tumor é o cancro e o tamanho do tumor equivale ao cancro a ser curado. Isso é um total absurdo. É um truque inteligente para evitar o problema de "vida total." Em vez de estender a vida útil total de pacientes, eles estendem o seu vocabulário a ser mais e mais enganoso.

Pergunta # 2

Pergunta # 2: Se um paciente com câncer vive cinco anos após o diagnóstico, a medicina ortodoxa considera que ele está "curado" do câncer. Esse conceito é matematicamente equivalente ao conceito de "vida total?"

Resposta: Supõe-se que o conceito de "cura" (ou seja, pacientes que sobrevivem cinco anos após o diagnóstico), é equivalente ao conceito de Considere duas empresas de fabricação de automóveis, a empresa B e empresa G. Vamos definir a "vida total". "vida total" dos carros destas empresas fabricam-se o número de milhas os carros dirigem antes de o motor morre permanentemente e tem de ser substituído. Suponha que a "vida total" dos carros da Companhia B é de 100.000 milhas e suponho que a "vida total" dos carros da Companhia G é de 300.000 milhas.

Claramente, a empresa G faz carros muito superiores. Como é que os executivos da Companhia B fazer parecer que seus motores são tão bons quanto os motores feitos pela Empresa G? Eles podem mentir com estatísticas.

Por exemplo, que se a empresa B fez um estudo de porcentagem de motores de carros da Companhia B e porcentagem de motores de carros da Companhia G ainda estavam correndo atrás de 30 mil milhas? Ambas as empresas seria muito bom e você não poderia distingui-los. Mas se o estudo foram baseadas em porcentagem de motores de carros da Companhia B e porcentagem de motores de carros da Companhia G ainda estavam correndo atrás de 250 mil milhas, a verdade sobre a inferioridade dos motores de carros da Companhia B seria óbvio.

Se o "ponto de referência" é cuidadosamente escolhido para ser bem abaixo da média, qualquer empresa vai ficar bem.

Isso é exatamente como ortodoxo medicina encontra-se com as estatísticas. A "taxa de cura", baseado em um paciente residente cinco anos é como o teste do motor após 30.000 milhas - não faz sentido. O valor de referência é muito baixa. "As taxas de cura" deve ser baseada na "vida total" e nada mais. Por exemplo, alguns tipos de câncer são de crescimento muito lento. A "taxa de cura" para esses tipos de câncer é muito alto, quando, na verdade, uma "taxa de cura" de 15 anos iria mostrar o quão pobres são os tratamentos para alguns desses tipos de cânceres.

Mas as mentiras da medicina ortodoxa sobre esta questão vai muito mais profundo do que isso - muito mais profundo.

Se você procurar a palavra "cura" no dicionário, ou pensar sobre o conceito de cura do câncer, você pode chegar a uma definição de "cura do câncer", como significando que o paciente com câncer foi devolvido à sua condição antes de tem câncer. Em outras palavras, eles têm menos do que, ou menos, que as células cancerosas do que uma pessoa média.

Por que a medicina ortodoxa não usa essa definição de "cura?" Se eles fizeram uso dessa definição, e em poucos anos eles descobriram uma verdadeira cura para um tipo de câncer, a taxa de cura seria lentamente subir.

Mas é exatamente por isso que eles não usam essa definição de cura. Eles não têm a intenção de curar o câncer. Como o Dr. Bob Beck, um PhD em física costumava dizer: ". Um paciente curado é um cliente perdido"

Como a medicina ortodoxa pode maximizar o seu "lucro por paciente com câncer?" Em outras palavras, eles não podem controlar quem tem câncer, mas eles podem controlar a quantidade de dinheiro que eles fazem por paciente com câncer. Eles podem fazer isso, tornando o câncer em uma doença crônica.

Em outras palavras, se eles podem prolongar a vida do paciente, e mantê-los em medicamentos ortodoxos e os tratamentos ortodoxos, a comunidade médica ortodoxa pode fazer mais e mais dinheiro por paciente.

É fácil dizer a partir de sua escolha de uma definição de "cura" que isto é exatamente o que eles tinham em mente o tempo todo.

Quando as pessoas da medicina ortodoxa surgiu com a sua "taxa de cura de 5 anos" tinham claramente em mente que eles queriam converter o câncer em uma doença crônica, ou seja, o paciente ia ser em medicamentos para o resto de sua vida. Isso foi claramente o seu objetivo, porque, como eles converter as pessoas para pacientes crônicos sua "taxa de cura" vai para cima e para cima (ou seja, mais e mais deles vai bater a marca de 5 anos, mas eles vão estar em drogas para a vida que não pode ser muito tempo depois da marca de 5 anos).

Sua definição de "cura" não tem nada a ver com quantas células cancerosas que uma pessoa tem, o que a sua saúde é, por quanto tempo eles vão viver após a marca de cinco anos, como seu sistema imunológico está fazendo, como muitos micróbios que têm em seu corpo , etc etc

Sua definição de "cura" é apenas um número que reflete a sua capacidade de converter o câncer em uma doença crônica. Quanto mais eles são capazes de converter o câncer em uma doença crônica, maior a sua "taxa de cura", usando suas definições complicadas.

A medicina ortodoxa adora usar definições complicadas para fazer seus tratamentos parecer melhor do que realmente são, e para esconder o quão ineficaz seus tratamentos são. A American Cancer Society está no centro das definições enganosos.

O leitor deve compreender a diferença entre um "tratamento" e uma "verdadeira cura." A "verdadeira cura", que significa que o paciente está curado e não precisa mais de medicamentos prescritos, pára os lucros da medicina ortodoxa. Mas um "tratamento" se estende e se expande sobre os seus lucros. A medicina ortodoxa quer "tratar" o câncer, não de câncer "cura".

Na verdade, a medicina ortodoxa odeia quando alguém usa o termo "cura" para qualquer doença. Eles querem que o prazo seja ilegal porque distrai a atenção das pessoas para longe do que eles querem - todas as doenças rentáveis para ser doenças crônicas.

Pergunta # 3

Pergunta # 3: A FDA nunca aprovaria uma droga de quimioterapia que não tenha sido cientificamente comprovada, além de qualquer dúvida, que a droga estende significativamente a "vida total" de um paciente com câncer. Verdadeiro ou falso?

Resposta: Este comentário necessita de alguma explicação, porque o objetivo da indústria farmacêutica é o de maximizar seus lucros. Pense nisso, você pode maximizar seus lucros melhor se os seus pacientes a viver 5 anos ou 3 anos? Obviamente, 5 anos. Portanto, há alguma motivação para prolongar a vida de pacientes com câncer.

No entanto, pensar sobre isso também. Se você curar o paciente, após um ano, a quantidade de lucros que você faz depois de serem curadas? Não muito.

Assim, o objetivo da medicina ortodoxa é fazer com que o câncer em uma doença crônica, como diabetes, onde o paciente tem muitos anos de tratamento.

Além disso, entendemos que as drogas da quimioterapia que não têm como alvo as células cancerosas, eles têm como alvo as células de crescimento rápido. Há uma diferença significativa entre a focalização células de crescimento rápido contra alvejando células cancerosas.

Em primeiro lugar, algumas células cancerosas são de crescimento lento, portanto, a quimioterapia não orientá-las e não pode matá-los. Em segundo lugar, algumas células não-cancerosas estão crescendo rapidamente, assim quimioterapia pode orientá-las e matá-las.

Assim, para atingir as células de crescimento rápido, em vez de células de câncer é uma diferença enorme.

Mas o mais importante, porque as drogas da quimioterapia não têm como alvo as células cancerosas drogas quimioterápicas não pode parar a propagação do câncer. Se a quimioterapia foi dado o suficiente para um paciente com cancro que as drogas parou a propagação do cancro, o paciente morra da toxicidade da quimioterapia.

Assim, o FDA nunca em sua história aprovada uma droga que tinha como alvo as células cancerosas e / ou parou a propagação do câncer. Pondere sobre isso cuidadosamente.

No entanto, um grande número de substâncias naturais têm sido comprovada para atingir as células cancerosas, ou não causar danos às células não-cancerosas, e, assim, parar a propagação do câncer e curar o paciente. Dezenas de moléculas naturais têm sido provada a fazer isso !!

O FDA nunca aprovou uma das substâncias naturais conhecidas para alvejar as células cancerosas, ou não causar danos às células não-cancerosas, e, assim, parar a propagação do câncer e curar o paciente.

Assim, tudo o que o FDA aprovou:

1) é muito rentável para a indústria farmacêutica, 2) Será que não atingir as células cancerosas, 3) Será que não parar a propagação do câncer, e 4) Será que não curar o paciente.

Tecnicamente falando, as drogas podem retardar o câncer, e, assim, colocar o paciente em remissão, mas na grande maioria dos casos, o paciente sai da remmision e morre de câncer ou o tratamento do câncer. Assim, os medicamentos aprovados pela FDA são mais e mais rentável para a indústria farmacêutica (porque o paciente está em tratamento mais longo), mas eles não parar a propagação do câncer ou curar qualquer paciente.

Além disso, o FDA nunca aprovou qualquer uma das moléculas naturais, que: 1) não são altamente rentáveis para a indústria farmacêutica, 2) NÃO direcionar células cancerosas ou fazer nenhum dano às células normais, 3) NÃO parar a propagação do câncer, e 4) NÃO curar o paciente de câncer, especialmente se o paciente não ir com os tratamentos ortodoxos primeiro.

Você vê um padrão aqui? O fator de decidir sobre o que é aprovado pelo FDA não é baseado em quanto tempo um paciente vidas, mas sobre a forma como a droga é rentável para a indústria farmacêutica. Então, falando sobre a "vida total" do paciente perde todo o sentido do que está acontecendo na medicina orthdox.

Esta é a chave, se a FDA estava interessado em maximizar a "vida total" dos pacientes com câncer que iria apenas aprovar substâncias naturais para o tratamento de câncer. Essa é a chave. O FDA está apenas interessado em aumentar a "vida total" do paciente com câncer, se isso significa mais lucros para a indústria farmacêutica.

Para esconder o que realmente estão fazendo, o FDA aprova medicamentos de quimioterapia baseada no tratamento dos sintomas de câncer. O foco em quanto tempo um paciente vive é não um foco na segmentação células cancerosas, ou não causar danos às células não-cancerosas, e, assim, parar a propagação do cancro e curar, assim, o paciente. É apenas um foco sobre os lucros.

Mas a aprovação de medicamentos de quimioterapia é geralmente baseada em quão bem um novo medicamento faz tratamento de sintomas (por exemplo, o tamanho do tumor ou colocar um paciente em remissão), comparado apenas a forma como outros medicamentos de quimioterapia que tratar este mesmo sintoma !!

Além disso, quando um medicamento de quimioterapia é aprovada para "prolongar a vida", a aprovação também é baseada na comparação entre um medicamento de quimioterapia (ou combinação de medicamentos) para outro medicamento de quimioterapia (ou combinação de drogas).

Uma vez que eles têm o seu medicamento de primeira quimioterapia aprovado (para tratar os sintomas), então todas as drogas futuras poderão ser aprovados em compará-las com as drogas anteriores para qualquer "vida estendendo-se" ou tratar os sintomas.

Nunca, nunca, nunca , tem uma droga de quimioterapia foi aprovado por um estudo comparando o uso da droga em um grupo de pacientes, e comparando este grupo para um grupo de pacientes que se recusaram tratamentos (em uma apresentação FDA), nem tem um estudo já foi feito comparando quimioterapia para um dos melhores tratamentos alternativos de câncer (em uma apresentação FDA).

"Temos uma indústria multi-bilionária que está matando as pessoas, direita e esquerda, apenas para obter ganhos financeiros. Sua idéia da pesquisa é verificar se duas doses desse veneno é melhor do que três doses desse veneno. "Dr. Glen Warner, MD oncologistaAgora, uma pessoa pode pensar que seria antiético para comparar um medicamento de quimioterapia para aqueles que se recusam tratamentos. Se uma pessoa estivesse secretamente dado um placebo, talvez isso seria antiético. No entanto, há uma abundância de pessoas que voluntariamente se recusam a submeter-se a tratamentos ortodoxos que poderiam ser usados em um estudo para comparar um plano de tratamento de quimioterapia para aqueles que se recusam tratamento !!

Para entender o que está acontecendo, vamos supor que uma nova droga permite que 75% dos pacientes com câncer, com um tipo específico de câncer, a viver por 2 anos após o diagnóstico. O que exatamente significa isso, se 85% dos pacientes com câncer mesmos teriam sobrevivido dois anos sem qualquer tipo de tratamento ortodoxo ou 97% dos pacientes com câncer mesmos teriam sobrevivido 10 anos usando o melhor dos tratamentos alternativos de câncer?

Mais uma vez, o foco da FDA é sobre os lucros, não na "vida total", embora a "vida total" pode aumentar para que a indústria farmacêutica para obter lucros mais elevados.

Os executivos da FDA não são inocentes na guerra entre a medicina ortodoxa e medicina alternativa. O FDA está 100% por trás da indústria farmacêutica e de 0% por trás da medicina alternativa. Eles são tão culpados quanto os executivos pharamceutical, tão culpados quanto os executivos da AMA, e tão culpado quanto qualquer outra pessoa de mentir para o povo americano, dizendo-lhes chemotharapy prescrição é no melhor interesse dos pacientes com câncer ou que os tratamentos alternativos de câncer são inúteis .

Também não se pode alegar Congresso estupidez e se esconder atrás das saias da FDA. Os membros do Congresso também têm as mãos nos bolsos da indústria farmacêutica.

Pergunta # 4

Pergunta # 4: Entre os milhares de estudos científicos sobre a quimioterapia, não há evidência científica maciça de que a quimioterapia estende a "vida total" dos pacientes com câncer em comparação com aqueles que recusam qualquer tratamento. Verdadeiro ou falso?

Resposta: A próxima citação responde a esta pergunta:

Professor Hardin B. Jones, PhD, declarou:

"Meus estudos têm provado conclusivamente que não tratados vítimas de câncer vivem até quatro vezes mais do que os indivíduos tratados. Se uma pessoa tem câncer e opta por não fazer nada, ele vai viver mais tempo e se sentir melhor do que se ele passa por radioterapia, quimioterapia ou cirurgia ... " Prof Jones. (1956 Transações da Academia de Ciências Médicas NY, vol 6) ver também: http://www.sickofdoctors.addr.com/articles/medicalignorance.htmAgora, considere esta citação:

"Em 1975, a revista médica britânica Lancet respeitado relatou em um estudo que comparou o efeito em pacientes com câncer de (1) um único quimioterapia, (2) quimioterapia múltipla, e (3) nenhum tratamento. Nenhum tratamento "provou ser um significativamente melhor política para os pacientes 'sobrevivência e para a qualidade de vida remanescente". Barry Lynes, A Cura do Câncer - As Curas - The Cover-ups ea solução agora! - Página 9E esta citação:

"A epidemiologista alemão da Clínica Tumor Heidelberg / Mannheim, Dr. Ulrich Abel, fez uma ampla revisão e análise de todos os estudos e grande ensaio clínico de quimioterapia já fez. Suas conclusões devem ser lidas por qualquer pessoa que está prestes a embarcar no Expresso Chemo. Para certificar-se que ele tinha revisto tudo que já foi publicado sobre quimioterapia, Abel enviou cartas a mais de 350 centros médicos em todo o mundo, pedindo-lhes para enviar-lhe qualquer coisa que tinha publicado sobre o assunto. Abel pesquisou milhares de artigos: é improvável que qualquer pessoa no mundo sabe mais sobre a quimioterapia do que ele."A análise levou vários anos, mas os resultados são surpreendentes: Abel descobriu que a taxa de sucesso em todo o mundo global de quimioterapia foi" terrível ", porque simplesmente não havia nenhuma evidência científica disponível em qualquer lugar que a quimioterapia pode "estender de qualquer modo apreciável as vidas dos pacientes sofrendo os cânceres orgânicos mais comuns '. Abel enfatiza que a quimioterapia raramente pode melhorar a qualidade de vida. Ele descreve a quimioterapia como "um deserto científico" e afirma que pelo menos 80 por cento de quimioterapia administrada em todo o mundo é inútil e é semelhante ao novo clothes'-nem médico da 'imperador nem paciente está disposto a desistir de quimioterapia, embora não há nenhuma evidência científica de que ele funciona! (Lancet, 10 de Agosto de 1991) Sem grande mídia sequer mencionado neste estudo abrangente: ele estava totalmente enterrado ". Tim O'Shea, The Doctor DentroTrês grandes estudos todos chegaram à mesma conclusão: "os tratamentos ortodoxos de câncer" não se estende a "vida total" dos pacientes com câncer. De fato, em muitos casos, eles encurtam a "vida total" dos pacientes com câncer.

No entanto, praticamente todos os paciente com câncer na terra foi dito por seus médicos ou menos assim: "se você tomar este quimioterapia você vai viver seis meses mais do que se você não levá-la." Esta declaração é onipresente, mas totalmente não científica !!

Aqui está uma citação profética sobre o futuro da quimioterapia e da radiação:

"Daqui a vinte anos vamos olhar para trás, quimioterapia e radioterapia como [sendo que] bárbaro como o uso de sanguessugas," Steve Millett, gerente de previsões tecnológicas para BattelleInfelizmente, esta citação é um disparate. Pessoalmente, tenho visto citações de "pesquisadores de câncer" que afirmam que vai ser pelo menos 50 anos antes, haverá um dente em câncer. Isso é mais preciso becuase que é o que todo mundo quer.

Pergunta # 5

Pergunta # 5: Os proponentes ortodoxos afirmam que, para alguns tipos de câncer ", as taxas de cura" aumentaram nos últimos 10 ou 20 anos. Eles alegam este é apenas mais uma prova de que os tratamentos ortodoxos são superiores aos tratamentos alternativos. Você concorda?

Resposta: Sim, algumas "taxas de cura" aumentaram. Este é o engano mais prejudicial de todos.

Suponha que a empresa B (como discutido acima) faz algumas pequenas melhorias em seus motores ea "vida total" dos seus motores aumenta de 100.000 milhas para 102 mil milhas. Devido a isto, suponhamos que a percentagem dos seus motores que durar 30.000 aumentos de 92% para 93%.

Agora imagine o CEO da empresa B faz o seguinte anúncio:

"A porcentagem de nossos motores de carro que duram 30.000 aumentou de 92% para 93%. Isso prova que os carros da Companhia B duram mais do que a empresa G carros ".

É o direito CEO? Claro que não, os motores da Companhia G ainda duram 300.000 e motores da Companhia B duram apenas 102.000. É uma afirmação absurda. O que o executivo da empresa B fez foi comparar os "velhos" carros da Companhia B para os "novos" carros da Companhia B. O CEO não comparou a "vida total" dos carros da Companhia B para a "vida total" dos carros da Companhia G.

É exatamente isso que a FDA faz. Quando a medicina ortodoxa diz que "as taxas de cura", eles estão comparando seus "velhos" Estatísticas de quimioterapia 5 anos aos seus "novos" Estatísticas de quimioterapia 5 anos. Eles são não comparando a "vida total" dos tratamentos ortodoxos para a "vida total" de tratamentos alternativos ou mesmo a "vida total" daqueles que se recusam tratamentos.

A medicina ortodoxa é continuamente "melhorar" seus tratamentos, todos com uma explosão de clarim alto de publicidade. As taxas de cura são sempre "subindo" e uma cura é sempre "ao virar da esquina." Mas, olhando por este caminho. Empresa B pode melhorar seus motores para durar 102.000, e cinco anos mais tarde eles podem melhorá-los para 104 mil, e cinco anos mais tarde, para 106 mil, e assim por diante. No tempo significa que as pessoas que compraram carros da Companhia G têm carros que duram 300.000, em seguida, cinco anos depois, 305 mil, então 5

anos mais tarde 310.000, e assim por diante. Então, quando vai Empresa B pegar até Empresa G? Nunca !!

Mas esse engano sofisticado é muito mais profundo. "As taxas de cura" vai subir se o câncer é diagnosticado cedo! Em outras palavras, se a American Cancer Society convence as mulheres a fazer mamografias (que são cancerígenas, por sinal) com mais frequência, o câncer de mama serão diagnosticados mais cedo, em média , e as "taxas de cura" para o câncer de mama vai subir! A taxa de cura não subiu por causa de algumas melhorias em quimioterapia ou radioterapia, mas porque as mulheres têm mamografias cancerígenas com mais frequência!

Há muitas maneiras de manipular as "taxas de cura" da medicina ortodoxa.

Na verdade, a diferença de "vida total" entre os tratamentos alternativos de câncer e tratamentos ortodoxos de câncer é maior do que a diferença entre os carros da Companhia G e carros da Companhia B. O estudo Cameron / Pauling provou que. Enquanto a terapia Cameron / Pauling Vitamina C não é um dos melhores tratamentos atuais alternativos de câncer, existem novas terapias de vitamina C, que estão entre os melhores tratamentos.

A medicina ortodoxa, usando definições sofisticadas e estatísticas enganosas, convenceu o público a acreditar que os tratamentos ortodoxos de câncer prolongar a "vida total" dos pacientes. Mas não há nenhuma evidência científica para essa crença !!

Quero enfatizar que essas decepções não foram desenvolvidos por pessoas ignorantes que não sabiam o que estavam fazendo. Eles são sofisticados, decepções estatísticos cuidadosamente desenhados combinados com a terminologia enganosa cuidadosamente escolhidos! Uma pessoa normal pensaria automaticamente apenas cerca de "vida total, "mas os" números vida total "são cuidadosamente escondidos. Mais será dito sobre aqueles que fazem a decepção mais tarde.

Capítulo 8: A julgar Medicina Ortodoxa

Vamos contar as maneiras

Há algumas coisas nas citações acima que pode ter chocado você. O conceito de que as pessoas vão morrer mais rapidamente se eles têm a cirurgia, tratamentos de quimioterapia e radioterapia pode surpreender algumas pessoas. Como é possível que as pessoas que passam por tratamentos podem morrer mais rápido do que as pessoas que se recusam tratamentos?

Na verdade, há muitas maneiras que os tratamentos ortodoxos de câncer pode matar um paciente com câncer muito antes de eles teriam morrido, sem qualquer tipo de tratamento. Por exemplo:

Desnutrição # 1: Cerca de 40% dos pacientes com câncer morrem de desnutrição antes eles teriam morrido de seu câncer. Duas das causas dessa má nutrição, que estão relacionados com a quimioterapia, vai agora ser discutido: Em primeiro lugar,

a quimioterapia faz com que uma pessoa muito enjoada e faz com que jogue-up. Isso faz com que muitas pessoas a "... desenvolver anorexia - a perda de apetite ou desejo de comer. Esta situação não é boa em tudo, porque pode levar a uma condição conhecida como câncer "caquexia." - Uma síndrome debilitante caracterizada por fraqueza e uma contínua perda notável de peso, gordura e músculo "A caquexia é uma causa comum de morte de câncer pacientes.Desnutrição # 2: Em segundo lugar, a quimioterapia destrói a mucosa do trato digestivo de muitos pacientes com câncer, o que torna impossível para o corpo a absorver os nutrientes dos alimentos que ingerimos, o que leva à desnutrição. Como uma pessoa colocá-lo, mesmo se um paciente com câncer come como um rei, eles podem literalmente morrer de desnutrição.Destrói o sistema imunológico: Porque quimioterapia e radioterapia destrói o sistema imunológico de uma pessoa, muitos pacientes com câncer morrem de infecções oportunistas, como sepse ou pneumonia. Como uma nota lateral, mais de 200.000 americanos por ano morrem de sepse. Quando um doente com cancro morrem de septicemia, é mais provável porque quimioterapia destruiu o sistema imunitário do paciente, permitindo a sepse facilmente matar o paciente. Pode ser considerado como uma morte sepse, não uma morte por câncer. Esta é apenas uma das muitas maneiras que a comunidade médica pode esconder as verdadeiras estatísticas de quimioterapia e radioterapia.Destrói o sistema imunológico: Porque a quimioterapia ea radiação matar as células brancas do sangue (glóbulos brancos são a defesa natural do corpo contra o câncer), quimioterapia e radioterapia destroem não só a defesa natural do corpo contra o câncer que têm atualmente, também destrói a defesa do organismo contra novos cancros.Destrói as células vermelhas do sangue: Porque quimioterapia e radioterapia mata as células vermelhas do sangue (glóbulos vermelhos transportam oxigênio para as células cancerosas e oxigênio ajuda a manter o câncer se espalhe), as células cancerosas não recebem um suprimento normal de oxigênio. Como as células cancerosas são anaeróbias, o que lhes permite prosperar e dividir mais rápido."Assim, se um paciente com câncer já é ácida e se Ácido expulsa o oxigênio, causando uma atmosfera anaeróbia que Câncer ama, o quanto sentido faz para tomar a quimioterapia que vai matar mais de seu transporte de oxigênio dos glóbulos vermelhos? Por uma questão de dedução eo uso do bom senso, mais uma vez, que não iria criar uma atmosfera ainda mais anaeróbico e fornecer uma situação ainda mais desejável para o cancro de causar estragos? "Http://www.polymvasurvivors.com/what_you_know_4% 20Corners% 20Protocol.htmlMatar um órgão vital: A quimioterapia e a radiação frequentemente matam um órgão vital de um paciente, tais como o fígado ou coração. Um metal encontrado em, pelo menos, três tipos de quimioterapia é virtualmente garantida para matar o paciente de uma doença cardíaca. Uma vez que o dano está feito, nada, nem mesmo os tratamentos alternativos de câncer, pode salvar o paciente.Ajuda a espalhar o câncer: biópsias cirúrgicas podem liberar células cancerosas na corrente sanguínea, fazendo com que a possibilidade de que a biópsia vai fazer com que o câncer se espalhar, ou seja, metástase. Algumas cirurgias de câncer, também pode produzir células cancerosas para entrar na corrente sanguínea, especialmente se a cirurgia não "pegar" todas as células cancerosas.A quimioterapia é carcinogênica: Quimioterapia e radiação podem aumentar drasticamente a probabilidade de que uma pessoa vai ter certos tipos de câncer. Por

exemplo, muitas mulheres tratadas por quimioterapia e radioterapia para câncer de mama mais tarde desenvolver câncer de útero. As drogas da quimioterapia não são somente tóxicos, eles são cancerígenos.Perder a vontade de viver: Muitos pacientes com câncer são tão devastado pela doença e náuseas tratamentos ortodoxos dar-lhes, que eles perdem a vontade de viver, ou seja, eles perdem a vontade de continuar lutando o câncer.Agora que você está surpreso que os três grandes estudos mencionados acima de tudo, rendeu à mesma conclusão: não há nenhuma evidência científica de que os tratamentos ortodoxos estender a "vida total" da maioria dos pacientes com câncer?

A lista acima é um pequeno lista dos efeitos colaterais dos tratamentos ortodoxos. Se você quer uma imagem mais completa de como maus tratamentos ortodoxos são assistir a fita de vídeo "O câncer não assusta mim Anymore", pelo Dr. Lorraine Day, MD, disponível em muitas lojas de produtos naturais ou em: Dr. Site do dia

Devo observar que os tratamentos alternativos de câncer tem nenhum dos problemas acima. Tratamentos alternativos de câncer geralmente incluem itens alimentares que constroem o sistema imunológico de uma pessoa, não causam dor adicional, fornecem grandes quantidades de nutrientes naturais, não espalham o câncer, o alvo e matar selectivamente as células cancerosas, não causam danos às células normais, e assim por diante.

A julgar tratamentos ortodoxos de câncer

Então, como podemos julgar se os tratamentos de câncer ortodoxos deve ser usado em tudo?

Todo mundo sabe que a cirurgia, quimioterapia e radioterapia causar um paciente a tornar-se muito doente e eles fazem enormes prejuízos para o sistema imunológico, que pode danificar órgãos vitais, etc Como, então, podemos justificar o uso desses três tratamentos? Gostaria de sugerir que "julgar" a medicina ortodoxa baseada em três critérios importantes:

Em primeiro lugar , o aumento da "vida total" do paciente com o uso do tratamento, segundo , os danos causados ao sistema de um paciente imune, que causa uma fraqueza grave na capacidade da pessoa para lutar contra o câncer atual, além de sua capacidade de combater futuro tipos de câncer, e Terceiro , a perda da "qualidade de vida" do paciente.

A medicina ortodoxa fracassa em todas essas três categorias !! Em primeiro lugar, não há nenhuma evidência científica de que, na grande maioria dos casos de câncer, os tratamentos ortodoxos estender a "vida total" dos pacientes. Em segundo lugar, os danos causados ao sistema imunológico do paciente é muito grave, além de que ainda mata muitas células vermelhas do sangue e pode danificar os órgãos vitais. Em terceiro lugar, os tratamentos ortodoxos não só causar trauma grave ao paciente, mas também causar danos graves e estresse ao seu corpo.

Suponha que eu fiz a seguinte afirmação: "A fim de justificar o dano causado pela medicina ortodoxa, tanto para o corpo ea qualidade de vida de um paciente com câncer, a medicina ortodoxa deve aumentar a "vida total" do paciente em 30%. "

Agora, algumas pessoas podem não gostar do número 30%, eles podem pegar de 20% ou outra pessoa pode pegar 100%. Mas qualquer número que você escolher pessoalmente, note que não há nenhuma evidência científica de que em 97% dos casos, os tratamentos ortodoxos estender a "vida total" dos pacientes de um minuto. Na verdade, na maioria dos casos a medicina ortodoxa encurta a vida de pacientes com câncer!

O número de 97% vieram de especialista em câncer de Ralph Moss, PhD, que só pôde identificar alguns tipos raros de câncer para o qual ele pensou tratamentos ortodoxos realmente estendido a "vida total" dos pacientes com câncer.

"2 a 4% dos cânceres de responder à quimioterapia ... O resultado final é para alguns tipos de quimioterapia do câncer é uma vida que se estende a doença de procedimento-Hodgkin, leucemia linfocítica aguda (LLA), câncer de testículo, e coriocarcinoma." Ralph Moss, Ph. D. 1995 Autor: Questionando QuimioterapiaNa verdade, é muito duvidoso pacientes com doença de Hodgkin têm sua vida prolongada por mais do que alguns anos. Em todo caso, como podemos "justificar" o uso de tratamentos ortodoxos de câncer? Não podemos, em 97% dos casos. Mesmo para a 3%, que são beneficiadas pode haver tratamentos alternativos que são ainda melhores do que a quimioterapia.

O que é exatamente o significado da figura de 97% Dr. Moss, e muitos outros, são calculados? O importante é que a "taxa de cura real" para os tratamentos ortodoxos de câncer é de 3% !!

Em outras palavras, sempre que você vê uma taxa de cura geral para a medicina ortodoxa superior a 3%, é um número gerado puramente por truques estatísticos enganosos !! Compare a 3% de taxa de cura real da medicina ortodoxa para a taxa de cura real de 93% das Dr. Kelley, para aqueles pacientes com ele antes que fosse tarde demais.

Em seguida, pergunte-se por que o FDA aprova um medicamento de quimioterapia após o outro e ainda ignora tratamentos alternativos de câncer !!

Além disso, pergunte-se por que a cada ano mais pessoas morrem de câncer do que morreu no ano anterior. Pergunte a si mesmo se todos esses "avanços" em drogas quimioterápicas que você ouve falar toda semana realmente mudar essa figura 3% (resposta: eles nunca fazem, eles estão comparando uma droga sem valor para uma droga sem valor mais recente, mais rentável e eles só estão falando sintomas ou regressão temporária).

Agora pergunte-se se o Real 3% de taxa de cura justifica a enorme dor e sofrimento de pacientes com câncer ortodoxos e se justifica o dano massivo feito para os seus órgãos, o sistema imunológico, as células vermelhas do sangue, etc

Aqui estão as imagens de um derramamento de quimioterapia acidental na mão de uma pessoa. Tenha em mente que este é o material que colocar nas veias sangue de uma pessoa! Spill Quimioterapia em mão

Mais sobre o "5 Ano Taxa de cura"

Quando você vê um gráfico da medicina ortodoxa "As taxas de cura de 5 anos", você pode ver um número como: 45%, ou seja, 45% dos pacientes com câncer para este tipo específico de câncer viveu cinco anos após o diagnóstico.

Há muitos truques estatísticos que são usados para chegar a esse número de 45%, mas mesmo se esse número fosse preciso (que não é), mesmo este número é inútil. Vou explicar o porquê.

Quando você vê um número como 45% você deve pensar em sua mente este pensamento: ". A taxa de cura para aqueles que recusam todos os tratamentos ortodoxos, e se recusam todos os tratamentos alternativos, é de 0%" Isso é o que eles querem que você pense .

Em outras palavras, eles querem que você pense que a diferença entre recusando todos os tratamentos e uso de quimioterapia, etc é de 45%. Você deveria pensar: "45%" taxa de cura de 5 anos "para a medicina ortodoxa, menos de 0%" taxa de cura de 5 anos "para aqueles que recusam todos os tratamentos, é igual a uma diferença de 45%." Você deveria pensar que os tratamentos ortodoxos são soberbamente benéfico porque eles são 45% eficazes.

Mas o que é a verdade? E se a "taxa de cura de 5 anos" para aqueles que se recusou todos os tratamentos foi de 50%? Se fosse esse o caso, então 5% daqueles que procuram tratamentos ortodoxos iria morrer antes dos cinco anos é para cima, enquanto eles não teriam morrido se tivessem recusado todos os tratamentos. Será que essa estatística levar as pessoas a correr para o hospital mais próximo para fazer quimioterapia? Claro que não.

Meu ponto é que a medicina ortodoxa não quero que você saiba a "taxa de cura de 5 anos" para aqueles que recusam todos os tratamentos e, especialmente, não quero que você saiba a "taxa de cura de 5 anos" para aqueles que procuram tratamentos alternativos . Mesmo que haja muitas pessoas que recusam todos os tratamentos, essa estatística não é mantido. Por quê? Porque eles não querem que você saiba que os tratamentos ortodoxos de câncer só tem uma taxa de cura global real de 3%.

Mas qual seria a taxa de cura REAL seja dos que se recusaram todos os tratamentos ?? Eles não querem que você saiba que número.

Quando os efeitos colaterais da quimioterapia e da radiação são levados em conta, as pessoas exigem que os tratamentos ortodoxos são, pelo menos, 15% maior, ou mais, do que para aqueles que se recusam todos os tratamentos ou ir em tratamentos alternativos de câncer. Essa estatística nunca será calculada pelo medicina ortodoxa.

Este número 3% não significa que não haveria uma diferença global de 3% sobre a base de "cinco anos a taxa de cura" (que é muito menos do que uma hora de avaliar os tratamentos ortodoxos), isso significa que quando toda a poeira baixar, só 3% dos pacientes foram realmente curados com os tratamentos ortodoxos. Mas o que esta taxa de cura se as pessoas não tomar quaisquer tratamentos ortodoxos de câncer e comeu melhores alimentos, como um monte de cenouras?

Agora você entende por que a medicina ortodoxa usa tantos truques estatísticos?

De longe as estatísticas mais importantes que você precisa saber para tomar uma decisão informada são reprimidas e não guardei. Por quê? Porque eles não querem que você faça a escolha óbvia de ir com a medicina alternativa em vez da medicina ortodoxa. Mas indo com medicina alternativa requer muita lição de casa de sua parte para certificar-se de que você vá no direito tratamentos alternativos de câncer.

Mais será dito sobre a supressão de dados em um momento.

Mais em tratar os sintomas do câncer

Dr. Philip Binzel, MD, um médico que usou tratamentos alternativos de câncer, discutiu várias questões-chave relativas ao tratamento dos sintomas de câncer. Vejamos uma versão mais longa de uma citação que foi mencionado anteriormente:

"Quando um paciente sofre de um tumor, a única coisa que o médico discute com o paciente é o que ele pretende fazer com o tumor. Se um paciente com um tumor está recebendo radiação ou quimioterapia, a única pergunta que se faz é: "Como está o tumor?" Ninguém pergunta como o paciente está fazendo. Na minha formação médica, lembro-me bem de ver pacientes que estavam recebendo radioterapia e / ou quimioterapia. O tumor iria ficar cada vez menor, mas o paciente estaria recebendo mais e mais doente. Na autópsia ouviríamos: "Não é maravilhoso! O tumor se foi! "Sim, era, mas assim era o paciente. Quantos milhões de vezes vamos ter que repetir esses cenários, antes de perceber que estamos tratando a coisa errada?No câncer primário, com apenas algumas exceções, o tumor não é nem perigoso para a saúde, nem risco de vida. Vou repetir essa afirmação. No câncer primário, com poucas exceções, o tumor não é nem perigoso para a saúde, nem risco de vida. O que é perigoso para a saúde e risco de vida é a propagação daquela doença pelo resto do corpo.

Não há nada na cirurgia que vai impedir a propagação do câncer. Não há nada na radiação que irá evitar a propagação da doença. Não há nada na quimioterapia que irá evitar a propagação da doença. Como sabemos? Basta olhar para as estatísticas! Há uma estatística conhecida como "tempo de sobrevivência." O tempo de sobrevida é definido como o intervalo de tempo entre o momento do diagnóstico do câncer é feito pela primeira vez em um determinado paciente e quando o paciente morre de sua doença.

Nos últimos 50 anos, um grande progresso foi feito no diagnóstico precoce do câncer. Nesse período de tempo, um grande progresso tinha sido feito na capacidade cirúrgica para remover tumores. Enorme progresso tem sido feito no uso

de radiação e quimioterapia na sua capacidade para reduzir ou destruir tumores. Mas, o tempo de sobrevida do paciente com câncer hoje não é maior do que era 50 anos atrás. O que isto significa? É, obviamente, significa que estamos tratando a coisa errada!

Estamos tratando o sintoma - o tumor, e estamos fazendo absolutamente nada para impedir a propagação da doença. A única coisa conhecida pela humanidade hoje que vai impedir a propagação do câncer dentro do corpo é para os mecanismos de defesa próprios que do corpo para, mais uma vez funcionar normalmente. Isso é o que a terapia nutricional faz. Trata-se o mecanismo de defesa, não o tumor.

A mulher com um caroço em seu seio não vai morrer por causa dele fixo. O homem com um nódulo em sua próstata não vai morrer por causa de nódulos. O que pode matar tanto dessas pessoas é a propagação daquela doença pelo resto de seus corpos. Eles têm a doença por causa de um colapso de seus mecanismos de defesa.

A única coisa que vai impedir a propagação da doença é para corrigir o problema nos mecanismos de defesa. Não parece lógico, então, que devemos ser muito menos preocupados com "o que é que vamos fazer com o tumor ? "e muito mais preocupados com o que vamos fazer sobre seus mecanismos de defesa? " Philip Binzel, MD, vivo e bem , Capítulo 14

Quero enfatizar um ponto-chave nessa citação. A medicina ortodoxa trata os sintomas. Eles querem que você acredite que o tumor é câncer. O tumor não é o cancro. O tumor é um sintoma de um sintoma. Um tumor é um sintoma de câncer e câncer é freqüentemente um sintoma de um sistema imunológico enfraquecido. É melhor tratar o sintoma do sintoma ou é melhor para tratar a causa?

Tratamentos alternativos de câncer concentrar na construção do sistema imunológico, matando seletivamente as células cancerosas e, por vezes, sobre a conversão de células cancerosas em células normais. Tratamentos alternativos de câncer geralmente não estão interessados em encolher tumores. Por quê? Porque se você matar com segurança as células cancerosas em um tumor, e em todo o resto do corpo, o tumor é tão inofensivo quanto seu dedo mínimo, mesmo que o tecido do tumor ainda está lá. Não é o tecido tumoral que é perigoso, é as células do cancro.

E é aí que reside uma das principais diferenças entre a medicina ortodoxa e medicina alternativa. A medicina ortodoxa incide sobre o tamanho do tumor , a medicina alternativa incide sobre as células cancerosas do tumor .

Muitos tratamentos alternativos de câncer não encolher o tamanho dos tumores. Alguns fazem diminuir o tamanho dos tumores, mas alguns não. Então o que? Se as células cancerosas em um tumor estão mortos, o câncer não se espalhou eo tumor é inofensivo.

Isto é o que o Dr. Binzel estava falando quando afirmou que a medicina ortodoxa estava tratando a coisa errada.

Só se o tumor está a pressionar a um outro órgão, ou está a bloquear algumas funções corporais, o tumor é perigoso. Mas, nesse caso, o perigo do tumor não tem nada a ver com câncer.

Outra coisa interessante nessa citação é que nada que a medicina ortodoxa não trata a propagação do câncer. Embora seja verdade que alguns quimioterapia é projetado para matar as células rapidamente se espalhando pelo corpo, a quimioterapia sempre mata as células normais muito mais do que as células cancerígenas, muitas células normais no corpo estão rapidamente se espalhando e são mortas pela quimioterapia.

A quimioterapia quase sempre matar o paciente muito antes de ele mataria todos das células cancerosas no corpo.

Capítulo 9: Decisões Câncer

A Timeline

Vamos desenhar uma linha do tempo em nossas mentes. No início deste calendário é a data de uma pessoa é diagnosticada com câncer. Na extremidade desta linha do tempo é, quando essa pessoa atinge uma idade de 100 anos.

Vamos colocar uma única marca nesta linha do tempo. Essa marca é o lugar onde esse paciente teria morrido se tivessem recusado todos os tipos de tratamento médico para seu câncer. Digamos que não fez absolutamente nada para mudar sua dieta ou tratar o câncer tanto com tratamentos ortodoxos ou alternativos de câncer. Vamos chamar essa marca a "linha de base." É a linha onde a pessoa que se recusa todas e quaisquer tratamentos iria morrer.

Os dados científicos são claros - a grande maioria dos pacientes com câncer ortodoxos vão morrer à esquerda da sua linha de base ou no topo de sua linha de base !!

A quimioterapia é 70 anos velha tecnologia. Isso nunca funcionou, nunca vai funcionar, porque, como o Dr. Binzel afirmou, trata a coisa errada. Câncer "pesquisa" moderna ainda não se destina a tratar a coisa certa. A radioterapia é ainda mais antiga do que a quimioterapia ea cirurgia é ainda mais antiga do que a radiação.

E sobre tratamentos alternativos? Os tratamentos alternativos não causar dano ao paciente. Deste modo, porque os tratamentos alternativos construir o sistema imunitário e células de cancro selectivamente matar, é claro que não é possível para os tratamentos alternativos para a terra de um paciente para a esquerda da sua linha de base !! tratamentos alternativos tratar a coisa certa - o sistema imunitário. Praticamente todos os tratamentos alternativos de câncer vai levar uma pessoa a viver para a direita da linha de base.

Isto é especialmente verdadeiro para o paciente come os alimentos certos durante o tratamento e evita os alimentos errados (isso é chamado de "dieta do câncer"). A "dieta do câncer" só tem curado muitos pacientes com câncer.

A questão é esta: como podemos usar tratamentos alternativos para obter uma pessoa a viver bem após a linha de base? Ou, dito de outra forma, como vamos conseguir tratamentos alternativos para "cura" do câncer, no sentido de que o corpo principal das células cancerosas está morto eo sistema imunológico é construído até o ponto de poder lidar com novas células cancerosas?

Existem mais de 400 tratamentos alternativos de câncer que permitirá que mais da metade das pessoas que usam esses tratamentos para "curar" seu câncer. Estes tratamentos podem geralmente ser combinados para aumentar a eficácia de apenas um protocolo.

O melhor dos tratamentos alternativos de câncer (que na verdade são combinações de vários tratamentos alternativos) será fácil curar mais de 90% das pessoas que usam esses tratamentos em vez de tratamentos ortodoxos. O tratamento Kelley é um pouco obsoleto para os padrões atuais e definições de hoje são ainda mais rigoroso do que o que Kelley usado.

Estou totalmente convencido, com base na minha extensa pesquisa, que, se a indústria farmacêutica (ie Big Pharma), nossas agências governamentais, a American Cancer Society, a American Medical Association, etc, colocar seu dinheiro e esforços em pesquisa medicina natural, que Não demoraria muito para que 99% de todos os pacientes com câncer não iria morrer de qualquer coisa relacionada a tratamentos de câncer ou câncer, direta ou indiretamente! As pessoas seriam mais medo da gripe do que o cancro! Essa é a forma como deve ser, mas que não é do jeito que é.

Somente o sistema imunológico da pessoa ou a morte segura e seletiva das células cancerosas vão levar uma pessoa a viver mais tempo do que a linha de base. Tratamentos ortodoxos destruir o sistema imunológico de uma pessoa e não matar selectivamente as células cancerosas, nem matam células cancerosas com segurança. A quimioterapia é tanto tóxico e cancerígeno.

No entanto, todos os médicos de tempo dizer a seus pacientes ou menos assim: "se você não tem quimioterapia você vai viver seis meses." O que exatamente isso significa? Isso implica que o paciente irá viver mais tempo se tem a quimioterapia, que se evite a quimioterapia. Mas não há absolutamente nenhuma evidência científica de que a quimioterapia, com exceção de alguns tipos raros de câncer, já se estende a "vida total" de um paciente. É nada mais que uma tática de intimidação.

O que a medicina ortodoxa está escondendo

Suponha que você tenha um gráfico onde para cada tipo de câncer, diagnosticado em cada estágio, há uma lista de todos os tipos possíveis de plano de tratamento do câncer, alternativa e ortodoxa , juntamente com a "vida total" que cada plano oferece o típico paciente com este tipo de câncer, que é diagnosticada em cada fase. Suponha também que estas estatísticas foram compiladas por honestas pessoas.

Por exemplo, suponha que havia uma página para câncer em estágio 3 / pâncreas. Nesta página havia uma lista dos 100 melhores tratamentos alternativos para a fase 3 do cancro do pâncreas, junto com a "vida total" esperado de novos pacientes com

câncer que escolheram cada um desses planos de tratamento. Da mesma forma, suponha que nessa mesma página havia uma lista da "vida total" para cada uma das dezenas de tipos de tratamentos ortodoxos de câncer. Além disso, suponha que havia a "vida total" dos que se recusaram todos os tratamentos.

Ao olhar para este gráfico, uma pessoa com diagnóstico recente de fase 3 do cancro do pâncreas poderia facilmente determinar qual dos mais de cem tipos de tratamentos contra o cancro teve a maior "vida total" para fase 3 do cancro do pâncreas. Da mesma forma, suponha que um gráfico semelhante existia para cada tipo de câncer, diagnosticado em cada estágio.

Para aplicar este conceito, suponha que você foi diagnosticado com câncer de pâncreas Estágio 3. Suponha que você olhou para o gráfico de "câncer de pâncreas / Stage 3" e viu que um paciente que teve um tratamento ortodoxo específico teve uma "vida total" expectativa de 10 meses e que os pacientes que foram tratados com o protocolo Pauling Cameron / vitamina C, e não tem nenhum tratamento ortodoxo, teve uma "vida total" de 100 meses. (Nota: os números reais "vida total" não são conhecidos, mas a relação "de vida total" neste exemplo hipotético é baseado na relação real Cameron / Pauling.)

Você gostaria de observar que os pacientes ortodoxos passou por meses de quimioterapia e radiação muito doloroso, para não mencionar que eles sofreram muito doença, a destruição de seus revestimentos do trato digestivo, esterilidade, danos no DNA, destruição do seu sistema imunológico, etc Os pacientes da vitamina C tinha nenhum desses efeitos colaterais, em vez disso, teve seu sistema imunológico construiu e viveu 90 meses mais. Qual o tratamento que você escolheria com base no gráfico?

Você não gostaria de ver o gráfico para a sua situação, se você recentemente foram diagnosticadas com câncer de !! Eu amo ver as cartas !! Este site não seria necessário e que eu poderia ter minha vida de volta !!

Ter um gráfico como acabei de descrever, para os 100 melhores tratamentos alternativos para o câncer e para todos os tratamentos ortodoxos, seria fácil decidir qual protocolo de tratamento para escolher. No entanto, é o único propósito da FDA, NCI (National Cancer Institute), e NIH (National Institutes of Health), todas as agências governamentais, a ACS, etc, para certificar-se de tais cartas são nunca criou.

Por que as agências governamentais e medicina ortodoxa que se opõe a estes gráficos existentes? A razão é que, se tais cartas existia ninguém jamais iria escolher tratamentos ortodoxos de câncer. Ninguém - EVER!

Se tais cartas existiu, o percentual de pacientes com câncer recém diagnosticados que morreu de algo não relacionado ao câncer e sem relação com os tratamentos de câncer iria subir rapidamente para mais de 99%, porque todo mundo ia tomar uma combinação dos melhores tratamentos alternativos para o seu tipo de câncer! Ou seja não é um exagero!

Mas o governo não quer que você escolher o tratamento correto, eles querem que você escolha um dos tratamentos Big Pharma. Eles não querem que você saiba a verdade.

Não é que essas pessoas querem que você morra - eles não se preocupam com isso - eles querem dinheiro. O trabalhador típico governamental de alto nível no FDA, NIH ou NCI será um milionário dentro de 3 anos de abandonar o governo. Big Pharma irá recompensá-los por seus "serviços" enquanto eles estavam com o governo. Esta palavra se espalha de volta para os executivos atuais e do ciclo de lealdade continua.

Essencialmente, as agências governamentais não são nada mas os departamentos da Big Pharma. Falarei mais sobre isso em um momento.

Não há lobby em Washington tão grande, tão poderoso ou tão bem financiados como o lobby farmacêutico, e de acordo com um relatório da Public Citizen, mais da metade dos da indústria farmacêutica 625 lobistas registrados [que é mais do que o número de membros do Congresso !] ou são ex-membros do Congresso ou ex-funcionários do Congresso e funcionários do governo ... Outras evidências sugerindo um possível viés FDA apareceu em um estudo que revela que 37 dos 49 altos funcionários da FDA que deixaram a agência mudou-se para posições corporativas altos com a empresa que tinha regulado. Mais de 100 funcionários da FDA possuíam ações nas empresas farmacêuticas foram designados para gerenciar.

http://www.jrussellshealth.com/healthpols.htmlMas vamos pensar sobre essas cartas que eu falei anteriormente. Suponha-se que os tratamentos ortodoxos estavam no topo de cada uma das paradas, e tratamento alternativo de câncer se saíram muito mal contra os tratamentos ortodoxos. Por que a Big Pharma sentem a necessidade de subornar funcionários públicos e congressistas?

Se a medicina alternativa não funcionou, a FDA iria encerrar todos os charlatões, e Big Pharma não se importaria. Mas não são os charlatões que Big Pharma está preocupada. São as pessoas que podem curar o câncer que a Big Pharma suborna o FDA para desligar.

Sim, há "medicina alternativa" "charlatões" lá fora, mas fechando os charlatães reais, há uma impressão pública de que todos o FDA desliga é um charlatão. Nada poderia estar mais longe da verdade. Muitas das clínicas os federais desligado (seja FDA, FTC ou qualquer outro) são top-notch alternativa clínicas que têm muito elevadas taxas de cura. Tem havido um grande número de excelentes profissionais alternativos (alguns deles MDs), que tinha muito melhores taxas de cura que a medicina ortodoxa, mas que foram fechadas pela medicina ortodoxa, geralmente pela AMA ou FDA.

De longe, maior repositório mundial de medicina alternativa cura para o câncer é na sede da FDA. Estas são as curas que foram fechadas. Eu, em mais de uma ocasião, pessoalmente, se deparar com uma cura de câncer excelente alternativa apenas para descobrir que o FDA desligá-lo há 20 anos e os detalhes do tratamento ter sido enterrado !!

O ponto é que, se a medicina ortodoxa foram superiores, em termos de "vida total", por que não querem que essas cartas a serem feitas ?! Pondere sobre isso cuidadosamente. Se a medicina ortodoxa foram superiores, que de bom grado reunir a informação estatística usando "vida total" para "provar" sua suposta superioridade. Eles não precisariam camada após camada de engano - a verdade iria contar a história. Eles poderiam guardar um monte de dinheiro em subornos e lobistas se essas cartas existiram e seus produtos eram superiores.

O NIH bom grado financiar centenas de estudos legítimos para a medicina alternativa , se esses estudos lhes deu os resultados que eles queriam. Mas eles sabem a verdade e sabem que têm de suprimir a verdade e suprimir as paradas. É as tentativas de medicina alternativa para montar provas suficientes para reunir estas estatísticas que é o alvo principal de corrupção do governo (sim, a facilidade ea vontade de ser subornado é um dos principais critérios para a definição de "corrupção").

Agora pensem nisso. Se a terapia do câncer ortodoxos foram superiores aos tratamentos alternativos de câncer, então praticantes alternativos de câncer querem que seus pacientes a uma cirurgia, como parte do tratamento, para matar massas concentradas de células cancerosas, e espero que isso fez com que os pacientes a viver mais tempo. Em outras palavras, os médicos alternativos usaria cirurgia para esconder a ineficácia dos seus tratamentos. Por outro lado, os tratamentos ortodoxos não exigiria cirurgia porque os tratamentos ortodoxos matariam com segurança as células cancerosas.

Mas o oposto é verdadeiro. Terapias ortodoxas solicitar a cirurgia para matar massas concentradas de células cancerosas e esconder a sua ineficácia. Por outro lado, eu nunca ouvi falar de um dos praticantes alternativos de câncer respeitados recomendar a cirurgia para matar as células cancerosas. Não é necessário. A cirurgia só é o tempo recomendado é remover a dor de um tumor pressionando contra um outro órgão, ou se houver um bloqueio ou se houver algum problema com risco de vida imediato causado pelo tumor. Mas nunca é recomendada a cirurgia como parte do câncer tratamento .

O mesmo vale para a radiação.

No entanto, apesar do fato de que a medicina ortodoxa usa a cirurgia, em quase todos os casos, uma pessoa iria viver mais tempo se eles se recusaram todos os tratamentos ortodoxos, incluindo a cirurgia.

As cartas imaginárias que eu estou falando é o que o establishment ortodoxo, que inclui a Associação Médica Americana (AMA), FDA, NIH, NCI, American Cancer Society (ACS), Quackwatch, etc, não quero que você já viu. Todas estas organizações são financiados e controlados por Big Pharma ou estão em conluio com a Big Pharma. Houve mais de 50 livros escritos sobre essa corrupção e supressão da verdade! Você já ouviu um desses livros discutidos na televisão? Ver uma lista de livros

O estabelecimento ortodoxa quer que você pense que não há "nenhuma evidência científica" de que os tratamentos alternativos funcionam. Na verdade, nosso governo corrupto cuidadosamente fabricados a impressão pública de que "não há evidência científica". Isto permite-lhes para justificar a não criar os gráficos que tenho vindo a falar e permite-lhes o poder de esmagar a medicina alternativa. Próximos capítulos deste eBook irá para as políticas de câncer em muito mais detalhe.

Especialmente para aqueles que não tem câncer

As pessoas que não têm câncer raramente dão câncer um segundo pensamento. Toda a sua vida eles foram condicionados a acreditar que a comunidade médica está diligentemente fazer progressos na "Guerra Contra o Cancro." Eles acreditam que não há nada para se preocupar. Se eles têm câncer, a comunidade médica vai cuidar bem deles e, além disso, uma "cura" é sempre "ao virar da esquina." Tudo isso é uma suposição que pode custar uma pessoa a sua vida!

Quando uma pessoa é diagnosticada com câncer, eles estão em total estado de histeria e pânico. Eles vão pegar na primeira "corda" que é jogado para eles. Adivinha o quê, praticantes ortodoxos são mais do que feliz para jogá-los a corda.

Quando uma pessoa é dito que têm câncer, o estabelecimento médico vigorosamente diz que eles imediatamente precisar de uma cirurgia, e geralmente diz que eles terão de fazer quimioterapia e radioterapia. Este foi perfurado em seu médico, enquanto ele ou ela estava na faculdade de medicina - mas é uma grande mentira.

Se você não está preparado, com antecedência , para o terror absoluto de ser dito que você tem câncer, e à enorme pressão da medicina ortodoxa, você vai acabar sendo cortado e provavelmente tem lama tóxica colocar em suas artérias. Você vai ficar doente, seu sistema imunológico vai ser destruído, você vai desejar estar morto, e é tudo por nada, porque os tratamentos ortodoxos de câncer são inúteis e quase sempre fazem muito mais mal do que bem. E tudo isso vai acontecer antes de saber o que o atingiu.

Além disso, e entender isso com cuidado, os médicos não lhe dizem suas opções, especialmente as opções de tratamento alternativo de câncer. Se eles mencionam tratamentos alternativos, eles estão falando sobre o uso de nutrição e substâncias naturais para tratar os sintomas da quimioterapia e da radiação, (ou seja, a medicina complementar), não estamos falando sobre os tratamentos alternativos de câncer neste site discute.

Muitos pacientes com câncer de pensar, quando ouvem falar de medicina complementar, que a medicina ortodoxa e medicina alternativa uniram forças em um relacionamento acolhedor. A relação é mais parecido com um leão e um cordeiro. Big Pharma permite o uso limitado de substâncias naturais para tratar os sintomas da quimioterapia para que os pacientes não vai abandonar a quimioterapia devido a doença. Sem dúvida, sua motivação é para que o paciente vai ficar na quimioterapia mais longa, e, portanto, Big Pharma vai fazer mais lucros.

Mas e se você é diagnosticado com câncer e você não fez sua lição de casa? Você pode considerar a informar o seu médico que você vai "pensar sobre os tratamentos propostos" para um par de semanas. Você pode comprar o tempo de consultar o seu médico para produzir artigos científicos que provam que o tratamento proposto estende a "vida total" dos pacientes com câncer semelhantes em comparação com os pacientes que se recusaram todos os tratamentos. (Aviso: Não se deixe enganar por deixar o seu médico falar sobre "As taxas de 5 anos de cura.")

Durante essas duas semanas, não ir trabalhar. Passe essas semanas estudando este site, em seguida, ir para outros sites que apontam para. Fazer absolutamente nada além de ler durante essas duas semanas.

A principal coisa que você precisa procurar são depoimentos. São os depoimentos, não a evidência científica, que irá convencê-lo de que os tratamentos alternativos realmente funcionam. É exatamente por esta razão que o estabelecimento médico não considera testemunhos como Mas eles são evidência científica "evidência científica". - Uma poderosa evidência, mas eles não levam a conclusões o establishment médico quer você vem.

Especialmente para aqueles que não tem câncer

Se tiver sido recentemente diagnosticado com câncer que você tem que tomar uma decisão. Você deve ir com tratamentos ortodoxos primeiro e depois ir com tratamentos alternativos após o medicamento pessoas ortodoxos enviou você para casa para morrer? Ou você deve ir com tratamentos alternativos primeiros?

Se isso soa como uma decisão difícil, então é melhor você ler este eBook mais duas ou três vezes.

Existe o risco de ir com a medicina alternativa primeiro? Posso pensar em apenas uma situação possível em que ele pode ser um risco. Se o câncer está totalmente contido em um lugar do corpo, e está se preparando para se espalhar por todo o corpo, mas ainda não se espalhou. Em seguida, a cirurgia pode ser aceitável.

No entanto, duvido que, com toda a sinceridade, que seus médicos realmente sei que não já se espalhou. No momento em que você tiver sintomas, o câncer está em seu corpo por vários anos. "Medicina" moderna não tem nenhuma pista onde todas as células cancerosas estão em seu corpo. Em muitos casos, eu realmente acredito que eles dizem que está contido apenas para começar o seu negócio, quando na verdade eles sabem que eles não sabem se ele já se espalhou (ou pode ter vindo de outro lugar para começar).

O cancro é normalmente causado por uma combinação das duas coisas. Em primeiro lugar, uma dieta pobre. Em segundo lugar, uma substância cancerígena. Em outras palavras, uma pessoa tem uma dieta pobre, o corpo enche com o fungo, em seguida, um agente cancerígeno é introduzido no corpo da pessoa fica e do cancro, porque, geralmente do fungo. Deste modo, cortando o cancro a causa de o cancro se não foram corrigidos. Não há nada sobre a medicina ortodoxa que lida com a verdadeira causa do câncer. Como o Dr. Day pediu: "Será que o câncer causado por uma deficiência da quimioterapia?"

Deixe-me sugerir que você vá com tratamentos alternativos de câncer em primeiro lugar. Existe um risco de ter seu sistema imunológico construiu? Existe um risco no tratamento de seu fígado com as substâncias naturais que limpam isso? Existe o risco de a matar selectivamente as células cancerosas com substâncias próprio Deus planejou? Existe um risco em lidar com a causa de seu câncer?

Mais importante, há um risco em evitar a cirurgia (em casos raros a cirurgia é necessário)? Existe um risco em evitar quimioterapia, que destrói o sistema imunológico mais ele destrói as células vermelhas do sangue? Existe um risco em evitar a terapia de radiação que queima muitas das suas células saudáveis para a morte?

Acho que existe um risco de ir com a medicina alternativa em primeiro lugar. O nível de risco é em grande parte dependente de quanto dever de casa você faz.

Agora a má notícia. A maioria das pessoas que procuram tratamentos alternativos de câncer já foram enviados para casa para morrer e eles sentem que "não têm nada a perder", indo com medicina alternativa.

A realidade é que vários tratamentos alternativos de câncer têm sido demonstrados para curar mais de 90% dos pacientes com câncer que usam este tratamento pela primeira vez. No entanto, para pessoas que vão para a Medicina Ortodoxa em primeiro lugar, e, eventualmente, são mandados para casa para morrer, eu nunca vi um taxa de cura para um tratamento alternativo de câncer que foi superior a 50%.

Faça as contas. Se você vai com a medicina ortodoxa primeiro (taxa de cura de 3%), e ENTÃO ir com tratamentos alternativos de câncer, mesmo se você usar o melhor e mais forte alternativa de tratamento que existe, suas chances de sobreviver a câncer é cortada ao meio !!

Há vários problemas para as pessoas que foram enviadas para casa para morrer. Em primeiro lugar, o seu corpo, e especialmente os seus órgãos principais, foram severamente danificados e muitas vezes estes órgãos não pode ser reparado, especialmente o fígado. Em segundo lugar, seu sistema imunológico foi destruído antes de serem enviados para casa para morrer. Em terceiro lugar, eles perderam meses ou anos de tempo enquanto espera para a medicina ortodoxa para enviá-los para casa para morrer, o tempo que não está disponível para tratamentos alternativos para o trabalho.

A verdade é que, mesmo se houvesse um tratamento alternativo de câncer que removido com segurança todas as células do câncer do corpo de um paciente dentro de alguns dias (este tipo de tratamento, por sinal, é, teoricamente, seguro e possível), muitos daqueles enviados para casa para morrer morreriam (mesmo após este tratamento hipotético) por causa dos danos a longo prazo feito pela medicina ortodoxa.

O último problema é que alguns dos mais potentes tratamentos alternativos (que pode curar muitos dos pacientes com câncer enviados para casa para morrer) trabalho por matar as células cancerosas. Estes tratamentos devem ser feitos

lentamente, para evitar muitas toxinas sendo liberado pela morte e células mortas. Assim, o tempo adicional será perdido durante o tratamento.

Você conhece alguém com câncer?

Muitas das pessoas que lêem este e-book está tentando decidir se quer dizer alguém que sabe, que tem câncer, sobre este web site. É uma decisão muito mais fácil do que você pensa. não tomam suas decisões por eles !!!! Diga-lhes sobre este site e deixá-los decidir o que fazer sobre isso!

Eu sei que você ama a pessoa e quer o que é melhor para eles. Isso é bom, mas uma pessoa com câncer tem direito a conhecer as suas opções e tomar suas próprias decisões. É a sua vida em jogo, deixá-los tomar as decisões difíceis. É a pessoa com câncer que precisa de saber as suas opções.

Capítulo 10: Suprimir a Verdade

Como a Indústria do Câncer suprime a verdade

Nas seções anteriores, eu tenho discutido como a "indústria do câncer" (ou seja, a Big Pharma, a FDA, NIH, NCI, ACS, AMA, ad nauseum) usa as estatísticas para mentir sobre a falta de eficácia dos tratamentos ortodoxos de câncer.

Esta seção irá tratar especificamente como suprimir a existência das cartas mencionadas no capítulo anterior. No entanto, antes de compreender a forma como a indústria do câncer faz sua coisa, devemos primeiro falar sobre como a indústria do tabaco foi capaz de suprimir a verdade sobre a relação entre tabaco e câncer, enfisema, etc, para mais de 65 anos.

Se alguém fosse fazer um estudo sobre a relação entre tabaco e câncer de pulmão, que seria uma coisa muito fácil de fazer:

Determine o percentual de não-fumantes que têm câncer de pulmão,Determine o percentual de fumantes que têm câncer de pulmão,Execute as estatísticasA classe de estudantes do ensino médio com uma agenda telefônica poderia fazer um estudo que descobriu uma relação altamente estatisticamente significativa entre produtos de tabaco e câncer de pulmão. É fácil de encontrar não-fumantes, é fácil encontrar fumantes, assim, este tipo de estudo seria sempre uma coisa fácil de fazer. Claro que existem outras maneiras de averiguar a relação entre tabaco e câncer de pulmão do que isso, mas esta é a técnica que eu quero enfatizar.

O primeiro estudo científico para encontrar a relação entre tabaco e câncer de pulmão foi feito no início de 1930. Houve muitas observações informais antes que o primeiro estudo científico, mas vamos começar com o início dos anos 1930.

Com o passar do tempo, houve estudos mais e mais científicos que relacionavam os produtos de tabaco e câncer de pulmão. Na década de 1950, houve simplesmente uma enorme quantidade de informação científica que ligava produtos do tabaco ao câncer de pulmão.

Então, por que é que a enxurrada de ações judiciais contra as empresas de tabaco teve que esperar até a década de 1990?

A indústria do tabaco fez um monte de coisas para suprimir a verdade. De longe o mais eficaz dessas táticas foi usar suborno para controlar os políticos ("suborno" é um termo que eu uso para abranger uma grande variedade de táticas de influência) e dinheiro de publicidade para controlar os meios de comunicação. Isso foi tão fácil como roubar doce de criança. Como sempre funcionou com perfeição.

Além disso, é fácil de subornar executivos das organizações. A AMA foi fácil de controlar e em nenhum momento ofereceu uma ameaça à indústria do tabaco. É que os cientistas tinham de controlar. Mas como você usar suborno para controlar o establishment científico? Eles não são pessoas de integridade impecável? Acontece que a resposta é "não".

A comunidade "científica" era mais do que ansioso para ter uma parte da indústria do tabaco dinheiro torta e fazer numerosos estudos científicos "falsos" que não encontraram uma relação entre tabaco e câncer de pulmão. Agora, o leitor pode se perguntar como um "cientista" pode fazer um estudo científico e não encontrar uma relação entre tabaco e câncer de pulmão. É fácil de fazer - basta desenhar um estudo que não olha para um relacionamento!

A indústria do tabaco criar inúmeras "empresas de fachada" para fazer determinadas tarefas, uma das quais era financiar estudos científicos que não procuram uma relação entre tabaco e câncer de pulmão. Eles gastaram dezenas de milhões de dólares de financiamento destes estudos.

Desde 1954, uma das [Conselho de Pesquisa do Tabaco - EUA, Inc.] do CTR atividades principais tem sido a de financiar a pesquisa científica por cientistas independentes, através do seu programa de concessão de ajuda financeira, sob a supervisão de seu Conselho Consultivo Científico (SAB) suplementado em ocasião por contratos de investigação. Própria CTR não realizou qualquer pesquisa científica. Através deste programa de pesquisa, de 1954 a 1996 CTR forneceu cerca de 282.000 mil dólares para financiar mais de 1.500 projetos de pesquisa por cerca de 1.100 cientistas independentes.

Os pesquisadores que receberam financiamento da concessão CTR foram filiados com cerca de 300 escolas médicas, universidades, hospitais e outras instituições de pesquisa, incluindo as instituições de prestígio como Harvard Medical School, Yale School of Medicine, da Universidade de Stanford, inúmeras instituições na University of California sistema , Johns Hopkins School of Medicine, da Universidade de Chicago Medical Center, do Instituto de Pesquisa Scripps, da Clínica Mayo e do Instituto Salk. Os pesquisadores que receberam esse financiamento não têm sido empregados das empresas de tabaco ou CTR. Beneficiários do CTR incluíram muitos cientistas ilustres, dos quais três já ganharam prêmios Nobel.

http://www.rkmc.com/tobacco.order91097.aspAgora explique-me alguma coisa. Se um grupo de estudantes do ensino médio com uma agenda telefônica pode provar cientificamente que existe uma relação entre o

tabaco eo câncer de pulmão, enfisema, etc, como é possível que 1.500 projetos de pesquisa, realizado durante um período de 42 anos , por pesquisadores da 300 escolas médicas de prestígio, etc não tinha sido capaz de encontrar uma relação entre tabaco e câncer de pulmão, enfisema, etc. !!!

A resposta é que, a fim de obter financiamento, eles sabiam que melhor não encontrar um relacionamento! As regras de obtenção de dinheiro de pesquisa são muito simples. Você saber que você está sendo pago por você saber o que o que você publicar, então você aceitar seu dinheiro e fazer um estudo que não trair-los. Caso contrário, seu dinheiro "pesquisa" seca muito rápido.

Em outras palavras, esses "pesquisadores" não estavam à procura de uma relação entre tabaco e câncer de pulmão, que estavam à procura de dinheiro pesquisa. Eles não estavam à procura de útil, a verdade científica, que estavam procurando uma fonte de financiamento de longo prazo.

Aqui está uma citação interessante:

Longe de ser independente, as atividades da CTR [Conselho de Pesquisa do Tabaco] e SAB [Scientific Advisory Board] atividades foram monitoradas e controladas por representantes da indústria, incluindo advogados da empresa de tabaco e consultores de relações públicas. De fato, os advogados parou propostas de pesquisa no sistema nervoso central, a tela para fora 'propostas de projetos perigosas ", e financiado' projetos especiais 'concebidos para contencioso." Ele continua,

"Embora a indústria financiou uma série de outros projetos de pesquisa" fora ", fê-lo apenas quando ele recebeu garantias claro avanço de um resultado" favorável ". Por exemplo, o Dr. Gary Huber, depois de Harvard, solicitou fundos da indústria com sua visão de que "o número de pessoas em situação de risco potencial de consumo de tabaco é extremamente pequeno em relação ao número muito grande de pessoas que fumam agora. ' "(Página 20 do relatório, ou Bates Página 681879286)

http://tobaccodocuments.org/landman/37575.html?start_page=1&end_page=462Os "investigadores" que, ano após ano, mergulhados neste pote de dinheiro tinha que saber o que estava acontecendo. Parece que uma pessoa que escolhe uma carreira como um médico ou cientista não é muito diferente de uma pessoa que escolhe uma carreira como político. Ambos estão procurando a mesma coisa - o dinheiro.

O resultado desse esquema de financiamento era de que havia numerosos estudos científicos que encontraram uma relação entre tabaco e câncer de pulmão em revistas científicas (que foram não financiados pela indústria do tabaco), e houve numerosos estudos científicos, que acabamos de mencionar, que não encontrou uma relação entre tabaco e câncer de pulmão (aqueles que foram financiados pela indústria do tabaco).

Por causa da "confusão" causada por esses diferentes estudos não havia um "consenso" entre os cientistas se o tabaco eo câncer de pulmão foram relacionados.

E aqui está a chave crucial: sem um consenso, não havia "evidência científica" de que havia uma relação entre tabaco e câncer de pulmão, etc Deve haver um consenso para Pelo menos é o que a mídia gostaria de "evidência científica". que você acredite.

No entanto, quando há um consenso de opinião por pesquisadores que não têm um conflito de interesses (ou seja, eles não são financiados pelo grupo a ser investigado), em seguida, deve-se considerar que existe um consenso e não há evidência científica !! !

A declaração acima é absolutamente essencial para entender. Qualquer estudo feito sob o controle da indústria a ser investigado deve ser ignorado pelos círculos científicos. No entanto, o dinheiro é bom demais para serem ignorados pelo establishment "científico" !!!

Deixe-me dar um exemplo mais recente de por que a indústria patrocinou estudos NUNCA deve ser publicado ou até mesmo ser considerado. Aspartame, também conhecido como NutraSweet, Equal, etc, era muito controversa durante o tempo que estava sendo estudado. Isso causou buracos no cérebro de ratos! Alguns cientistas não queria que fosse aprovado para consumo humano. Mesmo alguns cientistas do FDA não queria que ele aprovado.

Dr. Ralph G. Walton, MD, fez um estudo de 166 estudos publicados sobre a segurança do aspartame. O financiamento destes estudos foram provenientes das seguintes fontes:

A indústria farmacêutica financiou 74 dos estudosO FDA financiou 7 estudosHavia 85 estudos que não foram financiados pela Big Pharma ou o FDAAgora pare e pense realmente difícil - qual dos três grupos de estudos não encontraram nada de errado com o aspartame?

Dos 74 estudos Big Pharma financiados, nem um único deles encontrou quaisquer problemas de saúde causados pelo aspartame. Dos 85 estudos que não foram financiados pela Big Pharma ou a FDA, 84 deles fizeram encontrar problemas de saúde causados pelo aspartame. Você vê um padrão aqui?

Onde você acha que os sete estudos da FDA desembarcou? 6 dos 7 encontrado nenhum problemas de saúde causados pelo aspartame. Veja: http://www.dorway.com/peerrev.html

By the way, Walton colocar a "pesquisa" financiada pelo Instituto Internacional de Ciências da Vida (ILSI - um nome que soa nobre) com o grupo de indústria patrocinou estudos. Parece que a Big Pharma, e outros, financiou um grupo semelhante ao CTR da indústria do tabaco.

Este tipo de "ciência" soa estranhamente como o que aconteceu com a indústria do tabaco. Devido a essa diluição, quando eu digo a alguém que o aspartame provoca câncer no cérebro, defeitos de nascimento, etc (na verdade, mais de 90 problemas de saúde documentados diferentes), as pessoas só olham para mim e rir. Eles vão

dizer que "não há evidência científica" de que o aspartame provoca problemas de saúde. Ou vai dizer que você tem que beber 800 Diet Cokes todos os dias para que possa afectar a sua saúde. Isso é exatamente o que a indústria de alimentos quer que você pense.

Mas a verdade é muito diferente do que o absurdo. Meu ponto é que os cientistas ainda parecem muito dispostos a dar às pessoas que financiam seus estudos o que eles querem.

Quando a moralidade esbarra lucro, raramente é que o lucro perde. Shirley ChisholmAgora vamos voltar nossa atenção para a Indústria do Câncer. Suponhamos que alguém queria testar a vitamina C ou quimioterapia em um estudo científico. Eles simplesmente faça o seguinte:

Com um grupo de pacientes, determinar a "vida total" de pessoas que receberam quimioterapia, mas que não tomaram vitamina C.Com um grupo de pacientes, similares quanto à idade, tipo de câncer, etc, determinar a "vida total" de pessoas que tomaram a terapia com vitamina C, e que não tomaram a quimioterapia,Execute as estatísticasParece tão simples. Mas há um problema, nosso governo corrupto pode parar qualquer um que queira fazer um estudo para o item 2. Na verdade, eles podem parar um estudo em pacientes vivos para qualquer tipo de tratamento alternativo para o câncer.

A FDA não permitirá que ninguém a fazer um estudo científico para encontrar a "vida total" de pessoas que usam a terapia com vitamina C e que não tomam a quimioterapia. Sua mentira para justificar essa absurda política é "proteger o público." A verdade é que eles não querem a verdade a sair sobre o quão ruim tratamentos ortodoxos de câncer são relativos a tratamentos alternativos.

(Nota: A FDA não pode parar de cientistas de fazer estudos utilizando células cancerosas em culturas, utilizando camundongos, ratos, ou fazer estudos estatísticos com dados públicos, etc Milhares de tais estudos têm sido feitos no entanto, eles podem parar de ensaios clínicos envolvendo seres humanos em. Estados Unidos. Eles não vão reconhecer estudos humanos, a menos que eles são feitos por empresas farmacêuticas., por exemplo, eles não reconhecem estudos estrangeiros sobre os seres humanos, como tem sido feito com MGN-3 e vitamina C.)

Poderia um estudo comparando a quimioterapia para a vitamina C ser eticamente justificada? Claro, basta encontrar pacientes que se recusam todos os tratamentos ortodoxos e pedir-lhes para ser voluntário de um estudo de medicina alternativa. Ou escolher pacientes com câncer que tenham sido declarados terminal. Como se pode construir o seu sistema imunológico e com segurança e matar seletivamente as células cancerosas fazer-lhes mal algum? Mas "ética" é uma palavra suja em Washington. Se altos funcionários do governo do ranking teve ética, seria maciçamente afetar seu programa de aposentadoria do Big Pharma.

O estudo Linus Pauling / Ewan Cameron tinha que ser feito na Escócia e foi feito em pacientes terminais.

Por causa da FDA não é possível obter o [aprovado] informação estatística necessária para provar que os tratamentos alternativos são muito melhores do que a quimioterapia. Essa é uma das muitas razões pelas quais a FDA foi criado. A FDA só "aceita" estudos feitos por companhias farmacêuticas e agências governamentais que são controlados por Big Pharma. Todo o resto é ignorado.

Capítulo 11: Estudos Científicos

Mais em estudos "científicos"

Eu falei sobre como Big Pharma faz uma substância sem valor com bom aspecto. Eles usam cientistas que magistralmente comparar um tipo de lama tóxica para outro tipo de lama tóxica. Ou eles se comparam como o lodo tóxico faz no tratamento dos sintomas. Ou eles usam truques estatísticos sofisticados. Ou desenhar o estudo para segurar nenhuma informação substantiva sai do estudo. Um assim por diante e assim por diante.

Mas a indústria "científica" (eles certamente não são verdadeiros cientistas, são mais de uma indústria) são freqüentemente dada outra tarefa: fazer uma boa substância parecer ruim !! Em outras palavras, às vezes, eles são designados para fazer uma substância ruim parece bom , mas em outros casos, eles são designados para fazer uma boa substância parecer ruim.

Vamos falar mais sobre o tratamento de vitamina C de Cameron e Pauling. O estudo foi profundo, e que poderia ter levado a tratamentos que salvou muitas, muitas vidas. Mas não era rentável e não fazia os médicos parecem heróis.

O que você acha que a reação da medicina ortodoxa foi a grande descoberta? Você acha que eles tentaram encontrar maneiras de usar essa descoberta e até mesmo melhorá-lo? Não seja absurda. Sua reação foi idêntica à sua reação a todas as outras grandes descobertas na medicina alternativa, eles queriam enterrar a verdade.

Mas um dos participantes do estudo A vitamina C foi um duas vezes vencedor do Prêmio Nobel. Linus Pauling já ganhou um prêmio Nobel em química e ele ganhou o Prêmio Nobel da Paz. Sua integridade era inquestionável. Eles tinham feito uma grande descoberta. Assim, a medicina ortodoxa não podia simplesmente enterrar seus estudos. Eles decidiram usar uma tática para destruir a verdade que havia sido refinado e aperfeiçoado pela indústria do tabaco. Essa tática foi a de criar novos "estudos" que foram projetados para desviar a atenção da verdade. Neste caso, no entanto, eles tiveram que fazer uma boa substância parecer ruim.

Mas como no mundo é que você faça uma boa substância parecer ruim? A medicina ortodoxa chamado Dr. Moertel da Clínica Mayo para projetar três "estudos" falsos que não fez, por qualquer trecho da imaginação, siga o mesmo protocolo de tratamento, ou o mesmo protocolo de seleção dos pacientes ou o mesmo protocolo

de avaliação estatística, como Cameron e Pauling tinha usado (na verdade, o Dr. Moertel não estava envolvido no terceiro estudo).

Agora note que este cuidado, se a Clínica Mayo queria saber a verdade sobre os estudos de Cameron / Pauling, eles teriam tomado muito cuidado para seguir o seu protocolo de tratamento, o protocolo de seleção dos pacientes e protocolo de avaliação estatística exatamente !! Para usar estudantes do ensino médio de novo, um grupo de estudantes do ensino médio poderia ter seguido os protocolos de Cameron / Pauling perfeitamente.

Mas o Dr. Moertel foi designado a fazer uma boa substância parecer ruim, assim ele não poderia seguir os mesmos protocolos que Pauling e Cameron, ele teve que modificar os protocolos, a fim de chegar a uma conclusão diferente. A Clínica Mayo tomou muito cuidado para se certificar de que não seguiu os protocolos de Cameron / Pauling. Uma vez que eles não seguem protocolos, eles não chegaram às mesmas conclusões.

Então, quem você acha que a medicina ortodoxa, o governo, a mídia, Quackwatch, etc aspas quando o assunto da Vitamina C e câncer aparece? Obviamente, eles citam os estudos da Clínica Mayo, não os três estudos (feitos na Escócia, Canadá e Japão), que fez seguir os mesmos protocolos de tratamento e avaliação.

Aqui está o ponto-chave - como eles podem contestar um estudo a menos que eles seguem os mesmos protocolos e chegar a uma conclusão diferente ?? Eles não podem. Se você não seguir o protocolo original exatamente, e se você chegar a uma conclusão diferente, você não provou nada !! Se você quiser contestar alguma coisa que você deve seguir os protocolos exatos. Moertel e companhia não fez isso, mas eles alegaram ter refutado Cameron e Pauling.

Com três estudos falsos para dizer ao mundo sobre a Indústria do Câncer afirmaram que Moertel e companhia seguiram o protocolo "direito", e por Pauling e Cameron não seguiu os protocolos Moertel que, portanto, a Pauling e Cameron estudos eram falsas !! Se o seu cérebro simplesmente explodiu, eu entendo totalmente.

Você entende o que eles fizeram? Eles concordaram que uma pessoa deve seguir o mesmo protocolo, a fim de refutar alguma coisa. No entanto, eles fizeram com que pareça que o protocolo Moertel foi superior e que, por Pauling e Cameron não seguiram o protocolo de Mortel os resultados do estudo de Cameron e Pauling eram falsas. Tenho um capítulo inteiro no meu outro livre, eBook em linha sobre os estudos de Pauling / Cameron / Moertel.

Meu ponto é que para todas as substâncias ruins (por exemplo, tabaco), existem dois tipos de estudos: estudos que fazem a substância parecer ruim (porque é ruim) e estudos que fazem a substância boa aparência, ou pelo menos não prejudicial (porque são financiado pela Big Tobacco ou Big Pharma). Da mesma forma, para todas as substâncias boas (por exemplo, vitamina C), há dois tipos de estudos, aqueles que fazem a substância parecer bom (porque é bom) e aqueles que fazem com que pareça ruim, ou inútil (porque eles são financiados pela Big Pharma) . Isso dá à FDA um cheque em branco para aprovar ou reprovar qualquer substância, se é bom ou ruim.

Além disso, o Congresso deu ao FDA, NIH, NCI, etc um grande clube para interromper legalmente qualquer estudo (que não está totalmente sob o controle da medicina ortodoxa) que compara tratamentos alternativos à quimioterapia. Isso significa item 2 acima, é impossível realizar qualquer tipo de tratamento alternativo, o que significa que, sem item 2, a coleta de item # 3 estatísticas são impossíveis de se acumular! Os gráficos mencionados anteriormente nunca podem ser feitas !!

Se alguém pensa por um minuto que o FDA é corrupto eo Congresso é um grupo de santos, eles precisam ter uma verificação da realidade. O Congresso criou o FDA, o Congresso permite que eles fazem o que querem, eo Congresso só critica a FDA quando a mídia não pode suprimir o que eles fizeram. Em outras palavras, apenas o Congresso critica a FDA quando sua reeleição pode ser ameaçado. E isso nunca acontece.

Mas não vamos nos esquecer dos "cientistas" que se curvam à Big Pharma. Antes que você pense que "os cientistas" não pode ser corrompido pela indústria farmacêutica, como eram pela indústria do tabaco, considere esta citação:

Em junho [2002], do New England Journal of Medicine, uma das revistas médicas mais respeitadas, fez um anúncio surpreendente. Os editores declarou que eles estavam soltando sua política estipulando que os autores de artigos de revisão de estudos médicos não podem ter vínculos financeiros com empresas farmacêuticas, cujos medicamentos estavam sendo analisados.

A razão? A revista não conseguia mais encontrar especialistas independentes suficientes. Presentes companhia de droga e "honorários de consultoria" são tão difundida que em qualquer campo, você não pode encontrar um especialista que não tenha sido pago, de alguma forma pela indústria. Assim, o jornal resolvida por um novo padrão: seus revisores podem ter recebido mais de US $ 10.000 [por ano] em empresas cujo trabalho eles julgam. Isso não é reconfortante?

Este anúncio feito pelo New England Journal of Medicine é apenas a ponta do iceberg de um sistema científico que tem sido incisiva corrompido por conflitos de interesses e preconceitos, jogando dúvidas sobre quase todas as reivindicações científicas feitas na área biomédica.

A norma anunciada em junho foi somente para os colaboradores. Os autores reais de estudos científicos em revistas médicas são frequentemente comprados e pagos por empresas farmacêuticas privadas com participação nos resultados científicos. Enquanto o NEJM e algumas outras revistas divulgar esses conflitos, outros não. Desconhecido para muitos leitores é o fato de que os dados que estão sendo discutidos foi muitas vezes coletados e analisados pelo fabricante da droga envolvida no teste.

http://www.healtoronto.com/big_pharm.htmlMas mesmo esta citação não identificar como a indústria farmacêutica atingiu a supressão total da verdade.

Pense por um momento sobre a diferença entre a forma como a indústria do tabaco suprimiu a verdade, entre 1954 ea década de 1990, e como a indústria farmacêutica está suprimindo a verdade hoje. Tentar isolar e identificar a enorme diferença entre as táticas antes de ler sobre ...

Com a indústria do tabaco, os estudos de tabaco patrocinado não encontrou uma relação entre o tabaco eo câncer de pulmão e outras doenças. Por outro lado, estudos da indústria do tabaco não se consistentemente encontrar uma relação entre tabaco e câncer de pulmão, etc

Da mesma forma, os estudos da indústria farmacêutica sobre o aspartame não encontrou quaisquer problemas de saúde com aspartame. Por outro lado, os estudos da indústria não-farmacêuticas fez encontrar problemas de saúde com aspartame.

Como você pode suspeitar, os estudos da indústria farmacêutica sobre os tratamentos ortodoxos não encontrar quaisquer problemas com os tratamentos ortodoxos de câncer (como você pode encontrar um problema, comparando sua lama tóxica "velho" para o "novo" lama tóxica). No entanto, e aqui está a diferença, por causa da FDA, NCI e AMA há nenhum estudo científico sobre tratamentos alternativos de câncer !!! Eles não são legais. Eles não são permitidos.

Você vê a diferença? Quem quiser descobrir a verdade sobre tratamentos alternativos de câncer não estão autorizados a fazer estudos !!!!! A indústria farmacêutica tem ido um grande salto para além do que a indústria do tabaco foi capaz de fazer. não existem estudos verdadeiras para diluir !!!

Por exemplo, durante os 42 anos, a indústria do tabaco foi o financiamento das suas muitas centenas de estudos científicos falsos, suponha que uma agência do governo tinha a autoridade para bloquear qualquer estudo que não foi financiado pela indústria do tabaco? Isso é exatamente o nível de supressão da verdade que a indústria farmacêutica tem alcançado - eles têm sido capazes de bloquear todos os estudos sobre o câncer que não são financiados pela indústria farmacêutica ou o nosso governo corrupto !!! Não é que esses estudos não estão sendo feitas , é que o governo não lhes dá qualquer estatuto oficial (mais será dito sobre isso abaixo).

Você já ouviu algumas das coisas boas sobre tratamentos alternativos de câncer (tabela da verdade no 3) e algumas das coisas ruins sobre tratamentos ortodoxos de câncer (tabela da verdade no 4). Vamos analisar por que, em toda a sua vida, você só ouviu os itens na tabela de verdade # 1 e Tabela Verdade # 2.

Capítulo 12: The Big 3

Capítulo 12 - The Big 3 (Media, Pharma, Medicina)

Grande Mídia

Se você falhou os testes em medicina alternativa e medicina ortodoxa, você pode se perguntar por que o enorme número de horas que você provavelmente já assistiram televisão e ouvi o rádio não melhor prepará-lo para ace os testes.

Talvez a próxima citação vai ajudar você a entender:

Não existe tal coisa, nesta data a história do mundo, nos Estados Unidos, como uma imprensa independente. Você sabe e eu sei disso. Não há um de vocês que se atreve a escrever suas opiniões honestas, e se você fez, você sabe de antemão que nunca iria aparecer na imprensa. Eu sou pago semanalmente para manter minhas opiniões honestas fora do papel eu estou conectado com. Outros de vocês são pagos salários semelhantes para coisas semelhantes, e qualquer um de vocês que seria tão tolo a ponto de escrever opiniões honestas estaria nas ruas à procura de outro emprego. Se eu permitisse que minhas opiniões honestas aparecessem em um número do meu jornal, antes de 24 horas a minha ocupação teria ido. O negócio dos jornalistas é destruir a verdade, mentir completamente, perverter, para difamar, para bajular aos pés de Mamom, e vender seu país e sua raça para o seu pão de cada dia. Você sabe e eu sei, e que loucura é essa de brindar a uma imprensa independente? Nós somos ferramentas e vassalos de ricos homens por trás das cenas. Nós somos os polichinelos, eles dão corda e nós dançamos. Nossos talentos, nossas possibilidades e nossas vidas são de propriedade de outros homens. Nós somos prostitutas intelectuais. John Swinton (1829-1901) preeminente New York jornalista e chefe do corpo editorial do New York Times. Citado uma noite em torno de 1880 Swinton foi o convidado de honra em um banquete que lhe foi dada pelos líderes do seu ofício. Alguém que não conhecia nem a imprensa nem Swinton ofereceu um brinde à imprensa independente.Em um determinado ano, a Big Pharma bombas de bilhões de dólares para as empresas de mídia para propagandas. Além disso, em um determinado ano, nem um centavo é gasto em publicidade da cura Brandt Grape porque você pode comprar os ingredientes necessários em um supermercado ou uma loja de alimentos saudáveis. Da mesma forma, você pode comprar os produtos necessários em um supermercado para ir para a dieta Budwig (usando nozes em vez de óleo de linhaça) e muitos outros tratamentos alternativos para o câncer.

Em outras palavras, existem muitos tratamentos alternativos de câncer que não irá fornecer Big Pharma um único centavo de receita, muito menos lucros. Isso significa que esses mesmos tratamentos não irá fornecer os meios de comunicação com um único centavo de receita. Adivinhe quais tratamentos a mídia empurra? Na verdade, a Comissão Federal de Comércio não vai permitir que os tratamentos alternativos de câncer a ser anunciado, porque todos eles são "não comprovado" (tradução: não é rentável para a Big Pharma).

Ele tem sido conhecido há mais de cem anos que a nossa mídia americana vende suas "opiniões" para o maior lance. O maior lance, por uma margem colossal, é sempre a medicina ortodoxa. Isso explica por que você já ouviu milhares de coisas na mídia na tabela verdade # 1 e # 2 da tabela verdade, e isso explica por que você provavelmente nunca ouviu falar qualquer coisa na mídia na tabela verdade # 3 e # 4 da tabela verdade.

A mídia nunca dá publicidade a livros ou artigos que criticam a Big Pharma. Por exemplo, a mídia não disse nada sobre como a indústria farmacêutica tem bloqueado livros como: Crime Corporativo na Indústria Farmacêutica , pelo Dr. John

Braithwaite, A História de Drogas , por Morris A. Bealle, Casa de Rockefeller , também por Morris A . Bealle, e outros. Tente comprar um desses livros na Amazon !! Estes livros são muito críticos da Big Pharma.

E a mídia não diz nada bom sobre medicina alternativa. Por exemplo, se a mídia não diz nada sobre um livro, é a garantia de ter uma quantidade muito pequena de vendas. Graças aos meios de comunicação, ninguém nunca vai ouvir falar de livros, tais como: Câncer, causa, cura e Cover-Up , por Ron Gdanski, o germe que causa câncer , por Doug A. Kaufmann, escolher a vida ou morte - A teoria biológica Resmas de ionização , por Carey A. Resmas, e muitos outros.

Por não mencionar um livro, eles são essencialmente destruindo qualquer possibilidade ninguém vai saber sobre isso. Por outro lado, com uma mídia de explosão, milhões de pessoas podem ser enganados num meia hora. Os canais de engano são totalmente aberto, sempre à espera de enganar o público, milhões de cada vez. No entanto, a verdade não tem voz nos meios de comunicação de massa.

O resultado final de tudo isso é que você não sabe a verdade sobre qualquer tratamentos ortodoxos de câncer ou tratamentos alternativos de câncer! Deixe-me dizer isso de novo: você não sabe a verdade sobre qualquer tratamentos ortodoxos de câncer ou tratamentos alternativos para o câncer.

Há uma guerra em curso na medicina hoje em dia, uma guerra entre a medicina ortodoxa e medicina alternativa. A guerra está sendo travada com dinheiro e informação. A guerra é controlar o que você sabe e não sabe, sobre tratamentos de câncer. A guerra é para controlar se você sabe a verdade sobre todas as suas opções de tratamento do câncer.

O que você ouve sobre tratamentos ortodoxos de câncer na televisão, o rádio, as grandes revistas, etc é um labirinto de camadas sofisticadas de mentiras e enganos. É como colocar maquiagem em um T-Rex. O que eu tenho falado é apenas a ponta do iceberg. Meu ponto é enfatizar que durante a sua vida que você não tenha ouvido falar a verdade sobre tratamentos alternativos de câncer, você só ouviu o que a Big Pharma quer que você ouça. O que você já ouviu falar nos meios de comunicação não se baseia em um amor de verdade, ele é baseado em um amor ao dinheiro.

Se você confia no lado errado nesta guerra, que poderia custar-lhe a sua vida ou a vida de seu cônjuge ou a vida de outra pessoa perto de você! É uma guerra que deixa as pessoas mortas que não fazem o dever de casa e, portanto, acabam por confiar nas pessoas erradas.

Agora vamos falar sobre o enorme grupo de empresas que puxa as cordas de seus muitos fantoches, tudo em prol do lucro.

Big Pharma

Enquanto a indústria farmacêutica fornece muitos salva-vidas e qualidade dos medicamentos de vida, seu desejo por dinheiro tomou-os em áreas de terem nada que fazer. Há muitas áreas de saúde, onde as substâncias naturais são muito superiores aos mutantes, moléculas sintéticas. A Mãe Natureza é um químico muito

melhor do que todos os químicos farmacêuticos combinado - e será para os próximos 10000000000 anos!

Mas porque as empresas farmacêuticas não podem patentear substâncias naturais, eles não podem fazer muita lucro a partir de substâncias naturais, mesmo que os vendeu (que algumas empresas farmacêuticas fazem). Assim, para fazer os enormes lucros necessários para apaziguar os seus acionistas, eles revertem para empurrar as moléculas sintéticas mais rentáveis que podem passar fora como útil. Em outras palavras, eles tomam decisões de quais produtos para vender com base unicamente em como elas são lucrativas.

Eles também financiam a maior parte do enorme esforço para suprimir a verdade sobre moléculas naturais.

Mas é ainda pior. A indústria farmacêutica tem suas mãos nos bolsos do Congresso. Congresso tem protegido a indústria farmacêutica via a sua criação e controle da FDA, NIH e NCI. Na verdade foram criados a maioria das agências governamentais para proteger os lucros de algumas grandes corporações industriais que tiveram o poder em Washington.

As corporações não têm poder de polícia. Então, a maneira como eles obter esses poderes da polícia é usar a sua influência entre os políticos corruptos em Washington para criar uma agência de governo para, por procuração, exercer os poderes de polícia para o benefício das corporações.

Congresso está tão preocupado em proteger os lucros da Big Pharma, que, em novembro de 2003 o Congresso deu um "bem-estar corporativo" verificar a Big Pharma para dezenas de milhares de milhões de dólares:

A legislação Medicare que foi aprovada na Câmara, quase ao amanhecer no sábado e está se movendo em direção a uma votação final no Senado iria dirigir pelo menos US $ 125 bilhões ao longo da próxima década em assistência adicional para a indústria de cuidados de saúde e empresas norte-americanas ... Washington Post, 24 de novembro de 2003Desde quando a Big Pharma precisa "ajuda extra." O projeto de lei, a propósito, proíbe o governo de negociar preços mais baixos dos medicamentos. Quantas vezes você ouviu esse fato enfatizado na mídia antes de a lei foi aprovada? Congresso tem uma longa história de ser muito mais interessados na saúde dos grandes negócios do que na saúde do povo americano.

Rep. Billy Tauzin, o deputado Louisiana que praticamente escreveu o projeto de lei de prescrição de drogas 540.000 milhões dólares para a Big Pharma demitiu do Congresso a aceitar um trabalho 2.000 mil dólares por ano na indústria farmacêutica.

Big Pharma não só faz com que milhares de milhões de dólares em lucros de drogas da quimioterapia a cada ano, que não fazem nada, mas tratar os sintomas do câncer , eles também fazem centenas de milhões de dólares em lucros a cada ano para fazer medicamentos para tratar os sintomas da quimioterapia e da radiação!

Antes que você pense Congresso é um grupo de pessoas de espírito forte que estão profundamente preocupados com o que é melhor para você, considere isto: aspartame (ou seja, NutraSweet, Equal, etc) é conhecido por causar danos cerebrais aos nascituros (ou seja, um feto) . O dano é manifesto como o autismo, ADD, retardo mental, etc (veja meu artigo para as mulheres grávidas neste site para mais informações). Agora, considere esta citação:

Alertado por crescentes preocupações de segurança no seio da comunidade científica, Ohio senador Howard Metzenbaum pediu audiências do Senado sobre NutraSweet. Ele introduziu a Lei de Segurança Aspartame de 1985 a 1 de Agosto do mesmo ano. O projeto de lei chamado para estudos clínicos para avaliar a segurança do aspartame, uma moratória sobre a introdução do aspartame em novos produtos até que testes independentes foi completa, rotulagem de produtos, incluindo a quantidade de aspartame em cada serviço e da ingestão diária admissível, e um aviso de que aspartame não se destina para uso infantil. O projeto de lei também exigia a FDA a criação de um comitê de reação adversa clínica para coletar relatos de efeitos adversos e para enviar notificações por escrito aos médicos sobre o aspartame. Em um, lançamento de 1986 3 de março de notícias, o senador afirmou "não podemos usar os filhos de americanos como porcos Guinés para determinar o" seguro "nível de consumo de aspartame. Infelizmente, o projeto de lei que, potencialmente, poderia ter impedido uma tragédia em curso, foi morto na Comissão de Trabalho e Recursos Humanos, e nunca chegou ao plenário do Senado.

http://www.vegsource.com/davis/sweeteners.htmVeja também: Metzenbaum H. Discussão de S.1557 (Lei de Segurança Aspartame). Congressional Record-Senado 01 agosto de 1985, pS 10820. você ficou sabendo sobre esse projeto de lei na mídia?

Como exemplo da Big Pharma controlada Big Government, Sulfato de hidrazina estava sendo usado com sucesso contra a caquexia em pacientes com câncer. O NCI disse que iria "testar" o produto. Eles intencionalmente não seguir o protocolo e efetivamente assassinado todos os pacientes do estudo através da mistura de tranqüilizantes com a hidrazina Sulfato (que eles foram avisados para não fazer). Ao fazer isso, eles poderiam dizer que "não há evidência científica" o tratamento funcionou e eles foram capazes de suprimir esse tratamento.

Como resultado da [os estudos revisados por pares que demonstraram a eficácia do sulfato de hidrazina], o Instituto Nacional do Câncer dos Estados Unidos - que havia colocado sulfato de hidrazina em sua lista de "terapia não comprovada" - patrocinado três estudos científicos para avaliar o benefício de sulfato de hidrazina. Estes estudos, publicados em 1994, não encontraram nenhum benefício do tratamento sulfato de hidrazina. No entanto, uma revisão desses estudos revelaram que 94% dos pacientes do estudo também tinham tomado pelo menos um [de] os medicamentos que podem bloquear o efeito do sulfato de hidrazina. Os defensores do sulfato de hidrazina concluíram que os resultados dos estudos patrocinados pela NCI são inválidos, e que não é abundante publicado, peer-reviewed estudos científicos que comprovem a sua vantagem.

http://www.healing.bc.ca/therapy_hydrazine.shtml

Muitos livros foram escritos que documentam a perseguição de médicos alternativos de câncer que curou muitos de seus pacientes com produtos naturais de baixo custo. Claro, a maioria das pessoas nunca ouviu falar desses livros, porque a mídia não dar-lhes a publicidade gratuita que dão aos seus livros preferidos.

Medicina Big

A AMA é nada mais do que um sindicato para os médicos. Seu trabalho, como todos os sindicatos, é maximizar os lucros de seus membros. Mas a AMA é um sindicato com poder porque controla quem pode "praticar medicina." Em outras palavras, muitos especialistas em tratamentos alternativos de câncer não pode "praticar medicina" a menos que eles são primeiramente treinados e uma lavagem cerebral no uso da medicina farmacêutica. No entanto, esse não é o fim de tudo. Nem mesmo um MD pode "praticar medicina" se ele ou ela não usa procedimentos que são adequadamente rentável para a Big Pharma e os outros membros da AMA "aprovado".

A relação entre a Big Pharma ea AMA é um quid pro quo , traduzido aproximadamente: ". você coça minhas costas, eu coço as suas costas" A AMA garante que seus membros prescrever substâncias tóxicas para aumentar os lucros da Big Pharma. Da mesma forma, a AMA garante que seus membros tratar os sintomas da doença (em vez das causas da doença) para garantir que o paciente não é bem feito muito rapidamente e os lucros da Big Pharma não sejam prejudicados pelo tratamento das causas da doença.

Por outro lado, a Big Pharma nunca se esquece de que a AMA tem poder igual ao FDA. Big Pharma nunca viria com drogas que possam comprometer seriamente os lucros dos hospitais e médicos. É por isso que a cada ano mais e mais pessoas morrem de câncer, apesar dos bilhões de dólares em pesquisa sobre o câncer.

O que exatamente a AMA ea Big Pharma procurando? Eles são não à procura de tratamentos mais baratos e mais seguros, eles estão procurando mais rentáveis tratamentos. A terapia genética, os transplantes de células-tronco, transplantes de medula óssea, ad nauseum, são o que eles estão procurando. Eles estão à procura de coisas que farão os médicos e Big Pharma mais rico, mais poderoso e mais sofisticada aos olhos do público. Eles não estão procurando uma melhor Budwig Diet.

O objetivo, guiando luz e controle da direção da medicina ortodoxa é o lucro e lucro por ação, e não sobre o que é melhor para seus pacientes, seja em termos de "vida total" ou "qualidade de vida." Até que as mudanças de paradigmas, haverá nunca ser uma melhoria significativa nos tratamentos ortodoxos de câncer que atingem o consultório do seu médico, independentemente do que as descobertas são feitas.

Quando uma nova descoberta é feita, a única pergunta que se faz é a seguinte: "será que vai render lucros mais altos?" Se a resposta for "não", o tratamento é enterrado. Agora, talvez, você sabe por que os custos médicos continuam a disparar através do telhado.

Mas é ainda pior. Este mesmo conceito se aplica a teoria médica. O estabelecimento médico, que não só controla quais tratamentos médicos irá utilizar, também controlar o que "teorias" médicas médicos vão acreditar e aplicar !! eles vão pegar as teorias médicas que oferecem mais lucros para a Big Pharma e os médicos da AMA.

Estas teorias médicas absurdas, então, controlar a direção de pesquisa e dinheiro pesquisa. Em outras palavras, o desejo por lucros controla o dinheiro da pesquisa.

A AMA e médicas escolas certificar-se os médicos são totalmente ignorantes das aplicações de teorias médicas, tais como: os sistemas do corpo elétricos, a importância do pH / alcalinidade, o perigo de fungos, bolores, etc no sangue, fitonutrientes, glyconutrients, vitaminas / antioxidantes, tratamentos electromagnéticos, tratamentos com oxigénio, a clorofila, e assim por diante. Essas são teorias que não são rentáveis o suficiente, mas eles levam a tratamentos muito mais eficazes do que a "teoria" ortodoxa altamente rentável e tratamentos !!

Quando uma descoberta espetacular é feita, o FDA ou AMA fecha a clínica ou laboratório para baixo, a mídia suprime tanto a descoberta eo fechamento da clínica, etc Como é a descoberta vai ser distribuído entre o público? Não será. Big Pharma ea AMA bloquearam todos os canais de comunicação !!

Algumas das mais conhecidas (a medicina alternativa pessoas) pesquisadores de câncer que foram desligados, ou foram severamente perseguidos, pela AMA (ou seu estado ou canadense equivalente) são:

Harry Hoxsey (ervas),Dr. Real Ray Rife (microscópio e assassino micróbio eletromagnética),John Clark (seguiu-se à pesquisa da Royal Rife),Dr. William F. Koch (antitoxins sintéticos),Dr. Stanislaw Burzynski (antineoplastons),Dr. Max Gerson (dieta e suplementos),Lawrence Burton, PhD (Imuno-aumentativa Therapy),Dr. Andrew C. Ivy (Krebiozen),Gaston Naessens (microscópio e 714-X homeopático),Dr. John A. Richardson (laetrile),Dr. Philip E. Binzel, Jr. (laetrile).Houve inúmeros médicos e outros profissionais de saúde que usaram nutrição e suplementos para tratar o câncer que tinha muito mais altas taxas de cura "vida total" em pacientes terminais de câncer do que qualquer tratamento ortodoxo atual !! Mas a direção de câncer "pesquisa" não é para melhorar esses tratamentos naturais e determinar por que eles funcionam tão bem, mas a direção da pesquisa é testar "teorias" que levam a tratamentos mais rentáveis !!!

Aqui está uma citação da versão moderna do juramento de Hipócrates: "Eu vou seguir esse método de tratamento que de acordo com minha habilidade e julgamento, considero para o benefício de meu paciente e abster-se de tudo o que é prejudicial ou malicioso. "De alguma forma, o investimento conselheiros parecem ser os únicos que se beneficiam da medicina moderna.

Capítulo 13: Câncer Drogas

Medicamentos contra o câncer

Estou absolutamente chocado quando eu analisar os relatórios de pesquisa de câncer na internet que são tornados públicos. Quando um novo nutriente natural é encontrado que está provado para matar células cancerosas ou parar a propagação do câncer, eles perguntam se este nutriente pode ser usado em um tratamento natural para o câncer? Claro que não. A primeira pergunta que é feita é a seguinte: "Como podemos transformar e sintetizar este nutriente, patenteá-lo e torná-lo em um medicamento rentável"

Reflita sobre esse último parágrafo com cuidado, pois é o coração ea alma da medicina moderna. Encontre uma substância natural que cura alguma coisa, enterre esse fato, então fabricar, sintetizar e transformar a substância natural essencial, então patentear a mutação, e fazer enormes lucros. É por isso que "não há evidência científica" de tratamentos alternativos, ninguém está olhando, porque eles não podem ser patenteados e, portanto, não são rentáveis o suficiente.

Como exemplo, considere esta citação:

O primeiro desenvolvimento desta pesquisa usando quimicamente modificados DIM [diindolylmethane, um composto natural derivado de certos vegetais] de brócolis veio quando o crescimento de células de câncer de mama foi inibido em estudos de laboratório. Pesquisas posteriores demonstraram que estes compostos também inibiu o crescimento do pâncreas, cólon, bexiga e as células de câncer de ovário em cultura, disse Seguro. Ensaios limitados em ratos de laboratório e ratos têm produzido os resultados semelhantes, observou.

Seguro disse que a pesquisa começou por considerar compostos que protegem a pessoa de desenvolver câncer. Depois de um fluxo de artigos de outros pesquisadores exaltando a evidência científica de que os vegetais crucíferos prevenir o câncer, seguro e sua equipe se perguntou se os compostos similares poderiam ser desenvolvidos para o tratamento de câncer. Eles olharam para o mecanismo - como os compostos bloquear o crescimento de células de câncer - e descobriu que eles alvo PPAR gama, uma proteína que é altamente ativo em células de gordura. Este mesmo PPAR gama é sobre-expressos em muitos tumores e células tumorais, e é um alvo potencial para novos medicamentos, disse. laboratório de segurança quimicamente modificado "natural" DIM para dar uma série de compostos que têm como alvo o PPAR gama e parar o crescimento de câncer.

http://psa-rising.com/eatingwell/broccoli_DIM_jan_2004.htmEspere um minuto - por que "modificar" uma substância natural que funciona perfeitamente bem? Por que não pesquisar como esta substância natural pode ser utilizado em um tratamento natural para o câncer? A resposta é que não é rentável o suficiente.

Se você está respondendo mais experiente, considere o seguinte: por causa de patentes, Big Pharma pode cobrar qualquer preço que eles querem para uma droga. Isto significa que quando o cálculo do preço de um medicamento que pode primeiro levar em conta o quanto isso vai custar-lhes para subornar congressistas, subornar funcionários públicos, controlar a mídia, controlar a AMA, controlar a ACS, pagar "presentes" para os médicos individuais , pagar processos judiciais, etc Em outras palavras, eles podem primeiro calcular seus custos esperados para essas coisas, então chegar a um preço para suas drogas. Eles não podem sair do negócio, porque eles podem ajustar seus preços a pagar por tudo o que quiserem.

Você quer saber o mark-up de alguns medicamentos comuns? O Departamento do Comércio fez e veio com alguns números interessantes:

Celebrex 100 mg de Preços ao Consumidor (100 comprimidos): $ 130,27 Custo dos ingredientes ativos gerais: 0,60 dólares marcação Percent: 21.712%Claritin 10 mg de Preços ao Consumidor (100 comprimidos): $ 215,17 Custo dos ingredientes ativos gerais: $ 0,71 marcação Percent: 30.306%Norvasc 10 mg Preço ao Consumidor (100 comprimidos): $ 188,29 Custo dos ingredientes ativos gerais: 0,14 dólares marcação Percent: 134,493%Prevacid 30 mg Preço ao Consumidor (100 comprimidos): 44,77 dólares Custo dos ingredientes ativos gerais: 1,01 dólares marcação Percent: 34.136%Prilosec 20 mg Preço ao Consumidor (100 comprimidos): $ 360,97 Custo dos ingredientes ativos gerais 0,52 dólares marcação Percent: 69.417%Prozac 20 mg Preço ao Consumidor (100 comprimidos): $ 247,47 Custo dos ingredientes ativos gerais: $ 0,11 marcação Percent: 224,973%Tenormin 50 mg Preço ao Consumidor (100 comprimidos): $ 104,47 Custo dos ingredientes ativos gerais: 0,13 dólares marcação Percent: 80.362%Vasotec 10 mg Preço ao Consumidor (100 comprimidos): $ 102,37 Custo dos ingredientes ativos gerais: 0,20 dólares marcação Percent: 51.185%Xanax 1 mg Preço ao Consumidor (100 comprimidos): $ 136,79 Custo dos ingredientes ativos gerais: $ 0,024 por cento de marcação: 569,958%

Big Pharma afirma que estes preços são necessários para que eles continuem com suas pesquisas caro. Não é assim. A maioria de seu mark-up é projetado para cobrir outros custos, tais como lobistas e publicidade.

Agora vamos voltar e falar sobre a dieta de câncer Budwig, que usou duas descobertas Prêmio Nobel em seu desenvolvimento. Parece que a medicina moderna, com seus bilhões de dólares de dinheiro "pesquisa" ainda não encontrou uma maneira de forma segura e barata usar essas duas descobertas Prêmio Nobel da década de 1930. Mas Johanna Budwig, por si mesma, era capaz de curar o câncer com as duas descobertas. Aqui está outra pergunta: "Você acha que a indústria farmacêutica e comunidade médica estão dispostos a abrir mão de muitos milhares de milhões de dólares de lucros anuais, procurando por um seguro e barato ? maneira de usar essas descobertas "

A FDA ea "evidência científica"

Como mencionado anteriormente, o Congresso criou a FDA para ser a brigada dos capangas para a Big Pharma. Seja qual for a Big Pharma quer, Big Pharma recebe.

Isso não quer dizer que todos os funcionários da FDA são pessoas de baixa integridade. Tenho certeza que muitos de baixo nível FDA empregados são pessoas de alta integridade e são verdadeiramente orientada para as pessoas. Essas pessoas não têm futuro no FDA.

Isto porque nossos dois "apodrecido em corrupção" partidos políticos certifique-se de que quem está na Casa Branca não acidentalmente nomear alguém com uma consciência moral para dirigir a FDA. Em outras palavras, a fim de ser uma pessoa superior na FDA, especialmente aqueles envolvidos com drogas lucrativas, você deve estar disposto a ser fiel a Big Pharma.

Consideremos por um momento, a aprovação do medicamento de quimioterapia Iressa. Estou citando no site da FDA:

Aprovação acelerada é um programa da FDA desenvolveu para fazer novos medicamentos disponíveis para doenças fatais quando eles apareceram para fornecer um benefício sobre a terapia disponível (o que poderia significar que não havia tratamento eficaz existente). No âmbito deste programa, Iressa é aprovado com base em evidências estudo clínico precoce (como redução do tumor), sugerindo que a droga é razoavelmente provável que tenha um efeito importante sobre a sobrevivência ou sintomas. A homologação é concedida sob a condição de que o fabricante deve continuar os testes para demonstrar que a droga na verdade, fornece benefício terapêutico [ie redução do tumor] para o paciente. Se isso não acontecer, a FDA pode retirar o produto do mercado com mais facilidade do que o habitual.

Como muitos ensaios clínicos foram realizados com Iressa eo que eles mostram? O estudo em que FDA baseado aprovação incluiu 216 pacientes dos quais 139 tinham falhado o tratamento com dois outros tratamentos de quimioterapia. Neste estudo, aproximadamente 10% dos pacientes responderam a Iressa com uma diminuição do tamanho do tumor.

O promotor também apresentou ao FDA os resultados de dois grandes (cerca de 1000 pacientes cada) estudos clínicos com Iressa como terapia inicial para câncer de pulmão. Nestes estudos, todos os doentes receberam, quimioterapia de combinação padrão e foram aleatoriamente, em adição, qualquer um Iressa ou um placebo. Nestes estudos não houve nenhum efeito do Iressa na sobrevida [em relação ao placebo] , o tempo para um maior crescimento do câncer, ou no tamanho do tumor. (Sublinhado nosso) FDA em: http://www.fda.gov/cder/drug/infopage/iressa/iressaQ&A.htmEm outras palavras, em dois grandes estudos esta droga demonstrou absolutamente nenhum aumento na sobrevida de pacientes com câncer. Foi aprovado, porque em um julgamento de apenas 216 pacientes, apenas 10% dos pacientes tiveram uma diminuição no tamanho do tumor (que é um sintoma de câncer).

Note-se que este produto não foi aprovado em um estudo que comparou a "vida total" de uma pessoa usando Iressa para a "vida total" de alguém que se recusou todos os tratamentos, ou a alguém no topo de um tratamento alternativo de câncer. Ele foi comparado ao tratamento dos sintomas de câncer em comparação com outra mistura de drogas.

Iressa foi aprovado pela FDA.

Dr. Kelley tinha 33.000 pacientes com uma taxa de cura de 93% !! Como é que a FDA não aprovou o seu tratamento? Dr. Gonzalez é duplicar parte do tratamento de Kelley, mas o estado de Nova York sociedade médica proibiu Dr. Gonzalez divulgar os resultados de seu estudo até que seu estudo é "feito". Naturalmente, ninguém sabe quando seu estudo será feito.

Agora vamos fazer as contas. 216 pacientes, 10% tiveram menor tamanho do tumor (em comparação com uma combinação diferente dos quimioterápicos). 33 mil pacientes, a taxa de cura de 93%. O Iressa aprovado pela FDA e da Indústria do Câncer jogou Kelley na cadeia e chutou para fora do país. O que está errado com este retrato?

Como a FDA exige um estudo controlado por Big Pharma para aprovar uma droga, por que não uma das empresas farmacêuticas fazer um estudo honesto com tratamento completo de Dr. Kelley em pacientes recém diagnosticados, e apresentar os resultados (o que seria , pelo menos, uma taxa de cura de 93%) para a FDA? Tome um palpite.

Isto é crítico para compreender, Big Pharma não apresentará um medicamento à FDA a menos que seja muito, muito rentável. A próxima coisa a entender é que o FDA não aprova qualquer droga, ou outra substância, a menos que seja estudado sob o controle da Big Pharma.

Vamos combinar logicamente as afirmações acima em uma declaração: A FDA nunca irá considerar, portanto, nunca vai aprovar, qualquer substância a menos que seja muito, muito rentável para a Big Pharma.

Na verdade, isso é exatamente do jeito que está. Big Pharma primeiro decide quais os produtos que podem ser considerados pela FDA , e então envia apenas esses produtos. Em essência, a FDA não tem controle (por sua própria escolha) sobre quais substâncias são consideradas para aprovação. Só Big Pharma está autorizado a decidir o que é considerado para aprovação.

Vamos dar um passo a mais. A FDA não considera que haja qualquer "evidência científica" para um tratamento a menos que tenham aprovado !! Em outras palavras, não há nenhuma maneira possível que não pode haver qualquer "evidência científica" (de acordo a definição do governo), a menos que uma droga é muito, muito rentável para a Big Pharma. Somente coisas submetidos ao FDA por Big Pharma podem ser considerados como tendo "evidência científica".

Você vê o que está acontecendo aqui? A razão pela qual não há nenhum oficial "evidência científica" para tratamentos alternativos de câncer é que eles não são altamente lucrativos para a Big Pharma. É impossível, por lei, para que uma substância seja considerada como tendo "evidência científica", a menos que Big Pharma submete com o FDA, e eles só vão apresentar coisas que são muito, muito lucrativo para eles.

Assim, os muitos milhares de estudos de substâncias naturais que têm curados ou tratados de câncer, não são "evidência científica", e eles são ignorados pelo nosso governo, porque eles não foram feitos sob o controle da Big Pharma. Bastante uma raquete !! Big Pharma faz a indústria do tabaco parecem amadores !!

Assim, quando Quackwatch, a ACS, o NCI, WebMD, etc afirmam que "não há evidência científica" de tratamentos alternativos, não é nada além de uma mentira e uma cortina de fumaça, fabricado pelo Congresso e seu enteado a FDA.

Posso garantir ao leitor, com toda a seriedade, que há mais de 150 tratamentos alternativos de câncer que são muito mais eficaz do que qualquer e todos os tratamentos ortodoxos de câncer atualmente em uso. Todos esses tratamentos foram suprimidos, e muitos deles têm sido destruído, pela medicina ortodoxa. Ver a minha lista de mais de 200 tratamentos alternativos: Clique Aqui

Uma vez que todos "evidência científica" deve vir de grandes corporações, que é a reputação de grandes corporações para fazer estudos médicos?

Bem, você se lembra dos 1.500 estudos, realizados ao longo de um período de 42 anos, que foram financiados pelo Conselho de Pesquisa do Tabaco - EUA? Estes "estudos" não poderia encontrar uma relação entre tabaco e câncer de pulmão !!

Você se lembra dos 74 estudos que foram financiados pela Big Pharma para "estudar" se o aspartame causa algum problema de saúde? Estes "estudos" não consegui encontrar nada de errado com aspartame.

Estudos Pharma grandes em radiação, quimioterapia, etc, são tal como falsa porque só comparar uma lama tóxica para outro lamas tóxicas, mesmo quando a estudar a duração da vida. No entanto, esses mesmos tipos de estudos também são usados para estudar o tratamento dos sintomas de câncer.

Em suma, se um estudo é financiado ou controlado (por exemplo, um governo estudo financiado) pela Big Pharma, ou qualquer outra corporação gigante, é um inútil, falso, enganador, etc estudo.

No entanto, esse é o único tipo de estudo o FDA vai aceitar e é o único tipo de estudo que vai levar à designação de "evidência científica" !!

Os milhares de estudos honestos, que não são de qualquer forma controlada pela Big Pharma, não são elegíveis para a designação de "evidência científica", porque não levar a grandes lucros para a Big Pharma. Da mesma forma, as taxas de cura de médicos alternativos, como Kelley e Binzel, não são elegíveis para a designação de "evidência científica", ao invés das pessoas envolvidas com esses estudos são perseguidos.

É evidente que a "evidência científica" não tem absolutamente nada a ver com a "verdade científica".

Quando um fornecedor de substâncias naturais financia um estudo para determinar a eficácia do seu produto, a medicina ortodoxa ignora esse estudo porque consideram que há um "conflito de interesses." Por outro lado, quando a Big Pharma financia um estudo para fazer suas lamas tóxicas olhar útil, o FDA não pode aprovar o estudo rápido o suficiente !! Não só a Big Pharma tem um enorme conflito de interesses, qualquer cientista que faz um estudo para eles sabe que resultados eles devem vir para cima com antecedência.

Mesmo que o Dr. Kelley tiveram uma taxa de cura verificada de 93% em 33.000 pacientes, a American Cancer Society descreve seu tratamento desta forma:

Não há nenhuma evidência científica de que a terapia metabólica é eficaz no tratamento de câncer ou qualquer outra doença. Alguns aspectos da terapia metabólica pode ser prejudicial.

http://www.cancer.org/docroot/ETO/content/ETO_5_3X_Metabolic_Therapy.asp?sitearea=ETOA FDA ea indústria do câncer ter inventado muitos termos para descrever os tratamentos alternativos de câncer que implicam que eles são inúteis, quando na verdade estes termos nada mais é que eles não são rentáveis para a Big Pharma quer dizer. Independentemente de quanto a pesquisa científica tem sido feito sobre essas substâncias naturais, a FDA irá utilizar termos como: "A terapia não comprovada", "tratamento não comprovada", "métodos não comprovados", e muitos outros. "Não comprovada" significa "inútil a Big Pharma."

Os truques de terminologia da FDA são absolutamente críticos para Plano de Big Big Pharma, como eu agora irá mostrar.

Capítulo 14: Big Money

O Big Pharma conseguiu com o seu dinheiro Big

É o Plano de Big Big Pharma para destruir a medicina alternativa, especialmente no que se refere aos seus produtos mais rentáveis, como medicamentos contra o câncer, medicamentos para o coração, medicamentos de alergia, etc Agora eu vou te mostrar por que o conceito falso de "evidência científica" é tão importante para o plano de Big Big Pharma. Big Pharma tem ...

Bloqueado formação alternativa de tratamento do câncer por médicos, assumindo as escolas médicas e destruindo as escolas que ensinavam medicina natural.

Bloqueado divulgação de informações sobre tratamentos alternativos de câncer mais os meios de comunicação através da compra de seus "jornalistas investigativos" com o seu dinheiro de publicidade.

Bloqueado o uso do termo "evidência científica" para tratamentos alternativos de câncer, controlando a "definição" de "evidência científica" (ou seja, eles usam a definição política) e pelo controle da FDA e NIH.

Bloqueado contribuições financeiras para tratamento alternativo de câncer organizações de caridade por seu controle de termos como "tratamentos não comprovados", e através da criação (ou tomar o controle de) grandes organizações "caritativas" que são totalmente controlados pela medicina ortodoxa (por exemplo, ACS, a leucemia (sic) da Fundação , etc).

Bloqueado dinheiro de pesquisa para tratamentos alternativos de câncer em pacientes "Live" (e, portanto, de informação estatística válida) por seu controle sobre a FDA e NIH e seu controle do dinheiro da pesquisa.

Bloqueado qualquer investigação de corrupção na medicina por seu controle sobre os membros do Congresso.

Bloqueado a capacidade de qualquer médico de usar tratamentos alternativos de câncer, tendo total controle do Congresso e do AMA (ambas as associações nacionais e estaduais) e usando termos como "tratamento não comprovada."

Controlada a direção das organizações de pesquisa Cancer Research com seus enormes investigação dólares (ambos dólares diretos e indiretos).

Bloqueado a capacidade dos fornecedores de substâncias naturais para dizer a verdade científica sobre os seus produtos aos seus clientes por seu controle sobre a FDA e FTC e seu controle sobre a definição de "evidência científica".

Bloqueado a publicidade ea importância das muitas descobertas na medicina natural por instituições de pesquisa legítimos por seu controle sobre os meios de comunicação, a FDA e seu controle sobre o termo "evidência científica".

Destruiu muitas evidências sobre a utilidade de tratamentos alternativos de câncer fechando muitas clínicas médicas por seu controle sobre a FDA e AMA.

Inundaram o mundo com falso, desinformação estatística altamente sofisticados e cuidadosamente projetado terminologia por seu controle do ACS e de outras organizações.

Ativamente tentando destruir sites da Internet que contam a verdade sobre tratamentos alternativos de câncer por seu controle sobre a FDA e por seu controle sobre o termo "evidência científica".

Activamente a tentar destruir a fabricação e distribuição de produtos naturais por seu controle da FDA, FTC e Codex (o equivalente das Nações Unidas do FDA) e por seu controle sobre o termo "evidência científica".

Era tudo desse sucesso em destruir a medicina alternativa o resultado de uma série de acidentes? Não, este é o resultado de gastar bilhões de dólares para implementar um plano de mestre cuidadosamente projetado organizado nos níveis superiores da Big Pharma. O FDA, NIH, NCI, ACS, escolas médicas, etc, são os seus fantoches, e os líderes dessas organizações estão contentes de participar da destruição de medicina alternativa, a fim de ter um grande pedaço de poço de dinheiro sem fundo da Big Pharma. tinha grandes Pharma não gastou bilhões de dólares para atingir os objectivos acima, nenhuma das coisas acima teria acontecido !!!

Outras Doenças

Big Pharma ea AMA aprendi há muito tempo que o caminho para grandes lucros é para tratar os sintomas. Ao tratar os sintomas que você não "curado" o paciente, você simplesmente perpetua a doença da forma mais rentável.

Em muitos casos, os fármacos que tratam os sintomas interferem com os mecanismos de cura do corpo e, assim, aumentar a quantidade de tempo que o corpo necessita para curar a doença. Isto aumenta a quantidade de tempo que o paciente está na medicação !! Isso é verdade, por exemplo, com Prozac e muitas outras drogas que alteram a mente. Muitas drogas também são viciantes.

Por isso, deve vir como nenhuma surpresa que o mesmo governo ea corrupção médica que está acontecendo em relação ao câncer também está acontecendo em relação a doenças cardíacas, artrite, asma, problemas psicológicos, outras doenças de Alzheimer e muitas.

Como apenas um exemplo, vamos falar sobre a doença de Alzheimer e demência. Há muitas causas diferentes da doença de Alzheimer e demência. Na verdade, é uma grande variedade de diferentes doenças. No entanto, há uma causa da doença de Alzheimer e demência que Big Pharma ea AMA preferiria que você não conhece. Na verdade, pode ser a causa da maioria dos casos de doença de Alzheimer e demência.

Esta causa foi conhecida há muitos anos: metais pesados no organismo. Na verdade, quando Roma era a maior potência do mundo, sabe-se agora que a liderança em seus copos de vinho, o chumbo em suas condutas de água, causado doença mental grave entre a elite de Roma.

Não só tem a principal causa da doença de Alzheimer tem sido conhecida há décadas, tem havido uma cura para esta causa da doença de Alzheimer desde 1952 - ele é chamado EDTA quelação. Mas quelante EDTA não é rentável o suficiente para a medicina ortodoxa. Não é que a quelação de EDTA não é caro, é caro. O problema é que ele cura o paciente muito rapidamente, e não tratar os sintomas da doença de Alzheimer. Em suma, não é lucrativa o suficiente para a Big Pharma e não é "sofisticada" o suficiente, o que significa que é muito simples.

Vamos primeiro falar sobre o que pode ser a principal causa da doença de Alzheimer / demência:

Em grande medida, os martirizados pela demência estão mostrando os resultados de toxicidade do mercúrio, alumínio, chumbo, cádmio, arsênico e outros metais pesados. Seus neurônios têm sido envenenado. Eles são transformados em vítimas de Alzheimer diretamente através dos esforços de dentistas que cegamente seguem a linha do partido de sua organização sindical, o [American Dental Association]. Dr Casdorph, MDAcontece que a American Dental Association (ADA) é tão corrupta quanto a Associação de Alzheimer, a AMA, a American Cancer Society, ad nauseum. Vamos continuar:

Em todo o mundo, de forma conservadora, mais de 20 milhões de pessoas têm doenças iatrogênicas causadas por uma especialidade médica: dentistas. A ADA está lutando contra uma ação de retaguarda para manter o público de aprender que os dentistas, por uso de restaurações de amálgama de mercúrio-prata durante décadas, ter envenenado mais de 85 por cento da nossa população. A ADA tem encoberto a sua culpabilidade nos mesmos fabricantes de implantes de mama e forma de cigarro nega ligação doença para esses produtos. Responsabilidade econômica potencial para os fabricantes de amálgama, seus distribuidores, dentistas e da ADA é incalculável. Tom WarrenTrês mil médicos da Sociedade de Toxicologia reuniram-se numa conferência médica em Seattle, Washington, há vários anos, para condenar as restaurações de amálgama de mercúrio-prata. Suas revelações deveria ter feito manchetes de primeira página bandeira de frente em todo o mundo. Apenas três histórias curtas publicadas na imprensa. Tom WarrenAgora vamos falar sobre a cura:

Tipo de demência de Alzheimer não responder muito bem a [EDTA] terapia de quelação. Pacientes com doença de Alzheimer Quinze, em uma clínica particular, foram testados, então administrada a terapia de quelação, e foram observados por entes queridos ter voltado ao normal, ou quase normal, funcionando. Foi uma experiência gratificante para todos os envolvidos com o teste e tratamento:. Diagnosticadores, médicos, técnicos de saúde, os pacientes, além de seus familiares e amigos Dr Casdorph, MD & Dr. Morton WalkerTodo mundo estava satisfeito, exceto Big Pharma. Para mais informações sobre a demência, veja: http://curezone.com/dental/dental_alzheimer.asp

Produtos mais recentes, como o aspartame, glutamato monossódico, proteína vegetal hidrolisada (HVP), cisteína, e outros, estão beliscando a cura de metais pesados para o título de fazer o maior dano aos cérebros humanos e causar defeitos de nascimento. O problema com estes artigos, contudo, é que eles matam as células do cérebro, e assim, não pode ser invertido.

Nota: Falando de aspartame, se você conhece alguém que está grávida, ou pode engravidar, ter-lhes ler este artigo imediatamente: Clique Aqui

Como uma nota lateral, aspartame, canais radiculares, amálgama dental, e os ácidos graxos trans podem ser todos maiores causas de câncer .

Aspartame é conhecido por ser uma das principais causas de câncer no cérebro, especialmente em jovens com menos de 40 anos, que cresceram com aspartame. Cada vez que uma pessoa bebe um refrigerante diet algumas de suas células cerebrais são mortos. Mas pode ser uma causa de cancro por supressão do sistema imunológico.

O mercúrio das amálgamas dentárias é conhecida por suprimir a gravemente o sistema imunitário. Em muitos casos, o câncer não é nada, mas um sintoma de um sistema imunitário suprimido.

O amálgama dental é um porto seguro para os micróbios. O cancro é conhecido por ser causado por micróbios e mais especialmente infecções no osso maxilar e boca que pode espalhar para fora dessa área.

Ácidos gordos trans são moléculas rígidas que aderem aos lados das paredes celulares (em vez das moléculas de colesterol flexíveis). Isto faz com que a rigidez de uma célula para ser incapaz de absorver grandes moléculas, tais como insulina (ácidos gordos trans são, talvez, a principal causa da diabetes do Tipo II) e grupos de oxigénio (oxigénio viaja por todo o corpo em aglomerados). Como os aglomerados de oxigénio não podem entrar nas células, os ácidos gordos trans podem fazer com que as células se tornem anaeróbia, que é o primeiro passo para se tornar uma célula cancerosa.

Não só é "medicina" moderna suprimindo intencionalmente o conhecimento e uso de tratamentos eficazes para o câncer e outras doenças, eles também estão suprimindo intencionalmente o conhecimento das principais causas de câncer e muitas outras doenças. Na verdade essas duas coisas são altamente relacionados. Eles suprimem o conhecimento das causas, que por sua vez permite que se concentrem as suas "teorias" sobre o tratamento dos sintomas da doença, que por sua vez lhes permite suprimir tratamentos eficazes. Ele é tão importante para a Big Pharma ea AMA para suprimir a verdade causas da doença, pois é por eles para suprimir as verdadeiras curas para a doença. Essa é uma das razões por que o FDA se recusa a admitir que o câncer é uma doença nutricional ou metabólica.

Na verdade, ele tem sido conhecida há mais de 100 anos que o câncer é causado (em nível celular) por micróbios que ficam dentro das células cancerosas. Mas se você suprimir o sistema imunológico, as células cancerígenas que formam rotineiramente podem se multiplicar sem controle.

A causa mais dominante individual de câncer pode ser a maneira que o solo é destruído pelo excesso de cultivo e adubação química, juntamente com processamento de alimentos e da carne, laticínios e açúcar centrada dieta "ocidental" dos norte-americanos. Se o solo é nutricionalmente "doentes" (por exemplo, praticamente zero, oligoelementos), as plantas cultivadas em solo que também será nutricionalmente "doente", e as pessoas que comem essas plantas serão nutricionalmente doente. Meu pai (que ganhou uma Medalha de Honra do Congresso por seu trabalho com o Serviço de Saúde Pública) foi me avisando sobre o solo mais de 40 anos atrás !! Dr. Max Gerson estava advertindo as pessoas sobre o solo mais de 50 anos atrás !!

Esta falta de nutrientes no solo leva a comida "doente" e um sistema imunológico enfraquecido.

Mas você não vai ouvir Big Pharma ou a campanha AMA para fazer o solo fixo ou para corrigir as falhas básicas na dieta americana.

Vamos falar sobre drogas de colesterol. Um bom amigo meu estava no hospital por causa de cirurgia de bypass quádruplo. Perguntei-lhe quanto tempo ele estava tomando remédios para colesterol antes de sua cirurgia. Ele disse que cerca de seis anos. Durante seis anos, ele estava tomando colesterol reduzindo drogas, teve então uma ponte de safena. O que está errado com este retrato?

Outro amigo meu foi ao médico sentindo bem. Seu nível de colesterol foi de 195 eo médico foi muito satisfeito com isso. Uma semana depois, ele teve um ataque cardíaco e um bypass quintuplicar.

O que há de errado com essas fotos? Na verdade, existem muitos estudos científicos (que foram não financiados pela Big Pharma), que têm demonstrado pouca ou nenhuma relação entre colesterol e doenças cardíacas. Mas as drogas de colesterol são extremamente rentável para a Big Pharma. Este é mais um caso de "quem financiou o estudo?" Veja meu artigo sobre câncer e doenças cardíacas prevenção de links para alguns sites de prevenção de doenças do coração natural. Clique aqui (procure a palavra "Matthias")

Como uma das dezenas de exemplos de padrões duplos absurdas feitas pelo nosso governo corrupto, considere que ao longo de um período de 10 anos a FDA afirma que a erva Ephedra matou cerca de 155 americanos. Ephedra compete com produtos rentáveis como Claritin. Durante o mesmo 10 anos, a indústria do tabaco causou a morte de aproximadamente 4 milhões de americanos. Tabaco é permitido ser vendido por causa de "advertências". Mas, em vez de permitir que "advertências" em garrafas de Efedrina (para aqueles com pressão alta ou outros problemas cardíacos) Ephedra foi proibido pelo FDA. Em outras palavras, o tabaco, que matou 4 milhões de americanos ainda pode ser vendido, mas a efedrina, que matou 155 americanos, foi proibido.

Ao estudar a doença e suas causas, as mesmas substâncias continuam aparecendo uma e outra vez como as principais causas de uma grande variedade de doenças. Uma pequena lista de substâncias sintéticas ou artificiais (aspartame, por exemplo,

os ácidos gordos trans, veneno de mercúrio de amálgamas dentários, etc) acabam por ser as principais causas de doenças como: câncer, doenças cardíacas, depressão, diabetes tipo I, tipo diabetes II, defeitos de nascimento, etc Veja este gráfico para ter uma idéia do que estou falando: Ver o quadro (Use o Internet Explorer Only)