INFORME DE SENTENCIAS FAMILIARES CORRESPONDIENTES AL

MES DE NOVIEMBRE DE 2015. JUZGADO PRIMERO MIXTO DE PRIMERA

INSTANCIA, DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN

LUIS POTOSI.

Matehuala, S.L.P., a 19 diecinueve de noviembre de 2015 dos

mil quince.

V I S T O S, Para dictar sentencia en los autos del expediente número

276/2015, relativo al Juicio Ordinario Civil por Divorcio Necesario promovido

por ELIMINADO, y después por conducto de su apoderada legal

ELIMINADO, en contra de ELIMINADO; y,

R E S U L T A N D O

UNICO.- Mediante escrito recibido ante la Oficialía común de

partes de los Juzgados Mixtos de Primera Instancia en esta ciudad, en este

Juzgado, el día 09 nueve de abril de 2015 dos mil quince, compareció

ELIMINADO, en la Vía Ordinaria Civil, promoviendo Juicio de Divorcio

Necesario, en contra de ELIMINADO, señalando en sus puntos de hechos

las manifestaciones que en el mismo se indican, citando las disposiciones

legales que consideró aplicables, conociendo por razón de turno este

Juzgado. Así, por acuerdo de la misma fecha, se admitió a trámite la

demanda, ordenándose notificar y emplazar a la demandada para que en el

término de 09 nueve días produjera la contestación de la demanda; se

ordenó dar la intervención que le compete al Fiscal Adscrito. Con fecha 29

veintinueve de abril de 2015 dos mil quince, se llevó acabo el emplazamiento

a la demandada, a quien por acuerdo del 19 diecinueve de mayo de 2015 dos

mil quince, se le acusó la correspondiente rebeldía y por perdido el derecho

que pudo haber ejercitado en tiempo, se mandó abrir el juicio en su etapa de

ofrecimiento de prueba, por el término de 10 diez días comunes y fatales

para ambas partes, ofreciendo únicamente la parte actora las de su intención.

Mediante proveído del 27 veintisiete de Julio del año 2015 dos mil quince, se

pasó a la etapa del desahogo de pruebas por el término de 30 treinta días,

fijándose fecha y hora para el desahogo de las que así lo ameritaron;

transcurrida la dilación probatoria, por acuerdo del 21 veintiuno de octubre de

2015 dos mil quince, se decretó el término de 05 cinco días , para que las

partes formularan los alegatos que a su parte corresponde, derecho del cual

hizo uso únicamente la parte actora y por acuerdo que antecede se citó para

resolver el presente juicio; y,

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Este Juzgado de Primera Instancia es competente para

conocer del presente Juicio de conformidad con lo dispuesto por los artículos

143, 144, 150, 152 y 155 fracción XII del Código de Procedimientos

Civiles y 55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.

SEGUNDO.- La Vía Ordinaria Civil en que se tramitó este juicio es

correcta por así considerarlo los artículos 252, 253, 254 y relativos del

Código Procesal Civil.

TERCERO.- La personalidad de la parte actora ELIMINADO,

quedó plenamente justificada, en términos de los artículos 1, 44, 45 y 47

de la Ley Adjetiva Civil, al haber comparecido a juicio por sus propios

derechos. Por su parte, la personalidad de ELIMINADO, en su carácter de

Apoderada General para Pleitos y Cobranzas de ELIMINADO, quedó

plenamente justificada, con la documental (foja 20 a la 22), consistente en

el Acto Notarial número trescientos setenta, folio un millón cincuenta y siete

mil ciento sesenta y nueve y folio un millón cincuenta y siete mil ciento

setenta, paginas de la doscientos cuarenta y uno a la doscientos cuarenta y

tres, de fecha 07 siete de mayo de 2015 dos mil quince, ante la fe de

ELIMINADO, que contiene el Poder General para Pleitos y Cobranzas, que

otorga ELIMINADO, en favor de ELIMINADO. Documento público que

hace prueba plena en términos de lo dispuesto por los artículos 280 fracción

II, 323 fracción II y 388 de la Ley Adjetiva Civil. Lo anterior de conformidad

con lo dispuesto por los artículos 1, 44 y 47 de la Ley Adjetiva Civil; por su

parte la demandada no compareció a juicio siguiéndose en su rebeldía.

CUARTO.- La acción intentada por el demandante, encuentra su

fundamento en el artículo 86 del Código Familiar, el cual establece que el

divorcio disuelve el vínculo matrimonial y deja a los cónyuges en aptitud de

contraer otro; al efecto, el diverso numeral 87 de la Ley en cita, enumera las

causales por las que puede solicitarse el divorcio y, en el caso que nos ocupa,

el promovente refiere, la contenida en su fracción VIII que dice así:

“Cuando no vivan juntos las o los cónyuges por mas de dos

años, independientemente del motivo que tengan para ello, la cual

podrá ser invocada por cualquiera de ellos”.

Ahora bien, el artículo 273 de la Legislación Procesal aplicable,

preceptúa que el actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el

demandado aquellos relativos a sus excepciones.

De la transcripción anterior, se desprende que los elementos de dicha

acción, los cuales la parte actora debe probar son:

a).- La existencia del vínculo matrimonial;

b).- Que no vivan juntos las o los cónyuges por mas de dos

años, independientemente del motivo que tengan para ello.

La accionante, en síntesis narró en su escrito inicial de demanda, que

día 01 primero de noviembre del año 1998 un mil novecientos noventa y ocho

contrajo matrimonio bajo el régimen de separación de bienes con la

demandada C. ELIMINADO ante la fe del C. Oficial Primero de Registro Civil

de esta ciudad de Matehuala, San Luis Potosí, quedando asentado en el acta

número 00382, en la fecha ya indicada y que anexa como número uno,

acordando establecer su domicilio conyugal en la calle de septiembre número

710 de la zona centro de esta ciudad de Matehuala, San Luis Potosí. que de

dicho matrimonio no procrearon hijo o hija alguna, que BAJO PROTESTA DE

DECIR VERDAD, el actor con su ahora demandada ELIMINADO. Que bajo

protesta de decir verdad manifiesta que en fecha 01 primero de marzo del

año 1999 mil novecientos noventa y nueve, por lo que a la citada fecha han

trascurrido más de 16 dieciséis años, ya que su ahora demanda ELIMINADO

abandonó el domicilio conyugal ubicado en la calle ELIMINADO, sin existir

motivo o justificación solo le dijo en la citada fecha que ella ya se iba para

nunca volver, que es lo único que le dijo la ahora demandada en la citada

fecha aproximadamente a las 20:30 veinte horas con treinta minutos de la

noche, encontrándose diversas personas presentes que en su momento

oportuno ofrecerá como testigos, y que desde la citada fecha no han vivido

juntos encontrándose separados el actor con la demandada del domicilio

conyugal ya referido en este numeral, por lo que dicho domicilio conyugal le

fue prestado por su familia, viviendo ahí después el abandono el domicilio

conyugal todo el tiempo, que han transcurrido 16 años, por lo que han

transcurrido dicho plazo aproximadamente de estar separado de su ahora

demandada, siendo este su último domicilio del cual habita, que por tal razón

desde la citada fecha de la separación procede la causal de divorcio necesario

siendo realmente dichos hechos encontrándose reunidos la hipótesis del

articulo 87 fracción Vlll del Código Familiar para el Estado de San Luis Potosí,

y que desde la fecha al inicio señalada de más de dos años a la fecha actual y

hasta el momento no han vuelto a realizar vida en común, que es por tal

motivo que opera la causal preceptuada en el Artículo 87 fracción Vlll del

Código Familiar del Estado de San Luis Potosí, y en donde se demuestra la

procedencia del DIVORCIO NECESARIO por estar dada la hipótesis plateada

en el presente tramite referente a la disolución del vínculo matrimonial.

En ese tenor, el primer elemento de la acción ejercitada, consistente

en la existencia del vínculo matrimonial entre ELIMINADO y ELIMINADO,

se acredita con la documental (foja 05), consistente en el acta de

matrimonio número xxx, de fecha 01 primero de noviembre de 1998 mil

novecientos noventa y ocho, expedida por el Oficial Primero del Registro Civil

de esta Ciudad, en la que consta el enlace matrimonial celebrado entre

ELIMINADO y ELIMINADO; siendo este un documento público de

conformidad con lo dispuesto por los artículos 280 fracción II, 323 fracción

IV de la Ley Adjetiva Civil, y que al no haber sido redargüido de falso, se le

otorga valor probatorio pleno a que se refiere el artículo 388 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado. Demostrándose así el vínculo

matrimonial existente entre las partes y por lo tanto el primer elemento de la

acción.

Ahora bien, respecto al segundo de los elementos consistente en

que no vivan juntos las o los cónyuges por mas de dos años,

independientemente del motivo que tengan para ello, se acredita con la

confesión ficta de la demandada ELIMINADO, quien al no haber dado

contestación a la demanda, se presumen ciertos los hechos que dejó de

contestar por así disponerlo el último párrafo del artículo 264 del Código

Procesal de la materia. Asimismo, al no haber comparecido al desahogo de la

prueba confesional a su cargo no obstante de haber sido debidamente citada

y apercibida para tal efecto, por lo que por auto de fecha 13 trece de octubre

de 2015 dos mil quince, (foja 33 vuelta), se le declaró confesa de las

posiciones que fueron calificadas de procedentes, de lo que se desprende que

es cierto que del tiempo que duro el matrimonio nunca procrearon hijos, que

es cierto que la separación que tiene con el C. ELIMINADO, han transcurrido

mas de 16 dieciséis años que abandonó el domicilio conyugal sin tener vida

en común. Medio de prueba contemplado así como lo dispone los artículos

280 fracción I, 301, 302, 303, 306, 307, 308, y 309 de la Ley Adjetiva

Civil, presunción que por si misma no es suficiente, por tratarse una acción

del estado Civil como lo dispone el artículo 387 del Código Procesal de la

materia, sin embargo, esta confesión se encuentra adminiculada con la

testimonial ofrecida por el actor (foja 23 a la 29) con cargo a ELIMINADO,

quienes comparecieron ante este órgano Judicial el día 27 veintisiete de julio

de 2015 dos mil quince, refiriendo en síntesis el primero de ellos, que sí

conoce al C. ELIMINADO, que sí conoce a la C. ELIMINADO que sí sabe y le

consta que relación existió entre los señores ELIMINADO y ELIMINADO que

son esposos, están casados, que si sabe y le consta donde tuvieron su

domicilio conyugal los CC. ELIMINADO y ELIMINADO que en la calle de 16

Septiembre número 710 zona centro de aquí de Matehuala, que sí sabe y le

consta la fecha desde que se encuentran separado los CC. ELIMINADO y

ELIMINADO que del día 1°. De marzo del año 1999, que sí sabe y le consta

que desde la fecha en que se separaron ha existido vida común como

matrimonio de los C.C ELIMINADO y ELIMINADO, que ya nunca, desde que

se separaron, que sí sabe y le consta que de dicha relación entre los señores

ELIMINADO y ELIMINADO procrearon hijos, que no tuvieron ningún hijo.

Refiriendo a la razón de su dicho: “Que lo anterior lo se y me consta

porque los conozco a los dos desde que se casaron y se que vivieron en 16

de septiembre 710 de esta ciudad, porque ahí los visite varias veces y se y

me consta que nunca tuvieron hijos y que desde que se separaron jamas se

han vuelto a juntar y ya cada quien vive su vida independiente y que tienen

mas de 16 dieciséis años de separados, ya que ella abandonó el domicilio

conyugal”. Por otra parte el segundo de los testigos, refirió; que sí conoce al

C. ELIMINADO, desde hace 18 dieciocho años, ya que jugaban basketbol en

el parque, que sí conoce a la C. ELIMINADO porque es la esposa de

ELIMINADO, que sí sabe y le consta que relación existió entre los señores

ELIMINADO y ELIMINADO que están casados que son esposos, que si sabe y

le consta donde tuvieron su domicilio conyugal los CC. ELIMINADO y

ELIMINADO que en la calle de ELIMINADO, que sí sabe y le consta la fecha

desde que se encuentran separado los CC. ELIMINADO y ELIMINADO que del

día 1°. De marzo del año 1999, que sí sabe y le consta que desde la fecha en

que se separaron ha existido vida común como matrimonio de los C.C

ELIMINADO y ELIMINADO, que ya nunca han tenido vida en común como

matrimonio desde que se separaron, que sí sabe y le consta que de dicha

relación entre los señores ELIMINADO y ELIMINADO procrearon hijos, que no

tuvieron ningún hijo. Refiriendo a la razón de su dicho: “Que lo anterior

lo sé y me consta porque como eramos conocidos del juego, se que se caso

con Verónica y que ya tiene mas de dieciséis años, y que nunca se han vuelto

a juntar, que nunca tuvieron hijos y esto lo se porque los visitaba en su casa

y me di cuenta de ello de manera directa y se que ella se fue de la casa y

dejo a Juan Diego.” Medio de Prueba reconocido así conforme lo establece el

artículo 280 fracción VI y que fue rendido conforme lo establecen los

numerales 354, 359, 360, 362, 363, 365, 367 y 368 de la Ley Procesal

en cita, tomando en cuenta que al momento de declarar los testigos contaban

con la edad de 44 cuarenta y cuatro y 41 cuarenta y un años de edad

respectivamente, que el hecho de que se trata es susceptible de ser conocido

por medio de los sentidos, conociéndolo por sí mismos y no por inducciones

ni referencias de otras personas, siendo sus declaraciones claras y precisas,

sin dudas ni reticencias, sin que se advierta que los testigos hayan sido

obligados a declarar, señalando además la razón fundada de su dicho, por lo

que reúnen las exigencias a que se refiere el artículo 400 de la Ley Procesal

de la materia, se le otorga valor probatorio pleno. Con lo que se acredita el

segundo de los elementos de la acción.

Ahora bien, de las pruebas valoradas en forma individual, como se ha

realizado en párrafos que anteceden y ahora en su conjunto, se acredita con

meridiana claridad que los C.C ELIMINADO y ELIMINADO, contrajeron

matrimonio civil, que de dicha unión no procrearon hijos, que tienen mas de

dos años de estar separados; lo cual implica que ya no se persiga un fin

común, sin predominar el interés que conlleva un matrimonio, resultando

como hecho notorio que las partes del presente Juicio tienen intereses

diferentes, siendo que en la especie, no existe ningún acto dirigido a

normalizar dicha separación y mucho menos existe reconciliación, es de

establecerse que el accionante comprobó en forma fehaciente los elementos

de la acción en comento.

Al respecto, resulta de puntual aplicación la siguiente Jurisprudencia:

“DIVORCIO. INTERPRETACION DE LA CAUSAL PREVISTA EN EL

ARTICULO 267, FRACCION XVIII, DEL CODIGO CIVIL PARA EL

DISTRITO FEDERAL. La disposición en comento establece como causal de

divorcio necesario: "La separación de los cónyuges por más de dos años,

independientemente del motivo que haya originado la separación, la cual

podrá ser invocada por cualesquiera" (sic) "de ellos". Después de haberse

hecho un estudio profundo del contenido de esta norma, en el que se

tomaron en cuenta una fuente inmediata, las causas reales que la originaron

y los fines perseguidos, este tribunal considera que, la causal de divorcio que

contempla, surgió para ajustar la legislación a la realidad social, a fin de

regularizar la situación jurídica y fáctica de una gran cantidad de parejas en

esta capital, que estando casadas sólo mantienen el vínculo formal, el que en

la realidad ha quedado destruido irreversiblemente, habiéndose formado en

muchos casos nuevos núcleos familiares debidamente integrados, inclusive, y

que por diversos motivos no han promovido o conseguido el divorcio, por lo

que es aplicable sólo a quienes se encuentren en esa situación, de modo que

para que proceda el divorcio con apoyo en esta causal, deben reunirse los

dos siguientes elementos: a) que la separación se dé con el ánimo o

propósito de extinguir o dar por concluido el vínculo matrimonial y de dejar

de cumplir con los fines del matrimonio y con las obligaciones que de éste se

derivan, como pueden ser la ayuda mutua entre los cónyuges, el acuerdo

para la educación y formación de los hijos, la perpetuación de la especie,

etcétera, ánimo que puede manifestarse en forma expresa o tácita, mediante

actos, omisiones o manifestaciones de cualquiera índole que así lo revelen; y

b) que ninguno de los cónyuges realice actos tendientes a regularizar esa

situación dentro del lapso de la separación, ya sea el ejercicio de la acción de

divorcio necesario por alguna de las otras causales, o su tramitación en forma

voluntaria, o actos encaminados a la reanudación de la vida en común y al

cumplimiento de los fines del matrimonio.” No. Registro: 208,076,

Jurisprudencia, Materia(s): Civil, Octava Época, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, 86-2, Febrero de 1995, Tesis: I.4o.C. J/62, Página: 31

Por tanto, se concluye que la parte actora acreditó todos y cada uno de

los elementos constitutivos de la acción de Divorcio Necesario por la causal a

que se refiere la fracción VIII del artículo 87 del Código Familiar, que

establece: “Cuando no vivan juntos las o los cónyuges por mas de dos

años, independientemente del motivo que tengan para ello, la cual

podrá ser invocada por cualquiera de ellos”.

En este contexto, se declara procedente la acción de Divorcio por la

causal consistente en que no vivan juntos las o los cónyuges por mas de dos

años, independientemente del motivo que tengan para ello, ejercitada por

ELIMINADO, y toda vez que la demandada no opuso excepción alguna, lo

procedente es declarar la disolución el vínculo matrimonial que une a

ELIMINADO y ELIMINADO, quedando ambos en aptitud de contraer

nuevo matrimonio.

En ese orden y en cumplimiento a lo establecido por el numeral 97 del

Código Familiar, una vez que cause ejecutoria la presente resolución,

cúmplase lo estipulado por los artículos 110 de la Ley del Registro Civil y 561

de la Ley Adjetiva Civil, por lo que gírese atento oficio al Director del

Registro Civil de la Ciudad Capital del Estado y al Oficial Primero del

Registro Civil de esta ciudad, para que realicen las anotaciones

respectivas en el Acta de Matrimonio número xxxx de fecha 01 primero de

noviembre de 1998 mil novecientos noventa y ocho, en la que consta el

enlace matrimonial celebrado entre ELIMINADO y ELIMINADO; ahora

bien, tomando en consideración que el Director del Registro Civil, tiene su

domicilio fuera de este Distrito Judicial, gírese atento exhorto al Juez de lo

familiar en turno de la Ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., a efecto de que en

auxilio a las labores de este Juzgado, gire el oficio correspondiente al Director

del Registro Civil, haciéndole saber la presente determinación.

No se hace especial condenación en costas por virtud de no existir

cónyuge culpable atendiendo a la causa invocada.

Por lo expuesto y fundado se resuelve:

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del presente

Juicio.

SEGUNDO.- La Vía Ordinaria Civil en que se tramitó el presente Juicio

fue la correcta.

TERCERO.- La personalidad del actor ELIMINADO, así como de su

apoderada ELIMINADO, quedó plenamente justificada, por su parte, la

demandada no compareció a juicio siguiéndose en su rebeldía.

CUARTO.- Se declara procedente la acción de Divorcio por la

causal consistente en que no vivan juntos las o los cónyuges por mas de dos

años, independientemente del motivo que tengan para ello.

QUINTO.- Se declara la disolución del Vínculo Matrimonial que une a

ELIMINADO y ELIMINADO, quedando ambos en aptitud de contraer

nuevo matrimonio.

SEXTO. – En cumplimiento a lo establecido por el numeral 97 del

Código Familiar, una vez que cause ejecutoria la presente resolución,

cúmplase lo estipulado por los artículos 110 de la Ley del Registro Civil y 561

de la Ley Adjetiva Civil, por lo que gírese atento oficio al Director del

Registro Civil de la Ciudad Capital del Estado y al Oficial Primero del

Registro Civil de esta ciudad, para que realicen las anotaciones

respectivas en el Acta de Matrimonio número xxxx, de fecha 01 primero de

noviembre de 1998 mil novecientos noventa y ocho, en la que consta el

enlace matrimonial celebrado entre ELIMINADO y ELIMINADO; ahora

bien, tomando en consideración que el Director del Registro Civil, tiene su

domicilio fuera de este Distrito Judicial, gírese atento exhorto al Juez de lo

familiar en turno de la Ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., a efecto de que en

auxilio a las labores de este Juzgado, gire el oficio correspondiente al Director

del Registro Civil, haciéndole saber la presente determinación.

SEPTIMO.- No se hace especial condenación en costas por virtud de

no existir cónyuge culpable atendiendo a la causa invocada.

OCTAVO.- Notifíquese personalmente.

A s í lo resolvió y firma el Licenciado ALFREDO OCHOA ROJAS,

Juez Primero Mixto de Primera Instancia del Segundo Distrito Judicial en el

Estado, quien actúa con Secretaria de Acuerdos que autoriza Licenciado

MARIA DEL REFUGIO ORTIZ FLORES. Doy Fe.-

Matehuala, S.L.P., a 17 diecisiete de noviembre de 2015 dos mil

quince.

V I S T O S, para resolver en definitiva los autos del expediente número

615/2015, relativo al Juicio de Tramitación Especial de Divorcio por Mutuo

Consentimiento, que promueven ELIMINADO; y,

R E S U L T A N D O:

ÚNICO.- Mediante escrito recibido ante la Oficialía común de partes de

los Juzgados Mixtos de Primera instancia de Matehuala S.L.P., el día 27

veintisiete de agosto de de 2015 dos mil quince, comparecieron

ELIMINADO, a promover en la Vía de Tramitación Especial, la disolución del

vínculo matrimonial que los une, mediante el procedimiento de Divorcio por

Mutuo Consentimiento, acompañando los documentos que consideraron

necesarios, así como el convenio respectivo, conociendo por razón de turno

este Juzgado. Mediante proveído de fecha 28 veintiocho de agosto del

presente año (foja 17 a la 19), se admitió a trámite la solicitud de divorcio, se

citó a los promoventes para la ratificación del convenio, misma que se llevó a

cabo mediante comparecencia de los antes aludidos los días 04 cuatro de

septiembre y 03 tres de noviembre del presente año (fojas 120 y 27 vuelta).

De igual forma con fecha 22 veintidós del mismo mes y año (foja 22 y 23),

se llevó acabo la audiencia a que se refiere el artículo 92 del Código Familiar

donde se escucho a las menores ELIMINADO, finalmente por acuerdo que

antecede, se citó para oír sentencia, y;

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del presente

asunto atento a lo establecido por los artículos 143, 144, 155 fracción XII

del Código de Procedimientos Civiles y 55 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial del Estado.

SEGUNDO.- La vía de tramitación especial elegida por los solicitantes

de Divorcio por Mutuo Consentimiento, fue la correcta de acuerdo con lo

dispuesto por los artículos 552 y 553 de la Ley Procesal Civil.

TERCERO.- La personalidad con la que comparecieron los interesados

quedó acreditada según los artículos 1, 44, 46, 47 de la Legislación Procesal

de la materia.

CUARTO.- Del análisis de las constancias y actuaciones que obran en

autos se advierte, que en la especie se encuentran satisfechos los requisitos

de procedencia exigidos por los artículos 86, 101 y 102 del Código Familiar,

que en lo conducente establecen:

“86.- El divorcio disuelve el vínculo del matrimonio y deja a

los cónyuges en aptitud de contraer otro…Es voluntario

cuando ambos cónyuges pueden convenir en divorciarse.”

“101.- Cuando ambos cónyuges convengan en divorciarse,

deberán de convenir además en los siguientes puntos:

I. Designación de la persona a quien sean confiadas las

hijas o hijos del matrimonio, tanto durante el

procedimiento, como después de ejecutoriado el

divorcio;

II. El modo de proveer las necesidades de las hijas o

hijos, tanto durante el procedimiento como después

de ejecutoriado el divorcio;

III. La casa que servirá de habitación a cada uno de las o

los cónyuges durante el procedimiento, y

IV. Si hubiere sociedad conyugal, la manera de

administrar los bienes de esta sociedad durante el

procedimiento, y la de liquidar dicha sociedad

después de ejecutoriado el divorcio, así como la

designación de liquidadores. Para tal efecto, se

presentará un inventario y avalúo de todos los bienes

muebles o inmuebles de la sociedad.”

“102. El divorcio por mutuo consentimiento solo puede

pedirse pasado un año de celebración del matrimonio, y en

la forma que establece el Código de Procedimientos Civiles

para el Estado de San Luis Potosí.”

En efecto, los promoventes comparecieron ante este Juzgado solicitando

a esta autoridad la disolución del vínculo matrimonial que los une, así como la

aprobación del convenio que acompañaron a su solicitud, anexando a fin de

acreditar su estado civil el acta de matrimonio (foja 10), asentada bajo el

número 00024, expedida por el Oficial Primero del Registro Civil de esta

ciudad, en la que consta el matrimonio celebrado entre ELIMINADO, el día

11 once de febrero de 2006 dos mil seis. Medio de prueba que tiene el

carácter de público de conformidad con lo establecido por los artículos 280

fracción II y 323 fracción IV del Código Procesal Civil, y por ende, valor

probatorio pleno en los términos del artículo 388 de la Ley en cita, con la

cual se acredita fehacientemente el vínculo matrimonial que une a los

comparecientes, presupuesto indispensable para la procedencia de la solicitud

de Divorcio por Mutuo Consentimiento, que traerá como consecuencia, en su

caso, la disolución del vínculo matrimonial; así como que el matrimonio se

encuentra sujeto al régimen de separación de bienes.

Por otro lado, los comparecientes manifestaron que durante su

matrimonio procrearon 02 dos hijas de nombres ELIMINADO, acompañando

para tal efecto las documentales (fojas 11 y 12), la primera de ellas,

consistente en el acta de nacimiento número 0119, expedida por el Oficial

Primero del Registro Civil de esta ciudad, en la que consta el nacimiento de

ELIMINADO, el día 24 veinticuatro de enero de 2008 dos mil ocho, así como

que sus padres son ELIMINADO. La segunda de ellas consistente en el acta

de nacimiento número 00492, expedida por el Oficial Primero del Registro

Civil de esta ciudad, en la que consta el nacimiento de ELIMINADO, el día

21 veintiuno de abril de 2010 dos mil diez, así como que sus padres son

ELIMINADO. Documentos públicos que hacen prueba plena en términos de

lo dispuesto por los artículos 280 fracción II, 323 fracción IV y 388 del

Código Procesal Civil. Con las cuales se acredita que ELIMINADO, a la fecha

son menores de edad.

Por otro lado, obra en autos el convenio, celebrado por ELIMINADO,

(foja 05 a la 09), signado el día 26 veintiséis de agosto de 2015 dos mil

quince, mismo que por economía procesal se da en este espacio por

reproducido, convenio que cumple con los requisitos a que se refiere el

numeral 101 del Código Familiar, y por tanto, se aprueba el mismo en sus

términos.

Cabe señalar, que los señores ELIMINADO, ocurrieron ante este

Órgano Judicial los días 04 cuatro de septiembre y 03 tres de noviembre del

presente año (fojas 20 y 27 vuelta), a efecto de ratificar la solicitud de

divorcio y convenio que presentaron, asimismo, el Representante Social

adscrito, manifestó su conformidad mediante oficio número 172/2015 (foja

26), de fecha 01 primero de octubre de 2015 dos mil quince.

En razón de lo anterior, el artículo 92 del Código Familiar, establece que

la sentencia de divorcio fijará la situación de las hijas o hijos; por lo que con

fecha 22 veintidós de septiembre de 2015 dos mil quince (fojas 22 y 23), se

llevó a cabo una audiencia, en la cual se escuchó a las menores

ELIMINADO, refiriendo en síntesis la primera de ellas; que tiene 07 siete

años, que esta en la escuela ELIMINADO, cursa el Segundo año de primaria,

vive con su mamá, que si ve a su papá, la lleva a Karate y a pasear los

martes, los jueves y a veces los sábados, que se le gustaría seguir

conviviendo con su papá, que su mamá la trata muy bien. Por otra parte, la

segunda de las menores, refirió en sintesís, que tiene 05 cinco años de edad,

que esta en tercer año de kinder, vive con su mamá, que si ve a su papá y la

lleva de paseo, que su papá y mamá la tratan bien. De igual forma, en uso de

la voz, el Agente del Ministerio Público de la adscripción, solicitó se tomara en

cuenta el interés superior de las menores. Asimismo, en uso de la palabra del

C. LIC. ELIMINADO, en su carácter de Tutor de las menores en el presente

Juicio dijo: Que solicita respetuosamente sea considerado lo manifestado por

las menores, atendiendo al interés superior de las mismas, al momento de

resolver en sentencia definitiva, velando siempre por el derecho y seguridad e

integridad, dictando las medidas tendientes a su protección, lo anterior con

fundamento legal en lo dispuesto por los artículos 3°, inciso 1 y 4 de la

Convención Internacional de los derechos del niño, 4° de la Ley para la

Protección de los Derechos de niñas, niños y adolescentes, 1137 y 1138 del

Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado. Audiencia que fue

llevada a cabo, dando cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 92 del

Código Familiar y 20 de la Ley Sobre los Derechos de Niñas, Niños y

Adolescentes del Estado de San Luis Potosí; por lo que una vez vista dicha

audiencia, no se desprende de la misma que pueda existir alguna conducta

de violencia por parte de los padres de las menores hacia éstas; por lo tanto,

toda vez que ha sido aprobado el convenio, la situación de las menores

ELIMINADO, respecto a su guarda y custodia, quedará conforme a las

clausulas de dicho convenio.

Así las cosas, como ya se refirió en párrafos que anteceden, se declara

aprobado el convenio presentado por las partes, signado el día 26 veintiséis

de agosto de 2015 dos mil quince, debiendo los divorciantes, estar y pasar

por éste en todo momento, elevándose el mismo a la categoría de sentencia

con valor de cosa juzgada, una vez que cause ejecutoria la presente

resolución.

Por lo que, en mérito a las consideraciones antes vertidas, se decreta

la disolución del vínculo matrimonial que une a los señores

ELIMINADO, por lo que ambos cónyuges quedan en aptitud de contraer

nuevo matrimonio.

Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, cúmplase lo

estipulado por los artículos 110 de la Ley del Registro Civil y 561 de la Ley

Adjetiva Civil; por lo que gírese atento oficio al Director del Registro Civil

de la Ciudad Capital del Estado y al Oficial Primero del Registro Civil de

esta ciudad, para que realicen las anotaciones respectivas en el acta de

matrimonio, asentada bajo el número 00024, expedida por el Oficial

Primero del Registro Civil de esta ciudad, en la que consta el matrimonio

celebrado entre ELIMINADO, el día 11 once de febrero de 2006 dos mil

seis; ahora bien, tomando en consideración que el Director del Registro Civil,

tiene su domicilio fuera de esta ciudad, gírese atento exhorto al Juez de lo

familiar en turno de la Ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., a efecto de que en

auxilio a las labores de este Juzgado, gire el oficio correspondiente al Director

del Registro Civil en el Estado, haciéndole saber la presente determinación.

Por lo expuesto y fundado, con apoyo en los artículos 78

fracción III, 80, 81, 83 y 87 del Código Procesal Civil vigente en el

Estado, se resuelve:

PRIMERO.- Este Juzgado resultó competente para conocer del

presente Juicio.

SEGUNDO.- Procedió la Vía de Tramitación Especial.

TERCERO.- Se declara procedente la solicitud de Divorcio por

Mutuo Consentimiento, promovida por los señores ELIMINADO, por lo

que ambos cónyuges quedan en aptitud de contraer nuevo matrimonio.

CUARTO.- En consecuencia, se decreta la disolución del vínculo

matrimonial que une a los señores ELIMINADO.

QUINTO.- Las partes recobran su entera capacidad para contraer

matrimonio.

SEXTO.- Se declara aprobado el convenio presentado por las partes,

signado el día 26 veintiséis de agosto de 2015 dos mil quince, debiendo los

divorciantes, estar y pasar por éste en todo momento, elevándose el mismo a

la categoría de sentencia con valor de cosa juzgada, una vez que cause

ejecutoria la presente resolución.

SÉPTIMO.- Gírese atento oficio al Director del Registro Civil de la

Ciudad Capital del Estado y al Oficial Primero del Registro Civil de esta

ciudad, para que realicen las anotaciones respectivas en el acta de

matrimonio, asentada bajo el número 00024, expedida por el Oficial

Primero del Registro Civil de esta ciudad, en la que consta el matrimonio

celebrado entre ELIMINADO, el día 11 once de febrero de 2006 dos mil

seis; ahora bien, tomando en consideración que el Director del Registro Civil,

tiene su domicilio fuera de esta ciudad, gírese atento exhorto al Juez de lo

familiar en turno de la Ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., a efecto de que en

auxilio a las labores de este Juzgado, gire el oficio correspondiente al Director

del Registro Civil en el Estado, haciéndole saber la presente determinación.

OCTAVO.- Notifíquese personalmente.

ASI, lo sentenció y firma el Ciudadano Licenciado ALFREDO

OCHOA ROJAS, Juez Primero Mixto de Primera Instancia del Segundo

Distrito Judicial en el Estado, quien actúa con Secretaria de Acuerdos que

autoriza, Licenciada MARIA DEL REFUGIO ORTIZ FLORES. Doy fe.-

Matehuala, S.L.P., a 17 diecisiete de noviembre de 2015 dos

mil quince.

V I S T O, para resolver los autos del Expediente Civil número

216/1988, relativo a la adjudicación de los bienes ampliados que integran el

acervo hereditario del Juicio Sucesorio Intestamentario a bienes de

ELIMINADO, denunciado por ELIMINADO.

R E S U L T A N D O

Mediante escrito recibido en este Juzgado el día 09 nueve de agosto de

1988 mil novecientos ochenta y ocho, compareció ante este Juzgado

ELIMINADO, a denunciar el Juicio Sucesorio Intestamentario a bienes de

ELIMINADO; mediante proveído de fecha 10 diez del mismo mes y año, se

radicó la presente Sucesión, y por resolución de fecha 24 veinticuatro de

octubre de 1991 mil novecientos noventa y uno, se declaró como Únicos y

Universales Herederos a ELIMINADO y ELIMINADO, la primera en su

carácter de cónyuge superstite y el segundo en su carácter de hijo,

nombrando como Albacea Definitiva de la misma a ELIMINADO;

continuando con el procedimiento en sus etapas procesales, por lo que por

auto de fecha 11 once de noviembre de 1991 mil novecientos noventa y uno,

se procedió a la apertura de la segunda sección, autorizándose a la albacea

para que lo formulara en memorias simples y extrajudiciales, y por acuerdo

del 22 veintidós de noviembre de 1991 mil novecientos noventa y uno, se

tuvo a la albacea por formulando el inventario y avaluó, el cual se puso a la

vista de los interesados, por el término de 10 diez días para que pudieran

examinarlo. Así, mediante proveído de fecha 24 veinticuatro de diciembre de

1991 mil novecientos noventa y uno, se aprobó en sus términos el inventario

y avaluó presentado, con las reservas de ley, y en fecha 27 veintisiete del

mismo mes y año, se omitió la tercera sección, procediéndose a la apertura

de la cuarta sección. Así las cosas, en fecha 10 diez de enero de 1992 mil

novecientos noventa y dos, se realizó la adjudicación de los bienes inmuebles,

en los términos que se especifican en el proyecto de partición. Por otro lado,

por acuerdo del 17 diecisiete de Junio del presente año, se recibió escrito del

C. ELIMINADO, ordenándose poner a la vista de los interesados la

ampliación del inventario y avalúo, por el término de 10 diez días para su

examen, el cual en fecha 03 tres de noviembre del presente año, se aprobó

con las reservas de ley, y por proveído que antecede, se citó para resolver lo

concerniente a la adjudicación solicitada por el promovente.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del presente

Juicio Sucesorio intestamentario de conformidad con lo previsto en los

artículos 155 Fracción V del Código de Procedimientos Civiles y 55 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado.

SEGUNDO.- La vía de Tramitación Especial en que se substanció este

Juicio es correcta por así considerarlo los artículos 640, 641, 643, 644, 645

y demás relativos del Código Procesal Civil Vigente en el Estado.

TERCERO.- El promovente ELIMINADO, compareció a juicio por sus

propios derechos, quedando acreditada su personalidad conforme lo

establecen los dispositivos 45, 46 y 47 de la Ley Procesal de la materia.

CUARTO.- Ahora bien, mediante escrito recibido en este Juzgado el

día 19 diecinueve de Junio de 2014 dos mil catorce, compareció

ELIMINADO, refiriendo que su madre, ELIMINADO, dejo de existir,

obrando en autos para acreditar su fallecimiento, el acta de defunción

número 01507, expedida por la Directora del Registro Civil en el Estado, en la

que consta el fallecimiento de ELIMINADO, el día 15 quince de julio de 2010

dos mil diez, documento público que hace prueba plena en términos de lo

dispuesto por los artículos 280 fracción II, 323, fracción II y 388 del

Código Procesal Civil; por lo tanto, en virtud del fallecimiento de la antes

aludida, se actualiza la hipótesis contenida en el artículo 1581 del Código

Civil, terminando el cargo de albacea de ELIMINADO, en consecuencia, en

términos de los artículos 1522 y 1541, se designa como albacea definitivo

al C. ELIMINADO, por lo que se le deberá discernir el cargo para los

efectos de su aceptación y protesta legal.

Así, una vez sentado lo anterior, se procede al estudio de la ampliación

del inventario y avalúo y adjudicación que solicita el promovente en los

siguientes términos; se advierte de los autos, que mediante escrito recibido

en este juzgado el día 15 quince de Diciembre de 2014 dos mil catorce, el

promovente anexó a los autos la documental, consistente en copias

certificadas expedidas por el Registrador de la Oficina del Registro Público de

la Propiedad del II Distrito Judicial, de fecha 04 cuatro de enero de 2012 dos

mil doce, donde consta el registro de un contrato de compraventa que

celebraron por una parte el señor ELIMINADO, como vendedor y de la otra

parte el señor LIC. ELIMINADO, como comprador, respecto de un predio

ubicado en la fracción llamada “Ojo de Agua”, de este municipio, con las

medidas y colindancias siguientes: “Al Oriente: 164 metros con 49

centímetros y linda con calle sin nombre; al Sur: 138 metros 25

centímetros y linda con propiedad de Magdaleno Estrada; al

Poniente 154 metros 25 veinticinco centímetros, y linda partiendo

de norte a sur, mejor dicho de sur a norte primeramente con

propiedad del señor ELIMINADO y luego con propiedad del que se

desconoce su propietario, y al Norte: 178 metros, 20 centímetros y

linda partiendo de poniente a oriente en primer termino con

propiedad del señor ELIMINADO y en segundo lugar con propiedad

del señor ELIMINADO”. El cual quedo inscrito en el Registro Publico de la

Propiedad de esta ciudad, bajo la inscripción numero 197 del tomo 99 de

escrituras, de fecha 20 veinte de diciembre de 1972 mil novecientos setenta y

dos. Documento Público reconocido así conforme a los artículos 280 fracción

II, 323 fracción II, de la Ley Adjetiva Civil, y que tiene valor probatorio

pleno conforme al artículo 388 de la Ley en comento.

Por otro lado, se advierte del proyecto de partición recibido en este

Juzgado el día 10 diez de diciembre de 1991 mil novecientos noventa y uno, y

realizado por la albacea en ese entonces ELIMINADO, que ésta solicitó se

adjudicara a su hijo ELIMINADO, el predio rustico ubicado en la fracción

llamada el Ojo de Agua de este municipio y que se encuentra bajo la

inscripción numero 197 del tomo 99, de fecha 20 veinte de septiembre

de 1972 mil novecientos setenta y dos, con las medidas y colindancias

que ahí se indican, las cuales por economía procesal se dan en este espacio

por reproducidas como si a la letra se insertasen, por lo que en atención a su

solicitud, fecha 10 diez de enero de 1992 mil novecientos noventa y dos, se

adjudicaron los bienes inmuebles, en los términos que se especifican

en el proyecto de partición, es decir, se adjudico a favor de ELIMINADO,

el bien inmueble aludido.

Así, de lo anterior, se advierte, que el bien inmueble descrito en la

documental que anexó el promovente en su escrito de ampliación del

inventario y avalúo, es el mismo, que ya fue adjudicado precisamente a

su favor, en fecha 10 diez de enero de 1992 mil novecientos noventa y dos,

siendo notoriamente inoperante realizar la adjudicación de un inmueble del

que este Juzgado ya se pronunció al respecto.

Por lo anterior, resulta improcedente realizar la adjudicación del

bien inmueble descrito en la ampliación del inventario y avalúo,

solicitada en el presente intestado.

Por lo anteriormente expuesto se resuelve:

PRIMERO.- Procedió la Vía de Tramitación Especial.

SEGUNDO.- Termina el cargo de albacea definitiva, que fue

conferido a favor de ELIMINADO.

TERCERO.- Se nombra como albacea definitivo de la presente

sucesión a ELIMINADO, debiéndosele discernir el cargo para los efectos de

su aceptación y protesta de ley.

CUARTO.- Por las causas ya expuestas resulta improcedente

realizar la adjudicación del bien inmueble descrito en la ampliación

del inventario y avalúo, solicitada en el presente intestado.

CUARTO.- Notifíquese personalmente.

A S I, lo sentenció y firma el Ciudadano Licenciado ALFREDO

OCHOA ROJAS, Juez Primero Mixto de Primera Instancia del Segundo

Distrito Judicial en el Estado, quien actúa con Secretaria de Acuerdos que

autoriza, Licenciada MARIA DEL REFUGIO ORTIZ FLORES. Doy fe.

Matehuala, S.L.P., a 26 veintiséis de noviembre de 2015 dos

mil quince.

V I S T O S, para resolver en definitiva los autos del expediente número

637/2015, relativo al Juicio de Tramitación Especial de Divorcio por Mutuo

Consentimiento, que promueven ELIMINADO; y,

R E S U L T A N D O:

ÚNICO.- Mediante escrito recibido ante la Oficialía común de partes de

los Juzgados Mixtos de Primera instancia de Matehuala S.L.P., el día 03 tres

de septiembre de de 2015 dos mil quince, comparecieron ELIMINADO, a

promover en la Vía de Tramitación Especial, la disolución del vínculo

matrimonial que los une, mediante el procedimiento de Divorcio por Mutuo

Consentimiento, acompañando los documentos que consideraron necesarios,

así como el convenio respectivo, conociendo por razón de turno este Juzgado.

Mediante proveído de fecha 17 diecisiete de septiembre del presente año

(fojas 09, 11 y 12), se admitió a trámite la solicitud de divorcio, se citó a los

promoventes para la ratificación del convenio, misma que se llevó a cabo

mediante comparecencia de los antes aludidos los días 02 dos de octubre y

12 doce de noviembre del presente año (fojas 16 y 22 vuelta). De igual forma

con fecha 12 doce de noviembre del presente año (foja 23), se llevó acabo la

audiencia a que se refiere el artículo 92 del Código Familiar donde se

escucho a los menores ELIMINADO. Finalmente por acuerdo que antecede,

se citó para oír sentencia, y;

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del presente

asunto atento a lo establecido por los artículos 143, 144, 155 fracción XII

del Código de Procedimientos Civiles y 55 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial del Estado.

SEGUNDO.- La vía de tramitación especial elegida por los solicitantes

de Divorcio por Mutuo Consentimiento, fue la correcta de acuerdo con lo

dispuesto por los artículos 552 y 553 de la Ley Procesal Civil.

TERCERO.- La personalidad con la que comparecieron los interesados

quedó acreditada según los artículos 1, 44, 46, 47 de la Legislación Procesal

de la materia.

CUARTO.- Del análisis de las constancias y actuaciones que obran en

autos se advierte, que en la especie se encuentran satisfechos los requisitos

de procedencia exigidos por los artículos 86, 101 y 102 del Código Familiar,

que en lo conducente establecen:

“86.- El divorcio disuelve el vínculo del matrimonio y deja a

los cónyuges en aptitud de contraer otro…Es voluntario

cuando ambos cónyuges pueden convenir en divorciarse.”

“101.- Cuando ambos cónyuges convengan en divorciarse,

deberán de convenir además en los siguientes puntos:

V. Designación de la persona a quien sean confiadas las

hijas o hijos del matrimonio, tanto durante el

procedimiento, como después de ejecutoriado el

divorcio;

VI. El modo de proveer las necesidades de las hijas o

hijos, tanto durante el procedimiento como después

de ejecutoriado el divorcio;

VII. La casa que servirá de habitación a cada uno de las o

los cónyuges durante el procedimiento, y

VIII. Si hubiere sociedad conyugal, la manera de

administrar los bienes de esta sociedad durante el

procedimiento, y la de liquidar dicha sociedad

después de ejecutoriado el divorcio, así como la

designación de liquidadores. Para tal efecto, se

presentará un inventario y avalúo de todos los bienes

muebles o inmuebles de la sociedad.”

“102. El divorcio por mutuo consentimiento solo puede

pedirse pasado un año de celebración del matrimonio, y en

la forma que establece el Código de Procedimientos Civiles

para el Estado de San Luis Potosí.”

En efecto, los promoventes comparecieron ante este Juzgado solicitando

a esta autoridad la disolución del vínculo matrimonial que los une, así como la

aprobación del convenio que acompañaron a su solicitud, anexando a fin de

acreditar su estado civil el acta de matrimonio (foja 05), asentada bajo el

número 61, a foja 20176, libro 01, de fecha 20 veinte de septiembre de

1998 mil novecientos noventa y ocho, levantada por el Oficial Segundo del

Registro Civil con residencia en Aramberri Nuevo León, y expedida por el

Director General del Registro Civil, del Estado de Nuevo León, en la que

consta el matrimonio celebrado entre ELIMINADO. Medio de prueba que

tiene el carácter de público de conformidad con lo establecido por los

artículos 280 fracción II y 323 fracción IV del Código Procesal Civil, y por

ende, valor probatorio pleno en los términos del artículo 388 de la Ley en

cita, con la cual se acredita fehacientemente el vínculo matrimonial que une a

los comparecientes, presupuesto indispensable para la procedencia de la

solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento, que traerá como

consecuencia, en su caso, la disolución del vínculo matrimonial; así como

que el matrimonio se encuentra sujeto al régimen de sociedad conyugal.

Por otro lado, los comparecientes manifestaron que durante su

matrimonio procrearon 02 dos hijos de nombres ELIMINADO, acompañando

para tal efecto las documentales (fojas 06 y 07), la primera de ellas,

consistente en el acta de nacimiento número 02585, expedida por el Oficial

01 Primero del Registro Civil de León Guanajuato, en la que consta el

nacimiento de ELIMINADO, el día 22 veintidós de noviembre de 2005 dos

mil cinco, así como que sus padres son ELIMINADO. La segunda de ellas

consistente en el acta de nacimiento número 00133, expedida por el

Oficial 01 Primero del Registro Civil de León Guanajuato, en la que consta el

nacimiento de ELIMINADO, el día 22 veintidós de noviembre de 2007 dos

mil siete, así como que sus padres son ELIMINADO. Documentos públicos

que hacen prueba plena en términos de lo dispuesto por los artículos 280

fracción II, 323 fracción IV y 388 del Código Procesal Civil. Con las cuales

se acredita que ELIMINADO, a la fecha son menores de edad.

Por otro lado, obra en autos el convenio, celebrado por ELIMINADO,

(foja 04), signado el día 02 dos de agosto de 2015 dos mil quince y recibido

ante este juzgado el día 03 tres de septiembre del mismo año, mismo que por

economía procesal se da en este espacio por reproducido, convenio que

cumple con los requisitos a que se refiere el numeral 101 del Código Familiar,

y por tanto, se aprueba el mismo en sus términos.

Ahora bien, por lo que respecta a la sociedad conyugal a la cual se

encuentra sujeto el matrimonio de los promoventes, es de decirles que como

consecuencia del divorcio se declara disuelta la sociedad conyugal existente

entre ELIMINADO, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por la

fracción I del artículo 51 del Código Familiar en el Estado; y solo para el caso

de que existieran bienes dentro de la sociedad conyugal, los mismos serán

divididos en ejecución de sentencia, lo anterior toda vez que los promoventes

omitieron designar liquidadores, así como presentar el inventario y avalúo de

todos los bienes muebles o inmuebles de la sociedad, tal y como lo establece

la fracción IV del artículo 101 del Código Familiar.

Cabe señalar, que los señores ELIMINADO, ocurrieron ante este

Órgano Judicial los días 02 dos de octubre y 12 doce de noviembre del

presente año (fojas 16 y 22 vuelta), a efecto de ratificar la solicitud de

divorcio y convenio que presentaron, asimismo, el Representante Social

adscrito, manifestó su conformidad mediante oficio número 178/2015 (foja

20), de fecha 07 siete de octubre de 2015 dos mil quince.

En razón de lo anterior, el artículo 92 del Código Familiar, establece que

la sentencia de divorcio fijará la situación de las hijas o hijos; por lo que con

fecha 12 doce de noviembre de 2015 dos mil quince (foja 23), se llevó a cabo

una audiencia, en la cual se escuchó a las menores ELIMINADO, refiriendo

en síntesis el primero de ellos; que tiene 09 nueve años, estudia en la

ELIMINADO en el quinto año, que vive con su mamá, su hermana

ELIMINADO, y su hermana ELIMINADO, que su mamá lo trata bien y le ayuda

con las tareas, lo lleva a la escuela, le compra ropa con el dinero que le da su

papá, que si le gusta vivir con su mamá, que su papá no vive con él, que

desde que tenia 03 tres años, que lo trata bien, que le gusta convivir con él,

que su mamá no trabaja y su papá trabaja en persianas, que lo ve cada 3

tres meses. Por su parte la segunda de los menores, refirió: Que tiene 07

siete años, que su escuela se llama ELIMINADO, cursa el tercer año, que su

mamá la lleva a la escuela y le ayuda a hacer las tareas, que vive con su

hermano, hermanita y con su mamá, que su mamá la trata bien, le gusta vivir

con ella, que su mamá le compra ropa, y que la comida con el dinero que

manda su papá, que si ve a su papá porque los va a visitar a la casa, que le

gusta verlo y la lleva a pasear, que la trata bien y le gustaría verlo mas

seguido. De igual forma, en uso de la voz, el Agente del Ministerio Público de

la adscripción, solicitó se tomara en cuenta el interés superior de las

menores. Asimismo, en uso de la palabra del C. LIC. ELIMINADO, en su

carácter de Tutor Interino de los menores en el presente Juicio dijo: Que

solicita respetuosamente sea considerado lo manifestado por los menores,

atendiendo al interés superior de los mismos, al momento de resolver en

sentencia definitiva, velando siempre por el derecho y seguridad e integridad,

dictando las medidas tendientes a su protección, lo anterior con fundamento

legal en lo dispuesto por los artículos 3°, inciso 1 y 4 de la Convención

Internacional de los derechos del niño, 4° de la Ley para la Protección de los

Derechos de niñas, niños y adolescentes, 1137 y 1138 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado. Audiencia que fue llevada a cabo,

dando cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 92 del Código Familiar y 20

de la Ley Sobre los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes del Estado de

San Luis Potosí; por lo que una vez vista dicha audiencia, no se desprende de

la misma que pueda existir alguna conducta de violencia por parte de los

padres de los menores hacia éstos; por lo tanto, toda vez que ha sido

aprobado el convenio, la situación de los menores ELIMINADO, respecto a

su guarda y custodia, quedará conforme a las clausulas de dicho convenio.

Así las cosas, como ya se refirió en párrafos que anteceden, se declara

aprobado el convenio presentado por las partes, signado el día 02 dos de

agosto de 2015 dos mil quince y recibido ante este Juzgado el 03 tres de

septiembre del mismo año, debiendo los divorciantes, estar y pasar por éste

en todo momento, elevándose el mismo a la categoría de sentencia con valor

de cosa juzgada, una vez que cause ejecutoria la presente resolución.

Por lo que, en mérito a las consideraciones antes vertidas, se decreta

la disolución del vínculo matrimonial que une a los señores

ELIMINADO, por lo que ambos cónyuges quedan en aptitud de contraer

nuevo matrimonio.

Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, cúmplase lo

estipulado por los artículos 110 de la Ley del Registro Civil y 561 de la Ley

Adjetiva Civil; por lo que gírese atento oficio al Director del Registro Civil del

Estado de Nuevo León y al Oficial Segundo del Registro Civil de Aramberri,

Nuevo León, para que realicen las anotaciones respectivas en el Acta de

Matrimonio asentada bajo el número 61, a foja 20176, libro 01, de fecha 20

veinte de septiembre de 1998 mil novecientos noventa y ocho, en la que

consta el matrimonio celebrado entre ELIMINADO; ahora bien, tomando en

consideración que tanto el Director del Registro Civil del Estado de nuevo

León, así como el Oficial Segundo del Registro Civil de Aramberri Nuevo León,

tienen su domicilio fuera de este Distrito Judicial, gírense atentos exhortos al

Juez de lo Familiar en turno de la Ciudad de Monterrey, N.L., así como al Juez

de lo Familiar en turno de la Ciudad de Aramberri Nuevo León, a efecto de

que en auxilio a las labores de este Juzgado, giren los oficios

correspondientes al Director del Registro Civil en el Estado de Nuevo León, así

como al Oficial Segundo del Registro Civil de Aramberri Nuevo León,

haciéndoles saber la presente determinación.

Por lo expuesto y fundado, con apoyo en los artículos 78

fracción III, 80, 81, 83 y 87 del Código Procesal Civil vigente en el

Estado, se resuelve:

PRIMERO.- Este Juzgado resultó competente para conocer del presente

Juicio.

SEGUNDO.- Procedió la Vía de Tramitación Especial.

TERCERO.- Se declara procedente la solicitud de Divorcio por Mutuo

Consentimiento, promovida por los señores ELIMINADO.

CUARTO.- En consecuencia, se decreta la disolución del vínculo

matrimonial que une a los señores ELIMINADO.

QUINTO.- Las partes recobran su entera capacidad para contraer

matrimonio.

SEXTO.- Se declaró aprobado en sus términos el convenio presentado

por las partes, signado el día 02 dos de agosto de 2015 dos mil quince y

recibido ante este Juzgado el día 03 tres de septiembre del mismo año,

mismo que por economía procesal se da en este espacio por reproducido,

convenio que cumple con los requisitos a que se refiere el numeral 101 del

Código Familiar, y por tanto, se aprueba el mismo en sus términos.

SEPTIMO.- Como consecuencia del divorcio se declara disuelta la

sociedad conyugal existente entre ELIMINADO; y solo para el caso de que

existieran bienes dentro de la sociedad conyugal, los mismos serán divididos en

ejecución de sentencia.

OCTAVO.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución,

cúmplase lo estipulado por los artículos 110 de la Ley del Registro Civil y 561

de la Ley Adjetiva Civil; por lo que gírese atento oficio al Director del Registro

Civil del Estado de Nuevo León y al Oficial Segundo del Registro Civil de

Aramberri, Nuevo León, para que realicen las anotaciones respectivas en el

Acta de Matrimonio asentada bajo el número 61, a foja 20176, libro 01, de

fecha 20 veinte de septiembre de 1998 mil novecientos noventa y ocho, en la

que consta el matrimonio celebrado entre ELIMINADO; ahora bien,

tomando en consideración que tanto el Director del Registro Civil del Estado

de nuevo León, así como el Oficial Segundo del Registro Civil de Aramberri

Nuevo León, tienen su domicilio fuera de este Distrito Judicial, gírense

atentos exhortos al Juez de lo Familiar en turno de la Ciudad de Monterrey,

N.L., así como al Juez de lo Familiar en turno de la Ciudad de Aramberri

Nuevo León, a efecto de que en auxilio a las labores de este Juzgado, giren

los oficios correspondientes al Director del Registro Civil en el Estado de

Nuevo León, así como al Oficial Segundo del Registro Civil de Aramberri

Nuevo León, haciéndoles saber la presente determinación.

NOVENO.- Notifíquese personalmente.

ASI, lo sentenció y firma el Ciudadano Licenciado ALFREDO

OCHOA ROJAS, Juez Primero Mixto de Primera Instancia del

Segundo Distrito Judicial en el Estado, quien actúa con Secretaria de

Acuerdos que autoriza, Licenciada MARIA DEL REFUGIO ORTIZ

FLORES. Doy fe.-