TJM

G - J

uris

prud

ênci

a Cí

vel

Jurisp. Mineira, Belo Horizonte, a. 60, n° 190, p. 85-324, jul./set. 2009 107

Votaram de acordo com o Relator os DESEMBAR-GADORES MAURO SOARES DE FREITAS e BARROS LE-VENHAGEN.

Súmula - NEGARAM PROVIMENTO.

. . .

porando neste o relatório de fls., na conformidade da atados julgamentos e das notas taquigráficas, à unanimi-dade de votos, EM NÃO CONHECER, DE OFÍCIO, DAAPELAÇÃO ADESIVA E DO AGRAVO RETIDO E NEGARPROVIMENTO ÀS APELAÇÕES.

Belo Horizonte, 25 de junho de 2009. - CláudiaMaia - Relatora.

NNoottaass ttaaqquuiiggrrááffiiccaass

DES.ª CLÁUDIA MAIA - Trata-se de recurso deapelação interposto por Elevadores Atlas Schindler S.A.(primeiro apelante), Sul América Cia. Nacional deSeguros (segundo apelante), Condomínio do EdifícioGeraldino Rodrigues da Cunha (terceiro apelante) e, deforma adesiva, por Francisco das Chagas de Souza con-tra a r. sentença proferida pelo MM. Juiz da 4ª Vara Cívelda Comarca de Uberaba, que, nos autos da ação deindenização por danos materiais e morais ajuizada peloapelante adesivo em face do terceiro apelanteautônomo, julgou parcialmente procedente a pretensão,deixando de condenar o réu a título de danos materiais.A sentença também julgou procedentes as duas denun-ciações da lide feitas pelo réu, condenando o primeiro eo segundo apelantes a ressarcirem os prejuízos suporta-dos pelo terceiro apelante.

Nas razões recursais de f. 216/222, o primeiroapelante alega, em síntese, que inexiste fato capaz degerar dano moral, não passando o ocorrido de meroaborrecimento fruto do cotidiano. Aduz, ainda, que oacontecimento se deu por culpa exclusiva da vítima, quese evadiu do elevador sem aguardar a assistência depessoa especializada. Subsidiariamente, pugna pelaminoração do valor atribuído a título de indenização.Requer, ao final, seja dado provimento ao apelo, com areforma integral da sentença, com vistas a julgarimprocedentes os pedidos autorais. Sob caráter eventual,pede pelo abrandamento da condenação.

Por sua vez, o segundo apelante, em razões de f.225/235, sustenta que a sentença deve ser reformadano que toca à sua condenação em ressarcir o réu, vistoque a apólice de seguro não prevê cobertura por danosmorais. Alega, outrossim, inexistirem os requisitos para aresponsabilidade civil do condomínio, bem comodescaber o reconhecimento de abalo moral, visto que ofato narrado constitui mero dissabor. Nesse sentido, pedeo decote da condenação em ônus sucumbenciais, poisaceitou sua condição de litisdenunciada. Subsidiaria-mente, pugna pela redução do quantum indenizatório.Requer, finalmente, a reforma da decisão atacada, jul-gando-se improcedente a ação e denunciação da lidecontra si formulada.

Já o terceiro apelante sustentou em suas razões (f.239/247) que o autor não se desincumbiu do ônus deprovar o dano moral sofrido, afirmando que o fato

Indenização - Dano moral - Dano material -Elevador - Mau funcionamento - Paralisação -

Queda - Fuga do passageiro - Cobertura -Divergência - Denunciante - Condenação -

Litisdenunciação provida - Ônus de sucumbência- Responsabilidade da denunciada

Ementa: Apelação. Elevador. Mau funcionamento.Paralisação. Queda. Fuga do passageiro. Dano moralindenizável. Configuração in re ipsa. Denunciação dalide. Acatamento parcial. Divergência quanto ao espec-tro de cobertura. Condenação da denunciante.Litisdenunciação provida. Ônus de sucumbência.Responsabilidade da denunciada.

- Cabível a condenação em danos morais de sociedadeempresária fabricante e prestadora de serviço demanutenção de elevadores, decorrente de funcionamen-to anormal do equipamento, mormente quando esta-ciona entre dois andares, obrigando o passageiro aescalar pelo vão parcialmente aberto da porta paraescapar de sua queda iminente.

- Se a denunciada comparece ao feito para pedir suaexclusão do polo passivo da lide secundária sob o argu-mento de inexistência de cobertura securitária para ocaso de responsabilização por dano moral, não se limi-tando a proteger o capital segurado, responde pelaverba de sucumbência correspondente à denunciaçãoda lide.

AAPPEELLAAÇÇÃÃOO CCÍÍVVEELL NN°° 11..00770011..0044..009933882288--77//000011 --CCoommaarrccaa ddee UUbbeerraabbaa -- AAppeellaannttee aaddeessiivvoo:: FFrraanncciissccoo ddaassCChhaaggaass ddee SSoouuzzaa -- AAppeellaanntteess:: 11ºº)) EElleevvaaddoorreess AAttllaassSScchhiinnddlleerr SS..AA.. -- 22ºº)) SSuull AAmméérriiccaa CCiiaa.. NNaacciioonnaall ddeeSSeegguurrooss -- 33ºº)) CCoonnddoommíínniioo ddoo EEddiiffíícciioo GGeerraallddiinnooRRooddrriigguueess ddaa CCuunnhhaa -- AAppeellaaddooss:: FFrraanncciissccoo ddaass CChhaaggaassddee SSoouuzzaa,, SSuull AAmméérriiccaa CCiiaa.. NNaacciioonnaall ddee SSeegguurrooss,,CCoonnddoommíínniioo ddoo EEddiiffíícciioo GGeerraallddiinnoo RRooddrriigguueess ddaa CCuunnhhaa-- RReellaattoorraa:: DDEESS..ªª CCLLÁÁUUDDIIAA MMAAIIAA

AAccóórrddããoo

Vistos etc., acorda, em Turma, a 13ª Câmara Cíveldo Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, incor-

Jurisp. Mineira, Belo Horizonte, a. 60, n° 190, p. 85-324, jul./set. 2009108

descrito na exordial constitui mero aborrecimento nãoindenizável. Pontificou, ainda, que o ferimento advindodo evento decorre de culpa exclusiva da vítima, visto ter-se lançado imprudentemente para fora do elevadorquando este estava em movimento. Eventualmente, semanifesta pela redução da quantia fixada à guisa de in-denização por danos morais. Ao fim, requer seja o recur-so provido, afastando-se a condenação por dano moral.

Às f. 258/262 foi juntada resposta aviada peloapelado aos recursos, oportunidade em que, em sedepreliminar, se manifestou pelo conhecimento do agravoretido interposto às f. 199/220, caso haja reforma dasentença por este Tribunal, facultando-lhe a oportu-nidade de produção de provas (orais e periciais) emprimeira instância.

Recurso adesivo interposto pelo autor às f.263/267, ocasião em que requereu a reforma da sen-tença no que tange à fixação dos honorários de sucum-bência, para que sejam arbitrados no importe de 20 %(vinte por cento) do valor da condenação, corrigidos.

Não obstante regularmente intimadas, as demaispartes se isentaram de apresentar contrarrazões aosrecursos, apenas o fazendo (como já mencionado) oautor, conforme certificado à f. 268.

Preliminar de ofício. Tendo em vista que o autor (ora apelante adesivo)

foi intimado para apresentar contrarrazões ao recurso deapelação em 22.09.2008 (f. 250) e levando em contaque o termo final se implementou em 22.10.2008 (jácomputado o prazo em dobro decorrente da aplicaçãodo art. 191 do CPC), manifestamente extemporânea seapresentam as mesmas, visto que aviadas em28.10.2008, bem como o apelo adesivo interposto (f.258) e, por consequência, o próprio agravo retido, quedelas é dependente (art. 523, § 1°, do CPC).

Dessarte, não conheço da apelação adesiva, bemcomo do agravo retido, ante a ausência de requisito deadmissibilidade (tempestividade).

Quanto aos demais recursos, presentes os pressu-postos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, delesconheço.

Mérito. Razão não assiste ao primeiro apelante. Como bem destacado pelo Julgador primevo:

Os equipamentos e meios de transporte de acesso público,neles incluídos os elevadores, devem ser dotados de todos osmecanismos possíveis para evitar falhas e incidentes. No caso em tela, constata-se, pelo boletim de ocorrência def. 09/10, elaborado com base nas testemunhas que presen-ciaram o acidente, que o elevador, após diversos estalos,despencou do terceiro andar ao térreo, o que evidencia afalha na manutenção do equipamento. [...] Qualquer ser humano que despenca de dentro de um ele-vador sofre graves abalos psíquicos e emocionais passíveisde indenização, visto que não é admissível que equipamen-tos destinados a prestar atividade de risco, como o transporte

vertical, apresente falhas como aquela descrita no boletim deocorrência (f. 202/203).

Importante frisar que o primeiro apelante não negao acontecimento, mas apenas aduz tratar a repercussãofática introjetada no ânimo do autor como mero abalocorriqueiro, não passível de indenização.

Como é sabido, o dano moral se configura in reipsa (isto é, “deriva inexoravelmente do próprio fato ofen-sivo, de tal modo que, provada a ofensa, ipso facto, estádemonstrado o dano moral à guisa de uma presunçãonatural”), já que “seria uma demasia, algo até impossí-vel, exigir que a vítima comprove a dor, a tristeza ou ahumilhação” (CAVALIERI FILHO, Sérgio. Programa deresponsabilidade civil. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2007, p.83).

A repercussão psicológica decorrente do fato foi detão grande monta para o autor que o mesmo resolveunão aguardar o desfecho da situação e saiu ele próprio,sem o auxílio de ninguém, de um elevador estacionadoentre dois andares, inclusive se lesionando (embora compouca gravidade).

O dano moral consiste na afetação da honra obje-tiva e subjetiva do autor. Honra subjetiva é a que recaisobre a própria pessoa, ou seja, seu sentimento sobre simesmo, que é afetado e maculado. A honra objetiva é oconceito que os outros têm sobre o indivíduo, a reper-cussão no seio familiar e profissional.

Em última análise, o dano moral é o que agride ahonra, enxovalha o nome do indivíduo, arranha-lhe aboa fama e o coloca em situação de vexame.

Patente nos autos, pois, a agressão à personali-dade do indivíduo, que sofreu de forma induvidosa sériaperturbação em sua harmonia psíquica, tendo quedeparar com uma situação de eventual danosidade,inesperada e injusta.

Calha rechaçar, outrossim, a alegação de culpaexclusiva da vítima suscitada pelo recorrente, na medidaem que o desenrolar causal teve como fato desen-cadeador evento decorrente de conduta omissiva daqual é responsável. Isto é, o autor se viu obrigado aevadir-se do elevador apenas porque o mesmo não seportou como devia, parando entre dois andares, apre-sentando funcionamento irregular e prestes a cair, ini-ciando, pois, a cadeia causal.

Com efeito, há que se realizar o arbitramento dodano moral com moderação, em atenção à realidade davida e às peculiaridades de cada caso, proporcional-mente ao grau de culpa e ao porte econômico daspartes. Ademais, não se pode olvidar, consoante parcelada jurisprudência pátria, acolhedora da tese punitivaacerca da responsabilidade civil, da necessidade dedesestimular o ofensor a repetir o ato.

A esse respeito, Maria Helena Diniz ensina que:

[...] o juiz determina, por eqüidade, levando em conta as cir-cunstâncias de cada caso, o quantum da indenização devi-da, que deverá corresponder à lesão e não ser equivalente,

TJM

G - J

uris

prud

ênci

a Cí

vel

Jurisp. Mineira, Belo Horizonte, a. 60, n° 190, p. 85-324, jul./set. 2009 109

por ser impossível, tal equivalência. A reparação pecuniáriado dano moral é um misto de pena e satisfação compen-satória. Não se pode negar sua função: penal, constituindouma sanção imposta ao ofensor; e compensatória, sendouma satisfação que atenue a ofensa causada, proporcio-nando uma vantagem ao ofendido, que poderá, com asoma de dinheiro recebida, procurar atender a necessidadesmateriais ou ideais que repute convenientes, diminuindo,assim, seu sofrimento (A responsabilidade civil por danomoral, in Revista Literária de Direito, ano II, nº 9, jan./fev. de1996, p. 9).

Nesse sentido, Caio Mário também traz lição pre-ciosa:

um jogo duplo de noções: a - de um lado, a idéia depunição ao infrator, que não pode ofender em vão a esferajurídica alheia [...]; b - de outro lado, proporcionar à vítimauma compensação pelo dano suportado, pondo-lhe o ofen-sor nas mãos uma soma que não é o pretium doloris, porémuma ensancha de reparação da afronta [...] (Instituições dedireito civil. 7. ed., Rio de Janeiro: Forense, v. 2, p. 235).

Nessa toada, dadas as particularidades do casoem questão, dos fatos assentados pelas partes, bemcomo observados os princípios de moderação e darazoabilidade, o valor indenizatório fixado na sentençadeve ser tido como ponderado, haja vista que retrata demaneira satisfatória a extensão do dano.

Ante tais fundamentos, prejudicada resta a análiseda terceira apelação, interposta pelo condomínio réu,uma vez que delimitada pelos mesmos argumentos sus-citados pelo primeiro apelante.

Passo à análise da segunda apelação. A apelante Sul América Cia. Nacional de Seguros

afirma que não possui a obrigação de ressarcir o réulitisdenunciante (Condomínio do Ed. GeraldinoRodrigues da Cunha), visto que a apólice não cobreresponsabilidade por dano moral.

Ora, maxima venia, chega a espantar tal alegaçãodiante do conteúdo consignado pelo resumo da apólice(f. 175) que, a par de prever expressamente como situ-ação coberta a “responsabilidade civil do condomínio”,não faz qualquer menção à restrição de seu alcance adanos materiais. Aliás, não existe nos autos documentoque indique que a indenização decorrente de danomoral se encontra excluída do seguro. Totalmentedescabido referido argumento.

Pugna a segunda apelante, ainda, pelo decote desua condenação nos ônus de sucumbência, uma vez queaceitou sua condição de litisdenunciada.

Realmente, a jurisprudência sustenta a tese de que

denunciada que aceita denunciação e comparece aoprocesso, unicamente para proteger o capital segurado, nãoresponde pela verba de sucumbência correspondente àdenunciação da lide” (STJ- REsp nº 264.119/RJ, Rel. Min.Humberto Gomes de Barros, DJU de 03.10.2005).

Ocorre que, como se acabou de ver, a segundaapelante não aceitou a denunciação feita pelo con-domínio réu, tanto que pediu sua exclusão do polo pas-sivo da lide secundária sob o argumento de inexistênciade cobertura securitária para o caso de responsabiliza-ção por dano moral. Portanto, descabida sua exone-ração quanto à condenação sucumbencial, já que, nostermos do entendimento prevalente no STJ, a sua atua-ção processual não se deu exclusivamente com vistas aresguardar o patrimônio segurado, visto que impugnou(mesmo que parcialmente) a litisdenunciação.

Por todo o exposto, não conheço, de ofício, daapelação adesiva e do agravo retido e nego provimentoàs apelações (primeira, segunda e terceira), mantendoincólume a decisão vergastada.

Cada apelante arcará com as custas do recursorespectivo, suspensa a exigibilidade quanto ao recorrenteadesivo, nos termos da Lei nº 1.060/50.

Votaram de acordo com o Relator os DESEMBAR-GADORES NICOLAU MASSELLI e ALBERTO HENRIQUE.

Súmula - NÃO CONHECERAM , DE OFÍCIO, DAAPELAÇÃO ADESIVA E DO AGRAVO RETIDO ENEGARAM PROVIMENTO ÀS APELAÇÕES.

. . .

Ação anulatória de débito fiscal - Benefício fiscal- Vedação - Sociedade de pessoas - Atividade

comercial - Alegação - Enfermeiro - Contratação- Habilitação profissional dos sócios -

Atividade diversa

Ementa: Apelação cível. Tributário. Benefício fiscal desti-nado às sociedades pessoais. Alegação de que asociedade exerce atividades comerciais. Contratação deenfermeiro. Atividade diversa da habilitação profissionaldos sócios. Art. 43 da Lei Complementar Municipal.Vedação do benefício fiscal. Sentença reformada.Recurso a que se dá provimento.

AAPPEELLAAÇÇÃÃOO CCÍÍVVEELL NN°° 11..00222233..0055..117744447733--66//000011 --CCoommaarrccaa ddee DDiivviinnóóppoolliiss -- AAppeellaannttee:: MMuunniiccííppiioo ddeeDDiivviinnóóppoolliiss -- AAppeellaaddoo:: NNúúcclleeoo OOddoonnttoollóóggiiccoo SSoorrrriirr LLttddaa..-- RReellaattoorr:: DDEESS.. RROONNEEYY OOLLIIVVEEIIRRAA

AAccóórrddããoo

Vistos etc., acorda, em Turma, a 2ª Câmara Cíveldo Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, incor-porando neste o relatório de fls., na conformidade da