in-it status report 20080616

12
16/06/2008 Status Report 16.06.2008 init.cin.ufpe.br Objetivos: Produto Interação com o Cliente Sprint #3 Impedimentos e Riscos Equipe Acompanhamento de Satisfação Novidades do Site Flávio Medeiros Heberth Braga Ivan Machado João Agripino Paulo Oliveira Paulo Silveira Rafael Vanderley Rodrigo Araújo Romeu Guimarães Suzana Sampaio

Upload: init

Post on 22-May-2015

468 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

Status Report da fábrica In-IT para a cadeira IN953 CIn UFPE

TRANSCRIPT

Page 1: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Status Report16.06.2008Status Report16.06.2008

init.cin.ufpe.br

Objetivos:ProdutoInteração com o ClienteSprint #3Impedimentos e RiscosEquipeAcompanhamento de SatisfaçãoNovidades do SiteRetrospectiva do Projeto

Objetivos:ProdutoInteração com o ClienteSprint #3Impedimentos e RiscosEquipeAcompanhamento de SatisfaçãoNovidades do SiteRetrospectiva do Projeto

Flávio MedeirosHeberth Braga

Ivan MachadoJoão Agripino

Paulo OliveiraPaulo Silveira

Rafael VanderleyRodrigo Araújo

Romeu GuimarãesSuzana Sampaio

Page 2: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Arquitetura

PLUGINS

WEB-SERVICES

USERINTERFACE

PARSERS INDEXERS SEARCHERS TEXT PROCESSOR

CODE METADATA DATABASE

BUG REPORTDATABASE

EXTERNALDATA

Page 3: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Arquitetura

PLUGINBTTString

Query

Tickets

Ticket Exporter

Page 4: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Produto (BTT Plug-Ins)

Veja o Demo

Page 5: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Interação com o Cliente

Principais Tópicos discutidos

• Problemas de integração;• Definição sobre entrega dos deliverables do Sprint #2;• Sprint Review;• Questionário de Satisfação Sprint #2 e #3;

Agenda das Últimas Semanas

•Contatos diversos todos os dias entre 20 a 25/05 (3a a Dom);

•Conversa virtual em 29/05 (5a);

•Contato no dia 02/06 (2a);

•Contatos diversos entre 03 a 13/06;

•Reuniões presenciais em 14 e 15/06 (sáb, dom);

Page 6: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Sprint #2, #3 (closed)

Clique aqui para ver as atividades da Sprint #3

Ações Relevantes:Realizar integração com o Componente do Cliente;Resolução dos tickets “blockers”;Realizar fechamento, review e retrospectiva da sprint #2 e #3;

Page 7: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Impedimentos e RiscosImpedimento Tipo Situação Acompanhamento

Ausência de Recursos (saída de um membro da equipe, ausência constante de outro, viagem de membro)

Gerencial Resolvido

12/05 – Acertamos situação dos membro que não estavam se dedicando à fábrica19/05 – Comunicamos os problemas que tivemos25/05, 01/06, 15/06 – As ocorrências não impactaram nos resultados

Prazo de entrega do componente pelo cliente Gerencial Resolvido 14/05 – O componente foi entregue pelo Rise (a data de entrega original

era 07/05)

Dedicação maior que a esperada para a integração dos nossos plug-ins com o componente do Rise

Engenharia Resolvido

17/05 – Entramos em contato com o cliente para enviar dados sobre o problema que estamos enfrentando na integração e para acertar reunião de integração22/05 – Rise entrega versão sem erros, integração em andamento25/05 – Plugin Integrado (falta rodar no servidor)01/06 – Falta de ferramenta para depurar plug-in dificulta encontrar os erros15/06 – Isso foi solucionado com força tarefa e apoio do cliente

Servidor de testes Engenharia Contornado

17/05 - A performance do servidor estava muito baixa no fim de semana25/05 – Foi criado um novo ambiente de testes (não resolveu)01/06 – Resolvemos trabalhar localmente (isso gerou problemas para cada um)15/06 – Servidor de volta à atividade (configuração básica)

Ver riscos no Trac.

Page 8: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

EquipeEsforço (em horas)

Page 9: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Acompanhamento de SatisfaçãoProjeto BTT

Nome/Papel no projeto do avaliador Cliente:Yguaratã / Cliente

Data da Avaliação:25/05/08 (Sprint 2)15/06/08 (Sprint 3)

Sprint:Sprint 2

# Aspecto Avaliado Pontuação Observações

1Inovação.Capacidade da fábrica em inovar dentro do escopo a ser desenvolvido. 9 

2Atendimento dos prazos estabelecidos.Capacidade da Fábrica em atender aos prazos acordados. 9 

3Relacionamento com a equipe durante a execução do projeto.Disponibilidade, proatividade, e bom relacionamento com a Fabrica. 10 

4

Atendimento dos requisitos do projeto. Capacidade da fábrica em atender aos requisitos acordados e expectativas do cliente.

9 Os requisitos não foram totalmente atendidos devido a não disponibilização de alguns serviços por parte da lib

5

Qualidade do Produto Entregue Os produtos entregues estavam dentro da qualidade acordada com a fábrica (Exemplo: número de bugs) e dentro das expectativas do cliente.

10 

6

Comunicação e transparência fornecidas do progresso do sprint.Clareza e transparência para o cliente acompanhar o andamento do projeto. ( Informações contidas no site, conteúdo das reuniões e relatórios de progresso).

    9,33 Nota Sprint 1: 9,58 Nota Sprint 2: 9,33

s/ Sp2: No geral a equipe está muito boa; sempre procurando o cliente para tirar dúvidas e bastante empenhada no desenvolvimento do produto. A entrega do que foi acrodado para essa sprint não foi 100%. Contudo, isso é bastante compreensível, desde que se trata de uma nova tecnologia para os participantes. Também contribuiu para essa situação o fato de que estão dependendo da disponibilidade do cliente para resolver alguns bugs da biblioteca em uso. Acredito que quando resolvermos os problemas da lib, as próximas entregas serão menos complicadas.

Page 10: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Novidades do SiteDemo | Timeline | FAQ | Google Analytics (palavra-chave e % acesso indireto)

Page 11: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

Retrospectiva do Projeto

Principais desafios do projeto

• Dificuldade em manter dedicação prevista ao longo do tempo;• Dificuldade técnica superior à expectativa.

Principais lições aprendidas sobre DDS – Desenvolvimento Distribuído de SW

• Requer tarefas bem detalhadas e com boa granularidade para permitir que cada membro do projeto possa trabalhar de forma independente;

• Depende do nível de maturidade das pessoas envolvidas;• Requer nível de hierarquia para funcionar bem;• Requer uma plataforma de comunicação disponível e não apenas ferramenta A ou B, é

preciso ter opções;

Page 12: In-IT Status Report 20080616

16/06/2008

http://init.cin.ufpe.brhttp://init.cin.ufpe.br

(c) 2008