i ';*s 2 -* 3 . - 3 , ~ I'. 1

. - m ,. -i.- ....i:&f ' ,L

I PESQUISA

EMBRAPA CENTRO NACIONAL DE PESQUISA DO ALGODAO - CNPA !,*: .- I : ~ ~ ~ - . ~ . . - - . ,

Camp

Bsletim de Pesquisa nQ 12

CONTROLE DA LAGARTA ROSADA k ~ e c t i n o ~ h o p a gQss!f

E. BZeickr F.M. M, de J e ~ u s J. C. T o s c m

Centro Nacional de Pesquisa do Algodão - CNPA Campina Grande, Pb

Editor:

comitê de ~ u b l i c a ~ Õ e s do OJPA

Centro Nacional de Pesquisa da ~ l g o d ã o - CNPA Rua OswaLdo Cruz, 1143 - centenário Caixa Postal 174 FONE: (083) 321.360s Telex: (083) 2236 58.100 - Campina Grande, Pã.

Empresa Brasi le ira de Pesquisa ~gropecuária . Centro Nacional de Pesquisa do ~ l ~ o d ã o , Campina Grande, Pb. I n se t i c i da s e intervalos d e pulverizaç& para o

cont ro le da l a g a r t a rosada (Pectinophora gossypiei! la (Saund) ( L e p i d o p t e r a , gelechi idae) no algodoe: - ro h e r b k e o p o r E. B l e i c h e r , P.M.M. Le Jesus e J. C. Toscano. Campina Grande, 1982.

p . 09 (MBWA-CNPA. Boletim de Pesqu i sa , 12) .

1. Algodoeiros - Pragas - cont ro le . I. Bleicher , E., ç o l a b , 11. J e s u s , F.M.M. de, calab. 111. Tosca - n o , J .C., colab . iV, ~ í t u l o . V . série.

I CDD 633.512

CONTROLE DA LAGARTA ROSADA (~ec t inophora gossypiel -

(SAUND) ( ~ e p i h p t e ~ a = ~ e l e c h i f h ~ ) NO ALGODOEIRO

E. ~ l e i c h e r ' F. M.M. de Jesus " J . C. Toscano

RESUMO

Foram estudadas vários 1 nseti c i das', suas doses e i r t e r valos de sua aplicatão para o controle da lagarta rosada dõ a1 godoei r o , Pectinophora gossypie 2 t a (Saund ) ( ~ e p i d o p t e r a , ge Zechiidae ) .

Todas as p u l v e r i zaçóes tiveram i n7ci o quando foram encontradas as primeiras ma& firmes no campo. Os melhores resultados foram obt idos com os seguintes tratamentos: car baril 825 g.p.a/ha ( 4 pulverizaç0es com intervalo de 10 d i as), de1 t a m e t r i na 9,78 g. p. a/ha ( 3 pulverizações com i ntervã - - 1 0 de 14 d i a s ) , pemetr ina 97,10g.p.a/ha (3 pulverizaçoes com i n t e r v a l o de 14 d ias ) e carbaril 1240.94 g.p.a/ha ( 6 e 4 pulverizações com intervalo de 7 e 10 d i a s , respectivamen - t e ) .

' ~ e s ~ u i s a d o r e s do CNP-A~~O&Q/EMBRAPA. C u k u Posta2 174, 58.900 - Campina G r a n d e , Pb.

'~n~enheiro ~g6norno da Iloechst do Brasil

INSECTICIDES AND SPRAYING FREQUENCE TO CONYROL OF

THE P I N K BOLLWORN ( p e c t i n o ~ h o ~ ~ ~ ? ~ s s y p i e Z Z a (SAUND)

The spraying frequence and dosages o f some i n s e t i c i des t o control the p ink bollworn was studied. A1 1 treatment were f i r s t sprayed by time o f apearence o f the f i r s t suscep ti b l e (fT m) bol 1 . The best resul ts were obtained w i t h the fo l lowi ng materials: carbari 7: 825 g.a . i / ha ( 4 sprays w i t h 10 days in terval ) , de1 tamethri n 9,78 g.a . i / h a (3 sprays w i t h 14 days i n t e r v a l ) , permetrin 97,10g.a.i/ha (3 sprays w i t h 14 days in terval ) , and carbaril 1240,94g.a.i/ha (6 and 4 sprays w i t h 7 and 10 days i n t e rva l , respectively).

A l a g a r t a rosada Pectinophora gossypielta (Saund) é a segunda praga mais importante para o algodoeiro herbáceo no Nordeste brasi 1 e i ro.

A mariposa de háb i tos noturnos coloca os ovos i n d i v i dualmente em botões f l o r a i s , ramos e gemas ap ica i s antes d á presença das maçãs (Noble, 1969). Após o aparecimento dez t as , as mesmas se tornam preferidas quando tem de 14 - 28 d i as de i dade ( B O L L age, 1981 ) . As 1 arvas penetram nos Órgão: frutiferos após meia hora da eclosão f icando, assim, pouco expostas aos inseticidas e i n im igos na tu r a i s JNoble, 1969). Ez te f a t o f a z com que esta praga s e j a t ão d i f i c i l de se com b a t e r . Em condições normais, a praga pode ter a t é 6 geraqõe; anuais, sendo que a primeira se desenvolve nos botões f l o r a i s (Nakano e t a1 . 1981 ) . No en tan to , o ataque aos botõe; f l o r a i s não causará dano econômico, pois se est ima que 95% dos botões f lorais atacados formam masãs (Guanos y f e r t i l i zantes de Méxi co S. A. , s . d . ) . Para (santos 8 Pires 1979) nõ

Estado do Paranã, periodo c r ' í t i co es tá compreendido entre 80 e 130 d ias ,

Vár ios são os produtos recomendados pa ra o controle desta praga (Mar i coni , 1976) [ G i annott i e t a l 1972 ) ; ( Santos 8 Pires 1979);(Bleicher e t a1 19791. No entanto, não exis - t e m u i t a informação sobre a frequencia de pulverizações, - principalmente para os novos defensivos.

Neste estudo, procurou-se verificar o e f e i t o da fre quência da aplicação, dose e produto sobre a i nc idênc ia dã l a g a r t a no intervalo da primei ra maqã f i r m e ao primeiro ca - pul h o aberto.

MATERIAL E METODO

O ensaio foi real i r ado no Campo Experimental de Suru b im (Surubim, PE) com a 1 inhagem de algodoeiro herbáceo C\ PA 77/149 plantada em 16 de maio de 1981.

A s pul ver i zações tiveram i n i c i o com o aparecimento da primeira maçã firme (19.08.82) sendo que cada tratamento teve uma dosagem ou frequência de pulverizaçáo d i ferente (Tabela I ) .

As pul ver1 zações foram f e i t a s com um pulverizador costa1 motorizado, marca Jacto, modelo P t 45, munido de uma célula dosadora cor azul de vazão igual a 405ml/min. O gas t o de calda fo i de 81,56 l / ha e as pulverizações foram ef; - tuadas pela manhã, sempre pela mesma pessoa.

A arnostragem do ataque da praga f o i f e i t a contando- se o número de l o j a s destruídas e as maçãs com o r i f i c i o de sa lda em dois metros 1 ineares. A soma dessas duas amostras e após sua transformação em Jx'+l f o i usada para aná l i se e s t a t i s t i ca. Quatro amostras foram fei tas por tratamento. Os tratamentos f o ram dispostos em f a i x a s de 8 l i n h a s (espa çamento 0,8 m) por 90 metros, sendo que as 4 amostras f o r a i tomadas ao acaso, dentro desta f a i x a , nas vésperas da p r i meira c o l h e i t a (19.10.82).

O ensai o f o i anal i sado como i n t e i ramente casual i zado e as médias separadas pelo t e s t e de Student-Neman-Kewls ao

nrvel de 1% de probabi 1 fdade.

RESULTADOS E DIsCUSSÃO

Ela Tabela 1 observa-se que os tratamentos 1, 2 e 3 (Carbari 1 825 g.p.a/ha, De1 tametrina 9,78 g.p.a/ha, e P e m tr ina 97,10 g.p.a/ha) diferiram significativamente da testemÜ nhs quando foram apl lcados a cada 10, 14 e 14 dias . respectT vsnente. O msmo ocorreu com os tratamentos 4 e 5 (~arbari? 1240,94 g .p.a/ha) quando apl i cado semanalmente, e a cada 10 dias de intervalo. Os demais tratamentos: de1 tametri na (9,78 g .p .a/ha, duas apl i ca~ões com intervalo de 14 dias), carbari 1 (1 240.94 g .p.a/ha, t 6 s pulverf zaçks semanais) e de1 tamtri na (9,783. p.a/ha) , apenas uaa pulverização na é p ca da prineira maça fim, não diferiram estatisticamnte dã testemunha não tratada.

A ef icãcia da de1 tanietrina (9.78 g.p.?/ha) no contro le ã praga diminuiu uando f o i reduzido o numero de pulveri zações dentro do per ? odo critico (Tratamentos 2, 6 e 9 ) , f i t o este que reforça a tese da necessidade de proteger todo o perrodo crit i co .

Os dados mostram, tanbêm, que para as condiç8es est! dadas bastam 4 pulverizaçzes a intervalos de 10 dias can car baril ou 3 pulverizações a intervalo de I4 dias com de1 t* tr ina e pemtrina, a partir da primeira maçã f i m para e f l ciente cmbate ã lagarta rosada.

Apenas o tratamento 8 (carbari 1 825 g.p .a/ha) em apl i caçzes semanais não se comportou dentro do esperado. Pode-se especular que a dosagem batxa e frequente tenha afetado O ay xTllo obtido do controle natural, fa to este que náo ocorreu com o trataaiento 1, devido ao seu maior in terva lo entre a p l j cações; no entanto, deve ser i nvestl gado mís profundamente o f e n k n o para poder expl icã-1 o.

Em parte. os resultados obtidos concordam com os co! seguidos por (8el iettini e t a1 1982) usando de1 tametrina (1 09 g . p.a/ha) e carbaril (1440 g.p .a/ha) em 4 pulverizações espaçadas em &dia de 12 dias após 80 dias da gemi na~ão.

2 3 ?.&? r P. - 1 r .4 + A 3 r c .= F: p>t\ -2 Wh p , :

.T aia ( J 1 (A r2 r* e. w. r" *a. v..

2 :gEw:?y

h, a ,-d c +- c* 5 c* w p. I L * Y W , s &

*t ri **..I r. ;ib r- c! M !* a ?4 v. 4 * 'qr. r>

3 3 c-. r.< LI* " 3 r* -3 R - , E":;*"? 5 8 i ' $ 5 1

2.- ; 7 r F P , % r * P 5: r, :. w

ti u d 3 p n hlPr 7' rJ

E? cLc::4r

O -3

2' r. ri r'. 9 4 F

A G M E CIMENTOS

I

Os autores agradecem aos técn i cos agrícolas Se b a s t i ao Lemos deSouza e Leonardo José Correia, pelo a u x i l i o pre: - tado na condução deste experimento.

LITERATURA CITADA

BOLL a e referente f o r pink bol l w o n infestation. Multan - V a l < i 1 9 8 1 . 26pe

BLEICHER, E. ;' SILVA. A.L. ; CALCAGNOLO, G. ; NAKANQ, Q. ; FREI R€, E, C.; SANTOS, W.J.; FERREIRA, L. & JIN, T. ~ i s t e m ã de controle das pragas do a lgodwi ro para a regi- t r a l - sul na Grande, tFfB@FATFiPA - S YD. m ( L l a r Técnica, 2 ) .

BELLETTINI, S . ; RANDO, J.C. 8 SIMOES, E.D. E f e i t o d e inse t i c i d a s no controle da lagarta rosada Pectinaphom C& s i e t h (Saund, 1844) na cultura do algodoeiro. In: R E ~ "g N I O NACIONAL DO ALGODRO, 2. Salvador, 1982. ~eszlrnos 1 Campina Grande, EMBRAPA-CNPA, 1982. p. 221.

GUANOS y FERTILIZANTES DE MExICO. Manejo de plagas de1 a1 - godonero. México, s.d. 37p.

GIANNOTTI , O. ; ORLANDO, A PUZZI , D. ; CAVALCANTE, R. 3. 8 MELLO, E. J .R. ~ o ç Õ e s b ' i h cas sobre pragi c idas generalido des recmendaçóes de uso na agricultura do Estado de São Paulo. 10 ~ioI6gic0. - 38 (819):223-339, 1972.

- MARICONI, F.A.id. ~ n s e t i c i d a s e seu emprego no combate as

pragas- São Paul o, NO-

NAKANO , O. ; SILVEIRA NETO. S . & ZUCCHI , R. A. Entmologia ~ c o n h i c a . São Paulo, livroceres, 1981. 314p.

NOBLE, L.W. F i f t y years of research on the pink bollwonn fn the U n i t e d S t a t e s . 0 as i n g t o n ,

SUA I ARS . Agri cultural Handbook no 357).

SANTOS, W -3 . dos & PIRES, J . R. Controle das pragas do a l g o doeiro no Estado d o Paraná. Informe - da Pesquisa, - 31(23)1 12, 1979.