ilustrÍssimo(a) senhor(a) presidente da comissÃo...

Associação Brasileira das Agências Digitais - Regional do Distrito Federal

ST SRTVS QUADRA 701 CONJUNTO L BLOCO 02

CNPJ: 12.141.592/0001-40

ILUSTRÍSSIMO(A) SENHOR(A) PRESIDENTE DA COMISSÃO

PERMANENTE DE LICITAÇÃO DO CONSELHO REGIONAL DE

MEDICINA DO ESTADO DE SÃO PAULO - CREMESP

Ref.: CONCORRÊNCIA Nº 0002/2018

Processo Administrativo nº 0449/2018

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE AGÊNCIAS DIGITAIS, REGIONAL DO

DISTRITO FEDERAL – ABRADI – DF, pessoa jurídica de direito privado,

inscrita no CNPJ/MF sob o n° 12.141.592/0001-40, representada na forma do seu

Estatuto, signatários da presente, e, com espeque no art. 41, § 1º da Lei nº

8.666/1993 e Item 6.1 do Edital, vem à presença de Vossa Senhoria, apresentar

IMPUGNAÇÃO aos termos da licitação em epígrafe, segundo as razões fáticas e

de direito a seguir:



CNPJ: 12.141.592/0001-40

I. CONSIDERAÇÕES INICIAIS

1. A ABRADI-DF é a entidade representativa do mercado de comunicação

digital e atua sem finalidade lucrativa. Daí a legitimidade para postular em nome

de suas associadas interessadas em participar da licitação.

2. Desde o início, desejam as impugnantes deixar registrado o seu respeito aos

dignos integrantes do órgão licitante, membros da Comissão Permanente de

Licitação.

3. Importante frisar que o presente instrumento tem estrita vinculação à

interpretação objetiva dos termos do edital e as discordâncias ora deduzidas

fundamentam-se na aplicação adequada da Constituição e de toda legislação

inerente ao caso.

II. TEMPESTIVIDADE

4. O Edital que tornou pública a realização de licitação na modalidade

Concorrência estabeleceu em seu Item 6.1, II, que a impugnação aos termos do

edital poderá ser enviada para o e-mail [email protected], com cópia para

[email protected], em até 03 (três) dias úteis antes da data fixada para

o recebimento dos envelopes.

5. Considerando que a data de abertura da sessão pública é no dia 04 de julho

de 2019, o prazo para impugnação findará apenas no dia 27 de junho de 2019,

razão pela qual não há dúvida quanto a tempestividade da presente impugnação.



CNPJ: 12.141.592/0001-40

III. SÍNTESE DOS FATOS

6. O CREMESP publicou edital de licitação na modalidade concorrência, tipo

técnica e preço, sob o nº 02/2018, tendo como objeto a contratação de empresa

prestadora de serviços de comunicação digital.

7. Entretanto, após análise do instrumento convocatório, é possível notar que

o presente Edital se encontra eivado de vício nitidamente capaz de afetar a

concorrência, restringindo sua competitividade, afrontando drasticamente sua

estrutura principiológica, infringindo princípios da legalidade, isonomia e

impessoalidade.

8. Desta forma, resta claro que o presente edital merece ser imediatamente

revogado, eis que contraria os preceitos legais, bem como infringe diretamente na

competitividade exigida, conforme restará demonstrado a seguir.

IV. RAZÕES PELAS QUAIS O INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO

MERECE SER REFORMADO

9. Licitação é procedimento administrativo formal em que a Administração

Pública convoca, por meio de condições estabelecidas em ato próprio (edital ou

convite), empresas interessadas na apresentação de propostas para o oferecimento

de bens e serviços.

10. De acordo com o ordenamento jurídico brasileiro e doutrina, a

sistematização de julgamento de um processo licitatório deve observar de forma

estrita os princípios da legalidade, impessoalidade e, principalmente, da isonomia

ou igualdade, verbis:



CNPJ: 12.141.592/0001-40

“Art. 3º A licitação destina-se a garantir a observância do

princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta

mais vantajosa para a administração e a promoção do

desenvolvimento nacional sustentável e será processada e

julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da

legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade,

da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação

ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos

que lhes são correlatos.”

11. Entretanto, o CREMESP não observou o princípio norteador de todos os

processos licitatórios e apesar de constar no seu instrumento convocatório a

escolha da licitação do tipo técnica e preço, exigiu a apresentação de documentos

com exigências que restringem a ampla participação de interessados e constituem

vantagens absolutamente incompatíveis com o bom- senso e com a finalidade do

objeto.

12. Os serviços que se pretende contratar de comunicação digital, exigem o

emprego de mão de obra qualificada e esforço intelectual, o que corrobora a

necessidade de comprovação da capacidade técnica, criativa e intelectual das

concorrentes, contudo, o edital em comento vai além, exigindo das empresas uma

quantidade excessiva e desmedida de qualificações para que se habilitem no

processo.

13. O CREMESP, ao invés de atentar-se a uma proposta técnica que demonstre

a capacidade das empresas em atender com eficiência e profissionalismo, a

autarquia se ateve a elencar itens que podem levar a um claro direcionamento a

empresas específicas, uma vez quer poucas empresas em todo o país são capazes

de preencher as exigências apresentadas, violando frontalmente o princípio da

isonomia.



CNPJ: 12.141.592/0001-40

14. Entre os documentos necessários para habilitação, o item 10.2.3 ressalta que

para a qualificação técnica as empresas deverão apresentar atestados de capacidade

técnica que comprovem que nos últimos 3 anos (36 meses) a empresa tenha atuado

ativamente em contratos cujo objeto seja compatível com o licitado, incluindo

uma lista de 10 (dez) itens cumulativos de maior relevância, conforme se

observa do item 10.2.3.

10.2.3 Qualificação Técnica

a) Atestado(s) de capacidade técnica, fornecido(s) por

pessoa(s) jurídica(s) de direito público ou privado,

tomadora(s) do(s) serviço(s) que comprove(m) ter o licitante

prestado, NOS ÚLTIMOS 36 (TRINTA E SEIS) MESES,

serviços de comunicação digital, com indicação do período de

atendimento de cada um deles e especificações do objeto do

contrato, incluindo os seguintes itens CUMULATIVOS de

maior relevância:

a1) elaboração de estratégia e guideline de conteúdos para

ambientes digitais, produção e publicação em formato de

texto, imagem, infográfico, áudio, vídeo;

a2) o desenvolvimento de soluções on-line que envolvam a

funcionalidade de e-commerce e transações

financeiras/comerciais;

a3) desenvolvimento de site em versão mobile com etapas de

planejamento estratégico, arquitetura de informação, design e

desenvolvimento de templates;



CNPJ: 12.141.592/0001-40

a4) desenvolvimento de site ou portal com mínimo de 3.000

páginas com etapas de planejamento estratégico, arquitetura

de informação e design;

a5) análise de usabilidade, avaliação heurística e análise de

acessibilidade de portais e sítios corporativos, utilizando

laboratório próprio ou de terceiros;

a6) benchmark, planejamento estratégico e tático para

ambientes digitais e atendimento;

a7) configuração, plano de métricas e gestão de web analytics

com produção de relatório de monitoramento, configuração

de filtros e acompanhamento de metas;

a8) manutenção de sites e portais com mínimo de 5.000

páginas envolvendo atividade de planejamento evolutivo,

criação, adaptação de interfaces e novas funcionalidades para

canais já existentes;

a9) desenvolvimento de uma interface que contemple

atendimento síncrono e assíncrono;

a10) realização de estudos de SEO, como sugestões de

palavras, análise de tags, elaboração de relatórios mensais de

acompanhamento;

b) comprovação de possuir em seu quadro permanente, na

data prevista para a entrega dos Documentos de Habilitação e

das Propostas Técnica e de Preços, profissional com



CNPJ: 12.141.592/0001-40

formação de nível superior ou outra devidamente

reconhecida por entidade competente, relacionada ao

objeto da licitação;

b1) o profissional indicado pela licitante para fins de

comprovação da capacitação técnico-profissional de que trata

a alínea anterior deverá coordenar a execução dos serviços

objeto da licitação, admitindo-se a substituição por

profissional de experiência equivalente ou superior, desde que

aprovada pelo CONTRATANTE.

15. Ora, a quantidade de itens cumulativos em que as empresas deverão constar

no atestado é exagerada e, no caso em tela, extrapola ao necessário. Trata-se de

uma nítida tentativa de cerceamento da competitividade do certame, eis que muitas

empresas qualificadas no mercado não poderão apresentar tais itens, que serão

julgados e avaliados de maneira cumulativa, e acabarão prejudicadas no certame.

16. Veja, ainda que se fosse considerada a exigências de tantos itens, sua

avaliação não poderia ser de maneira cumulativa, eis que empresas que apresentem

5 itens da lista, já demonstram de maneira cabal estarem aptas para assumirem a

conta e, assim, deveriam obter a mesma nota de uma empresa que apresentasse

mais itens.

17. A exigência de tantos itens cumulativos nos atestados de qualificação

técnica extrapolam sobre medida as exigências habitualmente feitas no âmbito das

licitações do referido objeto em contas do Governo Federal, Estadual e Municipal,

o que corrobora a tese de que o atestado na forma e rigor em que esta sendo exigido

é desnecessário e somente serviria para que poucas e determinadas empresas

atingissem notas superiores a outras de patamar e qualificação semelhante.



CNPJ: 12.141.592/0001-40

18. Tal exigência, como dito, trata-se de grave afronta ao princípio da isonomia,

que de maneira geral afeta todo o processo licitatório, a começa pela lisura na

competitividade do certame, objeto precípuo do instituto da licitação.

19. Pelo princípio da isonomia, entende-se a obrigação de não somente buscar

a proposta mais vantajosa, mas também demonstrar que concedeu a todos os

concorrentes a mesma oportunidade. Logo, é dever da administração que se

conduza a licitação de maneira impessoal, atentando-se às exigências mínimas e

necessárias para a condução do certame, evitando condições excepcionais que

venham a prejudicar ou privilegiar algum licitante.

20. Ora, é dever da Administração Pública prover um processo licitatório em

que o maior número de interessados possam competir entre si com vistas a alcançar

a proposta mais vantajosa, tanto do ponto de vista econômico, quanto técnico e,

qualquer exigência que venha a macular tal disputa deve ser alijada do certame.

21. Nota-se que o princípio da isonomia significa dar tratamento igual a todos

os interessados. É condição essencial para garantir a competição, a moralidade

administrativa e a segurança jurídica em todos os procedimentos licitatórios. Nesse

sentido, a doutrina da ilustre professora Maria Sylvia Zanella Di Pietro, traz o

seguinte entendimento:

“O princípio da igualdade constitui um dos alicerces da

licitação, na medida em que esta visa, não apenas permitir à

Administração a escolha da melhor proposta, como também

assegurar igualdade de direitos a todos os interessados em

contratar. Esse princípio, que hoje está expresso no artigo 37,

XXI, da Constituição, veda o estabelecimento de condições



CNPJ: 12.141.592/0001-40

que impliquem preferência em favor de determinados

licitantes em detrimento dos demais.”1

22. Nesse mesmo sentido, também é determinante o entendimento do professor

Marçal Justen Filho, sobre a instrução:

“a impessoalidade é a emanação da isonomia, da vinculação

e ao ato convocatório e da moralidade. Indica vedação a

distinções fundadas em caracteres pessoais dos interessados.

(...) A decisão será impessoal quando derivar racionalmente

de fatores alheios à vontade subjetiva do julgador. A

impessoalidade conduz a uma decisão que se pauta em

critérios objetivos. Ou seja, ela deve independer da

identidade de quem julga.”2

23. Isto posto, resta claro que a existência de exigências que possam de alguma

forma admitir, prever ou tolerar condições que comprometam, restrinjam ou

frustrem o caráter competitivo da licitação, infringem diretamente o princípio da

isonomia, afetando diretamente a moralidade, competitividade, segurança jurídica

e lisura do certame.

24. Dada a importância do tema, o E. Tribunal de Contas da União – TCU,

possui entendimento pacificado a respeito de exigências inexequíveis, nitidamente

capazes de afrontar a competitividade do certame, senão, vejamos:

“É inconstitucional e ilegal o estabelecimento de exigências

que restrinjam o caráter competitivo dos certames.”

1 DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 14ª ed. São Paulo: Editora Atlas, 2002. P.

302. 2 JUSTEN FILHO, MARÇAL. Curso de Direito Administrativo. 8ªed. Revista, ampliada e atualizada.

Belo Horizonte: FORUM,2012. P. 446.



CNPJ: 12.141.592/0001-40

Acórdão 539/2007 Plenário (Sumário)

“A redefinição dos requisitos de qualificação técnica

relativos às parcelas de maior relevância e valor significativo

do objeto no decorrer da licitação, ainda que objetive o

estabelecimento de parâmetros de avaliação mais adequados,

além de infringir o art. 30, § 2º, da Lei 8.666/1993, ofende os

princípios da isonomia, da impessoalidade, da publicidade e

da vinculação ao instrumento convocatório. A alteração

desses critérios exige nova publicação do edital, observados

os prazos e as exigências legais..”

Acórdão 6750/2018-Primeira Câmara

“A inadequação das exigências editalícias, que atentam

contra o princípio da isonomia, da legalidade, da

competitividade e da razoabilidade, conduz à anulação do

processo licitatório.”

Acórdão 1097/2007-Plenário

“Atente para o princípio da vinculação ao instrumento

convocatório, bem assim abstenha-se de efetuar exigências

que comprometam o caráter competitivo do certame, em

desacordo com o art. 3º, caput e § 1º, inciso I, da Lei nº

8.666/1993.”

Acórdão 112/2007 Plenário

25. E ainda, pacificando qualquer dúvida acerca do tema, os Tribunais de

Justiça também já se manifestaram acerca da observância do princípio da isonomia

nos processos licitatórios, sob pena de sua revogação:



CNPJ: 12.141.592/0001-40

“ADMINISTRATIVO. RECURSO DE APELAÇÃO E

REMESSA OFICIAL. MANDADO DE SEGURANÇA.

LICITAÇÃO. PREGÃO ELETRÔNICO. PRELIMINAR DE

ILEGITIMIDADE ATIVA REJEITADA. EXIGÊNCIA DE

SEDE OU FILIAL NO LOCAL DE PRESTAÇÃO DO

SERVIÇO. AFRONTA AOS PRINCÍPIOS DA ISONOMIA E

DA AMPLA CONCORRÊNCIA. SEGURANÇA

CONCEDIDA. SENTENÇA MANTIDA. APELAÇÃO E

REMESSA OFICIAL DESPROVIDAS. 1. A legitimidade ativa

ad causam da impetrante advém de seu interesse em

participar da licitação, podendo, assim, ajuizar ação visando

impugnar as cláusulas supostamente restritivas do seu

caráter competitivo. Preliminar que se rejeita. 2. Hipótese em

que a exigência de que as empresas participantes do

procedimento licitatório mantenham, durante toda a vigência

do contrato, sede ou filial no local da prestação dos serviços

afronta ao princípio da isonomia e à ampla concorrência

entre os licitantes, ao restringir a participação de empresas

estabelecidas em outras localidades. 3. Sentença mantida. 4.

Apelação e remessa oficial, desprovidas.”

(TRF-1 - AC: 00172302120134013400, Relator:

DESEMBARGADOR FEDERAL DANIEL PAES RIBEIRO,

SEXTA TURMA, Data de Publicação: 06/08/2018)

“ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA.

LICITAÇÃO. CREDENCIAMENTO DE LEILOEIRO

OFICIAL. EXIGÊNCIA DE EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL

DE 5 ANOS. VIOLAÇÃO AO § 5º, ART. 30 DA LEI Nº

8.666/93. AFRONTA AOS PRINCÍPIOS DA ISONOMIA,



CNPJ: 12.141.592/0001-40

RAZOABILIDADE E COMPETITIVIDADE. . A exigência de

comprovação, para fim de qualificação técnica, de tempo de

experiência dos profissionais a serem disponibilizados pela

licitante para a execução do objeto afronta o disposto no art.

30, § 5º, da Lei nº 8.666/93 assim como atenta aos princípios

da razoabilidade, da isonomia e da competitividade.”

(TRF-4 - APL: 50068644120154047001 PR 5006864-

41.2015.404.7001, Relator: LUÍS ALBERTO D'AZEVEDO

AURVALLE, Data de Julgamento: 31/08/2016, QUARTA

TURMA)

“DENÚNCIA. PREFEITURA MUNICIPAL. Tomada de

Preços. EXIGÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE

EXPERIÊNCIA EXCLUSIVA NO SETOR PÚBLICO.

Documentação exigida EM AFRONTA AOS PRINCÍPIOS

DA COMPETITIVIDADE E DA ISONOMIA. ESCOLHA

INADEQUADA DO TIPO DE LICITAÇÃO.

DESPROPORCIONALIDADE NA VALORAÇÃO DO PESO

DADO AO CRITÉRIO TÉCNICA EM RELAÇÃO AO

CRITÉRIO PESO. IMPROPRIEDADE DOS CRITÉRIOS

PARA JULGAMENTO DA PROPOSTA TÉCNICA

PREVISTA NO EDITAL. AUSÊNCIA DE ESPECIFICAÇÃO

DAS EXIGÊNCIAS MÍNIMAS RELATIVAS AO PESSOAL

TÉCNICO ADEQUADO E DA QUALIFICAÇÃO MÍNIMA

NECESSÁRIA PARA CADA UM DOS MEMBROS DA

EQUIPE TÉCNICA DA LICITANTE. IRREGULARIDADES.

PROCEDÊNCIA PARCIAL. APLICAÇÃO DE MULTA AOS

RESPONSÁVEIS. 1. A comprovação a ser feita apenas pela

experiência no setor público fere o princípio da



CNPJ: 12.141.592/0001-40

competitividade, na medida em que a comprovação poderia

também ser feita com a experiência na iniciativa privada.

Além disso, tal exigência editalícia contraria o art. 30, § 1º,

da Lei n. 8.666/93, pois este dispositivo permite a

comprovação de aptidão, em licitações de obras e serviços,

por meio de atestados fornecidos por pessoas jurídicas de

direito público ou privado. 2. As exigências documentais não

podem ultrapassar os limites da razoabilidade e estabelecer

cláusulas que venham restringir a competitividade do

certame. Além disso, é dever da Administração, ao realizar

procedimento licitatório, exigir documentos compatíveis com

o objeto licitado e que estejam em consonância com a Lei de

Licitações. 3. A licitação na modalidade ¿técnica e preço¿ é

inadequada para objeto de natureza comum e não intelectual,

o que justificaria a utilização da modalidade Pregão, que é

mais econômico. Inclusive, este é o entendimento deste

Tribunal, conforme se verifica nos processos n.s. 800862 e

808446. 4. A valoração estabelecida no instrumento

convocatório privilegia o critério técnica em detrimento do

preço, o que pode causar um desequilíbrio na

competitividade do certame. 5. Com o objetivo de

compatibilizar a segurança da Administração na execução do

contrato e a ampla participação no procedimento licitatório,

deve-se limitar os quesitos exigidos para a qualificação

técnica, aquilo que realmente interessa, dentro do que

permite a lei, não sendo prudente que o gestor público tente

ampliar sua margem de discricionariedade, sob pena de

infringir os princípios da razoabilidade e da competitividade.

6. As exigências de qualificação técnica, sejam elas de

caráter técnico profissional ou técnico operacional, não



CNPJ: 12.141.592/0001-40

devem ser dessarroadas a ponto de comprometer a natureza

de competição que deve permear os processos licitatórios

realizados pela Administração Pública. Devem constituir tão

somente garantia mínima suficiente para que o futuro

contratado demonstre, previamente, capacidade para

cumprir as obrigações contratuais.

(TCE-MG - DEN: 812444, Relator: CONS. ADRIENE

ANDRADE, Data de Julgamento: 06/02/2018, Data de

Publicação: 28/02/2018)

26. Por fim, insta registrar, ainda que a exaustão, que tal exigência feita no

edital em comento não é preponderante para diagnosticar o potencial criativo das

empresas no que diz respeito às necessidades do licitante, mais que isso, o rigor

excessivo na característica dos atestados restringe a competitividade do certame e

ainda deixa evidente o possível direcionamento da licitação.

27. O Edital impõe exigências que além de serem incapazes para comprovar a

competência das proponentes, ainda direciona o certame a pouquíssimas empresas

capazes de apresentar tais atestados, assim, restringindo a competitividade do

certame e afetando diretamente os princípios da isonomia, impessoalidade,

legalidade, moralidade e vantajosidade.

28. Posto isto, sobejam razões para que a presente licitação seja revogada e

outra iniciada utilizando-se critérios de avaliação que possam efetivamente retratar

a capacidade técnica das concorrentes, seguindo as melhores práticas adotadas

pelas entidades e respeitando os princípios basilares da administração pública que

regem o processo licitatório.



CNPJ: 12.141.592/0001-40

V. PEDIDO

29. De todo o exposto, requer sejam as razões de impugnação recebidas,

processadas e devidamente julgadas dando total provimento ao pedido de

REVOGAÇÃO do processo licitatório em referência, em razão da nítida violação

ao princípio da isonomia e ao caráter competitivo do certame, conforme dito

alhures.

P. Deferimento.

Brasília, 25 de junho de 2019.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE AGÊNCIAS DIGITAIS REGIONAL DO

DISTRITO FEDERAL – ABRADI – DF

ilustrÍssimo(a) senhor(a) presidente da comissÃo...

Documents