ilust part10
TRANSCRIPT
326
525000 550000 575000 600000 625000
8550000
8575000
8600000
8625000
8650000
8675000
8700000
CLO-1
CLO-2
SU-1
PE-1
BB-1
CJ-1
FM-1
HU-1
CAB-1
CAL-1BA184
AP-2
CZ-1
LM-1
FI-1
FA-1
ML-1
RIA-1
CRO-1
CG-1
CG-2
MGL-1
STM-1DJC-2
Poço:
com óleo
com gás
seco
Fig. 10 - Mapa de Localização de AlgunsPoços na Bacia do Recôncavo
327
Fig. 10.1 - 1-CG-1-BA
100
300
500
700
900
1100
1300
1500
1700
S. Sebastião superf.Ilhas 60m
Candeias 557m
Zona “A” 1037mSergi 1117mAliança 1317m
Embasamento 1617m
O prospecto de Capianga previa o Sergi a 1117m e oembasamento a 1617m
EstratigrafiaPrevisão
Fig. 10.1A
D
U
Perfuração Relatório do geólogo
Estratigrafia Análise do Paleolab
S. Sebastião Superf.
Ilhas 200m
Candeias falhadaZona “A” falhadaItaparica falhadaZona “B” falhada
Sergi 1104m (-980m)Aliança 1187m (-1062m)Embasamento 1514mPF 1517m
975m fósseis do Candeiasdentro do Ilhas
Aos 1058m há fósseis doItaparica dentro do Ilhas
Aos 1100m os fósseis sãodo Ilhas
Até o fundo do poço,dentro do Aliança, osfósseis são do Ilhas
Quando a sonda estava furando na proximidade onde havia sido previsto o Sergi,o Paleolab determinou fósseis do Ilhas e o geólogo do poço explicou a situaçãosacando uma “falha” onde ficaria o contato Ilhas/Sergi. O Aliança também eraportador de fósseis do Ilhas. O geólogo quase foi demitido pela direção e teve
de fazer novo relatório.
Fig. 10.1B
700800900
100011001200130014001500
CG-1-BA Novo relatório do geólogo
S. Sebastião superf.Ilhas 200m (-80m)Candeias 778m (-658m)Zona “A” 837m (-720m)Itaparica 870m (-760m)Zona “B” 910m (-790m)Sergi 955m (-835m)Aliança 1187m (-1067m)Embasa. 1517m (-1397m)
O geólogo foi seriamente ameaçado e fez umanova possibilidade onde o Sergi e a Zona “A”
apareceram bastante espessas, pois elas eramconsideradas os melhores reservatórios da Bacia.
Mesmo assim o relatório não foi aceito e denovo foi modificado, agora no Rio de Janeiro. Veja ao lado.
Fig. 10.1C
700800900
100011001200130014001500
S. Sebastião sup. 0-203mIlhas 200-845mCandeias 845-955mZona “A” 955-968mItaparica 968-1002mZona “B” ?Sergi 1002-1187mAliança 1187-1514mEmbasamento 1514-1517m
Solução da chefia noRio de Janeiro
Ninguém pôde situar-se na estratigrafia. Os perfis seguirampara o Rio de Janeiro onde a chefia reunida decidiu pornova interpretação, agora apenas com a ajuda do perfil
elétrico do poço. No esboço acima vê-se o desastre final.Solucionou-se o problema com o auxílio do que se
chama internamente de “picografia” e deu-se oproblema como “solucionado”.
Fig. 10.1D
328
Fig. 10.2 - 1-CG-2-BA
100
200
300
400
500
600
Prospecto Resultados
Formações
São SebastiãoIlhas Sup.Ilhas Inf.CandeiasZona AItaparicaSergi
Profundidade Final 563m
Previsto
Superf.(+116m)50m (+66m)N. Previsto350m (-234m)470 (-354m)485m (-369m)535m (-419m)
Achado
AusenteSuperf.(+116m)256m (-146m)388m (-269m)491m (-372m)495m (-376m)515m (-396m)
O geólogo que acompanhou o poço foi mais sensato que o seu colega do CG-1. Ele fez com quefossem achados todos os parâmetros previstos no prospecto da sísmica. Atitude correta, não fossem
feitas as análises paleontológicas, quando aparecem as contradições. Nesse poço, as Leis daSedimentação foram inteiramente prostituídas como pode ser observado estudando aqueles resultados.
Existem fósseis do Itaparica dentro do Sergi, uma contradição estratigráfica intolerável.
? ?
PerfuraçãoPrevisão
133100
300
500
700
900
1100
1300
1500
1700
1900
?
?
Previsão errada do embasamento condicionouuma perfuração problemática e quase o poço
foi perdido. O poço é seco e abandonado.
Fig. 10.3 - 1-SU-1-BA
PerfuraçãoPrevisão
Fig. 10.4 - 1-CLO-1-BA
100
200
300
400
500
600
700
800
Topo previsto do Sergi: 527mProfundidade final alcançada a 468m
Seria um poço raso e os objetivosnão foram encontrados, inclusiveo embasamento.Encontrou-se uma falha não prevista e os fósseis misturados.A profundidade final ficou 200mmais baixa do que o previsto emsedimentos desconhecidos.
D
U
329
100
200
300
400
500
100
200
300
400
500
600
700750
Prospecto Resultados
Comparar a previsão com oresultado da perfuração.
Resultados do Paleolab.
375-630m os fósseis sãodo Ilhas inferior
630-750m fósseis do Ilhasdentro do Sergi
Testemunho dos 535m noCandeias, os fósseis sãodo Ilhas.
Até o fundo do poço, dentrodo Sergi, os pólens são doCandeias médio, parte basal.
Profundidade final: 780m
- Fósseis do Candeias dentro do Sergi é uma aberração da natureza ou um erro humano.
Fig. 10.5 - 1-CLO-2-BA
Fig. 10.5A
CLO-1 x CLO-2
Fig. 10.5B
CLO-1Prospectodo CLO-2
Perfuraçãodo CLO-2
756m
780m
520m
A estratigrafia errada do primeiro poço serviu de guia para o segundo e os resultadosforam piores ainda. A “falha” inventada deu resultados contrários ao esperado. Em vez
de um alto, a sonda furou um baixo e o poço furou até 780m, ficou pendurada emsedimentos desconhecidos e foi tamponado e abandonado.
Semelhante ao caso acontecido em FI - 13.
?
330
Fig. 10.6 - 1-RIA-1-BA Fig. 10.7 - 1-CAL-1-BA
Fig. 10.8 - 6-DJC-2-BA
Previsãoda sísmica
Perfuração
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
Embasamento“fossilifero” a 2846m
Fundo do poço a 2863m
Previsão doembasamento a 3425m
Programado para ser um poço raso foi aprofundado paraverificar a estratigrafia que estava em discussão. A pale-ontologia demonstrou a dificuldade com os fósseis e asprofundidades ficaram em xeque-mate. O estudo dos
perfis indicou um Sergi cheio de petróleo e os testes deformação mostraram que era muita água que os reser-vatórios continham. Mesmo assim não houve qualquer
providência para reestudar a Bacia.
2400
2500
2600
2700
2800
2900
3000
3100
3200
3300
3400
3500
Informações do Paleolab.
2460-2490m - apresentam formas bastanteescuras, mal delineados, alguns deformadose desgastados aom indício de abrasão erolamento, mas parecem ser do Candeias.
2880-2910m - ainda são os mesmos fósseismisturados com fósseis mais jóvens.
2910-2940m - os fósseis são do Itaparicamisturados com fósseis mais jovens.
3330-3360 - fragmentos não determináveisao lado de ostracoides de sessões mais novas.
3360-3450m - possivelmente AliançaNo testemunho 23 do Aliança, os fósseis sãodo Candeias inferior.
Certamente o melhor é aceitar que os fósseisestão misturados e que as datações e aestratigrafia estão erradas!
-100
-200
-300
-400
-500
-600
-700
-800
-900
Relatório da Paleontologia
0-30m - moldes indetermináveis30-60m - topo do Itaparica
Os fósseis do itaparica estão presentesem toda a seção até a profundidade finale como desmoronamento a partir de 210mque é o topo do Sergi.
O paleontólogo reconhece facilmente o fóssil. Na primeira parte perfurada, devidoà abrasão eles são indeterminados. Depois dos 30m surgem os fósseis do Itaparica que
vão até o fundo do poço e são dados como “desmoronados” a partir dos 210m pois, desseponto da perfuração pra baixo ocorre uma areia que foi chamada de Sergi. O paleontólogo
sabe que é um ERRO fazer isso. Ninguém soube explicar como surgiram os fósseis doCarbonífero e do Devoniano médio. Como é possível a ocorrência de fósseis do Paleozóico
no Cretácio? Fósseis do Itaparica dentro do Sergi, ainda mais misturados com fósseis do
Carbonífero e do Devoniano é uma aberração da natureza ou um erro humano.
331
400
800
1200
Fig. 10.9 - 1-DJX-6-BA
Previsão daGravimetria
Previsão daSísmica
Realidadedo poço
A previsão de 400m é da gravimetria. A sísmicanão concorda e prevê o dobro da profundidade.O poço furou até 1.125m e ficou pendurada emsedimentos desconhecidos. Estratigrafia errada
é o erro central.
Fig. 10.10 - 3-ML-6-BA
Relatório do Paleolab
Iniciado em Ilhas inferior30-60 Candeias60-150 Ilhas inferior150-180 Candeias330-360 Candeias inferior1110-1140 Itaparica
A superfície está mapeada comoCandeias, mas os fósseis são doIlhas que aparecem em maiorquantidade.
100200300400500600700800900
1000110012001300
Segundo o mapeamento da área, só a parte inferior da colunaestratigráfica está presente na área. Entretanto as análises
paleontológicas mostram que os fósseis são do Ilhas e só nofundo do poço é que aparecem os fósseis do Itaparica. Para
completar o absurdo, o Itaparica não existe no poço por efeitodo falhamento. É um surrealismo geológico...
?
?
UD
Fig. 10.11 - 1-FM-1-BA
Previsão Perfuração
35003600370038003900400041004200430044004500460047004800
?
?A sonda foi até 4.704m enão alcançou qualquerresultado.
Embasamento previstopara 3600m. Parou emsedimentos desconhecidosa 4704m. Houve umatentativa de justificar oinjustificável mas o poçofoi tamponado e aban-donado como seco!Ninguém questionouo resultado.
Fig. 10.12 - 1-FI-1-BA
?
?
Previsãodo Sergi
Fundodo poço
DU
1500160017001800190020002100220023002400
Resultado = PETRÓLEO!
O Sergi fora previsto para 2200m de profundidadee o embasamento seria muito mais fundo ao redor
dos 2500m. O embasamento foi encontradoa 1768m, ou mais de 700m para menos.
O poço descobriu óleo novo e o erro foi notadoapenas pelo geólogo do poço que recomendou
uma revisão dos métodos exploratórios para locaçãode pioneiros. É muito petróleo na Bacia que
mesmo com métodos desaconselhados,o petróleo flui dos reservatórios.
332
Fig. 10.13 - 1-FA-1-BA
1500
100011001200130014001500160017001800
Previsão Perfuração
Previsão sísmica:Embasamentoaos 1840m.
Profundidadefinal aos 1890mcom 50m noembasamento
1500
100011001200130014001500160017001800190020002100220023002335
Resultados do poço:Profundidade final=2335mem sedimentos desco-nhecidos.O embasamento não foiencontrado.
Os fósseis analisadosestão misturados, massão dados como“desmoronados” por faltade conceitos geológicos.
?
?
?
?
?
Fig. 10.14 - 1-BL-3-BA
250026002700280029003000310032003300
História do Poço
Projetado para perfurar até os2600m na “formação” Candeiasinferior. A 2610m surgiramfósseis do Itaparica e o poço foiembasamento sem sinal do Sergi,638m além do previsto e 238malém da capacidade da sonda.Não se tinha a menor idéia sobreo erro que se estava cometendo e porisso o petróleo é muito escasso na Bacia.Os fósseis estão misturados e a estra-tigrafia está definida erradamente.
Fig. 10.15 - 1-IR-1-BA
1000
1100
1200
1300
1400
1000
1100
1200
1300
1400
15001550
O topo do Aliança estámarcado a 1359m masnão há fósseis destaformação. Os fósseisque aparecem na calhasão do Candeias médio epor isso são dados comodesmoronados, a maneiraeufemística de disfarçar oerro. Impossível fósseis doCandeiasdentro do Aliança!
Fig. 10.16 - 1-IR-2-BA
5006007008009001000110012001300
O topo do Sergi estámarcado a 1202m e ofundo do poço está a1270m e até este pontoocorrem somente fósseisdo Candeias Inferior.É o mesmo erro queocorre em toda a Bacia.
333
Fig. 10.17 - 3-EI-1-BA
100
200
300
400
500
O topo está marcado a 417m.O Paleolab informa que até ofundo do poço ocorrem fósseisdo Itaparica.Chama-se de Sergi qualquerareia que ocorra dentro daprevisão cometendo-se umerro geológico.
No relatório do Paleolab lê-se: “Em virtude deestar a amostra de Itaparica já no Sergi, a indi-
cação de Itaparica significa somente a presençadessa formação, talvez, entre 405-417m com
espessura pequena.”
??
?
Fig. 10.19 - 4-NI-3-BA
1260
1270
1280
1290
1300
Relatório da Paleontologia:“Os testemunhos nº 2 e 3entre 1286 e 1289m,considerados como perten-centes ao Sergi, mostraramostracoides do Candeiasinferior ou provavelmenteItaparica.”
Fig. 10.20 - 4-NI-4-BA
1030
1040
1050
1060
O topo do Sergi está marcado a1038m de profundidade.O Paleolab informa: “Testemunhos3 e 4: 1044 a 1052m ostracoidesmal preservados não determináveis.”A Palinologia informa: “Testemunhonº 4 é da zona palinológica nº 6correspondente a Itaparica.”
100
200
300
400
500
600
700
Relatório do Paleolab
180-270m Candeias inferior
279m é o tôpo do Sergi
270-570m Ocorrência de fósseisItaparica dentro do Sergi
570 - 735m Aliança
A presença de fósseis mais jovens em formações mais antigas éum erro grave em Geologia primária. Representa um absurdo danatureza e ela não trabalha com absurdos. É um erro humano.Os paleontólogos conhecem o assunto e chamaram a atenção,
mas não foram atendidos. O erro continua.
Fig. 10.18 - 3-EI-4-BA
334
150016001700180019002000
Fig. 10.21 - 4-NI-5-BA
Informações do Paleolab
Até o fundo do poço os fósseissão do Ilhas e do Candeiasinferior, incompatível com a
estratigrafia prevista e achada.
Até o fundo do poço os fósseis são do CandeiasInferior e Ilhas que voltam a ser rotulados dedesmoronados, desde que é erro de geologia
primária relacioná-los à “formação” Sergi.
2500
2600
2700
2800
2900
3000
3100
3200
Previsão dasísmica
Capacidadeda sonda
Fundo dopoço
Previsão Perfuração
Fig. 10.22 - 1-FS-1-BA
Este poço foi antecipado pois o prognóstico dasísmica para a profundidade final estava em
completo desacordo com a perfuração do poço.
Fig. 10.23 - 1-FCC-1-BA
2500
2600
2700
2800
2900
3000
3100
3200
3300
3400
Previsãosísmica
Capacidadeda sonda
Profundidadealcançada
Resultados: NENHUM!
?
12001300140015001600170018001900200021002200
Previsão sísmica:Topo do Sergi a 1230mTopo do embasamento a 1500m
Previsão geológica:Topo do Sergi a 1770mTopo do embasamento a 2110m
Profundidade final da perfuraçãoa 2174m sem encontrar qualquerdos objetivos.Poço pendurado em sedimentosdesconhecidos.
Fig. 10.24 - 1-CRO-1-BA
335
Fig. 10.26 - 1-CDS-1-BA
Previsão Perfuração
25002600270028002900300031003200340035003600
Uma previsão erradacomo tantas outras,mas que agoraachava-se um culpado:os conglomeradosexistentes na Bacia.
Fig. 10.25 - 1-CAB-1-BA
Previsão Perfuração
200400600800
100012001400160018002000220024002600280030003164
?
?
?A sonda furou até 3.164m ultrapassando a profundidadeestabelecida no prospecto e a capacidade de perfuraçãoda mesma, sem encontrar os objetivos prognosticados
inclusive o embasamento. O poço foi tamponado eabandonado como seco.
Fig. 10.27 - 3-FI-8-BA
Resultado: NADA!
2100
2200
2300
2400
2500
Previsão sísmicap/ o embasamento:
2100m
O “embasamento” foiencontrado aqui!
2484m
3-FI-5-BA 3-FI-10-BA
20002100220023002400250026002700280029003000
Embasamentoaos 2.225m
Embasamentoaos 2.978m
O poço nº 5 já foraperfurado e baseadonos seus resultadosfoi projetado o de nº10.Segundo o prospectoestariam no mesmo bloco.A perfuração demonstrouque não estavam. Há umadiferença de mais de 750mentre a profundidade deum e de outro para oembasamento. Difícilexplicar o resultado poisnão foram encontradosos conglomerados comoem Cardeal da Silva.
Fig. 10.28
336
2300240025002600270028002900300031003200
ÓLEO
ÓLEO
PROVÁVELÓLEO
Fl-8 Fl-13 Fl-12
O poço Fl-8 apresentou muitos errosna sua perfuração. O Fl-12 tambémtinha problemas, mas em amboshavia aparecido petróleo e novasinterpretações levaram a que se furasse o Fl-13. Este ficando namesma estrutura apanharia o óleoda mesma em toda linha.
Prospecto do FI-13
2300240025002600270028002900300031003200
??
?
?
?
? ?
Fl-8 Fl-13 Fl-12
O que se vê na figura ao lado é o resultadodo Fl13. Um completo fiasco ou o surrealismoda pesquisa. O poço furou e ultrapassou olimite da capacidade de perfurar e não encon-trou nada do que foi prognosticado pelas“reinterpretações” dos geofísicos.A chefia não tinha de quem cobrar pois elamesma não sabia de nada do que se passavana Bacia. São resultados naturais para os errosestratigráficos cometidos na pesquisa.
Perfuração do FI-13
25002600270028002900300031003200
PrevisãoSísmica
O desastredepois daperfuração
A profundidade prevista para o poçoJAN-2 foi de 2600m. A sonda perfu-rou até 3041m e ficou pendurada em sedimentos desconhecidos. Comandosforam substituídos por tubos de per-furação, mas não foi possível continuare a perfuração foi suspensa.
Fig. 10.30 - 1-JAN-2-BA
Fig. 10.31 - 1-BRN-1-BA
Previsão Perfuração
280030003200340036003800400042004400460048005000
No prospecto diz-se que as “seçõessísmicas da área são de boa qualidade”mas no relatório final aparece acontradição: as seções sísmicas nãoeram de boa qualidade e os culpadoseram os conglomerados os grandesresponsãveis pelo desastre...Nem os prognósticos, nem a estrutura,nem ao menos algo parecido com o quese supunha existir na locação apareceu.Completo desastre que ficou seminvestigação.
Fig. 10.29 - 3-FI-13-BA
337