IBANEIS

EXMO. SR. JUIZ FEDERAL DA 7~ VARA DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DODISTRITO FEDERALAção Ordinária Coletiva nº 0012092-S4.200S.4.01.3400

-lL.

'N C~ (i)=""" -{

~ n....N· -~ ."

- 2!:15 rn» o;;O rnJ> W ::o

w »f\.) rt.P I

0:> O.....> "11

O SINDICATO DOS TRABALHADORES DO PODER JUDICIÁRIO E DOMINISTÉRIO PÚBLICO DA UNIÃO NO DISTRITO FEDERAL - SINDJUS DF,qualificado nos autos e por intermédio de seus advogados, expõe e requer oseguinte.

O juízo da execução suspendeu as execuções distribuídas pordependência a esta ação ordinária coletiva para aguardar a modulação doacórdão proferido no RE 638.llS/STF que reconheceu a inexistência dedireito à incorporação de parcelas de quintos à remuneração (fl. 524).

Em 12/08/2015, o TRF/1ª Região, no Agravo de Instrumento nº003813S-91.201S.4.01.00001, reformou a decisão suspensiva, considerandoque a decisão do STF não atinge as ações transitadas em julgado (fls. 543·5).

Cumprindo a decisão do Tribunal, o juízo da execução indeferiu oprosseguimento da execução ao acolher a "exceção de pré-executividade"oposta pela executada que, rediscutindo o mérito da ação de

I Ante o exposto, dou provimento ao agravo de instrumento, nos termos do art.557, § l°-A do CPC, para determinar ao de origem o regularprosseguimento da Ação Ordinãria Coletiva nO 00 20 2-54.2005.4.01.3400, da 7a

Vara da Seção Judiciãria do Distrito Federal, e o as as execu 's Úladas

por dependên~ela. "\..

SAf SUL QUADRA 02, BLOCO O. EDF VIA ESPLANADA, SALA _. 10.600TELEfAX - 61.32249562 -32259975 - J22J 4066- EMAIL jtlinciVá'ljhanris.dybr HOME PAGE wwwibantlsadvbr

conhecimento, sustentava a inexistência de valores a ser pagos aosexequentes.

2

EISIB

Considerando a uniformidade das questões tratadas nos embargos dodevedor e nas "exceções de pré-executividade" opostas às execuçõesdistribuídas por dependência a esta ação coletiva, requer-se:

a) o desbloqueio dos valores incontroversos pagos porprecatório/RPV nas execuções relacionadas no Anexo I desta petição; e

b) a expedição dos precatórios/RPVs nas execuções em que haja valorincontroverso apurado em virtude de impugnações referentes à conta deliquidação (critérios para o cômputo dos juros e da correção monetária)e o prosseguimento das execuções pelo valor constante da memóriaatualizada e discriminada do cálculo nos casos em que os embargos dodevedor ou as "exceções de pré-executividade" afirmem nada dever aosexequentes em virtude da alegação de matéria referente ao próprio direitoacertado na ação de conhecimento (incorporação de décimos em vez dequintos). Essas execuções estão agrupadas no Anexo 11 desta petição.

Interposto outro Agravo de Instrumento nº 0055402­76.2015.4.01.3400, o Excelentíssimo Senhor Desembargador Federalrelator do recurso deferiu a antecipação da tutela recursal, em06/11/2015, "para, suspendendo os efeitos da decisão agravada, determinaro prosseguimento da Execução Judicial com a expedição dos precatórios dosvalores incontroversos apresentados pela agravada nos embargos do devedorou o desbloqueio dos créditos já depositados, referentes a esses mesmosvalores" (doc. 01).

Cumpre observar que este juízo está em perigosa mora por não tercumprido, até esta data, a decisão proferida pelo Tribunal Regional Federalem 12/08/2015, no Agravo de Instrumento nº 0038135­91.2015.4.01.00002, que determinou o prosseguimento das execuções. Nãoobstante o autor ter peticionad, em todas as execuções, logo após ter sido

2 Ante o exposto, dou provimento ao agravo de instrumento, nos termos do art.557, § l°-A do CPC, para determinar aprosseguimento da Ação Ordinária Coletiva n°Vara da Seção Judiciária do Distrito Federal, -=,e~d=p==='-F::""====:""'::;a.=..:==

DOrdep!Ta ela.

'. "

EIS

proferida a mencionada decisão pelo Tribunal, até a presente data epassados três meses, nada foi decidido por V. Exa. (fls. 543-5).

o descumprimento de ordem judicial pelo magistrado, retardando aprática de atos no processo, constitui violação de dever prescrito na LeiComplementar 35/1979:

Art. 35 - São deveres do magistrado:

I - Cumprir e fazer cumprir, com independência, serenidade e exatidão, as

disposições legais e os atos de ofício;

11 - não exceder injustificadamente os prazos para sentenciar ou despachar;

111 - determinar as providências necessárias para que os atos processuais se

realizem nos prazos legais;

Viola também o Código de Ética da Magistratura Nacional, oretardamento da prestação jurisdicional, sobretudo quando ela équalificada pelo descumprimento de ordem do Tribunal a que estávinculado o juiz:

Art. 20. Cumpre ao magistrado velar para que os atos processuais se celebrem

com a máxima pontualidade e para que os processos a seu cargo sejam

solucionados em um prazo razoável, reprimindo toda e qualquer iniciativa

dilatória ou atentatória à boa-fé processual.

Art. 21. O magistrado não deve assumir encargos ou contrair obrigações que

perturbem ou impeçam o cumprimento apropriado de suas funções

específicas, ressalvadas as acumulações permitidas constitucionalmente.

KATIUSCIA ALOAB-DF 42.51

SAF SUL Q ADRA 02. BLOCO D. EDF VIA ESPLANADA, SALA 402. CEP 7007~TELEFAX - 61 32249S62 - 3225 997S - 32234066 - EMAIL iboncis@ibaneis adv br HOME P GE www Ibancis adv br

3

ANEXO I1 000142154.2014.4.01.3400

ABDORALAURElIO LEITAO EOUTROS

2 000142591.2014.4.01.3400 ABRAHAM L1NCOLN FERREIRA CARDOSO EOUTROS

3 007362193.2013.4.01.3400 ADALGISA CECILIA GOIABEIRA FEQUES EOUTROS

4 0073605-42.2013.4.01.3400 ADELlTA AMARAL FARIA EOUTROS

5 007360627.2013.4.01.3400 ADRIANA DE ALBUQUERQUE EOUTROS

6 ADRIANA FERRAZ SILVA EOUTROS0001415-47.2014.4.01.3400

7 0001426-76.2014.4.01.3400 AGUIDA MARIA DA SILVA EOUTROS

8 0001423-24.2014.4.01.3400 CARLOS HENRIQUE RODRIGUES EOUTROS

9 007360372.2013.4.01.3400 CRISTIANE FALCO CORREA DE SA CARNEIRO EOUTROS

10 0001429-31.2014.4.01.3400 ELIAS HIGINO DOS SANTOS NETO EOUTROS

11 0001417-17.2014.4.01.3400 EVELAINE ANTONIO TRINDADE EOUTROS

12 0001419-84.2014.4.01.3400 FERNANDA MASSOT MADEIRA COELHO EOUTROS

13 0001416-32.2014.4.01.3400 GLORIA APARECIDA ALVES DE MENESES EOUTROS

14 0007362011.2013.4.01.3400 ISABEL GONCALVES CARNEIRO DA SILVA EOUTROS

15 0001427-61.2014.4.01.3400 JOAO BATISTA CORREA DA COSTA EOUTROS

16 0041436-02.2013.4.01.3400 JOHANN HOMONNAI JUNIOR EOUTROS

17 0001424-09.2014.4.01.3400 JUNES APARECIDA CERQUEIRA CAVALCANTE ALVESDA SILVA EOUTROS

18 0001428-46.2014.4.01.3400 MARIA ANTONIA MENEZES DE SOUSA EOUTROS

ANEXO I19 00736045720134013400 MARIA DE LOURDES BARTH FLACH EOUTROS

20 007361926.2013.4.01.3400 MARLON HENRIQUE NUNES DE SOUZA EOUTROS

21 0001430-16.2014.4.01.3400RODRIGO FONSECA FRASÃO E OUTROS

(DESBLOQUEADO AI 0055402-76.2015.4.01.3400)

22 0001422-39.2014.4.01.3400ROSANGELA ABRAHAO MOURA DE CARVALHO E

OUTROS

23 007360287.2013.4.013400ROSANI APARECIDA AMARAL FRUTUOSO

24 0001431-98.2014.4.01.3400 SUELY FERNANDES RICARDO CARDOSO EOUTROS

25 0001418-02.2014.4.01.3400 VALDEZIA BANDEIRA GOMES CHAN JORGE EOUTROS

ANEXO II1 0026635-47.2014.4.01.3400 ABDIAS TRAJANO NETO E OUTROS

2 0026644-09.2014.4.01.3400 ABIGAILjUNQUEIRA TORRES E OUTROS

3 0001413-77.2014.4.01.3400ADAILDO SANDE PINHEIRO E OUTROS

40048805- ADRIANA DE jE5U5 RODRIGUES DE PAULA E OUTROS

13.2014.4.01.3400

5 0026622-48.2014.4.01.3400 ADRIANA MARIA TEODORO NUNES E OUTROS

60071443-

ALCENYR DE FREITAS MACIEL SANTOS E OUTROS40.2014.4.01.3400

70048789-

ANA CLARA DE BARROS BAL5ALOBRE E OUTROS592014.4.01.3400

8 0026636-32.2014.4.01.3400 ANA LOURDES VIANA PINHO E OUTROS

9 0026634-62.2014.4.01.3400 ARISTOTELES MIRANDA DE CARVALHO E OUTROS

100042126-

CARMEUTA MIRO DUTRA E OUTROS94.2014.4.01.3400

11 0048807-CELSO HOLANDA GOMES E OUTROS80.2014.4.01.3400

12 0026630-25.2014.4.01.3400 CLAUDIA DE ARAUJO NOVAIS E OUTROS

13004878S'

CLAUDIA MONICA FERREIRA E OUTROS22.2014.4.01.3400

14004B7B 1-

DAGMA GARDENIA QUEIROZ DE PAIVA E OUTROS82.2014.4.01.3400

150034343-

DANIEL AUGUSTO SOARES WINOVSKI E OUTRA17.2015.4.01.3400

16 0026633-77.2014.4.01.3400 DEBORA HELENA LEMOS DE ALBUQUERQUE E OUTROS

17 0026632-92.2014.4.01.3400 ELVANI MARIA DA COSTA E OUTROS

180048808·

FLAVIA MARIA BADARO ABRANTES E OUTROS65.2014.4.01.3400

ANEXO II19 0026631-10.2014.4.01.3400 FRANCISCA OLIVEIRA DORTA E OUTROS

20 0026646-76.2014.4.01.3400 HERILENE SOARES FERREIRA E OUTROS

21 JOSE RIBAMAR RABELO FONTINELE JUNIOR E OUTROS0026621-63.2014.4.01.3400

220048786-

JUAREZ OLIVEIRA DE MORAES E OUTROS07.2014.4.01.3400

23 0026642-39.2014.4.01.3400 JUSSARA PEREIRA MACHADO E OUTROS

24 0026623-33.2014.4.01.3400 KATIA ANGELICA DE OLIVEIRA FREITAS E OUTROS

25 0048788-L1VIA CONTREIRAS DE TAPIA E OUTROS74.2014.4.01.3400

260048809-

MARCIA NUNES DE MIRANDA CLEMENTINO E OUTROS50.2014.4.01.3400

27 0001437-08.2014.4.01.3400 MARCOS FERNANDES CUNHA E OUTROS

28 0048804·MARIA DAS GRACAS RIBEIRO DE REZENDE E OUTROS28.2014.4.01.3400

29 0026645-91.2014.4.01.3400 MARIA FRANCISCA DE FREITAS EOUTROS

300048787·

MATUZALEM BRAGA DOS SANTOS E OUTROS89.2014.4.01.3400

31 0001420-69.2014.4.01.3400 MAURO MARTINS CARLOS EOUTROS

320026647-

NILDA ILHA BARBOSA XAVIER EOUTROS61.2014.4.01.3400

33 0041395·35.2013.4.01.3400

PAULO DE CARVALHO MOURA E OUTROS

34 0042097- ROBERTO CONCEICAO DE VASCONCELLOS FILHO E44.2014.4.01.3400 OUTROS

35 0048782-SANDRA HELENA LOPES UBERTI EOUTROS67.2014.4.01.3400

36 0048806·SERGIO VIEIRA DA SILVA E OUTROS95.2014.4.01.3400

EXO II

·.

AN37 0026648-

SI46.2014.4.01.3400

38 0026619-93.2014.4.01.3400

39 0001414-62.2014.4.01.3400

MONE NUNES DE MIRANDA CARRER E OUTROS

TEREZINHA DE FATIMA RAPOSO E OUTROS

WANER VASIL ALVES HRISTOV E OUTROS

ADVOGADOADVOGADOADVOGADOADVOGADOADVOGADOADVOGADOADVOGADOADVOGADOADVOGADOAGRAVADOPROCURADOR

II ~iY1IIIIIIIIIIIIIImII, \ ~ 11 ' ~ t : I ! ~ I ~ , \ I t I

PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL REGIONAL FEDERAl DA PRIMEIRA REGIÃO

AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 005S402-76.2015.4.01.0000/DF (d)Proc~sso Orig.: 0001430-16.2014.4.01.3400

RELATOR JUIZ FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA (CONV.)AGRAVANTE SINDICATO DOS TRABALHDORES DO PODER JUDICIARIO E DO

MINISTERIO PUBLICO DA UNIAG NO DISTRITO FEDERAL SINDJUSIDF EOUTROS(AS)IBANEIS ROCHA BARROS JUNIORRENATO BORGES BARROSJOHANN HOMONNAI JÚNIORMARLUCIO LUSTOSA BONFIMLUCAS MESQUITA DE MOURAPATRICIA LEITE PEREIRA DA SILVACARLOS ALBERTO ARANTES JÚNIORTHAILlNE MAtARA LUSTOSA DA CRUZWASHINGTON DE VASCONCELOS SILVA E OUTROS(AS)UNIAO FEDERALJOSÉ ROBERTO MACHADO FARIAS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento, interposto por servidores públicosprocessualmente representados pelo sindicato de classe que figura no polo ativo, em face dedecisão que, declarando não conhecer da Exceção de Pré-executividade contra I!xecução deTítulo Judicial após o ajuizamento dos correlatos Embargos à Execução, considerou aapresentação de novos pareceres técnicos do Departamento de Cálculos e Perícias daAGU afastou a preclusão consumativa para a União e determinou o bloqueio dos requisitórios depagamentos.

Alegou o agravante. em síntese, que a decisão recorrida violou a coisa julgada,dispositivos do CPC, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça em recurso representativoda controvérsia (REsp 1110925/SP), a Súmula 393/STJ e o entendimento dominante do TRF/1 a

Região (AI nO 0038606-44.2014.4.01.0000IPA).

Defendeu estarem presentes os requisitos para a concessão da antecipação da tutelarecursal. por tratar-se de crédito de natureza alimentar e ante o fato, de que a efetividade dojulgado ficara totalmente comprometida com a postergação do pagamento decorrente, única eexclusivamente. do que apontou ser ·uso abusivo do direito de defesa da executada".

Requereu a antecipação dos efeitos da tutela recu.rsal ou o provimento do agravo pordecisão monocrática do relator para suspender a decisão recorrida. determinando·se oprosseguimento da Execução Judicial com a expedição dos precatórios pelos valoresincontroversos apresentados pela agravada nos embargos do devedor ou o desbloqueio doscréditos já depositados, referentes a esses mesmos valores, nos termos dos arts. 527, 111, e 557, §1°·A. do CPC.

Postulou que, no mérito, fosse dado provimento ao recurso para reformar-se a decisãorecorrida. determinando-se o prosseguimento da Execução pelos valores incontroversos admitidoscomo devidos pela executada/agravada nos embargos do devedor (CPC. art. 739-A).

o..:-~.~ ~ Pooe_Cllt'6_ e:txsgo 15H8a.wOl002-ln.notndnQo_.nf11U5br'_~ fls. 114

1I"t<* 2Ot5"93JO.'_1·~VODEIHSTRlAtENTON0ll!S.02-76 20154 01 oooo.of Idl·~

431 de 434

, ,.

POOER JUOICIARIOTRIBUNAl REGIONAl FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃOAGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0055402-76.2015.4.01 .OOOO/DF (d)Processo O"g.: 0001430-16.2014.4.01.3400

Brevemente relatados, decido.

No caso que se examina, a despeito de não conhecer da Exceçao de Pré­executividade por meio da qual a União alegou a ocorrência de erro material nos cálculosapresentados em embargos à execuçao, o Juizo prolator da decisão impugnada houve porbem afastar a preclusão consumatlva em desfavor do Ente Público cujos cálculos embasaram osrequisitórios dos valores não controvertidos e, considerando os "novos pareceres técnicos doDepartamento de Cálculos e Pericias da AGU", determinar o bloqueio dos requisitórios cUJopagamento encontrava-se disponibilizado.

Entretanto. se a excaçao de pré-executividade era incabivel. "porquanto opostosembargos á execuçao pela executada" e [...) as matérias de defesa devenam "ser alegadas na viaprocessual primeiramente eleita e adequada a tanto', como reconhecido na decisão agravada.não se poderia falar em acolhimento de qualquer documento que â tenha instnuido de modo agerar efeilos para a execuçao. conforme ocorreu.

Cabe assentar. primeiro, que a excaçao de pré-executividade não é remédio jurídicoadequado para mod~icar comando judicial que tenha Iransitado em julgado (REsp 1.299.287/AM)e, segundo, Que inexatidão dos elementos e os critérios de cálculo não constituem erros materiais,portanto, não sendo impugnados tempestivamente restarão cobertos pela autoridade da coisajulgada.

Sobre o tema há posicionamento consolidado no ãmbito do Superior Tribunal deJustiça no sentido de que erro material é aquele evidente. decorrente de simples erro aritméticoou fnuto de inexatidão material e não erro relativo a critérios ou elemenlos de cálculo. Confira-se:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESAPROPRIAÇÃO.EXECUÇÃO DE TITULO JUDICIAL. QUANTUM DEBEATUR. ERRO MATERIAL.POSSIBILIDADE DE CORREÇÃO. ART. 463. I. DO CPC. NÃO-OCORRIÕNCIA DEPRECLUSÃO E COISA JULGADA. QUESTÃO INFRACONSTlTUCIONALTARDIAMENTE SUSCITADA. AUS~NCIA DE PREQUESTIONAMENTO MATÉRIA

gg~~~~~g~~E~~~~I~~~~~~;sE~~G~~\ ~6 ~CPC OFENSA NÃO-

[...)3. A regra prescrita no art. 463, I, do CPC é clara em permitir a correção de inexatidõesmateriais ou retificação de erros de cálculo ocorrentes na fase de liquidação desentença. sendo indevido tão-somente o acatamento pelo órgão julgador de simplesdiscordãncia sobre os critérios adotados na fixação do qUdntum debeatur.4. IÕ inviável. na insláncia especial. rever as premissas ensejadoras da conclusão doTribunal a quo acerca da ocorrência de erro material no cálculo da conta de liquidaçãodo titulo judicial. de fOlTlla a aferir possivel violação da preclusão e da coisa julgada, se.para tanto. faz-se necessário o revolvimento dos elementos fàtico-probatóriosconsiderados no feito. Inteligência da Súmula n.7 do STJ.5. Recurso especial parcialmente conhecido e. nessa parte, improvido.(REsp 824.2891TO, ReI. Ministro JOÃO OTAVIO OE NORONHA, SEGUNDA TURMA.julgado em 05/09/2006, DJ 16110/2006, p. 352)

No caso em análise vemica-se que a pretensão da que restou acolhida por meio dos-novos pare~res técnicos do Departamenlo de Cálculos e Pericias da AGU" objetivou a revisãodos critérios utilizados no cálculo de liquidação apresentados pela própria União em sede deEmbargos á Execucão (sublinhei). .

Nada obstante, além de não se Iratar, no particular, de erro material - passivel dealleraçao a qualquer tempo, quando derivado de simples cálculo aritmético, ou inexalidãomaterial. e não decorrente de elemenlos ou crilérios de cálculo -, a ,regra conlida no art. 463 do

~0I .. .,.....-o~PocIIt-~~CÓlIlOO15"7'.&W01002~.no~_""JU1Ilr/~ nS.2J4

N"l..* 2Q151,tJJQ .'_1 ·AiCiN.WOf~TON.~H6.2D'5 •.01 000Q.1)f (dJ.lRJOOM6

432 de 434

, ..

rJ()nJ'~ JUOIl"IAHtQTRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃOAGRAVO DE INSTRUMENTO N, 005s.402-76,2015.4.01.0000IDF (dIProcesso Ong.: 0001430·16.2014.4.01.3400

çpç excepclOna InexalidOes matenais decorrentes de evidentes e claros equlvocos comelldos

pelo órgao Julgador e nao pelas partes.

DepoIs de liquidada a sentença de mérito com o regular processo de execuçao eexpedido requisitóno de pagamento do valor incontroverso, sob pena de ma~erir a COISa julgada.nao é liCito se desconslituir o titulo judicial já em rase final de execuçJlo alegando·se erro decálculo.

Segundo se inrere da regra do art. 183 e 473 do Código de Processo CiVIl. a alteraçJlodo valor considerado Incontroverso implica em violaçao do pnnclpio do devido processo legal e dasegurança jurídica. posto conrigurada a prectusao lógica.

Assim, a declsao recorrida padece de ilegalidade, pois a revisao do julgado exequendoencontra-se protegida pela coisa julgada. sendo suscetivel de alteraçao apenas por meio de açJlorescisória, para a qual o Juizo de Primeira Instância é Incompetente (CF, art. 108, b), ou, então.na via do Recurso Extraordinário, cuja apreciaçJlo compete ao Supremo Tnbunal Federal, por setratar exclusivamente de matéria constitucional.

Nesle sentido:

ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL. SERVIDOR PÚBLICOCIVIL. REAJUSTE 28.86%. LEIS N' 8.622/93 E N' 8.627/93. EXECUÇÃO SENTENÇA.CALCULO. COMPENSAÇÃO REPOSICIONAMENTO AUTORES LEI N' 8.627/93.FALTA DE PREVISÃO NA SENTENÇA/ACÓRDÃO. IMPOSSIBILIDADE DEEFETIVAÇÃO QUANDO DA EXECUÇÃO. COISA JULGADA MATERIAL. LIMITES.EFiCÁCIA. RECONHECIMENTO ADMINISTRATIVO DO PLEITO.I - O periodo no acórdão •...contudo Quero deixar bem daro Que, se porventura alguma

reposição a titulo deste reajuste, por la; ou por medida provisóna, já rei relta, ou vier a serfeita ruturamente, deverá haver imediata compensação. desde a vigência do atolegislativo. absorvendo, por inteiro, o reajuste. ora concedido, se o percentual repostoatingir a cifra de 28,86%,...• não se conrunde com compensação de aumento obtido emvirtude de reposicionamento de cada autor pela própria Lei n' 8.627/93, por não ser esteresultante de norma posterior. " - Ao juizo da execução é defeso alterar conteúdo desentença ou acórdão transitado em julgado. Somente mediante Ação Rescisória,se cabivel, é posslvel alterar a coisa julgada. 111 - Mesmo Que a decisão exeqüendatransitada em julgado não se harmonize com precedente do egrégio SupremoTribunal Federal, o juizo da execução não pode pretender compensar valores, àmingua de decisão neste sentido. IV - Agravo de Instrumento da parte autora.substituto processual de servidor(es) público(s) civil(is), a Que se dá parcial provimento,para Que a execução prossiga sem a compensação do' reajuste resultante doreposicionamento individual de cada servidor pela La; n' 8.627/93.(AG 0103868-63.1999.4.01.0000 / DF. Rei. DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIRARAM MEGUERIAN, SEGUNDA TURMA, DJ p.33 de 02/03/2006). Destaques nossos.

Ante o exposto, neste juizo de cogniçao sumária, considero presentes os requisitoseXigidos em lei é. respaldado nas disposições contidas no art. 527, 111, concedo a anfecipação dalutela recursal pleiteada para, suspendendo os ereitos da decisão agravada, determinar oprosseguimenlo da ExecuçJlo Judicial com a expedição dos precatórios dos valoresIncontroversos apresentados pela agravada nos embargos QO devedor ou o desbloqueio doscreditos já depositados. rererentes a esses mesmos valores.

Comunique-se o teor desta decisão ao Juizo a quo.

Intime-se a parte agravada para, Querendo e dentro do prazo Que a lei estabelece(CPC, art. 527, V), apresentar resposta.

Publique-se.~IO0.. _nn"'NdO~"" "'*set'torlS..1ladopeloCOdlgo lS 478844 0100.2-63. 1'10~_lr11 jUl bl'/a;l8I1bcldide fls.314

""loa. ó1Q1S11i330-._' -"GIV<VODE NSTRLlWENTON 0065402·]f 2OIS4 01 000G0f ldl- fR3009A6

433 de 434

---~---~._--------