Habermas - 3 Mundos

Download Habermas - 3 Mundos

Post on 25-Jul-2015

38 views

Category:

Documents

4 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

<p>FAMATRevista da ADPPUCRSPorto Alegre, n. 5, p. 49-56, dez. 2004</p> <p>Sobre os mundos de Habermas e sua ao comunicativaCARLOS EDUARDO DA CUNHA P INENT1</p> <p>RESUMO: Quando um indivduo fala, numa iniciativa comunicativa com outros indivduos ou consigo mesmo, duas suposies a respeito do que diz podem ser pensadas: sobre o que est falando e qual sua inteno ao falar. A partir dessas posies, podemos buscar uma leitura para os mundos de Habermas e um entendimento para sua ao comunicativa.</p> <p>Introduo1 Habermas redirecionou a funo da filosofia, que, para ele, precisa deixar de ser subjetiva, uma filosofia da conscincia que leva ao autoconhecimento, com acesso intuitivo e que privilegia o sujeito, com a razo fundamentada na anlise do conhecimento e da ao unicamente na busca de relaes entre o sujeito e o objeto. Como alternativa, prope uma filosofia intersubjetiva, no exclusivamente intuitiva, com acesso pblico e que privilegia interlocutores, com a razo fundamentada na anlise da linguagem, sendo, neste sentido, uma filosofia da linguagem. Porm, linguagem enquanto forma de comunicao. Habermas critica o semanticismo, que no leva em considerao o uso pragmtico da linguagem na relao que se estabelece entre ouvintes quando se referem ao mundo.____________1</p> <p>O modo original da linguagem, para ele, o seu uso comunicativo:O entendimento parece ser imanente como telos linguagem humana. Se esta suspeita se confirma, teremos que postular para a ao comunicativa uma conexo estreita entre fala e ao e, ento, pelo menos como fins heursticos, as manifestaes explicitamente lingsticas havero de primar sobre as nolingsticas (Habermas, 1988, p. 454).</p> <p>O MUNDO E OS TRS MUNDOS DE HABERMAS Um novo paradigma, ento, proposto, com fundamento nessa viso intersubjetiva; as aes comunicativas so tematizadas, em que os atos de fala pretendem transmitir o sentido do que dito, com propsitos explicativos, na inteno de se dizer algo sobre o mundo.Habermas chama</p> <p>Professor da PUCRS e da UCS, doutor em Educao</p> <p>... comunicativas s interaes nas quais as pessoas envolvidas se pem de acordo para coordenar seu plano de ao, o acordo alcanado em cada caso medindo-se pelo reconhecimento intersubjetivo das pretenses de validez (Habermas, 1989, p. 79).</p> <p>A linguagem o elemento aglutinador:Apoiando-se no uso ordinrio da linguagem, no qual utilizamos conceitos simtricos de mundo interno e mundo externo, falo de mundo subjetivo em contraposio com o mundo objetivo e o mundo social (ibid, p. 81).</p> <p>O mundo, em Habermas, vem a ser a totalidade de entidades sobre as quais afirmaes verdadeiras so possveis. Esse mundo, evidentemente assim admitido, tem status realista, ontolgico. um mundo objetivo. Entretanto, com a relao intersubjetiva propiciada pela linguagem o fundamento desse novo redirecionamento filosfico, surge a seguinte questo: a linguagem no usada para a construo de frases assertivas correspondentes a um mundo ontolgico, a um mundo objetivo das coisas, mas tambm para o uso de sentenas com outras finalidades, como solicitaes dirigidas a terceiros e descries de experincias pessoais. Dessa forma, alm de um mundo objetivo das coisas, razovel se pensar em outros dois mundos, que no gozam de estatuto ontolgico e que Habermas chama de mundo social das normas e mundo subjetivo dos afetos:A ao comunicativa baseia-se em um processamento cooperativo de interpretao em que os participantes se referem a algo no mundo objetivo, no mundo social e no mundo subjetivo mesmo quando em sua manifestao s sublinhem tematicamente um destes trs componentes (Habermas, 1987b, p. 171).</p> <p>Esses trs mundos formam o palco no qual a intersubjetividade humana opera:Em suas operaes interpretativas os membros de uma comunidade de comunicao deslindam o mundo objetivo e o mundo social que intersubjetivamente compartilham, frente ao mundo subjetivo de cada um e frente a outros coletivos (Habermas, 1987a, p. 104).</p> <p>Vista por este aspecto, podemos dizer que a linguagem permite ao falante no apenas emitir sentenas assertricas (ou representativas) objetivamente a respeito de um estado das coisas, mas tambm sentenas apelativas, que objetivam emitir solicitaes a outras pessoas, e sentenas expressivas, que visam tornar conhecidas as experincias pessoais. As assertricas se referem a um mundo objetivo, que tem estatuto ontolgico, as apelativas se referem a mundo social, de caractersticas normativas, e as expressivas se referem a um mundo subjetivo, com status afetivo. Porm, se o mundo para Habermas , como vimos, a totalidade de entidades passveis de afirmaes com pretenses de verdade, ento se torna necessrio estabelecer pretenses de validade e de relaes com esses trs mundos. Assim, para as assertricas so pretenses de verdade sobre um estado das coisas, na crena de um mundo objetivo; para as apelativas, podem ser, ou de validade normativa, numa funo regulativa, na concepo de um mundo social comum, ou de poder, numa funo imperativa, numa relao com o mundo objetivo, no desejo do falante de que um estado das coisas se realize; e para as expressivas, so de tornar conhecidas as experincias pessoais do falante, referidas a um mundo subjetivo. AS INTENES DA FALA: MUNDO DO SISTEMA E MUNDO DE VIDA As aes ou atos de fala constituem, pela linguagem, as relaes que os falantes</p> <p>estabelecem entre si quando se referem a alguma coisa no mundo, em qualquer de suas trs concepes. Esses atos de fala, em sua intencionalidade, podem ter dois propsitos distintos: propsitos perlocucionrios, quando os objetivos do falante e os fins a que se prope no derivam de contedo manifesto no ato de fala, ou propsitos ilocucionrios, quando as pretenses do falante em sua ao de fala so chegar a algum acordo sobre o prprio sentido do que diz. O modo original da linguagem seu uso em atos de fala ilocucionrios, em aes voltadas para alcanar o entendimento (Habermas, 1990c, p. 65ss). Habermas diz queAtravs das aes de fala so levantadas pretenses de validez criticveis, as quais apontam para um reconhecimento intersubjetivo (Habermas, 1990b, p. 72).</p> <p>sitos estratgicos/instrumentais, que representam a inteno do agente falante, em aes orientadas para o sucesso e, por outro, as aes comunicativas, nas quais os atos de fala tm a inteno de argumentar sobre o sentido do que dito, com propsitos comunicativos. As aes comunicativas, que tm suas razes nos atos de fala (Habermas, 1987b, p. 91ss), so o interesse e o telos do trabalho habermasiano. A AO COMUNICATIVA Uma ao comunicativa , assim, uma forma de ao social, em que os participantes se envolvem em igualdade de condies para expressar ou para produzir opinies pessoais, sem qualquer coero, e decidir, pelo princpio do melhor argumento, aes que visam determinar a sua vida social.A ao comunicativa se distingue das interaes de tipo estratgico porque todos os participantes perseguem sem reservas fins ilocucionrios com o propsito de chegar a um acordo que sirva de base a uma coordenao concentrada nos planos de ao individuais (Habermas, 1987a, p. 379).</p> <p>Portanto, concomitantemente diviso em trs mundos, objetivo das coisas, social das normas e subjetivo dos afetos, h uma outra relacionada com a inteno do falante: uma ao imperativa, em que ocorrem atos perlocucionrios, em que o falante causa, de alguma forma estratgica, um efeito (teleolgico) sobre o ouvinte e uma ao regulativa, em que prevalecem atos ilocucionrios, em que o falante realiza uma funo (comunicativa) enquanto diz algo; essa diviso o que Habermas denomina de mundo de sistema, associada a um mundo objetivo, e mundo de vida (Lebenswelt), associada a um mundo social. Completando as relaes entre intenes do falante e os trs mundos, h a ao dramatrgica, na qual o falante pode expressar ante o pblico suas experincias privilegiadas pessoais (Habermas, 1989, p. 489ss), associada a um mundo subjetivo. Ficam caracterizadas, assim, por um lado, as aes teleolgicas, nas quais os atos de fala so instrumentalizados, com prop-</p> <p>Uma ao comunicativa pode ser esquematizada da seguinte forma (Pinent, 1996):comunicaes cotidianas questionamento discurso situao ideal de fala consenso comunicaes cotidianas</p> <p>Um grupo de indivduos socialmente organizados troca informaes e idias baseadas em princpios no problemticos e que so de alguma forma entendidos como verdadeiros; so as comunicaes cotidianas,</p> <p>compostas de pretenses de validade implicitamente aceitas pelo grupo. Surge, entretanto, um questionamento, uma situao em que algum fundamento pretensamente vlido posto em xeque, ou seja, quando pelo menos um dos envolvidos levanta uma dvida a, no mnimo, uma afirmao at ento aceita implcita ou explicitamente. Essa situao de impasse resulta na possibilidade de entrada no discurso, no qual os envolvidos vo discutir solues com argumentos em que dever vencer aquele que apresentar maior solidez, numa situao ideal de fala, isto , num ambiente em que todos tm a mesma chance de falar, de ouvir e de contestar, livres de qualquer tipo de influncia ou represso, quer externa, quer interna. Pela fora do melhor argumento, a nica fora admissvel, o grupo procura chegar a um consenso, um tipo de acordo intersubjetivo que resulta no retorno situao de comunicaes cotidianas, agora em novas bases e com novas pretenses de validez. O resultado de um processo continuado como esse conduz a um processo de emancipao dos envolvidos. Emancipao significa autonomia do sujeito:Emancipao tem a ver com libertao em relao a parcialidades que... derivam, de certa forma, de nossa responsabilidade. ... A emancipao um tipo especial de autoexperincia porque nela os processos de auto-entendiemento se entrecuzam com um ganho de autonomia (Habermas, 1993, p. 99).</p> <p>Por outro lado, o processo que vai desde a discordncia se desenvolve pelo discurso e termina por um consenso/acordo provisoriamente estabelecido o que resulta, enfim, na produo de conhecimento. E sendo processo, a roda no pra. A FORA DO MELHOR ARGUMENTO Para entender a ao comunicativa, preciso sempre lembrar que Habermas reformulou o conceito de racionalidade, no sentido de fundamentar as bases de um agir comunicativo. Partindo da idia conclusiva de que o conhecimento um ato lingstico (Ingram, 1993, p. 247), uma ao racional se estiver intimamente ligada a uma argumentao. O agir racional quando se prope a resolver conflitos potenciais por meio de argumentaes destinadas a outras pessoas na expectativa da busca de algum consenso possvel. Portanto, a ao racional, base de um agir comunicativo, exige pelo menos duas pessoas se comunicando. Em conseqncia, os indivduos envolvidos em uma ao comunicativa tm de estar dispostos a persuadir ou a se deixar persuadir. Isso exige algumas comunicaes bsicas, a primeira das quais que um acordo seja alcanado apenas pela fora do melhor argumento.O agir comunicativo distingue-se, pois, do estratgico, uma vez que a coordenao bem sucedida da ao no est apoiada na racionalidade teleolgica dos planos individuais de ao, mas na fora racionalmente motivadora de atos de entendimento, portanto, numa racionalidade que se manifesta nas condies requeridas para um acordo obtido comunicativamente (Habermas, 1990b, p. 72).</p> <p>E emancipao tem a ver com intersubjetividade:Portanto, a expresso emancipao tem o seu lugar no mbito do intercmbio dos sujeitos consigo mesmos, ou seja, ele se refere a transformaes descontnuas na autocompreenso prtica das pessoas (ibid. p. 100).</p> <p>A partir dessa premissa (da fora do melhor argumento), as aes passam a ter pretenses verdade, que acompanham argumentaes. Porm, as argumentaes</p> <p>dizem respeito a crenas factuais. As crenas normativas, expressivas e avaliativas exigem, para que a ao seja racional, sinceridade, autenticidade e propriedade, para que, neste caso, tenham pretenses correo. Alm disso, em qualquer caso, para que seja plenamente racional, uma ao precisa ser moral e legalmente certa, precisa eximir sinceramente os sentimentos e desejos autnticos do agente e orientar-se pelos valores compartilhados da comunidade (Ingram, 1993, p. 40). Essa distino entre crenas factuais, por um lado, que tm pretenses verdade, e crenas normativas, expressivas ou avaliativas, por outro, que tm pretenses correo, implica que as condies de argumentao dependem do tipo de validade proposta. No primeiro caso, a expectativa somente de apresentar argumentos que sejam convincentes aos demais de sua verdade. J no segundo caso, a pretenso correo envolve problemas de ordem moral e/ou tica. S pode ser racional se a ao apresentada por um indivduo pressuponha aceitao implcita da mesma por parte dos outros indivduos com relao a ele. Alm disso, precisa haver coerncia entre a palavra e a ao do indivduo. Ingram acredita que Neste ponto, Habermas acompanha Kant, sustentando que a fora deontolgica da obrigao moral probe as excees; estamos sempre obrigados a afastar nossos interesses egostas quando eles entram em conflito com o interesse universal (ibid, p. 41). CONSENSO E SITUAO IDEAL DE FALA O significado de consenso poderia merecer uma tematizao parte, pois no se trata do conceito comum do termo, mas o que emerge da teia das aes do mundo da vida, lanando aos poucos... um novo conceito de consenso, distinto do consenso deformado de hoje.... (Medeiros, 1993, p. 239). No momento, deve-se ter em mente</p> <p>que consenso caminho para um entendimento provisrio. Destaque-se, tambm, que a impossibilidade de se chegar a um consenso numa determinada situao pode ser entendida como um consenso, ou seja, um acordo de que no foi possvel atingir um consenso naquele especfico instante.O conceito de entendimento (Verstn-digung) remete a um acordo racionalmente motivado alcanado entre os participantes, que se mede por pretenses de validez suscetveis de crtica. (Habermas, 1987a, p.110)</p> <p>Logo, o entendimento precisa ser percebido como um processo, e no como uma meta final, obtido a cada momento por um consenso, que tambm nunca ser tido como um objetivo final. O entendimento e o consenso no tm credenciais de absolutos, mas so conquistados em cada contexto; como o contexto dinmico, tambm o so o entendimento e o consenso. Mas como obter um consenso num processo comunicativo? Atravs de uma situao ideal de fala, uma situao que, como expressa Siebeneichler (1994), pode ser tomada como critrio da argumentao discursiva porque implica uma distribuio simtrica de chances de escolha e de realizao de atos de fala. Supomos que nela no existe nenhum elemento de coao a no ser a coao do melhor argumento (p. 105). Ingram lembra a diviso tridica da argumentao proposta por Aristteles, a lgica, a retrica e a dialtica (1993, p. 42), afirmando que Habermas segue essa diviso; na lgica, a argumentao deve apresentar as qualidades de consistncia interna e externa; na retrica deve ocorrer a situao ideal de fala, caracterizada por condies formais de justia processual, que implica ausncia de coao interna e externa na apresentao da argumentao racionalmente fundamentada dos envolvi-</p> <p>dos, com igual possibilidade para todos de argumentar e rebater argumentos, na exp...</p>