governo do estado de sÃo paulo secretaria de … · ocorre que, o governo do estado de são paulo,...

GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

FOLHA LÍDER

Nucleo de Apoio Administrativo do CRH - Coordenadoria de Recursos Humanos

Processo: 001.0008.000650/2016 Volume: 1

Origem: Centro de Legislação de Pessoal do GGP-Grupo de Gestao de Pessoas

Interessado: ARISTIDES ANTUNES MACIEL E OUTROS

CPF/CNPJ:

Assunto: Ação judicial

Detalhe: Cumprimento de Sentença n°0002688-14.2016.8.26.0053

(processo principal:0001340-05.2009.8.26.0053)da 12°Vara de Fazenda

Pública

Série documental:

Processo Mãe:

Data de Autuação: 27/06/2016

11111111111111,101,11111,111,11111011111111111

Nucleo 25■pstoriaod;■demninsVa7tilv2g1d6o tsR1H2:-41phoprcdrenR:ãoaPigeclea ecudrasoSsilvit manos SISRAD - Sistema de Registro e Acompanhamento de Documentos e Processos

Governo do Estado de São Paulo Correio Eletrônico

Laura Baracat Bedicks @ PGE 25/07/2016 17:22

0,2

Para: Orlando Delgado Fernandes/SAUDE/BR@SAUDE, cc:

Assunto: Cumprimento OBF - PIQ na sexta parte - Autores: Jose Geraldo da Silva e Outros

Texto da Mensagem

Prezado Orlando, boa tarde!

Trata-se de ação em que os autores requereram a inclusão do PIQ na base de cálculo da sexta parte.

A ação foi julgada procedente, e fomos intimados a cumprir a obrigação de fazer em 60 dias.

Dessa forma, envio os documentos anexos, e solicito o cumprimento.

Cumprimento de Sentença no 0002688-14.2016.8.26.0053, 12a VFP, Autores: Jose Geraldo da Silva e Outros (Processo principal: 0001340-05.2009.8.26.0053)

Muito obrigada!

Atenciosamente,

Laura Baracat Bedicks Procuradora do Estado ia Subprocuradoria Judicial Rua Dona Maria Paula, no 67 - Centro -São Paulo Tel.: 3130-9049

Petição Inicial (200901049798).pdf Sentença (200901049798).pdf Acórdão de Apelação (200901049798).pdf Lail

Acórdão Decisão dos Embargos de Declaração (200901049798)..pdf

Despacho Denegatório (200901049798).pdf Decisão (200901049798).pdf

L2fim- 11:21)-- IZ1—

Certidão de Trânsito em Julgado (200901049798).pdf Intimação (200901049798).pdf REPRESENTAÇÃO.pdf

ADVOCACIA , ;Airton Catnifc• Leite xtmlz4

Leonarao Arnsaa Patricia Arrtaa 24imiloz

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA a VARA DA'

FAZENDA PÚBLICA:

nr

o o 0; o ri o

1. ARISTIDES ANTUNES MACIE do sistema: 87445001), portador do RG:

domiciliado a Rua Odemis, 292, Apto 33, 180;

, brasileiro, solteiro, auxiliar de serviços (registro

2.782.225 e CPF: 258.398.618-04, residente e Jardim Umuarama, São Paulo / SP, Cep: 05783-,

2. ALICE GAZONATTO R1CART , brasileira, casada, executiva pública I (registro do sistema: 107553602), portadora do RG: 3.219.887 e CPF: 277.748.218-72, residente e

domiciliada a Rua Santo Antonio Claret, 502, Jardim Chapadão, Campinas / SP, Cep: 13070-145;

3. ANTONIO VITOR PERE brasileiro, divorciado, oficial administrativo (registro do sistema: 283059001), portador do RG: 6.866.579-9 e CPF: 121.037.646-68,

residente e domiciliado a Rua Corretor Manoel Rodrigues Procópio do Vale, 132, Jardim SarnamhaiOraia Grande / SP, Cep: 11712-450;

Rua Barão de Itapettninga, 297 - 4° Andar - Conjuntos 403/404 - Centro - Selo Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fone/fax : (11) 3259-2414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - munhoz®adv.oabsp.org.br

c5

ADVOCACIA 2 Airton Camilo Leite 21Ctiridoz

/tonara° Arroba Xunnoz Patricia Aingia Xungoz

4. AUGUSTO SIMÃO FILH 1 , brasileiro, casado, motorista (registro do sistema: 315243101), portador do RG: 8.573.405 e CPF: 877.729.148-49, res ente e domiciliado a

Rua Ubatuba, 85, Vila João Montesano, Itapecerica da Serra / SP, p: 06853-520;

5. CICERA JOANA DE VASCONCELOS NOVAES, técnica de serviço (registro do sistema: 371954603), portadora

042.014.258-43, residente e domiciliada a Rua Torres Homem,

Cep: 11025-020, Alteração de exercício / cargo em comissão —

brasileira, casada, diretora

do RG: 13.622.028 e CPF:

8, Embaré, Santos / SP,

ficial administrativa;

6. ELAINE ISAC DOS SANTOS MARTINS PAE , brasileira, casada, chefe de seção técnica (registro do sistema: 314978002), portadora do RG: 8.556.099-6 é CPF:

005.103.448-44, residente e domiciliada a Avenida Ana Costa, 78, Apto 809, Vila Matias,

Santos / SP, Cep: 11060-000, Alteração de exercício cargo em comissão — Chefe de seção;

7. ELIZA MITUCO MIZUNO NOD , brasileira, viúva, oficial administrativa (registro do sistema: 301999801), portadora do RG: 7.837.331-1 e CPF: 120.901.598-63,

residente e domiciliada a Avenida Deputado Cunha Bueno, 1081, Centro, Adamantina / SP, Cep: 17800-000;

8. GERALDA DA CONCEIÇÃO MARIAN brasileira, casada, auxiliar de serviços (registro do sistema: 305077401), portadora do RG: 7.988.774-0 e CPF: 084.873.988-47,

residente e domiciliada a Rua Afogados, 04, Conjunto Habitacional Presidente Castelo Branco, Carapicuíba / SP, Cep: 06326-470;

9. GERSON OLIMPIO RODRIGUE , brasileiro, casado, agente de apoio a pesquisa cientifica e tecnológica (registro do sistema: 229377802), portador do RG: 5.173.660-3 e

CPF: 422.394.198-49, residente e domiciliado a Avenida Vital Brasil, 1500, Bloco G, Apto 74, Butantã, São Paulo / SP, Cep: 05503-000;

10. IRANILDE QUARESMA GOMES( brasileira, viúva, auxiliar de laboratório

(registro do sistema: 1843002), portadora do RG: 13.577.610 e CPF: 067.379.353-20,

residente e domiciliada a Rua Alterosa, 301, Apto 31B, Conjunto Habitacional Presidente

Castelo Branco, Carapicuíba / SP, Cep: 06327-260, Alteração de exercício / cargo em comissão — Agente de saneamento;

11: GERALDO DA planejamento na área da saúde

14.544.156-8 e CPF: 065.038.128

305, Ponte Seca, Caraguatatuba /

comissão — Agente de saneamento;

Rua Barão de hapettnInga, 297 - 4° Andar - Conjuntos 403/404 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fone/fax : (11) 3259-2414 - 3258-3246 - "32314129 - 3231-2479 - e-mail: [email protected]

SILVA, brasileiro, casado, assistente técnico de I (registro do sistema: 498489405), portador do RG:

-92, residente e domiciliado a Rua Antonio José Duarte,

SP, Cep: 11675-020, Alteração de exercício / cargo em

1■.1

z- (0

c,) 2 co o < r o cm

• o re

,8 o . cr° a 0 z o N

o 11.1 -J

È tl) C ni C1)

c• O co

C3) C•I )6 o O o

-o r o o c Tri ' o 2 Tu o. .c o .5 o O€ , O 01 .0 -.., 0 o o U

Ni O •st. - o. o

CD ?Zr • E 52 N • • o o E In" o o o -c) 5

ó 0 I): 7,-; • c . -a .6) o ,̀5 c o

• = 0 v O 21 tr) LU CL

ADVOCACIA 3

fls. 5 Airton emito Leite 24funtioz

Leonarôo Arruda 24unfioz Patricia éortula JKunlioz

12. JUÇARA BRITO DOS SANTOS SOUZ , brasileira, casada, oficial de apoio à pesquisa cientifica e tecnológica (registro do sistema: 367331502), portadora do RG:

12.963.114-0 e CPF: 009.197.658-82, residente e domiciliada a Rua Maria Simão Silva, 106, Jardim Kuabara, Taboão da Serra / SP, Cep: 06753-200;

13. MARIA APARECIDA DE SOUZA DOS SANTOS, brasileira, casada, oficial administrativa (registro do sistema: 521262501), portadora do RG: 7.302.519-7 e CPF:

688.875.908-34, residente e domiciliada a Avenida Inocêncio Seráfico, 5314, Vila Dirce, Carapicuíba / SP, Cep: 06343-410;

14. MARIA GEORGINA PAES DE OLIVEIKã, brasileira, casada, oficial administrativa (registro do sistema: 332440003), portadora do RG: 9.577.200-5 e CPF:

073.713.868-84, residente e domiciliada a Avenida Engenheiro Luiz La Scalle Junior, 67, Vila Matias, Santos / SP, Cep: 11075-15 ,

011, 15. MARIA RITA CALIXT , brasileira, solteira, educadora de saúde publica (registro do sistema: 301928706), portadora do RG: 7.831.472 e CPF: 014.668.498-27, residente e

domiciliada a Rua Málaga, 126, Vila Prudente, São Paulo / SP, Cep: 03157-030, Designada em pro labore — Diretora técnica de divisão;

16. RENATO MARCELO EGIDIO, brasileiro, solteiro, oficial de serviços de manutenção (registro do sistema: 279973001), portador do RG: 6.710.550 e CPF:

694.989.708-15, residente e domiciliado a Rua Francisco Hurtado, 176, Água Funda, São Paulo / SP, Cep: 04156-040, Design o em pro labore — Diretor de serviço;

17. ROSANGELA COST , brasileira, solteira, técnica de apoio a pesquisa cientifica e tecnológica (registro do sistema: 547030402), portadora do RG: 11.658.826-3 e CPF:

066.527.248-04, residente e domiciliada a Rua do Manifesto, 2624-A, Ipiranga, São Paulo / SP, Cep: 04209-003;

18. SILVIA APARECIDA CAMARG , brasileira, casada, oficial de apoio à pesquisa cientifica e tecnológica (registro do sistema: 364291402), portadora do RG: 12.623.107 e

CPF: 279.142.138-61, residente e domiciliada a Rua Camanducaia, 29, Apto 24A, Conjunto Habitacional Presidente Castelo Branco, Carapic •a / SP, Cep: 06327-160;

19. YAMARA SALGADO MARTIN , brasileira, solteira, assistente técnica de direção II (registro do sistema: 355274306), portadora do RG: 11.536.013 e CPF: 010.669.028-01, residente e domiciliada a Rua Padre Antonio Tomas, 227, Apto 41, Água Branca, São Paulo

/ SP, Cep: 05003-010, Alteração de exercício / cargo em comissão — Agente administrativa;

Rua Barão de Itapetininga, 297 - 4° Andar - Conjuntos 403/404 - Centro - Sio Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fone/fax; (11) 3259-1414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - e-mail: [email protected]

•

DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURÍDICOS

servidores da Secretaria da Saúde, percebendo a vantagem da Sexta-Parte nos vencimentos / proventos, em razão de

possuírem mais de 20 (vinte) anos de efetivo exercício, conforme comprovam os inclusos documentos.

20. Os autores, são

ADVOCACIA 4

Airton emito Leite Xxinis lfoz Leonardo Arruas 2KunRoz Patricia Arruba 2itunRoz

20. ZENAIDE LUCIA DA SILVAI brasileira, solteira, agente de apoio a pesquisa cientifica e tecnológica (registro do sistema: 278608402), portadora do RG: 6.650.177 e CPF: 951.854.108-68, residente e domiciliada a Rua Corinto, 40, Vila Indiana, São Paulo / SP, Cep: 05586-060;

por seu advogado, infra-assinado (procurações 1 a 20), vêm, respeitosamente, à

presença de Vossa Excelência, com fundamento no artigo 282 e seguintes do Código

de Processo Civil, propor a presente

AÇÃO ORDINÁRIA

em face da VIZENDAllitt 92AQUL PAULO, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

1. Os autores são servidores públicos estaduais, Z N pertencentes ao quadro da Secretaria da Saúde, conforme comprovam os inclusos 2 Sci O Ocm M o CL o C•zt O o Ce ir) < O O O O Ui r`l

• J

Q

co

N C Nr E c6 co (.0 2. Pretendem os autores através da presente ação, a

inclusão do PRÉMI DE INCENTIV O na base de cálculo da vanta em da SEXTA-PARTE, com o respectivo pagamento das diferenças devidas, nos termos do a

to

artigo 129 da Constituição Estadual. ,§ o 5- (È) O o o--_ o. a;

(j) 17,

csi ‘1". co

zr

cp (.0 O t0 L cD EUi o O

ci § o n-o.

ro

o 2, o o t. o

Rua Bardo de ItopetIningo, 297 - Andar - Conjuntos 403/404 - Centro - Sdo Paulo / SP - Cep: 01042-001 <à C O O 17 o a) 2 to CO

CL

documentos (doc. 1.1 a 20.2).

DIREITO PLEITEADO NESTA AÇÃO

Fone/fax : (11) 3259-2414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - [email protected]

ADVOCACIA 5 Airton amilo Leite 2tcufiã C oz

Leonarao Amiba 2tfunfloz

Patricia Anu?* 24Cuniioz

4. Ocorre que, o Governo do Estado de São Paulo, nos últimos anos, tem adotado política salarial incompatível e totalmente equivocada,

eis que com o artificio de "reajustes", vem concedendo gratificações / prêmios com as

mais diversas nomenclaturas, sem a devida incidência no cálculo da Vantagem da Sexta-Parte.

5. No presente caso, os autores objetivam a incidência

do Prêmio de Incentivo no cálculo da Sexta-Parte, uma vez que tal vantagem, pela sua

verdadeira natureza, absolutamente integra os vencimentos dos autores.

6. Realmente, o Prêmio de Incentivo, pela sua efetividade e permanência, trata-se na verdade de aumento de vencimentos de caráter

geral, se caracterizando como política de complementação do salário base, e assim,

• inteiramente devido a sua incidência no cálculo da Sexta-Parte.

DA CARACTERÍSTICA DO PRÉMIO DE INCENTIVO

7. Primeiramente, necessário se faz conferir o diploma legal, que instituiu, o Prêmio de Incentivo, "in verbis ":

LEI N° 8,975, DE 25 DE NOVEMBRO DE 1994.

Dispõe sobre a concessão de Prêmio de Incentivo aos

servidores em exercício na Secretária da Saúde, nas

condições que especifica

Artigo 1° - Poderá ser concedido, em caráter

experimental e transitório, pelo prazo de 12 (doze)

meses, Prêmio de Incentivo aos servidores em exercício na Secretária da Saúde, objetivando o

incremento da produtividade e o aprimoramento da

qualidade dos serviços prestados na área da saúde,

mediante avaliação dos seguintes fatores:

Rua liarão de Itapetininga, 297 - 4° Andar - Conjuntos 403/ 404 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fone/fax : (11) 3259-2414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - e-mall• [email protected]

.1rton CamUo Leite 2tçufibioz ADVOCACIA

6

teonartso ekrruba MunRoz 3Natricia Arrua(' 2ttunRoz

Artigo 4° O Prêmio de Incentivo não se incorporará aos vencimentos ou salários para nenhum efeito, e sobre ele

não incidirão vantagens de qualquer natureza, bem como

os descontos previdenciários e de assistência médica.

§ único — O valor do Prêmio de Incentivo não será

computado no cálculo do décimo terceiro salário a

que se refere a Lei Complementar n° 644, de 26 de dezembro de 1989.

(gafou-se)

Ir 8. Posteriormente, houve a prorrogação do pagamento do Prêmio de Incentivo pela Lei n° 9.185/95 e finalmente através da Lei n° 9.463/961 foi concedido por tempo indeterminado (doc. 21/23). O

N

• 2 Z Ni D (f) 2 2

9. O Prêmio de Incentivo para os servidores da a • c., o o

Secretaria da Saúde foi regulamentado pelo Decreto n° 41.794/97 e alterado pelo F,,c :g w c.

Decreto n° 42.955/98, sendo importante a transcrição do seguinte trecho: o o ,,, W In < O Z O Lli CM

DECRETO N° 42.955, DE 23 DE MARÇO DE 1998. O -J co

e° E, O N c d:

Artigo 1° - Os dispositivos adiantes mencionados do <è' C:5 Ta co Lo Decreto n° 41.794, de 19 de maio de 1997, passam a 5 CM io 8 o©

10. Ocorre que, apesar do Prêmio de Incentivo ser vantagem que integra de forma definitiva e permanente os vencimentos dos autores, a Ré em total desrespeito a Constituição Estadual, não vem computando o mesmo na base de cálculo da sexta-parte.

vigorar com a seguinte redação: là R

— o artigo 3°: To 'a- o g E o 6

"Artigo 3° - O Prêmio de incentivo será pasto G.

mensalmente e terá como composição percentual O ti) •O

máxima o que se segue: csi

... (grifou-se) .E (n

E3 51•2 (.0 o. o co -c o o E7) o o o (1) "O

E o

79' a 0

o 0 c o ...-

Rua Bardo de ItapetIninga, 297 - 4° Andar - Conjuntos 403/404 - Centro - Mo Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fone/fax : (11) 3259-2414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - [email protected] -o O O O

Airton Camilo Leite Xtitiffoz Leonardo Amiba XunRoz Patricia Arruga 24cunlioz

ADVOCACIA 7

11. Com efeito, evidencia-se que apesar da referida vantagem possuir o "nomem iuris" de "Prêmio", não passa na verdade de aumento de vencimentos de caráter eigiikun te é paga indiscriminadamente a todo o pessoal em atividade na Secretaria de Estado da Saúde, sem qualquer especificação de função.

12. De fato, o Prêmio de Incentivo, não especificou qualquer função — eis que atinge todos os servidores em exercício nas Unidades de Saúde Estaduais -, bem como vem sendo pano aos autores, desde sua instituição (1995), ininterruptamente, até a presente data, ou seja, há mais de 12 (doze) anos.

r.; o 13. Aliás, a verdadeira natureza do Prêmio de z

2 co Incentivo, já foi analisada pelo E. Tribunal de Justiça de São Paulo, consoante se < °

o

verifica da inclusa cópia de Acórdão, na qual transcreve o seguinte trecho: • -8 o „

< • o z o

Apelação Cível n° 253.596-51-8-00 LIJ O o -J CO

5' Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça

co

co

• j-Ds Csi 0

„.,• 2- = o 0.)

E V) o O cp (i) 25 CO

lUD § ij

a. c -- .5 g

o O C O tl)

Rua Barão de Bapetininga, 297 - 4° Andar - Conjuntos 403/404 - Centro - Seo Paulo / SP - Cep: 01042-001 o Fone/fax : (11) 3259-2414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - e-mall: [email protected] c) o

o tACO LIJ CL

EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL

— AÇÃO ORDINÁRIA — PRÉMIO DE INCENTIVO — ÁREA DA

SAÚDE — INATIVOS — CIRURGIÃO DENTISTA — Embora a

Lei Paulista n. 8.975, de 25.11.1994, alterada pelas Leis

Paulistas n. 9.185, de 21.11.1995, e 9.463, de 19.12.1996 e regulamentada pelo Decreto Paulista n. 41.794, de 19.5.1997, que institiu o "Prêmio de Incentivo à Produtuvidade e

Qualidade — PIPQ" para os servidores da Secretária da Saúde', em seus artigos 1°, 'caput" e 2°, respectivamente, tiveram intenção de excluir implicitamente os aposentados

dessa benesse, quando estipularam que seria ele para os servidores em exercício e não se incorporaria aos

vencimentos, possibilitaram Isso ao torna-lo definitivo. Assim sendo. forçoso convir Que configura indisfarcâvel beneficio ou vantagem concedido a servidor público em atividade. sem estrito caráter de transitoriedade, que, por

força de imperativo constitucional, deve obrigatoriamente ser estendido aos inativos.... (grifou-se)

40 5

N

ADVOCACIA 8 Airton Camilo Leite XtirsidOz

LeonarboArruk.Tfunlioz Patricia Arrasa Munhoz 1\

DO LEGITIMO DIREITO DOS AUTORES ARTIGO 29 DA amQ TT I A. ESTADUAL

14. De fato, a Ré não incluindo o Prêmio de Incentivo no cálculo da Sexta-Parte, está desrespeitando a regra contida no artigo 129 da Constituição Estadual, que dispõe:

Artigo 129 — Ao servidor público estadual é assegurado o percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por qüinqüênio, e vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte dos vencimentos Integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que se incorporarão aos vencimentos

para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição.(gdfou-se)

15. Conforme se verifica, a norma acima é clara quando determina que o cálculo da Sexta-Parte deva ser elaborado com base nos vencimentos / proventos integrais.

16. Com a finalidade de corroborar com a pretensão dos autores, vale conferir a lição do Ilustre Hely Lopes Meirelles em sua obra "Direito Administrativo Brasileiro", 15' Edição — Editora Revista dos Tribunais, pág. 392:

"Vencimentos — Vencimento, em sentido estrito, é a retribuição pecuniária devida ao servidor pelo efetivo exercício do cargo, correspondente ao padrão fixado em lei; vencimento, em sentido amplo, é o padrão com as vantagens pecuniárias auferidas pelo servidor a título de adicional ou gratificação.

Quando o Legislador pretende restringir o conceito ao padrãO do servidor emprega o vocábulo no singular— vencimento; quandostm

abranger as vantagens conferidas ao servidor usa o termo no plural vencimentos" (grifou-se)

Rua Bardo de Itapettninga, 297 - Andar - Conjuntos 403/404 - Centro - no Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fone/fax: (11) 3259-2414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - e-mall• munhoz®adv.oabsp.org.br

/11

ADVOCACIA 9

Airton Camito Leite Mii;iflOz Leonora° Arroba 2Kunfloz Patricia Arroba Xunfloz

17. Impende ressaltar, que os autores não objetivam

qualquer efeito "cascata" ou incidência "repique" de cálculos, nem contrario ao

disposto no artigo 115, XVI da Carta Estadual e artigo 37, XIV da Constituição

Federal, mas única e exclusivamente o cumprimento puro e simples do artigo 129 da

Constituição Estadual, calculando-se a sexta-parte sobre o Prêmio de Incentivo.

DA11EILXÊNCIA

18. O Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo em

casos análogos ao presente, vem se manifestando favoravelmente aos autores,

conforme se verifica das inclusas cópias de Acórdão, na qual transcreve os seguintes trechos:

Apelação Cível n° 091.351-5/0-00 Cámara de Direito Público do Tribunal de Justiça

SERVIDOR PÚBLICO. Sexta-parte. Incidência sobre vencimentos integrais. Base de cálculo composta pelo padrão. aratificacões. adicioneis e vantagens. enauanto

constantes dos demonstrativos de paaamento. Exclusão, todavia. das verbas eventuais. Entendimento do art. 129 da Constituição Estadual. Jurisprudência predominante sobre a questão. Mantida a r. sentença de primeiro grau.

Bgegitgrs ue o e i l d o ti ion l em r ou a gazglosw~m~2212 sue estes são integrais. Para aue não pairasse aualauer dúvida sobre a Questão. E, como se sabe, onde a lei não distingue não é dado ao intérprete estabelecer distinções.

(grifou-se)

Rua Barão de ItapednInga, 297 - Andar - Conjuntos 403/404 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fone/fax: (11) 3259-2414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - e-mail: munhoz®adv.oabsp.org.br

o Z rs• i

o• co < c, C) Cm

•CZC O o O

< o Z o

01 O (.15 Lu

co. O c° o. 5

CsJ

CD e-- E oO 762 cn

"0 g

"c̀à • Çl? cO) o 0- c o gy, O o O "C C CO

"e 0. _ iú

N;

(r)

COO • 2.

.,.., CO -C O E "V>

O o 0, O o, co v,

o

75a> (.> o a>

2 w-1. o. c -5 .9) oo 1 C o

ã

o 2

•

co wa

ADVOCACIA. 10

Airton Camito Leite Xaderz Leonarao Amiba 24uniloz f Patricia krnekt Xlmfloz

Incidente Uniformização Jurisprudência n° 193.485-1/6-03

SERVIDOR PÚBLICO — SEXTA-PARTE — Incidência sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos Integrais o padrão mais

as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais — Uniformização de Jurisprudência neste sentido.

19. Portanto, verifica-se que os autores têm direito ao cálculo da Sexta-Parte, com a inclusão do Prêmio de Incentivo, sob pena de violação ao artigo 129 da Constituição Estadual e artigo 37, "caput" da Constituição Federal.

o Z c‘i 2 co o < o ON D

DO PEDIDO W < O w o • 2 o z o o (t5

‘g. 20. Do exposto, requerem os autores a citação da Ré, N C ef 0) para responder aos termos da presente, até final, quando aguardam seja a mesma 5

Ni julgada PROCEDENTE, condenando-a: -o a 8 o o

2 § 20.1. efetuar o correto cálculo da vantagem da sexta- 3 ,c parte, com a inclusão do PRÊMIO DE INCENTIVO em sua base de cálculo, nos g °g' o 9. m exatos termos do artigo 129 da Constituição Estadual;

-o • 0 o o

Ni 0 20.2. ao pagamento das diferenças acima . J. 7t. =

mencionadas, desde quando começou a ser pago o Prêmio de Incentivo aos autores, cg ..,..

respeitada a prescrição qüinqüenal, até o efetivo ' cumprimento da obrigação, N • • Zi5" a

acrescidas de correção monetária desde os vencimentos / proventos em que eram . <0

devidos, por tratar-se de crédito de natureza alimentar, juros de mora desde a citação, o E ,7 o -o

reembolso das custas e despesas processuais, bem como honorários advocaticios 8 o .2 '3 calculados em 20% (vinte por cento) sobre o valor total da condenação; -R .. o E> 2 5 o 0 t cr>

Rua Bardo de Ilapelininga, 297 - 4° Andar - Contamos 403/404 - Centro - Sdo Paulo / SP - Cep: 01042-001 § a) -

,§ § o 2 m m Lu CL

e

•

Fone/fax : (11) 3259-2414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - [email protected]

São Paulo, 19 de janeiro de 200

0,,Áz

LEONARDO

OAB/SP N° 17 A MUNHOZ

43

ADVOCACIA 11

Airton Camilo Leite Mitsriaoz Leonardo Amada Xunfloz Patricia Arruda Xungoz

20.3. ao apostilamento do decidido, para que prevaleça no futuro, o direito pleiteado nesta ação.

21. Requerem finalmente, que as intimações do presente feito sejam processadas EXCLUSIVAMENTE na pessoa dos advogados AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ e LEONARDO ARRUDA MUNHOZ.

22. Protesta provar o alegado, por todos os meios de provas em direito admitidos, especialmente depoimento pessoal, oitiva de

testemunhas, juntadas de documentos, expedição de ofícios, perícias, etc.

e para fins de alçada. Dá-se a causa o valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais),

N O 1

Termos em que, com a juntada das guias de custas D ,(0 z csi ... judiciais e diligência do Sr. Oficial de Justiça, a

m 0 0

• ,-.., m P. Deferimento. et

o o ce • o z o o Lu (1

G" O N C

AIR 4J C LEITE MUNHOZ E co „,

To" 02 OAB/SP N° 6 444 'E))

'5 8 o o -0 O co £(,)

0 76 a c o

.§) a)

O 0 E' o

Rua Bardo de Itapetininga, 297 - 4° Andar - Conjuntos 403/404 - Centro - Silo Paulo / SP - Cep• 01042-001 § cr) §

a) • 2 LU

▪

CL

Fone/fax : (11) 3259-2414 - 3258-3246 - 3231-5129 - 3231-2479 - e-mail: [email protected]

w 1 w 2

1

2

cJ_) o o_ O

• ÓE 8 Tc$ C:r)

O o o -o as ,— .c o o a) o as o

u) c 2 o -0 O

O O. o o -o -a E -o '5

O- u) c5 :e- u) • o) -- O O

c0 C\ +=•-• CD "ct O u) a) cp O

cc) O Cll ▪ "E5 cc3 u, O O CD C c0

O "O

(1)

.a-

.)

c• o O) —

O • c O 0

"O a) 2 .; as w

á o 1 o z w o w

O • . Z CO CO

O) o o o o o o o

o O)

o o O

Lr) o O Co

CO

41

fls. 1 O

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 12' VARA DE FAZENDA PÚBLICA VIADUTO PAULINA, 80, São Paulo - SP - CEP 01501-020

SENTENÇA

Processo n°: 053.09.001340-1 - Procedimento Ordinário (em Geral) Requerente: Aristides Antunes Maciel e outros Requerido: Fazenda do Estado de São Paulo

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Silvia Maria Meirelles Novaes de Andrade

VISTOS.

ARISTIDES ANTUNES MACIEL,

ALICE GAZONTATTO RICARTE, ANTONIO VITOR

PEREIRA, AUGUSTO SIMÃO FILHO, CICERA JOANA

DE VASCONCELOS NOVAES, ELAINE ISAC DOS

SANTOS MARTINS PAES, ELIZA MITUCO MIZUNO

NODA, GERALDA DA CONCEIÇÃO MARIANO,

GERSON OLIMPIO RODRIGUES, IRANILDE

QUARESMA GOMES, JOSE GERALDO DA SILVA,

JUÇARA BRITO DOS SANTOS DE SOUZA, MARIA

APARECIDA DE SOUZA DOS SANTOS, MARIA

GEORGINA PAES DE OLIVEIRA, MARIA RITA

CALIXTO, RENATO MARCELO EGIDIO, ROSANGELA

COSTA, SILVIA APARECIDA CAMARGO, YAMARA

SALGADO MARTINS e ZENAIDE LUCIA DA SILVA,

qualificados nos autos, ajuizaram a presente Ação

053.09.001340-1 - lauda 1


fls. 2

Condenatória, sob o rito ordinário, em face da FAZENDA

PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, alegando, em

suma, que são servidores em atividade da Secretaria da

Saúde, e recebem o Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei

Estadual n° 8.975/94 e alterado pela Lei n. 9.436/96, contudo,

tal valor não vem sendo computado para fins de pagamento

na base de cálculo da vantagem da sexta-parte. Assim, com

base no que dispõe o artigo 115, incisos XVI da Carta

Estadual e artigo 37, XIV, da Constituição Federal,

pretendem o cômputo desta verba sobre o cálculo de tais

verbas remuneratórias, com o apostilamento de títulos,

pagamento das verbas vencidas e vincendas, respeitada a

prescrição qüinqüenal, atualizadas e com juros de mora, além

dos demais encargos de sucumbência.

Com a inicial juntaram procuração e

documentos de fls. 13/150.

A ré foi citada (fls. 153) oferecendo

resposta, na forma de contestação (fls. 155/163), aduzindo,

preliminarmente, a prescrição e, no mérito, a improcedência

da ação, eis que a referida verba é de caráter transitório, não

se incorporando aos vencimentos e sobre ela não incidindo

vantagens de qualquer natureza por disposição legal, sendo

indevido o acolhimento do pedido, sob pena de violação do

princípio da legalidade. Salientando, ainda, a prescrição

053.09.001340-1 - lauda 2

o CC o z

o C/)

o Z Cf) ac) W Q)

cz) J LU o CC O E E • O • - E o • (7) 2 R. • ci) (7) O

• o_ co • c`i. E a) a) E 8 —c"f"s

-5 1-6 • ° o

cn CCS

o -C/3 CO 0

0

5 oo - O - o_ o ca0 o_ - E ‘0 o o

(5' "É O (/)

(1.) <=, o u) cs) -- o o o C \I 'C.C) ct'

co --5 CD o

(.o o a)

o o o o c o 0 a) o t, • CCS

_o a) C = "(5 .6)

c • o • - E )1') o o o -o o o ,(Ls to

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO

FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES

12' VARA DE FAZENDA PÚBLICA

VIADUTO PAULINA, 80, São Paulo - SP - CEP 01501-020

413

fls. 3

qüinqüenal, bem como impugnando os juros e a verba

honorária pretendidos.

Réplica a fls. 166/172.

É O RELATÓRIO

DECIDO

O feito comporta o julgamento

antecipado da lide, pois a questão de mérito é unicamente de

direito, prescindindo de instrução probatória, nos termos do

art. 330, inciso I, primeira parte, do Código de Processo Civil.

Trata-se de ação promovida por

servidores públicos que pretendem o recálculo de seus

vencimentos a fim de que a sexta-parte incida sobre o prêmio

de incentivo.

Dispõe o art. 129, da

Constituição Estadual que:

"Artigo 129 - Ao servidor estadual é assegurado o

percebimento do adicional por tempo de serviço,

concedido no mínimo por quinquênio, e vedada sua

limitação, bem como a sexta parte dos vencimentos

integrais, concedida aos 20 anos de efetivo

053.09.001340-1 - lauda 3

o cC o z ui o

Z

u) - O o W o c:co w

- o

o 2 < E o <

< • o 5 0

0, O (7) o

C 0. O N. -■-• CO C • O

cr) E o°

C■I trTh Lri '5 c) o v

c

• o

.(7) O (.0 O CD 0 Ws V) C c?)

c.) • o O- - o. o o co -a ,o o

c5t•T3" O CO •;:i c') o (f) cs) — o a O O) NY OCD (TI' u) cr) CD O E 2_ CD

-Z O CD "(7)

O o o o C O) o a) O -c o as as • - gi)

ó• ‘<1, C o O E ki O• C O o -o O

5.1 w 0_


44-

fls. 4

exercício, que se incorporarão aos vencimentos

para todos os efeitos, observado o disposto no art.

115, XVI, desta Constituição." ui o cr O

A questão não é nova no que

tange ao pedido de cálculo de sexta-parte sobre os o> z

co LIJ -J - O W cc O

Incumbe, todavia, analisar o T 2 < —

exato sentido e alcance da expressão "vencimentos" para fins < E 2 2o

de definir-se a sua aplicação. - cn C6) 0- g CD_ CO ▪ co

Sabe-se da diferenciação cs, . E 8 r6

doutrinária existente entre a palavra "vencimento", no °

O

singular, que equivale ao padrão, e "vencimentos", no plural, ,-

que equivale ao padrão mais as vantagens pecuniárias. o 5,

a_2 o -o o Contudo, os legisladores CU 1)

'c5

constituintes são pessoas eleitas pelo povo, que exerciam o

diferenciadas profissões em sua vida privada. Por isso, muitas d o u) -R (,)

vezes, não conhecem e não utilizam da linguagem técnica do as

c, o_ o u, N

direito ao elaborarem um texto legal. Daí porque as leis (,) E o

devem ser interpretadas para fins de se dar a sua correta E o cu aplicação.

o o o 0 0 -o 0 É . No caso, a mera interpretação n = C

o o C o CD -

053.09.001340-1 - lauda 4 (.) o o -o o • ELs CO ttT W

vencimentos integrais.


FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES

12' VARA DE FAZENDA PÚBLICA


fls. 5

gramatical do texto constitucional paulista não é a que melhor

reflete a mens legislatoris.

A sexta-parte, que foi

instituída pela Lei n° 6.043/61 e assegurada pela Constituição

Estadual de 1.967 (art.92, inciso VIII) que expressamente

estabelecia que os quinqüênios e a sexta-parte dos

vencimentos integrais, incorporar-se-iam aos vencimentos

para todos os efeitos.

Assim, foi estabelecida uma

forma de cálculo cujos índices decorriam da incidência

cumulativa em sua aplicação, em recíproca e sucessiva

incidência.

Tal procedimento gerou os

chamados "marajás", em razão do denominado o "efeito

cascata" que este cálculo proporcionava, já que permitia a

incidência de adicionais sobre adicionais, sobre sexta-parte e

os quinqüênios e sobre as demais vantagens pecuniárias.

Isto provocou uma reação na

opinião pública em razão da imoralidade e indignação que

tais fatos causavam e, tomou tal proporção, que na

Constituição Federal de 1.988 foi expressamente expungida

de nossa legislação.

053.09.001340-1 - lauda 5

o CC o z

o

co

o z

u_

U) ._J –1 W CC

W

O o

• cp

a=

EE o <

• 2 < •o > a)

(7) 2, o . o_ ca o •

E 8 • (N1

cs) c,

O nt

ro c,)

"7) O Cl) O

o

C Ua) a) o -- o

O 0

_CP

•0 O

O O- "ã

(/) d a) o o) • ,cs cs, — o d_ o o)

O cna?

E g_

Ci) o a)

• o O 0 C (.0

(f, O (1)

ICS as • - P = C -5 :a

O c3 c o

cè) t=,"

U E O o O O a) 5_ g) RS

LLI


FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 12' VARA DE FAZENDA PÚBLICA


"9

fls. 6

Assim, estabeleceu-se no art.

37, inciso XIV, da Constituição Federal, que:

"os acréscimos pecuniários percebidos por servidor

público não serão computados nem acumulados,

para fins de concessão de acréscimos ulteriores sob

o mesmo título ou idêntico fundamento".

Desta forma, visou o legislador

constituinte acabar com os chamados "marajás", proibindo

terminantemente o cálculo dos acréscimos de forma

cumulativa.

E, premidos pela opinião

pública, a vontade do legislador em fazer com que tal regra

fosse aplicada de imediato fez com que se estabelecesse no

art. 17, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias

que todos os vencimentos, remunerações, vantagens,

adicionais e proventos da aposentadoria que estivessem sendo

percebidos em desacordo com a Constituição Federal, fossem

imediatamente reduzidos aos limites dela decorrentes, não se

admitindo a invocação de direito adquirido ou percepção de

excesso a qualquer título.

Logo, ficou claro que o

053.09.001340-1 - lauda 6

o

o z w o

w C/)

Z U_ C/) ô2 W C1) _1 ,

o LU o X o W — o o 2

E o < ,CD • 1:3

J_ g}

o_ co (1) • C c°. a) o) E 8 <5 c.,

•

i5 9 O o

co

c O V) 0 (n O ce o Te } c agi c:n o

o o o_ o o

(1) -a E ,0 o U

O 'ã o (1) • (1)

cf) • as o) cr) o o_ O

\J aT CO

O cn "ai -9,) o E gi CD CO -C O O

CCS O

O CD C CO

O (1) -O<

ES Ct

_o CO = "c5 o 'a -.E. o

o

E 'ã':)- (.) o -o O

fd ti) as W


FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 12' VARA DE FAZENDA PÚBLICA


fls. 7

legislador constituinte, de forma induvidosa, pretendeu

extirpar as aberrações dos estipêndios na forma de "cascata".

No mesmo sentido dispôs o

art. 115, inciso XVI, da Constituição Estadual.

E, finalmente, após muitas

controvérsias sobre a interpretação legal do art. 129, da

Constituição Estadual, ora invocado, com decisões contrárias

ao texto constitucional, promulgou-se a Emenda

Constitucional n. 19, de 04 de junho de 1998, que em seu art.

3o. alterou a redação do art. 37, inciso XIV, da Magna Carta,

para deixar mais explícita a vontade do legislador constituinte

originário.

Tal texto expressamente

estipulou, em seu inciso XIV que "os acréscimos pecuniários

percebidos por servidor público não serão computados nem

acumulados para fins de concessão de acréscimos

ulteriores."

Por tal redação se confirma

que o invocado art. 129, da Constituição Estadual, ao

conceder a sexta-parte dos vencimentos integrais,

expressamente excetuou a hipótese prevista no inciso XVI do

art. 115.

053.09.001340-1 - lauda 7

o tr o z

o (1)

O Z u_ w —I c,

0

CC O W

- 0

p

< E o • 2 < O

5

7 - 0")

O • • a (o .92 05 c . E 8

C.1 165

o

c • o co O u) o as 0

• o o) o o o O 0

c0) -5. ,c) O —

.ç cs O co O a) o _o o •

0) a) — O O. o o CO O co

O cp

E g_ ( o a)

U o O O C U)

C/) ci) "O • cu ncp -

o sc.5 c o (E) rã U c O o

-r-.) o • Ed_ to' o W

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 12a VARA DE FAZENDA PÚBLICA VIADUTO PAULINA, 80, São Paulo - SP - CEP 01501-020

fls. 8

Logo, da interpretação

sistemática e histórica do referido artigo constitucional, extrai-

se claramente que o legislador ao utilizar-se da expressão

"vencimentos integrais", na verdade, quis referir-se ao padrão

de vencimento, mas não ao padrão somado às vantagens

pecuniárias.

Assim, a expressão

"vencimentos" contida naquele artigo constitucional não

equivale, de forma alguma, ao seu significado doutrinário.

Logo, percebe-se que após o

advento das novas Constituições Federal e Estadual, não é

possível dar-se ao texto do art. 129 qualquer interpretação

que, de forma direta ou indireta, descumpra a expressa

vedação constitucional.

O recálculo pretendido pelos

autores, no caso, é uma dessas formas, já que se consideradas

todas as vantagens pecuniárias para fins de incidência da

sexta-parte, à toda evidência se estará computando os

acréscimos pecuniários e acumulando-os, o que fatalmente

ensejará o "repique".

Logo, o pedido dos autores

053.09.001340-1 - lauda 8

o

CC o z

o C/)

Z C/) co W 0) -1 c, -J W o CC 1u 8 2 c) < E o • 0) 2 .", 0 15 < o J_ a)

c,) () Lo O o

c, eL

▪

a) • N o) E 8 • N •

o

• o

nt co • ,- .O o C O0) o as

2 • a) czy) 2 o_ o

ca a) E

v

• .

c o- .ct.' o (/)

_b- co •

,a3 0.) o ti O Cf) N CD¡V

r) o E a

o

• a

)

cr) o a) c u) o a)

2 a) • -

iã ._

o • 0 E 0

E

• .

j, o "E o o -o o o Es c7) as W

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 12' VARA DE FAZENDA PÚBLICA


fls. 9

Lti o CC o z w o

na atitude da ré, improcedendo a ação. z

w Q) cp

_J cp W

L.Ti 8 Isto posto, por estes 2

< a- o

fundamentos e mais que dos autos consta, JULGO

2 '13 < '8

IMPROCEDENTE a presente ação promovida em fac—edófeii"------- 5 a, _J

o C/) e extinto o feito comjul~to do mérito, com fundamento

(c) 2. os

no art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil. •

E 8

tr3 6 g 0

Os autores arcarão com o cr)

c o "c7)

pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, 0 0

corrigidos monetariamente, que fixo, por eqüidade, em 10% "6- 2 o

0 0 sobre o valor dado à causa.

-a E

O

,0 0

O . ct)

:o-u) cri

O c• i_ O u)

ZL3 O CO

O (1)

E O)

c• r_ Juíza de Direito

São Paulo, 09 de junho de 2009.

053.09.001340-1 - lauda 9

não encontra amparo constitucional, posto que a

Administração Pública, com base no que dispuseram a

Constituição Federal e a Constituição Estadual, de modo

correto, vem efetuando o cálculo do adicional da sexta-parte.

Assim, não há o que se reparar

P. R. e I.

Silvia Maria Meirelles Novaes de Andrade o

Ci (/) O

o 0 ca

C

o

co ct) o

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICA

REGISTRADO(A) SOB N°

1 111111119fillefill Vistos, relatados e discutidos estes autos de

APELAÇÃO CÍVEL COM REVISÃO n° 947.496-5/6-00, da Comarca de

SÃO PAULO-FAZ PUBLICA, em que são apelantes ARISTIDES ANTUNES

MACIEL E OUTROS sendo apelada FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO:

ACORDAM, em Décima Terceira Câmara de Direito

Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo,

proferir a seguinte decisão: "Deram provimento ao recurso.

v.u.", de conformidade com o voto do Relator, que integra

este acórdão.

O julgamento teve a participação dos

Desembargadores PEIRETTI DE GODOY (Presidente), IVAN SARTORI.

São Paulo, 04 de novembro de 2009.

LUCIANA BRESCIANI Relatara

133

PODER. JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

1

13' Câmara — Seção de Direito Público

Apelação Cível n° 947A96.5/6-00

Apelante(s): ARISTIDES ANTUNES MACIEL E OUTROS

Apelado(s): FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Comarca: SÃO PAULO

VOTO 980

Prêmio de incentivo — Lei n° 8.975/94 —Vantagem permanente — inclusão na base de cálculo da sexta-parte - Recurso provido.

Trata-se de ação ordinária ajuizada por

servidores estaduais ativos pretendendo a inclusão do Prémio de Incentivo,

instituído pela Lei Estadual n. 8.975/94, na base de cálculo da sexta-parte.

A r. sentença de f. 174/182 julgou

improcedente a ação.

Apelam, tempestivamente, os autores,

pretendendo a reforma do julgado sob a alegação de que a vantagem

integra seus vencimentos, razão pela qual deve ser incluída no cálculo da

sexta-parte. Apelação Cível n° 947.496.5/6-00 Voto n° 980

contrariado (f. 202/210).

PODER JUDICIÁRIO 2

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Recurso regularmente processado e

É o relatório.

4 6

Afasto a preliminar prescrição de fundo de

direito argüida pela apelada por ser o caso de relação de trato sucessivo,

nos termos da Súmula 85 do Colendo ST.1, prescrevendo apenas as parcelas

anteriores ao qüinqüênio do ajuizamento da presente ação, nos termos do

Decreto 20.910/32.

No mérito, o apelo merece prosperar.

Os autores pretendem que o Prêmio de

Incentivo, instituído pela Lei Estadual n. 8.975/94 (posteriormente alterada

pelas Leis 9.185/95 e 9.463/96, bem como regulada pelo Decreto n.

41.794/97), seja incluído na base de cálculo da sexta-parte.

O Prêmio de Incentivo, instituído pela lei

em comento, foi concedido, pelos seus expressos termos, objetivando

incremento de produtividade e aprimoramento da qualidade dos serviços na

área da saúde, mediante avaliação dos seguintes fatores: í - integralidade da

assistência ministrada; II - grau de resolutividade da assistência ministrada;

III - universidade do acesso e igualdade do atendimento; IV - racionalidade

dos recursos para manutenção e funcionamento dos serviços; V - crescente

melhoria do Sistema Único de Saúde - SUS/SP (artigo 1°).

Apelação Cível n° 947.496.5/6-00 Voto n° 980

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

3

Seu artigo 2° disciplinou que o prêmio seria

concedido em bases, termos e condições a serem definidos em ato do

Secretário da Saúde, conforme os elementos identificadores do padrão de

qualidade dos serviços de saúde previstos nos incisos 1 a V do artigo

anterior.

Inicialmente previsto para vigorar por 12

meses, nos termos do artigo 1° (... em caráter experimental e transitório,

pelo prazo de 12 (doze) meses ...), sucessivas prorrogações ocorreram,

conforme Lei Estadual 9.185/95, artigo 1° (Ficam acrescentados à Lei n°

8.975, de 25 de novembro de 1994, os dispositivos a seguir relacionados: 1

- o parágrafo único ao artigo P.. "Parágrafo único - Mantido o caráter

experimental e transitório do beneficio de que trata este artigo, o prazo

para sua concessão poderá ser prorrogado até 30 de novembro de I996'),

bem como Lei Estadual n. 9.463/96, artigo 1° (artigo 1° da Lei n° 8.975, de

25 de novembro de 1994, alterada pela Lei n° 9.185, de 21 de novembro de

1995, passa a ter a seguinte redação: "Artigo I° - Poderá ser concedido,

aos servidores em exercício na Secretaria da Saúde, Prêmio de Incentivo,

objetivando o incremento da produtividade e o aprimoramento da

qualidade dos serviços e das ações executados pela referida Secretaria,

mediante avaliação dos seguintes fatores...), perdendo, pois, seu caráter

transitório.

Em que pese o artigo 4° da Lei 8.975/94

destacar que o prémio de Incentivo não se incorporará aos vencimentos ou

salários para nenhum efeito, e sobre ele não incidirão vantagens de



4

qualquer natureza, bem como os descontos previdenciários e de assistência

médica, há que se ressaltar que foi renovado sucessivamente, sem

distinção, beneficiando todos os servidores integrantes da secretaria.

Nada se exige para o recebimento do

mencionado "prêmio", a concessão é geral para os integrantes da categoria

que abarca e a ré não nega que os autores o recebem há muito tempo.

Resta claro que resulta em aumento disfarçado de vencimentos, razão pela

qual deve ser considerado no cálculo da sexta-parte.

Nesse sentido:

SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL -VENCIMENTOS - PRETENSÃO À INCLUSÃO DO PRÊMIO DE INCENTIVO DE PRODUTIVIDADE E QUALIDADE (LEIS ESTADUAIS N° 8.975/94, 9.185/95 E 9.463/96) NA BASE DE CÁLCULO DO 13° SALÁRIO, TERÇO CONSTITUCIONAL DE FÉRIAS, QÜINQÜÊNIOS E SEXTA-PARTE - ADMISSIBILIDADE — NATUREZA REMUNERATORIA DA VERBA VANTAGEM DE CARÁTER PERMANENTE - INCIDÊNCIA DO ART. 7o, INCISOS VIII E XVII, CC ART. 39, § 3° , AMBOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ART I", § 1°,DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL N° 644/89, ART. 129 DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL, ART. 11, INCISO 1, DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL N° 71 2 / 9 3 E DO INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA DO TJSP N° 193.485- 1/6-03 - RECURSO DAS AUTORAS PROVIDO. {Apelação Cível n° 875.342-5/5-00, rel. Des. Renato Nalini, j. 14.04.2009)

Por estes fundamentos, peto meu voto, dou

provimento ao-reeurso par reconhecero-diteto dos autores ao computo do

Premio de Incentivo instituído pela Lei 8975/94 na base de cálculo da

sexta-parte, incumbindo à ré providenciar o apostilamento e efetuar o


•usa ■••••••

LUCIANA BRES ANI Relato


5

pagamento das parcelas vencidas, respeitada a prescrição qüinqüenal,

observando a natureza alimentar do crédito e o disposto na Lei Federal

11.960, de 29 de junho de 2009, que deu nova redação ao art. 1°-F da Lei

9494, de 10 de setembro de 1997, introduzido pelo art. 4° da Medida

Provisória n° 2.180-35, de 24 de agosto de 2001, para fins de atualização

monetária, remuneração do capital e compensação da mora, a incidência

uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de

remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança. Invertidos

os ônus da sucumbência, fixo os honorários advocatícios em 10 % do valor

da condenação.


152

CG

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACORDÃO/DECISÃO MONOCRATICA

REGISTRADO(A) SOB N°

ACÔRDÃO 1111111111111111)1j1,11,151,1,111 11111 11111 1111111 Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Embargos de Declaração n° 994.09.377625-4/50000, da

Comarca de São Paulo, em que é embargante FAZENDA DO

ESTADO DE SÃO PAULO sendo embargados ARISTIDES

ANTUNES MACIEL E OUTROS.

ACORDAM, em 13' Câmara de Direito Público do

Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte

decisão: "REJEITARAM OS EMBARGOS. V. U.", de

conformidade com o voto do Relator, que integra este

acórdão.

O julgamento teve a participação dos

Desembargadores RICARDO ANAFE (Presidente sem voto),

IVAN SARTORI E PEIRETTI DE GODOY.

São Paulo, 10 de março de 2010.

LUCIANA BRESCIAN/ RELATORA

PODER JUDICIARIO Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

13' Câmara — Seção de Direito Público

Embargos de Declaração n° 994.09.377625-4150000

Embargante(s): FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Embargado(s): ARISTIDES ANTUNES MACIEL E OUTROS

Comarca: SÃO PAULO

VOTO N° 1..635

Embargos de Declaração. Omissão, contradição, obscuridade. Não ocorrência. Recurso com caráter infringente. Intuito de prequestionamento. Embargos rejeitados.

O acórdão de fls. 209/214 deu provimento ao

apelo de ARISTIDES ANTUNES MACIEL E OUTROS para reconhecer o

direito dos autores ao cômputo do Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei

8.975/94, na base de cálculo da sexta-parte, incumbindo à ré providenciar o

apostilamento e efetuar o pagamento das parcelas vencidas, respeitada a

prescrição parcelar.

Agora, interpõe a Fazenda do Estado embargos de

declaração onde aponta omissão por deixar de se manifestar a respeito do

art. 37, inciso XIV da Constituição Federal.

É o relatório.

Embargos de Declaração n° 994.09.377625-4/50000 Voto n° 1.635


2

Inexistente qualquer omissão do julgado.

O acórdão aborda toda a matéria controvertida, a

falta de explicitação de dispositivo legal não implica em vício, ou

justificativa para embargos de declaração.

Importa destacar, primeiramente, que os embargos

de declaração não têm função infringente, não servem para esclarecer

dúvida subjetiva ou obter reforma do julgado. Incabível, nesta sede, a

pretensão de correção, alteração, mudança do julgamento ou de seus

limites. Declarar não corresponde a corrigir, adicionar, modificar,

estabelecer disposição nova (cf. RJTJSP 92/328, Embargos de Declaração

n° 210.481-1/6, Relator Desembargador MUNHOZ SOARES).

Estando o acórdão motivado, compreensível, o

que não nega a embargante, não se justifica a pretensão de novo exame.

Reiteradamente vem sendo reconhecido, inclusive pelos Tribunais

Superiores, que os embargos de declaração não podem, a pretexto de

suprimir omissão ou corrigir obscuridade ou contradição, alterar, na

substância, a decisão embargada (RJTJSP 99/354; RTJ 121/260), e que não

se impõe responder a todas as alegações das partes, que se consideram

rejeitadas pela motivação acolhida (informativo STF n° 61; RSTJ 148/356).

São incabíveis embargos de declaração com a

finalidade de instaurar nova discussão sobre a controvérsia (RTJ 164/793),


302

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Sito Paulo

3

para reexame da matéria (RSTJ 30/412), para apreciar questão nova, não

suscitada anteriormente aos embargos.

A excessiva utilização dos embargos, na maior

parte das vezes com interesse meramente protelatório, ou interesse de

alteração do julgado, torna farta a jurisprudência a respeito da matéria.

Vale ressaltar ainda, que o v. acórdão, em relação

ao qual a embargante vem manifestar seu inconformismo pela via

inadequada, encontra-se fundamentado na interpretação da lei e na

jurisprudência.

Ainda, conforme voto do eminente

Desembargador Coimbra Schimdt, as súmulas 282 e 356 do Colendo

Supremo Tribunal Federal, que aludem a prequestionamento, em nenhum

momento impõem obrigação de citação de fundamento legal, quando a

própria lei satisfaz-se com os fundamentos jurídicos da decisão. Que, no

caso, examinou a lide em todos os seus contornos e lhe deu solução

condizente com o discurso que antecedeu o dispositivo (EDecl n°

232.217.5/8-01).

Por estes fundamentos, pelo meu voto, rejeito os

embargos de declaração.

t-

LUCIANA B CIANI Relat a


Recurso N° 0377625-28.2009.8.26.0000/50000

Código: 80199

Nos termos da r. decisão no ARE n°

675.153, de 10/8/2012, publicada no DJe de 11/9/2012, proferida

pelo Colendo Supremo Tribunal Federal, que considerou inexistente

a repercussão geral em caso análogo a este, nos termos do artigo

543-B, § 2°, do Código de Processo Civil, fica inadmitido o

presente recurso extraordinário.

Int.

São Paulo, 13 de outubro de 2014.

RICARDO ANAFE Desembargador

Presidente da Seção de Direito Público

Assinado Eletronicamente

fls. 5

w w u_z

co z < 8 cc o

cC 2 o

,o U

< C.) (=> EE 8 o o_ co

.

O (N .- co C •

ÓE 2, Rf eN

-E) (25 " LÁ!)

O c \I cor, 03

•E/3 CO 0)o as 0 (0 _c O) O o O - o_ o 'o 0 (d 0

E U ...a

"Ê (,) ,- ,92

N (r) •

ci_ o u)

ct (f)

(1)

E g_

(f) -C O 5 --(7,

° O c u) O (I)

o ;Is ct

- —

"En 0

C O O E 6 (..)

- "E O o

-o c) N 5.

cts W CL

o z 2

O

Cr Cr

o C Cr

z o LU

01

O

03

O 03 (t)

-c)

"rd CO

P

O (a ‘-‘o - — W c •d:

E c6 .L o 2

moo o

•

„, .i7)

•

c, (t3 2 Ti3 0- C

g E

-c C

a- Tc, '8 {i1;

c.1 c/o5 .1-

CO â

r..0 0

O

o CO o_

o -c o 0.) E "V)

0 a) O 0 IQ -o „, 8 co • (Is 2 Cl rj '3 •.5.)

o 'CD co

§ c.) o o c) a) 2 • co

LU CL

CN

M co) c0 o o CN O

8

L.r) o

2

o

z

nY rs,

É

1

5 8

jur

7, com a re

"c" do permissivo constitu

Paulo que deterg a qua

art. 1°-F da n 9.494/1

vigência.

cá

terposto com fundamento nas alíneas "a" e

Ge" o Estado de São

ação imediata do

9, a partir de sua

e orr

çã dada pela etn. 11.960/2

Trata-se de recurso espe

onetária a apI

tentam os corrente qu

arts. 1°-F da Ler 94/97 e 5

Lei111

Alegaft.que a Lei 1 60/

medida em que origi direitos p

ajuizadas ap• cia.

relatório.

Deci

Não merece prosperar o in.,,I.,tormismo.

A Corte Especial, na asse: ,a de 19.10.2011, por ocasião do julgamento

do REsp 1.205.946/SP sob o rito dos recursos repetitivos (art. 543-C do CPC), da relatoria

do eminente Ministro Benedito Gonçalves, a orientação jurisprudencial de que, em razão

da natureza eminentemente processual das normas que regem os acessórios da

condenação principal, a Lei n. 11.960/2009 - que alterou a forma de cálculo da correção

monetária e dos juros de mora - deve ser aplicada de imediato aos processos em

andamento, sem, contudo, retroagir ao período anterior à sua vigência.

Confira-se a ementa do mencionado julgado:

"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. VERBAS REMUNERATÓRIAS. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA DEVIDOS PELA FAZENDA PÚBLICA. LEI 11.960/09, QUE ALTEROU O ARTIGO 1°-F DA LEI 9.494/97. NATUREZA PROCESSUAL. APLICAÇÃO IMEDIATA AOS

0:Y!.. 0N3!@ Ci711,4).10)

•

o acórdão r

60 9. Apontam

, n n r se tratar de

•n is, somente

orrido viol

ergência

orma instru

deria ter a

frontalmente os

sprudencial.

ental material, na

cação nas ações

8 Documento eletninlod VDA4413187 assinado eletronicamente nos termos do Art.1° §2° inciso III da lei 11.419/2006 Sgnatirio(a): MINISTRO Ceias Asem Rocha Assinado em. 17/11/2011 19:57:14 Publicação no rde/ST) no 935 de 22/11/2011. Código de Controle do Documento: 53580703-46F0-402C.8161-5EE3A960A749

DECISÃO

fls. 229 (e-S77 FI.307)

i";

Supirsor Tribunal de -Justiça

RECURSO ESPECIAL N° 1.259.527 - SP (2011/0066937-0)

RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO PROCURADOR

: MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA ARISTIDES ANTUNES MACIEL E OUTROS

: LEONARDO ARRUDA MUNHOZ E OUTRO(S) : FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO : MARINA BENEVIDES SOARES E OUTRO(S)

fls. 230 (e-ST] R.308)

Superior Tribunal de Justiça

PROCESSOS EM CURSO QUANDO DA SUA VIGÊNCIA. EFEITO RETROATIVO. IMPOSSIBILIDADE.

1. Cinge-se a controvérsia acerca da possibilidade de aplicação imediata às ações em curso da Lei 11.960/09, que veio alterar a redação do artigo 1°-F da Lei 9.494/97, para disciplinar os critérios de correção monetária e de juros de mora a serem observados nas 'condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza', quais sejam, 'os índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança'.

2. A Corte Especial, em sessão de 18.06.2011, por ocasião do julgamento dos EREsp n. 1.207.197/RS, entendeu por bem alterar entendimento até então adotado, firmando posição no sentido de que a Lei 11.960/2009, a qual trazpovo regramento concernente à atualização

• monetária e aos juros de devidos pela Fazenda Pública, deve ser aplicada, de im diatot..aosi protteessos.em.andal e contudo, retroagir a perlo_doáritieiir ks-ukvigêncira. .

"5-••• 3,4ásse mesmo S'entidOj Zse. manifestou o supremo Tribunal 8

ederal, ao(6eàidir que ai Lei 9.494/97, ait4r.ada pela Medida Provisória n. (2.180-35/2001, que tamb4m trçava de cons otário da codenação (juros de mora), devi4er aplicada irnediátamente aos feitos em curo.

4,\1/4 4valio'res resultara 's de condenações proferidas co tra a Fazenaa"blic apó,'sla entrada erfij vigor da Lei 11.960/09 devem obièryar os critéàós de atu'ilização (corção monetà ia e juros) nela disciplinados, enquanto vigor hem. Por outr 'lado, no pd4odo anterior, tais

o acessMos deverão sgu o parâmetrosdefinidos pela legislação então vigente.

5. No caso, cot" atol merece I{ prosperar insurgência da

N icorrenfirn& que se refere in9dência-do'art. 5° da ilidi n. 11.960/09 no .04iodo subsequenteAã/06/M0'9;,,data da ediçãq,dVreferida lei, ante o princitlio-do_tempfigregit.a4urcdr—;1'

Recu4bJáfelfà-dol à Seção, por ser representativo de controvérsia, submetido ao 4.1gime do artigo 543-C do CPC e da Resolução 8/STJ.

7. Cessam os efeitos previstos no artigo 543-C do CPC em relação ao Recurso Especial Repetitivo n. 1.086.944/SP, que se referia tão somente às modificações legislativas impostas pela MP 2.180-35/01, que acrescentou o art. 1°-F à Lei 9.494/97, alterada pela Lei 11.960/09, aqui tratada.

8. Recurso especial parcialmente provido para determinar, ao presente feito, a imediata aplicação do art. 5° da Lei 11.960/09, a partir de sua vigência, sem efeitos retroativos" (acórdão pendente de publicação).

ã Nesse contexto, correto o aresto hostilizado no que concerne à aplicação

1 imediata do novo regramento. Ressalta-se apenas que tal entendimento não deve

retroagir a período anterior à data da vigência da norma em discussão – Lei 11.960/09 , no . qual deverão ser aplicados os índices previstos na MP 2.180-35/01.

a. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial.

RI. 1 I".cr GS'i(340 .'0 I I ttootr.374)

COZ,11@ Doe ¡intento Pdzinia 2 de 1

Docurnento detento ~4413167 assisado edatrOokanOnlie n01 temos do Art. O 4 2° lodo III da lif 11.419/2006 Signetélo(e): MINISTRO Casar miar Radia Assinado em 17111/2011 19'57:14 ~cação no DYYST3 rir 935 de 22/11/2011. 0Seneo de Contme do Doournerto: 13930703-46F0-402C-8161-SEE3A910A249

4

o z 2

o

cr

o o

z o LU -J

o co co

csj O m“) to

(1) co O

"0 a) o

(.co O.) a)

z

• cp

cj C o,

,C) it 06

o. E, a.)

nf

E OS Ws o( :à En ("Ni

"00 §

-0 o r0 C (i) • (7) a.) o 2 To 0- c o n

g E o ,̀5

"Cl c

a '8 2 •Cl) 15- C■i" cki O- u) cn

CO ,c7C

o c, o O o

•ii)- E G) o o c,

o. c *o :a o 5 c o

§ o o O "o o as 2_3

N W CL

fls. 231 (e-ST3 FI.309)

Superior Tribunal de Justiwr

Publique-se.

Brasília, 17 de novembro de 2011.

MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA Relator

• Z O LU ....i

II 3

o O

g 11 esi 0:1

I

U) 2€ d) O

O (.° O c")

ala TD CNI

6, tO O o CM

..8 o (D -o ,...,

ã 2 g c .

2 •c NI I— oO

‘,5 C15 ,.=;M"'"

(11 NI 1

0. E)

W oc ni

8,..., E 05

'‘':-.-,.:..w0: -:::.., ro 2

. 9.). (à 1

11

"O 0 :

"O 0 0 CO u) C o I

-4111

V ia) •

03 2

1

3 0- .c o

.c E -t-

o 1 '" o o $

-o c N:

c0 "—.. . a •T .. .c. 8 ' g),

CM Á ., .0 04

we .4" =

'..ã. Ckj ' ,i.

NI (i)

U) CO .--.

..;+-'

CO

1.

CO V)

F2 2:—D C\I-. 'Á (.0 0.

g e = co -.

.8 o o

g E V o o

â. v , O u) o a)

o o 8 8

I cowx@ ,,,..,,„,.., 3 ue I

5 :51 2 -â o_ c

Q$

',,,,,,,,,,,

O o N o

Documento eletrônico VDA4413107 assinado eietronicamente nos temos do Art.10 p, inCiS0 Hl da Lei 11.419/20M CD ,i- Signalário(a): MINISTRO Cesar Actos Rocha Assinado em: 17/11/2011 19:57:14 E Publicado no DX/STJ O 935 de 22/11/2D11. Código de Controle do Documento: 535130703-46F0-402C-8161-5EE3A950A749 o c)

= _

-o O o

o a) 2 ) 0

UJ CL

N O

2

o

o o ce

fls. 232

(e-ST) FI.310)


e

É

N

ti

g

ooC

o

REsp 1259527/SP

PUBLICAÇÃO

Certifico que foi disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico/STJ em 21/11/2011 a r. decisão retro e

considerada publicada na data abaixo mencionada, nos termos do artigo 4°, § 3°, da Lei 11.419/2006. Brasília, 22 de novembro de 2011.

COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA

*Assinado por EDIVANI FERREIRA DE SOUZA

em 22 de novembro de 2011 às 08:01:26

* Assinado eletronicamente nos termos do Art. 1° § 2° inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006

N o

z

2

o

o o

z o _J a) O

o_ N• i O Co cts C' (n

-o a) o

c-m co o

co 1

▪

5

"O c")

rt

42 • R,

o — a 6"" N

C a) E 05 Tp, 2

• 8 o (o

,§

(e) C>

(c 2 To c2- C o c3)

.<5 O o

c

a To

• -

-8

'4" (15

cr)

cTs' co

CO O.

co -c O (1)

E '(7) O o O 0 -o u)

(n 8 '8 O n) 2 -c7; O. c 5 :E3) O 6- c o

E c U o o -o o • 1.3

Lu a

fls. 233 (e-ST) F1.311)


Fls. REsp 1259527/SP

CERTIDÃO

Certifico que, em cumprimento ao Mandado de intimação n°.

002177.2011-CORD2T - DecisãoNista , o(a) MINISTÉRIO PÚBLICO

FEDERAL foi intimado(a) da publicação do dia 22/11/2011, conforme

Mandado arquivado nesta Coordenadoria

Brasília-DF, 24 de novembro de 2011.

COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA *Assinado por FREDERICO CARLOS CORDEIRO SIMÕES

em 24 de novembro de 2011 às 12:41:01

N o z 2

o

z o w

a)

CC

o 3 O

o (0 u) a) O

cv co o o o) ti; 2, 2 o 0)

-,73 e, C • • _o (.0 c NI I- co

O CD N C n;1 CD E c6 7-0 co 5)

o o ro ,§ ..(7) R o 6

so á .c o . a)

o• 2 c

a.- '8 (8,

uj

ro,

7" 5 m

o• o. O -c

o E 3 O o o -o {,) 5 to

8 8 O a,

o 75- a c .3 o o

c o • ■-

§ o c o o

(-) ,• n2

w CL

E

5

fls. 234 (e-ST3 FI.312)

w

Superior Tribunal-4o Jisstiça

N o z 2

o

o o

z o

CÉ

LJJ —J

O

ta

O (c) re)

(/) 8 c o

CM CD 0

"rã ,C1 7

(1) v ru CCD 7 • P {e, • O

CD CM C ni (1) E 05

fs 8 o O

"zà1 a)

tr) (.7 CO 2 fa D. Ç 0 O) a) E, E o `O. 0 c (o • _

2

▪

•w ).,

u• s <k> O_

(,) O

(0 _c O (D E •(7) a) o O

3)) 2 N 8 8 O 2 D. c

"es

O o O

• C O 0 "O O • co

iNTs

REsp 1259527/SP

CERTIDÃO DE TRÂNSITO E TERMO DE REMESSA

Certifico que a r. decisão de fls. 307 transitou em julgado.

Remeto as peças geradas neste Tribunal (da Certidão de Digitalização ao Trânsito em Julgado)à(o) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - PALACIO DA JUSTIÇA nesta data.

Brasília - DF, 13 de dezembro de 2011

COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA

*Assinado por VALDIR SEGUNDO DE JESUS SOUSA SOARES em 13 de dezembro de 2011 às 18:19:50

2 Volume(s) O Apenso(s)

m ti

E O

o.

2

* Assinado eletronicamente nos termos do Art. 1° § 2° inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006

Certifico e dou .•c que não houve interposição de Agravo(s) dc

Despacho Dencgatorio ao(s) recurso(s) interposto(s)

São Paulo, 11 de 09 de 2015.

Silo Paulo; 11 de 09 dc 2015

Dalila de Qúeiroz - Matrícula 315.786 Escrevente Técnica Judiciária

Dálilo de Queiroz - Matricula 31S.785 Escrevente Técnica Judiciária

REMESSA

CERTIDÃO o z 2

cr

o er z o w

O

a. n• j O Ccf; (n o (u o, em

8) "5 SI --, o • (1)

M is 2 c o • (• g,

N

E cé -c-c 04 O

b- 8 O 0

O c u,

o O to 2 0-

_C Cr) .8 E o „

•-g-

Ni ui (si (.1)

.co CO to„,

co o O -c O w E '(7) a) O o a)

v) ,) 8 8

(

O U et

o iro a 3 o c 0 CD E .c • .9)- O c o •0 o0 a) [g nmemineeeeineemeneeidio

T2P■ Remeto os presentes autos à (ao)

LECNr"". ""' -'•122".0

CRIN.;3

PODER JUDICIÁRIO fls. 2f TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Secretaria Judiciária Serviço cie Processamento de Recursos aos Tribunais Superiores

de 5" ao 8° Gruo° de Cãmaras de Direito Público 334

3. TJ-SP Disponibilização: quarta-feira, 20 de julho de 2016. Arquivo: 658 Publicação: 7

Fóruns Centrais Fórum Hely Lopes 12a Vara da Fazenda Pública

Processo 0002688-14.2016.8.26.0053 (processo principal 0001340-05.2009.8.26) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - ASSUNTOS ANTIGOS DO SAJ - Sexta Parte - Jose Geraldo da Silva - - Zenaide Lucia da Silva - - Yamara Salgado Martins - - Silvia Aparecida Camargo - - Rosangela Costa - - Renato Marcelo Egidio - - Maria Rita Calixto - -Maria Georgina Paes de Oliveira - - Maria Aparecida de Souza dos Santos - - Juçara Brito dos Santos Souza - - Aristides Antunes Maciel - - Iranilde Quaresma Gomes - - Gerson Olímpio Rodrigues - - Geralda da Conceição Mariano - - Eliza Mituco Mizuno Noda - - Elaine Isac dos Santos Martins Paes - - Cicera Joana de Vasconcelos Novaes - - Augusto Simão Filho - - Antonio Vitor Pereira - - Alice Gazonato Ricarte - Fazenda do Estado de São Paulo - Vistos.Ciência às partes do início da execução neste incidente digital referente ao processo principal de no 0001340-05.2009.8.26.0053.Intirne-se a parte executada para cumprimento da obrigação de fazer (apostilamento) e sua comprovação nos autos, no prazo de sessenta dias, sob pena de multa (parágrafo 4o do artigo 537, do CPC) e, se for o caso, litigância de má-fé e desobediência (artigo 536 e parágrafos, do CPC). Feito isso, diga a parte exequente em quinze dias.Em caso de concordância, deverá a parte exequente, pessoalmente ou por seu advogado, diligenciar junto ao órgão administrativo competente para obtenção das planilhas necessárias à elaboração da memória de cálculo, juntando-as aos autos, no prazo de noventa dias, sem nova intimação e sob pena de arquivamento. Havendo discordância, diga a parte executada, em quinze dias e, a seguir, conclusos para decisão.Advirto que a parte executada poderá apresentar impugnação, no prazo de quinze dias, nos termos dos artigos 536, parágrafo 4o, e 525 e parágrafos, ambos do CPC.Por fim, deixo de arbitrar honorários advocatícios, devidos apenas em caso de impugnação (resistência), nos termos do artigo 85, parágrafo 7o, do CPC.Int, - ADV: MARINA BENEVIDES SOARES (OAB 138214/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP)

FAVOR CADASTRAR PROCESSO NO SAJ, CRIAR ÁRVORE DE EXECUÇÃO E GERAR PENDÊNCIA —OBRIGADA! LAURA 118

e9

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL

CUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER

nos termos do Decreto n2 61.782/16

Processo n. 0001340-05.2009.8.26.0053

Vara: 122 VARA DE FAZENDA PÚBLICA

Encabeçante: Aristides Antunes Maciel e outros

Secretaria/Órgão/Entidade onde se dará o cumprimento:

BANCA:

I. Tipo de execução

( ) provisória ( x ) definitiva ( ) juizados especiais

II. Assunto

Inclusão do PIQ na base de cálculo da sexta parte

III. Fundamento legal

art 129 CE / SP e Lei 8.975/94

IV. Servidor Público do Estado

1) Nome do encabeçante da ação:

Aristides Antunes Maciel

( x ) Ativo ( ) Inativo ( ) Pensionista ( ) Outros

2) ( x ) e outros (vide petição inicial em anexo)

Rua Maria Paula, 67, lo Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 2009.01.049798


Co-autores excluídos :

Parâmetros:

Intimação/Citação para cumprimento da obrigação de fazer 20/07/2016

Prazo-cumprimento 60 dias

Vencimento: 20/09/2016

Multa R$ Prazo da multa

( x ) obrigação de fazer:

Conteúdo do Apostilamento:

reconhecer o direito dos autores ao cômputo do Prêmio de Incentivo instituído pela

Lei 8.975/94 na base de cálcula_d_a_sexta parte, e pagamento das parecias vencidas,

respeitada a prescrição quinquenal

( x ) implantação em folha de pagamento

( ) Elaboração de planilhas:

- Termo inicial _19/01/2004

- Termo final: ( x ) data do apostilamento ( ) outro / /

Observações:


São Paulo, 25 de julho de 2016.

LAURA BARACAT BEDICKS

Procuradora do Estado

OAB/SP N2 305.342

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS

GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL

TERMO DE SOLICITAÇÃO DE AUTUAÇÃO

Nesta data, solicito ao Núcleo de Apoio Administrativo da Coordenadoria de

Recursos Humanos a autuação do processo, de interesse de ARISTIDES ANTUNES

MACIEL E OUTROS, referente à ação judicial — Cumprimento de Sentença n°

0002688-14.2016.8.26.0053 (processo principal: 0001340-05.2009.8.26.0053) da 12a

Vara de Fazenda Pública - Comarca de São Paulo, que deverá ser encaminhado ao Centro

de Legislação de Pessoal.

CLP, em 02 de agosto de 2016.

HEN UE S GA RA FRANCISCO

DIR TOR T CNICO II

Subst uto

CLP/alb.

Fls.

SECRETARIA DE ESTADO. DA___SAAIDE

[13 INGO 2016

PORTARIA DA DIRETORA DE ÁGO 2016 I

A DIRETORA DO CENTRO DE CONTROLE DE RECURSOS

HUMANOS, DO GRUPO DE APOIO AO DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL, DA

COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS, no uso de suas atribuições legais,

DECLARA, que, à vista de Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Processo n.°

0002688-14.2016.8.26.0053, referente ao Processo Principal n.° 0001340-05.2009.8.26.0053, da 12'

Vara de Fazenda Pública - Foro Central e SS n.° 001/0008/000.650/2016, em nome de ARISTIDES

ANTUNES MACIEL E OUTROS, os servidores abaixo identificados, fazem jus a inclusão do valor

do Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei n° 8.975/94 e alterações posteriores, na base de cálculo da

SEXTA-PARTE, com o pagamento das diferenças devidas, observada a prescrição quinquenal (o

ajuizamento da ação ocorreu em 19/01/2009):

Administração Superior da Secretaria e da Sede

AUGUSTO SIMÃO FILHO, RG. 8573405 e YAMARA SALGADO

MARTINS, RG. 11536013-X;

Coordenadoria de Controle de Doenças

MARIA APARECIDA DE SOUZA DOS SANTOS, RG. 7302519-7:

Centro de Vigilância Sanitária

JOSÉ GERALDO DA SILVA, RG. 14544156-8;

Centro de Atenção Integrada em Saúde Mental "Dr. David Capistrano da Costa

Filho" da Água Funda

MARIA RITA CALIXTO, RG. 7831472 e RENATO MARCELO EGIDIO,

RG. 6710550-6;

Fls.

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

DRS II — Araçatuba

ELIZA MITUCO MIZUNO NODA, RG. 7837331-1;

DRS IV "Dr. Maurício Fang" — Baixada Santista

CICERA JOANA DE VASCONCELOS NOVAES, RG. 13622028;

DRS VII "Dr. Leôncio de Souza Queiroz" — Campinas

ALICE GAZONATTO RICARTE, RG. 3219887-5;

Hospital "Guilherme Álvaro" em Santos

ANTONIO VITOR PEREIRA, RG. 6866579-9, ELAINE ISAC DOS

SANTOS MARTINS PAES, RG. 8556099-6 e MARIA GEORGINA PAES DE OLIVEIRA, RG.

9577200-5;

Instituto Butantan

ARISTIDES ANTUNES MACIEL, RG. 2782225, GERALDA DA

CONCEIÇÃO MARIANO, RG. 7988774-0, GERSON OLIMPIO RODRIGUES, RG. 5173660-3,

IRANILDE QUARESMA GOMES, RG. 13577610-7, JUÇARA BRITO DOS SANTOS SOUZA,

RG. 12963114-0, SILVIA APARECIDA CAMARGO, RG. 12623107 e ZENAIDE LUCIA DA

SILVA, RG. 6650177-5;

Instituto de Saúde

ROSANGELA COSTA, RG. 11658826-3.

CENTRO DE CONTROLE DE RECURSOS HUMANOS, DO GRUPO

DE APOIO AO DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL, aos

Nm/l 601

MÁRCIA ALVES DE BARROS Diretor Técnico II

ASS ¡nado no

governo do estado de sÃo paulo secretaria de … · ocorre que, o governo do estado de são paulo,...

Documents