función sistemática y naturaleza del esquematismo trascendental

Upload: ulises-orellana-chavez

Post on 08-Aug-2018

218 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    1/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    163 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    GORA Papeles de Filosofa (2011), 30/2: 163-185 ISSN 0211-6642

    Recibido: 24/07/2009. Aceptado: 16/12/2010.1 Todas las obras de Kant citadas en este trabajo han sido tomadas de Kants gesammelte

    Schriten. Herausgegeben von der Kniglich Preuischen Akademie der Wissenschaten,

    Funcin sistemtica y naturaleza delesquematismo trascendental

    Fernando Moledo

    Universidad de Buenos Aires

    r

    En este trabajo voy a intentar orecer una respuesta a dos de las preguntas clsicasque suele plantear la lectura del captulo de la Crtica de la razn pura Del esquema-tismo de los conceptos puros del entendimiento: (1) Cul es el papel sistemtico delesquematismo en el contexto de la Crtica de la razn pura? (2) Es el esquema de unconcepto puro una regla? En ese sentido sostengo aqu que un esquema en general noes una regla sino la sensibilizacin universal de una regla y que el papel sistemtico del

    captulo sobre el esquematismo se dene en torno a la necesidad de explicar cmo tienelugar esta peculiar sensibilizacin en el caso de las categoras.Palabras clave: Kant, esquema, imaginacin.

    ab

    In this paper I attempt to answer two questions that the chapter o the Critique oPure Reason The Schematism o the pure Concepts o the Understandig usually raises:(1) Which is the systematic role o schematism within the context o the Critique o PureReason? (2) Is the schema o a pure concept o the understanding a rule? I propose thatthe schema in general is not a rule but a peculiar general sensibilization o a rule and thatthe aim o the chapter on schematism, is to explain how this peculiar sensibilization takes

    place within the rame o a proper problematic set out by the Analytic o PrinciplesKeywords: Kant, schema, imagination.

    El captulo de la Crtica de la razn pura Del esquematismo de losconceptos puros del entendimiento1 es considerado en general, junto con

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    2/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    164 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    la Deduccin trascendental de los conceptos puros del entendimiento(de aqu en ms: Deduccin trascendental) una de las secciones mscomplejas de toda la obra. Como observ Henry Allison, a dierencia de

    lo que ocurre con la Deduccin Trascendental, las valoraciones sobrela relevancia del esquematismo en el contexto argumental de la Crtica dela razn pura son ciertamente diversas2. En un primer momento Schopen-hauer le rest importancia y consider que el esquematismo y su amosaoscuridad eran en realidad un mero producto del an arquitectnicode Kant3. Como es sabido Heidegger quiso encontrar en cambio en estaseccin un testimonio de la verdadera doctrina de Kant, abandonadaen la segunda edicin de la Crtica de la razn pura4. Posteriormente lainterpretacin del idealismo trascendental elaborada en el contexto dela tradicin analtica a partir de un trabajo de G. J. Warnock5 encontren la naturaleza misma del esquema entendido como una regla parala aplicacin de un concepto a un objeto el motivo que nos permitira

    Berlin, 1900-1911, ahora en Kants Werke. Akademie Textausgabe. Berln, Walter deGruyter, 1968-, XXII, 487. Como es habitual la Crtica de la razn pura se cita comoA y B segn se trate de las ediciones de 1781 o de 1787 respectivamente. Las citas encastellano de la Critica de la razn pura las he tomado todas de la traduccin de MarioCaimi: Kant, Immanuel, Crtica de la razn pura, Buenos Aires, Colihue, 2007. El restode las traducciones de textos de Kant como tambin de la literatura secundaria corre por

    mi cuenta.2 Allison, Henry E., Kants Transcendental Idealism. An interpretation and Deense.

    Revised & enlarged edition, New Haven and London, Yale University Press, 2004, 202.3 Schopenhauer, Arthur, Die Welt als Wille und Vorstellung I, en Schopenhauer, Ar-

    thur, Smtliche Werke. Textkritisch berabeitet und herausgegeben von Wolgang FrHr vonLhneysen, Wissenschatliche Buchgeselschat, Darmstadt, 1968, I, 606608.

    4 C.: Heidegger, Martin, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankurt am Main,Klostermann , 1951. Alexis Philonenko ha observado que resulta dicil sostener que Kantpodra haber retrocedido en la segunda edicin de la Crtica de la razn pura respectode posiciones expuestas en el captulo del esquematismo si se tiene en cuenta que estaseccin se mantiene intacta en la segunda edicin de la obra. Si debiera econtrarse el el

    esquematismo una teora undamental hecha a un lado en 1787, argumenta Philonenko,sera lgico esperar alguna enmienda para entonces, tal como es posible encontrarlasen otros sitios, lo cual ciertamente no sucede en absoluto. Philonenko, Alexis, Lecturedu Schematisme Transcendental en Kopper, Joachim und Marx, Wolgang, 200 JahreKritik der reinen Vernunt, Gerstenberg Verlag, Hildesheim, 1981 pp. 291-312, aqu p293. Tambin: C.: Philonenko, A., Lectura del esquematismo trascendental en Agora.Papeles de losoa 7 (1986) 9-26.

    5 Warnock, G. J, Concepts and Schmatism, Analysis 9 (1949), 77-82; Bennet, Jo-nathan, Kants Analytik, Cambridge University Press, Cambridge, 1992 (1966), p. 146y ss.; Wilkerson, T. E., Kants Critique o Pure Reason. A Commentary or Students,Claredon Press, Oxord, 1976, p. 95 y ss.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    3/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    165 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    entender al esquematismo en su totalidad como un also problema. Porcierto Kant mismo se reere al esquematismo como a un arte escondidaen las proundidades del alma humana, cuyas verdaderas operaciones

    dicilmente le adivinemos alguna vez a la Naturaleza, y las pongamosen descubierto a la vista (A 141 = B 181). Segn sus propias palabras,recogidas en una refexin del ao 1797, se trata sin embargo de uno delos captulos ms importantes de toda la Crtica de la razn pura (Cr.R 6369 XVIII 686).

    En este trabajo voy a intentar responder dos de las preguntas sueleplantear la lectura de este captulo: (1) Cul es el papel sistemtico delesquematismo en el contexto de la Crtica de la razn pura? y (2) esel esquema de un concepto puro una regla? Se trata en realidad de dosproblemas ntimamente relacionados. Uno puede pensar que el papelsistemtico del captulo sobre el esquematismo se dene en el contextode la Analtica trascendental justamente en uncin de la necesidad deresponder a una tercera pregunta que involucra tambin a la segunda:(3) qu es un esquema trascendental?

    Voy a argumentar en ese sentido que un esquema en general no es unaregla sino la sensibilizacin universal de una regla y que el papel sistem-tico del captulo sobre el esquematismo consiste en explicar cmo tienelugar esta peculiar sensibilizacin en el caso especco de las categorascomo un problema que se plantea de orma genuina en el contexto dela Analtica de los principios.

    1

    1.1. Lo ms adecuado para comprender la uncin del captulo sobreel esquematismo es comenzar por el contexto especco de la Crtica dela razn pura en el que se encuentra: la Analtica de los principios.Ello supone al mismo tiempo precisar su posible relacin con el trabajo

    llevado a cabo anteriormente en la Analtica de los conceptos. El pri-mer paso de Kant en esa seccin de la Lgica trascendental consisteen determinar la totalidad de los conceptos puros del entendimiento. Elloocurre en la seccin Del hilo conductor para el descubrimiento de todoslos conceptos puros del entendimiento -conocida segn una expresinde Kant como Deduccin metasica de las categoras (Cr. B 159)-mediante la identicacin de la orma del pensamiento con las uncioneslgicas contenidas en los juicios. Los conceptos puros del entendimientoson conceptospuros, es decir, conceptos que no contienen ninguna relacin

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    4/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    166 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    con la sensibilidad, porque representan las unciones mediante las cualespensamos en general cualquier objeto que nos sea dado6. Por este mismomotivo son adems categoras, es decir, predicados correspondientes a todo

    objeto de conocimiento posible para nosotros. El establecimiento de unatabla de tipos de juicios posibles, que Kant ja en doce, sirve entoncespara determinar la totalidad de las categoras. Siguiendo a Aristtelescomenta antes de introducir la tabla de las categoras, llamaremos cate-

    goras a estos conceptos, pues nuestro propsito es en su origen, idnticoal de l, aunque en la realizacin se aleja mucho de ste (A 79-80 = B106). En eecto, a dierencia de lo que ocurre en el caso de las categorasorecidas por Aristteles, estas representaciones reconocen su uente enla espontaneidad de la mente. Este origen completamente subjetivo eslo que obliga entonces a proporcionar una prueba de la legitimidad desu empleo como predicados posibles de todos los objetos que podamosconocer alguna vez, es decir, una prueba de que estos conceptos sean eneecto categoras y no representaciones vacas sin reerencia alguna i.e.sin realidad objetiva.

    Como se sabe, dicha prueba se encuentra contenida en la Deduccintrascendental y se logra exponiendo la necesidad de llevar a la unidad dela apercepcin la multiplicidad pura del tiempo como orma universal dela sensibilidad, mediante una sntesis a priori que tiene lugar precisamentesegn las unciones lgicas del entendimiento que sirven de undamentoa la representacin de las categoras. El tiempo es en eecto la ormadel sentido interno y, por ese motivo, de la sensibilidad en general como

    6 Un concepto es puro cuando a la representacin no se le mezcla ninguna sensacin[...] el concepto puro contiene slamente la orma del pensar un objeto en general (A 50= B 74) La misma uncin que da unidad a las diversas representaciones en un juicio,le da tambin unidad a la mera sntesis de diversas representaciones en una intucin;[uncin] que, expresada de manera universal, se llama el concepto puro del entendi-miento. El mismo entendimiento, pues, y mediante precisamente las mismas acciones por

    las cuales l produca, en conceptos, por medio de la unidad analtica, la orma lgicade un juicio, introduce tambin, por medio de la unidad sinttica de lo mltiple en laintucin en general, un contenido trascendental en sus representaciones, por lo cual ellasse llaman conceptos puros del entendimiento que se reeren a priori a objetos, lo que lalgica general no puede llevar a cabo.

    De esta manera surgen precisamente tantos conceptos puros del entendimiento quese reeren a priori a objetos de la intuicin en general, como unciones lgicas habaen la tabla precedente [en la que se expone La uncin lgica del entendimiento en losjuicios (FM)], en todos los juicios posibles; pues el entendimiento se agota enteramenteen las mencionadas unciones, y su acultad queda con ellas enteramente mensurada. (A79 = B 105).

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    5/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    167 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    acultad por medio de la cual nos son dados los objetos que constituyenel contenido de nuestro conocimiento. La sntesis de la multiplicidadpura contenida en el tiempo llevada a cabo segn los conceptos puros

    del entendimiento se reerir pues necesariamente a todo objeto de expe-riencia posible, porque todo objeto de experiencia posible para nosotrostiene una relacin necesaria con el tiempo, a saber, se encuentra en l.Las categoras representan en ese sentido condiciones de posibilidad de laexperiencia en general y se reeren por eso a todo objeto de experienciaposible para nosotros7.

    En virtud del propsito de este trabajo conviene subrayar el hecho deque en las dos ediciones de la Crtica de la razn pura Kant consideraque la Deduccin trascendental ha alcanzado su propsito de ormasatisactoria y concluyente sin que sean necesarios desarrollos ulterioresal respecto. El tema de la Analtica de los principios que comienzainmediatamente despus es, pues, otro.

    Segn la Deduccin trascendental todos los objetos posibles paranosotros se encuentran necesariamente bajo las categoras. De este modoson determinados juicios sintticos a priori que sirven como principiosdel conocimiento emprico en general. La Analtica de los principios seocupa precisamente de la exposicin de estos jucios y es en ese sentidoal mismo tiempo por ello una Doctrina trascendental de la acultad dejuzgar (A 137 = B 176).

    Antes de comenzar la exposicin del tema correspondiente a esta seccinKant plantea sin embargo la necesidad de resolver primero una dicultadpeculiar. Los conceptos puros del entendimiento y las intuiciones empricas,advierte, son completamente heterogneos y por ese motivo determinarcules son los principios surgidos de la reerencia de los conceptos purosa la intuciones empricas supone poder explicar previamente cmo esposible la subsuncin de las ltimas bajo los primeros, y por tanto laaplicacin de la categora a enmenos (A 137 = B 176). Examinemosen el prximo apartado este problema con un poco ms de detenimiento.

    1.2. El planteo del problema del que se debe ocupar el captulo sobre elesquematismo resulta en principio algo desconcertante: No se trata acasode un asunto que ya estaba resuelto en la Deduccin trascendental? Nose haba ocupado Kant en esa seccin precisamente del problema de la

    7 Sigo la lectura de Claudia Juregui, Juregui, Claudia, Sentido interno y subjetividad.Un anlisis del problema del auto-conocimiento en la flosoa trascendental de Kant,Prometeo Libros, Buenos Aires, 2008, 2750.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    6/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    168 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    heterogeneidad existente entre las categoras y los objetos? En el 24 dela Deduccin trascendental de 1787 podemos leer en eecto que en ellase ha explicado justamente que el entendimiento, como espontaneidad,

    puede determinar el sentido interno, de acuerdo con la unidad sinttica dela apercepcin, mediante el mltiple de representaciones dadas, y puede[pensar] as la unidad sinttica de la apercepcin del multiple de la intu-cin sensible a priori, como la condicin a la que deben estar sometidosnecesariamente todos los objetos de nuestra intucin (humana); en virtudde lo cual las categoras, como meras ormas del pensamiento, obtienenrealidad objetiva, es decir, aplicacin [yo subrayo] a objetos que puedansernos dados en la intucin, aunque slo como meros enmenos; puesslo de stos podemos tener intuicin a priori (B 150-151).

    Aparentemente el problema planteado en el captulo sobre el esque-matismo no orecera ninguna novedad en relacin a la DeduccinTrascendental. Una de las primeras direcciones de investigacin sistem-tica del esquematismo llev adelante justamente la idea de que en estaseccin Kant no hara ms que especicar la respuesta al problema dela relacin de las categoras con los enmenos orecida ya en la De-duccin trascendental sin ocuparse realmente de un asunto novedoso enrelacin a aqulla8. Pero de ser as cabra preguntarse sin embargo por

    8 Segn Robert Ernst Curtius el resultado del captulo sobre el esquematismo no esms que una repeticin y realizacin ms exacta de la solucin ormulada en el 24. Lainstancia media introducida en el 24 entre categora y enmeno es especicada en elcaptulo sobre el esquematismo en relacin con cada categora. Curtius, Ernst Robert,Das Schematismuskapitel in der Kritik der reinen Vernunt. Philologische UntersuchungKant-Studien 19 (1914) 338366, aqu 353. De orma mucho ms reciente Wolgang Detelsugiri que esta seccin no tendra como tema un problema esencialmente distinto a aqueldel que se ocupa la Deduccin Trascendental: Si el problema de la aplicacin de lascategoras puede considerarse como resuelto en la deduccin trascendental, se planteainmeditamente la pregunta en qu pude contribuir el captulo sobre el esquematismo ala solucin de este problema. Por ese motivo no parece en lo ms mnimo desacertado

    supone en principio que Kant tiene otro problema en vista en el captulo sobre el esque-mtismo. Sin embargo esta suposicin no se deja conrmar; no obstante de ningn modoel captulo sobre el esquematismo resulta superfuo Detel, Wolgang, Zur Funktion desSchematismuskapitels in Kants Kritik der reinen Vernunt Kant-Studien 69 (1978) pp.1745, aqu p. 37. Por su parte y por el contrario Paul Guyer seal posteriormente queel captulo sobre el esquematismo permitira ver un argumento sobre la validez objetivade las categoras que sera en realidad independiente de aquel expuesto en la DeduccinTrascendental: [] a medida que procede, la exposicin de Kant comienza a tomarla orma de una nueva deduccin de principios de la experiencia objetivamente vlidosen la cual la suposicin de que las categoras ya han sido identicadas y justicadas nojuega casi ningn rol o en la cual la deduccin de las categoras previa unciona poco

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    7/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    169 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    qu el esquematismo se encuentra en la Analtica de los principios yno en la Analtica de los conceptos como un apndice a la DeduccinTrascendental. Por supuesto esto no invalida la tesis mencionada ni

    sirve de ningn modo como un argumento contra ella. No obstante nosproporciona una buena razn para investigar si no habr eectivamenteun problema especco propio del esquematismo que justique su lugaren la Analtica de los principios.

    Como pudimos ver ms arriba Kant seala que aqullo que hace ne-cesaria la explicacin de la posibilidad de la subsuncin de la intucinemprica bajo los conceptos puros y por tanto de la aplicacin de lascategoras a los enmenos, es decir, aquello que amerita la introduccinde una seccin dedicada al esquematismo de los conceptos puros del en-tendimiento, es la completa heterogeneidadexistente entre las categorasy la intucin emprica. Parece ser pues que la clave para la comprensindel problema que debe ser tratado en esta seccion gira alrededor de estoltimo. Para discutir este problema detengmonos primero en el examende la acultad trascendental de juzgar de la cual se ocupara, como yaadvertimos, la Analtica de los principios.

    1.3. El entendimiento, segn podemos leer en la Deduccin Trascen-dental de 1781, es la acultad de las reglas (A 126). En eecto, es laacultad del conocimiento por conceptos (A 68 = B 93) y los conceptosson precisamente eso, reglas que dicen cmo son enlazadas sintticamentelas percepciones: [e]l concepto es una regla de la sntesis de las per-cepciones (A 722 = B 750 nota). Ahora bien, esta caracterizacin delentendimiento como acultad de las reglas permite introducir al comienzode la Analtica de los principios una denicin general de la acultadde juzgar: si se dene al entendimiento, en general, como la acultad delas reglas, la acultad de juzgar es la acultad de subsumir bajo reglas,es decir, de discernir si algo est, o no, bajo una regla dada (casus dataelegis) (A 132 = B 171). Segn esta denicin de la acultad de juzgar, la

    subsuncin de un objeto bajo un concepto supone discernir si el objetoconstituye un caso de la regla bajo la cual se lo quiere subsumir o no.Pero cmo tiene lugar este discernimiento?

    Desde el comienzo de la dcada de 1760 Kant utiliza la notacin a xb para reerirse a la relacin de sujeto y predicado en un juicio. Segnesta notacin, que encontramos empleada nuevamente en la Crtica de

    mnimamente como una clave, Guyer, Paul, Kant amd the Claims o Knowledge,Cambridge University Press, Cambridge, 1987, pp. 160161.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    8/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    170 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    la razn pura (A 6 y ss. / B 10 y ss), pensamos un objeto dado x pormedio de un concepto a del que armamos el predicado b. Cuando elundamento de la relacin de a y b no es el anlisis de las notas conte-

    nidas en el concepto a, es decir, no es lgico, entonces es sinttico y suundamento se encuentra por uera de la relacin armada, por ejemplo,en el caso de los juicios empricos, en el objeto x dado.

    En estos trminos podemos pensar entoces la caracterizacin de lasubsuncin del siguiente modo. La subsuncin de a bajo b que da comoresultado la predicacin de b respecto de a tiene lugar cuando en el objetox que pensamos por medio del concepto a encontramos al mismo tiem-po aquello que pensamos en el concepto b. Si es as entonces podemosconsiderar en eecto que a constituye un caso de la regla b.

    Lo undamental, de cualquier modo, es entender que la subsuncin, talcomo la entiende Kant, supone en principio, es decir, en el caso de losjuicios empricos, que el objeto nos sea dado, pues depende del hecho deque podamos encontrar en l lo pensado en el concepto del predicado bbajo el cual queremos subsumirlo9. Justamente esto ltimo, a saber, queel objeto nos sea dado, es lo que no es necesario en el caso de la sub-suncin de todos los objetos de la experiencia posible para nosotros bajolas categoras, subsuncin cuya necesidad ue probada en la Deduccintrascendental y que podemos conocer a priori, con independencia de laexperiencia. Nosotros ya sabemos que todo objeto posible para nosotros,al margen del objeto en particular del que se trate, se encuentra bajo lascategoras y podemos por eso predicarlas de cualquier objeto de experien-cia sin que sea necesario que vayamos a mirar nada. Qu es entonceslo que se debe explicar todava? Volvamos a la subsuncin.

    1. 4. Vimos arriba que la subsuncin de un objeto bajo un conceptosupona encontrar en el objeto lo pensado en el concepto. Kant aadealgo ms al respecto: se reere a la posibilidad de encontrar en el objetoque queremos subsumir bajo un concepto aquello que pensamos en l,

    como a la existencia de homogeneidadentre ambos.En general la subsuncin de un objeto bajo un concepto supone que

    ambos sean homogneos, explica. El problema de la homogeneidad pone

    9 En la disertacin inaugural Sobre la orma y los principios del mundo sensible einteligible Kant se reere en ese sentido a la relacin de sujeto y predicado en un juicioanaltico como una relacin de subordinacin. El trmino subsuncin es utilizado porBaumgarten de un modo similar al sealado por Kant C.: APPLICATIO est iudicium[] applicatio legis ad actum, s. acti sub lege subsumptio, Baumgarten, A. G., InitiaPhilosophiae practicae primae acroamatice scripsit, en AA XIX, 61.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    9/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    171 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    de maniesto en qu est pensando Kant cuando se reere a la subsun-cin y nos permite por eso entender mejor por qu puede ser que hayaaqu despus de todo un problema especco an no tratado. En eecto,

    la homogeneidad en cuestin consiste en el hecho de que aquello quepensamos en un concepto pueda ser al mismo tiempo intuido en el objetoque queremos subsumir bajo el concepto. La necesidad de la homoge-neidad entre el objeto y el concepto como presupuesto de la subsuncinse debe al hecho de que sta ltima tenga lugar entre representacionesque son heterogneas, es decir, al hecho de que la relacin que se armaen un juicio mediante la subsuncin no sea una relacin analtica entreconceptos basada en los principios ormales de identidad y contradiccinsino una relacin sinttica que se unda en el objeto que nos proporcionala sensibilidad. En eecto, la heterogeneidad entre lo intuido y lo pensado,la heterogeneidad entre las representaciones sensibles y los conceptos,es maniesta: la sensibilidad nos orece en la intuicin representacionessingulares de las cosas en el espacio y en el tiempo mientras que losconceptos nos proporcionan, como pudimos ver meras reglas generales.Tomemos por ejemplo el caso de un concepto sensible puro: el conceptode un tringulo. En este concepto no pensamos ningn tringulo deter-minado; no pensamos en l ni un tringulo equiltero, ni uno iscelesni uno escaleno, pues de ser as, los otros o bien quedaran auera delconcepto de un tringulo, o bien se encontraran subsumidos bajo algunode los otros tres. Qu es entonces aquello universal que pensamos enel concepto de un tringulo y que podemos encontrar en cualquiera deellos ms all de sus determinaciones particulares?

    El problema de la homogeneidad es introducido al comienzo del ca-ptulo sobre el esquematismo mediante un ejemplo cuyas dicultades deinterpretacin son bien conocidas en el contexto de los estudios sobre eltema10. El ejemplo dice concretamente lo siguiente: En todas las subsun-ciones de un objeto bajo un concepto la representacin del primero debe

    10 Originalmente Curtius interpret el ejemplo como un ejemplo de subsuncin enrelacin con su teora de un esquematismo de la subsuncin que podra encontrarsejunto al esquemtismo de la sntesis en el captulo sobre el esquematismo, y seal poreso que es un desacierto completo (Curtius, op. cit. pp. 346347): La subsuncin deun objeto bajo un concepto no es ms que la subordinacin de un particular bajo ununiversal en un juicio Ibid. p. 345, lo cual debe ocurrir sin embargo dentro de unamisma clase objetos. Por este motivo: El ejemplo del plato dispensa en la primera y en lasegunda lectura del captulo sobre esquematismo muchos quebraderos de cabeza, porqueno se comprende en qu medida es adecuado para ilustrar la relacin de subsuncin: losconceptos crculo y plato no pertenecen a la misma serie: yo no puedo decir el

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    10/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    172 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    ser homognea con el ltimo; es decir, el concepto debe contener aquelloque est representado en el objeto que hay que subsumir bajo l; puesesto, precisamente, signica la expresin: un objeto est contenido bajo un

    concepto. As, el concepto emprico de unplato tiene homogeneidad conel [concepto] puro geomtrico de un crculo, pues la redondez, que estpensada en el primero, se puede intuir en el ltimo (A 137 = B 176).

    En uncin de la notacin a-x-b podemos pensar que la relacinejemplicada aqu es la relacin entre un objeto dado (x) que pensamospor medio del concepto de un plato (a) y que se quiere subsumir bajo elconcepto de un crculo (b). Aquello que hace posible la subsuncin eneste caso, explica Kant, i.e. aqullo en lo que consiste la homogeneidad,es el hecho de que podamos intuir en el objeto (x) que pensamos comoun plato (a) la redondez pensada en el concepto de un crculo (b). Laredondez se encuentra tanto en el pensamiento como en la intuicin yresulta homognea con ambos permitendo de ese modo llevar a cabo lasubsuncin. Aquello que permite superar la heterogeneidad mencionada esprecisamente eso a lo cual Kant se reere como esquema de un concepto.En este caso tendramos que comprender entonces, aunque ms no sea ypor ahora slo de orma nominal, que la redondez hace aqu las vecesde esquema del concepto sensible puro de un crculo.

    En estos trminos podemos acercarnos al objeto al que est dedicadoel captulo sobre el esquematismo. Eectivamente, tambin la subsuncinde los objetos bajo los conceptos puros cuya necesidad es determinadaen la Deduccin Trascendental supondr entonces la intervencin deesquemas que la hagan posible: Pero por qu es precisa una discusindel esquematismo de los conceptos puros? Cul es la particularidadque se plantea en este caso? Vimos ms arriba que Kant se reera a lacompleta heterogeneidad que existia entre las categoras y los objetos

    plato es un crculo. Ibid. 346. Por ese motivo, concluye se le puede quitar al ejemplo

    su autoridad y pasrlo simplemente por alto Ibid. 347. Mario Caimi orece un anlisispormenorizado de la historia de las interpretaciones de este ejemplo. En ese sentido hadistinguido en lneas generales dos tipos de interpretaciones. La primera considera elejemplo como ilustracin de la subsuncin de un concepto emprico bajo un conceptogeomtrico. La segunda, como ilustracin de la subsuncin de un objeto empirico bajo unconcepto geomtrico. A propsito Caimi ha propuesto como clave de interpretacin queel propsito del ejemplo orecido no sera en realidad ilustrar un caso de subsuncin sinointroducir un nuevo concepto de homogeneidad. Caimi, M., Der Teller, die Rundung, dasSchema. Kant ber den Begri der Gleichartigkeit en Fonara, Dirk (Hg), Mataphysikals Wissenschat. Festschrit r Klaus Dsing zum 65. Geburtstag, Freiburg / Mnchen,Verlag Karl Alber, 2006, 211220.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    11/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    173 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    como el motivo que haca precisa la investigacin del esquematismo delas categoras. Sin embargo, todava no sabemos en qu consiste ni porqu ella delimita un problema especco. Y la verdad es que no podremos

    hacerlo hasta que no hayamos discutido primero qu es un esquema engeneral. Este ser pues el tema de la prxima seccin.

    2

    2.1. En el contexto de este problema se inscribe justamente la segun-da pregunta que nos habamos propuesto discutir en este trabajo: es elesquema de un concepto puro una regla que nos indica cmo aplicarlo ynos permite hacerlo por eso? Son varias las intepretaciones del captulosobre el esquematismo que consideran al esquema, en general, eectivamentecomo una regla11. Gerhard Seel seal al respecto de orma relativamentereciente no slo que habra que considerar al esquema como una reglasino adems que por ese motivo habra que entenderlo inclusive comoun concepto12. En los prraos introductorios a este trabajo comentamosel punto de vista sobre el tema segn el cual un esquema sera una reglaque determina la posibilidad de la aplicacin de un concepto mediante laconstruccin de un modelo del concepto. De este modo la teora crticasobre el esquematismo parecera sin embargo verse atrapada en seriasdicultades. En eecto, dado que poseer un concepto y saber aplicarloseran una y la misma cosa, se argumenta en el contexto de este tipo deinterpretaciones, el problema entero del esquematismo resultara en realidadsimplemente un also problema y podra por ese motivo perectamente serhecho a un lado13. Y eso an en el mejor de los casos. Bennet agreg al

    11 Por ejemplo Butts, Robert E., Kants Schemata as Semantical Rules en Beck,Lewis W., Kant Studies today, Open Court, Illinois, 290300 aqu p. 293; Arenas, Luis,El esquematismo de los conceptos matemticos: una interpretacin, Endoxa 8 (1997)

    111136 aqu p. 119.12 Seel, Gerhard Die Einleitung in die Analytik der Grundstze, der Schematismus

    und die obersten Grundstze (A 130 / B 169A 158 / B 197) en Mohr, Georg undWillaschek, Marcus (Hrg), Immanuel Kant. Kritik der reinen Vernunt, Akademie Verlag,Berlin, 1998, 217246, aqu: 234235

    13 Warnock arma en ese sentido lo siguiente: Kant comienza la seccin sobre elesquematismo con una pregunta cmo es posible la subsuncin de intuiciones bajoconceptos puros, la aplicacin de una categora a los enmenos [...] parece que Kantes engaado simplemente por su lenguaje sobre los conceptos. Vemos que si no puedoaplicar un concepto, entonces no lo tengo (Warnock, G. J., ibid. p. 80). Aun si se lequisiera dar crdito a la pregunta propuesta por Kant, sostiene, y plantearla como la

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    12/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    174 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    respecto que si hubiera que tomarse en serio la necesidad de proporcionaruna instancia intermedia que hiciera posible la aplicacin de un conceptoa un objeto habra que explicar luego cmo se reere el concepto a dicha

    instancia, lo cual no hara ms que reproducir el problema llevndolo auna regresin innita14.Uno de los problemas undamentales del capitulo sobre el esquema-

    tismo consiste justamente en la dicultad que se plantea a la hora de

    pregunta acerca del uso de palabras para las cuales las condiciones de empleo correctono pueden ser exhibidas ostensivamente, como en el caso de las categoras, la solucinpropuesta en el esquematismo sera equvoca. Kant concebira al esquema como una reglapara construir en la imaginacin una suerte de modelo que ilustra o que es imaginadocomo un caso de aquello a lo que el concepto se aplica (Warnock, G. J., Ibid. p. 81);sin embargo, si puedo entender mi regla y entender de ese modo de qu es modelo mimodelo ilustrativo, entonces ya he aplicado el concepto a saber, al modelo. Peroen este caso, debo haberlo aplicado sin la regla y el modelo; si es as, son inecesarios [...]No puedo entender cmo un modelo ilustra la causalidad a menos que ya sepa cmoes usado causa (Warnock, G. J., Ibid. p. 82). Jonathan Bennett recoge ms tarde lamisma objecin: el esquematismo proporciona una teora acerca de cmo aplicar concep-tos, lo cual es inaceptable (Bennet, Jonathan, op. cit. p. 146) desde el momento en elcual se parte de la distincin entre la aplicacin y la posesin de un concepto: Puedotener un concepto pero ser incapaz de aplicarlo porque no tiene instancias o porque unaincapacidad perceptual me impide reconocer sus instancias. Pero no podra poseer unconcepto y ser sin embargo incapaz de aplicarlo por un deecto intelectual, un deectoen mi juicio el cual es una de las acultades de conocimiento ms altas. Tener un

    concepto implica ser capaz tanto de utilizarlo en reglas y, bajo condiciones sensorialesavorables, de aplicarlo a sus instancias (Bennet, J., Ibid. p. 146).

    14 Si, por otra parte, los esquemas son reglas que me permiten construir un modelopara aplicar un concepto, el problema de la aplicacin del concepto se vuelve a planteartambin respecto de este ltimo caso con lo cual no se avanza en lo ms mnimo enrelacin con el problema inicial. Ahora sera necesario explicar adems cmo es posibleaplicar el concepto al modelo: Insertar una imagen intermedia entre un concepto y unainstancia putativa de aqul es slo remplazar una aplicacin conceptual por dos (Bennet,J., op. cit. p. 144) Por ese motivo, concluye, la teora general sobre el esquematismoes inaceptable inclusive segn esta interpretacin caritativa (Bennet, J., ibid, p. 147) Enel mismo sentido T. E. Wilkerson se reere al problema del esquematismo como a un

    problema espurio Wilkerson, T. E., Kants Critique o Pure Reason. A Commentaryor Students, Claredon Press, Oxord, 1976, p. 95, Tambin Ibid. p. 98. Por ello aadenalmente: El esquematismo no sirve ningn propsito til y en mi opinin puede serignorado sin prdida Ibid. p. 94. Por cierto cabe preguntarse adems, aunque no seael lugar, si la tesis sostenida, segn la cual poseer un concepto y saber aplicarlo son lomismo, es correcta o no y, al margen de ello, si interpretar la losoa de Kant en estostrminos no implica la posibilidad de perder de vista cules son los problemas especcosque sta enrenta y que se propone resolver. Al respecto Henry Allison advirti justamenteque en los trminos propuestos por este tipo de interpretaciones inclusive la deduccintrascendental misma podra pensarse en ltima instancia tambin como redundante rentea la as llamada deduccin metasica de las categoras Henry E. Allison, op. cit, p. 203.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    13/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    175 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    encontrar una denicin adecuada para la nocin de esquema. Lo msparecido que nos orece Kant para ello en esta seccin da la impresinde reerirse al esquema en general y no al caso particular del esquema

    de un concepto puro. En eecto, dice lo siguiente: a esta representacinde un procedimiento universal de la imaginacin para proporcionarle suimagen a un concepto, la llamo el esquema de ese concepto (A 140 = B179-180)15. En esta caracterizacin suele encontrarse la mencionada identi-cacin del esquema con una regla para la construccin de una imagen ode un modelo correspondientes a un concepto en base al cual podramosaplicar el ltimo a un objeto.16. No obstante, antes de poder discutir estainterpretacin de orma adecuada, y con el propsito de determinar ququiere decir Kant mediante esta denicin, quisiera detenerme primeroen la exposicin de las unciones de la imaginacin desarrollada en laprimera versin de la Deduccin Trascendental17.

    2. 2. Como ya vimos, el entendimiento es la acultad de las reglas.La acultad de la sntesis de la multiplicidad sensible es precisamentela imaginacin. Al comienzo de la Analtica de los conceptos Kantdescribe a esta acultad como una uncin ciega de sntesis: la sntesisen general es [...] el mero eecto de la imaginacin, una uncin ciega,

    15 Esta rase es precisamente la rase que Georg Samuel Albert Mellin recoge como

    denicin principal de esquema en su diccionario enciclopdico de la losoa crtica.Mellin, Georg Samuel Albert, Enziklopdisches Wrterbuch der kritischen Philosophieoder Versuch einer asslichen und vollstndigen Erklrung der in Kants kritischen unddogmatischen Schriten enthaltenen Begrie und Stze mit Nachrichten, Erluterungenund Vergleichungen aus der Geschichte der Philosophie begleitet und alphabetisch geord-net, in 6 Bnden, Neudrck der Ausgabe Jena 18021803, Scientia Verlag, Darmstadt ,1971, V p. 181.

    16 La expresin imprecisa representacin de un procedimiento universal signicasimplemente regla. Bennett, J., op. cit., p. 141; Tambin: Wilkerson, E. T. op. cit. p. 97.

    17 Ciertamente Kant modica en 1787 el papel atribuido a la imaginacin en la primeraedicin de la Crtica de la razn pura. Entonces esta acultad es presentada como una

    acultad mediadora entre el entendimiento y la sensibilidad, mientras que en 1787 Kantla describe como una aplicacin del entendimiento a la sensibilidad. Como seal KlausDsing de este modo algunos de los problemas que podra plantear la undamentacin delesquematismo en la primera edicin se ven resueltos. Klaus, Schema und Einbildungskratin Kants Kritik der reinen Vernunt en Kreimendahl, Lothar (ed.) Auklrung und Skep-sis. Studien zur Philosophie und Geistgeschichte des 17. und 18. Jahrhunderts. Festschritr Gnter Gawlick, StuttgartBad Canstatt, Frommann-Holzboog, 1995, 47-71, aquespecialmente 61 y ss. La primera edicin de la Deduccin Trascendental orece sinembargo precisiones en relacin con las unciones de la imaginacin que permiten unacomprensin ms adecuada de aquellos aspectos generales del esquematismo aplicablestambin a la segunda edicin y que son aqullos que tendr en cuenta en este trabajo.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    14/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    176 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    aunque indispensable, del alma, sin la cual no tendramos, en general,conocimiento alguno, pero de la cual slo raramente somos conscientesalguna vez (A 78B 103). La tarea del entendimiento, agrega a conti-

    nuacin, consiste precisamente en representar esta sntesis i.e. en llevarlaa conceptos: Pero llevar esa sntesis a conceptos es una uncin quecompete al entendimiento, y mediante la cual l nos proporciona, sloentonces, el conocimiento en la signicacin propia (A 78 = B 103).Ahora bien, en el contexto de la Deduccin Trascendental de 1781 launcin sinttica ciega de la imaginacin es descripta adems en ormadetallada como una triple sntesis cuyos momentos son (a) la aprehensinen la intuicin, (b) la reproduccin en la imaginacin y nalmente: (c)el reconocimiento por medio de un concepto. Consideremos brevementeen qu consiste cada uno.

    (a) La aprehensin es presentada como una actividad dirigida direc-tamente a la intuicin (A 99). La multiplicidad de la intuicin es aqurecorrida y recogida. Esta mera actividad aprehensiva supone sin embargoy simultneamente tambin la conexin del mltiple recorrido y recogido.Esta conexin sinttica le corresponde a la imaginacin, que por ese motivoes descubierta como acultad encargada de llevar a cabo la aprehensin.Ahora bien, si las percepciones aprehendidas no ueran al mismo tiempotambin reproducidas, explica Kant, se perderan entonces a medida quela imaginacin pasa de una a la otra (A 102). (b) La sntesis de la apre-hensin supone por ese motivo una actividad de reproduccin por mediode la cual las percepciones aprehendidas puedan ser retenidas a medidaque la aprehensin tiene lugar. As como la aprehensin le corresponda ala imaginacin, pues esta acultad haba sido denida originalmente comoacultad de sntesis, la reproduccin tambin le pertenece debido a unapeculiar capacidad que le es propia: la imaginacin no slo es la acultadque permite conectar las representaciones aprehendidas en la intuicinsino tambin una acultad de representar un objeto en la intuicin aunsin la presencia de l (B 151)18.

    Esta actividad sinttica de la imaginacin cuyos momentos son laaprehensin y la reproduccin es por un lado el resultado de determi-naciones empricas particulares (C.: A 100). Sin embargo tambin debe

    18 C. : Caimi, M., Leons sur Kant. La dduction transcendentale dans la deuximedition de la Crtique de la raison pure, Paris, Publications de la Sorbonne, 2007, 8488.Tambin Cr.: Caimi, M., Comments on the Conception o Imagination in the Critiqueo Pure Reason en Rohden, Valerio, Terra, Ricardo R., de Almeida, Guido A y Rung,Margit (Hrg) Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X. InternationalenKant-Kongresses, Band I, Walter de Gruyter, Berlin / New York, 2008, 3950.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    15/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    177 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    tener lugar a priori. Ello es as, porque la intuicin pura del tiempo enla que se encuentran todas nuestras representaciones contiene adems unamultiplicidad pura que debe ser aprehendida y conectada junto con las

    representaciones empricas: la unidad de las representaciones es una unidadtemporal. Kant llama imaginacin productiva a la uncin reproductivade la imaginacin que tiene lugar a priori19 y sntesis trascendental dela imaginacin a la conexin de la multiplicidad pura de la intuicin (A102, A 118, B 150).

    (c) Segn su denicin general, la imaginacin es una uncin ciega desntesis y el entendimiento es la acultad encargada de representar dichasntesis por medio de conceptos. En la Deduccin Trascendental Kantexplica en ese sentido que la sntesis de la imaginacin requiere ademsy nalmente la representacin de una unidad para poder ser llevada acabo. Sin ella las percepciones aprehendidas y reproducidas no podranser reconocidas como percepciones de lo mismo (A 103) y por lo tantono podra tener lugar sntesis alguna. Esta unidad que posibilita el reco-nocimiento es la unidad pensada en un concepto. El concepto se convierteverdaderamente en una regla de sntesis, tal como lo describe la deni-cin que habamos visto ms arriba, cuando es empleado para dirigir laactividad de la imaginacin. De este modo la denicin ya mencionadadel concepto como una regla de la sntesis de las percepciones adquiereun sentido ms claro y rico. En el caso de la sntesis trascendental dela imaginacin la regla debe ser dada a priori, es decir por medio deun concepto puro del entendimiento. Ahora s, volvamos a la denicingeneral de un esquema.

    2.3. Segn la denicin general el esquema de un concepto es la repre-sentacin de un procedimiento universal de la imaginacin para propor-cionarle su imagen a un concepto. El primer problema que plantea estadenicin consiste en determinar qu es exactamente lo que se entiendeen ella por imagen. Ni en la Crtica de la razn pura ni en algn otro

    sitio de su obra Kant explica con mucha precisin cul es el sentido que

    19 La sntesis productiva y reproductiva de la imaginacin es identicada en la Antro-pologa en sentido pragmtico con la capacidad propia de esta acultad de representar enla intucin un objeto ausente: La imaginacin (acultas imaginandi), como una acultadde intucin tambin sin la presencia del objeto, es o bien productiva, es decir una acultadde la exhibicin originaria del ltimo (exhibitio originaria), la cual [es decir, la exhibicinoriginaria] ocurre previamente a la experiencia; o bien reproductiva, de la [exhibicin]derivada (exhibitio derivativa), la cual trae nuevamente a la mente una intuicin empricatenida anteriormente (Anthropologie in Pragmatischer Hinsicht, VII 167).

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    16/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    178 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    debe serle asignado a este trmino. No obstante, el captulo sobre el es-quematismo proporciona un indicio importante al respecto. Kant escribeall: la imagen es un producto de la acultad emprica de la imaginacin

    productiva (A 141 = B 181). En uncin de la actividad asignada a laimaginacin en la Deduccin trascendental de 1781 que comentamosms arriba podemos entender entonces que la imagen es un producto de laimaginacin reproductiva que sera precisamente la mencionada acultademprica de la imaginacin productiva. Como vimos, la reproduccin esel momento de la triple sntesis cuya necesidad es conocida por mediodel anlisis de la aprehensin. Justamente en ese sentido podemos leeren el texto de la Deduccin trascendental de 1781 lo siguiente en re-lacin con la imagen: la imaginacin tiene que llevar lo mltiple de laintuicin a una imagen; y por consiguiente debe previamente acoger lasimpresiones en su actividad, es decir, aprehenderlas (A 120).

    As pues, Kant parece entender la imagen, en este contexto especco,como el resultado de la sntesis de la reproduccin determinada por unconcepto. Esta actividad, advertimos ms arriba, era esencialmente elejercicio de la capacidad propia de la imaginacin consistente en repre-sentar en la intuicin un objeto aun sin su presencia20. Esto ltimo, porotra parte, ocurra mediante la gua de la unidad pensada en un concep-to, convertido de este modo eectivamente en regla de sntesis. En unarefexin que Adickes reere a algn momento del perodo 17751779podemos leer en ese sentido nalmente lo siguiente: La acultad de haceruna imagen o representacin sensible de aquello que no est presente{objeto}: Facultad de la reproduccin o de la composicin [Dichtungsver-mgen] (R 338 XV 133). Podemos concluir que, en el caso especcode la denicin comentada, el trmino imagen parece apuntar entoncesa la representacin de un objeto sin su presencia, representacin que esel resultado de la sntesis reproductiva determinada por un concepto i.e.a la posibilidad de ormarse una imagen mental por decirlo de algnmodo o, simplemente, de imaginar un objeto.

    La denicin de un esquema en general deca entonces que debamosentender al esquema como la representacin de un procedimiento universalde la imaginacin por medio del cual esta acultad le proporciona unaimagen a un concepto. Dado que la imagen puede ser considerada eneste contexto como el producto de la sntesis de la reproduccin en un-cin del concepto de un objeto, es posible entender entonces al esquema

    20 Mellin entiende precisamente de este modo la nocin de imagen y la reere eecti-vamente a la imaginacin reproductiva. Mellin, G. S. A, op. cit. I p. 708.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    17/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    179 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    como representacin del proceder de la imaginacin en la sntesis de lareproduccin por medio del cual es producida la imagen de un concepto.En estos trminos parece claro que el esquema no es una regla para la

    produccin de una imagen, como sostienen algunas interpretaciones, sinouna representacin cuyo contenido es el proceder mismo de la imaginacindeterminado por una regla, a saber, determinado por el concepto de unobjeto. Kant seala precisamente en ese sentido que el esquema es unproducto de la imaginacin, pero que se distingue a pesar de ello de laimagen, que tambin es un producto de esta misma acultad, justamentepor el hecho de que la sntesis de la imaginacin que produce una ima-gen, en el caso de un esquema, no es considerada en relacin con unaintuicin singular sino en relacin con la unidad que es llevada a cabopor medio de ella: El esquema, en s mismo, es siempre slo un productode la imaginacin; pero en la medida en que la sntesis de sta ltima notiene por propsito ninguna intuicin singular, sino nicamente la unidaden la determinacin de la sensibilidad, el esquema ha de distinguirse dela imagen (A 140 = B 178).

    Ahora bien, la peculiaridad de esta representacin, el esquema, surgidade la naturaleza de la acultad que le da origen, la imaginacin, consisteen el hecho de ser universal por un lado, pues como hemos visto, en estarepresentacin es representado el proceder de la imaginacin determinadopor una regla como tal y no en relacin con una imagen en particular, y,por el otro, en el hecho de tener lugar sin embargo, es decir, a pesar desu universalidad, en la intuicin. En eecto, la imaginacin posea comopudimos ver entre sus peculiaridades la de ser una acultad espontneacuyas representaciones tienen lugar en la intuicin21. El esquema es puesuna representacin universal que es al mismo tiempo tambin sensible. Deeste modo proporciona una peculiar sensibilizacin de un concepto quebien podramos entender como una suerte de sensibilizacin universal22.Kant se reere al esquema, en ese sentido, a saber, como un productointelectual y por ello universal, pero al mismo tiempo tambin sensible,

    como un monograma de la imaginacin (A 142 = B 181), como merasilueta (A 834 = B 861) de un objeto pensado por un concepto.

    21 C.: Caimi, M., Leons sur Kant. La dduction transcendentale dans la deuximedition de la Crtique de la raison pure, Paris, Publications de la Sorbonne, 2007, 8488.

    22 Aunque en el contexto de una interpretacin que no coincide plenamente con lapropuesta aqu, Claudio La Rocca sugiere una lectura similar de la naturaleza del esquemaen este sentido. Cr.: La Rocca, Claudio, Schematismus und Anwendung Kant-Studien80 (1989) 129154 aqu p. 135.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    18/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    180 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    Esta peculiaridad del esquema que se unda en la naturaleza de la ima-ginacin es nalmente aquello que le permite uncionar en general comocondicin sensible de la subsuncin de un objeto bajo un concepto23. En

    eecto, un esquema, entendido de esta manera es homogno con ambosy puede superar de ese modo la heterogeneidad natural que caracterizaa este tipo de representaciones.

    3

    3.1. El esquematismo de los conceptos puros tiene como propsito,tal como vimos, resolver un problema cuyo origen se encontrara segnKant en la completa heterogeneidad existente entre las categoras y losenmenos. Para entender nalmente en qu consiste este problema pre-guntmonos ahora que ya hemos examinado la denicin general de unesquema, en qu consiste el esquematismo en el caso de los dos tipos deconceptos posibles restantes: los conceptos sensibles puros y los conceptosempricos.

    Kant se reere expresamente en el captulo sobre el esquematismo a lanecesidad de la intervencin de esquemas que hagan posible la subsuncinen ambos casos. A la luz de la denicin orecida podramos entender enese sentido que la aplicacin del concepto emprico de perro -por tomarel ejemplo que propone Kant- supone la representacin esquemtica dela actividad de la imaginacin en la produccin de la imagen de un pe-rro cualquiera segn este concepto. Del mismo modo, la aplicacin delconcepto de tringulo a una gura determinada -nuevamente un ejemploorecido en el texto- supone en primer lugar la representacin esquemtica

    23 Gerhard Seel rechaza sin embargo enticamente la posibilidad de entender alesquema, en sentido general, como una representacin que sea intelectual y sensible almismo tiempo y, de orma consecuente, que se trate en verdad de un producto de la

    imaginacin. Seel, Gerhard Die Einleitung in die Analytik der Grundstze, der Schema-tismus und die obersten Grundstze (A 130 / B 169 A 158 / B 197) en Mohr, Georgund Willaschek, Marcus (Hrg) op. cit. pp. 234235. En ese sentido sostiene la naturalezaconceptual del esquema como regla que le sirve a la imaginacin para la produccin deimgenes: El esquema es un producto del entendimiento que la imaginacin emplea paraproducir sus propios productos, a saber, imgenes ibid. 233. Segn mi interpretaciny la reconstruccin llevada a cabo en este trabajo me parece que este punto de vistaresulta dicil de aceptar. Si bien es cierto, como sostendr ms adelante, que el esquemapuede ser considerado de algn modo tambin como un producto del entendimiento, estainterpretacin no permite identicarlo con un concepto y como podremos ver en seguidaes completamente dierente del punto de vista propuesto por Seel.

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    19/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    181 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    de este concepto en base a la actividad de la imaginacin llevada a caboen su construccin en la intuicin pura24.

    Cuando consideramos lo que ocurre en los casos mencionados y nos

    preguntamos a continuacin por el esquematismo de los conceptos purosla dicultad salta ahora a la vista inmediatamente: a dierencia de losconceptos sensibles puros y empricos las categoras no son conceptossensibles en absoluto. En eecto, se trata de conceptos puros cuyo origenson las unciones lgicas del entendimiento y que no tienen en principioninguna relacin con la sensibilidad: Por el contrario, el esquema deun concepto puro del entendimiento es algo que no puede ser llevado aimagen alguna (A 142 = B 181). La heterogeneidad entre las categorasy los objetos sensibles es pues total i.e. completa precisamente porquelas categoras no son conceptos sensibles. Pero por qu la completaheterogeneidad existente en este caso determina un problema especco?

    A pesar de esta completa heterogeneidad los enmenos se encuentrannecesariamente bajo las categoras y suponen en ese sentido una ormapeculiar de esquematismo que debe tener lugar a priori como una condicinde posibilidad de los juicios sintticos que constituyen los principios delconocimiento emprico posible en general. Como condiciones de posibilidadde conocimiento a priori los esquemas de las categoras son pues en esesentido representaciones trascendentales: est claro que debe haber untercero, que debe estar en homogeneidad, por una parte con la categora,y por otra parte, con el enmeno, y que hace posible la aplicacin dela primera al ltimo. Esta representacin mediadora debe ser pura (sinnada emprico), pero [debe ser], por una parte, intelectual, y por otraparte, sensible. Una [representacin] tal es el esquema trascendental (A138 = B 177).

    24 En verdad, a nuestros conceptos sensibles puros no les sirven de undamentoimgenes de los objetos, sino esquemas [...] Aun mucho menos alcanza jams un objetode la experiencia, o una imagen de l, al concepto emprico, sino que este se reere

    siempre inmediatamente al esquema de la imaginacin, como regla de la determinacinde la intuicin, segn cierto concepto universal (A 140141 = B 180). Eectivamente, [j]ams imagen alguna de un tringulo como ejemplo de un concepto sensible puro seraadecuada al concepto de un tringulo en general. Pues no alcanzara la universalidad delconcepto, que hace que ste valga para todos, rectngulos, no rectngulos, etc.; sino queestara limitada siempre slo a una parte de esta esera (A 141 = B 180). Lo mismosucede con un concepto sensible emprico cualquiera, como por ejemplo el concepto de unperro: El concepto de perro signica una regla de acuerdo con la cual mi imaginacinpuede trazar, de manera universal, la gura del animal cuadrpedo, sin estar limitada aninguna gura singular particular, que la experiencia me oreciera, ni tampoco a ningunaimagen particular que yo pudiera representar in concreto (A 141 = B 180).

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    20/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    182 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    Cmo se explica entonces el esquematismo trascendental? En quconsiste el esquematismo de un concepto que no tiene en absoluto unaimagen i.e. de un concepto puro del entendimiento? Esta es la pregunta

    que es preciso responder antes de exponer cules son los juicios sint-ticos a priori posibles por esta reerencia y que se plantea ciertamentecomo punto de partida de una Analtica de los principios o Doctrinatrascendental de la acultad de juzgar: la doctrina trascendental de laacultad de juzgar contendr dos captulos: el primero, que trata de lacondicin sensible slo bajo la cual pueden ser empleados conceptos purosdel entendimiento, es decir, del esquematismo del entendimiento puro; elsegundo, de los juicios sintticos que se ineren a priori de los conceptospuros del entendimiento, bajo estas condiciones, y sirven de undamentoa todos los dems conocimientos a priori, es decir, de los principios delentendimiento puro (A 136 = B 175).

    3.2. La pregunta que el captulo sobre el esquematismo tena comopropsito resolver y que dena su uncin sistemtica en el contextode la Analtica trascendental era cmo es posible la aplicacin de unacategora a un enmeno i.e. en qu consiste el esquematismo en el casoespecco de los conceptos puros del entendimiento. En este caso el pro-blema lo plantea la completa heterogeneidad existente entre las categorasy los objetos a los cuales se las quiere aplicar. Cuando decimos que unplato determinado es un crculo, el concepto de un crculo que pensamosse reere a la redondez que podemos intuir en el plato. Pero cuandodecimos a priori que no slo el plato, sino cualquier objeto posible, almargen del objeto en particular del que se trate, es una sustancia, a qunos reerimos? Dicho de otro modo qu es lo que cumple el papel dela redondez cuando decimos que un plato, adems de ser un crculo, es,por ejemplo, una sustancia? A qu se reeren las categoras cuando sonpredicadas de un objeto?

    La subsuncin de un objeto bajo una categora, explica Kant en ese

    sentido, se unda en la determinacin trascendental del tiempo consideradacomo un esquema, es decir, en la representacin del proceder de la sntesistrascendental de la imaginacin que tiene lugar en la unicacin de lamultiplicidad pura del tiempo segn las reglas provistas para ello por elentendimiento en los conceptos puros: Una aplicacin de la categora aenmenos ser posible por medio de la determinacin trascendental deltiempo, la cual, como el esquema de los conceptos del entendimiento,media en la subsuncin de los ltimos [los enmenos (FM)] bajo laprimera [la categora (FM)] (A 139 = B 178).

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    21/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    183 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    Eectivamente una representacin como esta orece una sensibilizacinen la intuicin pura de las reglas que guan la sntesis trascendental dela imaginacin. Aquello que conocemos por medio de las categoras en

    un objeto dado y a lo cual las categoras se reeren en l es la relacintemporal pura en la que se encuentran necesariamente: una determinacintrascendental del tiempo es homognea con la categora (que constituye launidad en ella), en la medida en que es universaly se basa en una reglaa priori. Pero por otro lado es homognea con el enmeno, en la medidaen que el tiempo est contenido en toda representacin emprica de lomltiple (A 138139 = B 178)25. Si tomamos por caso la categora desustancia, por la que nos habamos preguntado antes, Kant seala en esesentido justamente: Al tiempo, entonces, que es, l mismo, inmutable ypermanente, le corresponde en el enmeno lo inmutable en la existencia,es decir, la substancia, y slo en ella puede ser determinada segn el tiem-po la sucesin y la simultaneidad de los enmenos (A 144 = B 183).

    c f

    En la introduccin a este trabajo nos planteamos dos preguntas, cules la uncin sistemtica del captulo sobre el esquematismo de los concep-tos puros del entendimiento? y es el esquema de un concepto puro unaregla? La respuesta a ambos problemas la obtuvimos mediante el examende un tercer problema: en qu consiste el esquematismo trascendental?Como vimos, la uncin sistemtica del captulo sobre el esquematismoconsiste en responder esta ltima pregunta entendida como un problemapropio de la Analtica de los principios o Doctrina trascendentalde la acultad de juzgar que se plantea en virtud del hecho de quela subsuncin de todos los objetos de una experiencia posible bajo lascategoras determinada por la Deduccin Trascendental tenga lugar a

    priori entre representaciones que son completamente heterogneas i.e. a

    raz del carcter no sensible de las categoras. El propsito del captulo

    25 Kant orece adems la siguiente caracterizacin compacta: [E]l esquema de unconcepto puro del entendimiento es algo que no puede ser llevado a imagen alguna, sinoque es slo la sntesis pura, conorme a una regla de la unidad segn conceptos en general,que la categora expresa, y es un producto transcendental de la imaginacin, [producto]que concierne a la determinacin del sentido interno en general, segn condiciones dela orma de l, (del tiempo), con respecto a todas las representacines, en la medida enque estas debieran estar interconectadas entre s a priori en un concepto, conorme a launidad de la apercepcin (A 142 / B 181)

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    22/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    184 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    sobre el esquematismo de las categoras es en ese sentido precisamenteexplicar en qu consiste un esquema trascendental.

    Vimos en ese sentido que un esquema en general no es una regla para

    la aplicacin de un concepto ni corresponde por ello entenderlo como unconcepto, sino la peculiar sensibilizacin universalde una regla i.e. de unconcepto que tiene lugar por medio de las unciones de la imaginacin.Al respecto es importante destacar que de ello no se sigue sin embargoque se lo deba entender como algo separado de un concepto, de modotal que slo se multiplicaran por medio del esquematismo las instanciasde mediacin. Como pudimos ver, al esquema se lo encuentra en cambioen el procedimiento de la imaginacin dirigido por un concepto que tie-ne lugar en la produccin de una imagen determinada y concreta y no

    ms all de aqul. En ese sentido se podra pensar que en realidad es elentendimiento quien produce el esquema al determinar la sntesis de laimaginacin, aunque su exposicin en la intucin, que lo convierte encondicin sensible de la subsuncin, sea eectivamente un producto dela actividad de la imaginacin y de la peculiar naturaleza que le corres-ponde a esta acultad. Creo que en estos trminos se puede entender lareerencia de Kant a un procedimiento del entendimiento con los esque-mas que encontramos en un comentario relativo al esquematismo de losconceptos puros y que de otro modo resultara notoriamente conusa:

    Llamaremos a esta condicin ormal y pura de la sensibilidad, a la cualest restringido el concepto del entendimiento en su uso, el esquema deese concepto del entendimiento; y al procedimiento del entendimiento[yo subrayo] con estos esquemas, [lo llamaremos] el esquematismo delentendimiento puro (A 140 = B 179).

    U U U

    El captulo sobre el esquematismo es sin lugar a dudas un pasaje dicil.

    Su examen nos permite sin embargo llevar a cabo una interpretacin msprounda de la Deduccin Trascendental en particular y precisamentepor ello del idealismo trascendental en general. Como vimos existe engeneral una orma de discernimiento emprico que nos permite aplicarconceptos a objetos y que se ejerce cada vez que subsumimos un objetobajo un concepto sensible cualquiera. La Deduccin Trascendental im-plica sin embargo la existencia de una peculiar orma de discernimientoque la razn debe ejercer a priori en relacin a s misma en tanto que searma en ella la subsuncin de todos los objetos posibles para nosotros

  • 8/22/2019 Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    23/23

    Fernando Moledo Funcin sistemtica y naturaleza del esquematismo trascendental

    185 GORA (2011), Vol. 30, n 2: 163-185

    bajo las representacines puras que tienen su origen en esta acultad26. Elesquematismo trascendental es precisamente esta orma de discernimientoen uncin de la cual los conceptos undamentales que constituyen las

    reglas del pensamiento objetivo que expresan a la razn pura encuentranuna expresin sensible en trminos temporales.

    26 Caimi observa en ese sentido precisamente: El entendimiento traduce en trminosde sensibilidad sus propias acciones sintticas Caimi, M., Introduccin, en Kant, I.,Crtica de la razn pura, op. cit. xl.