excelentÍssimo senhor juiz federal do 1º juizado … · d) quanto à permanência de elvis...

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

PROCURADORIA DA REPÚBLICA EM GOIÁS

NÚCLEO DE COMBATE À CORRUPÇÃO

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA 11ª VARA DA

SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE GOIÁS

Petição Criminal nº 27119-14.2018.4.01.3500(Ref. ao Inquérito Policial nº 27118-29.2018.4.01.3500 – 0842/2018/SR/PF/GO)

SIGILOSO

O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, pelo

Procurador da República signatário, no bojo dos autos em epígrafe, vem

respeitosamente à presença de Vossa Excelência manifestar e requerer o que se

segue.

Após a abertura de vista ao Ministério Público

Federal para manifestação acerca da representação de fls. 04/28, requereu-se a

notificação da Autoridade Policial para que esclarecesse os seguintes pontos

(fls. 30/40):

a) se os crimes investigados no Inquérito Policial n.

0842/2018 são relativos somente à contratação da empresa ESSA

Página 1/62

Documento assinado via Token digitalmente por HELIO TELHO CORRÊA FILHO, em 22/01/2019 09:36. Para verificar a assinatura acesse

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 2393B043.9C6ABA19.3E1A0B1D.010CB6B8




ENGENHARIA para construção de um parque ecológico no Município de

Inhumas/GO (Convênio n. 797918 firmado entre o Ministério do Turismo e o

Município de Inhuma/GO) ou se abrangem outras licitações e contratos

identificados nos RAMAs GO 10/2016, GO 34/2016, GO 166/2017 e GO

1014/2018, indicando, neste último caso, as licitações e obras específicas;

b) indicação específica de quais os materiais, dentre

documentos, mídias, bens, etc, que se busca obter após a realização de busca e

apreensão na Prefeitura de Inhumas/GO;

d) se JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR e ELVIS

PRESLEY MENDANHA ainda exercem suas funções junto à comissão

permanente de licitação da SANEAGO.

Após, o Delegado de Polícia presidente do feito

acrescentou o seguinte:

a) o objeto do IPL 842/2018 abrange todos os processos

licitatórios listados às fls. 39/41 e 42/55 do apuratório, totalizando 8 (oito)

procedimentos de Carta Convite e 83 (oitenta e três) possíveis dispensas de

licitação que, caso localizados, serão submetidos a análise de perícia contábil;

b) as buscas na SANEAGO terão como objetivo a

localização dos processos licitatórios sobreditos;

c) as buscas na Prefeitura de Inhumas/GO terão como

Página 2/62






objetivo a localização de documentos relativos ao Convênio n. 797918 para a

construção de parque ecológico em Inhumas/GO, cujo material encontrado será

autuado em novo inquérito policial destinado especificamente a investigar tal

objeto. As buscas, por sua vez, serão realizadas na CPL ou “onde quer que se

encontre o referido processo de licitação e mídias utilizadas (…) para

consecução dos atos referentes a tal licitação”;

d) quanto à permanência de ELVIS PRESLEY e JOSÉ

VICENTE na SANEAGO, verificou-se que o primeiro continua atuando junto à

CPL como pregoeiro e o segundo mantém-se na estatal, porém na qualidade de

engenheiro lotado na Superintendência de Apoio Técnico.

A Autoridade Policial mencionou, ainda, que foram

concluídos e a juntados ao IPL 842/2018 o RAMA 1008/2018 (fls. 227/240),

resultado da análise de mídia apreendida na sala da CPL da SANEAGO e

Coordenações Subordinadas da SANEAGO, e a Informação policial n.

1853/2018 (fls. 242/260), sobre análise dos dados bancários e fiscais de JOSÉ

VICENTE.

Consoante se extrai do RAMA acima referenciado, foi

identificada planilha com a relação de 68 (sessenta e oito) pagamentos suspeitos

realizados por ao menos 26 (vinte e seis empresas) a JOSÉ VICENTE JÚNIOR

de 18/01/2012 a 02/08/2016, totalizando o valor de R$237.300,00 (duzentos e

trinta e sete mil e trezentos reais).

Tais pagamentos foram registrados sob denominações

Página 3/62






diversas ainda não esclarecidas, quais sejam, “consultoria”, “documentação”,

“recurso” e outras (fls. 233/234).

D e n t r e r e f e r i d a s e m p r e s a s , c o n s t a a R E D

CONSTRUTORA E SERVIÇOS, cujo proprietário EDUARDO HENRIQUE

DE DEUS é investigado no IPL 0842/2018 por fraude a licitação e pagamento

de propina. Segundo informações da planilha, a empresa teria pago a JOSE

VICENTE a importância de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) no ano de 2013.

No entanto, os diálogos telefônicos interceptados durante

a Operação Decantação sugerem que houve outros pagamentos a JOSE

VICENTE DA SILVA JUNIOR realizados por EDUARDO HENRIQUE DE

DEUS, conforme pode ser extraído, a título de exemplo, dos índices de n.

Página 4/62






117245221, 118987092 e 117219673.

Ademais, o RAMA GO 166/2017 contém foto localizada

no celular de JOSÉ VICENTE de três cheques da RED CONSTRUTORA, dois

de R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais) e um de R$ 3.000,00 (três mil reais)

(fl. 115). Por sua vez, o RAMA GO 10/2016, referente à análise do material

apreendido na residência de JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR quando da

1 Data: 03/07/2015: “LOVERBOY: Lovergirl!VICENTE (LOVERGIRL): Fala Lover.LOVERBOY: Problemas.VICENTE (LOVERGIRL): Hã.LOVERBOY: Problemas. Que que acontece, o trem caiu lá. Até olhei, só que o trem devedor, cobriu, só que eu vou te

dar um cheque pra quarta-feira. Tem problema?VICENTE (LOVERGIRL): Puta, bicho. Eu tava precisando desse dinheiro urgente pra pagar meu cartão de crédito.

Mas manda aí, depois me dá o cheque e aí eu vejo oque que eu faço.LOVERBOY: Tá. Não, mas eu queria que você descontasse um pouco a mais.VICENTE (LOVERGIRL): Hã?LOVERBOY: (Incompreensível) nada.VICENTE (LOVERGIRL): Não entendi nada.LOVERBOY: Você não consegue descontar um pouquinho a mais não? Tipo eu te dou um cheque. Vê se você

consegue arrumar até quarta no máximo, segunda ou terça-feira eu recebo, sabe? Mas tô pedindo até quarta que às vezes (interrompido)

VICENTE (LOVERGIRL): Então. Faz um cheque de quarta-feira, aí quarta-feira eu desconto ele. Aí dou um jeito de (interropido)

LOVERBOY: Eu sei, mas eu queria que arrumasse um pouco a mais. Você não consegue não?VICENTE (LOVERGIRL): Vixi. Consigo não Doutor. Eu que vou ter de, eu tô sem nada.LOVERBOY: Até quarta. (Incompreensível)VICENTE (LOVERGIRL): Vixi. Não conheço não.LOVERBOY: Aí já passava procê e arrumava mais um pouco.VICENTE (LOVERGIRL): Não, não sei não Dudu (?). É complicado.LOVERBOY: Deixa eu vê que que eu ajeito aqui. Vou ver se já ajeito e corro pro senhor, e já te passo.VICENTE (LOVERGIRL): Então tá bom então.LOVERBOY: Então falou. Tchau.VICENTE (LOVERGIRL): tchau.”

2Data: 21/09/2015: “Transcrição :VICENTE: oi.EDUARDO: Lovergirl...VICENTE: fala lover...EDUARDO: pra que dia ficou aquele cheque seu lá de Inhumas?VICENTE: o meu parece que foi pra Setembro.EDUARDO: setembro é agora, tá no fim.VICENTE: pois é, mas não pode descontar. Tem que ligar lá.EDUARDO: o meu ainda é novembro.VICENTE: pois é, mas ele falou pra não descontar.EDUARDO: chegou o dia não deu, mete ele no banco se ele falar não não era, fala... você tem o telefone dele?VICENTE: eu tenho anotado no celular o telefone da empresa, pede pra... pega o telefone da empresa dele no google. EDUARDO: então não... depois nós... porque o meu é em novembro, se o seu não lencar o meu também não lenca,

entendeu.VICENTE: eu não vou lançar no banco não, primeiro eu vou falar com ele senão depois aí o cara fala não vou pagar

porque...EDUARDO: daí perde né.VICENTE: justamente, daí pede pra Regina caçar o telefone dele aí pra ligar na empresa dele lá, a secretária dele já é

por dentro desses negócios, fala não é um negócio que nós fizemos da licitação da prefeitura aí e tal.

Página 5/62






deflagração da “Operação Decantação”, localizou os respectivos cheques

fisicamente, datados de 20/10/2016, 20/11/2016 e 20/12/2016 (fl. 161).

Conforme será adiante relatado, a Informação Policial n.

1853/2018 identificou, ainda, depósitos da empresa RED CONSTRUTORA no

valor de R$ 23.538,00 (vinte e três mil quinhentos e trinta e oito reais) em favor

EDUARDO: ah... tá... vê o dia que vence o seu certinho. Pra nós ligarmos tem que ser no dia não adianta nem antes e nem depois né.

VICENTE: não, mas eu já liguei antes pra ver. Mês passado, aquele dia que eu te falei lembra???EDUARDO: lembro.VICENTE: faz mais de mês.EDUARDO: lembro.VICENTE: liguei lá. Ela falou, não é porque tinha paralisado a obra e tal, mas ela falou dia tal parece que eles iam

entrar com medição, dia 15 de setembro, alguma coisa assim.EDUARDO: ah... tá... não beleza. Porque você falando assim, que o seu é agora. Aí o meu é...VICENTE: não, eu não lembro a data não. Tem que ver a data la.EDUARDO: eu acho que o seu é em outubro.VICENTE: é uma coisa assim.EDUARDO: é porque é um mês antes do meu.VICENTE: então deve ser.EDUARDO: o meu é dia 04 de novembro e o seu é dia 04 de outubro. Certeza.VICENTE: deve ser isso mesmo.EDUARDO: mas eu vou dar uma olhada lá, qualquer coisa nós liga mais no fim do mês.(despedem-se)”

3Data: 08/07/2015: “LOVERBOY: nossa senhora, deixa eu te falar

VICENTE: hamLOVERBOY: aquela, aquela elétrica de amanhã nos vamos participar dela, que aquela é boa o Bel(?) falou... boa pra

nós que já temos o material está lá no pátio da RED entendeu?VICENTE: certoLOVERBOY: ai nós vamos participar dela nove horas da manhã, acho que não vai dar ninguém não né?VICENTE: amanhã nove horas da manhã?LOVERBOY: éVICENTE: vixe maria, vou ter que sair de madrugada da roça.LOVERBOY: então... não vai dar ninguém, você acha que vai dar alguém?VICENTE: uai o pessoal da Múltipla fez questionamento né?LOVERBOY: ah é?VICENTE: éLOVERBOY: você acha que, acho que não (...). Vamos ver né...VICENTE: inclusive eu não respondi o questionamento deles, era pra ter respondido esse trem moçoLOVERBOY: o que que é o... que é?VICENTE: caralho velho esqueci desse trem, eles estão perguntando negócio sobre projetoLOVERBOY: ah, uai foda-se eles fala que não teve expedienteVICENTE: ah, doutor Emanuel vai querer adiar essa licitação por causa dissoLOVERBOY: será?VICENTE: eu acredito que sim... LOVERBOY: mas...VICENTE: vou chegar amanhã cedinhoLOVERBOY: mas...VICENTE: vou chegar amanhã cedinhoLOVERBOY: (Incompreensível)VICENTE: Hã? Não, não é porque não respondeu o questionamento, né?LOVERBOY: hum

Página 6/62






de JOSÉ VICENTE JUNIOR nos anos de 2013 a 2016.

Assim, há fundadas suspeitas de que a RED

CONSTRUTORA tenha pago outras vantagens indevidas a JOSÉ VICENTE

além daquelas indicadas na planilha de fls. 233/234.

Acrescenta-se que os carimbos com CNPJ das empresas

CONSTRUTORA RIO BRAVO e TECNOBOMBAS, duas das empresas

relacionadas na planilha de fls. 233/234, foram encontrados na sede da empresa

RED CONSTRUTORA aparentemente para montagem de licitações, o que

corrobora a hipótese de que JOSÉ VICENTE e a empresa RED

CONSTRUTORA atuaram em conjunto para fraudar licitações.

Ainda de acordo com a análise do RAMA 1008/2018, o

cruzamento dos dados bancários obtidos após o afastamento do sigilo de JOSÉ

VICENTE no âmbito da Operação Decantação reforçam a hipótese de o

VICENTE: eu respondi pra ele por telefone, mas o duro é convencer ele a tirar o questionamento do... entendeu, eu vouver com o doutor Emanuel mas é....

LOVERBOY: eu conheço ele, qualquer coisa se você quiser que eu faloVICENTE: oi?LOVERBOY: eu conheço o povo da Múltipla, qualquer coisa se você quiser que falaVICENTE: não mas se falar é pior porque ai...LOVERBOY: é né?VICENTE: porque ai eles tem argumento na mão, tipo assim se eles perderem a licitação, ai eles sabem que tem uma

argumentação...LOVERBOY: é, vou falar para fazer dois envelopes um daquele jeito e outro menorVICENTE: beleza entãoLOVERBOY: então táVICENTE: ou transfere o negócio pra minha conta láLOVERBOY: então manda ai... do banco do... ele mandou no Banco do Brasil?VICENTE: não sei uai ele falou que mandou na conta que você passou para eleLOVERBOY: ah então foi Banco do Brasil, você tem banco do Brasil, tem não né?VICENTE: tem não só Itaú.LOVERBOY: eu estou trocando as pastilhas do carro aqui no Branquinho, assim que eu sair daqui eu já passo lá, ai eu

já transfiro direitinho e te ligoVICENTE: você tem minha conta do Itaú né?LOVERBOY: do Itaú eu tenho.VICENTE: então táLOVERBOY: do Itaú eu tenho[Despedem-se]

Página 7/62






investigado efetivamente recebeu os valores declarados nas planilhas em

espécie e os depositou logo em seguida.

De fato, em três ocasiões foram identificados depósitos

em espécie na conta de JOSE VICENTE que correspondem ao período e aos

valores indicados nas planilhas como recebidos das empresas CENTRAL,

HOLLUS e ESSA, nas quantias respectivas de R$ 16.500,00 (dezesseis mil e

quinhentos reais), R$ 20.000,00 (vinte mil reais) e R$ 10.000,00 (dez mil reais).

No caso do depósito relativo à empresa CENTRAL, o

depositante foi o próprio JOSÉ VICENTE. Nos demais casos, não houve

identificação da origem.

Por sua vez, o RAMA GO 166/2017 contém três fotos

extraídas do celular de JOSE VICENTE com maços de dinheiro. Uma delas,

datada de 27/11/2015, coincide com a data registrada para pagamento de R$

20.000,00 (vinte mil reais) pela empresa HOLLUS.

As conversas travadas no aplicativo whatsapp por JOSE

VICENTE JUNIOR identificadas no mesmo RAMA indicam, ainda, que a

empresa ESSA ofereceu vantagens indevidas tanto para JOSÉ VICENTE quanto

para EDUARDO HENRIQUE DE DEUS referentes a licitação para construção

do parque ecológico de Inhumas. Foram identificados, nesse sentido, fotos de

cheques da empresa ESSA em posse de JOSÉ VICENTE e uma foto de cheque

da empresa ESSA nominal à RED CONSTRUTORA (fls. 129 e 238).

Página 8/62






Os cheques, diálogos telefônicos interceptados e

conversas travadas pelo aplicativo Whatsapp, dentre as quais entre JOSÉ

VICENTE e EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e entre JOSÉ VICENTE e

ROGERIO ESSADO sobre cobrança de valores suspeitos devidos pela empresa

ESSA ENGENHARIA, indicam que houve acordo prévio entre JOSÉ

VICENTE, EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e ROGÉRIO ESSADO.

Conforme será aprofundado abaixo, os diálogos

demonstram que ROGERIO ESSADO prometeu realizar pagamentos a

EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR em

decorrência da vitória na licitação realizada pelo Município de Inhumas para

construção de um Parque Ecológico no ano de 2015, dando cheques em

garantia.

Outros depósitos sem identificação estão indicados no

RAMA 1008/2018. Embora não correspondam exatamente aos valores e às

datas da planilha, corroboram a hipótese de que o investigado recebia valores

em espécie e realizava depósitos logo em seguida, de forma semelhante ao

identificado em relação às empresas CENTRAL, HOLLUS e ESSA.

No entanto, as imagens retiradas do RAMA GO 166/2017,

consistentes em ao menos quatro fotos de maços de dinheiro, sugerem que

JOSE VICENTE não realizava depósitos em todos os casos e mantinha parte

dos valores recebidos das empresas em sua posse (fls. 140/142).

A Informação Policial n. 1853/2018 examinou mais

Página 9/62






detidamente os depósitos bancários recebidos e realizados por JOSE VICENTE

JUNIOR, bem como tratou de analisar a documentação fiscal do investigado.

Entre os anos de 2012 a 2015, JOSÉ VICENTE declarou

ter auferido R$ 641.022,43 (seiscentos e quarenta e um mil e vinte e dois reais e

quarenta e três centavos) de renda. Contudo, o total dos créditos identificados no

período é de R$ 2.692.241,52 (dois milhões, seiscentos e noventa e dois mil e

duzentos e quarenta e um reais e cinquenta e dois centavos) e dos débitos, de R$

2.484,705,70 (dois milhões, quatrocentos e oitenta e quatro mil, setecentos e

cinto reais e setenta centavos).

No total, a diferença entre a renda auferida e os

créditos efetivamente recebidos é de R$ R$ 2.051.219,09 (dois milhões,

cinquenta e um mil, duzentos e dezenove reais e nove centavos). Em média,

o investigado movimentou, em cada ano, valores 4 (quatro) vezes acima de sua

renda declarada.

A evolução patrimonial declarada de JOSE VICENTE

JUNIOR em 2011 a 2015 também mostra-se incompatível, tendo declarado

patrimônio R$ 70.474,93 (setenta mil quatrocentos e setenta e quatro reais e

noventa e três centavos) a mais que a renda recebida da SANEAGO, sem

justificativa.

Acrescenta-se que no período de 2009 a 2016 nove contas

do investigado receberam depósitos que somam R$ 3.121.913,02 (três milhões,

cento e vinte e um mil, novecentos e treze reais e dois centavos) e retiradas

Página 10/62






d e R$ 2.984.611,43 (dois milhões, novecentos e oitenta e quatro mil,

seiscentos e onze reais e quarenta e três centavos). Dentre os depósitos, R$

404.828,03 (quatrocentos e quatro mil, oitocentos e vinte e oito reais e três

centavos) foram realizados pelo próprio JOSÉ VICENTE JÚNIOR,

corroborando a hipótese de que recebia valores em espécie e logo após os

depositava.

No mesmo período, o investigado recebeu depósito de

R$23.538,00 (vinte e três mil, quinhentos e trinta e oito reais) da RED

CONSTRUÇÕES fracionados em 9 (nove) valores menores, bem como das

empresas L BARBOSA CALC LTDA ME (R$100.000,00), EXIMIA

CONSTRUÇÕES E SERVIÇOS (R$33.675,57), ALFA SEGURADORA

(R$25.296,84), JGM CONSTRUTORA (R$10.000,00) e de LUIZ CARLOS

BARBOSA, sócio-proprietário da L BARBOSA CALC LTDA (R$480.000,00),

neste último caso divididos em 6 (seis) depósitos em cheques no ano de 2013.

Também foram identificados depósitos da mãe de JOSE

VICENTE, no valor de R$183.010,71 (cento e oitenta e três mil e dez reais e

setenta e um centavos), e de seu pai, JOSE VICENTE DA SILVA, no valor de

R$20.186,06 (vinte mil, cento e oitenta e seis reais e seis centavos).

Além disso, R$170.800,00 (cento e setenta mil reais)

foram depositados por pessoa com o CPF 999.999.999-99, não identificada. Ao

todo, R$551.892,81 (quinhentos mil, oitocentos e noventa e dois reais e

oitenta e um centavos) constituem depósitos sem identificação,

possivelmente originados dos pagamentos realizados pelas empresas listadas na

Página 11/62






planilha de fls. 233/234, reforçando, mais uma vez, o modus operandi

consistente no recebimento de valores em cash e posterior depósito.

Vale frisar que a importância correspondente ao salário de

JOSE VICENTE no período de 2010 a 2016 é de R$ 481.403,85 (quatrocentos e

oitenta e um mil e quatrocentos reais e oitenta e cinco centavos), muito abaixo

do valor das movimentações realizadas.

Ademais, em relação às possíveis fraudes perpetradas por

EDUARDO HENRIQUE DE DEUS, acrescenta-se que RANGEL SANTIAGO

DE DEUS também administra a empresa RED CONSTRUTORA com seu

irmão.

Em depoimento à Polícia Federal nos autos do IPL

142/2014 (“Operação Decantação”, anexo), EDUARDO HENRIQUE DE

DEUS confirmou que a empresa HBS é de propriedade de sua mãe, que a

empresa DDC pertence a seu primo, DIEGO CLÉSIO DE DEUS, e que seu

irmão, RANGEL SANTIAGO DE DEUS, gerencia a empresa RED

CONSTRUTORA juntamente com o investigado.

O nome de RANGEL consta, de fato, no quadro societário

da empresa, com 50% de participação societária.

Por sua vez, os diálogos interceptados durante a Operação

Decantação confirmam que RANGEL participava ativamente da administração

Página 12/62






da empresa, a exemplo do índice n. 117849714, no qual EDUARDO

HENRIQUE DE DEUS, em conversa com JOSÉ VICENTE JÚNIOR, diz a este

que é para “se virar” com o acerto com o “Déo”. Em seu depoimento à Polícia

Federal, EDUARDO HENRIQUE confirmou que “Déo” é o apelido dado a

RANGEL.

O índice n. 116725555 também reforça a participação

4LOVERBOY: você lembra que eu te falei que o menino ia passar uma lá, sabe? O Manuel(?)

VICENTE: simLOVERBOY: então ele passou uma já, é uma lá de Silvania, Silvania não... lá de Silvania mesmo, acho que é Silvania

mesmo uma reforminha lá de 50 conta certoVICENTE: certo, carta convite?LOVERBOY: é carta convite mas já passou pra mim, tem essa e tem uma aqui de 50 mil ali no negrão de lima, na

Saneago lá, essa foi o Mauro Henrique que me passouVICENTE: certoLOVERBOY: então por na BDC(?), já pus no nome da BDC láVICENTE: ah eu (...) estava atualizando o cadastro aqui esses diasLOVERBOY: você se vira, você se vira, com acerto(?) voce e o Déo(?) porque já tamo no nome dela, porque é

pequenininha, igual nos combinou quando é pequenininha põe no nome da BDS(?) entendeu, então você ja vira pro Déo você resolve, essa semana tem que topar de qualquer jeito pra arrumar esse trem porque já ta lá...

VICENTE: eu já falei pra ele tirar as ARTs passei por WhatsApp pra ele os detalhesLOVERBOY: não mas voce tem que ir lá voce conhece a peça, vai e resolve e mete o pau nesse trem porque lá essa de

Silvania (...) nós vamos ter que reformar rapidão e trem filezinho, pintar caixa de agua trocar piso e umas portas só VICENTE: certoLOVERBOY: 50 conto, já é pra nos ganhar já tem 100 mil, essa aqui de Goiânia e essa de SilvaniaVICENTE: certo LOVERBOY: Beleza[Despedem-se]

5Transcrição :EDUARDO: Eu preciso de um documento seu, para ir lá no cartório para reconhecer assinatura.

VICENTE: você precisa de um documento meu?EDUARDO: é uai...VICENTE: não. A assinatura que reconhece é só a sua.EDUARDO: uai, e a sua?VICENTE: a minha não precisa não. É porque você... porque que precisa de firma reconhecida na sua assinatura, é para

ver que você que é da empresa e tá credenciando eu, entendeu? O documento meu eu tenho que apresentar na hora da licitação lá.EDUARDO: Ah... então é só o meu, que eu tenho que autenticar lá no cartório.VICENTE: exatamenteo. Agora se você quiser tirar cópia autenticada de algum documento meu é melhor.EDUARDO: então explica pro Déo.VICENTE: hein Déo... o seguinte... na verdade precisa de reconhecer firma na assinatura dele, porque ele tá me

credenciando.DEO: ah... tá.. então é só na dele.VICENTE: isso. Se ele quiser tirar alguma cópia autenticada de algum documento meu, que ele não autenticou, aí eu to

chegando na saneago em dez minutos.DEO: daí você vai ta com a original lá, então não precisa.VICENTE: pois é, acho que não precisa não.DEO: Precisa não. Entendi então. Então é só aquele então.VICENTE: aquele que é para mostrar que é a assinatura dele mesmo que está me credenciando.DEO: entendi. Fechou. Sarou?VICENTE: sempre sarado.DEO: o cara que cai três vezes sem tá bêbado... tinha um fantasminha te derrubando.(despedem-se)

Página 13/62






ativa de RANGEL na administração da empresa RED CONSTRUTORA e em

licitações junto à SANEAGO.

Ademais, o RAMA 1014/2018, que analisou o HD

apreendido na sede da empresa RED COMERCIO, indica que grande parte dos

documentos de empresas diversas possivelmente utilizados para fraudar

licitações foi encontrada em pasta registrada com o nome “RANGEL”.

Apresentadas as informações acima, os autos foram em

seguida remetidos ao Ministério Público Federal.

É o relatório.

Às fls. 30/40, o Ministério Público Federal relatou os

indícios de materialidade e autoria delitivas dos crimes sob investigação,

oportunidade em que buscou delimitar os fatos investigados e os agentes

envolvidos.

Posteriormente, a Autoridade Policial encaminhou

esclarecimentos e juntou informações que corroboram a prática dos crimes

investigados.

Conforme demonstrado, os relatórios de análise de

material apreendido que deram ensejo à instauração da presente investigação

levantaram fortes indícios de que EDUARDO HENRIQUE DE DEUS utiliza

dezenas empresas – dentre elas a de sua propriedade, RED CONSTRUTORA –

Página 14/62






para montar e fraudar diversas licitações em municípios goianos (procedimentos

relacionados às fls. 39/55 do IPL 0842/2018).

Por sua vez, há indícios também da participação de JOSÉ

VICENTE DA SILVA JÚNIOR, ELVIS PRESLEY MENDANHA e ROGERIO

ESSADO em corrupção e fraude relativa à construção de um parque ecológico

na cidade de Inhumas/GO (Convênio 797918), conforme se extrai dos RAMAs

supracitados e dos diálogos telefônicos colhidos durante a “Operação

Decantação”, transcritos no bojo da representação de fls. 04/28.

Ademais, os novos documentos juntados pela Autoridade

Policial às fls. 227/240 e 242/260 ratificam que JOSÉ VICENTE DA SILVA

JÚNIOR, à época dos fatos membro da CPL da SANEAGO, recebia

pagamentos de propina para fraudar licitações, inclusive em favor de

EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e da empresa RED CONSTRUTORA.

Ademais, há indícios da prática lavagem de capitais.

Vale acrescentar que, após realização de buscas no sistema

de dados acessíveis ao Ministério Público Federal, verificou-se que as seguintes

empresas, cujos documentos e carimbos foram encontrados na sede da empresa

RED CONSTRUTORA para montagem de licitação, bem como a própria

empresa RED, mantêm/mantiveram contratos recentes com a SANEAGO, isto

é, mesmo após a deflagração da Operação Decantação (documentos anexo):

a) KV SERVIÇOS ELETRICOS foi contratada, mediante

dispensa de licitação, para: implantação de extensão de rede urbana 13,8KV

Página 15/62






compacta e subestação aérea para atender poço tubular profundo na cidade de

Nerópolis/GO (abertura em 14/09/2018); obras de tratamento de esgoto em

Cezarina-GO (abertura em 02/08/2018); e obras em rede de distribuição

(abertura em 17/04/2018);

b) FDA construtora foi contratada, mediante dispensa de

licitação, para construção de cerca na área da estação de tratamento de esgoto

de Goianésia-GO (abertura em 09/11/2018);

c) a empresa DIM BELL, entre 2012 e 2018, venceu 19

(dezenove) processos licitatórios realizados pela SANEAGO, quais sejam: 1 –

adequação e montagem de conjunto de motor-bomba da estação elevatória de

água e São João da Aliança-GO (Carta Convite n. 21/2012, abertura em

28/03/2012); 2 – aquisição de conjuntos motobombas para a SANEAGO

(Pregões Eletrônicos n. 78/2013, 79/2013 e 93/2013, abertura em 20/08/2013,

21/08/2013 e 17/09/2013, respectivamente); 3 – aquisição de bomba centrífuga

para os distritos de Nerópolis e Pirenópolis-GO (Pregão Eletrônico n. 64/2013,

abertura em 02/08/2013); 4 – aquisição de conjuntos de motobombas para

Campos Belos-GO (Pregão Eletrônico n. 49/2013, abertura em 24/06/2013); 5 –

obras no sistema de abastecimento de água em Formosa-GO (Concorrência n.

15/2013, abertura em 28/10/2013); 6 – instalações elétricas no sistema de

esgotamento sanitário de Ceres-GO (Convite n. 18/2013, abertura em

27/09/2013); 7 – aquisição de motor-bomba para SANEAGO (Pregão

Eletrônico n. 57/2014, abertura em 03/09/2014); 8 – aquisição de centrífugas

para os distritos de Anápolis, Itapuranga, Novo Gama, Crixás, Carmo do Rio

Verde, Cidade Ocidental, Inhumas, Formosa, Valparaíso de Goiás, Itaberaí,

Página 16/62






Ouro Verde de Goiás e Posse (Pregão Eletrônico n. 01/014, abertura em

21/01/2014); 9 – aquisição de equipamentos para o sistema de abastecimento de

água do distrito de Jataí-GO (Pregão Eletrônico n. 7/2014, abertura em

17/02/2014); 10 – aquisição de conjuntos motor bomba para os distritos

operados pela SANEAGO (Pregões Eletrônicos n. 58/2015 e 60/2015, abertura

em 08/12/2015 e 16/12/2015); 11 – contratação de serviços para execução de

extensão de redes em Nova Grécia-GO (Convite n. 14/2015, abertura em

11/12/2015); 12 – aquisição de reservatórios metálicos para a SANEAGO

(Pregão Eletrônico n. 121/2017, abertura em 14/11/2017); 13 – aquisição de sal

granulado industrial para diversas unidades da SANEAGO (Pregão Eletrônico

n. 83/2017, abertura em 28/09/2017); 14 – aquisição de materiais elétricos

destinados a diversas unidades da SANEAGO (Pregão Eletrônico n. 46/2017,

abertura em 22/12/2017); 15 – aquisição de bombas para cidade de Terezópolis-

GO (Pregão Eletrônico n. 140/2017, abertura em 16/01/2018); 16 – aquisição de

conjuntos motobombas para a SANEAGO (Pregão Eletrônico n. 12/2018,

abertura em 23/02/2018);

d) a empresa RED CONSTRUTORA venceu, entre os

anos de 2008 e 2018, 24 (vinte e quatro) licitações realizadas pela SANEAGO,

a saber: 1 – Implantação de certa na SANEAGO (Convite n. 86/2008, abertura

em 31/08/2008); 2 – extensão de rede rural para atender o sistema de

abastecimento de Goiás (Convite n. 95/2009, abertura em 19/11/2009); 3 –

reforma e ampliação de escritório, construção de banheiros e salas na cidade de

Acreúna-GO (Convite n. 83/2009, abertura em 14/12/2009); 4 – urbanização do

sistema de esgoto sanitário da cidade de Lagoa Santa-GO (Convite n. 48/2009,

abertura em 04/06/2009); 5 – implantação de rede coletora de esgoto em

Página 17/62






Silvânia-GO (Convite n. 130/2010, abertura em 26/11/2016); 6 – reforma e

instalações elétricas na ETA de Varjão-GO (Convite n. 27/2010, abertura em

01/06/2010); 6 – reforma da estação de tratamento de água na cidade de

Cesarina-GO (Convite n. 80/2010, abertura em 04/08/2010); 7 – reforma da

estação de tratamento de água na cidade de Edealina-GO (Convite n. 34/2010,

abertura em 24/06/2010); 8 – recuperação de rede coletora de esgoto em

Inhumas-GO (Convite n. 41/2010, abertura em 24/06/2010); 9 – reforma das

instalações de gerência na sede da SANEAGO (Convite n. 122/2010, abertura

em 19/11/2010); 10 – construção de casa de controle, urbanização e extravasor

na ETE de Padre Bernardo-GO (Convite n. 48/2010, abertura em 24/08/2010);

11 – reforma e pintura na ETA de Rianápolis-GO (Convite n. 75/2011, abertura

em 19/12/2011); 12 – padronização de 500 ligações de água no distrito de

Valparaíso-GO (Convite n. 63/2011, abertura em 18/11/2011); 13 – recuperação

de muro de contenção na estação elevatória de Trindade-GO (Convite n.

43/2010, abertura em 29/06/2012); 14 – melhorias nas instalações da gerência

de negócios nortep-GNN/SUMEN, em Goiânia-GO (Convite n. 68/2012,

abertura em 12/11/2012); 15 – reforma da ETA de Sanclerlândia-GO (Convite n.

23/2012, abertura em 09/04/2012); 16 – serviços de conservação, limpeza e

pequenas melhorias nas ETEs e Estações Elevatórias em várias cidades

(Concorrência n. 17/2012, abertura em 22/01/2013); 17 – implantação de

extensão de rede de alta-tensão em Novo Gama-GO (Convite n. 2/2013,

abertura em 23/01/2013); 18 – reforma na ETA de Turvânia-GO (Convite n.

79/2012, abertura em 11/01/2013); 19 – extensão de RDU AT compacta e Águas

Lindas-GO (Convite n. 39/2014, abertura em 16/09/2014); 20 – reforma do

escritório de atendimento e unidades de abastecimento em Avelinópolis-GO

(Convite n. 3/2014, abertura em 04/02/2014); 21 – serviços para melhorias e

Página 18/62






ampliação do sistema e abastecimento de água em Bela Vista-GO (Convite n.

8/2013, abertura em 27/08/2014); 22 – execução de serviços de conservação,

limpeza e pequenas melhorias para manutenção das ETEs e EEEs em diversas

cidades (Concorrência n. 17/2014, abertura em 06/04/2015); 23 – fornecimento

e instalação de Guarda-Corpo em Ceres-GO (Dispensa de Licitação n. 92/2018,

abertura em 26/10/2018); 24 – melhorias nas áreas de poços, na agência de

atendimento e no centro de reserva em Vila Propício (Dispensa de Licitação n.

21/2018, abertura em 17/05/2018).

Repise-se que, após diligências realizadas pela Polícia

Federal, constatou-se que no endereço cadastrado para a empresa FDA

CONSTRUTORA LTDA funciona a empresa BRAVA INDUSTRIA

COMERCIO E SERVIÇOS, e o telefone cadastrado para a empresa FDA é o

mesmo cadastrado para a RED CONSTRUTORA, DDC ENGENHARIA E

CONSTRUÇÃO e HBS CONSTRUTORA LTDA.

Ademais, no endereço cadastrado para a empresa DIM

BEL ENGENHARIA não havia indicação de que ela funcionava no local. No

entanto, a empresa TECNOBOMBAS, cujo proprietário foi denunciado no bojo

da Operação Decantação, funciona próximo ao endereço indicado para a DIM

BEL. JOÃO PEDRO RUELA CICATELLI DE OLIVEIRA, sócio-proprietário

da DIM BEL EGNEHARIA, é filho de SILVANA CICATELLI, sócia-

proprietária da TECNOBOMBAS.

Os recentes processos licitatórios vencidos pelas empresas

acima indicam, assim, que a organização criminosa encontra-se em pleno

Página 19/62






funcionamento e percutindo contratos com a Administração Pública atualmente,

conforme será aprofundado mais adiante, denotando atualidade.

Delimitadas as condutas e os fatos criminosos sob

investigação, passa-se à análise do cabimento das medidas representadas pela

Autoridade Policial.

I - DA BUSCA E APREENSÃO

Face às fundadas razões de que os investigados

continuaram a praticar os crimes de corrupção passiva e passiva, fraude a

licitação e possível lavagem de dinheiro, outra forma não há para resguardar a

boa e regular instrução do inquérito policial e do processo penal que não a

medida de busca e apreensão nos das empresas envolvidas.

De fato, os locais indicados pela Autoridade Policial às

fls. 25/26 podem conter documentos, mídias e outros objetos que carreguem

informações relevantes para a elucidação dos fatos, considerando a existência de

patente vínculo fático entre eles e os crimes sob investigação.

Nesse sentido, requer-se realização de buscas nos

endereços das empresas possivelmente utilizadas por EDUARDO HENRIQUE

DE DEUS para fraudar licitações, especificamente aquelas cujos carimbos e

propostas foram encontrados após realizada busca e apreensão na sede da RED

CONSTRUTORA e em relação às quais as diligências realizadas pela

Página 20/62






Autoridade Policial demonstraram que ainda se encontram nos endereços

cadastrados: a) HBS CONSTRUTORA LTDA-ME; b) DDC ENGENHARIA E

CONSTRUÇÃO LTDA; c) DIM BEL ENGENHARIA LTDA.; d) EUROENGE

ENGENHARIA CIVIL E ELETRICA LTDA; e) FDA CONSTRUTORA LTDA;

f) LONA CONSTRUTORA LTDA.; e g) MULTIPLA ENGENHARIA LTDA.

Ademais, requer-se também autorização para buscas no

endereço da empresa ESSA ENGENHARIA LTDA, supostamente contratada

mediante fraude e pagamento de propina para construção de um parque

ecológico em Inhumas/GO (Convênio n. 797918).

Considerando a alta probabilidade de que os investigados

mantenham armazenados documentos, materiais e mídias relativos aos fatos ora

investigados na sede das empresas acima referenciadas, a realização das buscas

permitirá a obtenção de elementos de prova relevantes para as apurações.

Por sua vez, o pedido de busca e apreensão na SANEAGO

mostra-se desnecessário, visto que têm como única finalidade a localização dos

processos licitatórios que teriam sido fraudados pelo grupo criminoso, indicados

nas planilhas de fls. 39/55.

Nesse caso, considerando que a autoridade policial não

apontou elementos que indiquem a possibilidade de extravio ou sonegação de

tais documentos, basta o encaminhamento de requisição à estatal para que

encaminhe a documentação pleiteada, sendo desnecessária a medida pleiteada.

Página 21/62






Da mesma forma, não há necessidade de decretação de

busca e apreensão na Prefeitura de Inhumas/GO.

Conforme será adiante aprofundado, os elementos de

prova até o momento colhidos demonstram que houve fraude à Concorrência n.

002/2015 realizada pelo Município de Inhumas para construção de um Parque

Ecológico, vencida pela empresa ESSA ENGENHARIA.

Dos diálogos telefônicos interceptados e das conversas

travados pelo aplicativo whatsapp, é possível constatar que a empresa ESSA

ENGENHARIA apresentou balanço financeiro vencido, o que deveria ter sido

razão para a sua inabilitação no certame.

No entanto, ao final do julgamento das propostas, somente

a empresa ESSA ENGENHARIA foi habilitada e julgada vencedora (ata anexa).

O fato de a empresa ESSA ENGENHARIA ter sido

declarada vencedora, mesmo sem apresentar a documentação necessária para

habilitação no certame, constitui forte indício de que também a comissão

permanente de licitação do Município de Inhumas tenha participado da fraude.

Contudo, a licitação ocorreu no ano de 2015, há quase 4

(quatro) anos. A Comissão Permanente de Licitação, à época dos fatos, era

composta por SARA NAZARIO DE LIMA, THIAGO MACHADO SANTANA

e RODOLFO DE MORAES DUARTE NETO (ata de realização do certame

anexa). Em pesquisa realizada pelo Ministério Público Federal, verificou-se que

Página 22/62






o atual presidente da CPL é GUILHERME BARRETO MOTA, pessoa distinta

das investigadas nestes autos, o que sugere que a comissão não é mais composta

das mesmas pessoas de antes.

A representação da Autoridade Policial não indica,

ademais, possível envolvimento dos atuais membros da CPL do município na

fraude perpetrada ou em outras fraudes que pudesse prejudicar as investigações

caso fossem de conhecimento dos servidores.

Assim, não há justificativa de decretação de busca e

apreensão para a obtenção dos documentos pleiteados.

No caso, a documentação poderá ser obtida após o

encaminhamento de ofício à Prefeitura de Inhumas/GO pela própria Polícia

Federal, sem necessidade de autorização judicial para tanto.

Pelas razões acima, também o pedido de apreensão dos

celulares dos membros da CPL do Município de Inhumas/GO mostra-se

desarrazoado, haja vista que não há, nos autos, elementos que indiquem

participação dos atuais membros da CPL na fraude.

Ademais, o fato de ROGERIO ESSADO ser filho de

JOSÉ ESSADO, ex-Prefeito de Inhumas-GO por dois mandatos e ex-deputado

estadual, não indica, ao menos a princípio, que poderia haver obstáculos ao en-

vio da documentação a ser requisitada pela Autoridade Policial.

Página 23/62






Por outro lado, RANGEL SANTIAGO DE DEUS,

conforme demonstrado linhas atrás, participa da administração da empresa RED

e atua/atuava em licitações. A análise dos elementos de prova colacionados aos

autos sugere que RANGEL esteja envolvido ativamente na prática das fraudes

ora investigadas, mormente pelo fato de ter sido localizada pasta no

computador da RED CONSTRUTORA em seu nome, contendo dezenas de

arquivos de empresas diversas referentes a procedimentos licitatórios e que

sugerem fortemente que eram utilizados para montagem de licitações.

O endereço da residência ROGÉRIO ESSADO, proprietá-

rio da empresa ESSA ENGENHARIA, também não consta indicado na repre-

sentação da Autoridade Policial como alvo de busca e apreensão. A realização

de buscas no local poderá fornecer importantes elementos para o deslinde das

investigações.

Não há, do mesmo modo, menção à empresa KV SERVI-

ÇOS ELÉTRICOS, que foi agraciada com três contratos mediante dispensa de

licitação da SANEAGO neste ano de 2018.

Assim, necessário incluir também os endereços

residências de RANGEL SANTIAGO, ROGÉRIO ESSADO e da empresa KV

SERVIÇOS ELÉTRICOS na medida ora pleiteada.

Finalmente, frisa-se que os respectivos mandados de

busca e apreensão que ora se solicitam terão por objeto a coleta de prova

relativa à prática dos crimes acima descritos, especialmente:

Página 24/62






a) documentos, bens de valor, pastas, cadernetas, cader-

nos, papéis diversos, notas fiscais, documentos bancários, registros de telefones,

livros contábeis, formais ou informais, recibos, agendas, todos relacionados a

contratos de obras e serviços estabelecidos com órgãos públicos, da administra-

ção direta ou indireta, da União, do Estado de Goiás ou municípios (consideran-

do a ampla atividade delinquencial dos investigados), bem assim ordens de pa-

gamento e documentos relacionamentos a manutenção e movimentação de con-

tas no Brasil e no exterior, em nome próprio ou de terceiros;

b) hds, laptops, pen drives, smartphones, arquivos ele-

trônicos, de qualquer espécie, agendas manuscritas ou eletrônicas, dos investiga-

dos ou de suas empresas, quando houver suspeita que contenham material pro-

batório relevante, como o acima especificado;

c) valores em espécie em moeda estrangeira ou em reais

de valor igual ou superior a R$ 10.000,00 ou USD10.000,00 e desde que não

seja apresentada prova documental cabal de sua origem lícita.

Para completa análise do material mencionado no item

“b”, será necessária a autorização desse juízo para que as autoridades policiais

possam acessar dados armazenados em eventuais computadores, smartphones e

arquivos eletrônicos de qualquer natureza que forem localizados, inclusive para

impressão do que for encontrado e, se for necessário, para apreensão, nos ter-

mos acima, de dispositivos de bancos de dados, disquetes, CDs, DVDs ou dis-

cos rígidos.

Página 25/62






Por igual, requer seja autorizado, desde logo, o acesso pe-

las autoridades policiais ao conteúdo dos computadores no local das buscas e de

arquivos eletrônicos apreendidos, mesmo relativo a comunicações eventualmen-

te registradas e, igualmente, o arrombamento de cofres caso não sejam volunta-

riamente abertos.

II – DAS PRISÕES PREVENTIVAS

a) JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR e EDUARDO HENRIQUE DE

DEUS

Para decretação de prisão preventiva, o Código de Proces-

so Penal exige, em seu art. 312 do CPP, além de prova da existência do crime e

indícios suficientes de autoria o preenchimento de ao menos um dos requisitos

seguintes: garantia da ordem pública, conveniência da instrução criminal ou

para assegurar a aplicação da lei penal.

No presente caso, verifica-se que JOSÉ VICENTE não

exerce mais função junto à Comissão de Licitação da estatal de saneamento. No

entanto, ainda mantém vínculo empregatício com a SANEAGO, na qualidade de

engenheiro lotado na Superintendência de Apoio Técnico.

O investigado foi denunciado na Operação Decantação pe-

los crimes de fraude a licitação, peculato e corrupção ativa e passiva, com fun-

Página 26/62






damento nos robustos elementos de prova colhidos durante as investigações do

IPL 0142/2014 e em especial nos diálogos telefônicos interceptados, que de-

monstram claramente sua ingerência pessoal na condução dos trabalhos da co-

missão de licitação para favorecimento suspeito de empresas.

A despeito da denúncia oferecida contra o investigado e da

enorme repercussão pública que a Operação Decantação mereceu, a SANEAGO

tratou somente de afastá-lo da Comissão Permanente de Licitação, sem, contu-

do, desligá-lo de seu quadro de pessoal, apesar dos fortes elementos que indi-

cam que JOSÉ VICENTE JÚNIOR praticava atos ilícitos no âmbito da estatal

de saneamento.

No ponto, vale ressaltar que os funcionários da SANEA-

GO, sociedade de economia mista do Estado de Goiás, ostentam a qualidade de

empregados públicos, de modo que mantêm vínculo empregatício com a entida-

de, não possuindo estabilidade no emprego e podem ser demitidos com ou sem

justa causa.

O fato de JOSÉ VICENTE ter permanecido com vínculo

empregatício com a estatal indica que existe uma rede de proteção atual den-

tro da SANEAGO que permitiu a manutenção de seu emprego público mesmo

diante das robustas provas de sua participação nos crimes cometidos pela orga-

nização criminosa que se apossou da estatal.

Não bastasse tal fato, por si só, é fundamento suficiente

para a decretação da prisão preventiva de JOSÉ VICENTE JÚNIOR, as infor-

Página 27/62






mações do RAMA 1008/2018 e a Informação Policial n. 1853/2018 demonstram

que o investigado pratica atualmente lavagem de capitais.

Com efeito, JOSÉ VICENTE, ao receber os valores em

espécie possivelmente provenientes de pagamentos de propinas pelas empresas,

buscava não deixar nenhum traço dos responsáveis pelos pagamentos.

Na sequência, realizava o depósito das vantagens ilícitas

nas suas contas bancárias em seu nome ou sem identificação, como forma de

desvencilhá-los de sua real origem.

Referido modus operandi tinha por objetivo ocultar a ori-

gem ilícita dos pagamentos realizados pelas empresas, amoldando-se à conduta

típica prevista no art. 1º, caput, da Lei n. 9.613/98.

Ressalta-se que, nesse caso, o crime previsto no art. 1º da

Lei n. 9.613/1998 é de natureza permanente. Vale dizer, a consumação se alonga

no tempo, continuamente lesionando o bem jurídico tutelado pela norma.

Corroborando tal entendimento, o Supremo Tribunal Fe-

deral, na Ação Penal n. 863, recentemente definiu o crime de lavagem de dinhei-

ro na modalidade ocultação recentemente como um delito permanente, nos ter-

mos da ementa abaixo colacionada:

“PENAL E PROCESSUAL PENAL. AÇÃO PENAL ORIGINÁRIA.EX-PREFEITO MUNICIPAL. ATUAL DEPUTADO FEDERAL.DENÚNCIA. ALEGAÇÃO DE NULIDADE DO LAUDO PERICI -

Página 28/62






AL. IMPROCEDÊNCIA. NATUREZA DA PROVA DA MATERIA-LIDADE DOCUMENTAL E NÃO PERICIAL. AUSÊNCIA DEOPINIÃO TÉCNICA ESPECIALIZADA. PARCIAL EXTINÇÃODA PUNIBILIDADE PELA PRESCRIÇÃO. CRIME DE LAVA-GEM DE DINHEIRO. MODALIDADE OCULTAR. NATURE-ZA PERMANENTE DO CRIME RECONHECIDA . PRESCRI-ÇÃO QUE NÃO TERIA OCORRIDO AINDA QUE O CRIMEFOSSE INSTANTÂNEO DE EFEITOS PERMANENTES. IMPRO-CEDÊNCIA DA ALEGAÇÃO DE RETROATIVIDADE “IN MA-LAM PARTEM” DA LEI PENAL. ATOS DE LAVAGEM PRATI-CADOS QUANDO JÁ ESTAVA EM VIGOR A LEI 9.613/98 ADESPEITO DE O CRIME ANTECEDENTE TER SIDO PRATICA-DO ANTERIORMENTE. MATERIALIDADE, AUTORIA, TIPICI-DADE OBJETIVA E SUBJETIVA PROVADAS. CONDENAÇÃODECRETADA. 1. Materialidade delitiva provada pelos documentos juntados aos au-tos, os quais são compilados, descritos e organizados em outro docu-mento que não ostenta a característica de prova pericial, por não con-ter opinião técnica especializada. Preliminar de nulidade da pretensaprova pericial improcedente.2. Extinção da punibilidade pela incidência da prescrição da preten-são punitiva quanto ao primeiro, segundo, terceiro e quinto fatos des-critos na denúncia, tendo em vista a conjugação das regras previstasnos arts. 107, inciso IV, 109, inciso I e II e 115, todos do Código Pe-nal, em razão de o acusado ter mais de 70 (setenta) anos de idade.3. O crime de lavagem de bens, direitos ou valores, quando prati-cado na modalidade típica de “ocultar”, é permanente, pro-traindo-se sua execução até que os objetos materiais do branque-amento se tornem conhecidos, razão pela qual o início da conta-gem do prazo prescricional tem por termo inicial o dia da cessa-ção da permanência, nos termos do art. 111, III, do Código Pe-nal.4. No caso concreto, quanto ao quarto fato descrito na denúncia, adespeito da natureza permanente do crime, foram detectadas movi-mentações financeiras relativas aos valores ocultados até 03 de maiode 2006, o que afasta a alegação de prescrição ainda que a naturezado crime fosse instantânea de efeitos permanentes.5. Embora não estivesse em vigor a Lei 9.613/98 quando o crime an-tecedente (corrupção passiva) foi praticado, os atos de lavagem ocor-reram durante sua vigência, razão pela qual não há falar em retroati-vidade da lei penal em desfavor do réu. A Lei 9.613/98 aplica-se aosatos de lavagem praticados durante sua vigência, ainda que o crimeantecedente tenha ocorrido antes de sua entrada em vigor.6. Demonstrada a materialidade do crime antecedente de corrupçãopassiva, bem como a procedência dos valores lavados, além da mate-rialidade, a autoria, a tipicidade objetiva e subjetiva do crime de la-

Página 29/62






vagem de dinheiro, não havendo causas de exclusão da ilicitude eculpabilidade, a condenação é medida que se impõe.(AP 863, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Primeira Turma, julga-do em 23/05/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-191 DIVULG28-08-2017 PUBLIC 29-08-2017) – grifamos.

Partindo das premissas acima, a prescrição somente passa-

ria a correr no momento em que cessasse a prática do crime, com a comunica-

ção da autoridade persecutória, gerando, inclusive, estado de flagrância.

Assim, para o STF, o agente que busca retirar de seu nome

bens e valores com o fim de ocultar o produto de crime e os mantém encobertos

prolonga a consumação delitiva até que reste conhecida a existência do patrimô-

nio camuflado.

Sobre o tema, confiram-se ainda os seguintes acórdãos do

pretório excelso, que ratificam o entendimento proferido na Ação Penal n. 863 e

preveem, inclusive, a possibilidade de decretação de prisão em razão da prática

do crime de lavagem de dinheiro:

“PROCESSO PENAL. NULIDADE DA ORDEM DE BUSCA EAPREENSÃO. DENÚNCIA ANÔNIMA. EXAME DA ASSERTIVAQ U A N D O D O R E C E B I M E N T O D A D E N Ú N C I A .PREJUDICIALIDADE. DECISÃO EXARADA PELA PRIMEIRAINSTÂNCIA. AUSÊNCIA DE USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIADA SUPREMA CORTE. CIRCUNSTÂNCIAS QUE NÃOINDICAVAM O ENVOLVIMENTO CONCRETO DE DETENTORDE FORO POR PRERROGATIVA DE FUNÇÃO. EVENTUALINCOMPETÊNCIA QUE, ADEMAIS, NÃO MACULA ODECRETO PRISIONAL, RATIFICADO NA SEQUÊNCIA NOÂMBITO DESTE SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.FUNDAMENTOS DA SEGREGAÇÃO PREVENTIVA. CENÁRIODIVERSO DAQUELE ENFRENTADO PELA CORTE

Página 30/62






REGIONAL. PRESSUPOSTOS DO ART. 312 DO CÓDIGO DEPROCESSO PENAL. REITERAÇÃO DELITIVA QUECOEXISTIU À CUSTÓDIA DOMICILIAR. MANUTENÇÃODE VULTOSA QUANTIA EM DINHEIRO ACONDICIONADAEM MALAS DEPOSITADAS EM IMÓVEL. INDÍCIOCONCRETO DA PRÁTICA DO DELITO DE LAVAGEM DEDINHEIRO, NA MODALIDADE DE OCULTAÇÃO (ART. 1ºDA LEI 9.613/1998). CRIME DE NATUREZA PERMANENTE.GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. NECESSIDADEDE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. RECOLHIMENTODOMICILIAR ANTERIOR QUE NÃO ESTANCOU AATIVIDADE ILÍCITA. PROPORCIONALIDADE DA MEDIDAMAIS GRAVOSA DE PRISÃO. EXCESSO DE PRAZO DAS E G R E G A Ç Ã O N Ã O C O N F I G U R A D O . A G R AV OREGIMENTAL DESPROVIDO.(Pet 7346, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Segunda Turma,julgado em 08/05/2018, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-122DIVULG 19-06-2018 PUBLIC 20-06-2018) – grifamos.

“R E C U R S O O R D I N Á R I O E M H A B E A S C O R P U S .SUPERVENIÊNCIA DE DECISÃO DE MÉRITO. PREJUÍZO.INOCORRÊNCIA. GRAVIDADE CONCRETO. ABALO ÀORDEM PÚBLICA. DELITOS COMETIDOS MEDIANTEFRAUDE SOFISTICADA. LAVAGEM DE DINHEIRO.MODALIDADE OCULTAÇÃO. CRIME PERMANENTE.RISCO FUNDADO E ATUAL DE NOVAS DISSIMULAÇÕES.REGISTROS CRIMINAIS. TRÂNSITO EM JULGADO.DESNECESSIDADE. JUÍZO CAUTELAR. MANDATO ELETIVO.CONDIÇÃO DESNECESSÁRIA AO COMETIMENTO DENOVOS CRIMES. EXCESSO DE PRAZO. INOCORRÊNCIA.RECURSO DESPROVIDO. 1. A Segunda Turma desta Corte firmou posição no sentido de que asuperveniência de decisão de mérito em que, pelos mesmosfundamentos, resta mantida a tutela cautelar, não acarreta, por si só, aprejudicialidade da impetração formalizada no âmbito do STF.2. A prisão preventiva poderá ser decretada quando se verificar,cumulativamente, prova da existência do crime, indícios suficientesde autoria e alguma das hipóteses previstas no art. 312 do Código deProcesso Penal.3. A gravidade concreta, revelada pelas peculiaridades do modode execução ou pela intensa reprovabilidade dos fatos que lhe sãoatribuídos, por denotar a periculosidade do agente, podeevidenciar, validamente, fundado receio de reiteração delituosa e,nessa perspectiva, configurar risco à ordem pública. Casoconcreto em que evidenciada a habilidade do paciente quanto à

Página 31/62






sofisticada dissimulação de recursos supostamente obtidosmediante prática de infração penal antecedente.4. O crime de lavagem de bens, direitos ou valores, quandopraticado na modalidade típica de ‘ocultar’, é permanente,protraindo-se sua execução até que os objetos materiais dobranqueamento se tornem conhecidos. A persistência daocultação confere plausibilidade ao receio de novos atos delavagem, bem como afasta a alegação de ausência de atualidadeentre a conduta tida como ilícita e o implemento da medidacautelar gravosa.5. Para fins cautelares, o registro de anotações penais em desfavor dopaciente, ainda que despidos de trânsito em julgado, pode, em tese,demonstrar a periculosidade do agente e o risco de reiteraçãodelituosa. Ademais, o acautelamento da ordem pública tem contornosextraprocessuais, de modo que delitos diversos ou desconexospodem, em tese, se repercutirem no juízo de periculosidade doagente, afetar a caracterização da aludida hipótese legal de imposiçãoda prisão preventiva.6. A cessação do mandato eletivo não configura causa suficiente deneutralização do risco de cometimento de novos delitos, notadamentena hipótese em que se noticia a realização e continuidade deinfrações que não pressupõem a condição parlamentar, como é o casodo delito de lavagem de dinheiro.7. As particularidades do caso concreto não permitem oreconhecimento de excesso de prazo na formação da culpa.8. Recurso desprovido.(RHC 144295, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Segunda Turma,julgado em 28/11/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-039DIVULG 28-02-2018 PUBLIC 01-03-2018)

Ressalta-se que o investigado cometeu o tipo penal na mo-

dalidade “ocultar”, visto que as operações realizadas destinam-se a acobertar a

origem ilícita dos valores recebidos.

Por sua vez, a prática de lavagem de capitais nessa moda-

lidade, por ser crime permanente, autoriza a decretação da prisão preventiva de

JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR para garantia da ordem pública, consi-

derando-se, principalmente, que se encontram em plena atividade delitiva.

Página 32/62






Quanto à prisão de EDUARDO HENRIQUE DE DEUS,

necessário esclarecer o seguinte:

O empresário foi denunciado na Operação Decantação

pela prática dos crimes de organização criminosa, peculato, corrupção ativa e

fraude a licitação com base nos robustos elementos probatórios que indicavam

sua participação na organização criminosa que se apossou da SANEAGO.

A despeito da denúncia oferecida, as informações obtidas

pelo Ministério Público Federal acima mencionadas demonstram que, mesmo

após a deflagração da Operação Decantação em agosto de 2016, as empresas

utilizadas por EDUARDO HENRIQUE DE DEUS para fraudar licitações, duas

delas com histórico de êxito em diversos procedimentos licitatórios durante os

últimos anos (DIM BELL e RED CONSTRUTORA), continuaram a ser

contratadas pela estatal normalmente.

Mais grave, a RED CONSTRUTORA foi contratada duas

vezes no ano de 2018 mediante dispensa de licitação.

Tal fato indica que, de forma semelhante ao caso de JOSÉ

VICENTE, existe uma rede de proteção que opera no interior da estatal de

saneamento que permitiu que a empresa RED CONSTRUTORA continuasse a

ser contratada pela SANEAGO, demonstrando, mais uma vez, que a

organização criminosa encontra-se em plena atividade.

Página 33/62






Por outro lado, a empresa DIM BELL venceu cinco

certames licitatórios realizados pela SANEAGO nos últimos dois anos; a KV

SERVIÇOS ELÉTRICOS foi contratada, mediante dispensa de licitação, para

realização de três obras em 2018; e a FDA CONSTRUTORA foi contratada pela

SANEAGO, também mediante dispensa de licitação, neste ano de 2018.

Embora referidas empresas não tenham sido citadas na

denúncia oferecida pelo Ministério Público Federal no âmbito da Operação

Decantação, tais fatos demonstram que a associação/organização criminosa

encontra-se em funcionamento, considerando que as empresas utilizadas por

EDUARDO HENRIQUE DE DEUS para montar licitações mantêm contratos

recentes com a SANEAGO, um deles de outubro de 2018.

As contratações acima, além de indicarem a prática de

crime e fraude a licitação, também constituem indícios de possível

dispensa indevida de licitação, além de provável pagamento de propina

aos demais membros da organização criminosa/associação criminosa.

Acrescenta-se que há fundadas suspeitas de que

EDUARDO HENRIQUE DE DEUS tenha pago vantagem indevida a

JOSÉ VICENTE em troca de benefícios e favores junto à SANEAGO,

consoante já ressaltado acima.

Os diálogos telefônicos de índice n. 11683069

Página 34/62






11796938, 11817646 e 118264396 interceptados durante a operação

decantação, reforçam que EDUARDO HENRIQUE DE DEUS tinha

acesso a informações privilegiadas sobre licitações da SANEAGO através

de JOSÉ VICENTE JÚNIOR, à época dos fatos membro da CPL da

estatal, possivelmente como contrapartida aos valores pagos pelo

empresário.

6

Índice : 11683069Operação : DECANTAÇÃONome do Alvo : JOSE VICENTE DA SILVA JUNIORFone do Alvo : 6291745190Localização do Alvo : Fone de Contato : Localização do Contato : Data : 10/06/2015Horário : 18:32:00Observações : @VICENTE X HNI

Transcrição :Interlocutor diz que o negócio lá deu certo, que ''ele" falou para ir amanhâ 8:30 h para trocar uma ideia.Vicente pergunta se o interlocutor começou o assunto e "ele" pediu pra vc ir lá?? O interlocutor confirma e afirma que "ele" sentiuinteresse. Vicente diz que aí tem que falar com o Firmino para tirar o oficio de lá. O interlocutor diz que não vai falar nada, "meteesse trem pra frente... daí é com você que nois faz daquele jeito que eu te falei". Vicente confirma. O interlocutor diz que o da ETEfoi embora também. Vicente diz que foi, que o 7505 a Cristiane mandou tudo pra frente já, eu ia te avisar mas esqueci de te falar...ela ligou avisando que já tá na secretaria geral... só ligar para você para assinar. O interlocutor diz que o dele ficou para pagarsexta-feira, mas o do Vicente ele vai dar o cheque, pergunta se aguenta até sexta??? Vicente diz que pode ser, mas é melhortransferir, porque vai que o cheque dá problema, ele diz que tem que pegar ainda o cheque "daquele outro lá". Ele reafirma quesexta o interlocutor faz a transferência.

HNI: Piou viu?VICENTE: O que?HNI: O que nóis conversou.VICENTE: Aquilo lá deu certo?HNI: Uai, ele falou, não, vai lá amanhã 08:30 da manhã pra gente trocar uma ideia.VICENTE: Ah, você começou o assunto e ele pediu pra você ir lá 08:30?HNI: É, assim mas eu senti interesse sabe?VICENTE: Ah! Certeza. Eu te falei ué.HNI: Aí nóis já mexe o trem e já pronto, entendeu?VICENTE: Tão tá. E aí tem que falar pro (Incompreensível) retirar aquele ofício seu lá.HNI: Não, precisa falar nada não. Meto esse trem pra frente.VICENTE: Então táHNI: Aí é com ocê, que nós faz daquele jeito que eu te falei.VICENTE: Beleza então.HNI: Ou, o da Ed foi embora também uai. Já ta no sistema.VICENTE: Foi, aquele de 7505 a Cristiane mandou tudo pra frente já uai.HNI: Graças a Deus.VICENTE: Eu ia te avisar. Esqueci de te falar. Ela ligou lá me avisando, ó já tá na Secretaria Geral lá. Eu ia ligar procê

pra.HNI: Ah, outra coisa, o seu, que que acontece, o meu ficou pra sexta-feira pra pagar. Mas eu já vou te entregar o

cheque, tem problema? Você guenta até sexta?VICENTE: Guento. Não, Sexta você transfere.HNI: Tõ com o cheque.

Página 35/62






É certo que, estando a organização criminosa em

operação, além da prisão de JOSÉ VICENTE, é necessária também da

decretação da prisão preventiva de EDUARDO HENRIQUE DE DEUS como

garantia da ordem pública para cessar a atividade delituosa.

Finalmente, necessário explicitar que JOSÉ VICENTE

VICENTE: Não, você transfere. É melhor. Vai que esse cheque dá problema. Tem que pegar o cheque ainda, tem quepegar lá, tem que pegar amanhã o cheque daquele outro lá.

HNI: É. Tá. Mas você guenta até sexta né? VICENTE: Então, sexta você faz a transferência.HNI: É? Então guenta até sexta que, Nossa Senhora, pelo amor de Deus, que eu pago até um Whisky procê na rua.

RisosVICENTE: Então tá.Despedem-se.obs.: o interlocutor é EDUARDO HENRIQUE DE DEUS.

Índice : 11796938Operação : DECANTAÇÃONome do Alvo : JOSE VICENTE DA SILVA JUNIORFone do Alvo : 6291745190Localização do Alvo : Fone de Contato : Localização do Contato : Data : 03/08/2015Horário : 14:01:59Observações : @VICENTE X EDUARDO - PROJETO E CONTRATOSTranscrição :EDUARDO - Lovergirl bão.VICENTE - Bão.EDUARDO - Ta na SANEAGO?VICENTE - To.EDUARDO - Lovergirl sabe aquele ... que amanhã... aquele contrato meu ficou pronto pro... para as casas de química,

cê lembra? Aparecida e aquele lá de... Campos verdes, campos belos... Monte Alegre.VICENTE - Eu sei que é dois lotes, mas não lembro qual que é... EDUARDO - Isso. Só que eu precisava do projeto de Aparecida e do outro também porque eu vou começar lá amanhã

e não tem projeto. Ai eu liguei pra gestora e ela falou "vê se você consegue o projeto".VICENTE - Qual que é o número da tomada de preço?EDUARDO - A meu amigo. Ai é que ta ein? Eu to até com o contrato lá na RED to so esperando o...VICENTE - Uai vocês não baixaram o edital não? No edital tem o projeto.EDUARDO - Não, não ta não.VICENTE - Ta uai. Ta junto com o arquivo anexo uai.EDUARDO - Ele fica dentro do arquivo anexo?VICENTE - Fica uai.EDUARDO - Uai mas não tem jeito de imprimir ai pela SANEAGO não?VICENTE - Não porque é um formato grande ne. Ne formato A4 não.EDUARDO - A meu Deus. Então lá tem ne no no...VICENTE - Tem tem tudo lá.EDUARDO - Então vo mandar imprimir ali então. Fechou garoto. E o que deu aquela de... Barro Alto lá?VICENTE - Uai ta la com (palavra não identificada) até hoje, não respondeu nada, não mandou a resposta pra ca ainda.EDUARDO - É de vagar de mais. Puta merda. E aquelas casinhas daquele 7 lotes? Deve ta quais saindo ne?VICENTE - Aquele lá já deve ta quais saindo o contrato.EDUARDO - A não beleza então. Eu vô ai mais tarde. VICENTE - Então ta bom então.

Página 36/62






JÚNIOR e EDUARDO HENRIQUE DE DEUS tiveram suas prisões decretadas

quando da deflagração da Operação Decantação, em agosto de 2016.

Na época, o juízo dessa 11ª Vara Federal entendeu haver

indícios suficientes para decretação da prisão preventiva de ambos os

investigados.

EDUARDO - Falou garoto abraço tchau.

Índice : 11817646Operação : DECANTAÇÃONome do Alvo : JOSE VICENTE DA SILVA JUNIORFone do Alvo : 6291745190Localização do Alvo : Fone de Contato : 6284166833Localização do Contato : Data : 18/08/2015Horário : 15:07:32Observações : @VICENTE X EDUARDOTranscrição :EDUARDO - Garotim sumido. VICENTE - Fala loverboy. EDUARDO - Uai ta vivo ainda?VICENTE - Sempre.EDUARDO - E ai ta aonde?VICENTE - To aqui no serviço.EDUARDO - A ta. Dexa eu te fazer uma pergunta. Aqueles trem lá foi embora?VICENTE - Não, ta aqui ainda.EDUARDO - Por quê?VICENTE - Uai não sei, não sai de lá uai. (Incompreensível)EDUARDO - Falei falei que ia pegar.VICENTE - Então, não passou nada não.EDUARDO - Cê não que pegar lá não ou cê quê que eu pegue ai?VICENTE - Uai não tem assinatura dele. Ta faltando a assinatura dele só.EDUARDO - Só isso?VICENTE - É.EDUARDO - To aqui embaixo aqui, vô da uma subida então.VICENTE - Pois é. Ate hoje não passo nada.EDUARDO - Já falo ai já. To subindo.VICENTE - Falou tchau.Cadastro contato: EDUARDO HENRIQUE DE DEUS; CPF: 003.435.401-85

Índice : 11826439Operação : DECANTAÇÃONome do Alvo : JOSE VICENTE DA SILVA JUNIORFone do Alvo : 6291745190Localização do Alvo : Fone de Contato : 6284166833Localização do Contato : Data : 21/08/2015Horário : 15:29:14Observações : @VICENTE X EDUARDO - COBRA EMAIL COM ATATranscrição :VICENTE - LoverboyEDUARDO - Lovergirl cê esqueceu de mim uai de manda o negócio uai.

Página 37/62






Posteriormente, ambos tiveram as prisões revogadas pelo

juízo dessa 11ª Vara em razão do afastamento dos diretores e membros da CPL

da SANEAGO envolvidos nos crimes, o que teria, supostamente, dissolvido a

organização criminosa.

Quando do pedido de prisão encaminhado pelo Ministério

Público Federal, ainda não haviam sido finalizados os relatórios de análise de

material apreendido e informações policiais referenciados nesta manifestação,

que demonstram, além do recebimento de valores suspeitos por JOSE

VICENTE JÚNIOR, possível prática de lavagem de capitais.

Ademais, foram realizados, no bojo do IPL 842/2018,

levantamentos in loco pela Autoridade Policial para confirmar o funcionamento

das empresas utilizadas por EDUARDO HENRIQUE DE DEUS para fraudar

licitações, identificando que algumas de fato são empresas de fachada.

VICENTE - O e-mail ne?EDUARDO - É. VICENTE - Pode ser a de proposta de preço final né.EDUARDO - Isso. É aquela que tem o CNPJ e o nome dos integrantes.VICENTE - Não, não. Nela não aparece CNPJ não.EDUARDO - Não, mas qual...VICENTE - Não, aparece só o nome das empresas.EDUARDO - O nome das empresas e tipo "EDUARDO", ne?VICENTE - É. Cê quer que aparece o nome do representante? Porque as vezes aquilo não é o sócio da empresa. Ele é

só quem ele credenciou.EDUARDO - Certo, certo, ...VICENTE - Agora se você quiser eu vou pedir pra MARIA elaborar o texto ali, com o nome das empresas que

participou, cê precisa de CNPJ?EDUARDO - Era bão porque ai eu colocava certinho entendeu.VICENTE - Tão ta. Ce quer o nome da empresa, CNPJ e o nome do representante legal, seria isso?EDUARDO - Isso. Justamente.VICENTE - Tão ta. Vou pedir pra MARIA elabora esse documento e passar pro seu e-mail.EDUARDO - Fechou garoto.VICENTE - Porque ela vai puxar no cadastro e peço pra ela fazer pro cê.EDUARDO - Fecho então garoto. Brigado, tchau.

Página 38/62






Acrescenta-se, finalmente, que os dados obtidos pelo

Ministério Público Federal após realização de buscas nos sistemas de dados

disponíveis indicou que quatro das empresas utilizadas por EDUARDO

HENRIQUE DE DEUS para montagem de licitações venceram certames

licitatórios no ano de 2018, dentre elas a própria RED CONSTRUTORA.

A s s i m , há muitos fatos novos que reforçam a

participação dos investigados em crimes de peculato, corrupção ativa e passiva,

associação criminosa, organização criminosa e lavagem de dinheiro, em plena

atualidade criminosa, que autorizam a decretação de prisão preventiva.

Ademais, a revogação da prisão preventiva de JOSÉ

VICENTE JÚNIOR e EDUARDO HENRIQUE DE DEUS deu-se em razão da

suposta dissolução da organização criminosa. Contudo, os elementos trazidos

nesta oportunidade, conforme exaustivamente narrado em linhas anteriores,

indicam que a Ocrim ainda se encontra em atividade.

b) ROGERIO ESSADO

Quanto ao pedido de prisão de ROGERIO ESSADO, ne-

cessário repisar que os elementos de prova até então colacionados aos autos in-

dicam que a empresa ESSADO ofereceu vantagens indevidas tanto para JOSÉ

VICENTE quanto para EDUARDO HENRIQUE DE DEUS referentes a licita-

ção para construção do parque ecológico de Inhumas.

Página 39/62






Os cheques, diálogos telefônicos interceptados e

conversas travadas pelo aplicativo Whatsapp, dentre as quais entre JOSÉ

VICENTE e EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e entre JOSÉ VICENTE e

ROGERIO ESSADO sobre cobrança de valores suspeitos devidos pela empresa

ESSA ENGENHARIA, indicam que houve acordo prévio entre JOSÉ

VICENTE, EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e ROGÉRIO ESSADO.

A seu turno, ROGERIO ESSADO teria prometido realizar

pagamentos a EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e a JOSÉ VICENTE DA

SILVA JÚNIOR em decorrência da vitória na licitação realizada pelo Município

de Inhumas para construção de um Parque Ecológico no ano de 2015, dando

cheques em garantia.

A análise detida dos diálogos corrobora tal hipótese, senão

vejamos:

Em diálogo telefônico interceptado no decorrer da

Operação Decantação (índice n. 11898709, fls. 133/134 do IPL 0842/2018), de

21/09/2015, JOSÉ VICENTE JÚNIOR e EDUARDO HENRIQUE DE DEUS

conversam sobre dois cheques emitidos em nome da empresa ESSA

ENGENHARIA destinados aos dois investigados.

Na conversa, ambos reclamam sobre o pagamento

referente a um dos cheques datados para o mês de setembro, que não teria sido

lançado. JOSÉ VICENTE sugere a EDUARDO entrar em contato com a

empresa ESSA para tratar do assunto, mencionado que “a secretária dele já é

Página 40/62






por dentro desses negócios, fala 'não é um negócio que nós fizemos da licitação

da prefeitura aí e tal'”.

Ainda na mesma ligação, JOSÉ VICENTE JÚNIOR

afirma que já teria entrado em contato com ROGERIO ESSADO anteriormente,

há mais de um mês, oportunidade em que o empresário declarou que a obra

inicialmente havia sido paralisada, mas que seriam realizadas as medições.

Posteriormente, em 27/10/2015, JOSÉ VICENTE

JÚNIOR entra em contato com ROGEIRO ESSADO para falar sobre os

pagamentos (índice 11937814, fls. 134/135 do IPL 0842/2018). No diálogo,

JOSÉ VICENTE se identifica como representante da empresa HBS,

relembrando a ESSADO que se encontraram na “licitação em Inhumas”

referente à construção do parque.

JOSÉ VICENTE então questiona que dia poderiam se

encontrar “pra fazer a troca daquele documento”. ROGERIO ESSADO informa

que nenhuma medição havia saído ainda, embora já tivesse realizado um terço

da obra. Diante dessa informação, JOSÉ VICENTE pontua que “o cheque...o

negócio lá...o documento tá vencendo, mas eu não vou nem depositar, vou

esperar...”.

No índice n. 11947509 (fls. 135/136 do IPL 0842/2018),

de 05/11/2015, EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e JOSÉ VICENTE

JÚNIOR voltam a reclamar sobre a não realização dos pagamentos referentes

aos cheques, dessa vez em relação àquele em posse de EDUARDO, já vencido.

Página 41/62






Momentos após, no mesmo dia, EDUARDO volta a ligar

para JOSÉ VICENTE alegando ter falado com ESSADO, oportunidade em que

foi informado de que ainda não havia sido realizada nenhuma medição.

EDUARDO narra ao interlocutor que alertou a ESSADO acerca da necessidade

de “trocar o cheque”, que vencia no dia seguinte, ao que ESSADO respondeu

que daria outro. EDUARDO indicou a ESSADO que o cheque seria o “da HBS”

(índice n. 11947521, fls. 136/137).

No dia 04/12/2015 (índice n. 11977290, fls. 137/138 do

IPL 0842/2018), EDUARDO e JOSÉ VICENTE voltam a reclamar sobre os

cheques. EDUARDO menciona ter entrado em contato com ESSADO, que

desconversou sobre os valores devidos aos investigados. No diálogo,

EDUARDO sugere que “o cara está sacaneando”, considerando que a obra

realizada pela empresa ESSA ENGENHARIA foi custeada com recursos

provenientes do PAC e, assim, os pagamentos destinados à empresa pela

construção do parque possivelmente já teriam sido realizados.

JOSÉ VICENTE sustenta, nesse contexto, que terão que

“cobrar o cara pessoalmente”. Nesse ponto, EDUARDO ressalta que “tem erro

lá no edital, você sabe né. O dele tava travado”. JOSÉ VICENTE responde: “eu

sei. O balanço”, ao que EDUARDO retruca: “tem que por uma pressãozinha

nele. 'Então nós vamos lá cancelar esse trem lá' […] 'moço vamos resolver.

Pelo menos aí da um pouco pra nós. Senão nós vamos lá na prefeitura e vamos

tentar resolver'”.

Página 42/62






Os diálogos acima demonstram que ROGERIO ESSADO

prometeu realizar pagamentos a EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e a JOSÉ

VICENTE DA SILVA JÚNIOR em decorrência da vitória na licitação realizada

pelo Município de Inhumas para construção de um Parque Ecológico no ano de

2015, dando cheques em garantia.

Ao que tudo indica, o acordo seria referente ao silêncio da

empresa RED CONSTRUTORA, também participante do certame, quanto à

apresentação de balanço financeiro vencido pela empresa ESSA

ENGENHARIA, o que acarretaria sua inabilitação.

A ata de realização da Concorrência n. 002/2015 (em

anexo) indica que, ao final, apenas a empresa ESSA ENGENHARIA foi

habilitada e teve a proposta apreciada pela comissão de licitação.

Corrobora tal hipótese o fato de que, diante do não

cumprimento do acordo, EDUARDO e JOSÉ VICENTE cogitam ir à Prefeitura

para alertar que a empresa ESSA ENGENHARIA teria apresentado balanço

financeiro vencido e, por essa razão, não poderia ter sido habilitada no certame.

Os valores prometidos por ROGERIO ESSADA seriam

entregues após as respectivas medições da obra, conforme se extrai das razões

invocadas pelo empresário para justificar a ausência de pagamento a

EDUARDO HENRIQUE e a JOSÉ VICENTE.

Ao que tudo indica, os valores prometidos por ROGERIO

Página 43/62






ESSADO foram entregues somente no ano de 2016.

De fato, para além dos áudios telefônicos interceptados,

também foram identificados diálogos telefônicos travados em 2016 pelo

aplicativo whatsapp sobre pagamentos de outros cheques, mas provenientes

também da ESSA ENGENHARIA, cujas fotos encontram-se à fl. 238 do IPL

0482/2018.

Das conversas, é possível perceber que os cheques

referem-se aos mesmos valores prometidos pela ESSA ENGENHARIA aos

investigados pela vitória na licitação para construção do parque em Inhumas

aina em 2015, que não teriam sido totalmente pagos.

Os três cheques, datados de 28 de março de 2016, somam

o valor de R$10.000,00 (dez mil reais), possivelmente mesmo valor individual

dos cheques da empresa ESSA ENGENHARIA destinados a EDUARDO

HENRIQUE DE DEUS e JOSÉ VICENTE JÚNIOR no ano de 2015 (fl. 117 do

IPL 0842/2018)7.

7Infere-se o que valor total prometido por ROGERIO ESSADO a EDUARDO e JOSÉ VICENTE sejade R$20.000,00 (vinte mil reais), pelo seguinte:

a) no diálogo de índice n. 11977290 (fl. 137), JOSÉ VICENTE diz a EDUARDO que os doistêm que resolver a questão da falta de pagamento com ROGERIO ESSADO, ao que EDUARDOconcorda, ressaltando: “então, é 20 conto”;

b) ambos discutem, durante os diálogos telefônicos mencionados nesta petição, sobrepagamentos referentes a dois cheques, um para EDUARDO e outro para JOSÉ VICENTE, por exemplo:

Índice 11898709 (fls. 133/134): “[…]EDUARDO: ah...tá...não beleza. Porque você falando assim, que o seu é agora. Aí o meu....VICENTE: não, eu não lembro a data não. Tem que ver a data lá.EDUARDO: eu acho que o seu é em outubro.VICENTE: uma coisa assim.EDUARDO: é porque é um mês antes do meu.VICENTE: então deve ser.EDUARDO: o meu é dia 04 de novembro e o seu dia 04 de outubro. Certeza.

Página 44/62






Às fls. 118/132 do IPL 0842/2018, no período de

23/03/2016 a 26/07/2016, EDUARDO e JOSÉ VICENTE continuam a reclamar

sobre o não cumprimento do acordo por ROGERIO ESSADO.

No dia 23/05/2016, diante da ausência de pagamento,

JOSÉ VICENTE menciona a EDUARDO que iria “protocolar cópia do

processo licitatório de Inhumas no TCM com ressalvas sobre o balanço

apresentado naquele procedimento (vencido)”, corroborando, mais uma vez, a

hipótese de que a fraude envolvia o silêncio das demais licitantes quanto à

irregularidade da documentação apresentada pela ESSA ENGENHARIA (fl.

120).

Em 25/07/2016 (fl. 121) JOSÉ VICENTE pergunta a

EDUARDO se o problema (falta de pagamento) já havia sido resolvido, uma

vez que ROGERIO ESSADO teria lhe dito que já estava tudo acertado.

No dia seguinte, em 26/07/2016, EDUARDO e JOSÉ

VICENTE se desentendem. JOSÉ VICENTE afirma que, em contato com

ROGERIO, teria recebido a confirmação de pagamento a EDUARDO ainda no

mês de abril de 2016. EDUARDO, no entanto, objeta que só havia depositado o

cheque no mesmo dia 26/07/2016. JOSÉ VICENTE, contrariado, diz que não

iria mais “correr atrás disso”, e que se EDUARDO quisesse pagá-lo, que o

[...]”;c) a foto de fl. 134, relativa ao cheque destinado a EDUARDO, com vencimento no dia

04/11/2015, indica que o valor do documento é de R$10.000,00 (dez mil reais). Assim, presume-se queo outro cheque para JOSÉ VICENTE tenha também o mesmo valor de R$10.000,00 (dez mil reais),totalizando os R$20.000,00 (vinte mil reais) mencionados por EDUARDO HENRIQUE DE DEUS.

Página 45/62






fizesse.

Do diálogo, infere-se que EDUARDO comprometeu-se a

repassar parte do valor que receberia da empresa ESSA ENGENHARIA a JOSÉ

VICENTE.

Extrai-se, ainda, que os pagamentos destinados a JOSÉ

VICENTE foram efetivamente realizados8.

De todo exposto, é possível depreender o seguinte:

JOSÉ VICENTE JÚNIOR e EDUARDO HENRIQUE DE

DEUS, na qualidade de representantes da empresa RED CONSTRUTORA, e

ROGERIO ESSADO, representante da empresa ESSA ENGENHARIA,

fraudaram, mediante ajuste, a Concorrência n. 002/2015 realizada pelo

Município de Inhumas/GO para construção de um parque ecológico, da qual

ambas as empresas participaram.

Participaram do certame, ainda, as empresas M CUTRIM

ENGENHARIA, JMC CONSTRUTORA, SOUSA CONSTRUÇÕES, GM

ENGENHARIA CONSTRUÇÕES E COMERCIO e CASTELO

CONSTRUÇÕES E ADMINISTRAÇÕES DE OBRAS (doc. anexo).

Da ata de realização do certame, verifica-se que as

8 ROGERIO ESSA INHUMAS (para JOSÉ VICENTE): “Acertei com ele [EDUARDO HENRIQUE DE DEUS] na mesma época sua. Foi dia 5 de abril que acertei com ele” (fl. 123).

Página 46/62






empresas JMC CONSTRUTORA e a M CUTRIM ENGENHARIA não

compareceram e não protocolaram documentos; as empresas RED

CONSTRUTORA e ESSA ENGENHARIA impugnaram a documentação das

empresas GM ENGENHARIA e SOUSA CONSTRUÇÕES por estar em

desacordo como edital. A comissão de licitação, por sua vez, inabilitou as

empresas RED CONSTRUTORA, CASTRO CONSTRUÇÕES E

ADMINISTRAÇÃO DE OBRAS, GM ENGENHARIA e SOUSA

CONSTRUÇÕES em razão de não cumprirem com os requisitos do edital.

Vale ressaltar que as empresas SOUSA CONSTRUÇÕES

e RED ENGENHARIA foram inabilitadas por apresentar documentação fora do

prazo. Embora a empresa ESSA ENGENHARIA também tenha apresentado

balanço financeiro vencido, nada foi suscitado.

O acordo consistiria, assim, na inabilitação proposital das

empresas licitantes e no silêncio quanto à irregularidade da documentação

apresentada pela ESSA ENGEHARIA, especificamente em relação ao balanço

financeiro, que estava vencido, para que a empresa fosse a única habilitada no

certame e se sagrasse vencedora.

Ao que parece, também podem ter participado da fraude

tanto os representantes das demais empresas licitantes e como os membros da

comissão de licitação, considerando que não houve recurso ou impugnação à

habilitação da empresa ESSA ENGENHARIA, cuja documentação encontrava-

se vencida e claramente irregular, embora tenha havido impugnação e

inabilitação de outras empresas por motivo semelhante.

Página 47/62






Em troca do silêncio e da proposital inabilitação,

EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e JOSÉ VICENTE JÚNIOR receberiam,

ao que tudo indica, o valor de R$20.000,00 (vinte mil reais). Para garantir o

acordo, aceitaram dois cheques em garantia, um deles indicado à fl. 129,

nominal à RED CONSTRUTORA no valor de R$10.000,00 (dez mil reais).

Os valores seriam entregues aos investigados após a

realização de medições da obra e respectivos pagamentos do Município de

Inhumas/GO à empresa ESSA ENGENHARIA, consoante se extrai dos diálogos

nos quais EDUARDO HENRIQUE, JOSÉ VICENTE JÚNIOR e ROGERIO

ESSADO dialogam a respeito do não cumprimento do pactuado, oportunidades

em que este último pontua que ainda não houve medições da obra e/ou

pagamento insuficiente.

Os valores prometidos por ROGERIO ESSADO seriam

divididos entre JOSÉ VICENTE JÚNIOR e EDUARDO HENRIQUE DE

DEUS, consoante se extrai do diálogo em que JOSÉ VICENTE, que aguardava

a entrega dos valores a EDUARDO para obter sua cota, se irrita por achar que

EDUARDO está mentindo sobre ainda não ter sido pago.

Vale ressaltar que ROGÉRIO ESSADO é filho de JOSÉ

ESSADO, ex-Prefeito de Inhumas-GO por dois mandatos e ex-deputado

estadual. À época dos fatos, em 2015, embora não exercesse mandato político, é

de se considerar a possível influência política da família ESSADO no executivo

municipal.

Página 48/62






Nada obstante, os fatos acima descritos não justificam a

realização de busca e apreensão na Prefeitura de Inhumas/GO, porquanto o que

se pretende localizar e apreender (processo de licitação) pode ser obtido por

simples requisição, não havendo razões para se acreditar que outras provas do

crime podem ser obtidas por esse meio, já que a licitação transcorreu há quase 4

anos e os funcionários que integram a comissão de licitação já não são mais os

mesmos da época dos fatos.

Não obstante os fortes indícios de participação de

ROGERIO ESSADO em crime de fraude a licitação, em associação criminosa

com JOSÉ VICENTE, EDUARDO HENRIQUE DE DEUS e outros possíveis

empresários e membros da comissão de licitação, vale ressaltar que o crime

previsto no art. 90 da Lei n. 8.666/93 tem pena prevista de detenção de 2 (dois)

a 4 (quatro) anos e o crime de associação criminosa de 1 (um) a 3 (três) anos, o

que afasta a possibilidade de decretação de prisão preventiva9.

Não há indícios suficientes, ademais, de que ROGERIO

ESSADO integre a organização criminosa que se apossou da SANEAGO inves-

9“Código de Processo Penal: Art. 313. Nos termos do art. 312 deste Código, será admitida a decretaçãoda prisão preventiva:

I - nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade máxima superior a 4(quatro) anos; II - se tiver sido condenado por outro crime doloso, em sentença transitada em julgado,

ressalvado o disposto no inciso I do caput do art. 64 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940- Código Penal; III - se o crime envolver violência doméstica e familiar contra a mulher, criança,adolescente, idoso, enfermo ou pessoa com deficiência, para garantir a execução das medidas protetivasde urgência; IV – (revogado).

Parágrafo único. Também será admitida a prisão preventiva quando houver dúvida sobre aidentidade civil da pessoa ou quando esta não fornecer elementos suficientes para esclarecê-la, devendoo preso ser colocado imediatamente em liberdade após a identificação, salvo se outra hipóteserecomendar a manutenção da medida”.

Página 49/62






tigada na Operação Decantação. Ao que tudo indica, trata-se de fato sem cone-

xão com os crimes apurados naquela operação. De fato, JOSÉ VICENTE, na

fraude da Concorrência n. 002/2015, atuou como empresário, e não como funci-

onário público vinculado à estatal de saneamento de Goiás.

Também falta atualidade em relação a conduta criminosa

atribuída a ESSADO, que teria fraudado licitação em 2015, não havendo evi-

dências de reiteração ou permanência criminosa.

c) ELVIS PRESLEY

Quanto a ELVIS PRESLEY, que ainda se mantém como

pregoeiro junto à SANEAGO, também há elementos suficientes que justifiquem

a decretação de sua prisão preventiva.

Os indícios levantados pela Autoridade Policial de partici-

pação nos crimes, como o diálogo telefônico interceptado no decorrer da Opera-

ção Decantação (índice n. 12230495) no qual, em conversa com EDUARDO

HENRIQUE DE DEUS, ELVIS pede ao empresário que leve à SANEAGO “o

carimbinho” de CNPJ (fl. 37 do IPL 0842/2018), indicam, de fato, que o investi-

gado participava da associação criminosa/organização criminosa voltada a frau-

des a licitação na SANEAGO.

Embora tenha sido indicado somente um diálogo telefôni-

co que poderia corroborar o envolvimento de ELVIS PRESLEY nos crimes, é

Página 50/62






preciso lembrar que o funcionário é investigado também no IPL 1043/2017 em

razão de movimentações financeiras suspeitas, possivelmente para ocultar des-

vio de recursos públicos e recebimento de valores indevidos.

Em depoimento à Polícia Federal naquele IPL, o

investigado, ao tentar justificar as transações bancárias identificadas, alegou

serem operações/fatos diversos, tais como recebimento de pagamentos por meio

da conta de sua esposa, recebimento de indenização, dentre outros. No entanto,

tais justificativas não foram corroboradas, inexistindo comprovação da origem

lícita de tais valores.

Ademais, encontra-se juntado ao IPL 1043/2017 o RAMA

n. 169/2017, que trata da análise do smartphone apreendido com ELVIS

PRESLEY durante a deflagração da Operação Decantação, cuja cópia segue

anexa a esta petição.

No relatório referenciado, foram identificados diálogos

suspeitos travados pelo aplicativo whatsapp entre ELVIS PRESLEY e NAGIB

DAHER NETO, proprietário da empresa CONSTRUTORA E INCORPORADA

RIO BRAVO, e entre ELVIS PRESLEY e ROGERIO, vinculado à empresa

ELETROMUK.

No dia 29/01/2015, NAGIB informa a ELVIS que o

“chefe disse q se quiser fazer o processo do convite com desistência de outra

empresa é mais fácil. Aí é você que sabe, pois o professor é tu”, ao que ELVIS

Página 51/62






responde que vai precisar de outro processo, porque o “do Alexandre não

serve”.

Em 02/02/2015, NAGIB volta a falar com ELVIS. Na

conversa, o empresário pede a ELVIS que lembre “de nós em Nazário”. Poucos

dias depois, em 05/02/2015, NAGIB pede notícias de Terezópolis e pergunta se

ELVIS “consegue fazer Nazário”. Na mesma oportunidade, o empresário diz

que quer encontrar ELVIS pessoalmente para “ apresentar algo”.

Em 20/02/2015, NAGIB pergunta a ELVIS se ele

consegue descobrir quem está participando da licitação do dia 23 em Padre

Bernardo. ELVIS tenta encontrar a licitação mas não consegue identificá-la.

Responde, então, que se a licitação é realizada pela Prefeitura não é possível

descobrir.

Outros diálogos no whatsapp com NAGIB corroboram

que o empresário buscava ELVIS constantemente para obter informações

privilegiadas sobre processos licitatórios, a exemplo da conversa travada no dia

08/09/2015, no qual conversam sobre informações de licitação, aparentemente

da FUNASA, e sobre contratos.

Destaca-se, ainda, a conversa do dia 27/04/2015, em que

NAGIB pergunta novamente sobre Terezópolis e ELVIS responde que “Foi jo-

vem. Daquele jeito....”. ELVIS reclama, então, que NAGIB o teria abandonado.

Página 52/62






Ouvido nos autos do IPL 1043/2017, ELVIS PRESLEY

não soube justificar o teor das expressões “foi daquele jeito” e “me abandonou”

do diálogo acima indicado (depoimento em anexo).

Ainda em seu depoimento, o investigado afirmou manter

apenas relação profissional com NAGIB, fato esse facilmente rechaçado com

uma simples leitura dos diálogos, que demonstra proximidade entre os dois.

Mais grave, um dos carimbos encontrados na sede da

empresa RED CONSTRUTORA para aparente montagem de licitações era

pertencente à CONSTRUTORA E INCORPORADO RIO BRAVO, empre-

sa da qual NAGIB DAHER é proprietário. Arquivos da RIO BRAVO, tais

quais modelos de propostas, também foram encontrados no computador da

RED CONSTRUTORA.

Ademais, com o objetivo de melhor instruir as investiga-

ções, o Delegado de Polícia Federal presidente do IPL 0842/2018 realizou o le-

vantamento de informações para apurar se as empresas cujos carimbos foram lo-

calizados na sede da RED COMERCIO foram utilizadas como laranjas ou se

efetivamente exercem suas atividades (fls. 204/222).

Verificou-se, após a realização das diligências, que a

empresa CONSTRUTORA E INCORPORADO RIO BRAVO não funciona

nos endereços cadastrados. Em um deles, funciona a imobiliária AGIL.

Não bastasse, a CONSTRUTORA RIO BRAVO consta

Página 53/62






na planilha de fls. 233/234, que contém a relação de 68 (sessenta e oito)

pagamentos suspeitos realizados por ao menos 26 (vinte e seis empresas) a

JOSÉ VICENTE JÚNIOR de 18/01/2012 a 02/08/2016. Especificamente, a

empresa RIO BRAVO realizou pagamentos a JOSÉ VICENTE JÚNIOR no

valor de R$2.000,00 (dois mil reais) no ano de 2013.

Soma-se a isso o diálogo telefônico interceptado no decor-

rer da Operação Decantação (índice n. 12230495), no qual ELVIS pede EDU-

ARDO HENRIQUE DE DEUS que leve à SANEAGO “o carimbinho” de CNPJ

(fl. 37 do IPL 0842/2018), demonstrando que ELVIS PRESLEY age junto de

EDUARDO e JOSÉ VICENTE para fraudar licitações no âmbito da SANEA-

GO.

Por sua vez, há indícios de que o empregado recebia pro-

pina em troca das informações privilegiadas que oferecia aos empresários e do

auxílio nas fraudes. De fato, em um dos diálogos acima mencionados, NAGIB

manifesta seu desejo de encontrar ELVIS pessoalmente para “apresentar algo”.

Tal hipótese é reforçada pelas conversas travadas por EL-

VIS PRESLEY e ROGERIO (empresa ELETROMUK), também por whatsapp

(RAMA n,. 169/2017). Em um dos diálogos, em 23/08/2016, ELVIS diz ao em-

presário que recebeu um arquivo no e-mail e que iria “acelerar”.

Ainda no mesmo dia, ELVIS informa a ROGERIO:

“quanto ao pregão novo, eu vou fechar o processo pra homologação e em se-

guida elaborar contrato. Quanto ao aditivo está finalizando. Hoje termina

Página 54/62






tudo...”. Em seguida, ELVIS diz o seguinte: “tenho q acerto (sic) com o pesso-

al....Me cobraram...”. ROGERIO responde que precisa de ajuda nisso também,

e que estava aguardando chegar o dinheiro. ELVIS responde, então, que ajudaria

até o final o “colega”.

A conversa acima referenciada sugere que ELVIS auxilia-

va ROGERIO no andamento de processos dentro da SANEAGO. Ao afirmar

que foi cobrado e teria que acertar com outras pessoas, depreende-se que ELVIS

estava cobrando indiretamente a contrapartida de ROGERIO pelo “auxílio” ofe-

recido. ROGÉRIO informa que estava aguardando receber (possivelmente pela

execução do contrato com o qual foi agraciado) para, então, entregar os valores

a ELVIS, o que corrobora tal suposição.

Acrescenta-se que os diálogos telefônicos interceptados

durante a Operação Decantação (autos. n. 1233-52.2014.4.01.3500) indicam que

o empregado acima de fato favorecia empresários licitantes e empresas

contratadas pela SANEAGO10.

10 Índice 11958086:“[...]

CHARLES [empresa TECNOBOMBAS]: eu to aqui na SANEAGO né.RAFAEL [empresa TECNOBOMBAS]: ah tá.CHARLES: que dia que vai ser esse negócio, que dia vai ser...RAFAEL: eu fui aí e peguei esse processo, esse processo está com o JR (JOSÉ RAIMUNDO) e vai passar pro ELVIS.

E o Elvis vai publicar. Mas eu falei pro Elvis segurar, não publicar ainda, pra segurar um pouco, (ininteligível).CHARLES: ele não chegou aqui ainda.RAFAEL: ele está na CPL aí com o JR...CHARLES: eu sei, mas o Elvis não chegou, eu estou aqui na CPL.RAFAEL: ah entendi. O Elvis sabe desse processo aí. A gente precisava conversar com o doutro EMMANUEL pra ver

se ele só pede aí um documento de que o cara forneceu tal produto, pra não ficar assim aberto demais sabe.CHARLES: hum...RAFAEL: igual os documentos da (ininteligível) e da FLYGTH eles pediram a documentação comprobatória né.CHARLES: humhum...RAFAEL: então assim, eu acho que...CHARLES: e lá não tem nada né?RAFAEL: não tem nada, o cara não pede nada, nada nada...CHARLES: se o Zé das Estrelas quiser entrar ele pode entrar...[...]”

Índice : 11981573: “RAFAEL [empresa TECNOBOMBAS]: fala doutor Elvis...ELVIS: bom dia.

Página 55/62






Assim, a proximidade de ELVIS PRESLEY com EDUAR-

DO HENRIQUE DE DEUS, a função que exerce atualmente junto à Comissão

de Licitação e as suspeitas de que efetivamente participe dos crimes de corrup-

ção e fraude a licitação, especialmente pela relação suspeita com NAGIB, pro-

prietário de umas das empresas utilizadas por EDUARDO HENRIQUE DE

DEUS para montar licitações, autorizam a decretação de prisão preventiva do

investigado.

RAFAEL: bom dia tudo bem.ELVIS: esteve uma correria ontem e você não passou aqui né?RAFAEL: cara não deu pra ir aí ontem, mas eu estou terminando um pregão eletrônico aqui da SANEAGO e vou ter

que levar agora de manhã aí a documentação.ELVIS: fechou.RAFAEL: acho que daqui uns 30 minutos já finaliza, aí já estou com a documentação pronta e já vou levar aí.ELVIS: tá bom meu amigo.(despedem-se)”

Índice n. 11984480: “GILBERTO [empresa TECNOBOMBAS]- Furamo ne.RIVADAVIA [empregado da SANEAGO] - Você que furou uai. Eu cheguei uma e meia.GILBERTO - Eu sei, não adianta. O VICENTE da SANEAGO tinha que ver um negócio aqui pra gente num processo,

ai depois passou o ELVIS, ai depois chegou aquele espanhol o OSCAR. Ai danou. Come que ta seu final de tarde?RIVADAVIA - Uai GILBERTO eu to tentando [Incompreensível] que eu fui conversar com o MAURO HENRIQUE.

Deixar pra... porque amanhã cedo 8h eu tenho um negócio aqui.[...]” Índice 11674932:

“[...] NAVARRETE [empresa NAENG]: eu não sei o numero exato do que nos temos pra receber, ele está registrado la no sistema nosso e não sei se é 8 ou 9 mil reais, é alguma coisa assim que você vai ficar sabendo exatamente com o Bruno, que é daí você da pra passar o número específico pro Godard quando você for conversar com ele.

MOACIR [empresa NAENG]: então beleza. Então tá, já vou assumir isso aqui. Então esses processos aqui eu guardo ele e quando a gente responder eu posso pedir juntada de tudo e responder né, em vez de... ou você acha que esse processo aqui eu mando falando que já passou que já foi após o prazo também depois encaminha só o projeto.

NAVARRETE: não ah... esse... essa do projeto eu acho que a gente pode responder que os trabalhos de correção eles etão em andamento mas precisava conversar com o Pedro pra mais ou menos pra fazer uma previsão, falar olha as correções estão em curso, estão em andamento e já talvez colocar um prazo... certo... mais dilatado do que aquele que o Pedro falar pra nós, porque além de você conversar com o Pedro você tem que o Elvis,

MOACIR: tá [...]” Índice 11981573:

“ RAFAEL [empresa TECNOBOMBAS]: fala doutor Elvis...ELVIS: bom dia.RAFAEL: bom dia tudo bem.ELVIS: esteve uma correria ontem e você não passou aqui né?RAFAEL: cara não deu pra ir aí ontem, mas eu estou terminando um pregão eletrônico aqui da SANEAGO e vou ter

que levar agora de manhã aí a documentação.ELVIS: fechou.RAFAEL: acho que daqui uns 30 minutos já finaliza, aí já estou com a documentação pronta e já vou levar aí.ELVIS: tá bom meu amigo.(despedem-se)”

Página 56/62






III) DA PRISÃO TEMPORÁRIA

Caso esse juízo entenda não ser cabível a prisão preventi-

va, o Ministério Público Federal requer subsidiariamente a decretação da prisão

temporária dos investigados EDUARDO HENRIQUE DE DEUS, JOSÉ VI-

CENTE DA SILVA JÚNIOR e ELVIS PRESLEY MENDANHA.

O art. 1º da Lei 7.960/1989 dispõe que caberá prisão tem-

porária quando imprescindível para as investigações do inquérito policial ou

quando o indicado não tiver residência fixa ou não fornecer elementos necessá-

rios ao esclarecimento de sua identidade quando da investigação de determina-

dos crimes, dentre eles de associação criminosa (art. 1º, incisos I e III, alínea

“I”).

Compulsando os autos, é possível verificar dois fatos dis-

tintos que envolvem os seguintes investigados:

a) JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR, EDUARDO

HENRIQUE DE DEUS e ELVIS PRESLEY MENDANHA, nos termos já ex-

postos acima, associaram-se com o fim de cometer crimes contra a Adminis-

tração Pública, consistentes em fraude a licitações diversas na SANEAGO

(montagem, conluio e fornecimento de informações privilegiadas). JOSÉ VI-

CENTE JÚNIOR e EDUARDO HENRIQUE DE DEUS, ademais, atuavam em

conjunto, na qualidade de empresários, também para fraudar licitações em di-

versos municípios goianos;

Página 57/62






b) JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR, EDUARDO

HENRIQUE DE DEUS e ROGERIO ESSADO associam-se com o fim de

fraudar a Concorrência n. 002/2015 realizada pelo Município de

Inhumas/GO, com provável participação de agentes públicos municipais.

Os elementos de prova indicam, mormente pela perma-

nência e contemporaneidade do crime previsto no art. 1º da Lei n. 9.613/1998,

das recentes contratações das empresas DIM BELL, FDA, KV SERVIÇOS

ELETRICOS e RED CONSTRUTORA e pela permanência de JOSÉ VICEN-

TE e ELVIS PRESLEY junto à SANEAGO (este último atuando como prego-

eiro), que a associação/organização criminosa encontra-se em plena ativida-

de.

A contemporaneidade da associação criminosa, da qual fa-

zem parte todos os representados, justifica a decretação da prisão temporária. A

medida é imprescindível para as investigações do inquérito policial, assim en-

tendida pela existência de entraves ao esclarecimento dos fatos criminosos caso

os investigados se mantenham em liberdade, em especial pela possibilidade de

destruição de provas e documentos que comprovem a lavagem de capitais e

a prática dos crimes antecedentes.

IV – DO AFASTAMENTO CAUTELAR

Representa a Autoridade, ainda, pelo afastamento cautelar

de JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR e ELVIS PRESLEY MENDANHA e

proibição de acesso às dependências da SANEAGO.

Página 58/62






A medida é necessária, tendo em vista as evidências acima

mostradas, de que ambos contam com uma rede de proteção que os mantém vin-

culados à estatal, mesmo diante das evidências que pesam contra eles.

V – DOS PEDIDOS

Diante do exposto, o Ministério Público Federal requer:

a) o deferimento do pedido de busca e apreensão nos

seguintes endereços, indeferindo-se a representação policial quanto aos demais,

em especial da SANEAGO e da Prefeitura de Inhumas/GO (por desnecessária):

a1 ) HBS CONSTRUTORA LTDA - ME: Avenida do

Come´rcio, 122, QD-C, LT-03, Sala 01, Vila São João, Goiânia/GO, CEP

74.815-390, rua 3, 362, Qd. C, lote 03, Vila São João-GO, CEP 74.815-430

(endereço de esquina);

a2) DDC ENGENHARIA E CONSTRUÇÃO LTDA -

ME: Avenida do Comércio, 122, Qd-C, lote 03, Sala 01, Vila São João, Goiânia,

CEP 74.815-390;

a 3 ) DIM BELL ENGENHARIA LTDA - ME: Av.

Anhanguera, 3853, Qd. 55, Lt. 02, Setor Leste Universitário, Goiânia, CEP

74.610-000 (entre as lojas da TECNOBOMBAS);

Página 59/62






a4) E U R O E N G E E N G E N H A R I A V I V I L E

ELÉTRICA LTDA: Rua C 179, n. 148, Qd. 444, Lote 20, Casa 02, Jardim

América, Goiânia-GO, CEP 74.275-180;

a 5 ) FDA CONSTRUTORA LTDA ou BRAVA

INDUSTRIA, COMERCIO E SERVIÇOS: Rua P-5, n. 93, QD-06, lote 20,

residencial Portinari, Goiânia-GO, CEP 774.492-125;

a6) LONA CONSTRUTORA LTDA: rua L9, s/n, Qd.

10, Lote 20, Papillon Park, Aparecida de Goiânia-GO, CEP 74.950-110;

a7) MULTIPLA ENGENHARIA LTDA – ME: Rua 2, n.

726, Qd. A 20, Lote 03, Jardim Goiás, Goiânia-GO, CEP 74.805-180, sala 01;

a8 ) ESSA ENGENHARIA LTDA: rua Silvio Pinheiro

Bailão, s/n, Qd. 04, Lt. 15, Bairro Vale das Goiabeiras, Inhumas/GO;

a9) residência de RANGEL SANTIAGO DE DEUS

(endereço a ser indicado pela Autoridade Policial);

a10) residência de ROGÉRIO ESSADO (endereço a ser

indicado pela Autoridade Policial);

a11) sede da empresa KV SERVIÇOS ELÉTRICOS

LTDA, CNPJ 04.555.414/0001-38 (endereço a ser indicado pela Autoridade

Página 60/62






Policial);

b) a autorização judicial, com adoção das medidas

pertinentes, para acesso total e irrestrito ao conteúdo de mídias e computadores

alvos da presente busca e apreensão, inclusive, dados armazenados em “nuvem”

e “chats” de aplicativos existentes em smartphones, para fins de análise e, se for

o caso, realização de perícia;

c) a autorização para acesso pelas autoridades policiais ao

conteúdo dos computadores no local das buscas e de arquivos eletrônicos

apreendidos, mesmo relativo a comunicações eventualmente registradas, bem

que seja autorizado igualmente o arrombamento de cofres caso não sejam

voluntariamente abertos;

d) a autorização para o compartilhamento das provas

sigilosas produzidas, a fim de que possam também instruir o Inquérito Civil

Público já instaurado e subsequente ação de improbidade administrativa a ser

instaurada pelos mesmos fatos, na forma autorizada pela jurisprudência do STF

(STF, Pet. n° 3683 QO/MG, Tribunal Pleno, Rel. Min. Cent Peluso, julgamento:

13/08/2008, Dje-035,publicado em 20/02/2009) e do TRF/1ª Região (Terceira

Turma, AG 2006.01.00.021294-1/MT, agravo de instrumento, Rel. Des. Federal

Cândido Ribeiro: e-DJF1, p. 221 de 25/04/2008);

e) a autorização para compartilhamento de provas com o

TCU, a CGU e o CADE para fins de apoio, não apenas em procedimentos de

análises de material apreendido, mas também na execução de buscas quando o

Página 61/62






Ministério Público Federal entender pertinente.

f) a decretação da prisão preventiva de EDUARDO

HENRIQUE DE DEUS, JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR e ELVIS

PRESLEY MENDANHA;

g) subsidiariamente, a decretação da prisão

temporária de EDUARDO HENRIQUE DE DEUS, JOSÉ VICENTE DA

SILVA JÚNIOR e ELVIS PRESLEY MENDANHA;

h) o afastamento cautelar e proibição de ingresso nas

dependências da SANEAGO em desfavor de ELVIS PRESLEY

MENDANHA e de JOSÉ VICENTE DA SILVA JÚNIOR;

i) indeferimento da prisão cautelar de ROGÉRIO

ESSADO.

Goiânia, 17 de janeiro de 2019.

HELIO TELHO CORRÊA FILHOProcurador da República

(em substituição)

Página 62/62



excelentÍssimo senhor juiz federal do 1º juizado … · d) quanto à permanência de elvis...

Documents