excelentÍssima senhora juÍza de direito da …ª_ação... · aurolino josÉ dos santos ninha,...

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DACOMARCA DE CAMPOS BELOS/GO

AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA

EMENTA: PLEITEIA A CONDENAÇÃO DE AUROLINO JOSÉ DOS SANTOS NINHAPELA PRÁTICA DE ATOS DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA QUERESULTARAM NO DANO AO PATRIMÔNIO PÚBLICO MUNICIPAL E NA VIOLAÇÃODE PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS.

O ÓRGÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, por meio

dos Promotores de Justiça signatários, com suporte no art.129,

XI, da Constituição Federal; art.25, inciso IV, alínea “a”, da

Lei 8.625/93 (Lei Orgânica Nacional do Ministério Público);

arts.9º,10,11,17 e seguintes da Lei 8.429/92 (Lei de Improbidade

Administrativa) vem, perante V. Exª, propor a presente

AÇÃO CIVIL PÚBLICA

DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA C/C PEDIDO DE

LIMINAR DE INDISPONIBILIDADE DE BENS

Em face de

PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE CAMPOS BELOS/GO

Rua 09, Quadra-18-A, Lote-01, Setor Tomazinho, Edifício do Fórum – Campos Belos/GOFone/Fax: (62) 3451-1820 / Site: www.mp.go.gov.br

Gabinete do Promotor1

PROMOTORIA DE JUSTIÇA

DE CAMPOS BELOS/GO

http://www.mp.go.gov.br/

AUROLINO JOSÉ DOS SANTOS NINHA, VULGO “NINHA”,

brasileiro, casado, Prefeito municipal de Campos

Belos/GO, natural de Brasília/DF, nascido em

29/08/1942, filho de Aurora Pontes dos Santos, CIRG

1212220, SSP/DF, CPF:010.646.061-72, residente na Rua

Juarez Barbosa, Quadra-21, Lote-04/05, Setor

Aeroporto, Campos Belos/GO;

I. DO OBJETO DA AÇÃO

01. A presente Ação visa alcançar provimento

jurisdicional em defesa do patrimônio público e da moralidade

administrativa, a fim de obter a condenação do requerido nas

penas previstas no artigo 12, incisos II e III da Lei de

Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92), em razão da

prática de atos de improbidade administrativa que resultaram em

dano ao patrimônio público municipal e violação expressa a

princípios constitucionais(Arts. 10 e 11 da Lei nº 8.429/92).

II. DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURÍDICOS

02. Tramita pelo Ministério Público do Estado de Goiás

os Inquéritos Civis Públicos nº13/2015-PJCB (Autos ATENA

nº201500453485),nº14/2015-PJCB (Autos ATENA nº201500453486),

nº16/2015-PJCB (Autos ATENA nº201500453593), nº18/2015-PJCB

(Autos ATENA nº201500453604), nº19/2015-PJCB (Autos ATENA

nº201500453614), nº21/2015-PJCB (Autos ATENA nº201500453625),

nº23/2015-PJCB (Autos ATENA nº201500453655), nº26/2015-PJCB

(Autos ATENA nº201500453691), que servem de substrato à

presente, com o escopo de apurar notícias que aportaram nesta

Promotoria de Justiça dando conta de contratações/nomeações

ilegais, fraudulentas e imorais de pessoas para ocuparem

cargo/função realizada por parte do requerido, o qual, na





DE CAMPOS BELOS/GO


condição de Prefeito de Campos Belos/GO, criou e proveu

130(cento e trinta)cargos/funções comissionados no Poder

Executivo municipal.

03. Extrai-se dos autos dos ICPs que servem de subsídio

à presente que o requerido, tão logo eleito Prefeito de Campos

Belos/GO na eleição de 2012, criou, por meio da Lei

nº1.136/2013(em anexo às fls.90/133) 130 cargos/funções, muitos

deles de atribuições meramente técnicas, e que portanto não

possuem o caráter de assessoramento, chefia ou direção exigidos

para tais cargos, nos termos do art. 37,V, da CRF/88, a exemplo

dos cargos de CHEFE DE SEÇÃO DE ESQUADRIAS, CHEFE DE DIVISÃO DE

PRÉ-MOLDADOS, CHEFE DE SEÇÃO DA CASA DE APOIO, CHEFE DE DIVISÃO

DE ALIMENTAÇÃO, CHEFE DA SEÇÃO DE ARQUIVO, CHEFE DE SEÇÃO DA

BIBLIOTECA, CHEFE DE DIVISÃO DE PARQUES E JARDINS e muitos

outros mais.

04. Depreende-se dos elementos de prova jungidos aos

autos de ICP que o requerido valeu-se de reprovável expediente

de criação imoral e inconstitucional de quase uma centena e meia

de cargos/funções e destinou considerável parte dos servidores

para exercerem funções diversas daquelas para as quais foram

nomeados em um reprovável esquema de desvio de função.

05. Como cediço, os cargos de provimento em comissão

não podem significar válvulas de escape aos princípios da

obrigatoriedade do concurso público e da estabilidade. Neste

particular, o ensinamento de Mário Sérgio Schirmer:

“leis que estabelecem como de provimento em comissão,cargos sem qualquer função de chefia e direção, sãoabsolutamente inconstitucionais, por ferirem a intençãodo constituinte, violando preceitos e princípiosconstitucionais da obrigatoriedade do concurso públicoe da estabilidade do funcionário.”





DE CAMPOS BELOS/GO


06. Mesmo antes da reforma administrativa (EC n° 19/98)

já ensinava Lúcia Valle Figueiredo que:

“é necessário enfatizar, todavia, que não é possível a

lei erigir cargos em comissão que não tenham

compatibilidade com a função desempenhada. É dizer: o

texto constitucional ao falar em cargo em comissão

‘declarado em lei de livre provimento e livre

exoneração’ está a pressupor a existência da

necessidade administrativa de tal cargo... Se, ao

contrário, tivermos profusão de cargos em comissão que

sejam ocupados, não pelos méritos daqueles que vão

exercê-los, mas, sim, pelas ligações que possam ter os

detentores do poder (em qualquer Administração, seja no

Executivo, Legislativo ou Judiciário), será lastimável.

Aliás, existirá o que normalmente vem sendo visto. É

preciso cuidado muito grande para saber-se o real

limite da possibilidade constitucional de criar cargos

em comissão.”(FIGUEIREDO, Lúcia Valle. Curso de Direito

Administrativo, 2ª Edição, Editora Malheiros, p.381-

383)

07. Nesta mesma toada segue o entendimento do Supremo

Tribunal Federal- STF, in verbis:

“Lei estadual que cria cargos em comissão. Violação aoart. 37, incisos II e V, da Constituição. Os cargos emcomissão criados pela Lei n. 1.939/1998, do Estado deMato Grosso do Sul, possuem atribuições meramentetécnicas e que, portanto, não possuem o caráter deassessoramento, chefia ou direção exigido para taiscargos, nos termos do art. 37, V, da ConstituiçãoFederal. Ação julgada procedente." (ADI 3.706, Rel.Min. Gilmar Mendes, julgamento em 15-0-07, DJ de 5-10-07)”





DE CAMPOS BELOS/GO


08. O egrégio TJGO, em julgamento recente(03/02/2014)

que teve como Relatora a ilustre Desembargadora MARIA DAS GRAÇAS

CARNEIRO REQUI, confirmou sentença condenatória do Prefeito de

Cachoeira Alta/GO, proferida em Ação de Improbidade

Administrativa referente à criação de 83(oitenta e três) cargos

em comissão, in verbis

AGRAVO REGIMENTAL NA APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA.IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. PROCEDIMENTO PREVISTO NA LEI8.429/1992. NOTIFICAÇÃO PARA DEFESA PRELIMINAR. SUPRESSÃO DAFASE DE RECEBIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL E AUSÊNCIA DE CITAÇÃODO RÉU. COMPARECIMENTO ESPONTÂNEO. CONTESTAÇÃO. AUSÊNCIA DEPREJUÍZO. LEI MUNICIPAL QUE CRIOU 83 CARGOS DE PROVIMENTO EMCOMISSÃO. AFRONTA À REGRA DO CONCURSO PÚBLICO E AOSPRINCÍPIOS DA MORALIDADE, LEGALIDADE, IMPESSOALIDADE E DOINTERESSE PÚBLICO. REVISÃO DA PENALIDADE IMPOSTA. INOVAÇÃORECURSAL. INADMISSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE FATO NOVO. 1.Notificado o réu para apresentar defesa preliminar à açãocivil pública por improbidade, este apresentou contestação,assim, no caso, apesar de inexistir o recebimento da petiçãoda ACP e a realização da citação, houve o comparecimentoespontâneo do requerido aos autos para contestar a demanda eparticipar de todos os atos processuais, ato incompatívelcom a alegação de prejuízo e cerceamento de defesa. 2. AConstituição Federal é contundente em relação à imposição daefetividade do princípio do concurso público como regrageral à contratação de pessoas na Administração Pública, umavez que a admissão sem exame somente é admitida em carátertemporário e excepcional. 3. A exigência constitucional doconcurso público não pode ser contornada pela criaçãoarbitrária de cargos em comissão para o exercício de funçõesque não pressuponham o vínculo de confiança que explica oregime de livre nomeação e exoneração que os caracteriza. 4.Demonstrado nos autos a violação aos princípios damoralidade, legalidade, impessoalidade e do interessepúblico, ante a criação de excessivo número de cargoscomissionados alheios às funções de direção, chefia eassessoramento, bem como desvio de funções, impõe-se acondenação do recorrente nas penalidades impostas pela Lei8.429/92, independentemente de o aludido ato, à época, estaramparado por Lei Municipal, a qual posteriormente foideclarada inconstitucional por este Tribunal de Justiça. 5.Não se mostra possível a inovação de teses em sede de agravoregimental, cujo momento oportuno é a interposição dorecurso anterior interposto pela parte, por força dapreclusão, motivo pelo qual não é possível a revisão da





DE CAMPOS BELOS/GO


penalidade imposta ao recorrente pelos atos de improbidade.6. Se a parte agravante não traz argumento suficiente paraacarretar a modificação da linha de raciocínio adotada nadecisão monocrática, impõe-se o desprovimento do agravoregimental, porquanto interposto sem elementos novos capazesde desconstituir o decisum recorrido. AGRAVO REGIMENTALCONHECIDO, MAS IMPROVIDO.(TJGO, APELACAO CIVEL 231956-33.2001.8.09.0020, Rel. DES.MARIA DAS GRACAS CARNEIRO REQUI, 1A CAMARA CIVEL, julgado em21/01/2014, DJe 1477 de 03/02/2014)

09. A propósito da decisão acima colacionada, oriunda

do TJGO, impende destacar que não apenas a criação abusiva e

fraudulenta dos cargos comissionados foi o fundamento da

condenação, mas igualmente os desvios de função dos servidores

comissionados revelados na ação. Exatamente idêntica à situação

destes autos, conforme adiante detalhado em tópicos.

10. Os diversos desvios de função levados a efeito pelo

requerido revelam sobejamente a desnecessidade do provimento dos

cargos de fachada fraudulentamente criados por meio da

indigitada lei municipal supra referida. A criação de cargos

desnecessários e seu provimento, a propósito, geraram vultoso

dano ao já combalido erário municipal. Nossos tribunais têm

repelido há muito tais desvios, consoante se pode verificar em

recentíssimos acórdãos abaixo colacionados dos egrégios TJMG,

TJSP e TJRS:

EMENTA: ADMINISTRATIVO - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - AGENTECOMUNITÁRIO DE SAÚDE - DESVIO DE FUNÇÃO - MUNICÍPIOCLASSIFICADO COMO DE "ALTA TRANSMISSÃO" DA DENGUE - EPIDEMIA- OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA -IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA CONFIGURADA - - CONDUTATIPIFICADA NO ARTIGO 11, CAPUT E INCISO I, DA LEI Nº8.429/92 - SANÇÃO PREVISTA NO ARTIGO 12, DA LEI Nº 8.429/92- DOSIMETRIA DA PENA - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.Demonstrado nos autos o desvio de função do servidorpúblico, ou seja, configurado o desempenho de atribuiçõesdiversas daquelas previstas para o cargo do qual é titular,





DE CAMPOS BELOS/GO


há afronta aos princípios da legalidade, da moralidade e daimpessoalidade, situação que importa na prática de ato deimprobidade administrativa previsto no artigo 11, 'caput' einciso I, da Lei nº 8.429/92. Ao cominar a sanção porprática de ato de improbidade administrativa, deve oJulgador analisar a lesividade e a reprovabilidade daconduta dos réus, o elemento volitivo e a consecução dointeresse público, de modo a adequar a pena ao casoconcreto, sempre com caráter inibitório de futuras práticaslesivas ao erário e ao princípio da moralidadeadministrativa. (TJMG- Apelação Cível 1.0554.11.000780-0/001, Relator(a):Des.(a) Edilson Fernandes , 6ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em20/10/2015, publicação da súmula em 05/11/2015)

AÇÃO CIVIL PÚBLICA – IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA –Município de Itapira – Nomeação para o cargo comissionadode "Chefe da Seção de Turismo" com a imediata cessão daservidora para Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dosServidores Municipais, e custeio dos vencimentos pelaMunicipalidade – Ato praticado pelo Prefeito com evidentedesvio de finalidade, em desrespeito ao elemento"confiança", previsto na Constituição Federal, na medida emque o exercício do cargo comissionado se deu em funçõesdiversas daquelas para as quais houve a nomeação, alheio àatribuição de chefia, direção e assessoramento originalmenteestatuída – Ilegalidade caracterizada e qualificada peloelemento subjetivo dolo – Existência de lei municipal quenão pode ser tomada como argumento para a prática de atoscontrários aos princípios da legalidade, moralidade, daimpessoalidade e do concurso público - Reconhecimento daconduta prevista no art. 11, I, da Lei nº 8.429/92 emrelação ao então Prefeito– Ausência de interesse público –Cessão, ademais, operada em favor de instituição privada eque atua unicamente no interesse econômico-financeiro deseus associados – Lesão ao erário evidenciada – Dano real,correspondente aos vencimentos despendidos pelaMunicipalidade no período, a ser apurado em liquidação desentença – Sentença reformada em parte. Recurso do réu desprovido. Recurso do autor provido emparte.(Relator(a): Oscild de Lima Júnior; Comarca: Itapira; Órgãojulgador: 11ª Câmara de Direito Público; Data do julgamento:24/11/2015; Data de registro: 03/12/2015)

Ementa: APELAÇÕES. DIREITO PÚBLICO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃOCIVIL PÚBLICA. MUNICÍPIO DE JÓIA. IMPROBIDADEADMINISTRATIVA. ART. 11 DA LEI Nº. 8.429/92. AGIR ÍMPROBODOS RÉUS. COMPROVAÇÃO. NOMEAÇÃO DE CARGOS EM COMISSÃO.DESVIO DE FUNÇÃO. EXERCÍCIO ILEGAL. PRÁTICA EXCLUSIVA DE





DE CAMPOS BELOS/GO


ATIVIDADES PRÓPRIAS DE SERVIDORES CONCURSADOS. DOLO.RETRIBUIÇÃO DE FAVORES POLÍTICOS. A improbidadeadministrativa não se confunde com mera ilegalidade,mormente ante o caráter repressivo das sanções aplicadaspela Lei nº 8.429/92. A configuração do ato ímprobo dependeda prova do elemento subjetivo da conduta do agente público,não se admitindo a sua responsabilização objetiva. Caso emque servidores foram nomeados para cargos em comissão para oexercício de funções de direção, chefia ou assessoramento,sendo que, na prática, desempenharam atribuições de típicasde servidores concursados. Configurada a indevida utilizaçãoda estrutura estatal de modo absolutamente desvirtuado dosprincípios constitucionais que orientam a AdministraçãoPública, objetivando os réus, mediante atos conscientementeplanejados e executados, a retribuição de favores políticosa pessoas que apoiaram o Prefeito na sua eleição. Comprovadoque os réus praticaram a conduta prevista no artigo 11, I,da LIA, bem como o dolo genérico de violar os princípios queregem a Administração Pública, o juízo de procedência dademanda se impunha, devendo ser mantido. RECURSOS AOS QUAISSE NEGA SEGUIMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA. (Apelação Cível Nº70063716914, Vigésima Segunda Câmara Cível, Tribunal deJustiça do RS, Relator: Denise Oliveira Cezar, Julgado em27/08/2015)

a)- DA FRAUDE NA NOMEAÇÃO ÍMPROBA E ILEGAL DE EVILENE

MAIA QUINTANILHA

11. O ICP nº13/2015-PJCB (Autos ATENA nº201500453485),

cópia em anexo, revelou a fraude e a imoralidade na nomeação da

servidora EVILENE MAIA QUINTANILHA.

12. O requerido AUROLINO JOSÉ DOS SANTOS NINHA nomeou

EVILENE MAIA, inicialmente, para o cargo de CHEFE DE SEÇÃO DE

AÇÃO SOCIAL, em 01/03/2013, conforme se observa do Decreto

nº329/2013(fl.08).

13. Ocorre que EVILENE MAIA não exerceu o cargo de

chefia para qual foi nomeada, tendo, em realidade, exercido a

função de cuidadora e posteriormente de auxiliar de cozinheira,

conforme a própria servidora revelou ao Ministério Público





DE CAMPOS BELOS/GO


quando de seu depoimento na Promotoria de Justiça em 21/11/2014.

Pela contundência e didática das declarações, segue excerto das

mesmas, in verbis:

“Eu trabalhava (lotada) no Centro de Convivência Maria

Pomba, onde eu cuidava dos idosos, fazia o lanche,

limpava o local. Eu ganhava em torno de R$ 660,00.

Porém, meu pai adoeceu e foi internado no hospital e

então eu pedi para ir ao hospital. Pedi pra Ariella ser

mandada para lá, e acabei indo pra lá trabalhar na

cozinha. Na cozinha eu sou auxiliar de cozinheira. Não

sabia o que se fazia na Ação Social.” (Termo de

Declarações de EVILENE MAIA QUINTANILHA à fl.04/05).

14. A ficha financeira da servidora junto ao

Município(fls.09/12) corrobora os fatos e esclarece acerca dos

gastos do Poder público com o pagamento dos salários da

servidora desviada de função.

15. O cargo de chefia que consta dos documentos

constituem fraude grosseira levada a efeito pelo requerido, cujo

objetivo com sua criação e provimento foi tão somente ludibriar

a corte de contas com informações inverídicas e utilizar o Poder

Executivo como “cabide de emprego”.

16. Insta destacar que EVILENE esclareceu

explicitamente em suas declarações que o cargo que ocupava não

era o mesmo para o qual fora nomeado.

b)- DA FRAUDE NA NOMEAÇÃO ÍMPROBA E ILEGAL DE IVANIR

MARIA DO PRADO



servidora IVANIR MARIA DO PRADO.





DE CAMPOS BELOS/GO



IVANIR MARIA, inicialmente, para o cargo de CHEFE DE SEÇÃO DO

CENTRO DE CONVIVÊNCIA MARIA POMBA, em 21/02/2013, conforme se

observa dos Decretos nº 180 e 270/2013(fl.19/20).

19. Ocorre que IVANIR ocupou por certo tempo o cargo

para o qual foi nomeada, tendo sido em seguida designada para

trabalhar na biblioteca do Colégio José Pereira, conforme a

própria servidora revelou ao Ministério Público quando de seu

depoimento na Promotoria de Justiça em 20/11/2014.Pela

contundência e didática das declarações, segue excerto das

mesmas, in verbis:

“Que já ficou trabalhando no centro de convivência

Maria Pomba por um ano e sete meses; Que há cerca de

três meses trabalha efetivamente na biblioteca do

Colégio José Pereira; Que conseguiu esse cargo na

prefeitura com o vereador Ademir; Que trabalhou na

campanha eleitoral do atual prefeito.”(Termo de

Declarações de IVANIR MARIA DO PRADO à fl.15/16)





c)- DA FRAUDE NA NOMEAÇÃO ÍMPROBA E ILEGAL DE CLEILSON

MORAIS SILVA


cópia em anexo, revelou a fraude e a imoralidade na nomeação do

servidor CLEILSON MORAIS SILVA.





DE CAMPOS BELOS/GO



CLEILSON MORAIS, inicialmente, para o cargo de CHEFE DA DIVISÃO

DE CULTURA, em 21/02/2013, conforme se observa do Decreto

nº244/2013(fl.30). Posteriormente CLEILSON foi nomeado para o

cargo de CHEFE DE SEÇÃO DE ARQUIVOS em 15/08/2013,por meio do

Decreto nº656/2013(fl.31).E meses mais tarde CLEILSON foi

nomeado para o cargo de AGENTE ADMINISTRATIVO(concurso),

conforme Decreto nº022/2015, datado de 07/01/2015(fl.32).

23. Ocorre que CLEILSON não ocupou por um dia sequer os

cargos em comissão para os quais foi nomeado, tendo, em

realidade, exercido a função de técnico de informática, conforme

o próprio servidor revelou ao Ministério Público quando de seu



mesmas, in verbis:

“Que foi nomeado no ano de 2013 para exercer o cargo de

Chefe da Divisão de Cultura. Alguns meses depois foi

nomeado para o cargo de Chefe de Seção de Arquivo,

vinculado à secretaria de educação. Desde sempre atuei

na manutenção de computadores, como técnico de

informática. Hoje recebo um salário mínimo. Nunca fiz

concurso ou processo seletivo, apenas apresentei um

currículo.”(Termo de Declarações de CLEILSON MORAIS

SILVA à fl.26/27)

24. A ficha financeira do servidor junto ao


gastos do Poder público com o pagamento dos salários do servidor

desviado de função.





DE CAMPOS BELOS/GO


d)- DA FRAUDE NA NOMEAÇÃO ÍMPROBA E ILEGAL DE JANAINA

SOARES SILVA



servidora JANAINA SOARES SILVA.


JANAINA para o cargo de CHEFE DE SEÇÃO DE LIMPEZA em 01/03/2013,

conforme se observa do Decreto nº330/2013(fl.41).

27. Ocorre que JANAINA não exerceu o cargo de chefia ao

ocupou qual foi nomeada, tendo, em realidade, exercido a função

de faxineira e posteriormente auxiliar na Kombi da fisioterapia,

conforme a própria servidora revelou ao Ministério Público

quando de seu depoimento na Promotoria de Justiça em

21/11/2014.Pela contundência e didática das declarações, segue

excerto das mesmas, in verbis:

“Eu trabalhava por muito tempo na sede da prefeitura.

Na prefeitura eu limpava chão, banheiro, sala, fazia

café, chá. Não sei responder para qual secretaria eu

trabalhava quando era chefe de seção de limpeza. Foi a

Eliana, Secretaria de Ação Social, quem pediu que eu

fosse, porque a Genezi sairia de lá. Ali eu trabalho na

Kombi, ajudo a pegar os cadeirantes pra colocar na

Kombi, crianças, pega em casa, leva para a fisioterapia

e retorna para a casa deles.”(Termo de Declarações de

JANAINA SOARES SILVA à fl.37/38)



gastos do Poder Público com o pagamento dos salários da






DE CAMPOS BELOS/GO


e)- DA FRAUDE NA NOMEAÇÃO ÍMPROBA E ILEGAL DE KATIELE

MARQUES SILVA



servidora KATIELE MARQUES SILVA.


KATIELE MARQUES, inicialmente, para o cargo de CHEFE DA DIVISÃO

DE LAZER, em 02/01/2013, conforme se observa do Decreto

nº028/2013(fl.51).Dias depois, em 21/02/2013, KATIELE MARQUES

foi nomeada para o cargo de CHEFE DE SEÇÃO DE PROTOCOLO, por

meio do Decreto nº164/2013(fl.52).Por fim, em 28/09/2015,

KATIELE foi nomeada para o cargo de CHEFE DE SEÇÃO DE

PREVIDENCIÁRIA, por meio do Decreto nº349/2015(fl.53).

31. Ocorre que KATIELE não ocupou por um dia sequer os

cargos para os quais foi nomeada, tendo, em realidade, exercido

as funções de receber documentos e de telefonista, conforme a

própria servidora revelou ao Ministério Público quando de seu



mesmas, in verbis:

“Que como se encontrava desempregada e necessitando de

uma colocação, seu pai, ex-vereador José Domingos

Oliveira da Silva, procurou o atual prefeito, Aurolino

José dos Santos, “Ninha”, e pediu-lhe que conseguisse

uma emprego para a declarante; “Ninha” então contratou

a declarante para trabalhar como chefe da seção de

protocolo; que na seção trabalha apenas a declarante,

não havendo nenhum outro servidor, e o trabalho





DE CAMPOS BELOS/GO


consiste em receber a documentação no protocolo e

encaminhar para o controle interno; Que recebe um

salário mínimo mais uma gratificação de R$200,00

(duzentos reais), totalizando, R$800,00 (oitocentos

reais) líquidos; Que tal gratificação foi acrescentada

ao seu salário em razão de também exercer a função de

telefonista; que a promessa feita pelo prefeito a seu

pai é que permanecera no trabalho por 4 (quatro) anos,

até que termine o período da administração do prefeito,

podendo vir a ser renovado em caso de reeleição do

mesmo;” (Termo de Declarações de KATIELE MARQUES SILVA

à fl.48).





f)- DA FRAUDE NA NOMEAÇÃO ÍMPROBA E ILEGAL DE TALITA

GONÇALVES DA SILVA NEVES



servidora TALITA GONÇALVES DA SILVA NEVES.


TALITA GONÇALVES, inicialmente, para o cargo de CHEFE DE SEÇÃO

PREVIDENCIÁRIA. Posteriormente TALITA foi nomeada para o cargo

de CHEFE DE SEÇÃO DE CULTURA, isto em 04/05/2015 e em

24/09/2015, conforme se observa dos Decretos nº202 e

346/2015(fl.64/65).





DE CAMPOS BELOS/GO


35. Ocorre que TALITA não ocupou por um dia sequer o

cargo para o qual foi inicialmente nomeada, tendo, em realidade,

exercido a função de monitora de ônibus, conforme a própria

servidora revelou ao Ministério Público quando de seu depoimento

na Promotoria de Justiça em 20/11/2014.Pela contundência e

didática das declarações, segue excerto das mesmas, in verbis:

“Que trabalha efetivamente como monitora de ônibus no

centro municipal de educação professora Zilma; Que foi

pessoalmente conversar com o prefeito e pedir um

emprego;”(Termo de Declarações de TALITA GONÇALVES DA

SILVA NEVES à fl.60)





g)- DA FRAUDE NA NOMEAÇÃO ÍMPROBA E ILEGAL DE ELVIS

JANUÁRIO DA SILVA


cópia em anexo, revelou a fraude e a imoralidade na nomeação do

servidor ELVIS JANUÁRIO DA SILVA.


ELVIS para o cargo de CHEFE DA DIVISÃO DE PROJETOS E OPERAÇÕES,

em 01/07/2013, conforme se observa do Decreto nº606/2013(fl.73).

39. Ocorre que ELVIS não ocupou por um dia sequer o

cargo para o qual foi nomeado, tendo, em realidade, trabalhado

no CIRETRAN, cedido pela prefeitura, conforme o próprio servidor

revelou ao Ministério Público quando de seu depoimento na





DE CAMPOS BELOS/GO


Promotoria de Justiça em 20/11/2014.Pela contundência e didática

das declarações, segue excerto das mesmas, in verbis:

“Que trabalhava no CIRETRAN desde 2009, como

funcionário cedido pela prefeitura; Que em 2012 se

afastou para candidatar-se ao cargo de de vereador pelo

partido PDT, integrante da coligação do atual prefeito

“NINHA”; Que como não conseguiu se eleger, pretendeu

retornar ao trabalho no CIRETRAN; Que o responsável

pelo CIRETRAN, o sr. Donizete Batista, procurou então o

prefeito “NINHA” e pediu-lhe que readmitisse o

declarante para que pudesse voltar a trabalhar no

CIRETRAN, o que de fato ocorreu em meados de 2013;”

(Termo de Declarações de ELVES JANUÁRIO DA SILVA à

fl.70)

40. A ficha financeira do servidor junto ao


gastos do Poder público com o pagamento dos salários do servidor

desviado de função.

h)- DA FRAUDE NA NOMEAÇÃO ÍMPROBA E ILEGAL DE KARINA

BENTO CHAVES



servidora KARINA BENTO CHAVES.


KARINA para o cargo de CHEFE DA DIVISÃO DE ASSUNTOS DA

JUVENTUDE, em 02/01/2013, conforme se observa do Decreto

nº030/2013(fl.85). Posteriormente, em 01/03/2013, KARINA foi

nomeada para o cargo de CHEFE DE SEÇÃO DE ESQUADRIAS, conforme

se observa no Decreto nº308/2013(fl.86)





DE CAMPOS BELOS/GO


43. Ocorre que KARINA não ocupou por um dia sequer os

cargos de “chefia” para os quais foi nomeada, tendo, em

realidade, exercido a funções de secretária no posto de saúde do

Setor Bem Bom, conforme a própria servidora revelou ao

Ministério Público quando de seu depoimento na Promotoria de

Justiça em 20/11/2014.Pela contundência e didática das

declarações, segue excerto das mesmas, in verbis:

“Que a declarante não sabe dizer para qual cargo foi

nomeada; Que informada que foi nomeada para chefe de

seção de esquadrias e disse que não sabia; Que a

declarante foi diretamente falar com o prefeito para

pedir o emprego; Que a declarante efetivamente trabalha

no arquivo do posto de saúde do setor Bem Bom; Que a

função da declarante é pegar e arquivar as fichas dos

pacientes que chegam no posto de saúde;”(Termo de

Declarações de KARINA BENTO CHAVES à fl.81/82)



gastos do Poder Público com o pagamento dos salários da


I)- DO DOLO

45. A desonestidade, fraude, deslealdade, corrupção,

logro, revelados pelo requerido dão a tônica de toda a

dolosidade das condutas flagradas pelo MPGO nos autos dos ICPs.

Sabedor de que o TCM/GO fiscaliza, reprime e pune com severidade

contratações imorais e desvios de função, o requerido buscou,

imbuído de extrema má-fé, ludibriar a corte de contas e demais

órgãos de fiscalização maquiando contratações por meio da





DE CAMPOS BELOS/GO


criação e provimento de cargos comissionados de fachada, assim

como através da criação abusiva e imoral de mais de uma centena

de cargos/funções comissionados, violando a Constituição

Federal.

J)- DO DANO AO ERÁRIO

46. O Município de Campos Belos, frise-se, prescindia

dos cargos de CHEFE DE SEÇÃO DE ARQUIVO DO COMPLEXO REGULADOR,

CHEFE DE ESCOLINHA, CHEFE DE SEÇÃO DA BIBLIOTECA, CHEFE DE SEÇÃO

DE SERVIÇOS GERAIS, CHEFE DE DIVISÃO DE MANUTENÇÃO, CHEFE DE

SEÇÃO DE ESPORTE E LAZER, e outros tantos deste jaez, os quais,

a toda evidência, foram criados oportunística e fraudulentamente

para tão somente empregar apaniguados políticos do requerido.

Foram gastos recursos dos cofres públicos desnecessariamente.

Recursos que poderiam, e deveriam, ter sido empregados em

finalidades públicas realmente imprescindíveis à população.

47. Em que pese a prestação do serviço por parte dos

servidores improbamente nomeados ter se verificado, o que afasta

a tese do enriquecimento ilícito dos nomeados(de boa-fé), por

outro lado é estreme de dúvidas o dano ao erário ocasionado pelo

comportamento ilegal e imoral do requerido(má-fé).

48. Consoante apontado por HUGO NIGRO MAZZILLI:”É

preciso deixar claro que está em questão um princípio: pode o

administrador contratar impunemente, sem concurso, fazer tabula

rasa da lei, e ficar tudo por isso mesmo? Pode cometer tais

ilegalidades gritantes e mandar a conta para os cofres públicos?

Se o administrador puder fazê-lo, poderá contratar impunemente

seus apaniguados para ardorosamente labutarem em sinecuras ou

fazerem obras que terceiros poderiam fazer melhor e mais barato

para o erário.”





DE CAMPOS BELOS/GO


49. Em matéria de dinheiros públicos,”quem gastar, tem

que gastar de acordo com a lei”- é o que corretamente anotou

Batista Ramos(Considerações sobre: parecer prévio, princípio da

legalidade, competência para julgamento, em Revista do Tribunal

de Contas da União 5(8):págs.41-54).

50. Assim, aduzem Sérgio Ferraz e Lúcia Valle

Figueiredo: "quem gastar em desacordo com a lei, há de fazê-lo

por sua conta, risco e perigos. Pois, impugnada a despesa, a

quantia gasta irregularmente terá de retornar ao Erário Público.

Não caberá a invocação, assaz de vezes realizada, de

enriquecimento ilícito da Administração. Ter-se-ia esta,

consoante essa linha de argumentação, beneficiado com a obra,

serviço e fornecimento, e, ainda mais, com o recolhimento do

responsável ou responsáveis pela despesa considerada ilegal"

(Dispensa e Inexigibilidade de licitação, 3ª ed., Malheiros, p.

93). Invocando Gabriel Bayle, aduzem os referidos autores que a

figura do enriquecimento ilícito sequer se acomoda pacificamente

ao dinheiro público, e deve ser admitida precipuamente para

salvaguarda dos interesses de terceiros de boa-fé (op. cit., p.

94).

51. Neste diapasão os acórdãos abaixo colacionados pela

didática da lição:

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA.IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI 8.429/92 - CONTRATAÇÃODE SERVIDORES SEM CONCURSO PÚBLICO, BASEADA EM CRITÉRIOPOLÍTICO ILEGALIDADE COMPROVADO DOLO NA CONDUTA DOSENVOLVIDOS E EXISTÊNCIA DE DANO AO ERÁRIO NECESSIDADEDE RESSARCIMENTO. CONDENAÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS APLICAÇÃO DE JUROS DE MORA ADAPTAÇÃO DO PERCENTUAL APARTIR DO ADVENTO DO CÓDIGO CIVIL DE 2002. 1. O carátersancionador da Lei 8.429/92, é aplicável aos agentespúblicos que, por ação ou omissão, violem os deveres de





DE CAMPOS BELOS/GO


honestidade, imparcialidade, legalidade, lealdade, eespecialmente, que causem enriquecimento ilícito,causem prejuízo ao erário público e atentem contra osprincípios da Administração Pública, inclusive a lesãoà moralidade administrativa, sendo regular seuajuizamento através de Ação Civil Pública. 2. No caso,as condutas dos réus vilipendiam os ditames legais e osprincípios da Administração Pública, eis que acontratação de número exacerbado de funcionários, sob afrágil alegação de necessidade de urgência na prestaçãodo serviço público, não se sustenta em face de todo olastro probatório angariado. O que ocorreu, narealidade, foi um esquema político ilícito decontratações desnecessárias, de maneira claramentedolosa, em desacordo com os ditames legais, apenas parafins de benefício irregular de particulares. 3. Via deconseqüência, eivada de vícios a contratação, tambémviciadas as despesas delas decorrentes, havendonecessidade de adequação de seus efeitos, especialmentecom a devida determinação de ressarcimento dos danosperpetrados ao erário. 4. A decisão é pela manutençãoda r. sentença recorrida, exceto no que atine aocomputo dos juros de mora, que devem ser adaptados,para que incidam pela taxa do art. 1.062 do Código de1916 até 10.1.2003 (0,5% ao mês) e, após essa data, coma entrada do Código Civil de 2002, pelo art. 406 doatual diploma civil (1% ao mês);(TJPR - 4ª C.Cível - AC - 657890-9 - Londrina - Rel.:Luís Carlos Xavier - Unânime - - J. 14.09.2010)

APELAÇÃO CÍVEL Nº 351.489-6 DA 4ª VARA CÍVEL DA COMARCADE MARINGÁ APELANTE 1: RICARDO JOSÉ MAGALHÃES BARROSAPELANTE 2: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁAPELADO 1: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁAPELADO 2: SAID FELÍCIO FERREIRA RELATOR: DES. ANNYMARY KUSS AÇÃO CIVIL PÚBLICA - AGRAVO RETIDO NÃOCONHECIDO - OFENSA AO DISPOSTO NO ART. 523 DO CPC -SENTENÇA EXTRA E CITRA PETITA - INOCORRÊNCIA -SUPRESSÃO DA MULTA IMPOSTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ -TEMPESTIVIDADE DO RECURSO ADESIVO - CONTRATAÇÃO DESERVIDORES MUNICIPAIS SEM A REALIZAÇÃO DE CONCURSOPÚBLICO - NULIDADE DAS CONTRATAÇÕES - IMPROBIDADEADMINISTRATIVA CONFIGURADA - VIOLAÇÃO DO ART. 37, II DACONSTITUIÇÃO FEDERAL E ART. 11 DA LEI 8.429/92 -RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO -RECURSO ADESIVO CONHECIDO E PROVIDO. O fundamento





DE CAMPOS BELOS/GO


jurídico da decisão singular, diverso daquele deduzidona inicial, não importa na nulidade do atojurisdicional, haja vista que, a qualificação jurídicadada aos fatos, narrados pelo autor, não é essencialpara o sucesso da ação, tanto que o juiz pode conferir-lhes qualificação jurídica diversa sem que, talimplique em decisão extra-petita, prestigiados osprincípios do jura novit curia e da mihi factum, dabotibi jus. O dispositivo da sentença, efetivamente foiomisso com relação ao segundo requerido, sendo corretaa postura do apelante, em ver sanada a omissão por meiodos embargos de declaração propostos, não podendo sertida sua pretensão como meramente protelatória da ação.Nos termos do art. 500, inciso I do CPC, o recursoadesivo deve ser interposto no prazo de que a partedispõe para responder ao recurso de apelação. O art.37, II da Constituição Federal exige, para ainvestidura de cargo ou emprego público a aprovaçãoprévia em concurso público, e, sendo preceitoobrigatório, é irrelevante que os serviços foramefetivamente prestados para o Município. Diante danulidade das contratações, resta configurada aimprobidade administrativa e o dever de restituir aoscofres públicos os valores gastos com as remuneraçõesdos servidores contratados sem a realização de prévioconcurso público.(TJPR - 4ª C.Cível - AC - 351489-6 - Maringá - Rel.:Anny Mary Kuss - Unânime - - J. 27.02.2007)

52. No caso dos autos apenas as nomeações/contratações

desveladas com relação a dez dos servidores ocasionaram um dano

ao patrimônio público da ordem de R$195.000,00(salários pagos

indevidamente).

III. DO DIREITO

a)- DAS TIPIFICAÇÕES

53. A Lei nº 8.429/92 conhece três tipos de atos

ímprobos na administração, a saber:





DE CAMPOS BELOS/GO


a) atos que importam em enriquecimento ilícito (artigo 9º); b) atos que causam prejuízo ao erário (artigo 10); e c) atos que atentam contra os princípios da administração pública (artigo 11).

54. A primeira classe de atos de improbidade

administrativa compreende os seguintes (artigo 9º, caput, e

incisos I a XII, da Lei nº 8.429/92):

“Art. 9º. Constitui ato de improbidade administrativaimportando enriquecimento ilícito auferir qualquer tipo devantagem patrimonial indevida em razão do exercício decargo, mandato, função, emprego ou atividade nas entidadesmencionadas no artigo 1º desta Lei, e notadamente.

55. A segunda classe de atos de improbidade, na

conformidade da disposição legal, é a dos que causam lesão ao

erário, compreendendo as seguintes práticas (artigo 10 da Lei nº

8.429/92):

“Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa quecausa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ouculposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação,malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres dasentidades referidas no artigo 1º desta Lei, e notadamente:

56. O artigo 10 retrocitado envolve 13 (treze)

diferentes hipóteses de atos de improbidade que importam lesão

ao erário. Não é rol taxativo ou exaustivo, o que fica claro

pela utilização, no caput, do advérbio notadamente para enunciar

a dúzia de incisos exemplificativos do enunciado.

57. Forçoso reconhecer que os atos do requerido

encontram adequação nas disposições do artigo 10, caput, da Lei

de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92), posto que

causaram prejuízo ao erário municipal.

58. Finalmente, a terceira classe dos atos de

improbidade administrativa contempla os atos que atentam contra

os princípios da administração pública, violando os deveres de





DE CAMPOS BELOS/GO


honestidade, imparcialidade, legalidade e lealdade às

instituições, e notadamente os seguintes (artigo 11 da Lei nº

8.429/92):

“Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa queatenta contra os princípios da administração públicaqualquer ação ou omissão que viole os deveres dehonestidade, imparcialidade, legalidade e lealdade àsinstituições, e notadamente:I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamentoou diverso daquele previsto na regra de competência;II - retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato deofício;III - revelar fato ou circunstância de que tem ciência emrazão das atribuições e que deva permanecer em segredo;IV - negar publicidade aos atos oficiais;V - frustrar a licitude de concurso público;VI - deixar de prestar contas quando esteja obrigado a fazê-lo;

59. O artigo 11 retrocitado envolve 07 (sete)

diferentes hipóteses de atos de improbidade que atentam contra

os princípios da administração pública, violando os deveres de

honestidade, imparcialidade, legalidade e lealdade às

instituições. Da mesma forma que o artigo 9º e o artigo 10, o

rol não é taxativo ou exaustivo, o que fica claro pela

utilização, no caput, do advérbio notadamente.

60. Pois bem, com base nos eventos narrados, tem-se que

o requerido realizou comportamentos ilícitos, atentando, assim,

contra os princípios da administração pública, violando os

deveres de honestidade, moralidade, legalidade, imparcialidade e

lealdade às instituições, ferindo, por conseguinte, as

disposições contidas no artigo 11, caput, da Lei nº 8.429/92.

61. A propósito, nossos tribunais possuem entendimento

pacificado quanto à caracterização de ato de improbidade

administrativa em casos como os narrados nesta ACP, in verbis:





DE CAMPOS BELOS/GO


EMENTA: ADMINISTRATIVO - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - AGENTECOMUNITÁRIO DE SAÚDE - DESVIO DE FUNÇÃO - MUNICÍPIOCLASSIFICADO COMO DE "ALTA TRANSMISSÃO" DA DENGUE -EPIDEMIA - OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA -IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA CONFIGURADA - - CONDUTATIPIFICADA NO ARTIGO 11, CAPUT E INCISO I, DA LEI Nº8.429/92 - SANÇÃO PREVISTA NO ARTIGO 12, DA LEI Nº 8.429/92- DOSIMETRIA DA PENA - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.Demonstrado nos autos o desvio de função do servidorpúblico, ou seja, configurado o desempenho de atribuiçõesdiversas daquelas previstas para o cargo do qual é titular,há afronta aos princípios da legalidade, da moralidade e daimpessoalidade, situação que importa na prática de ato deimprobidade administrativa previsto no artigo 11, 'caput' einciso I, da Lei nº 8.429/92. Ao cominar a sanção porprática de ato de improbidade administrativa, deve oJulgador analisar a lesividade e a reprovabilidade daconduta dos réus, o elemento volitivo e a consecução dointeresse público, de modo a adequar a pena ao casoconcreto, sempre com caráter inibitório de futuras práticaslesivas ao erário e ao princípio da moralidadeadministrativa. (TJMG-Apelação Cível 1.0554.11.000780-0/001, Relator(a): Des.(a) Edilson Fernandes , 6ª CÂMARACÍVEL, julgamento em 20/10/2015, publicação da súmula em05/11/2015)

APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. CONTRADITA DETESTEMUNHAS: PRECLUSÃO VERIFICADA. IMPROBIDADE AD-MINISTRATIVA. CARACTERIZAÇÃO. DESVIO DE FUNÇÃO. CARGOCOMISSIONADO. “SERVIDORES FANTASMAS”. PENALIDADES. RA-ZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. EFEITO EXPANSIVO DO APELO.1 - A contradita de testemunhas tem lugar somente naaudiência de instrução, após a qualificação e antes deiniciado o depoimento, sendo descabida a suscitação damatéria em sede de recurso de apelação, quando já operadosos efeitos da preclusão. 2 - A nomeação de parti cular paraocu pação de cargo em comissão, cu jas funções fac tualmenteexercidas não se ajus tam à normativa traçada no art. 37,inciso V, da Lei Magna (desvio de função), caracteriza atode improbidade admi nistrativa da autoridade no meante -Chefe do Poder Executivo (art. 10, in ciso XII, da Lei8.429/92), ainda mais se esta, diante da ausência daefetiva prestação dos serviços pelos nomeados, apresentouconduta conivente, concorrendo com o enriquecimento ilícitodaqueles “servidores fantasmas”, e corroborando, por conse-guinte, com a perda patrimonial a que foi submetido o entemunicipal. 3 - Observada a efetiva perda patrimonial





DE CAMPOS BELOS/GO


sofrida pelo Poder Público, ao agente causador do dano deveser imposta a penalidade pertinente à devolução dosvalores indevidamente recebidos (art. 12, inciso II, da Lei8.429/92), em solidariedade com os respectivoscorresponsáveis. 4 - Apesar de se reconhecer apossibilidade de aplicação cumulativa das penas traçadaspara a penalização do agente público ímprobo, cumpre aoJulgador, ao cominar a sanção, valer-se do princípio daproporcionalidade, dosando a pena de modo condizente com agravidade e extensão do dano causado e do benefíciopatrimonial auferido pelo agente (art. 12, parágrafo único,da Lei 8.429/92), evitando-se a impunidade, deve o julgadoresquivar-se do excesso, ou seja, da hipertrofia da punição.Logo, dentro da margem de variação das condutas abstra-tamente previstas na Lei de Improbidade Administrativa,mostram-se desarrazoadas e desproporcionais as medidasrestritivas de direito impostas ao agente público parapenalizá-lo pela prática de conduta ímproba de médiagravidade. 5 - Em caso de litisconsórcio unitário, ainterposição de recurso por um dos litisconsortes aproveitaaos demais que não tenham recorrido (art. 509, do CPC).(TJGO, APELACAO CIVEL 443393-06.2008.8.09.0000, Rel. DES.ZACARIAS NEVES COELHO, 2A CAMARA CIVEL, julgado em23/11/2010, DJe 715 de 10/12/2010)

“APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO - ADMINISTRATIVO -AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE REPARAÇÃO DE DANOS POR ATO DEIMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE DEPARTE - MINISTÉRIO PÚBLICO - PROTEÇÃO PATRIMÔNIO PÚBLICO -SÚMULA N.º 329 STJ - PRECLUSÃO - MATÉRIA CONHECIDA EDECIDIDA SEM QUE FOSSE IMPUGNADA ATRAVÉS DE AGRAVO DEINSTRUMENTO - NÃO CONHECIMENTO - PRELIMINAR DE INADEQUAÇÃODA VIA ELEITA - PROTEÇÃO DO PATRIMÔNIO PÚBLICO - CORRETAVEICULAÇÃO DA PRETENSÃO SANCIONATÓRIA CONSTANTE DA LEI DEIMPROBIDADE ADMINISTRATIVA ATRAVÉS DE AÇÃO CIVIL PÚBLICA -ADMISSÃO DE FUNCIONÁRIA PARA CARGO EM COMISSÃO LOTADA EMFUNÇÃO DIVERSA DAQUELAS QUE ENVOLVEM ATRIBUIÇÕES DEDIREÇÃO, CHEFIA OU ASSESSORAMENTO (ART. 37, INC. V DACF/88) - DESVIO DE FUNÇÃO CONFIGURADO - NULIDADE DO ATO DENOMEAÇÃO - PRETENSA FLEXIBILIZAÇÃO DA NORMA QUE O REGIMEJURÍDICO ADMINISTRATIVO NÃO COMPORTA - VIOLAÇÃO DOPRINCÍPIO DA LEGALIDADE - PENALIDADES APLICADAS QUE SEAFIGURAM PROPORCIONAIS E RAZOÁVEIS À REPROVABILIDADE DACONDUTA DO CHEFE DO PODER EXECUTIVO MUNCIPAL - RECURSO DEAPELAÇÃO PARCIALMENTE CONHECIDO E NESTA PARTE, DESPROVIDO -SENTENÇA CONFIRMADA EM SEDE DE REEXAME NECESSÁRIO.”(grifou-se - TJPR - 4ª C.Cível - ACR 0601334)





DE CAMPOS BELOS/GO


APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO - ADMINISTRATIVO - AÇÃO CIVILPÚBLICA DE REPARAÇÃO DE DANOS POR ATO DE IMPROBIDADEADMINISTRATIVA - PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE DE PARTE E DEINADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA - PRECLUSÃO - MATÉRIAS CONHECIDAS EDECIDIDAS SEM QUE FOSSEM IMPUGNADAS ATRAVÉS DE AGRAVO DEINSTRUMENTO - FUNDAMENTAÇÃO QUE ATENDE AO DISPOSTO NO ART. 93,INC. IX DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL - PRELIMINARES NÃO CONHECIDAS -ADMISSÃO DE FUNCIONÁRIO PARA CARGO EM COMISSÃO LOTADO EM FUNÇÃODIVERSA DAQUELAS QUE ENVOLVEM ATRIBUIÇÕES DE DIREÇÃO, CHEFIA OUASSESSORAMENTO (ART. 37, INC. V DA CF/88) - DESVIO DE FUNÇÃOCONFIGURADO - NULIDADE DO ATO DE NOMEAÇÃO - PRETENSAFLEXIBILIZAÇÃO DA NORMA QUE O REGIME JURÍDICO ADMINISTRATIVO NÃOCOMPORTA - VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE - PENALIDADESAPLICADAS QUE CORRESPONDEM A REPROVABILIDADE DA CONDUTA DO CHEFEDO PODER EXECUTIVO MUNCIPAL - RECURSO DE APELAÇÃO PARCIALMENTECONHECIDO E NESTA PARTE, DESPROVIDO - SENTENÇA CONFIRMADA EM SEDEDE REEXAME NECESSÁRIO. (grifou-se - TJPR - 4ª C.Cível - AC0597403-6 - Salto do Lontra - Rel.: Desª Lélia SamardãGiacomet - Unânime - J. 13.04.2010

b)- DAS SANÇÕES

62. Em relação aos atos de improbidade praticados pelo

requerido que causaram prejuízos ao erário, as sanções

aplicáveis são (artigo 10 c/c artigo 12, inciso II, ambos da Lei

nº 8.429/92):

a) ressarcimento integral do dano, se houver; b) perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente aopatrimônio, se concorrer esta circunstância; c) perda da função pública, suspensão dos direitos políticosde cinco a oito anos; d) pagamento de multa civil de até duas vezes o valor dodano; e) proibição de contratar com o Poder Público ou receberbenefícios ou incentivos fiscais ou creditício, direta ouindiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídicada qual seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos

63. Finalmente, a prática dos atos de improbidade

levados a efeito pelo requerido que atentaram contra a

moralidade e demais princípios da administração, acarretam como





DE CAMPOS BELOS/GO


sanção (artigo 11 c/c artigo 12, inciso III, ambos da Lei nº

8.429/92):

a) ressarcimento integral do dano; b) perda da função pública, suspensão dos direitos políticosde três a cinco anos; c) pagamento de multa civil de até cem vezes o valor daremuneração percebida pelo agente; d) proibição de contratar com o Poder Público ou receberbenefício ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ouindiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídicada qual seja sócio majoritário, pelo prazo de três anos.

c)- DA INDISPONIBILIDADE DOS BENS

64. A indisponibilidade de bens do agente processado

por improbidade administrativa, conforme ressaltado alhures, não

se trata tecnicamente de uma sanção, a despeito da redação

contida no art. 37, § 4º, da Constituição Federal de 1988, mas

sim de uma medida cautelar, que tem por desiderato assegurar a

execução de eventual sentença condenatória.

65. Na Lei 8.492/92, a indisponibilidade de bens está

disciplinada em seu art. 7º, cuja redação segue transcrita

abaixo:

“O art. 7º - Quando o ato de improbidade causar lesão aopatrimônio público ou ensejar enriquecimento ilícito,caberá a autoridade administrativa responsável peloinquérito representar ao Ministério Público, para aindisponibilidade dos bens do indiciado.

Parágrafo único. A indisponibilidade a que se refere ocaput deste artigo recairá sobre bens que assegurem ointegral ressarcimento do dano, ou sobre o acréscimopatrimonial resultante do enriquecimento ilícito.”

66. Na doutrina e na jurisprudência, prevalece o

entendimento de que a decretação da indisponibilidade dos bens do





DE CAMPOS BELOS/GO


agente público, em ação de improbidade administrativa, ficaria

condicionada aos requisitos inerentes às cautelares contempladas

pelo Código de Processo Civil, quais sejam:fumus boni juris e

periculum in mora. O fumus boni juris,na tutela de urgência em

estudo, consiste na probabilidade de os fatos imputados ao agente

público serem verossímeis. Não é necessário, por óbvio, que o ato

ímprobo esteja cabalmente provado, já que tal pressuposto é

averiguado por ocasião da sentença. Quanto ao periculum in mora,

calha ressaltar, na esteira de decisão do TJSC, que o

mesmo“repousa no dano em potencial que decorre da demora natural

no trâmite das ações principais, de modo que, se não

indisponibilizados os bens, o agravante poderia deles se

desfazer, tornando-se ineficaz os pedidos formulados nas ações

civis públicas(Agravo de Instrumento 2003.033965-2)”

67. Nesta mesma toada caminha o egrégio TJGO, in

verbis:

Agravo regimental em agravo de instrumento. Ação civilpública por ato de improbidade administrativa. Liminardeferida. Indisponibilidade de bens e bloqueio de verba.Decisão genérica. Ausência de fundamentação e dosrequisitos autorizadores da medida. Desprovimento do agravointerno. Ausência de fato novo. I. O deferimento liminar deindisponibilidade de bens no âmbito de ação civil públicapor ato de improbidade administrativa requer a demonstraçãodo fumus boni iuris, consistente em fundados indícios daprática de atos de improbidade, sendo desnecessária a provado periculum in mora concreto. No entanto, impõe-se aojulgador singular justificar e apresentar os fundamentos doseu entendimento, sob pena de antecipar a culpabilidade doagente e afrontar os preceitos do art. 93, inc. IX, daConstituição Federal, pois a decretação da indisponibilidadede bens não é medida de adoção automática. II. A expressão“indícios suficientes” utilizada no § 6º do artigo 17 da Leinº 8.429/92 quer dizer sinal, rastro, vestígio grave,preciso e contundente, que se acumula para a comprovaçãode determinado fato tido como verdadeiro, o que não restoucabalmente demonstrado na decisão recorrida. III. Ausentesos requisitos capazes de justificar o deferimento do





DE CAMPOS BELOS/GO


provimento antecipatório postulado, deve ser reformado oato judicial que o deferiu. IV. Apresenta-se imperativo odesprovimento do agravo regimental que não traz em suasrazões qualquer argumento novo que justifique a modificaçãoda decisão questionada. Agravo regimental conhecido edesprovido.(TJGO, AGRAVO DE INSTRUMENTO 184647-85.2015.8.09.0000, Rel.DR(A). MAURICIO PORFIRIO ROSA, 2A CAMARA CIVEL, julgado em04/08/2015, DJe 1853 de 21/08/2015)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DEIMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LIMINAR DE INDISPONIBILIDADE DEBENS. PERICULUM IN MORA. IMPLÍCITO. I- O recurso de agravode instrumento é secundum eventum litis, de sorte que cumprea este Pretório somente sopesar o acerto ou desacerto dadecisão recorrida. II- A concessão de medida liminar em AçãoCivil Pública, tem seu fundamento no artigo 12, da Lei nº8.429/1992, e reclama, para a sua concessão, a presençaconcomitante do fumus boni iuris e periculum in mora, emjuízo, portanto, de cognição sumária. III- A medida liminarde indisponibilidade de bens por ato de improbidadeadministrativa encontra fundamento constitucional no artigo37, parágrafo 4º, bem como no artigo 7º, da legislaçãoordinária nº 8.429/92, cujo objetivo é garantir aefetividade do futuro provimento jurisdicional deressarcimento do dano, em face da supremacia do interessepúblico envolvido. Para a sua concessão, é dispensável ademonstração de dilapidação do patrimônio dos agentes para aconfiguração do periculum in mora, por se encontrarimplícito no artigo 7º, da Lei nº 8.429/92, bastando ademonstração do fumus boni iuris que consiste em indícios deatos ímprobos, o que restou evidenciado nos autos. RECURSOCONHECIDO E PROVIDO.(TJGO, AGRAVO DE INSTRUMENTO 107247-92.2015.8.09.0000, Rel.DES. AMELIA MARTINS DE ARAUJO, 1A CAMARA CIVEL, julgado em04/08/2015, DJe 1847 de 13/08/2015)

68. No presente caso estreme de dúvidas a presença dos

requisitos cautelares que autorizam a decretação da

indisponibilidade de bens do requerido, o que dese já se requer

de sorte a se assegurar não apenas o ressarcimento dos cofres

públicos, mas também o pagamento da multa civil e do dano moral

coletivo.





DE CAMPOS BELOS/GO


IV. DOS PEDIDOS

69. Em vista do exposto, requer o Parquet:

I- Liminarmente, a decretação, inaudita altera pars,

da indisponibilidade dos bens do requerido, tendo como parâmetro

o valor ser ressarcido aos cofres públicos (R$195.000,00) somado

à multa civil(R$50.000,00) e o dano moral coletivo(R$50.000,00);

Total de R$295.000,00.

II- a notificação do demandado AUROLINO JOSÉ DOS

SANTOS NINHA, VULGO “NINHA”, para, querendo, no prazo legal,

oferecer manifestação por escrito(art.17, § 6º, da Lei

8.429/92);

III- a citação do demandado AUROLINO JOSÉ DOS

SANTOS NINHA, VULGO “NINHA” para, querendo, no prazo legal,

apresentar defesa, sob pena de revelia e confissão quanto à

matéria de fato;

IV- a procedência do pedido, para o fim de condenar o

demandado AUROLINO JOSÉ DOS SANTOS NINHA, VULGO “NINHA” nas

sanções previstas no art.12, incisos I, II e III da lei de

Improbidade Administrativa(Lei 8.429/92), determinando-se a

perda da função pública, a suspensão de seus direitos políticos

por dez anos, a condenação ao pagamento de multa civil de no

mínimo cinquenta vezes o valor de sua remuneração, a proibição

de contratar com o Poder Público ou receber benefícios fiscais

ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por





DE CAMPOS BELOS/GO


intermédio de pessoa jurídica da qual sejam sócios majoritários,

pelo prazo de cinco anos.

V- a condenação do demandado ao pagamento de todas as

custas judiciais e sucumbenciais.

VI- a condenação do demandado ao pagamento de

individual de R$50.000,00(cinquenta mil reais), a título de dano

moral coletivo, em favor do Conselho de Segurança de Campos

Belos/GO.

VII- a condenação do demandado ao ressarcimento dos

cofres públicos dos valores ilicitamente desviados.

70. Protesta-se desde já a promoção de todos os meios

de prova em Direito permitidos, notadamente documental e

testemunhal.

71. Dá-se à causa o valor de R$295.000,00(duzentos e

noventa e cinco mil reais) em razão do caráter genérico/difuso

do proveito a ser por meio dela obtido.

Campos Belos/GO, 06 de abril de 2016.

Paula Moraes de Matos Promotora de Justiça

Douglas Chegury Promotor de Justiça





DE CAMPOS BELOS/GO


excelentÍssima senhora juÍza de direito da …ª_ação... · aurolino josÉ dos santos ninha,...

Documents