estudos patrimonio

N. 1 2001Publicao semestral

NA CAPA

Alcalar, monumento n. 7

PRODUO EDITORIAL

IPPAR Departamento de Estudos

DIRECTOR

Lus Ferreira Calado

COORDENAO EDITORIAL

IPPAR/DEManuel LacerdaMiguel SoromenhoAna Lusa QuintaMaria de Magalhes Ramalho

COLABORAM NESTE NMERO

Ana C. Dias (DRE/IPPAR), Carlos Severo, CludiaUmbelino, Deolinda Folgado (DE/IPPAR), Ditza Reis,Elena Mran, Elvira Rebelo (DRP/IPPAR), Eugnia Cunha,Fernanda Garo (DPG/IPPAR), Fernando Galhano,Fernando Marques (DRC/IPPAR), M. Filomena Barata(DRE/IPPAR), Fundao Ricardo do Esprito Santo Silva,Irene Frazo (DCR/IPPAR), Isabel Melo (DC/IPPAR), Joo M. Ribeiro, Joo Marques (DRE/IPPAR), Joo Santa Rita, Joaquim Sampaio, Jordi P. Werner,Jorge Croft, M. Antnia Amaral (DRC/IPPAR), Manel M. Alaix, Manuel Lacerda (DE/IPPAR), Marcelo Martn,Margarida Lencastre (DRP/IPPAR), Maria M. Ramalho(DE/IPPAR), Miguel Soromenho (DE/IPPAR), N. BrunoSoares, Nuno Simes, Paula Santos, Paulo Pereira(IPPAR), Paulo S. Pinto, Pedro S. Alves, Rafael Alfenim(DRE/IPPAR), Richard Edwards, Rita Gonalves (DRL, DOCR/IPPAR), Rosa Vouga, Rui Parreira (FS/IPPAR),Sofia Salema (DE/IPPAR), Susana Correia (DRE/IPPAR),Teresa Marques (GIF/IPPAR), Teresa Tavares, Vasco Freitas, Victor Mestre

DESIGN GRFICO

Artlndia

REVISO

A. Miguel Saraiva

PR-IMPRESSO E IMPRESSOTextype

TIRAGEM: 3000 exemplares

ISSN: 1645-2453

Depsito legal n. 170 293/01

Estudos/PatrimnioPublicao do IPPAR Instituto Portugus do Patrimnio ArquitectnicoPalcio Nacional da Ajuda 1349-021 LisboaTel.: +351-21 361 4336Fax: +351-21 362 8472www.ippar.pte-mail: [email protected]

C A D E R N OI N T E R P R E T A O D E M O N U M E N T O S E S T I O S

5 Interpretao de monumentos e stios

Manuel Lacerda

6 Lugares de passagem e o resgate do tempo

Paulo Pereira

17 Mmoire et nouvel usage: du monument au projet

Richard Edwards

25 Sobre el necesario vnculo entre el patrimonio y la sociedad

Reflexiones crticas sobre la Interpretacin del Patrimonio

Marcelo Martn

38 Patrimonio y Territorio: una reflexin sobre los proyectos de

puesta en valor del patrimonio Manel Mir Alaix y Jordi Padr Werner

I T I N E R R I O S A R Q U E O L G I C O S D O A L E N T E J O

E A L G A R V E

43 Estruturas de Acolhimento e Interpretao

Programa Itinerrios Arqueolgicos do Alentejo e Algarve

Manuel Lacerda e Maria Filomena Barata

46 O Stio Arqueolgico de Mirbriga Maria Filomena Barata

49 Centro de Acolhimento e Interpretao de Mirbriga Paula Santos

53 Circuito Arqueolgico da Cola

Susana Correia e Rafael Alfenim

55 Centro de Acolhimento e Interpretao do Circuito da Cola

Sofia Salema

59 Conjunto Arqueolgico do Escoural Joo Antnio Marques

61 Centro de Interpretao da Gruta do Escoural Carlos Severo

65 Centro de Acolhimento da Gruta do Escoural Nuno Simes

68 O Stio Arqueolgico de So Cucufate Rafael Alfenim

70 Centro de Acolhimento e Interpretao de So Cucufate

Nuno Bruno Soares

73 Povoado Pr-Histrico de Santa Vitria (Campo Maior)

Ana Carvalho Dias

76 Estrutura de observao do Povoado Pr-Histrico

de Santa Vitria (Campo Maior) Jorge Croft

79 Villa Romana de Torre de Palma Ana Carvalho Dias

82 Centro de Acolhimento e Interpretao de Torre de Palma

Victor Mestre e Sofia Aleixo

86 Runas de Milreu Rui Parreira

87 Centro de Acolhimento e Interpretao de Milreu

Ditza Reis e Pedro Serra Alves

90 Villa Romana de Cerro da Vila

91 Ncleo Museolgico da Villa Romana de Cerro da Vila

Fernando Galhano

94 Alcalar: estudo, salvaguarda e valorizao de uma paisagem

cultural do III milnio a.C. Elena Morn e Rui Parreira

99 Centro de Acolhimento e Interpretao de Alcalar Joo Santa-Rita

PATRIMNIOe s t u d o s

S A LVA G UA R D A103 Falando com franqueza: a salvaguarda do Patrimnio

e os seus (enormes) problemas

Lus Ferreira Calado, Paulo Pereira e Joaquim Passos Leite

108 A Proteco do Patrimnio Paisagista 1. parte

Rita Maria Theriaga Gonalves

116 A pessoa, as comunidades e os patrimnios: reflexes em torno

da histria de uma necessidade Elvira Rebelo

M E M R I A123 Segunda pedra de traaria do Convento de So Francisco

de Santarm Paulo Pereira e Maria de Magalhes Ramalho

129 A Necrpole de So Pedro de Marialva. Estudo arqueolgico

Maria Antnia de Castro Athayde Amaral

139 A Necrpole de So Pedro de Marialva. Dados antropolgicos

Eugnia Cunha, Cludia Umbelino e Teresa Tavares

I N T E R V E N E S145 Igreja de So Pedro de Marialva: interveno de conservao

e restauro 1995-2001, o ressurgir de um novo templo...

Fernando Marques e Maria Antnia Athayde Amaral

151 Interveno na pintura a fresco da Igreja de So Pedro de Marialva

Irene Frazo

153 Restauro do retbulo da capela-mor, do tecto e dos retbulos

da nave da Igreja de So Pedro de Marialva Rosa Vouga

156 Conservao e restauro das pinturas do tecto

da capela-mor da Igreja de So Pedro de Marialva (sculo XVIII)

Fundao Ricardo do Esprito Santo Silva

159 O Mosteiro de So Salvador de Grij Margarida Lencastre

161 O Mosteiro e a Igreja de So Salvador de Grij

Interveno de consolidao estrutural Joaquim C. Sampaio

166 Rebocos base de cal em edifcios antigos. Uma experincia

no Mosteiro de So Salvador de Grij

Vasco P. Freitas e Paulo da Silva Pinto

173 Projecto para uma Casa de Ch no Castelo de Montemor-o-Velho

Joo Mendes Ribeiro

A C T UA L181 Sistema de Informao do IPPAR. Acesso ao Patrimnio Cultural

Digitalizado Teresa Marques

183 Aco-Piloto de Cooperao Portugal-Espanha-Marrocos

Miguel Soromenho

185 Projecto de levantamento da Arquitectura Industrial Contempornea

em Portugal (1920-1965) Manuel Lacerda e Deolinda Folgado

186 Inventrio do Patrimnio Industrial da Covilh Deolinda Folgado

187 A actividade editorial do IPPAR Manuel Lacerda

189 Implementao da rede de lojas do IPPAR Isabel Melo

190 Candidaturas do IPPAR a Fundos Comunitrios

Fernanda Garo

Ainterveno em patrimnio hoje umprocesso complexo que congrega uma soma de conhecimentos tcnicos altamente

especializados, nas mais variadas reas do saber.

A fundamentao cientfica de trabalhos desta

natureza no se limita, porm, sua informao

prvia. De facto, ela continua no decurso das

intervenes e, at que monumentos e stios

estejam completamente aptos para a divulgao

pblica, h ainda um longo caminho a percorrer.

A publicao peridica que o IPPAR agora inicia

pretende dar a conhecer os esforos multidis-

ciplinares no conhecimento do patrimnio, bem

como responder exigncia de proporcionar uma

informao actualizada sobre as tarefas que

incumbem a este Instituto, consignadas nas suas

mltiplas atribuies funcionais de classificao,

salvaguarda, recuperao, valorizao, e gesto dos

principais monumentos e stios classificados.

A ateno, neste primeiro nmero, concentra-se

privilegiadamente na temtica da Interpretao de

monumentos e stios, divulgando um conjunto de

reflexes que foram apresentadas em Encontro

promovido pelo IPPAR, e no Programa Itinerrios

Arqueolgicos do Alentejo e Algarve, merc dos

importantes trabalhos que tm decorrido nalguns

dos mais relevantes stios arqueolgicos daquelas

regies, no sentido de proporcionar as condies

de acolhimento e interpretao indispensveis a

um pblico crescente. nesta perspectiva que

os Itinerrios Arqueolgicos so apresentados

neste nmero, fundamentalmente atravs da

documentao de projectos e obras das estruturas

de acolhimento e interpretao, realando-se que

esta apenas uma das componentes mais visveis

de todo este Programa.

A vocao reflexiva e teortica da publicao

revela-se tambm em artigos ligados rea da

salvaguarda, da Histria e da Histria da Arte, ou

ainda em contributos cientficos do mais largo

espectro sobre intervenes em curso, pressupondo

a continuidade de um projecto aberto, capaz de

acolher a diversidade de entendimentos sobre o

patrimnio construdo.

3

e d i t o r i a l

Lus Fer re i ra Ca ladoPresidente do IPPAR

Claustro Principal do Conventode Cristo, TomarArquivo IPPAR

Centro de Acolhimento de MirbrigaIPPAR/H. Ruas

Acrescente importncia dos bens culturais no mundocontemporneo conduz a novas exigncias nasformas de gesto do patrimnio, de forma a respon-

der eficazmente s mltiplas solicitaes que a socie-

dade impe.

O desenvolvimento do Turismo Cultural, a maior cons-

ciencializao do Patrimnio enquanto recurso para o

desenvolvimento, a exigncia de rigor no conhecimento

do passado, implicam tambm novas formas de ges-

to desses valores, onde a articulao e contratuali-

zao entre diferentes actores assume cada vez maior

importncia.

Cruzando trs tarefas fundamentais e indissociveis,

Conhecer/Investigar, Proteger/Conservar, e Valorizar/

/Divulgar, o IPPAR, no mbito das suas atribuies,

desenvolve formas de mediao entre o patrimnio e

o seu pblico, atravs da criao de estruturas de

Acolhimento e Interpretao, qualificao de percur-

sos de visita, instalao de sinaltica interpretativa, e

divulgao em diferentes suportes.

Com o intuito de promover a reflexo e o debate,

em particular acerca de uma das componentes deste

complexo processo a Interpretao (e toda a

problemtica que lhe est associada) o IPPAR promo-

veu em vora, em Julho de 2000, um Encontro sobre

Interpretao de Monumentos e Stios, largamente

participado, do qual se publicam aqui algumas das

comunicaes.

Torna-se especialmente oportuno associar a apresen-

tao destas reflexes com a apresentao de projec-

tos para os Centros de Acolhimento e Interpretao

previstos no Programa Itinerrios Arqueolgicos do

Alentejo e Algarve, cuja abertura e entrada em fun-

cionamento possibilita desde j uma avaliao dos con-

ceitos que estiveram na base e no desenvolvimento

das estruturas de Acolhimento.

5

I N T E R P R E TA O D E M O N U M E N T O S E S T I O S C A D E R N O

Interpretao de monumentos e stios Manuel Lacerda

Arquitecto Director do Departamento de Estudos do IPPAR

1. Monumento n. 7 de AlcalarIPPAR/H. Ruas

2. Villa Romana de PisesIPPAR/H. Ruas

1. Os lugares de passagem

Considero que o patrimnio cultural, e em especial o

patrimnio imvel, seja ele constitudo por monumentos

clssicos (como por exemplo, os palcios ou os

grandes conjuntos monsticos), seja ele constitudo

por monumentos e stios arqueolgicos (como por

exemplo, as runas, paisagens monumentalizadas ou

arqueopaisagens), possuem uma capacidade de evo-

cao que motivam uma espcie de experincia de

passagem, uma experincia no apenas esttica mas

existencial1.

Sei que estas palavras podem soar um tanto ou quanto

filosficas em excesso, seno mesmo poticas, talvez

mesmo denunciadoras de um romantismo eventual-

mente descabido. Mas creio que, se analisadas as

circunstncias fenomenolgicas em que tais passa-

gens se do que so passagens no tempo e pas-

sagens no espao poderemos todos perceber que

o que est aqui em causa uma sada da ordem

reconhecvel das coisas ou seja, da ordem quotidiana,

comum e banal das coisas que nos rodeiam e que

constituem o nosso quadro de vida , e uma entrada

numa espcie de falha ou cesura temporal e espacial,

por vezes inesperada e inslita, muitas vezes estranha

dentro da categoria daquilo que em alemo se diria o

uneimlich e em ingls o uncanny2.

Quero dizer com isto que a nossa experincia perante

um monumento arquitectnico ou um stio arqueol-

gico nos obriga a um exerccio racional, de abstrac-

o, de tentativa de entendimento e de procura de

uma espcie de objectividade perdida mas que seria

possvel reconstituir. Simultaneamente, obriga-nos

a um exerccio de afectividade, de entrega do

sujeito pela estesia (pela sensao), isto , de pura

subjectividade.

Entre estes dois plos situa-se a coisa. A coisa,

neste caso, o objecto patrimonial e aquilo que o

rodeia. E quanto mais esta coisa se afasta de um

padro reconhecvel, ou seja, quanto menos clssico

o monumento, maior a dimenso da nossa expe-

rincia de passagem, maior a estranheza, maior o

abismo que nos separa dessa coisa, maior tambm

o eventual sentimento de incmodo que se experi-

menta, maior a aura do monumento ou do stio

arqueolgico. Maiores e muitas mais sero, tambm,

as nossas interrogaes sobre o objecto3.

Da a necessidade de o interpretarmos e de aceder-

mos, porventura, s diversas possibilidades e discursos

interpretativos que o mesmo motiva. Assinale-se que

no nos encontramos perante um discurso em que o

edifcio ou o imvel se encontra plenamente resga-

tado e reutilizado, nem perante um discurso museo-

6

Lugares de passagem e o resgatedo tempo

C A D E R N O I N T E R P R E TA O D E M O N U M E N T O S E S T I O S

Paulo PereiraHistoriador de Arte

Vice-Presidente do [email protected]

1. Edgar-Pierre Jacobs, Les Aventures de Blake & Mortimer, SOS Mtores Editions Blake et Mortimer

grfico em que os objectos se encontram agrupados,

sistematizados, passando a fazer parte de uma nova

ordem, de uma espcie de taxinomia das coisas do

mundo e que muitas vezes no deixam de induzir a

sua dose de confuso, tal a acumulao de tempos

diferentes e de objectos dspares que se encontram no

espao-museu.

Encontramo-nos, isso sim, perante monumentos, objec-

tos, coisas, a meio caminho entre o nosso real e

uma nova realidade, sabendo ns que essa nova

realidade ter que ser construda note-se que eu

no escrevi reconstruda , apoiada em sistemas expli-

cativos que nos subtraiam do desconhecimento, que

nos subtraiam do medo em conhecer mais e em saber

melhor os porqus que uma larga e quase inson-

dvel distncia instaurada pelo tempo instaurada

entre cada um de ns e aquela coisa que ali esperou

por ns ; algo, enfim, que consiga extrair-nos de uma

mera e desorientada interrogao desapossada, e que

por persistir, nos desapossa do objecto e nos aliena.

Um monumento ou um stio de carcter patrimonial

coloca-nos portanto, fora deste mundo e situa-nos

noutro mundo. Ns passamos para esse outro

mundo atravs dessa aparente falha do espao e do

tempo que o monumento instaura. Esta condio de

exterioridade do monumento ou do stio resulta do

facto do monumento ou do stio da coisa em si

se situar completamente fora da ordem contempor-

nea, isto , fora da nossa ordem econmica (no sen-

tido de oikos ou oikomene): no serve para nada, a

no ser para ser fruda, caso a saibamos fruir. O que

, em suma, a interpretao de um monumento de

um stio? Nada mais nada menos do que o primeiro

passo para reintegrar, sem perda de aura, sem

alienao do objecto, o monumento ou o stio nessa

ordem contempornea: conservando o monumento,

valorizando o monumento, explicando e interpretando

o monumento, para lhe conferir apenas esta pequena

dose de utilidade e de interaco. Uma pequena dose

de utilidade, que se esgueira em filigrana perante a

inutilidade absoluta de qualquer runa, de qualquer

stio que j foi.

Como resgatar o tempo? Como vencer a distncia?

Insisto que a nica forma de o fazer atravs da inter-

pretao, atravs da constituio de lugares de pas-

sagem. Esses lugares de passagem constituiro como

que pequenas mquinas do tempo, capacitadas para

nos darem conta de que possvel entender e ler o

passado, perceber um objecto, com a certeza porm

que desse objecto que nos oferecido ao entendimento,

desse objecto apenas iremos perceber um segmento,

uma fraco dele, uma infinitsima fraco alis.

Esses lugares de passagem constituem, por fim, essas

pequenas e singelas mquinas do tempo, muito

imperfeitas como evidente, mas que nos permitem

olhar o passado, e passar dele para o presente, sem

o desproporcionado esforo das coisas secretas e

obtusas: abrindo uma pequena porta ou lanando

uma tnue pista, por pequena que seja, mas que por

isso mesmo seja suficiente para o encaminhamento

do sujeito para o conhecimento. Com a subtileza

possvel.

2. Os monumentos clssicos

Com os monumentos ditos clssicos os problemas

que se colocam sua interpretao tm essencialmente

a ver com os diversos estados em que se encontram.

Para o caso portugus podemos desde logo tipificar

trs circunstncias patrimoniais, relativas a grandes

monumentos ditos clssicos, que so absolutamente

distintas e que se situam, at, em plos opostos no

que respeita interpretao que motivam:

Os Palcios Nacionais, por essncia lugares de pres-

tgio, mais ou menos equipados e mobilados, em que

a fruio do espao arquitectnico, por este se encon-

trar completo e homogeneizado, se faz de forma

7


2. Edgar-Pierre Jacobs, Les Aventures de Blake & Mortimer, Le Mystre de la Grande Pyramide, vol. 1 Editions Blake et Mortimer

relativamente simples, porque se impe por si mesma

(so quase que museus informais; e eis os exemplos

dos Palcios de Sintra, da Pena, da Ajuda, de Queluz,

de Guimares, etc.).

Os grandes conjuntos monsticos, desafectos das

suas funes por fora da extino das ordens reli-

giosas em Portugal e em grande parte desapossados

dos seus bens que se extraviaram, salvando-se apenas

os respectivos templos, que mantiveram afectao paro-

quial ao culto (os casos de Tibes, Rendufe, Pombeiro,

Tarouca, e muitos outros, a maior parte dos quais em

vias de recuperao e resgate por parte do IPPAR).

Distinguem-se de entre estes os conjuntos que mere-

ceram h mais tempo o seu reconhecimento em ter-

mos de estatuto de excepcionalidade e que, por isso

mesmo, sem se encontrarem melhor explicados ou

passveis de interpretao, nos surgem como as gran-

des e maiores evidncias do patrimnio arquitectnico

no seu estado mais puro (e eis os casos dos mega-

monumentos, ou supermosteiros, da Batalha, de Tomar,

de Alcobaa ou dos Jernimos). Trata-se, s por si, dos

monumentos mais visitados de Portugal, o que diz bem

da sua fortuna pblica, que foi naturalmente prece-

dida de uma grande fortuna crtica e cientfica que

remonta, como bem o sabemos, a meados do sculo XIX

e ao romantismo. So, em si mesmo, os smbolos da

ideologia do patrimnio em Portugal.

Os castelos e fortalezas, essas velhas mquinas de

poder, hoje obsoletas, sem qualquer funo, esque-

letos abandonados ou runas puras, algumas delas

apropriadas e habitadas no seu interior, outras

completamente isoladas e espera de um visitante

curioso que procure desentranhar a sua histria. Nestes

casos haver que entender que muitos castelos se

encontram isolados dos centros histricos, sem qual-

quer conexo com essas partes habitadas da cidade

que, esperemos, no se encontrem desertificadas

por qualquer programa de reabilitao demasiado

profiltico.

No caso dos palcios, os prprios percursos encerram

em si uma componente explicativa. O esforo do tra-

balho em termos interpretativos tem sido endereado

no sentido de melhorar a sinaltica desses espaos e

de, em casos seleccionados, iniciar a construo de

pequenos plos explicativos por vezes, mesmo, como

uma componente museolgica light, de modo a

enquadrar o visitante na histria arquitectnica do

imvel, e na sucesso de patrimnio mvel que cons-

titui o seu acervo. Os casos mais crticos so os que

se detectam nos palcios, que so objecto de uma

eroso turstica mais evidente (como so os casos da

Pena e de Sintra). A resolveu-se instalarem-se espaos

de reteno de pblicos como sejam as cafetarias,

restaurantes ou lojas, que contm a virtude no s de

aumentar a receita prpria da entidade gestora, mas

tambm a virtude de encaminharem pblico e de o

reorientar em termos de fluxos de visita, o que se torna

extremamente importante na melhoria da oferta.

No caso dos conjuntos monsticos desafectos partiu-

-se, a mais das vezes, de uma situao praticamente

inerte, ou seja, de uma situao de devassa quase total,

em que imperava a repartio de propriedade e de

ocupaes indevidas. O IPPAR, nestes casos, procedeu

ao resgate de partes do monumento e dos edifcios

ocupados e usados (ou abandonados) por diferentes

proprietrios de modo a conceder homogeneidade

ao conjunto. Sempre que possvel avanou para a

aquisio de parcelas de partes rsticas de modo a

resgatar, igualmente, a zona de interaco econmica

e social, produtiva e de modelagem paisagstica que

constitui a antiga cerca monstica e conventual. Ainda,

por se tratar de monumentos literalmente escanca-

rados que a pouco e pouco foram ganhando a sua

dignidade perdida (o caso de Tibes paradigmtico

do trabalho neste domnio), vo adquirindo, gradual-

mente, componentes explicativas, como seja pequenos

plos ou mesmo reas museolgicas abertas (consti-

tudas por percursos, reconstruindo nexos entretanto

perdidos desde que devidamente equipados).

Os supermonumentos tm merecido outro tipo de

preocupaes: trata-se, tambm aqui, de reforar a

sinaltica e de fornecer informao ao pblico. Muito

se encontra por fazer, e nestes monumentos coloca-se

desde j o mesmo problema que se identifica para

os palcios, ou seja, a necessidade da criao de espa-

os pblicos, de fruio e consumo bilheteiras,

cloakrooms, lojas, cafetarias que retenham e

8


reencaminhem os fluxos de visita. As carncias expli-

cativas ainda subsistem, especialmente em monumentos

como Tomar e Alcobaa, mas encontram-se j em fase

de projecto muitas das componentes acima enuncia-

das, ou at parte delas j executadas.

Os castelos e fortalezas representam modalidades dife-

rentes entre si, consoante o monumento se encontra,

como se referiu atrs, mais ou menos integrado na

cidade ou no centro histrico. O importante, evidente-

mente, manter o imvel com capacidade de merecer

a ateno do pblico, naturalmente a espaos, refor-

ando a sua capacidade evocativa e introduzindo-lhe,

controladamente (o que nem sempre foi feito, desig-

nadamente no ciclo de trabalho que vai de 1990 a

1995 e com resultados nem sempre bem-vindos), novas

valncias de utilizao (espaos explicativos, cafeta-

rias), tudo, como natural, com uma preocupao

suplementar mas decisiva: a da viabilidade de gesto

destes equipamentos novos, que tm que ver assegu-

radas a sua dignidade e capacidade de funcionamento.

Diria, sem medo de errar, que estes monumentos

impem estratgias perfeitamente consolidadas, conhe-

cidas e experimentadas, com uma maior ou menor

margem de variao e de inovao.

Os problemas maiores colocam-se, quase sempre, numa

diversa tipologia de patrimnio imvel, por se tratar

de bens eventualmente mais frgeis, mais difceis de

reconhecer, por conterem residualmente apenas

uma condio arquitectnica mais ou menos diluda:

trata-se dos monumentos e stios arqueolgicos.

A maneira de resolver as questes de entendimento e

de interpretao decorrem, naturalmente, do salva-

mento, da conservao, do restauro e da valorizao

desses monumentos e stios. E para tal necessrio

conhecer as diversas frentes de trabalho que se nos

apresentam, caracterizando-as mediante aquele

que o entendimento e a experincia do IPPAR neste

domnio4.

3. Os monumentos e stios arqueolgicos

De facto, a valorizao dos stios arqueolgicos

compe-se de duas vertentes principais, que decorrem

da aplicao de programas a mdio e longo prazo

destinados a conferir dignidade de fruio a imveis

arqueolgicos afectos ao IPPAR, ou resgatados pelo IPPAR

devido sua importncia em termos patrimoniais,

a saber5:

Programa Itinerrios Arqueolgicos do Alentejo

e Algarve, co-financiado pelo ex-Fundo de Turismo e

pelo IPPAR mediante protocolo de colaborao;

Programas de valorizao dos imveis arqueo-

lgicos afectos ou adquiridos pelo IPPAR (em regra,

exteriores s regies abrangidas pelo programa refe-

rido no ponto anterior);

Outros programas pontuais, em regime de parce-

ria com autarquias e entidades diversas.

3.1. A condio patrimonial.

A titularidade dos bens

Naturalmente que estes programas levam em linha de

conta um dos aspectos fundamentais para a valoriza-

o do patrimnio arqueolgico nacional: a respectiva

titularidade.

Muitos dos imveis intervencionados so propriedade

do Estado ou das autarquias, garantindo, mediante

esta sua condio patrimonial, o envolvimento de pode-

res pblicos na sua conservao, restauro e valoriza-

o em nome do interesse pblico.

Outros imveis, porm, no so propriedade do Estado

e, por isso, encontram-se em condies bastante mais

precrias de conservao, pese embora o facto de mui-

tos deles se encontrarem classificados e dotados de

zonas de proteco (ou seja, dotados de uma servido

administrativa que os protege e reserva).

Assinalo, todavia, que os problemas da real eficcia

das servides administrativas muito maior nos im-

veis arqueolgicos tendo em conta as caractersticas

prprias desta tipologia patrimonial, que frgil

(ou potencialmente mais frgil que as demais) e, muitas

vezes, no revelada, o que pode conduzir sua

destruio por desconhecimento, negligncia ou

m-f.

Podemos assim discriminar os seguintes tipos de

imveis arqueolgicos consoante a sua titularidade:

Stios arqueolgicos propriedade do Estado

e afectos ao IPPAR

Trata-se da parte mais significativa de monumentos e

stios arqueolgicos identificados e adquiridos pelo

Estado (ou que se situam em terrenos na sua posse).

9


Tm vindo, gradualmente, a ser afectos ao IPPAR de

modo a assegurar a sua integridade, inviolabilidade,

reserva, conservao, restauro e, eventualmente, a sua

valorizao.

Stios arqueolgicos propriedade do Estado,

afectos a outras entidades

So escassos os exemplos, uma vez que na maior parte

dos casos se trata de stios ou lugares com potencial

arqueolgico que se encontram em zonas protegidas

ou em terrenos afectos a entidades do Estado com

tradies no domnio da ocupao e regramento do

territrio, geralmente na dependncia do Ministrio

da Agricultura (DGF, designadamente) ou do Ministrio

do Ambiente (ICN, nomeadamente). Incluem-se neste

lote os terrenos com potencial arqueolgico que

integram instalaes do Estado. Exceptuam-se os casos

de instalaes pblicas e equipamentos a executar

em partes contguas de imveis classificados ou em

vastas reas de proteco, mormente as que compreen-

dem sectores salvaguardados de cidades (o que recai

nessa peculiar categoria que a da arqueologia

urbana).

Stios arqueolgicos propriedade das autarquias

So inmeros os casos que se inscrevem nesta cate-

goria, de resto, muito generalizada.

S t io s a rqueo lg i cos (ou monumentos )

propriedade do Estado, nsitos em domnio

pblico, dotados de um regime mais flutuante

em termos de responsabilidade

O seu estatuto em muito semelhante (ou de carc-

ter misto) se comparado com os casos atrs descritos,

embora a tutela jurisdicional se cinja ao facto de se

encontrarem ou no classificados. Se no o estiverem,

a tutela indirecta desses mesmo stios compete ao

Instituto Portugus de Arqueologia, que pode propor

a sua classificao.

Stios arqueolgicos propriedade de associaes

So raros os casos que se encontram nestas circuns-

tncias e, em rigor, no fosse pela componente asso-

ciativa, em pouco ou em nada se distinguiriam dos

casos descritos no ponto seguinte.

Stios arqueolgicos nsitos em propriedade

privada

A maioria dos stios arqueolgicos ou de parte de stios

arqueolgicos.

3.2. A poltica de aquisies

como poltica de resgate

Daqui fcil de concluir que a poltica de valorizao

dos stios arqueolgicos deve ser flexvel atendendo a

todas estas categorias. Porm, quando o que se encon-

tra em causa so avultados investimentos ou quando

necessrio optimizar, inclusivamente, o quadro de

financiamento, garantindo simultaneamente uma actua-

o mais substantiva e clere em termos de interven-

o patrimonial, necessrio assegurar que os stios

arqueolgicos, se possvel na sua totalidade, estejam

na posse de entidades pblicas, ou seja, do Estado ou

das autarquias. A experincia neste domnio dita as

suas razes, uma vez que no caso dos monumentos e

stios arqueolgicos, poucas vezes o interesse privado

ou individual coincide com o interesse pblico.

por isso que nos stios arqueolgicos afectos ao IPPAR

que possuam ainda significativas parcelas do seu

territrio arqueolgico (ou do seu potencial), bem como

envolventes prximas ou distantes em posse de

particulares, se tem levado a cabo uma poltica de

aquisies (e/ou de expropriaes). Somente deste

modo se poder garantir que a interveno a efectuar

seja, efectivamente, global, completa e destinada a

um futuro de fruio pblica logo que a oportunidade

de gesto se nos apresente. Nos casos em que

possvel interessar a autarquia ou que a mesma j dili-

genciou no sentido de adquirir essa parcela patrimo-

nial, o IPPAR estabelece protocolos de colaborao

de modo a estabelecer parmetros de interveno

e a fomentar o financiamento das operaes (o que

o leva a ter em conta, tambm, a oportunidade de

gesto).

Diga-se, em abono da verdade, que no existe, pra-

ticamente, um nico exemplo em que o imvel

intervencionado (mesmo sendo, partida, afecto ao

IPPAR) no tenha sido objecto de um processamento

especial desta natureza, pelo que vale a pena relem-

brar, entre outros, Mirbriga, Escoural, Santa Vitria

de Campo Maior, Santa Vitria do Ameixial, Pises,

So Cucufate, Castro da Cola, Milreu, Alcalar, Castelo

Velho de Freixo de Numo, Centum Cellas, Freixo/

/Tongbriga, So Gio da Nazar, prevendo-se aces

deste tipo para imveis como, por exemplo, a Torre

de Almofala.

10


Mas os regimes de tomada de posse ou de aquisio

e afectao variam, evidentemente, conforme as

circunstncias patrimoniais j descritas e consoante as

disponibilidades e o posicionamento dos proprietrios

ou afectatrios originais. Assim temos:

a) Aquisies por compra directa (Mirbriga, Milreu,

Alcalar, Ameixial, Campo Maior, Freixo);

b) Aquisies por expropriao (Alcalar, So Gio

da Nazar);

c) Aquisies por doao do proprietrio (Castelo

Velho, doao da CELBI);

d) Posse transitria atravs de contratos de como-

dato (So Cucufate, Pises);

e) Aluguer.

Naturalmente que para levar a bom termo todos estes

processos necessria uma mquina administrativa

bem oleada e um relacionamento aberto e lmpido

com outras entidades, entre as quais sobressaem as

autarquias locais.

3.3. A arqueologia monumental

e os stios arqueolgicos

Em bom rigor, para o IPPAR, qualquer monumento ,

obviamente, um stio arqueolgico e vice-versa6. Porm,

por razes de nomenclatura, comum inscrever as

intervenes arqueolgicas em monumentos de grande

porte no quadro daquilo a que se usa chamar arqueo-

logia monumental (os casos, por exemplo, das inter-

venes nos grandes conjuntos monsticos ou nas ss).

Ora, a essncia do stio arqueolgico tem a ver com

estruturas e contextos, tal qual qualquer outra obra

do homem que objecto de interveno e valorizao

patrimonial. Ou seja, a componente arquitectnica

dos stios (a componente puramente arquitectnica),

prevalece sobre o mtodo de revelao do monumento

(a arqueologia)7 o que aqui, mais do que em qualquer

outro caso, se torna mais agudo, porque a arquitec-

tura se encontra ela prpria subsumida na condio

de arch do bem a intervencionar. Importa a estru-

tura; importa o contexto, o que igualmente vlido

mesmo nos stios compostos maioritariamente por

paisagens construdas.

Na poltica de valorizao de monumentos do IPPAR no

existe, alis, um nico caso que no seja precedido de

prospeces arqueolgicas, de trabalhos de campo em

extenso e durao, e de trabalhos arqueolgicos de

laboratrio e de estudo. Neste interim, e de acordo

alis com as convenes internacionais e com a dou-

trina mais recente, indistinto o stio arqueolgico do

monumento. Um e outro so a mesma coisa8.

No entanto, vale dizer que a actividade do IPPAR no

mbito da arqueologia nada tem de excepcional. Trata-

-se apenas de dar objectividade s orientaes que

devem presidir s intervenes em monumentos e que

deveriam constituir uma posio normativa generalizada

(e no apenas imposta pelo domnio da salvaguarda,

como acontece em muitos casos). No IPPAR existe,

portanto, uma coerncia entre as aces do mbito

da salvaguarda (que condicionam, tantas vezes, a apro-

vao de projectos realizao prvia de trabalhos

arqueolgicos em zonas classificadas) e as obras de

conservao, restauro, reabilitao e valorizao que

o prprio IPPAR leva a cabo.

A maior parte das vezes, tambm, os monumentos do

IPPAR sob interveno constituem-se em grandes esta-

leiros de arqueologia, sendo, de entre os maiores, Santa

Clara-a-Velha, hoje o maior stio arqueolgico medie-

val europeu. Registe-se que, a maior parte das vezes,

as intervenes arqueolgicas constituem um dado

essencial para o prosseguimento e elaborao dos

projectos de restauro e conservao de monumentos,

podendo determinar, inclusivamente, o partido pro-

jectual adoptado (o caso, por exemplo, da FRESS, que

viu o seu projecto totalmente remodelado em funo

do potencial arqueolgico descoberto).

Hoje em dia, alis, prevalece entre os arquelogos da

arqueologia dita monumental uma estratgia de tra-

balho, de leitura e de registo que amplifica o conceito

11


3. Edgar-Pierre Jacobs, Les Aventures de Blake & Mortimer, Le Pige Diabolique Editions Blake et Mortimer

de arqueologia de modo a estend-lo arquitectura

propriamente dita ou, melhor dizendo, arqui-

tectnica. o caso da aplicao dos mtodos de

arqueologia da arquitectura que constitui, hoje ainda,

uma espcie de especialidade confinada aos monu-

mentos medievais, mas que tende a ampliar-se para

contextos mais antigos, como o perodo romano e

mesmo anteriores a este, abrangendo j a pr-histria

recente monumentalizada (Idade do Ferro, Idade do

Bronze, Calcoltico, Megalitismo).

Mas evidente que a valorizao dos stios arqueol-

gicos se prende, essencialmente, com aquilo a que

poderemos chamar stios arqueolgicos clssicos e

que, mal ou bem, se definem pela sua expresso arqui-

tectnica de runa. Uma runa posta a descoberto,

revelada, atravs do mtodo arqueolgico. No pro-

priamente residual como a runa correntemente

associada ao ideal romntico, tardo-romntico ou

revivalista da runa artstica e aurtica mas antes

a runa escondida, desvendada pela escavao.

Naturalmente que se alinham no contexto portugus

vrias tipologias de runas ou de stios arqueolgicos

mais ou menos reconhecveis arquitectonicamente.

Por exemplo:

a) a runa do perodo romano, de uma uilla, de um

vicus ou de uma cidade (Torre de Palma ou Mirbriga,

por exemplo);

b) a runa de um Castro da Idade do Ferro (como por

exemplo a Citnia de Santa Luzia);

c) as runas de arquitecturas castrejas da pr-his-

tria recente ou de paisagens ritualizadas e monu-

mentalizadas do calcoltico ou do neoltico (como

sejam o caso do Castro calcoltico de Campo Maior,

do Zambujal ou de Vila Nova de So Pedro);

d) as runas (porque de runas se trata) de monu-

mentos funerrios da Idade do Bronze (como Atalaia,

em Ourique), calcolticos (como os da necrpole de

Alcalar) ou do neoltico tardio as antas ou dlmens,

reconhecveis nesse amplo e polimrfico contexto cul-

tural a que consensualmente se chama megalitismo.

So obviamente estas por serem as mais vulgares e

melhor reconhecidas patrimonialmente , as tipologias

que tm sido objecto de maior ateno por parte do IPPAR.

A escolha ou seleco dos stios no se faz, porm,

mediante uma grelha objectiva de anlise peridica ou

cultural diga-se em abono da verdade. Faz-se antes

por critrios de natureza patrimonial que levam em

linha de conta aspectos de preservao outrance

(nalguns casos) ou de gesto global. Assim, so objecto

preferencial de interveno os stios arqueolgicos que

apresentem:

Necessidades imperiosas de interveno de emer-

gncia de modo a assegurar o seu salvamento

(e que podem evoluir depois para um projecto de

valorizao).

Possibilidades de valorizao oferecidas pela

caracterstica do bem em causa (monumentalidade,

apresentao e evidenciao na paisagem, memria

muito activa entre as populaes).

Condies de valorizao por motivos de ordem

poltica, uma vez que o IPPAR deve acompanhar o

interesse de todos os outros agentes que se lhe

apresentem, e que tornam os stios aptos a serem

objecto de programas de trabalho desenvolvidos e

consistentes (propostas, que nascem, a mais das vezes,

das autarquias).

Janelas de oportunidade que decorrem da

existncia de condies momentneas (quase sem-

pre irrepetveis) para se produzir um programa de valo-

rizao como sejam, possibilidades de financiamento,

conjunturas de condio de titularidade favorveis,

imperiosidade por motivos de interesse pblico dada

a relevncia do bem, colocao do bem venda, etc.).

Em suma, no h que procurar uma espcie de objec-

tividade tcnica o que constituir sempre um argu-

mento arriscado, porque quase irracional para fun-

damentar esta ou aquela interveno de valorizao

em arqueologia, mas antes sim uma subjectividade

produtiva e dinmica que pode at resultar da

convergncia dos factores discriminados mais acima:

a escolha sempre poltico-cultural.

A nica objectividade possvel e que temos

perseguido decorre, essa sim, da necessidade em

equilibrar em termos regionais o investimento.

Na valorizao dos stios arqueolgicos a distribui-

o dos stios intervencionados pelo IPPAR faz eco, tanto

quanto possvel, de uma conjuntura de alargamento

territorial das intervenes e da sua desconcentrao.

12


3.4. Filosofias de interveno

As filosofias de interveno so sempre melhor

explicitadas atravs de exemplos concretos. Mas, em

termos gerais, as intervenes de valorizao dos stios

arqueolgicos por parte do IPPAR obedecem aos seguin-

tes princpios, quase sempre por esta ordem de prio-

ridades, embora nem sempre necessariamente:

a) Preservao, conservao e restauro;

b) Pesquisa arqueolgica, efectuada em regime de

continuidade, sem esgotamento do potencial se for

caso disso, mantendo-se reservadas reas sem pros-

peco por escavao);

c) Oferta fruio pblica, asseguradas que foram

as etapas anteriores;

d) Constituio de bases para acolhimento do

pblico;

e) Insero dos stios arqueolgicos na ordem econ-

mica contempornea como recurso cultural (turismo).

Para se conseguirem estes desiderata, o IPPAR procede

a aces como as que se descreveram, uma grande

parte das quais preparada antes de qualquer traba-

lho de valorizao propriamente dito (por exemplo, a

aquisio precede a valorizao, o mesmo acontecendo

com o fomento da investigao, a consolidao das

condies de titularidade, a eventual contratualizao

que tais condies podem acarretar). Desenvolve depois

programas individuais e autnomos em que cada caso

um caso.

Todavia, percebe-se uma linha geral, j firmada, no

que respeita valorizao dos stios, consoante a sua

graduao em termos monumentais e em importn-

cia cientfica cultural, comunicacional e informativa

(e formativa):

Proteco das estruturas;

Salvaguarda do esplio;

Tratamento do esplio;

Estudo do esplio;

Restauro das estruturas;

Recomposio cientfica, por anastilose ou outros

mtodos, das estruturas para assegurar a sua leitura

e entendimento;

Arranjo paisagstico das estruturas visitveis;

Vedao, em termos qualificados das estruturas;

Construo de:

casas ou facilidades de guardaria permanente;

observatrios simples;

observatrios de paisagem;

centros explicativos e de acolhimento;

centros interpretativos;

museus de stio.

Esta graduao reflecte a faceta multimodal das

intervenes.

A guardaria parece ser, para uma grande parte dos

exemplos, uma condio sine qua non para a preser-

vao do stio. De facto, somente atravs de uma

presena que tutele em permanncia estruturas e

contextos por essncia vulnerveis que a disponibli-

zao pblica desses bens pode ser assegurada. Falta,

porm, dar um salto qualitativo nesta rea, e que se

prende, quase que exclusivamente, com a formao

profissional da guardaria a que preferimos chamar

recepcionistas , o que no tem sido facilitado pelas

conjunturas de emprego, pese embora a explorao

exaustiva, por parte do IPPAR , de programas sediados

no Instituto de Emprego e Formao Profissional ou

no Fundo Social Europeu.

A existncia de observatrios permite estabelecer com

o stio arqueolgico uma relao contextual, quer de

13


4. Ted Benoit/Van Hamme(daprs Edgar-Pierre Jacobs)Les Aventures de Blake & Mortimer, LAffaire FrancisBlake Editions Blake et Mortimer

dentro para fora (ou seja, para observao e escrut-

nio da paisagem circundante, em si mesma contextual

apesar de alterada como se pensa fazer em Vila Nova

de So Pedro), quer de fora para dentro (para leitura

e interpretao do stio arqueolgico-ele-mesmo o

caso da torre helicoidal de Campo Maior, por exem-

plo). Trata-se de uma opo de maior leveza arqui-

tectnica mas que no deixa de ter os seus desafios,

precisamente por isso , mas que conceptualmente

mais pesada nos termos em que um observatrio de

paisagem obriga necessariamente ao cruzamento de

diversas disciplinas aparentemente extrapatrimoniais,

que conduzem explicao global do stio, tais como

a antropologia, a biologia, a ecologia ambiental, etc.

A instalao de centros explicativos e de acolhi-

mento impe-se sempre que existam preexistncias

que possam acolher um conjunto de material infor-

mativo, que capacite o visitante a perceber o lugar e

as sucessivas fases de transformao por que passou

(como o caso de Panias), encaminhando-o. Note-se

que a maior parte das vezes os centros explicativos e

de acolhimento so constitudos por adaptaes de

pequenas casas de arquitectura vernacular j existente

que assim se preservam ou de casas ou endereos

que constituam parte integrante de um tecido urbano

consolidado, ajudando, inclusivamente, sua salva-

guarda e sua fruio, uma vez que atrai e fixa

pblicos, no apenas em funo do monumento ou

stio nuclear, mas tambm em funo do territrio

habitado circundante, animando-o.

A construo de centros interpretativos acumula as

caractersticas dos centros explicativos com a possibi-

lidade, amplificada, de melhor interagirem com os

visitantes: explica, procede a (ou oferece) uma inter-

pretao, mas tambm regula e disciplina os fluxos de

visita, associando-se-lhe uma componente cientfica

uma vez que estes centros se encontram dotados de

gabinetes de trabalho, de centro de documentao e

de reservas. Trata-se quase sempre de obra nova de

raiz (o caso de Mirbriga, Milreu, Alcalar, So Cucufate)

ou de adaptaes de edifcios antigos (o caso de

So Cucufate-villa ou do Escoural-gruta e do Freixo).

A escala das intervenes substancialmente maior,

e a sua responsabilidade tambm, uma vez que implica

uma estrutura de gesto mais forte, com uma capa-

cidade continuada de trabalho, gerando, por isso, a

instituio de servios dependentes (eis os casos de

Tarouca, Mirbriga, Freixo do Marco [Tongobriga] e,

presumivelmente, outros lugares).

Os museus de stio, de que se possui apenas, por

enquanto, o exemplo de Conmbriga (gerido pelo IPM)

constitui obviamente uma mais-valia, mais-valia esta

que tem vindo a ser recentemente ultrapassada pela

maior flexibilidade dos modelos anteriormente descri-

tos mas que se impe em circunstncias de grande

monumentalidade, como ser o caso de Santa Clara-

-a-Velha.

Concluso

Esta passagem em revista da poltica patrimonial rela-

tiva aos monumentos e stios arqueolgicos do IPPAR

na sua componente interpretativa no se cingiu, natu-

ralmente, arqueologia ou aos seus avatares.

Efectivamente, porque a circunstncia do patrimnio

imvel transversal e no exclusora, especialmente

quando se afirma com cada vez maior nfase a

interdisciplinaridade das aces naquele domnio.

Claro est que so as intervenes em stios (prefe-

riria chamar-lhes lugares) arqueolgicos que se

14


5. Franois Schuitten/BenoitPeeters Editions Casterman

1 As experincia de passagem atravs de lugares qualificados ou considerados mgicos constitui um leitmotif da literatura antiga e contem-

pornea, podendo alinhar-se, para os tempos mais recentes e num elenco forosamente restrito, autores como Jlio Verne, Jorge Luis Borges,

Bloy Casares ou Italo Calvino, mas tambm, no domnio do ensasmo, Walter Benjamin (esta lista , em rigor, inesgotvel e estende-se, claro

est, ao cinema, assumindo papel de relevo filmes como A Zona, de Andrei Tarkovsky; em rigor bem possvel estabelecer uma espcie de topo-

grafia sobre os lugares de passagem no imaginrio ocidental, no fosse a tarefa considerada eventualmente pueril). Naturalmente, merece

uma chamada de ateno toda a literatura de banda desenhada, ficcionada e com referentes literrios e visuais muito recortados, como seja a

obra do tandem Luc Schuiten/Benoit Peeters com o ciclo As Cidades Obscuras (vide tambm www. urbicande @ be). A se teorizam os luga-

res de passagem; e a se colocam ao servio da fico e da esttica (vide ainda Schuiten/Peeters, Le Guide des Cits, Paris, 1999).2 Neste domnio, veja-se a obra de Anthony Vidler, The Architectural Uncanny, MIT, 1996, que descreve com a clareza possvel esta categoria esttica,

que se encontra aquem da ordem do sublime, mas que dele se aproxima para logo se afastar atendendo estranheza dos fenmenos ou das coisas

observadas. O que estar em causa no a beleza mas antes a percepo de uma fundura psquica latente em determinados objectos que fogem

a uma definio mais estvel do ponto de vista axiolgico, para se revelarem na sua fundura psicolgica (seno mesmo psicanaltica).3 Sobre a aura dos monumentos vide a obra clssica de Franoise Choay, Lallgorie du patrimoine, Paris, 2. ed., 1997; tambm Paulo Pereira,

(Re)trabalhar o passado, in Arquitectura. Portugal, Frankfurt (catlogo da exposio); Cidade como Patrimnio, in A Cidade Portuguesa

(dir. Walter Rossa), Crculo de Leitores (em preparao).4 Vide a este respeito, e sobretudo em termos da definio das polticas de interveno do IPPAR, a obra Intervenes no Patrimnio. Balano e

Perspectivas, 2000-2006, Lisboa, IPPAR, 2000.5 Uma verso mais sinttica deste texto aparece in op. cit.6 Adoptamos os conceitos correntes. Citando o n. 1 do art. 37. da Lei 13/85 obtm-se, no mbito do Regime especfico do patrimnio arqueo-

lgico (Captulo IV): Para os efeitos do presente diploma, entendem-se por trabalhos arqueolgicos todas as investigaes que tenham por

finalidade a descoberta de bens de carcter arqueolgico, no caso das investigaes implicarem uma escavao do solo ou uma explorao

sistemtica da sua superfcie, bem como no caso de se realizarem no leito ou no subsolo de guas interiores ou territoriais. Naturalmente que

esta definio dos trabalhos arqueolgicos e, concomitantemente, a noo de bens arqueolgicos em termos gerais, enquanto bens imveis

ou mveis no contende, pelo contrrio complementa, o Regime especfico dos bens imveis (Captulo II, no mbito do Subttulo I, Dos

bens materiais) contemplado no mesmo diploma. Esta filosofia foi igualmente adoptada na Proposta da Nova Lei de Bases do Patrimnio Cultural.7 A Conveno de Londres, revista em La Valetta, subordinada ao tema A Proteco do Patrimnio Arqueolgico, Conselho da Europa, 16 de

Janeiro de 1992, ao discriminar o que patrimnio arqueolgico, parte de um pressuposto (na nossa opinio) inverso ao da actual proposta de

Decreto-Lei, visando integrar e incluir (e no desintegrar e excluir) os bens arqueolgicos face a outras tipologias de bens culturais. Leia-se o

n. 2 do art. 1: A cette fin, sont considers comme lements du patrimoine archologique tous les vestiges, et bien autres traces dexistence

de lhumanit dans le pass, dont la fois: / i. la sauvegarde et ltude permettent de retracer le dveloppement de lhistoire de lhumanit et

la rlation avec lenvironnement naturel; / ii. Les principaux moyens dinformation sont constitus par des fouilles ou des dcouvertes ainsi que

par dautres mthodes de recherche concernant lhumanit et son environnement; / iii. Limplantation se situe dans tout espace relevant de la

jurisdiction des Parties. Leia-se, ainda, o n. 3 do mesmo artigo, que precisa o alcance do que acima se expende: Sont inclus dans le patri-

moine archologique les structures, constructions, ensembles architecturaux, sites amnags, tmoins mobiliers, monuments dautre nature, ainsi

que leur contexte, quils soient situs dans le sol ou sous les eaux. O carcter deste artigo , repetimo-lo, inclusivo e no exclusivo, uma vez

que o que importa salvaguardar a informao arqueolgica, assim como os bens arqueolgicos, independentemente da sua natureza fsica.

Ou seja, o patrimnio arqueolgico integra categorias mais vastas de bens culturais imveis e mveis, mas no exclui uns em termos de gesto,

em benefcio dos outros, no os entende desintegradamente do contexto em que vm luz. Isto no impede que desde 1992 at hoje,

passados mais de sete anos, outros critrios de avaliao patrimonial no tenham feito o seu prprio caminho, obrigando a uma reflexo crtica

sobre os dispositivos instalados pela Conveno de Londres/La Valetta, mormente o que diz respeito s paisagens culturais e extenso ambien-

tal, ou distino artificial entre patrimnio corrente e patrimnio arqueolgico, como se este fosse, apenas, aquele que se encontra cota 0;

hoje em dia, os mtodos de arqueologia da arquitectura fundem o contexto enterrado com o contexto revelado, puramente arquitectnico,

15


recortam com maior nitidez neste contexto, contexto

em que fazemos a interpretao depender do res-

gate das coisas e do resgate do tempo.

Concebemos cada monumento e cada stio como um

lugar de passagem entre dimenses. E acreditamos

na capacidade regeneradora do patrimnio, pelo que

as intervenes no se esgotam em aces pontuais ou

na resoluo estreita de um problema. Pelo contr-

rio, a interveno no patrimnio implica sempre uma

projeco do futuro, uma perspectiva de gesto global

(antes, durante, e depois dos trabalhos de recuperao).

Motiva, ainda, uma interpretao permanente, que

dinmica em si mesma, e que nos coloca a todos em

contacto com aquilo a que costumamos chamar a

quarta dimenso do patrimnio. essa, obviamente,

a passagem mais importante: a passagem de um

mundo tridimensional e reconhecvel, relativamente

codificado e fsico, para esse outro mundo, feito de

memria, e conhecimento, muitas vezes imaterial e incor-

preo, o da cultura, simbolizado pela aura do lugar.

o que vlido no apenas para a arqueologia do perodo moderno e medieval, mas tambm para a arqueologia da pr-histria recente. Ignorar

este facto insistir num entendimento, a nosso ver, redutor da arqueologia. Refira-se ainda que a noo de patrimnio arqueolgico no

recobre a noo de bens imveis: sendo realidades distintas, encontram-se porm intimamente interligadas.8 Discordamos claramente da afirmao de carcter corporativo mesmo que involuntria que se detecta por detrs desse novo (e, a nosso

ver, inslito) conceito, segundo o qual tudo arqueologia o que no limite verdade, como tudo o que existe feito pelo homem ,

tambm, antropologia. O que h que distinguir a natureza fsica do bem e no o seu mtodo de percepo cientfica, sempre dependente

de contributos interdisciplinares. E se assim para o entendimento puramente cientfico do bem arqueolgico, ainda o mais quando o que

est em causa condio patrimonial (e cultural) do bem no propriamente reduzida sua dimenso de objecto puro de aplicao de uma

putativa cientificidade tendente para a exactido , o que tambm pode muito legitimamente ser posto em causa, sobretudo para a arqueolo-

gia, que colocamos decididamente no mbito das cincias humanas e sociais e for a da esfera das cincias aplicadas ou da natureza, con-

tendo dados presumivelmente mensurveis. As tendncias ps-estruturalistas no mbito da arqueologia e a prpria arqueologia ps-processual

e os seus praticantes e crticos (Shanks, Tilley, Sherratt, Thomas) para no falar da escolas, ainda frgeis certo, como as da, algo radical,

arqueologia terica reconduzem a disciplina a horizontes bastante mais profcuos do que aqueles que decorrem de pretensas objectividades,

objectividades que no so seno formas inteligentemente disfaradas de neopositivismo. Acresce, ainda, a deformao que decorre de vises

estritas como as da existncia, nunca confessada, de especialidades dentro da prpria disciplina, que distingue arquelogos pr-historiadores

e os arquelogos historiadores, o que alimenta a falha ou o fosso entre tipologias patrimoniais com processamento arqueolgico.

16


Lorsquun monument connat un projet de r-usage,

il peut devenir un acteur contemporain de la mmoire

en devenir, le monument prenant alors tout son sens

partir du moment o lusage le rend quotidien et

accessible.

Trois rflexions guident mon travail sur le terrain: celle

dAndr CHASTEL invite relier luvre au lieu,

larchitecture au site, le site lespace du vivant; celle

de Pierre NORA enracine la mmoire dans le concret,

dans lespace, le geste, limage et lobjet; celle de Paul

VIRILIO commande de penser le pass partir du

futur.

Trois questions se posent alors:

1. La question du REMPLOI dun difice devenu

Monument Historique, en se gardant de deux

extrmes (mortels sils sont exclusifs): la stricte

conservation (embaumement, sans valeur dusage),

la vulgarisation (forme de cannibalisme virtuel et

collectif). Cette question est la premire parce

quelle subordonne la protection et la sauvegarde du

monument.

2. La question dun NOUVEL USAGE pour redonner du

sens l o la fonction dorigine ne peut plus tre

reproduite.

3. La question de lEXPRIENCE ESTHTIQUE, savoir

organiser les conditions du parcours initiatique.

Informer, tmoigner et former pour donner voir

17


Mmoire et nouvel usage: du monument au projet Richard Edwards

Autor, realizador e editor de projectos culturais no domnio do patrimnio e do ordenamento do territrio

Avertissement:

Conseiller culturel, concepteur, matre duvre, spcialis dans lusage contemporain du patrimoine bti

et non bti, en milieu rural et urbain, jinterviens, en France et en Europe, auprs des matres douvrage,

pour dabord poser la question du projet: quel avenir choisir, comment et pourquoi. Ni architecte,

ni urbaniste, historien ou ingnieur, jexerce en structure prive, au service des lus, tat et collectivits

territoriales, un mtier nouveau, la jonction de plusieurs mutations, qui enrichit les missions des

conservateurs, des architectes, des historiens Jy suis venu en ayant eu, pendant sept ans (1983-1990),

la direction de la Fondation Claude-Nicolas Ledoux dans lancienne Saline Royale dArc-et-Senans1, o jai

men une rflexion particulire sur le nouvel usage des monuments, influenc autant par le trait de

C.-N. Ledoux: LArchitecture considre sous le rapport de lArt, des Murs et de la Lgislation, paru en

1804, que par cette immense architecture. Ma dmarche de passeur et de praticien se nourrit de

rencontres, de recherches et dtudes2; elle privilgie le regard et lcoute, en choisissant de tenter

dinventer la suite.

1. Vue arienne de la SalineRoyale dArc-et-Senans Georges Fessy

et vivre: la valeur pratique dusage correspond

la valeur esthtique de nouveaut3.

Aller du Monument au Projet: dabord traiter le

monument, le monument historique, avec la mmoire;

ensuite concevoir le projet, en inventant la suite.

I. La Mmoire: le monument

et le monument historique

Il y a deux choses dans un monument,

son usage et sa beaut.

Son usage appartient au propritaire,

sa beaut appartient tout le monde.

Victor Hugo

Avant le monument historique existe le monument4:

un difice en rapport avec la mmoire et le temps

vcu; selon Riegl par monument, au sens le plus

ancien et vritablement originel du terme, on entend

une uvre cre de la main de lhomme et difie

dans le but prcis de conserver toujours prsent et

vivant dans la conscience des gnrations futures, le

souvenir de telle action ou telle destine (ou des

combinaisons de lune et de lautre).

Cette rfrence au souvenir, la mmoire, est devenue

aujourdhui moins vidente alors mme que sa

ncessit est plus grande car on tend lui prfrer la

valeur esthtique (la valeur dart), valeur relative,

moderne, qui peut lui faire perdre la valeur de

remmoration du monument au profit dune valeur

actuelle dconnecte du concept de monument.

Comment sengager dans un monument atypique

comme lancienne Saline Royale, btiment industriel

du XVIIIme sicle, install dans une campagne, saline

sans sa mine de sel, architecture unique: on navait

pas dexemple opposer, point de comparaison

donner nous dit Ledoux (1736-1806) dans son

trait5. Cette usine semblait ne plus pouvoir tre

autre chose quun monument intentionnel pour sa

valeur de commmoration, selon lanalyse quen fait

Riegl dans le culte moderne des monuments, ou

mme, poursuit lauteur, un monument ancien

cration de lhomme ayant subi l preuve du

temps . Ou ne garderait-on quune rfrence

sublime (ce sublime qui conduit lmotion, selon

les termes dEmmanuel Kant dans Observations sur

le sentiment du beau et du sublime paru en 1764:

Le sublime meut, le beau charme, lme se sent

mue la reprsentation du sublime dans la nature,

alors que le jugement esthtique sur le beau lui

donne le calme de la contemplation), rfrence

rserve quelques privilgis, tant les vicissitudes

lavaient marque: usine dchue, ainsi que son

architecte, architecture abandonne, foudroye,

dynamite, jusqu faire tenir ce propos Julien

Green dans son carnet de voyages en 1922: Une

des merveilles de la France va bientt devenir un

nom dans un livre darchitecture et peut-tre un

lieu-dit sur une carte.

Et le Convento de Nossa Senhora da Saudao,

couvent de la Salutation (dbut XVIme sicle), log dans

le chteau de Montemor-o-Novo (XIIme sicle)6 allait-il

rester une curiosit dominant la ville et attirant le

touriste, dans une rgion en pleine expression, alors

que lquipe de crateurs mise en place offre de faire

vivre, laune de lEurope, ce monument endormi?

Et le Domaine de Randan7, ancienne proprit

(XIXme sicle) dAdlade, sur de Louis-Philippe

(Roi des Franais de 1830 1848), uvre majeure de

Pierre-Franois Lonard Fontaine (1762-1853)8, allait-il

rester comme une ruine, un domaine labandon,

alors quil offre dtre lincroyable sige de lexpression

de la naissance de la modernit en Europe?

Ces difices taient-ils, sont-ils rests Monuments,

Monuments Historiques?

La lecture de louvrage dAlos Riegl (1806-1905) est

dun apport capital dans cette relation qui nous occupe

entre mmoire et projet et que Franoise Choay a

remise jour: on ne peut se pencher sur le miroir du

patrimoine ni interprter les images quil nous renvoie

prsent sans chercher, au pralable, comprendre

comment la grande surface lisse de ce miroir a t

peu peu constitue par laddition et la fusion de

fragments dabord appels antiquits, puis monuments

historiques9.

Pour Riegl, le monument est une cration dlibre

(gewollte) dont la destination a t assume a priori et

demble, alors que le monument historique nest pas

immdiatement voulu (ungewollte) et cr comme tel:

il est constitu a posteriori par les regards convergents

18


de lhistorien et de lamateur qui le slectionnent

dans la masse des difices existants. Franoise Choay

renforce ce propos quand elle crit: un difice ne

devient historique qu la condition dtre peru

comme appartenant la fois deux mondes, lun

prsent et immdiatement donn, lautre pass et

inappropriable ( noter quau Moyen-ge, les

crations de lAntiquit ne jouent pas le rle de

monument historique: lhomme du Moyen-ge en

prend possession sans en prendre ncessairement

connaissance, car, comme Philippe Aris la montr,

leur pass nest jamais considr comme mort).

Les gens daujourdhui ont-ils prendre connaissance

du pass du monument historique dans lequel ils sont

de passage? Doit-on leur faire adopter un statut

dhabitant, mme provisoire pour les impliquer, sils

doivent ltre? Et comment, dans le mme temps rester

en distance par rapport celui-ci?

Passer du monument son nouvel usage, cest passer

du monument au projet, cest permettre, par un

nouvel usage dans un monument devenu historique,

dinscrire la mmoire dans laction contemporaine.

II. Du monument au projet

Le monde de lart nest pas celui de limmortalit,

cest celui de la mtamorphose.

Andr Malraux

Sengager dans une tel le dmarche, passer du

monument au projet, cest chercher conjuguer

linappropriable et le disponible: lINAPPROPRIABLE le

pass reprsent par ldifice qui est l aujourdhui, ou

ce quil en reste et le DISPONIBLE le nouvel usage qui

peut en tre fait, l o la reprise de lusage dorigine

nest pas possible ou envisageable.

Quatre exigences structurent un projet conu et mis en

uvre dans un monument:

1. Le projet se conoit partir du monument, du

monument historique.

2. Le pass du monument fait partie du projet: il doit

tre signifi et reprsent.

3. Lamnagement (les investissements) qui sert le

projet nocculte pas ldifice, il sen nourrit.

4. Toute intervention dans le monument doit garder un

caractre de rversibilit.

Pierre Nora crit: la mmoire saccroche des lieux

comme lhistoire des vnements10. Le projet se

conoit partir du monument, contrairement un

porteur de projet qui le fonde sur sa propre dmarche;

son projet pourra se dplacer, tre dplac selon les

rencontres, les opportunits (celles des institutions, des

publics, des volonts, etc). Ici nous interrogeons

dabord ldifice: quel est-il? que raconte-t-il? Son

histoire fixera une part majeure, pralable, des

conditions du projet, histoire signifiante qui devra tre

signifie. Concrtement, cette ncessit entrane une

rflexion sur les limites de lintervention, pose la

question du choix dimiter, dinventer, de reproduire,

de reprsenter

Beaucoup de monuments restent figs car ils sont

considrs comme objets de culte valeur de relique:

la valeur dorigine. Cela peut se concevoir peut-tre

pour un monument rig spcifiquement pour se

souvenir (Arc de Triomphe), mais pas pour un difice

pour lequel le pass acquiert une valeur de

contemporanit au regard de la vie et de la cration

moderne nous dit encore Riegl. Cest rellement aprs

la seconde guerre mondiale, quen Europe se pose ce

quon appellera la rhabilitation des monuments

historiques; La Charte dAthnes, en 1931, fait tat de

propositions, mais cest la convention culturelle

europenne du Conseil de lEurope, en 1954, qui fait

entrer cette question dans la responsabilit des tats

membres: restaurer, pour quoi faire, au-del des

mesures ncessaires la sauvegarde et la protection,

au-del de la conservation.

Lengagement culturel viendra plus tard, la fin des

annes 60, en mme temps que va se poser la

question de la dmocratisation11 de la culture. Il faut

souligner que, ni le Trait de Rome, en 1957, ni le

Trait de Maastricht, en 1992, ne dveloppent

dambitions sur ce terrain l.

Cet engagement pour la remise en vie des

monuments se fera dabord sous la forme de muses:

il faut montrer, exposer ce qui a t et justifier les

travaux de conservation et de restauration entrepris par

ceux quon appelle justement les conservateurs et les

architectes des monuments historiques. Pour les

collectivits publiques, plus que pour lEtat, louverture

aux publics est une manire de prouver le bien fond

19


de lengagement maintenir et sauvegarder ce

patrimoine bti; nous sommes loin de la dmarche de

projet mais cest pourtant comme cela quon en parle.

Le dbat de la fin du XIXme sicle et du dbut du XXme si-

cle, tellement bien repr grce aux oppositions qui

saffirment avec John Ruskin (1819-1900) dune part,

pour lcole anglaise, et Eugne-Emmanuel Viollet-le-

Duc (1814-1879) dautre part, pour lcole franaise,

dbat pour savoir sil faut restaurer ou (et) conserver

(dbat arbitr par litalien Camillo Boito (1814-1914)

dans un dialogue clbre12) va progressivement se

dplacer vers celui de sauvegarder ou (et) animer.

Ce dbat est dautant moins clos aujourdhui que lon

assiste un dplacement des fonctions des profes-

sionnels concerns: tel conservateur ne souhaite-t-il

pas sengager dans une dmarche de projet con-

temporain, tel architecte en chef des monuments

historiques ne cherchera-t-il pas engager des travaux

destins servir une action contemporaine? Les

propritaires ne cherchent-ils pas, en leur qualit de

propritaires de monuments vouloir des projets

directement utilisables in situ, au profit de projets plus

exactement touristiques?

Mais i l reste que ces ruti l isations ne sont pas

considres, dans bien des cas, comme suffisantes.

Comment donner une nouvelle valeur dusage qui

puisse tre perue comme cohrente avec la valeur

historique? Comment faire du monument historique

non plus une finalit, mais lobjectif ou le moyen dun

projet directement agissant aujourdhui?

Pour lancienne Saline dArc-et-Senans, chacun stait

employ vouloir remplir des btiments vides, selon

des opportunits immdiates: haras, silos grains,

foyer rural, caserne, entrept, rsidences secondaires.

Ni chteau fort, ni abbaye, ni rsidence de prince, donc

au fond, sans mmoire obligatoire, lancienne usine

navait dautre dignit que son architecture dite monu-

mentale. Rien ne permettait de parler de projet.

Pour lancien domaine de Randan, rien de plus simple

que de se dire que 100 hectares de proprit

pourraient faire un lieu touristique facile, avec de la

fort parcourir (et aprs tout quimporte quelle ait

fait lobjet dune savante composition) et un village

du cheval (sic) install l puisque des chevaux, il y en a

dans la rgion: le marketing au dtriment dune offre

nourrie de mmoire: faire de largent le plus rapi-

dement possible!

La fin des annes 60 et les annes 70 ont vu spanouir

ce qui tait considr comme un excellent moyen

danimation des monuments: les sons et lumires, avec

ou sans reconstitution historique, de prfrence en

priode touristique, mettant nu des lieux et des

btiments dont on sait que, lorsquon les a construits,

tout ntait pas fait pour tre montr; lon tend

ramener le monument historique au monument, cest

dire un objet commmoratif.

Depuis, ce triste privilge perdure, samplifie: les

monuments ne sont plus quun prtexte denjeux

financiers, colors culturels: coller la demande

prdomine, nous retrouvons les lois du march: cest

ainsi que lon peut parler de tourisme culturel,

manag ou conu par les ingnieurs culturels que

lon laisse occuper le terrain, tant est forte labsence de

rflexion des politiques et des responsables dans ce

domaine, tant est flagrant le manque de professionnels

de la culture pour concevoir et conduire des projets

chappant ces bourrasques. La mondialisation, la

perte de repres, les inquitudes, ne sont sans doute

pas trangers cet activisme culturo-patrimonial.

Il nous semble donc que la mise en uvre dun projet

contemporain doit tre engage dans et partir du

monument considr: nous appelons cela le choix du

Bernard lermite13. A cela sajoute la dure, comme

existe la dure de lhistoire du monument, comme doit

exister la dure du projet culturel.

Partir du monument, cest sinterroger sur le pourquoi

de la cration de ldifice, sur le comment de sa

construction. Quels effets y a-t-il eu du temps de son

fonctionnement, effets directs, indirects, induits,

pervers? pourquoi, quand la ou les fonctions

premires ont-elles disparues? comment cela sest-il

modifi, sous quelles influences? Il ne sagit cependant

pas de rechercher les causes originelles qui pourraient

reproduire aujourdhui les mmes effets, mais de

reprer les conditions dune remise en vie qui pro-

duiraient des effets semblables.

Se dispenser de ces pralables, de cet tat des lieux,

cest aller au devant de difficults de cohrences entre

le monument et le projet, lorsque se poseront les

questions doccupation des lieux, damnagements,

20


dorganisation des espaces et de transformation

du bti.

tre en mesure de sortir de la stricte contrainte

conservatrice dun monument devient, particuli-

rement aujourdhui, un atout du devenir du

monument, par le projet. En effet, la manie con-

servatrice cette mortelle vitrinification du muse []

ne se dveloppe quau moment o une civilisation

devient consciente de son impuissance inventer le

prsent prcise Pierre Ryckmans (dans Su Rensham, 1970).

Nous assistons, aujourdhui, la gnralisation de ce

phnomne de vitrinification14 dans les centres villes

en Europe quelle soit occidentale, centrale ou orien-

tale: le centre-ville se vide au profit de faades, de

btiments et de monuments restaurs: le cur de ville

disparat et se dplace dans les centres commerciaux

en bordure des villes15.

Cet tat des lieux, cet tat des incertitudes nous

permet denvisager avec ouverture cet usage

contemporain, ce nouvel usage dont parle Franoise

Choay, usage que le premier inspecteur franais des

monuments historiques rejette violemment: lusage

est un genre de vandalisme lent, insensible, inaperu,

qui ruine et dtriore autant quune brutale

dvastation16. Le nouvel usage, plutt que de craindre

lusure, revient sinterroger sur quelle production de

sens engager, dans une poque o il est plus question

de chercher survivre individuellement, en restant

politiquement correct, face au virtuel, nouvelle

panace, nouvelle ralit, grande illusion lec-

trooptique et acoustique annonce Paul Virilio17, dans

un contexte o lon cherche obstinment et sans cesse

se rfrer La mmoire (mme Disney): on ne

parle tant de mmoire que parce quil ny en a plus

nous dit Pierre Nora. Ce nest pas tant quil ny en ait

plus, mais plutt que la mmoire est artificiellement

dconnecte de notre prsent et quon la regrette

plutt quon ne la vit, quon la met porte de main

pour se souvenir, do cette inflation de muses o

lon va regarder des objets la recherche de sa propre

histoire, de sa propre image. Le succs des co-

muses, des muses darts et traditions populaires, des

centres dinterprtation du patrimoine est, ce titre,

significatif. Andr Chastel et Jean-Pierre Babelon

lexpliquent ainsi: lobjet visuel dsaffect prend une

valeur de signe attachant [], la

ferme, latel ier, la boutique

dautrefois, deviennent mainte-

nant ce quavaient t, pour les

gnrations antrieures, lglise,

le site, le chteau18.

Ce retour aux sources, aux

origines, aux valeurs fondatrices,

sa propre identit passe, coupe du prsent, est

dangereux: les thses dveloppes par lextrme-

droite, les nationalistes, sur maintenant tous les

continents montrent combien cela conduit aux

ruptures, la fracture.

Mais la rupture a dj eu lieu, nous sommes entrs

dans le temps instantan, le live prcise Paul Virilio,

ce temps qui fait perdre la mesure de la distance et qui

provoque la perte de la mmoire (ce qui peut donner

toute facilit pour rcrire lhistoire), et dautre part

nous sommes aussi entrs dans une dmarche

substitutive, une mtamorphose, un changement de

forme. Cette mtamorphose se manifeste dans la prise

en compte du monument: si la protection nest plus

une exigence, son usage doit tre utile et le monument

devient un prtexte.

Ldifice parfaitement circonscrit se substitue au profit

du seul espace culturel reu ou prsent comme

nouvel espace vital: rel ier l uvre au l ieu,

larchitecture au site, le site lespace du vivant

nous dit pourtant Andr Chastel (Le Monde, 1974).

Substitution du vrai pour le faux et le faux vrai. Il ne

sagit pas ici de mettre en cause la dmarche de

Viollet-le-Duc, qui avec son travail de restauration du

chteau de Pierrefonds, en Picardie (nord de Paris)

par exemple, nous conduit plutt, force de vrit

cratrice vers un vrai faux magistral: restaurer un

difice, ce nest pas lentretenir, le rparer ou le refaire,

cest le rtablir dans un tat complet qui peut navoir

jamais exist un moment donn19. Alors de quel

faux sagit-il? Les Amricains sont de ceux qui le

matrisent avec talent, par ncessit sans doute, et

souvent jusqu lincohrence: construire un faux vrai

en Europe, en exportant des tats-Unis un produit

import et nourri de la culture europenne, un comble

que ce Disneyland Paris. Utopie dgnre selon

les termes du sociologue Louis Marin, quintessence de

21


2. Vue arrire du chteau de Randan Atlante/R. Edwards

lidologie de la consommation. Il est admis que tout

est faux mais doit tre pris pour vrai (loffre) afin de se

connecter lenvie de consommer du consommateur

(la demande) qui, elle, est vraie. Ainsi la boucle est

boucle: loffre est conforme la demande et la

rejoint; tel est le but.

Ainsi en est-il de Lascaux II par exemple, ou de la

Vnus de Milo au Palace of living arts de Buena park

prs de Los Angeles, dont la philosophie est: nous

vous donnons la reproduction pour que vous nayez

plus besoin de loriginal; Vnus de Milo porte la

vie comme elle ltait du temps o elle posa pour le

sculpteur inconnu, en Grce, peu prs deux cents

ans avant J.C. dit la lgende inscrite dans le cartel20;

et que dire du pavillon de Mies van der Rohe (1886-

1969) Barcelone, construit en 1929 pour lexposi-

tion universelle, dtruit ensuite, puis reconstruit

lidentique avec de nouveaux matriaux, au mme

endroit, plus dun demi-sicle aprs?

Si nous insistons sur ce dernier point liant le vrai et le

faux, cest quil nous semble que la mise en uvre

dun projet engageant le nouvel usage dans un

monument historique est un enjeu posant la question

du continuum entre le pass et le prsent. Engager le

monument historique vers un nouvel usage, cest faire

de la mmoire un moteur de la production de sens

et permettre au monument dtre un acteur con-

temporain de la mmoire en devenir. Pierre Nora,

nouveau: la mmoire est la vie, [], elle est en

volution permanente, [], susceptible de longues

latences et de soudaines ralisations, [], la mmoire

est un phnomne toujours actuel, un lien vcu au

prsent ternel []. La mmoire senracine dans le

concret, dans lespace, le geste, limage et lobjet.

Dans Eupalinos, Paul Valry (1871-1945) fait dire

Socrate: un temple, joint ses abords, ou bien

lintrieur de ce temple, forme pour nous une sorte de

grandeur complte dans laquelle nous vivons Nous

sommes, nous nous mouvons alors dans luvre de

lhomme21.

Le monument pour le monument noffre pas ici

dintrt: son architecture va compter autant dans sa

reprsentation que dans son bti lui-mme, la

reprsentation offerte, celle que chacun se fait, sont

porteuses de sens dans le projet en train de se faire,

de cette mmoire prospective. Cela peut devenir trs

sensible lorsquil faut intervenir dans une ville nouvelle,

de surcrot celle qui accueille Disneyland: quel est

le patrimoine porteur dune mmoire capable de

continuer devenir? Paul Delouvrier, grand am-

nageur, disait quune ville nexiste que lorsque son

cimetire entre en activit. Comment concevoir un

projet culturel, sans dabord avoir t? Disney a

rsolu le problme de la mmoire: il la fabrique

videmment partir de ce qui lintresse. Lorsquon

leur pose la question de labsence au gnrique du film

Le Bossu de Notre-Dame du nom de Victor Hugo,

la rponse vient sans dlai: combien cela rapporterait-il

de plus?

Quelque soit le projet engag et install dans un

monument historique, son pass sera signifi et

reprsent, pas de faon accessoire mais dans le projet

lui-mme. Sinscrire dans la dure, suppose pour le

projet et le projet culturel den porter, den transporter

la mmoire en permanence. Les raisons de la

transformation dun difice seront dautant mieux

comprises que lon pourra faire le lien entre difice et

projet. Il est donc utile de comprendre comment se

lient ou se rompent la valeur dusage originelle et la

nouvelle valeur dusage que lon a choisi de donner au

monument. Le risque est grand de faire du monument

un accessoire, utile et prestigieux sans doute, mais un

accessoire secondaire eu gard un objectif qui en est

dconnect. Il devient alors tentant et facile docculter

tout ou partie du lieu sil gne le projet que lon

veut mettre en place (Mac Donalds, Paradores,

Pousadas...). Comment traiter la signaltique, les

parkings, les circulations, les amnagements extrieurs

en lien avec la cit, lenvironnement, les activits

agricoles, commerciales ou industrielles

Il nous semble que la force dun projet contemporain

dans un monument historique est celle capable de

gnrer un nouvel difice conserv, reconnu et

rappropriable dans ses nouvelles fonctions par celles

et ceux qui le ctoient, loccupent, lutilisent ou le

visitent.

De monument, ldifice a pu devenir monument

historique parce quil a t choisi, regard: la mise

en avant, dlibre, de sa valeur dorigine fait sa

22


3. Intrieur du clotre du couvent de Montemor-o-Novo

reconnaissance. Le projet culturel que lon y implante,

que lon y greffe dlibrment, apporte une nouvelle

valeur dusage qui supple celle de lorigine,

manquante, en intgrant, sans locculter, le pass,

signifi.

Ne pourrait-on supposer que la russite de la mise en

vie dun monument historique est celle qui permet

dacqurir, par le projet, une valeur contemporaine qui

deviendra indissociable de son support?

Et le monument, comme tel, rintgrant la mmoire,

cdera alors la place une nouvelle entit perue

consciemment ou inconsciemment par celles et ceux

qui en ont la responsabilit ou lusage, comme

constitutive de la mmoire venir.

Sous forme de conclusion

Cette analyse, ce manifeste, conduit un mode

demploi qui, aprs discussions avec les matres

douvrage, sert russir la remise en vie du patrimoine,

au service des habitants, dans un esprit servant le

dveloppement et lamnagement du territoire.

Si cet article na pas ici pour objet dexposer la

mthodologie de la dmarche retenue, on peut

cependant en prsenter ce qui la structure:

Etat des lieux

1. identifier et analyser les constituants et les diffrents

enjeux du projet partir, dune part, des tudes

existantes ou mener et dautre part, des entretiens

conduits auprs des partenaires, des experts et des

acteurs concerns

2. rvler la spcificit des diffrents monuments, sites,

de loffre culturelle, des initiatives locales, des donnes

et caractristiques historiques, socio-conomiques,

touristiques

3. associer les acteurs et partenaires engags

sur dautres projets et ralisations, en dautres lieux,

dont limpact sur le projet venir est prendre en

compte

4. analyser (situation et possibilit) les donnes

financires existantes

Conception et mise en oeuvre du projet

1. conception du projet, rencontres, dbats

2. mise en relation des porteurs du projet avec les

acteurs socio-conomiques, socio-culturels locaux;

constitution de comits techniques, vrification de la

faisabilit technique et financire du projet, actions de

sensibilisation

3. tablissement des moyens de mise en uvre du

projet: prfiguration, programmation, expri-

mentation

4. assistance auprs du matre douvrage dans la

ralisation du projet, constitution dun comit de

pilotage, concertation et validation des propositions

et des actions mises en uvre, communication

Suivi et valuation

Depuis dix ans que nous parcourons les villes et

les rgions22, cette remise en vie du patrimoine

que nous pratiquons, la demande de ltat ou des

collectivits territoriales, aura permis que le monument,

par un nouvel usage, rintgre la communaut des

vivants et participe fortement de lidentit dun

quartier, dun village, dune ville, dune rgion, en

mme temps que de son dveloppement, et de

lamnagement du territoire.

23


1 La Saline Royale, construite de 1773 1778, se situe Arc-et-Senans dans le Doubs, en Franche-Comt, entre Dole, Besanon et Salins-les-Bains;

Monument historique, elle est inscrite sur la liste du Patrimoine mondial de lUNESCO depuis 1983.2 Mon travail dditeur, au sein des ditions de lImprimeur (maison que jai cre en 1994, spcialise en architecture, patrimoine, arts urbains,

jardins et paysages, design et arts graphiques), ainsi que celui de formateur nourrissent galement la dmarche prsente.3 Alos RIEGL, in Le culte moderne des monuments (Der modern Denkmallkultus, texte de 1903), introduction de Franoise CHOAY, Seuil, 1984. 4 Le monument sera entendu ici selon le sens qui lui est donn dans la charte internationale sur la conservation des monuments historiques, dite

Charte de Venise, Icomos, Venise 1966 et celui de la charte relative la sauvegarde des jardins historiques, dite Charte de Florence, Icomos,

Florence, 1982.5 Claude-Nicolas LEDOUX, in LArchitecture considre sous le rapport de lArt, des Murs et de la Lgislation, Paris, 1804.6 Le couvent et son chteau sont installs au dessus de la ville sus-nomme, entre Lisboa et vora, dans lAlentejo au Portugal; on parle ici de ce

monument parce que ltat et la municipalit ont propos Rui HORTA, chorgraphe, assist dEva NUNES, de sinstaller l: ce qui ne devait tre quun

lieu parmi dautres pour un projet dartistes est devenu, en lhabitant, un projet artistique nourri de lesprit du lieu. 7 Lancien Domaine royal de Randan, construit et amnag partir de 1831 sur le site dune ancienne proprit dorigine mdivale ( ltat de

traces), est situ entre Vichy et Clermont-Ferrand, en Auvergne.8 Pierre-Franois Lonard Fontaine est, entre autres, larchitecte de la rue de Rivoli, du Caroussel, Paris.

9 Franoise CHOAY, in Lallgori

estudos patrimonio

Documents