estudio propio: mÁster en planificaciÓn, innovaciÓn y ... · profesor responsable mirian checa...

Estudios Propios 1

Estudio Propio: MÁSTER EN PLANIFICACIÓN, INNOVACIÓN Y GESTIÓN DE LA PRÁCTICA EDUCATIVA EN EDUCACIÓN SUPERIOR

Código Plan de Estudios: EÑ29

Año Académico: 2019-2020

ESTRUCTURA GENERAL DEL PLAN DE ESTUDIOS:

CURSO

Obligatorios Optativos Prácticas Externas

Memoria/ Proyecto

Créditos Créditos

Nº Asignaturas

Créditos Nº

Asignaturas Créditos Créditos

1º 38 5 38

2º 12 2 22 34

3º

ECTS TOTALES

50 7 22 72

PROGRAMA TEMÁTICO:

ASIGNATURAS OBLIGATORIAS

Código Asignatura

Curso Denominación Carácter OB/OP

Créditos

705565 1 PLANIFICACIÓN, DIRECCIÓN Y GESTIÓN EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR

OB 8

705566 1 HABILIDADES COMUNICATIVAS Y DE GESTIÓN INTERPERSONAL. TRABAJO EN EQUIPO Y TRABAJO COOPERATIVO

OB 8

705567 1 DOCENCIA UNIVERSITARIA Y PROCESOS DE ENSEÑANZA Y APRENDIZAJE: DESARROLLO PROFESIONAL DOCENTE

OB 8

705568 1 TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN EN LAS ORGANIZACIONES EDUCATIVAS

OB 8

705569 1 EVALUACIÓN Y CALIDAD EN LAS UNIVERSIDADES OB 6

705570 2 PLANIFICACIÓN DIDÁCTICA Y EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES.

OB 6

705571 2 INNOVACIÓN Y FORMULACIÓN DE PROYECTOS OB 6

MEMORIA /PROYECTO

Código Asignatura

Curso Denominación Carácter OB/OP

Créditos

705572 2 TRABAJO FIN DE MÁSTER OB 22

Carácter: OB - Obligatoria; OP – Optativa

Estudios Propios 2

GUÍA DOCENTE

Año académico 2019-2020

Estudio Máster en Planificación, Innovación y Gestión de la Práctica Educativa en Educación Superior (EÑ29)

Nombre de la asignatura PLANIFICACIÓN, DIRECCIÓN Y GESTIÓN EN LAS INSTITUCIONES

EDUCATIVAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR.

Carácter (Obligatoria/Optativa) OB

Créditos (1 ECTS=25 horas) 8

Modalidad (elegir una opción)

Presencial

X Semipresencial

On-line

Profesor responsable Mario Martín Bris.

Idioma en el que se imparte Español

DISTRIBUCIÓN DE CRÉDITOS (especificar en horas)

Número de horas presenciales/on-line asistencia profesor 56

Número de horas de trabajo personal del estudiante 144

Total horas 200

CONTENIDOS (Temario)

Contexto de la planificación en la Universidad

Características, tipos, instrumentos y estrategias de planificación

Desarrollo organizativo y planificación

La planificación como recurso de innovación y cambio

Hacia un concepto de planificación integral en la educación superior.

Características, tipos y estilos de dirección y liderazgo en el contexto universitario.

Proyectos y planes para la dirección

Relación de la dirección y el liderazgo con la planificación de instituciones educativas de educación

superior

Relaciones internas y externas

Clima de trabajo y participación

EVALUACIÓN

La evaluación será continua y formativa. Se realizará a través del seguimiento de las diferentes actividades

individuales y grupales propuestas. Al finalizar el curso se realizará una evaluación individual integradora por

Estudios Propios 3

lo que se instrumentarán diferentes modalidades que muestren las evidencias de lo aprendido.

Elaboración de una monografía con las especificaciones que se establezcan.

Los criterios de evaluación son:

-Comprensión de los conceptos e ideas principales

- Integración y aplicación de contenidos a problemas y situaciones diversas

- Análisis crítico y reflexión de los aprendizajes

-Elaboración de ideas coherentes y fundamentadas

- Implicación y participación

BIBLIOGRAFÍA

MARTÍN BRIS, M., Y JABONERO BLANCO, M.(2017) La nueva agenda educativa para América Latina: Los

objetivos para 2030. Universidad de Alcalá/ IDE UAH. Fundación Santillana. ISBN 978-84-141-1178-9.

MARTIN BRIS, M. (2017) La educación en Iberoamérica a través de investigaciones y casos. Universidad de

Alcalá. Grupo IDE. ISBN: 978-84-697-8317-7.

MARTÍN BRIS, M., SEBASTIAN-HEREDERO, E., BIZELLI, J.L, (2017). Actas del XII Encuentro Iberoamericano

de Educación. Universidad de Alcalá y Unesp. ISBN: 978-85-8359-048-4

MARTIN BRIS, M. (2016). Internacionalización de la educación superior en Iberoamérica; Miradas y

perspectivas. Universidad de Alcalá/IDE. ISBN: 978-84-16599-92-9

MARTÍN BRIS, M. (2010) El liderazgo educativo. Los equipos directivos en centros de primaria, elementos

básicos del éxito escolar.Ministerio de Educación de España. ISBN: 978-84-3694897-4

MARTÍN BRIS, M. (2012) Presentación del Monográfico: Competencias y formación del profesorado a la

luz del EEES. Revista:Tendencias Pedagógicas. nº 20 (pp. 3-4).

Universidad Autónoma de Madrid.

MARTÍN BRIS, M. ; MUÑOZ MARTÍNEZ, M. (2012) Cómo elaborar proyectos pedagógicos compartidos en

educación superior. Capítulo del Libro: De la Herrán, A, y Paredes, J. Promover el cambio pedagógico en la

universidad. Pedagogía y Práctica

MARTÍN BRIS, M. (2011) La colaboración y el conflicto en las relaciones escolares. Capítulo del libro:

Lorenzo Delgado, M. Organización de Centros Educativos. Modelos Emergentes. Ed. La Muralla.

MARTÍN BRIS, Mario. y GAIRÍN SALLAN, J. (Coord.) (2010) Directivos en Educación para el siglo XXI.

Editorial: Fundación Creando Futuro, Chile. ISBN ISBN: 978-956-8584-02-3

MUÑOZ MARTÍNEZ, M.; MARTÍN BRIS, M. (2010) Un modelo organizativo para la mejora escolar:

participación y cooperación. Revista Nuances: estudos sobre educação Volumen: 17/18 Páginas: 83 -100

Estudios Propios 4

MUÑOZ MARTÍNEZ, M.; MARTÍN BRIS, M.(2010). La participación del profesorado en un proceso de mejora

en el marco de una escuela para todos. Revista Electrónica Iberoamericana sobre calidad, eficacia y cambio

en educación.

Volumen: 8/3 Páginas: 121 -138

MUÑOZ MARTÍNEZ, M. y MARTÍN BRIS, M. (2010) Incidencia del clima y la cultura en la organización de

las instituciones actuales. Capítulo del libro: Organizar y dirigir en la complejidad. Instituciones educativas

en evolución. Páginas: 443- 454. Editorial (si libro): WOLTERS KLUWER ESPAÑA S.A.

Estudios Propios 5

GUÍA DOCENTE



Nombre de la asignatura HABILIDADES COMUNICATIVAS Y DE GESTIÓN INTERPERSONAL. TRABAJO EN EQUIPO Y TRABAJO COOPERATIVO.



Modalidad (elegir una opción) Presencial

X Semipresencial On-line

Profesor responsable Alejandro Iborra Cuéllar





Total horas 200


1. De los modelos lineales de la comunicación a los modelos sistémicos: aportaciones del trabajo del Mental Research Institute y la obra de Gregory Bateson.

2. Aplicaciones al modelado de la comunicación no verbal: Aportaciones desde el DBM: Procesos de Sintonía y calibrado. Comunicación literal, actuacional y metafórica.

El trabajo de Keith Johnstone: la comunicación y las relaciones de transacción

de estatus

3. Proporcionando y recibiendo críticas (positivas y negativas). Niveles de comunicación en procesos de interacción social Toma de perspectiva y procesos de comunicación en situaciones conflictivas Explorando asunciones presentes en nuestros procesos de comunicación.

4. Grupos y equipos de trabajo. Trabajo cooperativo.

5. Aplicaciones prácticas asociadas a contextos laborales y educativos

EVALUACIÓN

La evaluación será negociada entre los estudiantes y el profesor durante las primeras sesiones. No obstante, el carácter de la misma será el de una evaluación continua y formativa que enfatice principalmente el proceso de enseñanza a lo largo de la materia, prestando especial atención a la participación del alumno en clase (tanto la clase presencial como la virtual).

Estudios Propios 6

Se evaluará por lo tanto la progresión de los alumnos por medio de su participación activa en las discusiones y ejercicios grupales (tanto del pequeño como del gran grupo), la elaboración de carpetas de aprendizaje virtuales, la presentación y realización de las actividades (casos, análisis de textos etc…) planteadas a lo largo de la asignatura.

Igualmente, con el propósito de fomentar la autonomía del estudiante a la hora de liderar su propio proceso de

aprendizaje, se fomentará la realización de una Autoevaluación.

BIBLIOGRAFÍA

Bateson, G. Birdwhistell, R., Goffman, E. y Hall, E. T. (1984) La nueva comunicación. Kairós.

Iborra, A. (2017). De la transmisión a la participación: procesos de comunicación interpersonal. Apuntes no publicados elaborados para el presente curso.

Iborra, A. & Izquierdo, M. (2010). ¿Cómo afrontar la evaluación del aprendizaje colaborativo? Una propuesta valorando el proceso, el contenido y el producto de la actividad grupal Revista General de Información y Documentación, 20, 221-241.

Iborra, A., García, L., Margalef, L., and Samaniego, V. (2009). Generating Collaborative Contexts to Promote Learning and Development. In E. Luzzatto, and G. DiMarco (Eds.), Collaborative Learning: Methodology, Types of Interactions and Techniques (pp.47-80). New York: Nova Science

Johnstone, K. (1990) Impro: improvisación y el teatro. Santiago: Cuatrocientos. Capítulo 2, Estatus, pp.23-65.

McNorton, D. (2004). Developing Rapport. En D. McNorton. Counselling Fundamentals in the Workplace. Gloucestershire, UK: Management Books Ltd.

Tannen, Deborah (1990). You Just Don't Understand: Women and Men in Conversation. Ballantine.

Watzlawick, P., Bavelas, B. y Jackson, D.D. (1995). Teoría de la Comunicación Humana: interacciones, patologías y paradojas. Barcelona: Herder.

Estudios Propios 7

GUÍA DOCENTE


Estudio Máster en Planificación, Innovación y Gestión de la Práctica

Educativa en Educación Superior (EÑ29)

Nombre de la asignatura DOCENCIA UNIVERSITARIA Y PROCESOS DE ENSEÑANZA Y

APRENDIZAJE: DESARROLLO PROFESIONAL DOCENTE.




Presencial

X Semipresencial

On-line

Profesor responsable Leonor Margalef García





Total horas 200


1. Contexto e identidad docente. Funciones de la Universidad en la sociedad del conocimiento.

El rol del profesorado universitario.

2. El proceso de enseñanza-aprendizaje. Nuevos modos de definir los procesos de enseñanza-

aprendizaje y su concreción en la práctica de la docencia universitaria.

3. Formación y desarrollo profesional en el contexto universitario

4. Estrategias para una práctica reflexiva como eje del desarrollo profesional

5. La indagación como actitud.

6. Estrategias de observación, autorreflexión, estudios de aulas, relatos reflexivos, incidentes críticos,

triadas reflexivas

7. La colaboración como estrategia de desarrollo profesional.

EVALUACIÓN


Estudios Propios 8




-Comprensión de los conceptos e ideas principales



-Elaboración de ideas coherentes y fundamentadas


BIBLIOGRAFÍA

BAIN, K. (2012). Lo que hacen los mejores estudiantes de universidad. Valencia: Universidad de Valencia. BIGGS, J. (2006). Calidad del aprendizaje universitario. Madrid: Narcea BLACKSHIELDS, D., CRONIN, J. G. R. , HIGGS, B., KILCOMMINS, S., MCCARTHY, M. Y RYAN, A. (Coords.) (2014). Aprendizaje Integrado. Madrid: Narcea BROCKBANK, A. y MCGILL, I. (2002). Aprendizaje reflexivo en la educación superior. Madrid: Morata. FINKEL, D. (2008).Dar clase con la boca cerrada. Valencia: Universidad de Valencia. JARVIS, P. (2006). Universidades Corporativas. Nuevos modelos de aprendizaje en la Sociedad Global. Madrid: Narcea. JONES, E. Y BROWN, S. (2014).L a internacionalización de la Educación Superior. Perspectivas institucionales, organizativas y éticas. Madrid: Narcea. HARLAND, A. (2017). Enseñanza universitaria; Una guía introductoria. Madrid: Morata. MARGALEF, L. y CANABAL, C. (dirs.) Sierra, V. (ed.). (2010). Innovación en la enseñanza universitaria. Madrid: Biblioteca Nueva.

Estudios Propios 9

GUÍA DOCENTE




Nombre de la asignatura TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN EN LAS

ORGANIZACIONES EDUCATIVAS




Presencial

X Semipresencial

On-line

Profesor responsable Mirian Checa Romero





Total horas 150


Estudiantes, docentes e identidad digital La identidad digital docente La competencia digital en los estudiantes universitarios La incorporación de las tecnologías de la información y la comunicación en las universidades: experiencias y prácticas Transformación de la docencia universitaria mediada por las TIC. El papel de las TIC como motor para la transformación social Estrategias para gestionar el cambio tecnológico Formación del profesorado universitario en Tecnologías de la Información y la Comunicación Plataformas de teleformación Definición y evolución de las plataformas Principales características de las herramientas Plataformas más utilizadas Tipos, características, propuestas y desarrollo de la investigación en Educación Superior El rol de la investigación en la Educación Superior Tendencias actuales de la investigación universitaria Limitaciones y oportunidades de la investigación en la universidad

Estudios Propios 10

Investigación cualitativa, cuantitativa y mixta La dicotomía cuantitativo-cualitativo Tendencia en el uso de la metodología mixta Instrumentos, técnicas y estrategias para la investigación en Educación Superior Experiencias para abordar con éxito la investigación académica

EVALUACIÓN





- Comprensión de los conceptos e ideas principales

- Integración y aplicación de contenidos teóricos a problemas y situaciones prácticas diversas


- Capacidad de trabajo cooperativo

- Elaboración de ideas coherentes y fundamentadas

- Participación activa del estudiante

BIBLIOGRAFÍA

Cabero, J. (2002). Las TICS en la universidad. Sevilla: Madrid. Carrera, F.X. y Coiduras, J.L. (2012). Identificación de la competencia digital del profesor universitario: un estudio exploratorio en el ámbito de las ciencias sociales. REDU. Revista de Docencia Universitaria, 10(2), 273–298. Castañedo, C. (2003). El rol del profesor en la transición de la enseñanza presencial al aprendizaje online. Comunicar, 21; 49-55. Gisbert, M. y Esteve, F. (2011). Digital Leaners: la competencia digital de los estudiantes universitarios. La Cuestión Universitaria, 7, pp. 48-59. GutierrezCabello, A. (2015). Entre la autoridad y el autoritarismo: análisis del papel de las tecnologías digitales en la relación pedagógica. Reire, 8 (2). Lara, T. (2009). El papel de la Universidad en la construcción de su identidad digital. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC). Vol. 6, n.º 1. UOC. Llorente, M.C. (2007). Moodle como entorno virtual de formación al alcance de todos. Comunicar, 28; 197-202. Marcolla, V. (2006). Las tecnologías de comunicación (TIC) en los ambientes de formación docente. Comunicar, 27, 163-169. Morales, M., Trujillo, J.M. y Raso, F. (2015). Percepciones acerca de la integración de las TIC en el proceso de enseñanza-aprendizaje de la Universidad. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, (40). Muñoz, P. y González, M. (2009). Plataformas de teleformación y herramientas telemáticas. Barcelona: UOC.

Estudios Propios 11

UNESCO (2013). Enfoques estratégicos sobre las TICS en educación en América Latina y el Caribe. Disponible en http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/FIELD/Santiago/images/ticsesp.pdf Brown, Sally y Angela Glasner (eds.) (2003). Evaluar en la universidad. Problemas y enfoques. Madrid: Narcea. Cohen, L., Manion, L. y Morrison, K. (2007). Research methods in education. London: Routledge. Diaz Barriga, A. y Miranda, L. (2015). Metodologia de la Investigacion Educativa: Aproximaciones para comprender sus estrategias. Flick, U. (2004). Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: Morata. Gil, J. A. (2015). Metodología cuantitativa en educación. Madrid: UNED - Universidad Nacional De Educación a Distancia. Gómez, M. C. S. (2015). La dicotomía cualitativo-cuantitativo: posibilidades de integración y diseños mixtos. Campo Abierto. Revista de Educación, 11-30. Hamodi, C.; López, V.M. y López, A.M. (2015). Medios, técnicas e instrumentos de evaluación formativa y compartida del aprendizaje en educación superior. Perfiles Educativos, 37 (147), 146-161. Hernández, R., Fernández, C. Y Baptista, P. (2007). Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hill. Hernández-Sampieri, R. y Mendoza, C. (2018). Metodología de la Investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Ciudad De México: McGraw-Hill Interamericana. León, O. y Montero García, C. (2015). Métodos de Investigación en Psicología y Educación. Las tradiciones cuantitativa y cualitativa. 4ª ed. Aravaca, Madrid: McGraw-Hill/Interamericana De España. Simons, H. (2011). El estudio de caso: teoría y práctica. Madrid: Morata. Stake, R. (1995). The Art of Case Study Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Taylor, S. y Bodgan, R. (2009). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona: Paidós.

http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/FIELD/Santiago/images/ticsesp.pdf

Estudios Propios 12

GUÍA DOCENTE



Educativa en Educación Superior (EÑ29).

Nombre de la asignatura EVALUACIÓN Y CALIDAD EN LAS UNIVERSIDADES




Presencial

X Semipresencial

On-line

Profesor responsable María Soledad Moreno Ladrón





Total horas 150


1- La evaluación institucional: sentido histórico

2- Evaluación y calidad: delimitación de conceptos

3- Los Sistemas de Garantía de Calidad en las Universidades

4- La evaluación de títulos y programas

5- La evaluación del profesorado

EVALUACIÓN

- 25%: Participación en clase, en la que se demuestre capacidad de debate, lectura y asimilación de

lecturas

- 25%: Presentación oral de un tema relacionado con el contenido estudiado en clase (individual o

grupal)

- 50%: Trabajo crítico final individual o proyecto de caso práctico que involucre evaluación y calidad

educativa

Estudios Propios 13

BIBLIOGRAFÍA

Arbelaez, R. (2004). Concepciones sobre una docencia universitaria de calidad. Espana: Universidad de

Valencia.

Arrufat, M., Sanchez, V. & Santiuste, E. (2010). “El futuro docente ante las competencias en el uso de las

tecnologias de la informacion y comunicacion para ensenar.” Tecnologia educativa, 34 (1), 7.

Biggs, J. (2006). Calidad del aprendizaje universitario. Madrid: Narcea.

Bruner, J (2008). “El proceso de Bolonia en el horizonte latinoamericano: limites y posibilidades.” Revista

de Educacion, numero extraordinario, 119 – 145.

Lago, D., Lopez, E., Municio, P., Ospina, R., & Vergara, G. (2013). La Calidad de la Educacion Superior. ¿Un

reto o una utopia? Bogota: Ecoe.

Lago de Vergara, Diana, Audin Aloiso Gamoba, y Suarez. Alexander Javier Montes Miranda (2014). “Calidad

de la educación superior: Un análisis de de sus principales determinantes.” Saber, ciencia y libertad

8.2: 157-69.

Manu, J. (2011). Docentes competentes: por una educacion de calidad. Madrid: Narcea.

Municio, P. (2000). La evaluacion de la calidad en educacion. Madrid: Narcea-Consude.

Scharager, J. & Aravena, M. (2010). “Impacto de las politicas de aseguramiento de la calidad en educacion

superior: un estudio exploratorio.” Revista Calidad en la Educacion, 32, 16-42.

Zabalza, M. & Zabalza, M. (2010). Planificacion de la docencia en la universidad: Elaboracion de las guias

docentes de las materias. Madrid: Narcea.

Estudios Propios 14

GUÍA DOCENTE




Nombre de la asignatura PLANIFICACIÓN DIDÁCTICA Y EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES




Presencial

x Semipresencial

On-line

Profesor responsable Ana Belén García Varela





Total horas 150


Construcción de procesos de aprendizaje

Cómo se construyen los procesos de aprendizaje

La importancia del desarrollo de competencias

Modelos didácticos para la construcción del aprendizaje

La planificación didáctica en el proceso de aprendizaje Diseño e implementación de proyectos Evaluación de proyectos de éxito

La evaluación de los aprendizajes

La evaluación sumativa

La evaluación como proceso formativo

Formatos de heteroevaluación, coevaluación y autoevaluación

EVALUACIÓN

Estudios Propios 15








- Elaboración de ideas coherentes y fundamentadas


BIBLIOGRAFÍA

ALONSO, E. (2018). Planificación de unidades didácticas: (Unit and lesson planning). In The Routledge Handbook of

Spanish Language Teaching (pp. 67-79). Routledge.

CASTILLO, S. (2012). Evaluación educativa de aprendizajes y competencias. Prentice-Hall.

GINÉ, N. & PARCERISA, A. (coords) (2003) Planificación y análisis de la práctica educativa: la secuencia formativa

fundamentos y aplicación. Grao.

HERNÁNDEZ, C.A. & GUÁRATE, A.Y. (2017) Modelos didácticos. Para situaciones y contextos de aprendizaje. Madrid:

Narcea.

LLORENT, V.J. (2019) Planificación e innovación en Educación Primaria: Fundamentos para la elaboración de

programaciones y unidades didácticas. Ediciones Pirámide.

LUZ, C. G. M. (2018). Educación y tecnología: estrategias didácticas para la integración de las TIC. Editorial UNED.

MORENO-FERNÁNDEZ, O., & MORENO-CRESPO, P. (2017). El portafolio digital como herramienta didáctica: una

evaluación crítica de fortalezas y debilidades. Revista de Humanidades, 30, 11-30.

PIMIENTA PRIETO, J.H. (2008). Evaluación de los aprendizajes: un enfoque basado en competencias. Prentice Hall.

TAPIAS, M. G., & CUÉ, J. L. G. (2016). Estilos de aprendizaje y diseño de estrategias didácticas desde la perspectiva

emocional del alumnado y del profesorado. Journal of Learning Styles, 9(18).

TOMA, R. B., GRECA, I. M., & MENESES-VILLAGRÁ, J. Á. (2017). Dificultades de maestros en formación inicial para diseñar

unidades didácticas usando la metodología de indagación. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias,

442-457.

VÁZQUEZ-CANO, E. (2016). Dificultades del profesorado para planificar, coordinar y evaluar competencias claves. Un

análisis desde la Inspección de Educación/Teachers' difficulties to plan, coordinate and evaluate key competencies. An

analysis from the education inspection. Revista Complutense de Educación, 27(3), 1061-1083.

Estudios Propios 16

GUÍA DOCENTE



Nombre de la asignatura INNOVACIÓN Y FORMULACIÓN DE PROYECTOS




Presencial

x Semipresencial

On-line

Profesor responsable Héctor del Castillo





Total horas 150


1. Metodologías innovadoras. Fundamentación y desarrollo a. Aprendizaje Servicio (ApS) b. Grupos interactivos c. Comunidades de práctica d. Aula invertida

2. Diseño de proyectos y Plan de Acción Tutorial a. Estructura de un proyecto de innovación docente b. Integración de la metodología c. Evaluación

EVALUACIÓN

La evaluación será continua y formativa. Se realizará a través del seguimiento de las diferentes actividades individuales y grupales propuestas. Al finalizar el curso se realizará una evaluación individual integradora por lo que se instrumentarán diferentes modalidades que muestren las evidencias de lo aprendido.





Estudios Propios 17

BIBLIOGRAFÍA

Álvarez, C. y Silio, G (2015). El aprendizaje-servicio y las comunidades de aprendizaje: dos proyectos escolares

innovadores que se enriquecen mutuamente. Enseñanza & Teaching, 33(2), 43-58.

Baepler, P. (2014) It's not about seat time: Blending, flipping, and efficiency in active learning classrooms.

Computers and Education, 78, pp. 227-236.

Contreras Espinosa, R. (2016). Juegos digitales y gamificación aplicados en el ámbito de la educación. RIED. Revista

Iberoamericana de Educación a Distancia, 19(2), pp. 27-33. DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.16143

Muntaner Guasp, J. J., Pinya Medina, C., & De la Iglesia Mayol, B. (2015). Evaluación de los grupos interactivos

desde el paradigma de la educación inclusiva. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado

(REIFOP), 2015, vol. 18, num. 1, p. 141-159.

Faiella, F. & Ricciardi, M. (2015). Gamification and Learning: A Review of Issues and Research. Journal of e-learning

and language society, 11(3), pp. 13-21.

Kapp, K. M. (2012). The gamification of learning and instruction: game-based Gallardo, R. M. (2017). El Aprendizaje-

Servicio como una estrategia inclusiva para superar las barreras al aprendizaje ya la participación. Revista de

Educación Inclusiva, 5(1).

Muntaner Guasp, J. J., Pinya Medina, C., & De la Iglesia Mayol, B. (2015). Evaluación de los grupos interactivos

desde el paradigma de la educación inclusiva. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado

(REIFOP), 2015, vol. 18, num. 1, p. 141-159.

Strayer, J. (2012) How learning in an inverted classroom influences cooperation, innovation and task

orientation. Learning Environments, 15, pp. 171-193.

Estudios Propios 18

GUÍA DOCENTE



Nombre de la asignatura TRABAJO FIN DE MASTER




Presencial

X Semipresencial

On-line

Profesor responsable Mario Martín Bris





Total horas 550


El Trabajo Fin de Master tendrá que cubrir dos ámbitos:

1. Uno. Formal, en cuanto al requerimiento establecido en el Programa del Master, aprobado por los

órganos académicos de la Universidad de Alcalá. De este ámbito se deriva también un “formato básico”

y unos “requisitos mínimos”, en cuanto a presentación, estructura, extensión y contenido que a

continuación se explicitan.

2. Dos. Funcional, en cuanto a que el propósito del Trabajo Final, coherentemente con el planteamiento

del Master, es constituirse en “Oportunidad” para reflexionar en profundidad y formular propuestas

sobre un tema concreto del máximo interés para cada participante en el Master, integrando y

sistematizando las aportaciones teóricas y prácticas de todas las sesiones presenciales y on-line, junto

con el manejo de los materiales entregados, y en las que han intervenido individualmente y con la

orientación de profesores/as y tutores/as.

El propósito del Trabajo Fin de Máster es que, al final del proceso formativo, esencialmente colaborativo y de

participación, cada participante tenga de una propuesta formal, escrita y concreta sobre cuestiones y aspectos afines

al programa, en el marco general de la Planificación, Innovación y Gestión de la Práctica Educativa en Contextos de

Educación Superior, y todo el abanico de temas afines que puedan ser de interés para los participantes y para el

programa, recomendando expresamente que sean asuntos en relación con sus ámbitos de desarrollo personal y

desempeño profesional, procurando evitar estudios únicamente teóricos o históricos, lo que no contradice la

necesaria aproximación concéntrica al tema elegido, así como la necesaria fundamentación teórica en todos los

casos.

Estudios Propios 19

Reseñamos que las características, enfoque y contenido que tiene este Master, obliga a formular propuestas

concretas, realistas y realizables, con la perspectiva de poder ser implementadas y ejecutadas en la práctica.

Las propuestas definitivas de Trabajo Fin de Master deberán responder a un lógico ejercicio de equilibrio entre lo

ideal y lo posible, entre la ilusión y la utopía tan propias y necesarias en este ámbito social y de compromiso como

es el Gobierno y la Educación, origen y final de este programa, y las posibilidades de ejecución y desarrollo de las

propuestas. En todo caso, constituirán la proyección personal y colectiva sobre un “hecho” laboral y social de interés

en el que cada participante pone su ilusión y esfuerzo; su voluntad y sus conocimientos personales y compartidos.

La tutoría del Trabajo Fin de Máster será asignada y supervisada por la Dirección del Máster.

Estructura básica orientativa para el Trabajo Fin de Master

1. Título (del Trabajo Final de Master). Claro y conciso. Puede añadirse un subtítulo especificando/detallando el tema.

2. Presentación/ Justificación del tema. Motivo por el que se ha elegido. Valoraciones previas de situación. Primera aproximación sobre el propósito del trabajo.

3. Contexto en el que se inscribe.

Social. Geográfico. Educativo/docente. Político Histórico/ Antecedentes. Recursos. Normativa que le afecta (puede ser Contexto Normativo, diferenciado). ...

4. Estudios/ Experiencias similares realizadas. Antecedentes / Estado del arte. …

5. Marco Teórico. Fundamentación teórica/ técnica. Desarrollo conceptual. …

6. Marco metodológico. Propuesta metodológica Tipo de investigación Metodología Características Planteamiento del problema Preguntas Hipótesis, en su caso Objetivos generales Objetivos específicos Técnicas Instrumentos Estrategias Población, Muestra. Otros aspectos metodológicos …

Nota: según el tipo de investigación podrán añadir o quitar algunos elementos de esta propuesta de estructura metodológica.

7. Propuesta de ejecución del Trabajo: Planteamiento/ Propuesta. Acciones.

Estudios Propios 20

Desarrollo/ ejecución. Responsables. Temporización. Resultados (en su caso). Propuestas Generales.

8. Resultados y análisis de resultados

9. Conclusiones y propuestas

10. Plan de acción. (Sólo si procede)

BIBLIOGRAFÍA.

Referenciada General Referencias de internet

Glosario de términos Siglas usadas ANEXOS:

Documentales. Normativa. Instrumentos utilizados. ...

Nota importante: El presente esquema es meramente orientativo, insistimos en que queda a la

decisión del proponente y su tutor/a optar por cualquier otro o introducir las modificaciones

que estime

EVALUACIÓN

Presentación y Defensa del Trabajo Final ante Tribunal/Sinodal

Se presentará el documento escrito con la antelación que se establezca y formato final que se acuerde según las indicaciones que se presentan. La presentación y defensa del trabajo final es un acto público ante un Tribunal o Sinodal, en el que se valora tanto el

documento escrito como la presentación y defensa que se realice del trabajo en ese acto.

Los tribunales para la evaluación de la presentación y defensa del Trabajo Fin de Master estarán integrados por tres

miembros, que serán designados de conformidad con lo estipulado en el Reglamento de la Universidad de Alcalá y

el acuerdo de la Dirección del programa. Cada Tribunal estará integrado por Presidente, Vocal y Secretario/a.

El Presidente tendrá a su cargo la instalación del Tribunal y la dirección de del acto. Podrá hacer en cualquier

momento las observaciones que estime pertinentes, tanto a los miembros del Tribunal como al sustentante.

El acto de presentación del trabajo final de Master consistirá en una exposición oral con apoyo de los recursos que

el alumno estime convenientes, y tendrá una duración entre 20 y 30 minutos.

Seguidamente el tribunal formulará las observaciones y preguntas que estime pertinentes sobre el contenido del

trabajo expuesto, dando paso a las respuestas y aclaraciones por parte del sustentante, quien, con el asentimiento

del presidente, podrá ser nuevamente requerido por cualquier miembro del tribunal para hacer alguna aclaración.

El acto en su totalidad, para cada alumno, no debe superar los 50 minutos.

Estudios Propios 21

Finalizado este proceso, el tribunal deliberará sobre el contenido y presentación del trabajo y otorgará la calificación

que proceda, no necesariamente entregada en ese momento al sustentante, ya que puede haber al final de cada

sesión una reunión de evaluación si el tribunal/sinodal así lo establece.

Se considerará para la evaluación final del Trabajo Final de Máster:

-Originalidad, relevancia y actualidad del tema.

- Estructura adecuada y presentación clara, con buena redacción

- Contenido y desarrollo pertinente al tema y a las orientaciones dadas.

- Metodología adecuada al tema propuesto.

- Capacidad de reflexión y síntesis.

- Presentación oral ante el Tribunal.

Algunos requisitos formales para la presentación del documento definitivo una vez ejecutado y para la presentación ante tribunal y evaluación final:

1. El Documento definitivo sobre el Trabajo Final de Master que se presente, deberá llevar el visto bueno de su tutor/ a.

2. Su extensión será variable, dependiendo del tema y profundidad del mismo. Se estima suficiente y aconsejable un documento con una extensión entre 60 Y 75 páginas, incluido bibliografía y anexos; en formato DIN A4, escrita a una cara, en letra tipo Times New Roman 12 o Arial 11, con interlineado 1.5. Los cuatro márgenes serán de 3 centímetros arriba e izquierda y 2,5 abajo y derecha. Paginado en la parte inferior central o derecha de la hoja. Sugerimos escribir a dos caras.

3. Cuando esté finalizado, deberán entregarse dos ejemplares del Trabajo final a la Dirección Académica del master, una vez que haya sido aprobado por el/la tutor/a.

4. Se presentará debidamente empastado o encuadernado sencillo con plástico transparente como tapas, y con el siguiente formato:

PORTADA que incluya: - Título del trabajo. - Autor/ a. - Denominación del programa de Master. - Año.

- SIGLAS y Logo de UAH, podrá ponerse el Logo del Senado de MX, si así lo autoriza el coordinador de

MX. Primera hoja con los mismos datos que en la portada. Hoja con el “Visto Bueno” del tutor/a. Hoja, en su caso, con agradecimientos, cita especial ... Hoja con Resumen del Trabajo (máximo doscientas palabras). Opcional un abstract en ingles. Hoja/s con INDICE paginado. Hoja/s, en su caso, con Índice alfabéticamente organizado de Siglas/ acrónimos utilizados. Hoja/as, en su caso, con Índice de Tablas, Cuadros y Figuras. Siguientes hojas, que constituyen el cuerpo del trabajo, irá estructurado en PARTES, CAPÍTULOS,

APARTADOS, etc. Siguiendo una lógica diferenciada de presentación.

Ejemplo:

1. LA FORMACIÓN EN EL ÁMBITO SOCIOLABORAL (en mayúscula y negrita). 1.1. La Formación de Formadores en Ecuador

(en minúscula y negrita). 1.1.1. El caso de Quito

(en minúscula y subrayado). a) Aspectos estructurales

Estudios Propios 22

Se seguirá, en todo caso, la estructura que se determine en coordinación con cada tutor/a, siguiendo las

orientaciones aquí recogidas y las aportadas en el apartado ESTRUCTURA BÁSICA ORIENTATIVA que se incluye en

este mismo documento.

Ejemplos de CITAS Y BIBLIOGRAFÍA: Referencias en el texto escrito:

... como señala la ACE (1999) en su documento... ... según indica Fullan, M. (2002) en “Las fuerzas del cambio. Explorando las profundidades de la reforma Educativa”...

Citas bibliográficas: FULLAN, M. (2002). “Las fuerzas del cambio. Explorando las profundidades de la reforma Educativa.” AKAL, Madrid. AMERICAN COUNCIL ON EDUCATION (ACE), CONSEJO AMERICANO DE EDUCACIÓN (1999). “Informe del Comité Presidencial sobre la Formación de Maestros. Tocar el futuro: Transformando las maneras en que se educan los educadores. Una agenda de acción para los directivos universitarios”. Washington, D.C.

BIBLIOGRAFÍA

Hernández, R., Fernández, C. Y Baptista, P. (2007). Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hill. Hernández-Sampieri, R. y Mendoza, C. (2018). Metodología de la Investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Ciudad De México: McGraw-Hill Interamericana. León, O. y Montero García, C. (2015). Métodos de Investigación en Psicología y Educación. Las tradiciones cuantitativa y cualitativa. 4ª ed. Aravaca, Madrid: McGraw-Hill/Interamericana De España. Simons, H. (2011). El estudio de caso: teoría y práctica. Madrid: Morata. Stake, R. (1995). The Art of Case Study Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Taylor, S. y Bodgan, R. (2009). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona: Paidós

Indicaciones entregadas para este fin específico del Trabajo Final de Máster

estudio propio: mÁster en planificaciÓn, innovaciÓn y ... · profesor responsable mirian checa...

Documents