estados unidos – irak crimen de agresion · 2008-08-06 · estados unidos – irak crimen de...

ESTADOS UNIDOS – IRAK

CRIMEN DE AGRESION

ALEJANDRA VALDERRAMA RIAÑO TELÉFONOS: 6 11 23 12 - 315 715 11 08

[email protected]

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

DEPARTAMENTO DE DERECHO PUBLICO BOGOTÁ, D.C.

2004

1

ESTADOS UNIDOS – IRAK

CRIMEN DE AGRESION

ALEJANDRA VALDERRAMA RIAÑO

Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de Abogado

Director:

LUIS FERNADO ALVAREZ LONDOÑO S. J.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

BOGOTÁ D.C.

2004

2

NOTA DE ADVERTENCIA

Artículo 23 de la Resolución No 13 de Julio de 1946 “La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus trabajos de tesis. Solo velará por que no se publique nada contrario al dogma y a la moral católica y por que las tesis no contengan ataques personales contra persona alguna, antes bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.

3

CONTENIDO

Pág.

INTRODUCCIÓN 6 1. CAPITULO I: ONU y Agresión 10 1.1 SECCIÓN I: ONU ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS 12 1.1.1 Parágrafo I: Mantenimiento de la paz y seguridad internacional 13 A: Antecedentes 14 La sociedad de Naciones 14 Creación de la Organización de Naciones Unidas ONU 19 Estructura de la ONU 22 Expresiones de los Órganos de las Naciones Unidas 23 Derecho al Veto 24 B: Alcance 25 Uso de la Fuerza y Legítima Defensa 27 1.1.2 Parágrafo II: Organismos 29 A: Consejo de Seguridad 30 B: Asamblea General 33 Resolución 377 de 1950 de la Asamblea General 35 1.2 SECCIÓN II: AGRESIÓN 38 1.2.1 Parágrafo I: Definición 39 A: Proyectos de Definición, Definiciones Doctrinales 43 B: La Agresión para las Naciones Unidas 49 Resolución 3314/XXIX, de 14 de diciembre de 1974 50 1.2.2 Parágrafo II: Corte Penal Internacional CPI y Crimen de Agresión 54 A: La Corte Penal Internacional (CPI) 55 Estructura 56 Características 58 B: Crimen de Agresión 64 Beneficios de la Construcción de una Definición 67

4

2. CAPITULO II: LA GUERRA 69 2.1 SECCIÓN I: IRAK 70 2.1.1 Parágrafo I: Antecedentes Perspectiva Histórica 71 A: I Guerra del Golfo Irán- Irak 73 Antecedentes Bélicos 74 Sunitas, Chiitas y Kurdos 79 Subida al Poder de Saddam Hussein 82 Desarrollo del Combate Irán – Irak 87 Consecuencias para Irak 91 B: II Guerra del Golfo “Tormenta del Desierto” 93 Antecedentes 93 La Segunda Guerra del Golfo Pérsico 95 Consecuencias 99 2.1.2 Parágrafo II: Irak ante la ONU 100 A: Embargo Comercial 101 Armas de Destrucción Masiva 104 Resolución Entorno a la Segunda Guerra del Golfo 107 B: Resolución 1441 112 2.2 SECCIÓN II: ESTADOS UNIDOS 118 2.2.1 Parágrafo I: Política 120 A: 11 de Septiembre 121 Terrorismo 122 B: Guerra contra el terror 127 Legitima Defensa Preventiva 128 La ONU después del 11 de Septiembre 131 2.2.2 Parágrafo II: Situación con Irak 134 A: Resolución 114 del Congreso de Estados Unidos 135 B: Ataque Militar contra Irak 145 3. CONCLUSIONES 148 BIBLIOGRAFÍA 158

5

INTRODUCCION Hoy, ante las actuales circunstancias de crisis internacional generadas por los continuos enfrentamientos entre estados, cabe cuestionarse si ¿la sociedad mundial tiene garantizada la paz? o si ¿Hemos llegado el estadio mayor de justicia y están dadas las condiciones para esquivar el derecho internacional? Desde que existen grupos o comunidades que se organizan y luego se transforman en Estados, han estado implícitas las relaciones y confrontaciones entre unos y otros Estados u organizaciones, por ello, la práctica de acuerdos, reuniones, alianzas, conferencias, ha sido permanente desde que la humanidad comenzó a organizarse en torno a fines políticos y a respaldarse jurídicamente. Es así, como en la antigüedad filósofos y pensadores entendían la paz universal como la felicidad de todos los pueblos sobre la tierra, desde luego, no existía el concepto de comunidad internacional puesto que tampoco existía el principio de independencia de Estados o naciones. Es decir, que las normas de convivencia eran generadas por la costumbre y de esta manera se regulaban las relaciones entre los pueblos. En la edad media, el predominio de la autoridad del Papa y del Emperador impidió la constitución de entidades nacionales e internacionales autónomas. Es en la edad moderna donde el concepto de nación aparece y se comienza hablar de comunidad internacional. Manuel Kant (1724-1804), propuso la formación de un "congreso permanente" y una "Federación de Estados", basada en una voluntad libre de los Estados componentes de dicho Congreso o liga, el cual constituiría “el único medio de realizar la idea de un verdadero Derecho Público, según el cual las disensiones entre las Naciones se terminarían por las vías civiles, como lo son las de un particular por un proceso, sin que tuviese la necesidad de recurrir a la guerra, que es un medio digno únicamente de los bárbaros". 1 Es decir que su criterio y más aún su procedimiento podrían ser tan válidos hoy sí se los aprecia a la luz de los actuales acontecimientos.

1 Valencia Rodríguez, Luis. Fundamentos y propósitos de las Naciones Unidas. Tomo I, Editorial Universitaria. Quito. 1970. Pág. 33 y siguientes

6

De igual, forma Kant exponía que la solución a la insociable sociabilidad es el establecimiento de una sociedad civil que administre el derecho de modo universal.2 La Revolución Francesa (1789), con sus ideales de igualdad, fraternidad y libertad fue también una propuesta de cooperación internacional que con las expediciones de Napoleón pretendía extenderse por todo el continente Europeo; esto provocó temor entre los monarcas que en 1815, constituyen la Santa Alianza como primer intento de una legislación mundial, bajo el supuesto de que los "Estados poderosos mediante el establecimiento de una especie, de gobierno internacional, oligárquico y de facto, con el propósito de regir los destinos del mundo"3 El siglo XIX se caracteriza por incrementar los esfuerzos de buscar una cohesión de los Estados, dotándolos de institucionalidad que protegiera la convergencia de intereses y las intenciones de estos. Este siglo fue una etapa en la que se presentaron grandes avances en Derecho Internacional, entre tanto, el siglo XX fue el súmmum en lo relacionado con la concepción de una organización internacional. Se celebró la Segunda Conferencia de La Haya (1907) la cual contó con una amplia convocatoria y participación de Estados y el tema central fue la solución pacífica de controversias. En los primeros años del siglo XX se llevaron a cabo las invasiones de colonización por las potencias del momento, intervenciones que fueron creando las condiciones de la Primera Guerra Mundial. Al término de esta conflagración, se propuso la creación de la Asociación de Naciones en 1918 y luego en 1919, la Conferencia de Paz de París, para la constitución de la Sociedad de las Naciones. La anterior referencia indica, que entre los grupos o comunidades y luego entre los Estados constituidos ha primado la idea de la búsqueda de mecanismos para fundamentar la paz, desterrar la confrontación armada, garantizar la seguridad, debilitar el armamentísmo como única vía para mantener la seguridad y lo que es más importante, lograr una conceptualización sobre la justicia que lleve a fundar relaciones basadas en el derecho público internacional, para dirimir sus controversias mediante un justo proceso.

2 La Paz Perpetua, Manuel Kant, Quinto principio Pág.45 3 Ibid. Pág. 63,64

7

Es preciso indicar que la iniciativa en el propósito referido en la mayoría de las veces ha provenido de los países dominantes, cuestión que no necesita de un examen detenido ya que se nota con la simple apreciación en el manejo de las políticas internacionales, este hecho ha influido en el diseño, en la coordinación, en el significado de los acuerdos y en las condiciones operativas para poner en práctica las intenciones teóricas de los tratados y los acuerdos.4 Sin embargo, es pertinente indicar que sobre el tema de las relaciones internacionales a lo largo de la historia, estas acciones han sido enriquecedoras, y son hoy fuentes de Derecho internacional y por ende del presente trabajo. Según Kofi A. Annan, hoy Secretario General de la ONU, "En la actualidad, la comunidad mundial enfrenta una multitud de desafíos que constituyen tanto una amenaza como una oportunidad, para nuestras esperanzas de paz y prosperidad mundiales (…) La era de la mundialización está transformando también el mundo (…) Sin embargo, esos profundos cambios también están creando nuevas amenazas a la cohesión social, la diversidad cultural y el medio ambiente y están permitiendo la difusión de problemas de larga data como el tráfico de drogas y la delincuencia (…) Pero también desencadenó tensiones nacionalistas y étnicas que siguen infligiendo guerra y miseria a millones de personas" y más adelante concluye "Hoy, mas que nunca, es necesario una organización universal capaz de forjar un consenso mundial y de actuar en nombre de todas las naciones para enfrentar esos desafíos".5 En efecto, el siglo pasado y el presente continúan caracterizándose por guerras, que implican la negación del derecho internacional y por ende la legitimidad de la Organización de Naciones Unidas. El desarrollo histórico descrito y la situación del conflicto actual entre Estados, posteriores a la etapa de la "Guerra Fría", como lo plantea el actual Secretario Kofi Annan y la aparición del concepto de "terrorismo" al iniciarse el siglo XXI, inquieren nuevos interrogantes y desde luego nuevos desarrollos explicativos sobre el marco normativo en torno al tema de la agresión, expuestos en los artículos 1, 2, 41 y 42 de la Carta de las Naciones Unidas. 4 Al respecto, y sólo a manera de ejemplo, cuando se discutía el primer artículo de la Carta de la ONU, sobre los propósitos, el debate giró sobre si las palabras paz y seguridad podían ir seguidas o si los principios de justicia y el derecho internacional fuesen la base del mantenimiento de la paz y la seguridad mundial. Pero, lo de destacar es quiénes entre los países menos desarrollados o pequeños y las potencias convocantes defendían tal o cual criterio o palabra; todo esto para destacar la fuerza de la semántica en estos tratados, pues es lo que pesa en su interpretación. Sobre este aspecto debemos remitirnos a las actas y otros archivos. 5 Naciones Unidas, ABC de las Naciones Unidas. Nueva York, 1998. Pág. XIII

8

En síntesis, los objetivos del presente estudio se concretan de la siguiente manera: 1. Establecer el contenido y alcance normativo de la Carta de las Naciones

Unidas de 1945 con respecto a los crímenes contra la paz y en específico respecto del crimen de agresión.

2. Realizar un análisis normativo en lo referente al caso Estados Unidos contra

Irak con base en los artículos 1, 2, y de los Capítulo VI y VII sobre los acuerdos pacíficos y la acción en caso de amenazas a la paz, quebrantamientos de la paz o actos de agresión de la Carta de las Naciones Unidas 1945.

3. Establecer el contenido y el alcance del crimen de agresión, en el caso

Estados Unidos contra Irak. Para abordar estos objetivos, se recurre a la revisión de literatura en torno a la creación de la Sociedad de Naciones como antecedente a la constitución de la ONU observando los siguientes aspectos: Promoción de su creación, la visión desde lo normativo sobre la paz, la seguridad y la agresión y la actuación en general de los Estados. La decisión unilateral del gobierno de los Estados Unidos de atacar a Irak en contra de las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU y del consenso de la mayoría de las naciones nos lleva a preguntarnos acerca de la legitimidad, procedimiento y determinación de Naciones Unidas. Para el análisis normativo de los artículos pertinentes en torno al conflicto Estados Unidos -Irak, se tratará el contexto de las guerras de este país en el Oriente Medio en los años 1991 y 2002, analizando las resoluciones emitidas por Las Naciones Unidas e especial la Resolución 1441/1991 del Consejo de Seguridad y los cambios de la política norteamericana sobre las relaciones internacionales en lo atinente a la paz, la guerra y la seguridad, tras el atentado a las torres gemelas en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. No es objeto de este trabajo crear mecanismos de solución de conflictos que mantengan la sociedad mundial en condiciones de seguridad y justicia, ya que existen organismos encargados para dicho fin, es objeto de esta tesis el análisis de las facultades de organizaciones existentes y el manejo que se le ha dado en especial al conflicto entre Estados Unidos e Irak, con el fin de determinar que calificativo merecen dichas acciones.

9

“La Guerra nunca es una causa, siempre es la continuación de

la política por otros medios.” CARLOS CLAUSEWITZ.

1. CAPÍTULO I – ONU Y AGRESIÓN En el siglo XX, la sociedad internacional estuvo caracterizada por una serie de enfrentamientos que evidencian la preeminencia de la violencia en la conducción de las relaciones internacionales. Entre ellas, se pueden nombrar: las dos guerras mundiales, y los conflictos regionales, internos y condales. La devastación de las guerras creo la necesidad de instituir un organismo mundial que guiara la comunidad internacional, en sus relaciones y que estas relaciones estuvieran basadas en la armonía y la paz. Es así como nace La Organización de Naciones Unidas direccionada a resolver los posibles conflictos entre Estados, por medio de la utilización de medios pacíficos. En efecto, la consideración del fenómeno del uso de la fuerza en la sociedad internacional se ha transformado radicalmente en el Derecho internacional contemporáneo: desde comienzos del siglo XX ciertos Tratados internacionales han tendido a limitar la tradicional potestad discrecional de guerra de los Estados, y la Carta de las Naciones Unidas (1945) ha confirmado, acentuándola, esta evolución, al prohibir el recurso a la fuerza en las relaciones internacionales. Este uso de la fuerza se ha venido regulando con la conformación del sistema de la organización de las Naciones Unidas que con base en la ética y el derecho internacional ha ido creando consensos legales y mecanismos universalmente aceptados para evitar dicho procedimiento. La primera pregunta que surge es cómo puede la Organización de las Naciones Unidas, sobre que bases, con qué instrumentos y a qué fundamentos debe acudir para mantener la paz y la seguridad internacionales?

10

Para lo anterior, hay que tener en cuenta que la Organización de Naciones Unidas, cuenta con varios instrumentos constitucionales previstos en la Carta de Naciones Unidas para enfrentarse a los problemas del mantenimiento de la paz y que los pueblos firmantes de la Carta han otorgado un inmenso significado a la legislación que proporciona la ONU y a sus organismos constituyéndose de esta forma como el cuerpo garante de la paz mundial. El presente Capítulo examina como la Organización de Naciones unidas, viene a través de los años operando para lograr el objetivo por el cual fue creado: velar por la paz y seguridad internacionales. De igual manera, se analizan los actos que quebrantan la paz, en particular los actos de agresión. Así mismo, como estos actos de agresión han sido tratados por la doctrina y la jurisprudencia calificándolos hoy en día como crimen de agresión y cual es el órgano competente para juzgar dicho crimen.

11

1.1 SECCIÓN I: ONU ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS La Organización de las Naciones Unidas (ONU) nace después de la Segunda Guerra Mundial (1945), sustituyendo la Liga de Naciones creada al final de la Primera Guerra Mundial, tiene como objetivos garantizar la paz mundial y la seguridad internacional, defender los derechos humanos, las libertades fundamentales y la cooperación entre los países. A pesar de su carácter político, la Organización de Naciones Unidas es de igual modo una institución eminentemente jurídica; nació de un tratado que por su contenido es a la vez, una verdadera Constitución la cual le confiere estructura, competencia y atribuciones a sus órganos. El documento constituyente de la Organización de Naciones Unidas (ONU), es La Carta de Naciones Unidas, la cual determina los derechos y las obligaciones de los estados miembros y establece los órganos y procedimientos de la misma. Además, es un tratado internacional que codifica los principios fundamentales de las relaciones internacionales, desde la igualdad soberana de los estados hasta la prohibición de la utilización de la fuerza en las relaciones internacionales. La Carta tiene un preámbulo en el cual expresan los ideales y propósitos comunes de todos los pueblos. A su vez, cuenta con secciones que tratan sobre los propósitos y principios, miembros y órganos de las Naciones Unidas, el arreglo pacífico de controversias, la acción en casos de amenazas a la paz, quebrantamientos de la paz o actos de agresión y finalmente, la cooperación económica internacional y social.

12

1.1.1 Parágrafo I: Mantenimiento de la Paz y Seguridad Internacional. Como introducción al capitulo I es importante analizar los antecedentes de la ONU, su historia y el papel que hoy en día desempeña este importante organismo internacional en lo que respecta al mantenimiento de la paz y la seguridad internacional, tema de gran relevancia en el desarrollo de esta tesis. El mantenimiento de la Paz y de la Seguridad Internacional es la función primordial y el pilar sobre el cual ha sido creada la Organización de las Naciones Unidas. La creación y el funcionamiento de la Organización de las Naciones Unidas se apoya sobre un compromiso político el cual, se resume básicamente en asegurar la legitimidad universal de la Organización y garantizar que las decisiones importantes sobre la paz y seguridad internacional no se adopten sin el acuerdo de las grandes potencias, compromiso político que tiene su reflejo institucional en el Consejo de Seguridad y en la Asamblea General. En este orden de ideas, la ONU ha depositado la responsabilidad primordial de mantener la paz y seguridad internacionales en el Consejo de Seguridad de acuerdo con lo establecido en la Carta de las Naciones Unidas en los capítulos VI, VII y XII. En desarrollo de dicha función, el Consejo de Seguridad tiene la facultad de hacer propuestas encaminadas a la toma de medidas colectivas eficaces para el mantenimiento de la paz y la seguridad, las cuales son el centro político o la base de la Carta, ya que las decisiones tomadas por el Consejo manifiestan el espíritu de solidaridad que debe prevalecer en los miembros de la organización. Dichas medidas deben ser ejecutadas por los Estados miembros6. El sistema de Naciones Unidas presupone el uso de la vía diplomática antes que el recurso inmediato de la fuerza, para dirimir los conflictos internacionales; en desarrollo de dicho presupuesto la Asamblea General asesora, recomienda e instituye parámetros políticos e ideológicos ya que es el órgano que tiene a su cargo asegurar la legitimidad universal de la organización. Bajo esta las atribuciones expuestas, la Organización de las Naciones Unidas acometen garantizar, por medio de las acciones de sus órganos, la paz y seguridad internacionales. 6 Valencia Rodríguez, Luis. Op Cit. Pág. 259 – 260.

13

A: ANTECEDENTES

Al término de la Primera Guerra Mundial, "El tratado de Versalles de 1919, creó la Sociedad de Naciones con la misión de establecer un nuevo orden internacional, fundado en la justicia, para garantizar la paz y la seguridad internacionales, reprimiendo las guerras, y en el desarrollo de la cooperación entre los países en todos los campos, para favorecer el progreso cultural y social".7 Sin embargo, veinte años después, nuevamente se presentó la segunda gran confrontación, los propósitos de la Sociedad de Naciones no tuvieron los efectos esperados, y la crueldad de esta segunda gran guerra, nuevamente concitó a los Estados, a la búsqueda imperiosa de la paz, de las cenizas de la Sociedad de Naciones surgió la Organización de las Naciones Unidas. La constitución de estas dos grandes organizaciones internacionales surgidas luego de dos grandes confrontaciones a nivel mundial presentan variantes en su origen y desarrollo, lo cual va a determinar su alcances normativos, así como sus posibilidades de vigencia frente a los grandes retos que impone la convivencia, entendimiento y tolerancia entre Estado que supone el escenario internacional actual. LA SOCIEDAD DE NACIONES. Originalmente en 1899 se había celebrado en La Haya la primera Conferencia Internacional de la Paz con el objetivo de elaborar instrumentos que permitieran resolver pacíficamente los conflictos, evitar la guerra y codificar normas de conducta en tiempo de guerra. La Conferencia aprobó la Convención para el arreglo pacifico de los conflictos internacionales y estableció la Corte Permanente de Arbitraje que comenzó a operar en 1902, sin embargo dichos antecedentes no lograron evitar el desencadenamiento de la Primera Guerra Mundial.

7 Galvis, Ligia. Comprensión de los Derechos Humanos. Ed. Aurora. Bogotá, 1996. Pág. 9

14

La Sociedad de Naciones fue creada en la Conferencia de Paz de París el 24 de Abril de 1919 y se instauró legalmente el 16 de enero de 1920 en Ginebra. Cuarenta y dos países crearon este organismo, entendido como una asamblea democrática que debía garantizar la cooperación entre ellos y la resolución de conflictos y disputas internacionales mediante el arbitraje y la diplomacia abierta. La Sociedad de Naciones nace como consecuencia de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), es considerada como el inicio de los intentos por realizar acuerdos internacionales para preservar y mantener la paz en el planeta. El documento representativo de la Sociedad de Naciones fue el Pacto de la Sociedad de Naciones, firmado en La Conferencia de Paz de París e incorporado al Tratado de Versalles el 28 de Julio de 1919. En su preámbulo, se fijan tres fines principales a saber: 1. Promover un desarrollo cooperado entre las naciones que garantizara la paz y

la seguridad internacional, 2. Salvaguardar el honor y la justicia como principio sobre el cual se deben regir

las relaciones internaciones, 3. Velar por el cumplimento de las obligaciones derivadas de los tratados

celebrados por los pueblos organizados. La concepción y la tarea de la Sociedad de Naciones se moduló entonces en dos direcciones complementarias: (i) La garantía de la paz mediante la seguridad colectiva y (ii) La construcción de la paz a través de la cooperación. El preámbulo antepone la garantía de la paz y la seguridad sobre la cooperación entre las naciones, generando un débil compromiso por parte de los Estados miembros en especial las potencias; ya que paradójicamente el empleo de la guerra contribuía al mantenimiento de la paz, al respecto, U. Thant ha dicho lo siguiente:

15

"La sociedad de Naciones no fracasó porque sus principios y concepciones fueron erróneas. Su fracasó se debió a que los Estados que la fundaron eludieron esos principios. Fracasó porque los gobiernos de esos Estados no se atrevieron a hacer frente a la realidad y a actuar cuando todavía había tiempo para ello"8.

El hecho de que el pacto, hubiese surgido como parte de los tratados de paz de la Primera Guerra Mundial creaba un clima de desconfianza. Según Rappart, el hecho de que la Sociedad de Naciones hubiese nacido como parte de los tratados de paz “determinó que la Sociedad de las Naciones se convirtiera, en realidad, en ejecutora - algunos han dicho en alguacil - de los tratados de paz".9 Por esta razón, la organización se encontró en una difícil posición frente a los países perdedores, ya que estos, más tarde lograron recuperarse en lo económico y militar, mientras la Sociedad de Naciones actuaba como juez y parte del proceso de reparación de la guerra. Del mismo modo, otro de los grandes inconvenientes que presentó la Sociedad de Naciones fue que careció de un carácter global debido a el bajo perfil de participación de las potencias del momento como eran Estados Unidos, Rusia y Alemania, haciendo que se tradujera en una entidad con una débil capacidad para liderar, desarrollar y aplicar sus objetivos, lo cual se demostró al producirse la Segunda Guerra Mundial (1939-1945).

El articulado del Pacto estableció que la estructura de la Sociedad de Naciones estaba conformada por los siguientes órganos: La Asamblea, el Consejo, la Secretaria Permanente, los Órganos Consultivos y la Corte Permanente Internacional de Justicia.

La Asamblea se componía de los Representantes de los Estados miembros con no mas de tres delegados, se reunía anualmente en Septiembre en la ciudad de Ginebra, sus funciones principales fueron: (i) Elegir los miembros no permanentes del Consejo, los Jueces de la Corte permanente de Justicia Internacional, (ii) aprobar el presupuesto, considerar problemas políticos del mundo y (iii) buscar soluciones. 8 U. Thant, Discurso 26 de Junio 1965 San Francisco. XX Aniversario de la Carta de las Naciones Unidas 9 Valencia Rodríguez, Luis. Op Cit. Pág. 92

16

El Consejo, estaba conformado por las cinco potencias victoriosas en 1919 como miembros permanentes (Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, Italia y Japón). Cuatro Estados elegidos por la Asamblea en calidad de miembros temporarios y uno o más miembros ocasionales que colaboraban para examinar cuestiones de algún interés para ellos. El Consejo se reunía normalmente cada año y cada miembro solo podía tener un delegado. Las funciones privativas del Consejo eran la preparación de planes para la reducción de armamentos nacionales a consideración de los gobiernos respectivos, efectuar recomendación de medidas en casos de agresión contra la integridad de los países, realizar el llamamiento de oficialidad militar para hacer respetar las obligaciones de la sociedad en caso de ruptura del pacto y expulsar al miembro o miembros que incumplieran las condiciones del pacto. La Secretaría General era el órgano administrativo de la sociedad, estaba a cargo de un Secretario General asistido de un Secretario Adjunto y personal subalterno nombrado directamente por el Secretario General. La Sociedad de Naciones en su búsqueda de instituirse como una entidad que liderará sus objetivos encontró dos grandes dificultades. Por una parte, como se mencionó, su bajo poder de convocatoria de países indujo a su no universalidad. Estados Unidos se negó a la incorporación oficial oponiéndose al Artículo X del Pacto el cual establecía la necesidad de que todos los miembros respetaran la independencia territorial de los demás estados, incluso en el caso de acciones conjuntas en respuesta a una agresión. Adicionalmente al aislamiento de los Estados Unidos, se agrega la exclusión de Alemania y la URSS, las cuales solo hicieron parte de la Sociedad de Naciones hasta 1926 y 1934 respectivamente. Esto implicó que la Sociedad de Naciones no contará con tres de las mayores potencias del mundo, por consiguiente dependía de la eficiencia y entendimiento que pudiera generarse entre el Imperio Británico y Francia.

17

La segunda dificultad, la dio el contexto político en que le correspondió actuar a la Sociedad de Naciones, el cual estuvo condicionado a la ascensión del socialismo en Europa Oriental, al proceso de constitución del Nazismo en Alemania y las pretensiones imperialistas de Japón en Asia, ambiente éste que proponía fuertes debates en la estructuración de bloques nacionales y regionales, lo cual impedía toda posibilidad de acuerdos duraderos. Como consecuencia, la Sociedad de Naciones careció de autoridad suficiente para hacer cumplir sus decisiones pues no consolidó una fuerza coercitiva internacional capaz de hacer cumplir los deberes y obligaciones, a pesar de contar con un sistema punitivo de sanciones, el cual estaba fundamentado en tres pilares: el arbitraje, el desarme y la seguridad. A este respecto Rappard opinaba que, “una de las primordiales razones por las que la Sociedad de Naciones no cumplió con el propósito de mantener y preservar la paz fue el concepto de soberanía nacional bajo el cual se creó, ya que esto conllevó a que pocos Estados estuvieran dispuestos a tomar medidas contra un Estado agresor a menos que se vieran directamente amenazados en su propia identidad territorial 10 A pesar de su fracaso la Sociedad de Naciones se constituyó como el primer intento serio de organizar las relaciones internacionales del siglo XX, ya que fijo los cimientos políticos y jurídicos iniciales, así como los estructurales de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Por medio de ella, se logró identificar la necesidad de diseñar y de disponer de un órgano político internacional de carácter estable, que pudiese conocer las controversias entre los Estados. De igual manera, esta organización promovió el principio ideal de igualdad democrática de todos sus miembros dentro de la sociedad. La razón de ser, al igual que la función primordial de la Sociedad de Naciones era defender la paz; al estallar la II Guerra Mundial, la sociedad había fracasado en su objetivo. Durante la segunda guerra mundial, la comunidad internacional ya estaba pensando en la creación de una organización capaz de resolver los conflictos de carácter político, económico, social, cultural o humanitario.

10 Luis Valencia Rodríguez, Fundamentos y Propósitos de las Naciones Unidas Pág. 146

18

La Sociedad de Naciones nació bajo un nuevo orden internacional pues tenia que defender de la guerra a los estados miembros, pero sin recurrir a la guerra y sin autorizarles nunca este recurso. Así la Sociedad de Naciones garantizaba a los estados agresores, que un estado miembro nunca les respondería con la guerra. La Organización de Las Naciones Unidas, como se vera con mas detenimiento en el desarrollo de este capitulo nace con una nueva particularidad, tiene la facultad para autorizar el recurso de la guerra e inclusive para legitimizar acciones de guerra. El 1 de Enero de 1942, en Washington, se acordó la llamada Declaración de las Naciones Unidas. Sin embargo, sólo hasta el 24 de Octubre de 1945 se crea formalmente la Organización de Naciones Unidas (ONU). La ONU remplazó a la Sociedad de Naciones, que partir de 1947 fecha en la cual esta ultima se disolvió en su totalidad.

CREACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS ONU Cuando llegaba a su término la Segunda Guerra Mundial, los victoriosos aliados se apresuraron a organizar y crear una nueva organización internacional que era, en verdad, una versión mejorada y fortificada de la vieja Sociedad de Naciones.11

El 14 de Agosto de 1941 el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt y el primer ministro británico sir Winston Churchill firman la Carta del Atlántico, el primer compromiso para implantar una nueva organización internacional. Esta carta contenía los principios fundamentales relacionados con la libre determinación de los pueblos y el respeto a su territorio de todos los Estados.

11 Fundamentos y Propósitos de las Naciones Unidas, tomo 1 Luis Valencia Rodríguez, Pág. 147

19

Adicionalmente, establecía la paz sobre la base de la seguridad dentro de las propias fronteras de cada nación, insistiendo en el no uso de la violencia.12 Delano Roosevelt y Winston Churchill pretendían implantar un sistema permanente y mejorado de seguridad general, para ello necesitaban el apoyo del mayor numero de naciones posibles. Fue Estados Unidos, representado por su presidente, el Estado que originaría la necesidad de garantizar los principios de derecho internacional de aceptación universal: la soberanía de las naciones, la prohibición de las guerras de agresión; paralelamente fue Estados Unidos quien precedía el establecimiento de la Organización de las Naciones Unidas, con miras a hacer cumplir dichos principios. El 1º de enero de 1942, por los representantes de las 26 naciones aliadas contra las potencias del Eje Roma-Berlín-Tokio durante la II Guerra Mundial firman una Declaración en la cual se aceptan los principios expuestos en la Carta de Atlántico y se bautiza a la organización como “Naciones Unidas”, nombre que había sido sugerido por Delano Roosevelt Esta declaración además buscó fortalecer la cooperación entre los Estados aliados, para construir y consolidar la paz, una vez terminado el conflicto. Mas tarde representantes de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), Reino Unido, China y Estados Unidos viendo que se agudizaba la necesidad de instaurar en el menor tiempo posible la nueva organización internacional firman otra declaración en 1943, comprometiéndose a crear una organización internacional de carácter universal en la que se acojan todas las naciones. En octubre de 1944 los representantes de las cuatro potencias: Reino Unidos, Estados Unidos, Unión Soviética y China, concluyeron en Dumbarton Oaks, la propuesta de crear un organismo internacional general, produciendo un borrador de acuerdo que especificaba los fines, estructura y métodos operativos, borrador que enviado a otros Estados dispuestos a firmar la Declaración de las Naciones Unidas, esperando que se pronunciaran, sobre la propuesta.

12 La declaración se concretaba en ocho puntos entre los cuales vale la pena citar (3) Respetar el derecho de todos los pueblos a elegir su propia forma de gobierno y pregonaban que los derechos de la soberanía fueran devueltos a los pueblos que se les había arrebatado. (6) tras la derrota de la “tiranía, buscarían que se aprobara una paz bajo la que las naciones pudieran vivir con seguridad dentro de sus fronteras,(8) en la esfera de la consecución de una seguridad colectiva basada en la renuncia a la fuerza, los agresores potenciales tendrían que ser desarmados.

20

La Conferencia de Yalta (febrero de 1945), celebrada entre Roosevelt, Churchill y Stalin definió del sistema de votación que emplearían en las Naciones Unidas en el cual se limitaban las prerrogativas de las grandes potencias en asuntos de procedimiento, pero se mantenía el derecho al veto en cuestiones esenciales. Todas estas reuniones, preparatorias fueron encaminando un clima que favoreció la convocatoria de la Conferencia de San Francisco, el día 25 de abril de 1945 y que sesionó hasta el 26 de junio del mismo año. El trabajo de la Conferencia conformó luego de discusiones de procedimiento un Comité Ejecutivo de 14 miembros y 4 comisiones especiales. El trabajo en comisiones se parceló de la siguiente manera: Comisión uno encargada de disposiciones generales y principios de la organización; Comisión dos: de los Poderes y responsabilidades de la Asamblea General; Comisión tres: de los problemas relativos al Consejo de Seguridad; Comisión cuatro: del proyecto de estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Las comisiones trabajaron durante mes y medio, hasta concluir con la firma del documento el día 26 de junio de 1945, que entró en vigencia en el mes de octubre del mismo año.13

La sede principal de la ONU se estableció en la ciudad de Nueva York, Distrito de Manhattan, donde se construyó el complejo que incluye la sala de la Asamblea General, el edificio de la Secretaría, el edificio de Conferencias y la Biblioteca, Dag Hammarskjöld. Este complejo, goza de extraterritorialidad dentro de los Estados Unidos, según acuerdo entre este país y la ONU14.

La ONU, a diferencia de la Sociedad de Naciones, admitió en su seno a todos los países, hubiesen o no participado en la guerra, la hubiesen perdido o la hubiesen ganado. Se trató de un compromiso para crear una organización internacional, más amplia, transformando la concepción ideológica de la sociedad de naciones en una nueva estructuración, que garantizase la paz después de la guerra. La ONU cuenta actualmente con 188 países miembros, que se han ido adhiriendo con el tiempo, aunque la mayoría son socios fundadores. 13 Fundamentos y Propósitos de las Naciones Unidas, tomo 1 Luis Valencia Rodríguez, 14 Ibíd. Pág. 145

21

ESTRUCTURA DE LA ONU El Capítulo III de la Carta de la Naciones Unidas, establece los principales órganos de la ONU, los cuales son: La Asamblea General, el Consejo de Seguridad, el Consejo Económico y Social, el Consejo de Administración Fiduciaria, la Corte Internacional de Justicia y la Secretaría General. La Asamblea General, principal órgano deliberativo de la organización se encuentra compuesto por todos los Estados miembros de la ONU. El Consejo de Seguridad es el órgano que tiene a su cargo la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacional, está compuesto por 15 miembros, elegidos rotatoriamente, entre los cuales están, Estados Unidos, Federación Rusa, Reino Unido, Francia y China, Alemania, Angola, Chile, España Pakistán, Brasil, Argelia, Benin, Filipinas y Rumania. Los cinco primeros son miembros permanentes, los siguientes 10 son Elegidos por la Asamblea permanente por periodos de 2 años.15 Tiene como peculiaridad, que cinco Estados permanentes tienen derecho al veto, lo que en ocasiones dificulta su funcionamiento. En realidad, las decisiones también pueden ser tomadas por mayoría de nueve miembros, entre los que tienen que estar siempre los cinco miembros permanentes. La Corte Internacional de Justicia, principal órgano judicial tiene a su cargo resolver los conflictos entre Estados partes y emite opiniones consultivas, y está compuesta por 15 jueces de diferentes países, con una vigencia de 9 años. Se creó para dirimir en los conflictos entre Estados en materias de derecho internacional, y tiene su sede en La Haya. 16

El Consejo Económico y Social está integrado por 54 miembros que se renuevan cada tres años, es el principal órgano coordinador de la labor económica y social.17

15 VER http://www.cinu.org.mx/onu/estructura/cs.htm#miembros 16 ABC de las Naciones Unidas, Nueva York, 1998, Pág. 14 17 Ibid, Pág. 11

22

El Consejo de Tutela o Administración Fiduciaria está formado por los Estados que están encargados de un territorio, bajo tutela. Este órgano ha perdido importancia tras el fin del proceso de descolonización. La Secretaría General, que es un cargo unipersonal y electo, por un período de 5 años. Es el más alto cargo administrativa, es diplomático activista conciliador y proponente, actualmente es Kofi. A. Annan. Cuenta además con organizaciones complementarias que tienen funciones de denuncia de situaciones de desamparado y auxilio para su reparación, así como son la FAO, UNESCO, OIT, OMS.18

EXPRESIONES DE LOS ORGANOS DE LAS NACIONES UNIDAS

Las conclusiones y decisiones de las Naciones Unidas se traducen, por lo general, en resoluciones, término que no aparece expresamente en la Carta de las Naciones Unidas, aunque tiene un valor jurídico importante dentro de la práctica de sus órganos. Las resoluciones (recomendaciones y decisiones) de los órganos de las Naciones Unidas, las de la Asamblea General en particular, por su carácter universal, sin ser tratados, ni acuerdos en el sentido estricto del término, pueden estar provistas de valor jurídico, lo que tiene importancia y consecuencias que interesan al derecho internacional público. Algunas resoluciones de la Asamblea son simplemente recomendaciones políticas que vinculan a los Estados en este ámbito. Otras veces, estos instrumentos (actos unilaterales internacionales) tienen un valor jurídico incuestionable; otras veces constatan su existencia, coincidiendo con lo antes expresado o permiten el inicio de la formación de una norma jurídica internacional, para acelerar o promover cambios en la sociedad. 18 Ibid, Pág. 25

23

He aquí entonces la importancia de las expresiones de los Órganos de las Naciones Unidas su trascendencia y obligatoriedad para la comunidad Internacional. DERECHO AL VETO El derecho al veto es la facultad que tienen los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de emitir un voto negativo ante una decisión que se pretende tomar, implicando esta negativa que la decisión queda vetada. Es decir con un mínimo de un voto negativo por parte de un miembro permanente del Consejo de Seguridad se imposibilita la toma de dicha decisión. El papel del veto es asegurar un equilibrio entre las grandes potencias de tal forma que ningún miembro del grupo de los cinco permanentes puede jurídicamente, apoyándose sobre una mayoría de otros estados, imponer su voluntad a otro miembro del grupo, ni lograr que la organización funcione en beneficio suyo o favoreciendo individualmente considerados. De igual forma un miembro puede abstenerse voluntariamente de votar acerca de un asunto, sin que esto signifique el veto mismo.

24

B. ALCANCE El párrafo primero del Artículo 1 de la Carta de Naciones establece que el propósito fundamental de la Organización es “ Mantener la Paz y la Seguridad Internacionales, y con tal fin: Tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión y otros quebrantamientos de la paz; lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la Paz”. De igual forma a lo largo de la carta se incorporan disposiciones normativas e institucionales de manera consecuente con este artículo. Adicional al compromiso establecido en la carta, en los últimos cien años los movimientos internacionales para la consolidación de la paz han sido significativos, de tal manera que han complementado los fines de la organización. Las conferencias de la Haya que entrañaron un considerable adelanto del Derecho Internacional, se originan en la necesidad de buscar la Paz. Se pensó entonces que ella podía conseguirse gracias al incremento de las relaciones entre los estados y la política de desarme. Por lo tanto, la paz no tiene un significado tan simple como el de ausencia de guerra, supone políticas a priori de respeto a todos los pueblos. Por su parte, como ya se ha dicho, la Sociedad de Naciones precursora de este ideal se fundamentó también en la urgencia de mantener la paz internacional como la única y efectiva garantía para el desarrollo armónico de todos los pueblos, concepción que se conserva en la Carta. Junto al concepto de paz se halla el de seguridad que significa la situación que rodea a los pueblos al sentirse protegidos en sus derechos e intereses. No obstante, el concepto de seguridad no puede referirse, solo el aspecto político. Se halla íntimamente vinculado con consideraciones de índole económico, social y cultural, razón por la cual se dificulta su protección y garantía. En el concepto que acoge la Carta prima el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales bajo un criterio realista en el sentido que es imposible toda relación amistosa entre los pueblos si no existe previamente la seguridad entre ellos y se evita la guerra, tomando medidas colectivas eficaces y suprimiendo los actos de agresión. Es decir que la seguridad es a priori a la paz, ya que las situaciones de inseguridad ponen en peligro la paz de los pueblos.

25

Es por esta razón que los conceptos de mantenimiento de la paz y el concepto de seguridad internacional se entrelazan inseparablemente en la Carta pues el uno complementa al otro. Por otro lado la paz o seguridad están revestidas de un carácter internacional con el cual se deberían excluir los intereses nacionalistas, para ser remplazados por un interés global de conservarse en paz y seguridad en conjunto mundial. La seguridad, esta concebida bajo un sistema de seguridad colectiva en el cual la seguridad goza de un carácter indivisible. Tal carácter implica que la inseguridad de cualquier miembro de la comunidad involucra la inseguridad del conjunto societario. Desde esta perspectiva, cualquier ataque a un miembro de la comunidad ha de interpretarse como un ataque a la colectividad, por lo que es la sociedad, y no el miembro agredido, quien debe reaccionar ante el agresor. Un sistema de seguridad colectiva, en consecuencia, es un sistema en el que los Estados renuncian al uso individual de la fuerza en supuestos de peligro y, a cambio, obtienen la garantía de que la amenaza o el uso de la fuerza de que fueran objeto sería contestado por la sociedad en su conjunto. La seguridad colectiva es la respuesta solidaria e inmediata para reprimir por la fuerza cualquier violación a la paz internacional, para reprimir por la fuerza cualquier uso indebido de la fuerza en las relaciones internacionales. Según la Carta de Naciones Unidas, el uso de la fuerza está prohibido, el artículo 2 párrafo 4 de la Carta de Naciones Unidas dice: "Los miembros de la organización en sus relaciones internacionales se abstendrán de recurrir a la amenaza o uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas". La consecución de estos fines se logra a través de el respeto por los principios generales de derecho internacional que acompañan de igual forma el articulado de la Carta.

26

USO DE LA FUERZA Y LEGITIMA DEFENSA Frente al uso de la fuerza armada la Carta es determinante en la prohibición que hace frente a su empleo. El artículo segundo numeral tercero de la carta impone a los Estados la obligación de resolver las controversias por medios pacíficos y sucesivamente en el numeral 4 de la Carta impone la obligación a todo Estado de abstenerse de recurrir a la fuerza. Dichas prohibiciones no se limitan entonces la prohibición del uso del recurso de la fuerza, sino que además se oponen a el empleo de esta como amenaza. La fuerza supone el empleo de acciones armadas "contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas” lo cual implica que tal uso de la fuerza conlleva a una trasgresión a los fines y propósitos perseguidos por la Organización. Es entonces la prohibición de recurrir a la fuerza además de ser un principio de Derecho internacional es norma obligatoria para todos los estados miembros de la organización siendo la misma organización la directa responsable del cumplimiento de sus disposiciones.

No obstante, la Carta prevé excepciones a la prohibición del uso de la fuerza como es la figura de la legítima defensa. En uso de las facultades que tiene la Organización para autorizar el uso de la fuerza y legitimarla, puede aprobar acciones armadas emprendidas por Estados cuando considere que dichas acciones son necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacional.

27

A los estados se les ha conferido el derecho de recurrir a la fuerza cuando se encuentren en una situación de legítima defensa de acuerdo con el artículo 5119. Dicha situación supone un previo ataque armado que viole la integridad territorial de un Estado o la independencia política. Además de presentarse esta situación se requiere un procedimiento que implica la puesta en conocimiento de la situación ante el Consejo de Seguridad. La legítima defensa es pues una medida subsidiaria y provisional que se toma ante la necesidad de defensa que tiene un Estado cuando es atacado por otro, más concretamente ante una situación de peligro inminente o ante un acto de agresión. La finalidad de las acciones de legitima defensa se limitan a rechazar este ataque y resultan ilegitimas las acciones que excedan dicho fin. Las anteriores reflexiones afirman que el alcance del mantenimiento de la paz y seguridad internacionales radica en la real protección y garantía de la paz, lo cual no puede concebirse sin la salvaguardia de la seguridad colectiva. Lo anterior se traduce en la sistema de edificado en la carta para desarrollar el fin primordial de la organización, por lo cual se le han atribuidos funciones especiales a cada uno de sus órganos, las cuales son el objeto de nuestro estudio el siguiente parágrafo. 19 Carta de las Naciones Unidas Articulo 51 “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.”

28

1.1.2 Parágrafo II. Organismos. La Organización de Naciones Unidas actúa a través de sus órganos, estudiaremos en este parágrafo las actuaciones de dos de sus principales órganos, como son El Consejo de Seguridad y La Asamblea General, los cuales son así mismo constituyentes de la organización, y principalmente políticos. Ya vimos como el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional es el propósito fundamental de las Naciones Unidas; en miras de alcanzar dicho fin, la Carta ha establecido un sistema construido sobre tres cimientos fundamentales: 1.1.2.1 Arreglo pacífico de controversias: Es una obligación de los estados miembros y una función de la organización, se encuentra contemplado en el Capítulo VI de la Carta; 1.1.2.2 Acciones preventivas o coercitivas, en caso de que la paz se vea amenazada o quebrantada prevista en el Capítulo VII de la Carta; 1.1.2.3 Colaboración o vinculación de los acuerdos u organismos regionales al sistema de las Naciones Unidas, bien para el arreglo pacífico de controversias, bien para la aplicación de medidas coercitivas. y finalmente, el cual se encuentra establecido en el Capítulo VIII de la Carta.

Institucionalmente el sistema se encuentra reflejado en el Consejo de Seguridad y la Asamblea General, la responsabilidad principal recae sobre el Consejo de Seguridad, por su parte la Asamblea General juega un papel secundario.

En este orden ideas, nos corresponde ahora pues, examinar la forma, los procedimientos y medios que se le han otorgado a los estos órganos, en virtud de el propósito de la institución. Es pues objeto de nuestro estudio, en este parágrafo, el análisis de las funciones correspondientes a estos dos organismos con el fin de identificar la titularidad de obligaciones y responsabilidades establecidas en la Carta, dentro de la actividad pacificadora de las Naciones Unidas.

29

A: CONSEJO DE SEGURIDAD El Consejo de Seguridad tiene a su cargo la responsabilidad primordial de los asuntos concernientes al mantenimiento de la paz y la seguridad20; esta dedicado esencialmente al mantenimiento de la paz y seguridad internacional y para el ejercicio de ésta función, puede, investigar situaciones susceptibles de ponerla en peligro e instar a la pacificación. Su actuación se encuentra restringida a dicha función a diferencia de la Asamblea General, que como veremos mas adelante tiene amplias que tiene amplias competencias. Los artículos 33 a 38 de la Carta autorizan al Consejo para solicitar a las naciones en conflicto a que resuelvan sus diferencias por medios pacíficos, como serian las negociaciones, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje y la vía legal. En el cumplimiento de esta función, el Consejo esta facultado para nombrar representantes o crear comités especiales que investiguen las disidencias y desacuerdos con el fin que formulen alternativas de solución, esta es pues el procedimiento para la solución pacifica de los conflictos. Si el Consejo de Seguridad determinare que una controversia representa una amenaza para la paz, tiene la facultad , otorgada por los artículos 39 a 51, de emplear sus recomendaciones, ya sea por medios no militares, como las sanciones económicas y diplomáticas, o por la utilización de fuerzas militares, siendo este el procedimiento de medidas colectivas. Ésta es la única circunstancia en la que el Consejo esta autorizado para implantar una acción coercitiva, y ningún otro órgano posee dicha facultad. Sobre este punto es importante resaltar que el Consejo de Seguridad aparte de ser el único órgano dentro de las Naciones Unidas que esta facultado para autorizar una acción coercitiva, es también potestad exclusiva de este a nivel mundial en el marco del Derecho Internacional, ya que ningún Estado ni otro organismo puede legitimar o entablar acciones coercitivas bajo su propio criterio.

20 Artículo 24 “1. A fin de asegurar acción rápida y eficaz por parte de las Naciones Unidas, sus Miembros confieren al Consejo de Seguridad la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales, y reconocen que el Consejo de Seguridad actúa a nombre de ellos al desempeñar las funciones que le impone aquella responsabilidad.”

30

Esta decisión del Consejo está sujeta al voto unánime de los cinco miembros permanentes del Consejo, lo cual guarda intima relación el derecho de veto de las grandes potencias. Por lo general, las circunstancias de política internacional dificultan la adopción de medidas coercitivas o la determinación de que un acto constituye una amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión por imposibilidad de llegar a un acuerdo. En 1956 no se pudo conseguir una condena de Inglaterra, Francia e Israel por su invasión de Egipto, ni de la Unión Soviética por la ocupación de Hungría por sus tropas. Tampoco fue posible en 1960 condenar y sancionar a Bélgica por su intervención en el Congo después de la independencia del nuevo Estado. Solo frente a Portugal, Sudáfrica y Rhodesia ha podido adoptar el Consejo medidas sancionatorias con la aprobación de los cinco miembros permanentes.21

Por otra parte, la Carta le ha concedido la responsabilidad al Consejo de Seguridad por medio del artículo 26 de la carta reformular, establecer e implantar sistemas de regulación de armamentos. Por lo tanto, el Consejo de Seguridad goza de una amplia discrecionalidad tanto para la calificación de un conflicto ya sea determinando si amenaza o no la paz y seguridad internacional, o bien eligiendo las medidas coercitivas a adoptar. El Consejo tiene poderes para establecer penales internacionales para enjuiciar a personas acusadas de violaciones graves del derecho humanitario internacional como es el caso de los tribunales de ad hoc para la ex Yugoslavia constituido en virtud de las resoluciones 808 y 827 de 22 de febrero y 25 de Mayo de 1993.22

Sus decisiones están expresadas a través de resoluciones tienen carácter obligatorio; todos los estados miembros de la organización están obligados a cumplirlas

21 VER La organización de las Naciones Unidas, Su estructura y funciones, Editorial Tecnos, Manuel Medina Pág. 70 y 71 22 Revista Universitas N107, Junio de 2004, Una Corte Global del escepticismo: al establecimiento. Una política criminal internacional contra la impunidad, Augusto J. Ibáñez, Pág. 23

31

De igual forma, El consejo tiene funciones concurrentes con la asamblea, es así como por ejemplo La Asamblea General, por recomendación del Consejo de Seguridad, puede suspender en el ejercicio de los derechos y prerrogativas inherentes a la calidad de miembro al Estado que haya sido objeto de acción preventiva o coercitiva por parte del Consejo.

También por recomendación del Consejo, la Asamblea puede expulsar de las Naciones Unidas a un Estado Miembro que haya violado persistentemente los principios estipulados en la Carta.

Un Estado que sea Miembro de las Naciones Unidas, pero no del Consejo de Seguridad puede participar, sin derecho a voto, en las deliberaciones del Consejo, cuando este considere que los intereses de ese país están afectados en forma especial. Tanto los Estados Miembros de las Naciones Unidas como los Estados que no son miembros pueden ser invitados a participar, sin derecho a voto, en las deliberaciones del Consejo, cuando son partes en una controversia sometida a la consideración del Consejo: este establece las condiciones en que habrán de participar los Estados que no son miembros.

32

B: ASAMBLEA GENERAL La Asamblea General es el principal organismo deliberativo de la ONU. Es un órgano intergubernamental plenario, en su seno están representados todos los miembros de Naciones Unidas, los 185 Estados.

Es una especie de parlamento mundial, en el están representados todos los estados miembros, y sobre el recaen la generalidad de las funciones de la ONU.23

La Asamblea tiene amplias competencias como son: elección de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, admisión de nuevos miembros, nombramiento del secretario general a propuesta del Consejo de Seguridad.

Tiene competencias genéricas, es decir, la Asamblea podrá tratar cualquier tema dentro de los límites de la Carta. Y debe quedar inactiva cuando el Consejo de Seguridad entre a tratar una materia concreta; y competencia específicas como son Mantenimiento de la Paz y Seguridad internacional a nivel general, porque a nivel de crisis concretas competen al Consejo de Seguridad, por esta razón decimos que su competencia es secundaria en materias relativas al mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.

Todos los estados miembros se encuentran representados en la Asamblea General, y por ello es el principal órgano deliberativo de la organización, todos , todos los países tienen los mismos derechos y prerrogativas , asimismo los mismos deberes y obligaciones, no existiendo diferencias entre ellos. La carta establece un limite de representación de cada estado miembro, “Ningún miembro podrá tener mas de cinco representantes en la Asamblea General”24

23 La organización de las Naciones Unidas , Su estructura y funciones, Editorial Tecnos, Manuel Medina Pág. 58 24 Articulo 9 , numeral 2 “Carta de las naciones Unidas”

33

Discutirá y hará recomendaciones relativas al mantenimiento de la paz y seguridad y toda cuestión relativa a la paz y la seguridad internacionales salvo en casos en que el Consejo de Seguridad esté examinando una controversia o situación concretamente. La misma salvedad es aplicada a las recomendaciones que puede hacer la Asamblea General en relación con los poderes o las funciones de cualquier órgano de las Naciones Unidas; ante el peligro de que se vean afectadas las relaciones amistosas entre las naciones. Es deber de la Asamblea recomendar medidas para el arreglo pacifico de cualquier situación y para este caso no aplica la salvedad anteriormente mencionada y estará la Asamblea facultada para llamar la atención al Consejo de Seguridad. Es precursora de investigaciones y estudios con el fin de promover la cooperación política internacional, propulsar el derecho internacional y su codificación, asistir para estas investigaciones y estudios se dirigen a hacer efectivos los derechos humanos y las libertades fundamentales de toda la comunidad internacional, de esta forma realizara una labor promotora para el impulso del Derecho Internacional Público y de su unificación.

El Consejo de Seguridad y los demás órganos elaboran informes que son sometidos a consideración de la Asamblea para que esta revise y haga las observaciones pertinentes. Estos informes se refieren a una relación de las medidas que el Consejo de seguridad haya decidido aplicar o haya aplicado para mantener la paz y la seguridad internacionales. Es el órgano encargado de aportar y examinar el presupuesto de las Naciones Unidas así mismo fijara las cuotas que deberán aportar los estados miembros. No tiene funcionamiento permanente, la Asamblea se reúne anualmente en sesiones regulares y en sesiones especiales a petición de una mayoría de sus miembros o del Consejo de Seguridad. Celebra una sesión anual, que se inicia la tercera semana de septiembre, y cuantas sesiones extraordinarias exigen las circunstancias.

34

Su función electoral repercute directamente sobre el Consejo de Seguridad pues elige a los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, así como a los miembros del Consejo Económico y Social y los del Consejo de Administración Fiduciaria que sean de elección. Simultáneamente con el Consejo de Seguridad, elige a los magistrados de la Corte Internacional de Justicia y, por recomendación del Consejo de Seguridad, nombra al Secretario General. Como se mencionó, en la Asamblea General participan todos los Estados miembros de la Organización, por tal razón se encuentra revestida de un carácter mas Universal que los otros órganos de las Naciones Unidas. Cada estado Miembro, cuenta con un voto. Las votaciones sobre cuestiones importantes, tales como las de paz y seguridad, ingreso de nuevos Miembros y cuestiones presupuestarias, se deciden por mayoría de dos tercios. Las demás, por mayoría simple. Los Estados miembros que se encuentren en mora en el pago de cuotas financiera no tendrán voto en la asamblea salvo que la mora se deba a una circunstancia ajena a su voluntad y así lo determine el la asamblea. Las decisiones de la Asamblea General se adoptan por el voto de la mayoría de los dos tercios de los miembros presentes votantes; esto no viene a ser muy práctico puesto que estas decisiones no son de carácter vinculante para los Estados, es decir, que estos no se obligan en su cumplimiento, como ya se vio, el carácter las resoluciones de la Asamblea tienen carácter de recomendaciones. En la actualidad se tiende a adoptar las decisiones por consenso, que aunque no tenga valor jurídico sí tiene un valor moral importante. RESOLUCIÓN 377 DE 1950 DE LA ASAMBLEA GENERAL En 1950 Estados Unidos preocupado por el veto soviético durante la guerra fría, desempeño un papel muy importante en la aprobación de la resolución 337 o “Uniting for peace”, en dicha resolución se previo un mecanismo para que las decisiones que debe tomar el consejo de Seguridad no se paralicen ante el veto de un país. Y establece”... si el Consejo de Seguridad, por falta de unanimidad entre sus miembros permanentes, deja de cumplir con su responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacional en todo caso en que resulte haber una amenaza a la paz, un quebrantamiento de la paz o acto

35

agresión, el uso de las fuerzas armadas cuando fuere necesario, a fin de mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales”. Obsérvese que, como se aprecia de la lectura de la resolución en comentario este medio consiste en que la Asamblea General esta facultada para llamar a reunión para considerar la amenaza a la paz internacional y recomendar a los miembros de la ONU la implementación de medidas para restaurar la paz, ante la falta de unanimidad de los Miembros permanentes del consejo de seguridad. La Asamblea entonces, está facultada para atender un asunto prontamente a fin de recomendar a los Miembros de la Organización la adopción de medidas colectivas, inclusive, en casos de quebrantamiento de la paz o de acto de agresión, el empleo de la fuerza armada si fuera necesario para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Dicho procedimiento puede ser activado, bajo dos modalidades: • A petición de siete miembros del Consejo de Seguridad, • A petición de la mayoría de los miembros de la Asamblea General. Con lo cual se convoca a una sesión especial de emergencia para que la Asamblea tome medidas contra la amenaza de la paz internacional. El procedimiento establecido en la resolución tiene por objeto garantizar que la ONU cumpla con su misión de mantenimiento de la paz internacional. La resolución desarrollada las funciones de la Asamblea en concordancia con las establecidas en los artículos 10, 11 y 14 mencionadas anteriormente. Un destacado caso de aplicación de la resolución 377 es en 1965, cuando Francia, Israel y Gran Bretaña invadieron a Egipto después de la nacionalización del canal de Suez por Nasser, el gobierno norte-americano usando la resolución 377 obtuvo la condena de la invasión por la Asamblea de las Naciones Unidas. Una semana después las tropas invasoras se retiraban de Egipto.

36

En este orden de ideas, ante una circunstancia de quebrantamiento de la paz o de acto de agresión o el empleo de la fuerza armada, la Asamblea General tiene el derecho y la obligación de asumir la tarea de velar por la paz y seguridad internacionales y formular recomendaciones específicas a los países miembros. Como vimos a lo largo de este capitulo el propósito fundamental de las Naciones Unidas desde su creación es mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin: tomar medidas colectivas, eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglos de controversias o situaciones internacionales, susceptibles de conducir al quebrantamiento de la paz. Dichas medidas pueden ser tomadas directamente por el Consejo de Seguridad y la Asamblea bajo un carácter mas diplomática puede solicitarlas al Consejo. El sistema de la organización esta diseñado de tal forma que sus organismos tienen funciones especificas para garantizar la paz en el mundo, por medio de los mecanismos establecidos en la Carta y las en las resoluciones sus órganos se reafirman los principios. En este orden de ideas, en la siguiente sección analizaremos los actos de agresión más concretamente y el tratamiento que el derecho internacional le ha dado a esta controversial cuestión.

37

1.2 SECCION II. AGRESION

En la primera parte de este capítulo hicimos referencia a la historia y evolución de la Organización de las Naciones Unidas en cuanto a su función de mantener la paz y la seguridad internacionales, por lo que ahora, nos corresponde analizar los actos que impiden la realización de tal fin, y mas concretamente los actos de agresión, en adelante “agresión”.

Más de siete décadas no han sido suficientes para establecer una definición de carácter global, así como tampoco, para determinar claramente lo que significa la agresión entre Estados. La segunda década del siglo XX y los inicios del siglo XXI han presentado significativos ataques armados de unos Estados contra otros, los cuales no han sido indiferentes a la comunidad internacional. Así mismo en repetidas ocasiones se ha buscado y prestado especial interés a la definición de tales actos, examinando los principios generales de derecho internacional y precisando en las disposiciones contenidas en la Carta de las Naciones Unidas. Ya vimos como, el Consejo de Seguridad de la ONU tiene poderes especiales para determinar la existencia de cualquier amenaza contra la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y para decidir que medidas coercitivas serán tomadas para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Ahora bien, si ello es así, y en verdad lo es, se hace necesario reflexionar e indagar sobre las tesis, nociones y disposiciones que se han planteado en torno a la agresión. La presente sección propone observar la evolución de las principales propuestas de definición de agresión; así como los organismos que tienen competencia para actuar frente a estos actos. En efecto, es preciso realizar una interpretación sistemática y armónica, para posteriormente determinar una definición que pueda ser adoptada como uno de los resultados pretendidos por este trabajo de investigación.

38

1.2.1 Parágrafo I: Definición . Así pues, como referente conceptual se hace necesario realizar una visión histórica de la evolución y tratamiento de los actos de agresión en el ámbito del Derecho Internacional. Para los Estados siempre ha sido una preocupación las agresiones que pueda cometer un Estado contra otro, por tal razón, aun antes de que la Carta de las Naciones Unidas condenase los actos de agresión, ya algunos utilizaban este término y proclamaron disposiciones en torno a ella. El origen etimológico de la agresión se remonta verbo aggredior, aggressus sum, aggredi (de ad más gradior, gressus sum, gradi) que significa simplemente ir hacia, dirigirse a, acercarse, aproximarse; significados que luego se amplían en emprender, acometer, atacar, agredir y fue así como la usaron los romanos,: aggressio era agresión, ataque, acometida, y aggressor el agresor.25 De acuerdo con el diccionario de la real academia de la lengua española, agresión es el ataque, la acción militar ofensiva ejecutada con la idea de apoderarse de una posición o de un país. Dicha definición encadena el ataque a la acción de apoderar, es decir conseguir el dominio de una situación o de un país. Es adecuado mirar la definición del diccionario para entender el uso habitual que tiene esta palabra en el vocabulario corriente de los individuos, sin embrago es imperativo para el análisis del presente trabajo evocar las definiciones de Derecho Internacional que se han formulado en torno a la “agresión”. Entre los primeros tratamientos jurisprudenciales, vale la pena mencionar el “Pacto de No-Agresión entre Alemania y la URSS y Protocolo Secreto sobre Polonia”, celebrado entre el Gobierno del Reich Alemán y el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en 1939, para prevenir actos agresivos. Tras la paz lograda entre los dos gobiernos, y como un deseo de afianzar lazos de amistad celebraron el Pacto y estipularon en su Artículo 126 el compromiso de abstenerse de cualquier agresión.

25 VER http://www.elalmanaque.com/lexico/agresion.htm26 Artículo I “Ambas Altas Partes Contratantes se obligan a desistir de cualquier acto de violencia, cualquier acción agresiva, y cualquier ataque a la otra parte, ya sea individual o en conjunto con otras potencias” Pacto de No-Agresión entre Alemania y la URSS y Protocolo Secreto sobre Polonia

39

http://www.elalmanaque.com/lexico/agresion.htm

Algo similar ocurrió en el Pacto de La Sociedad de Naciones. La Sociedad de Naciones se refirió a la agresión, imponiéndoles a sus signatarios el deber de mantenerse como aliados de toda victima de agresión. El artículo 16 del Pacto establecía un sistema de alianza frente a la agresión, implantando un principio de apoyo mutuo entre los Estados con el fin de mantener el bloqueo económico y para resistir a toda medida especial dirigida por el Estado que se hallaba en ruptura del Pacto contra uno de los Estados que tomaban parte en el bloqueo económico.27

Como el pacto de la Sociedad de Naciones no contenía una definición clara y coactiva del concepto de agresión, que hubiera bastado para dar vida propia a las prescripciones del artículo 16, fue necesario concertar acuerdos internacionales complementarios sobre esta decisiva cuestión. Por su parte, las convenciones para el acuerdo pacifico de disputas internacionales de la Haya de 1899 y 1907 y el Pacto de París de 1928 (Pacto Brian Kellog-Briand), emplearon la expresión “guerras agresivas”28, para referirse a la agresión, y ordenar prohibiciones al respecto. Nótese que, desde esta época se vislumbra un especial propósito por el respeto entre Estados, que se materializaba en acuerdos, finalizada una contienda. Sin embargo, tales disposiciones se limitaron a advertir, de abstenerse de dicha acción, pero no lograron establecer qué se entendía por agresión como tampoco consiguieron concretar su alcance. El sistema jurídico internacional de igual forma ha calificado la agresión como un crimen internacional, la Convención de Ginebra de 1924 para el Arreglo Pacífico de Disputas Internacionales, declaró que "una guerra de agresión constituye un crimen internacional". La Octava Asamblea de la Liga de Naciones de 1927, según resolución unánime de los representantes de cuarenta y ocho naciones miembros, incluida Alemania, declaró que una guerra de agresión es un crimen internacional.

27 Fundamentos y propósitos de las Naciones Unidas, Tomo 1 Luis Valencia Rodríguez, Pág. 117, 118 y 119. 28 Compilación de Derecho Penal Internacional, Oficina de Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Bogotá Abril de 2003 Pág. 366

40

De igual modo, en la Sexta Conferencia Panamericana de 1928, las veintiuna repúblicas americanas adoptaron unánimemente una resolución que decía que "la guerra de agresión constituye un crimen internacional contra la especie humana". El alcance de estas calificaciones “crimen internacional” implica un tratamiento delictivo en el cual ejecutar tales actos de agresión generan responsabilidad penal internacional. Este tratamiento se debe a la importancia que toma el tema, a raíz de los repetidos ataques que sufre la sociedad internacional con la Primera Guerra Mundial. Luis Jiménez de Asúa califica la agresión como un delito propiamente internacional de contenido político, denominándolo guerra de agresión, su contenido político radica en que interesan al Estado o a los Estados y requiere ser sometido a una Corte Internacional de Justicia,29

Por tanto, el tratamiento delictivo implica una relación directa con el derecho penal internacional y por ende el sometimiento a una jurisdicción que sea competente para juzgar dicho crimen. La adquisición de compromisos internacionales para proteger valores y bienes jurídicos considerados por la comunidad internacional como especialmente importantes y sancionar penalmente a los infractores, no es un fenómeno reciente.30 Por el contrario, como podemos observar las repetidas prohibiciones y preceptos que se fueron estableciendo en torno al tema datan a principios de siglo. En 1945, el Tribunal de Nuremberg en el articulo 6 de su Estatuto dispone “la planificación, preparación e iniciación de una guerra agresiva (war of aggression) o de una guerra que supone la violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales, o bien la participación en un plan común o en una conspiración cuyo objetivo es la ejecución de cualesquiera de los actos precedentes...".

29 Delitos Internacionales Política Criminal Internacional y otros temas penales, Volumen 3 Luis Jiménez de Asúa, Pág.14, 35 30 Ibid. Pág. 320.

41

En concordancia con esto, la Sentencia del mismo Tribunal de 30 de Septiembre de 1946: enuncia: ”Desencadenar una guerra de agresión no es solamente un crimen internacional: es el crimen internacional supremo y solo difiere de los otros crímenes de guerra por el hecho de que los contiene todos” Según el artículo 6, la agresión constituye una grave infracción internacional, y fue este el fundamento en el que se apoyó la responsabilidad penal individual en el Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945. Por su parte, la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 95 del 11 de Septiembre de 1946, confirmó los principios de derecho internacional reconocidos en ambos documentos (Estatuto del Tribunal de Nuremberg de 1945 y Sentencia del Tribunal de Nuremberg del 30 de Septiembre del 1946) y lo ratificó en la convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad. Dichas admisiones por parte de la Asamblea ratifican los documentos en mención como derecho vigente, por lo cual, su aplicación es plenamente viable. Hasta este punto tenemos claro entonces que el crimen de agresión es un crimen internacional, clasificado como un crimen contra la paz, veamos ahora como evoluciona el derecho internacional e intenta definir dicho crimen.

42

A: PROYECTOS DE DEFINICIÓN, DEFINICIONES DOCTRINALES

El Protocolo de Ginebra de 23 de Octubre de 1924, en su articulo 10, definía agresor como “Agresor es el Estado que primero recurre a la guerra, en contra de los compromisos contenidos en el Pacto y en el Protocolo”. De igual forma enumeraba los casos concretos de agresión “el recurso a la fuerza de no aceptar laudo arbitral; el comienzo de una guerra en contra de las medidas prescritas por el Consejo de la Sociedad de Naciones; la no aceptación de una decisión definitiva, y el recurso a la fuerza en el caso de producirse una decisión definitiva favorable al adversario.31

Dicho protocolo no fue aceptado, pero esta definición es importante, ya que era un gran aporte a la Sociedad de Naciones para autores como Eaglentos, 32 fue el esfuerzo más inteligente que jamás se hiciera por fortalecer la Sociedad de Naciones. La primera convención sobre la definición de agresión fue elaborada el 24 de abril de 1933, sobre la base de un anteproyecto del Comité de Seguridad de la Conferencia del Desarme en la cual, fueron declarados como actos de agresión: • la declaración de guerra; • la invasión; • el ataque armado • el bloqueo naval y • la prestación de apoyo a bandas armadas. 33

En la Conferencia para la Reducción y Limitación de Armamentos el 6 de febrero de 1933 fue propuesta la definición soviética por primera vez, mas tarde fue presentada en 1953 ante la Comisión Especial sobre el asunto de definir la agresión, y posteriormente el texto idéntico es presentado también en 1956 ante la misma comisión, nunca fue aceptada.

31 Societé des Nations: Actas de la Cinquième Assemble, procés verbaaux de la Premiere Commission, Journal Officel N0 24 Pág. 136-140. 32 Eaglenton, C: Agresión and War, Pág. 339, Internacional consiliation Pág. 224 33 Fundamentos y propósitos de las Naciones Unidas , Tomo 1 Luis Valencia Rodríguez, Pág. 118

43

Entre las definiciones más completas que se pueden encontrar es esta definición Soviética, ya que plantea una amplia lista de los actos que pueden considerarse como agresión: “Considerando necesario establecer principios rectores que puedan servir para determinar qué parte es culpable de agresión, Declara:

Que en un conflicto internacional se considerará agresor al Estado que primero cometa uno de los siguientes actos:

a) Declaración de guerra a otro Estado. b) Invasión por sus fuerzas armadas, aún sin declaración de guerra, del territorio de otro Estado. c) Bombardeo por sus fuerzas terrestres, navales o aéreas del territorio de otro Estado o ataque deliberado a aeronaves de otro Estado. d) Desembarco o entrada de sus fuerzas terrestres, navales o aéreas dentro de los límites del territorio de otro Estado sin autorización del Gobierno de este último, o con violación de las condiciones de tal autorización, particularmente en cuanto a la duración de su permanencia o a la extensión de la zona en que puedan permanecer. e) Bloqueo naval de las costas o de los puertos de otro Estado. f) Ayuda a bandas armadas que habiendo sido organizadas en su territorio invadan el otro Estado, o negativa, pese a la petición del Estado invadido, a tomar, en su propio territorio, las medidas que estén a su alcance para privar a las mencionadas bandas de toda ayuda o protección. g) Se considera que comete acto de agresión indirecta el Estado que:.... h) Se considera acto de agresión económica el Estado que:.... i) Se considera que comete acto de agresión ideológica el Estado que:..... j) Podrán considerarse actos de agresión además de los enumerados en los puntos anteriores, los actos cometidos por un Estado que, en cada caso concreto, sean reconocidos por decisión del Consejo de Seguridad como ataques armados o actos de agresión económica, ideológica o indirecta.

44

Ninguna consideración de carácter político, estratégico o económico, ni el deseo de explotar riquezas naturales en el territorio del Estado atacado, o de sacar de el cualquiera otras ventajas o privilegios, ni la importancia de los capitales invertidos u otros intereses especiales que se puedan tener en el referido territorio, ni la negativa a reconocer al territorio atacado las características esenciales de un Estado, se podrá invocar los actos de agresión ideológica, económica o indirecta, definidos en los párrafos 2, 3 y 4...”34

Obsérvese, que la definición además de hacer una enumeración de los posibles eventos en los cuales se constituye un acto de agresión, deja abierta la posibilidad de que las Naciones Unidas por medio del Consejo de Seguridad determine qué actos constituyen agresión que no se encuentren enumerados en la definición. De igual forma plantea la agresión como el uso ilegitimo de la fuerza, siendo de esta forma concordante con los criterios de la Carta de Naciones Unidas. Acoge el criterio de prioridad de ataque en su numeral primero, como fundamental en tanto sea comprobado. Este criterio es mantenido en esencia en el informe del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre la cuestión de definición de la agresión, publicado en noviembre de 1971.35

Consideremos esta definición soviética bastante completa, pues enumera un sin numero de situaciones y las clasifica además en indirectas, económicas e ideológicas, pero si bien, a buen criterio de quienes la estudiaron resulta demasiado amplia y de difícil aplicación en cuanto a que esta cantidad de elementos lleva a extensivas y contradictorias interpretaciones. Por otra parte, es pertinente resaltar que las definiciones penales por lo general no son enumerativas, ni determinan todas las clases o métodos posibles en los que se puede cometer el delito, por el contrario las definiciones de los delitos atienden a puntualizar las generalidades del delito, como son el autor, conducta punible y el resultado, es por esta razón que estamos de acuerdo en que esta definición soviética no haya sido aceptada pues no podemos olvidar el carácter criminológico que ostenta la agresión.

34 GASPAR Blanco. La Agresión Internacional: Intentos de definición. Colección de Estudios Internacionales. 1973, Pág. 3, 4 y 5. 35 Documento. A/8525 Informe del Comité Especial sobre la cuestión de la definición de agresión , Noviembre 19 de 1971, Pág. 18

45

También es preciso observar tipos de definiciones más cortas y generales como son las expuestas por prestigios doctrinantes. Ricardo Joaquín Alfaro Jované vio la agresión como: “el uso de la fuerza por un estado o grupo de estados, o por un gobierno o grupo de gobiernos contra el territorio y la población de otros estados o gobiernos”.36

Thery R. y Jackson R opinaron que Agresión es una coacción indebidamente cometida por un estado contra otro, e incluye como agresión el apoyo a fuerzas armadas irregulares formadas en el territorio de otro Estado o el rehusar tomar medidas posibles para privar a dichas fuerzas de ayuda o protección. 37 El presidente norteamericano Franklin D. Roosevelt 38 afirmó en 1933 que, el cruce por las fronteras de un estado de las fuerzas armadas de otro constituye agresión.39

Elementos semejantes a la definición soviética se encontraban contenidos en la definición propuesta por Yepes en el tercer período de Sesiones de la Comisión de Derecho Internacional en 1951, dichos elementos son el uso de la fuerza de un estado contra otro y la aceptación de eximente de responsabilidad delegitima defensa. En esta definición se decía que para la aplicación del artículo 39 de la Carta, se entenderá como acto de agresión el uso de la fuerza directa o indirectamente por un Estado o grupo de Estados contra la integridad territorial o la independencia política de otro estado o grupo de Estados y, añadía que el uso de fuerza en ejercicio de derechos de legítima defensa individual o colectiva, reconocida por el artículo 51 de la Carta o en ejecución de una decisión debidamente adoptada por un órgano competente de las Naciones Unidas, no será considerada como acto de agresión. 40

36 Documento. A/CN.4/L.8 Comisión de Derecho Internacional, propuesta de definición de agresión 1951. 37 GASPAR Blanco. La Agresión Internacional: Intentos de definición. Colección de Estudios Internacionales. 1973, Pág. 53 38 Nació en el Estado de Nueva York en Hide Park el 30 de enero de 1882, primo lejano del Presidente Theodoro Roosvelt. Elegido a los 28 años como senador por el partido demócrata., Sufrió en agosto de 1921 un ataque de poliomielitis que lo deja en una silla de ruedas durante el resto de su vida. El 8 de Noviembre de 1932 fue elegido presidente con casi veintiséis millones de votos. Murió el 12 de Abril de 1945. 39 Ibíd. Pág. 49 40 Definición de Yepes. Comisión Jurídica Internacional. 1951. Pág. 118-123.

46

En virtud de estas definiciones, se puede observar, el recurso de la fuerza armada como un elemento inseparable a la noción de agresión, ya que este término y el de ataque armado son potencialmente los más adecuados para la elaboración de una definición de agresión. Dichas determinaciones coinciden en involucrar el elemento uso de la fuerza armada como inherente a la definición, por lo cual tomaremos este elemento como una característica esencial para nuestra definición. Veamos otras exposiciones que incluyen distintos aspectos del derecho internacional. Hsu por su parte, calificó la agresión como Delito internacional y dispuso: “ el delito de agresión es el acto hostil de un Estado contra otro, cometido mediante a) el uso de la fuerza que no sea en legítima defensa o en aplicación de decisiones de Naciones Unidas; o b) la entrega de armas a grupos organizados de terceros Estados, hostiles a la víctima, con propósitos ofensivos; o c) el fomento de guerra civil en el territorio de la víctima en interés de un tercer Estado; o d) cualquier otra clase de recurso a la fuerza abiertamente o no”41

Criticada por equiparar agresión a acto hostil, ya que habría que determinar en qué condiciones dicho acto constituiría agresión. En realidad esta definición enumera diferentes posibilidades pero no concreta un concepto claro de delito de agresión. Otra definición doctrinal que vale la pena citar es la de la definición dada por Harvard Research in International Law en el proyecto "Convención relativa a los deberes y derechos de los Estados en caso de agresión", su articulo 1 literal c) establece que agresión es el recurso a la fuerza armada por un Estado cuando tal recurso ha sido debidamente determinado, por medios que el estado debe aceptar, como constitutivos del no cumplimiento de una obligación42. G. Scelle expone en su obra “L`agresión et la légitme defence dans les rapports internationaux” que la agresión es un delito contra la paz y la seguridad de la humanidad, consistente en el recurso de la fuerza contrariamente a la Carta, con el propósito de modificar el Estado de derecho internacional positivo en vigor con el carácter de afectar el orden público.43

41 TORRES Bernardes, Noción Jurídica de la Intervención en la comunidad Internacional Organizada. En: Estudios de Derecho Internacional. 1958. Pág. 214 42 Blanco Gaspar, Op. Cit. Pág. 50. 43 Documento. A/CN.4 Comisión de Derecho Internacional, propuesta de definición de agresión 1951.Pág. 19

47

El Profesor Sela Sam Pil en 1966 presentó ante el Quinto Congreso del Instituto Hispano Luso- Americano de Derecho Internacional la siguiente definición: “agresión es un crimen internacional contra el genero humano que esta constituido por todo recurso a la fuerza o amenaza de la fuerza por uno o varios Estados, contrario a las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas o a las de los acuerdos regionales establecidos en conformidad con esta”.44

Al respecto Luis Fernando Álvarez S.J se refiere “La agresión no es el simple acto de un Estado que toma la iniciativa de las hostilidades tiene la agresión un carácter mas jurídico: es la guerra emprendida por un Estado con violaciones de sus obligaciones internacionales” 45

Como observamos en estas ultimas definiciones, la violación al derecho internacional es un componente a priori, que a buen juicio, algunos doctrinantes incluyen en la misma definición. Por otra parte, las expresiones de “un Estado a otro” se mantienen reiteradamente, con lo cual prevalece la soberanía de Estado y su integridad territorial, principios de Derecho Internacional. Si nos referimos a sus aspectos penales entendemos como uso de la fuerza armada la conducta punible más común a todas las definiciones. Observemos ahora como ha definido la Organización de las Naciones Unidas, garante de la paz mundial y el organismo encargado inicialmente de condenar dichos actos en miras de prevenir amenazas a la paz mundial. 44 Blanco Gaspar, Op. Cit. Pág. 55 45 Un Nuevo Orden Internacional , Jurídicas Luis Fernando Álvarez Londoño SJ, Pág. 67

48

B: LA AGRESIÓN PARA LAS NACIONES UNIDAS Como ya se vio en la primera parte de este capítulo, el artículo 2(4) de la Carta prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o independencia política de un estado y el artículo 51 justifica el uso de la fuerza en caso de legítima defensa. Siendo la legitima defensa el mecanismo de protección aplicado ante una situación de peligro inminente o ante un acto de agresión.

De acuerdo con las disposiciones antevistas, el recurso a la fuerza por parte de un Estado en contra de los presupuestos establecidos por la Carta de Naciones Unidas nos sitúa en presencia de actos de agresión.

De igual modo, La Organización de las Naciones Unidas se encuentra habilitada para adoptar medidas o emprender acciones en contra del Estado que agreda a otro Estado. Y es el propio Consejo de Seguridad, quien tiene la competencia para determinar la presencia de un acto de agresión, así como para aconsejar y decidir acerca de las medidas que considere necesarias, tal como esta indicado en el artículo treinta y nueve, y como también se vio anteriormente. Sin embargo en la Carta no se encuentra una definición de agresión, se dispone la determinación de su existencia en casos concretos a juicio del Consejo de Seguridad, Esta ausencia origina un notable vacío para la determinación de la presencia de actos de agresión respeto de casos concretos asuntos; autores como Serra 46 opinan que, la no existencia de una norma consuetudinaria relativa a la agresión como instituto de Derecho Internacional es un resultado que se puede considerar definitivo que la Carta deja sin resolver al no aportar un concepto preciso. En este orden de ideas, las Naciones Unidas por medio de su Asamblea General en miras de contribuir al fortalecimiento de la paz y seguridad internacionales buscaba sistematizar una definición para la agresión. Así, pues, por medio de la Resolución 2330/XXII del 18 de diciembre de 1967, la Asamblea General aprueba la creación de un Comité Especial para la Definición de la Agresión. Dicho comité trabajo durante siete años y elaboró un proyecto aprobado por la Asamblea General en su Resolución 3314/XXIX, de 14 de diciembre de 1974. 46 Serra, E,: La Agresión internacional. Milán 1946, Pág. 173 7 196

49

RESOLUCIÓN 3314/XXIX, DE 14 DE DICIEMBRE DE 1974 Las Naciones Unidas ante la necesidad de establecer mas directrices para los órganos internacionales llamados a determinar quien es un agresor definen la agresión en la resolución 3314/XXIX de la Asamblea General. Dicha resolución, contiene la definición de Agresión y dispone en su articulo 1 que la agresión se basa en "el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas, tal como se enuncia en la presente definición". De la lectura detenida de la norma transcrita se concluye, que la Asamblea General de las Naciones Unidas entendió la agresión como el empleo de la fuerza armada de un Estado contra:

La soberanía, Integridad territorial o Independencia de otro estado o De otra manera incompatible a la Carta de las Naciones Unidas.

Nótese, que la disposición reincide en supeditar la agresión como primera medida al uso de la fuerza armada complementando lo estipulado en la Carta, la fórmula adoptada identifica la agresión con la agresión armada, frente a planteamientos más amplios como son oprimir la soberanía integridad territorial, independencia de otro Estado. De igual forma la noción de agresión se aplica única y exclusivamente a las relaciones entre Estados, y por consiguiente, el uso de la fuerza armada en el interior de un Estado no entra en el área de esta definición.

En conformidad con la disposición segunda de su articulado: El primer uso de la fuerza armada por un Estado en contravención de la carta constituirá prueba prima facie de un acto de agresión, aunque el Consejo de Seguridad puede concluir, de conformidad con la carta, que la determinación de que se ha cometido un acto de agresión no estaría justificada a la luz de otras circunstancias pertinentes, incluido el hecho de que los actos de que se trata o sus consecuencias no son de suficiente gravedad.

50

Y, consecutivamente el artículo 3o. dispone qué actos, entre otros, se caracterizarán como acto de agresión, complementando así la definición general de agresión. No obstante, tal enumeración es puramente indicativa, pues, a tenor del artículo 4o., la misma "no es exhaustiva y el Consejo de Seguridad podrá determinar qué otros actos constituyen agresión, con arreglo a las disposiciones de la carta". Posteriormente, el artículo 5.1 señala "ninguna consideración, cualquiera que sea su índole... podrá servir de justificación de una agresión". El numeral segundo de este mismo articulo reitera que "la guerra de agresión es un crimen contra la paz internacional. La agresión origina responsabilidad internacional". Pues ya la Resolución 2625 (XXV) de la misma Asamblea, de 24 de octubre de 1970, cuyo principio 1 confirmada que una “guerra de agresión constituye un crimen contra la paz que, con arreglo al Derecho Internacional, entraña responsabilidad,” por lo cual resulta claro que la agresión origina responsabilidad internacional. Por último, el numeral tercero determina que "ninguna adquisición territorial o ventaja especial resultante de una agresión es lícita ni será reconocida como tal". De la misma forma la resolución 2625 (XXV), establecía que “el territorio de un Estado no será objeto de ocupación militar derivada del uso de la fuerza en contravención de las disposiciones de la carta”. Sin duda alguna, entonces de acuerdo con dichas disposiciones, el territorio de un Estado no podrá bajo ninguna causa ser objeto de adquisición por otro Estado como resultado de la amenaza o el uso de la fuerza. Jurídicamente la resolución 3314 no es una imposición que obligue a acatar sus disposiciones, en consecuencia, el resultado legal de dicha resolución tiene carácter de recomendación de la Asamblea General al Consejo de Seguridad. Por lo cual, el Consejo puede aplicarla en sentido restringido o en sentido amplio, “teniendo en cuenta otras circunstancias pertinentes”, puede descalificar un acto de agresión que a primera vista parecía un acto de agresión articulo 2 o por el contrario , puede “calificar otros actos de agresión de conformidad a las disposiciones de la Carta” articulo 3.

51

Significa lo anterior que, el aporte de la resolución se limita a hacer una recomendación o dar una formula para determinar la existencia ya que enumera una lista detallada de los actos que pueden constituir agresión. Las resoluciones de la Asamblea no tienen carácter de ley, solo las de El consejo de Seguridad lo poseen siendo este también el único organismo que puede determinar la existencia de un acto de agresión, de acuerdo al la disposición contenida en el articulo 39 de la Carta.

Aunque, esta definición no fue un aporte significativo no puede perderse de vista que evidentemente marca una mayor diferencia a lo que se puede entender en la carta por agresión o actos de agresión

De esta manera consideremos entonces que, la agresión constituye un acto que puede amenazar o quebrantar la paz y seguridad internacional y respecto de la cual el Consejo de Seguridad puede adoptar medidas coercitivas en orden a su represión. En desarrollo de dicha acción el Consejo, puede guiarse por la definición contenida en la resolución 3314 de 1974. La excepcional gravedad de la agresión la ha calificado de crimen internacional desde la perspectiva de la responsabilidad internacional y la "planificación, preparación, inicio o participación en una guerra de agresión" constituye un crimen contra la paz, susceptible de engendrar una responsabilidad penal en el caso de los individuos incursos en tales actos. Tanto para el Derecho Internacional como para la organización de las Naciones Unidas, la agresión constituye un crimen internacional, causando responsabilidad internacional. Los caracteres más generalmente aceptados en las definiciones observadas son: Uso de la fuerza armada, Prioridad de ataque, violación de la integridad territorial y soberanía de un estado. Para efectos de esta tesis consideraremos: El sujeto penal es el estado, pues si bien la responsabilidad penal puede

procesarse resultando mas efectiva si castiga a los individuos, el tema político marca un carácter determinante por lo consideramos adecuado tratar el tema bajo la perspectiva de el estado que ataca a otro.

52

La conducta o hecho punible el uso de la fuerza armada contra otro estado, siendo determinante la prioridad de ataque. Como resultado, tenemos la violación de la integridad territorial y soberanía del

Estado atacado. De esta forma se pretende dar una definición de carácter general que indiscutiblemente evoca los principios de derecho internacional y las disposiciones contenidas en la Carta pero de igual forma señala los elementos esenciales de un crimen.

53

1.2.2 Parágrafo II: Corte Penal Internacional y el Crimen de Agresión. La comunidad internacional ha prestado especial atención a la creación de un tribunal internacional de carácter permanente es así, como tras un largo proceso se llega a la creación de la Corte Penal Internacional. La CPI es la primera institución judicial internacional permanente con competencia para juzgar crímenes internacionales. Como precedentemente se tienen otros tribunales penales internacionales, que fueron creados para juzgar crímenes cometidos en determinadas circunstancias, tales como los tribunales militares internacionales de Nuremberg y de Tokio, encargados de enjuiciar crímenes de guerra cometidos durante la Segunda Guerra Mundial por Alemania y Japón, respectivamente. Más tarde, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas creó dos tribunales ad hoc, para enjuiciar los crímenes internacionales cometidos en la antigua Yugoslavia desde 1991 y en Rwanda a lo largo de 1994. Cincuenta años después de que los juicios de Tokio y Nuremberg condenaran la guerra de agresión, el genocidio, los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad, existe hoy un día una instancia jurídica encargada que juzgar dichos crímenes. El 17 de julio de 1998 se aprobó en Roma la creación de una Corte Penal Internacional (en adelante CPI o "la Corte"), permanente cuyo Estatuto entró en vigor en Julio de 2002, para lo cual fue necesaria la ratificación de 60 Estados. La Corte tiene poder para juzgar a personas naturales, mayores de 18 años por delitos de carácter internacional. La CPI es competente para juzgar el crimen de agresión, el crimen de genocidio, los crímenes contra la humanidad y los crímenes de guerra. Bajo el principio de irretroactividad la Corte solo podrá juzgar los delitos que se cometen a partir de su entrada en vigencia y dichos delitos serán imprescriptibles. La mayor debilidad de este Estatuto, y que es punto clave en este trabajo, es el hecho el que no logre definir el crimen de agresión. A: LA CORTE PENAL INTERNACIONAL (CPI)

54

La creación de la Corte Penal Internacional surge de la necesidad de hacer justicia, en la medida en que no existía ninguna organización permanente que pudiera determinar responsabilidad individual por violaciones al derecho internacional; los sistemas judiciales de los Países afectados en una guerra se encontraban incapacitados para hacer estos juicios y existían muy pocas opciones abiertas a la comunidad internacional para hacer justicia. Después de la Segunda Guerra Mundial, las demandas de injusticia impulsaron la creación de cinco comisiones internacionales de investigación y de cuatro tribunales internacionales ad hoc. Los gobiernos apoyaron la creación de estas instituciones impulsados por motivos humanistas y reconociendo la importancia de la creación de mecanismos de responsabilidad penal internacional. La creación de estos tribunales fue el reflejo de la emergencia de responsabilidad y de justicia como valores internacionalmente reconocidos, líneas políticas necesarias para el mantenimiento del orden mundial.47

Con la creación de esta Corte se buscaba complementar la labor de los Tribunales de justicia paralizados y de igual forma que el mantenimiento de la paz internacional se beneficiara, pues la realidad es que la persistente violencia en países como, Somalia, Ruanda y Haití, mostraba que las poblaciones continuarían conviviendo en guerra, sin posibilidad alguna de hacer justicia por lo que se hacia evidente la necesidad de la creación de un organismo competente para administrarla y velar por ella. Fue así que se creó la Corte Penal Internacional, como un organismo permanente con jurisdicción mundial encargado de procesar a individuos acusados de la comisión de los mas graves crímenes del derecho internacional humanitario, como son:48 el genocidio, los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad, de igual manera la Corte hace posible que por primera vez la comunidad internacional pueda imponer directamente a los individuos la obligación de respetar los derechos fundamentales de las personas.

47 MCherif Bassioni, Bruce Broom may, Pedro Pablo Camargo, La Corte Penal Internacional, Texto integrado del Estatuto de Roma, elementos de los delitos reglas de procedimiento y prueba. Leyer segunda edición 2002, Pág. 16 48 La competencia de la CPI ratione materia se extiende según el articulo 5 a tres crímenes internacionales: genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad y en los artículos 6,7 y 8 se definen otros crímenes integrados a la competencia de la Corte.

55

El proceso de creación de la Corte Penal Internacional puede dividirse en dos etapas, antes y después de la guerra fría; en la primera de ellas, que abarco los años 50, se llevo a cabo la compilación de las normas referentes a los procesos de Nuremberg, de igual forma se realizo un proyecto tendiente a la creación de una Corte Penal Internacional, que tendría como fin juzgar los crímenes internacionales, de tal manera que se acabara o al menos se redujera la impunidad. Estas tareas fueron adelantadas por la Comisión Internacional de las Naciones Unidas; sin embargo este proceso sufrió un estancamiento con el desarrollo de la guerra fría. Fue entonces hasta la finalización de esta, en 1989 cuando se propuso reiniciar el proyecto de creación de la Corte Penal Internacional; de nuevo fue designada para esta labor la Comisión de Derecho Internacional, quien entrego para revisión, en 1994, un primer proyecto. En 1995 se crea el Comité Preparatorio (Prepcom) con la intención de completar el texto, y la adopción de este último se haría por cuenta de una asamblea de plenipotenciarios, la cual fue convocada para el año de 1998. La conferencia diplomática de plenipotenciarios se llevo a cabo en Roma, del 15 de Junio al 17 de Julio de 1998, contó con la asistencia de 161 Estados, así como con la participación de múltiples ONG del mundo entero. Fue en esta conferencia donde se aprobó el Estatuto de la Corte Penal Internacional, mediante la firma de 120 Estados; y con esto se dio inicio al proceso de ratificación del mismo. El tratado entró en vigor en Junio de 2002. Tras este proceso, se constituyó en la Haya Holanda, un sistema penal internacional de justicia, que responde a la deseo de la comunidad internacional en su lucha contra la impunidad. ESTRUCTURA La Corte esta compuesta por 5 órganos:

1. Presidencia: Conformada por el Presidente, el primer y el Segundo Vicepresidentes, quienes son electos por los jueces por periodos de tres años, renovables. La presidencia es responsable por la administración de la propia Corte, coordina y observa la concurrencia del Fiscal en todos los asuntos de mutuo interés.

56

2. Las Salas, la Corte propiamente dicha, que se organiza en:

• Sala de Cuestiones preliminares, compuesta por no menos de seis jueces, entre sus funciones esta la de autorizar o denegar el inicio de las investigaciones, dictar órdenes de prisión provisional y confirmar los cargos de los acusados antes del juicio.

• Sala de primera Instancia: compuesta por no menos de seis jueces y encargada de enjuiciar a los presuntos criminales.

• Sala de Apelaciones, compuesta por el presidente de la Corte y otros cuatro jueces, encargada de resolver los recursos interpuestos contra las decisiones de la Sala de Cuestiones Preliminares y las sentencias de la Fiscalía.

3. Fiscalía: Conformada por los magistrados y la oficina del fiscal que es un órgano independiente de la Corte y esta encargado de recibir denuncias e informaciones sobre crímenes, de examinarlos y de llevar las investigaciones ante la Corte. La oficina la dirige un fiscal, quien contará con la asistencia de uno o más tenientes fiscales (arts. 42.1 y 42.2). Todos los fiscales son elegidos por la Asamblea de los Estados Partes para ejercer funciones por un período de nueve años y no podrán ser reelegidos (arts. 42.3 y 42.4).

4. Secretaria: Órgano administrativo, el Secretario tiene funciones no judiciales como las victimas y la unidad de testigos. La secretaría es el órgano encargado de los asuntos no judiciales de la Corte. Cuenta con una Dependencia de Víctimas y Testigos (Art. 43) responsable de adoptar medidas de protección y dispositivos de seguridad y prestar asesoramiento y otro tipo de asistencia a testigos y víctimas que comparezcan ante el Tribunal y a otras personas que estén en peligro en razón del testimonio prestado.

57

5. Asamblea de los Estados Partes: Compuesta por representantes de todos los Estados partes. Elige una mesa compuesta por un presidente, dos vicepresidentes y dieciocho miembros. Celebra reuniones periódicas mínimo una vez al año, esta asamblea tiene competencias relativas a la composición, funcionamiento y administración de la Corte, Competencias relativas a cuestiones presupuestarias y financieras, y competencias en caso de falta de colaboración y cooperación de los Estados Partes con la Corte.49

La Corte esta compuesta por 18 jueces que son elegidos por la Asamblea de los estados partes por un periodo de nueve años. CARACTERISTICAS La Corte Penal Internacional es una institución internacional permanente, creada por medio de un tratado para investigar y perseguir a aquellas personas que hayan cometido los crímenes mas graves de trascendencia internacional. Es una institución basada en un tratado que obliga solo a Estados partes, no es un cuerpo supranacional ni un sustituto de las jurisdicciones penales nacionales por el contrario complementa esas jurisdicciones.50 La característica más importante de esta institución es su carácter permanente, constituyéndose así como el primer tribunal con esta particularidad, diferencia bastante representativa frente a los cuatro tribunales internacionales ad hoc que se habían establecido hasta la fecha. Es una institución de carácter autónomo e independiente, dotada de personalidad jurídica internacional, no obstante esta vinculada a Naciones Unidas. 49Ver .La Corte Penal Internacional-Justicia Versus Impunidad. de Isabel Lirola Delgado y Magadalena M. Martín Martínez. Editorial Ariel Derecho 2001 50 MCherif Bassioni, Bruce Broom may, Pedro Pablo Camargo, La Corte Penal Internacional, Texto integrado del Estatuto de Roma, elementos de los delitos reglas de procedimiento y prueba. Leyer segunda edición 2002, Pág. 17 y siguientes.

58

La Corte tiene competencia para enjuiciar a individuos más que a Estados, para responsabilizarlos de los más graves crímenes que afecten a la comunidad internacional, como: el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de agresión, la gravedad y magnitud de estos delitos explica su trascendencia internacional. Los crímenes sobre los cuales tiene competencia la Corte, parten de aquellos que sirvieron de fundamento de las condenas de los Tribunales de Nuremberg, pero su contenido y alcance se ha ampliado en el Estatuto. 51

Los cuatro convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos adicionales incluyen el crimen de guerra, como una conducta que merece sanción internacional, el Estatuto de la Corte apoya, confirma, asevera, los protocolos, buscando sancionar dichos crímenes ya que además de ser tipificados expresamente en su Estatuto, la comisión de estos implica infracciones directas a los convenios mencionados. El estatuto entiende que los Estados, o las corporaciones, no cometen crímenes, los crímenes son entonces cometidos por personas. Es apropiado emplear la ficción de la responsabilidad de un Estado o corporación para imponer una responsabilidad colectiva, sin embargo ese legalismo puede representar una inmunidad personal. Es por esta razón que el estatuto investiga y juzga a personas y determina responsabilidad penal individual, de esta manera se reconoce que los Estados no son el único sujeto responsable del orden jurídico internacional. El estatuto admite responsabilidad individual frente a quienes:

1. Cometen actos definidos como crímenes, 2. Incitan a otros a cometerlos, 3. Se unen a un plan común con otras personas, grupos u organizaciones para cometerlos.

51 Compilación de Derecho Penal Internacional, Oficina de Colombia del Alto Comisionadazo de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos Pág. 352

59

Un principio básico del Estatuto es que planear, preparar, iniciar o lanzar una guerra de agresión, o una guerra que viole tratados, acuerdos y garantías internacionales, o conspirar o participar en un plan común para hacerlo, es un crimen. El Estatuto reconoce que quien ha cometido crímenes no puede refugiarse bajo órdenes superiores ni en la doctrina de que sus crímenes fueron actos de Estado. El Estatuto recoge principios de derecho penal como son el principio de legalidad, la imprescriptibilidad, y la competencia de la Corte exclusivamente sobre los crímenes que se comentan después de su entrada en vigor, de igual forma prohíbe que una persona sea juzgada dos veces por el mismo delito. La ratificación del Estatuto por parte de un Estado implica la aceptación de la jurisdicción de la Corte sobre todos los crímenes sobre los cuales esta tiene competencia, y no admite retrataciones. Si embargo, existe como excepción una disposición transitoria consagrada en el Art. 124, en la cual se le otorga la facultad a los Estados de excluir la competencia de la Corte sobre los crímenes de guerra cometidos en su territorio o por sus ciudadanos durante un período de siete años después de la entrada en vigor del Estatuto. Esta opción se limita a un periodo no renovable de 10 años. Un estado que no sea parte puede hacer una declaración mediante la cual acepte la competencia de la corte sobre determinado crimen que se haya cometido en su territorio o que ha sido cometido por un ciudadano suyo. Con relación al control de competencia o lo que es lo mismo las relaciones entre jurisdicciones nacionales y Corte Penal Internacional, está articulada a través del principio de complementariedad. El principio básico del funcionamiento de la Corte es la Complementariedad de la misma respecto de las jurisdicciones penales nacionales.

60

Dando lugar a que sean las jurisdicciones nacionales las que conozcan los crímenes de competencia de la Corte, y solamente si estas jurisdicciones no quieran hacerlo o no puedan hacerlo conocerá la Corte, teniendo la facultad de supervisión. Bajo este principio la corte no reemplaza ni sustituye las jurisdicciones penales nacionales por el contrario complementa los sistemas nacionales en los eventos en los cuales estos no quieran o no puedan realizar las investigaciones y debidos procesos. De esta forma, los estados continúan siendo responsables de juzgar y sancionar a los responsables de comisión de crímenes. La Corte puede iniciar la investigación de un delito bajo su competencia por medio de tres mecanismos: Por remisión del caso por parte del Consejo de Seguridad. Por iniciativa del Fiscal en base información de cualquier fuente creíble. Por denuncia de un Estado Parte.

Las relaciones del tribunal con el sistema global de Naciones Unidas, y en particular con el Consejo de Seguridad se basa en el supuesto de complementariedad y coordinación. El Consejo de Seguridad en concordancia con su responsabilidad de preservación de la paz y la seguridad actúa con base en la propia Carta desde una visión político-institucional. Por lo tanto podrá un Estado parte o el mismo Consejo de seguridad someter determinada situación al Consejo de Seguridad y será la Corte quien decida que personas deben ser investigadas y enjuiciadas. El sometimiento del Consejo de Seguridad cuenta con la particularidad que obliga a todos los estados miembros de las Naciones Unidas, independientemente de que sean parte del estatuto o no (Artículo 13 numeral 6). Cuando un caso no ha sido sometido por Consejo de Seguridad la Corte solo tendrá jurisdicción si en el Estado en donde se hayan cometido los crímenes o el Estado de ciudadanía del acusado hayan ratificado el tratado o aceptado la competencia de la Corte sobre el crimen. Este es uno de los mas grandes inconvenientes con los que cuenta la Corte ya que el Estado en cuyo territorio se han cometido los crímenes y el de nacionalidad del acusado no siempre coinciden, y si además el Estado no ha ratificado los crímenes queden impunes.

61

El Consejo de Seguridad puede decidir que la Corte no inicie o no prosiga con una investigación o enjuiciamiento por un periodo prorrogable a 12 meses, para esto se requiere el voto conforme de los cinco miembros del Consejo, los cuales no podrán ejercer derecho de veto. La posibilidad de retardo indefinido de un proceso iniciado, puede cuestionar la independencia real de la Corte ya que dicha prorroga no tiene limites. El Estatuto deja la abierta la posibilidad de que el Consejo de Seguridad prorrogue o aplace perpetuamente un caso concreto y que a juicio de este nunca se castigue un determinado crimen, puesto que la jurisdicción de la corte no podar ser ejercida ante los aplazamientos o prorrogas que el Consejo determine. La Fiscalía pueda iniciar sus investigaciones de oficio a partir de denuncias sin necesidad de la aprobación del Consejo de Seguridad o de la ratificación de un estado. El fiscal analiza la información, efectúa las verificaciones, recibe testigos, si considera que existe fundamento para abrir la investigación lo presenta a la Sala de Investigaciones preliminares para su autorización. En uso de dicha facultad puede decidir no seguir adelante con el caso o por el contrario si encuentra motivos razonables para continuar con la investigación someterá el caso a una aprobación judicial preliminar, para determinar si existen motivos razonables , para esto debe tener en cuenta factores tales como que el procesamiento redunde "en interés de la justicia,". Si la corte determina que no existen motivos el Estado parte denunciante o el Consejo de Seguridad pondrán revisar la decisión de la Fiscalía y pedir una reconsideración de esta. La sala de cuestiones preliminares será la encargada de ratificar o revocar la decisión. La Corte dicta sentencias las cuales tiene efecto de cosa juzgada, por lo cual nadie podrá ser juzgado por un tribunal estatal por un hecho por el cual haya sido condenado o absuelto por la Corte, he aquí expuesto el principio penal “non bis ibidem”. Dichas sentencias podrán ser recurridas a la Sala de Apelaciones por el fiscal, por el condenado o por quien le represente (Art. 81). De igual forma, la Corte cuenta con poderes para imponer penas, ordenar que las personas condenadas indemnicen a las víctimas, pudiendo esta indemnización consistir en la restitución, compensación y rehabilitación (Art. 75.2).

62

La responsabilidad de la Corte consiste entonces en aplicar las sanciones de la ley a aquellos cuya conducta es considerada criminal según las normas que se han expuesto, es esta pues la responsabilidad asignada al Tribunal de la Corte Penal Internacional.

63

B: CRIMEN DE AGRESION El estatuto establece en su articulo 5 52 que la Corte tiene competencia sobre el crimen de agresión, dictamen que resulta mas aparente que real ya que esta competencia se encuentra condicionada a la adopción de una definición de crimen de agresión. La Corte solo puede ejercer su competencia sobre este crimen cuando se haya modificado el Estatuto y se haya adoptado una definición del crimen y de las circunstancias en las cuales se hará el proceso. El crimen de agresión está asociado con crímenes contra la paz. Como se ha visto, la definición de crimen de agresión siempre ha sido controversial y hasta la fecha no existe internacionalmente una definición clara al respecto. La Comisión Preparatoria (PrepCom) 53 tuvo la tarea además de fijar las Reglas de Procedimiento y Prueba y los Elementos de los Crímenes, de determinar la definición del crimen de agresión. Los debates basados en las definiciones propuestas por las delegaciones de las diferentes países se caracterizaron por ser severos y complejos, dando como resultado la aceptación entre los crímenes sobre los cuales la corte tiene competencia, pero no lograron llegar a un acuerdo respecto a su definición lo cual explica que la jurisdicción de la Corte respecto a este crimen no sea efectiva.

52 Artículo 5 Crímenes de la competencia de la Corte 1. La competencia de la Corte se limitará a los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto. La Corte tendrá competencia, de conformidad con el presente Estatuto, respecto de los siguientes crímenes: a) El crimen de genocidio; b) Los crímenes de lesa humanidad; c) Los crímenes de guerra; d) El crimen de agresión. 2. La Corte ejercerá competencia respecto del crimen de agresión una vez que se apruebe una disposición de conformidad con los artículos 121 y 123 en que se defina el crimen y se enuncien las condiciones en las cuales lo hará. Esa disposición será compatible con las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas. 53 Fue establecida en la Resolución F del Acta Final, aprobada al término de la Conferencia Diplomática de Roma y de conformidad con la resolución 53/105 de la Asamblea General de las NN.UU. del 8 de diciembre de 1998. En 1999 y en el 2000 se realizaron tres sesiones cada año y dos reuniones más se llevaron a cabo en el 2001. En tanto, en el 2002 se realizaron las dos últimas sesiones.

64

Respecto de la definición se propusieron definiciones generales y listas detalladas como la contenida en la resolución 3314, o como la soviética. Grecia Portugal y Colombia propusieron una definición que podemos sintetizar así: Para efectos del estatuto podrá entenderse por crimen de agresión la preparación, planificación, indicio o ejecución de un ataque armado contra la soberanía, integridad territorial o independencia política de otro Estado, realizado por una o varias personas que estén en posición de ejercer el control o de dirigir la acción política o militar de un Estado.54

La Comisión Preparatoria y el Consejo de Seguridad por su parte en su grupo de trabajo discutieron propuestas en las que se presentaban dos aspectos fundamentales: La definición de agresión y las condiciones bajo los cuales la corte puede ejercer competencia. Más que una realidad, es una intención de incluir este crimen en un futuro cuando se haya llegado a un acuerdo respecto a su definición, sin embargo el Consejo de Seguridad tendrá que haber determinado previamente dicho crimen. Tal como afirma Augusto J. Ibáñez “Se debe afirmar que con respecto al crimen de agresión, muy poco se ha avanzado y, por el contrario, la discusión aun parece empezar y como se detalla y observa en el documento PCNICC/2001/L.3/Rev.1, de Octubre 11 de 2001”55

La enmienda que reformará el estatuto y que definirá el Crimen de agresión solo podrá presentarse siete años después de la entrada en vigor del estatuto y solo le aplicara dicha enmienda a los Estados partes que la hayan aceptado, por lo cual la Corte solo podrá ejercer su competencia sobre el crimen de agresión tan sólo si el Estado en cuyo territorio nacional se haya producido el delito o de nacionalidad del acusado haya aceptado dicha enmienda.

54 Documento. PCNICC/199/WGCA 7 DP 1 del 7 de diciembre de 199 y Documento. PCNICC/ 2000/WGCA/DP. 2 del 17 de marzo de 2000/WGCA/DP.2 del 17 de marzo de 2000. 55 Revista Universitas N107, Junio de 2004, Una Corte Global del escepticismo: al establecimiento. Una política criminal internacional contra la impunidad, Augusto J. Ibáñez, Pág., 28

65

Los artículos 5.2, 121, y 123 claramente disponen que la Corte no será competente sobre el crimen de agresión antes de siete años de la entrada en vigor del Estatuto, en todo caso, según las normas de entrada en vigor a que se refiere el numeral 5 del articulo 121 del Estatuto. Como ya hemos visto, la categoría del crimen de agresión se encuentra asociada con los crímenes contra la paz, desde la clasificación hecha por el tribunal de Nuremberg. La calificación de crimen ha sido ratificada por la organización de Naciones Unidas y por la Corte Penal Internacional. Lo cual lo hace derecho internacional vigente. Sin embrago, no fue posible llegar a un consenso y como consecuencia no existe definición al respecto. Si bien el Estatuto de nuremberg ha sido muy criticado por desconocer el principio de legalidad penal: nullum crimen sine lege, nulla poema sine lege,, la Corte al no establecer claramente los hechos por los que se imputaría el crimen de agresión no permite la determinación por ella misma de responsabilidad, pues de hacerse se violaría el principio de la no retroactividad de la ley penal. A la luz del derecho penal, tenemos claro entonces que no esta definido el comportamiento ilícito por lo cual no se puede determinar la ilicitud de las circunstancias constituyen una acto como crimen de agresión. Esta ausencia de antijuridicidad tipificada en el crimen propiamente dicho, conlleva a la dificultad de determinar la culpabilidad, responsabilidad y por ende aplicabilidad de penas y sanciones. La postergación hecha por la Corte para la definición de agresión trae consecuencias muy grandes para la aplicabilidad de la jurisdicción de la misma entidad, si contar las consecuencias que a nivel internacional se generan de la impunidad creada. Otro aspecto sobre el cual es criticable las disposiciones contenidas en la corte con respecto a la agresión es la responsabilidad, “El principal escollo de la agresión es que la misma origina responsabilidad conforme al Derecho Internacional, la cual recae sobre Estados, no sobre las personas, como enjuiciar

66

a jefes a un jefe de Estado por agresión?”56, al tener la Corte la facultad de determinar responsabilidad individual, emerge la dificultad bajo el esquema de la misma de responsabilizar a un estado por la comisión de un crimen de agresión. BENEFICIOS DE LA CONSTRUCCIÓN DE UNA DEFINICIÓN Tal como cita Gaspar Blanco, a Zoureck,57 “las ventajas de construir una definición sobre el tema de la agresión, no obstante las diferentes visiones e interpretaciones podrían concretarse de la siguiente manera: 1) La definición constituye una advertencia dirigida a los Gobiernos sobre los actos que han de evitar. 2) Facilitaría el trabajo de los órganos internacionales llamados a individualizar al agresor. 3) Permitiría a la opinión pública orientarse rápidamente en el momento del estallido del conflicto, sobre hacia dónde dirigir su apoyo. 4) Desde un punto de vista jurídico-penal su utilidad parece evidente, como opinan también Shawcross y Jackson. 5) No es posible definir la legítima defensa sin haber definido antes la agresión.” Oppenheim por su parte opina: “Se cree erróneamente que la adopción de una definición priva necesariamente a Gobiernos o –Tribunales de la libertad de apreciación de una situación concreta. Ninguna definición actúa automáticamente, continúa diciendo, sino que compete al Tribunal o al estado cualquier agencia autorizada formar un juicio para aplicar los elementos de la definición al caso concreto.”.. “Una definición de agresión puede también resultar útil en hacer mas fácil a los estados la política de tratar el concepto de legitima defensa como idéntico a la defensa de cualquier interés que les puede resultar importante”58

56 MCherif Bassioni, Bruce Broom may, Pedro Pablo Camargo, La Corte Penal Internacional, Texto integrado del Estatuto de Roma, elementos de los delitos reglas de procedimiento y prueba. Leyer segunda edición 2002, Pág. 160 57 ZOURECK J., La definición de la Agresión y el Derecho Internacional, desarrollo reciente de la cuestión. Documento de curso. 1987. Pág. 800. 58 Oppenheim: International law, War and neutrality, Vol II (ed. Lauterpacht, H) Pág.156

67

Gaspar Blanco opina que el interés por establecer una definición se ha notado en los países como Francia, México, Holanda, Perú y Filipinas sobre la base de la presión general que ejercen los países asiáticos e iberoamericanos para conseguir una definición amplia. En consecuencia, afirma que es de lamentar que los Estados Unidos y Gran Bretaña hayan sido los principales oponentes de los legítimos deseos de las Naciones más pequeñas.59

Si bien es iniciativa de unos u otros países lo cierto es que dicha iniciativa debe concretarse en el seno de las organizaciones competentes en otorgar a la sociedad mundial y al derecho internacional un definición base que imposibilite el juzgamiento y la impunidad del crimen de agresión. Al respecto es importante aclarar que la tarea que compete a la Organización de Naciones es establecer una norma o principio general que permita determinar que circunstancias son susceptibles de ser consideradas como actos de agresión, con base en un precepto general no enumerativo y a través de una Resolución del Consejo de Seguridad pues como vimos en la primera parte de este capítulo las resoluciones de la Asamblea General no son obligatorias. Al derecho penal internacional corresponde de igual forma determinar y tipificar mediante una descripción la conducta jurídico penal punible,60 de esta forma se configura el tema político engendrado en las Naciones Unidas en una cuestión penal, y se facilita y fortalece el sistema de seguridad colectiva así como la labor de los órganos institucionales. Ante todo la consolidación de una definición de agresión constituye un instrumento para el fortalecimiento de la paz y la seguridad mundial.

59 GASPAR Blanco. La Agresión Internacional: Intentos de definición. Colección de Estudios Internacionales. 1973, Pág. 34. 60 La abstracta descripción que el legislador hace de una conducta humana y punible” forma en la que define Reyes Echandía tipicidad. Reyes Echandía, Tipicidad 5 edicion Ed. Temis Bogotá 1989, Pág. 7

68

2. CAPITULO II: LA GUERRA En concordancia con el tema expuesto en el capítulo anterior, es tema de estudio en el presente Capítulo Irak y Estados Unidos, su situación interna, regímenes y políticas internacionales así como su comportamiento el tratamiento dado por las Naciones Unidas a los dos países. A través de la historia, los imperios han sometido a la sociedad a numerosas guerras conquistadoras con el fin de asegurar el poder sobre las regiones que representan intereses determinantes para su imperio. Irak ha sido tanto escenario de numerosas batallas como precursor de tantas otras, su territorio es codiciado desde la antigüedad por su riqueza petrolera. Las reservas petroleras de Irak son las segundas más grandes del planeta después de las de Arabia Saudita. En el siglo XX se presentaron dos guerras decisivas, que marcarían en gran parte la situación actual de Irak, las cuales fueron: La primera Guerra del Golfo Irán-Irak, y la segunda Guerra del Golfo “La Tormenta del Desierto”, el desarrollo y consecuencias de dichas guerras se expondrá en la primera sección del presente capítulo. La Organización de Naciones Unidas ha prestado especial tutela al contexto político y económico de Irak desde 1988, la invasión a Irán desencadeno el inicio de la especial atención y regulación que prestaría la Organización a dicho país, posteriormente el desarrollo de los programas de armas de destrucción masiva ocasionó que continuasen las sanciones y constante vigilancia a Irak y su régimen. Por otra parte, encontramos a Estados Unidos, quien dará un giro a su política exterior a partir de los acontecimientos del 11 de Septiembre de 2001. Dicha política iniciaría guerras preventivas contra el terrorismo, la primera será el ataque a Afganistán y la segunda la invasión militar a Irak. En el presente Capítulo expondremos la historia bélica de Irak, a Estados Unidos a partir del 11 de Septiembre y paralelo a este contexto presentaremos las principales resoluciones de la ONU en torno al tema.

69

2.1 SECCIÓN I: IRAK En la esta sección presentaremos a Irak, haciendo un delicado estudio de su historia, exponiendo su prolongada situación bélica, prestaremos especial atención a las guerras: Irán- Irak y la Segunda Guerra del Golfo. Es substancial observar la historia para generar un hilo conductor que nos permita comprender la complejidad de su situación actual, así como para determinar las causas del enfrentamiento existente entre Irak y Estados Unidos. La Organización de Naciones Unidas ha impuesto sanciones a Irak que han determinado sus relaciones internacionales y le han significado una especial tutela y atención por parte de toda la comunidad internacional. La exposición de la presente sección analiza las principales resoluciones expedidas por la ONU en torno a la situación de Irak, de igual forma se exponen las causas y consecuencias del Embargo Comercial, ya que es la mas grave sanción impuesta a este país y fue mantenida durante 12 años. También se presenta especial atención al desarrollo de los programas de armas de destrucción masiva por parte del régimen de Saddam Hussein como la historia de este importante personaje, todo esto enmarcado dentro de la inspección y vigilancia que realizaron las organizaciones de Naciones Unidas creadas para dicho fin. En la última parte se presenta un análisis de la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del 8 de Noviembre de 2002, ya que fue la última expresión de la Organización de las Naciones Unidas, antes de los ataques militares por parte de Estados Unidos al territorio iraquí.

70

2.1.1 Parágrafo I: Antecedentes Perspectiva Histórica. Irak es un Estado asiático situado al nordeste de Arabia en el Oriente Medio. Limita al Norte con Turquía; al Este con Irán; al Sur con el Golfo Pérsico, con Kuwait y con Arabia Saudí; y al Oeste con Jordania y Siria. Comprende la mayor parte de los valles de Éufrates y Tigris, siendo estos dos los ríos mas importantes del país. En su mayor parte, es una extensísima llanura rodeada al Norte y Este por altas cadenas montañosas, dentro de las cuales se destacan los relieves Taurus al norte y los montes de Kurdistán en el extremo nororiental61. Ha sido merecedor de las ansias de poder de la mayoría de los grandes imperios: sumerios, babilonios, asirios, árabes, musulmanes, persas, griegos, mongoles, otomanos, británicos, rusos, franceses y americanos62. Es por esta razón que toda su historia ha estado marcada por constantes batallas. En esta región, florecieron Nínive capital de Asiria y Babilonia63. Aquí se encontraba Ur, la ciudad más antigua del mundo, cuna del patriarca Abraham. Irak ha sido la cuna de diferentes civilizaciones. En la antigüedad, el territorio actual de Irak fue dominado sucesivamente por los sumerios, acadios, amoritas, asirios, caldeos, partos, romanos, y sasánidas persas. Los sumerios, que habitaban la planicie de Mesopotamia, la parte sur del Bagdad64 actual, en el tercer milenio antes de Cristo, desarrollaron el primer sistema de escritura, la primera cultura urbana y la primera burocracia administrativa del mundo65.

Desde el punto de vista estratégico es uno de los países más importantes en todo Oriente Medio, siendo la frontera entre el mundo árabe musulmán y el mundo no árabe. Pero el notable atractivo de la región, es el principal recurso económico de Irak, el petróleo. Irak posee el 12% del crudo mundial. La explotación de los ricos yacimientos de Kirkük, Rumaillaha y Mosul empezó en 1912, bajo el control de la Turkish Petroleum Company. Hasta el 2003, era el propio estado iraquí quien se hacia cargo de la producción y comercialización del crudo a través de la Iraq National Oil Company. 66 La red de distribución cuenta con importantes oleoductos conectados con los principales puertos libaneses y del golfo Pérsico.

61 Ver. Geografía de Irak http://www.igm.cl/Mapa%20Iraq.html 62 ERIC FRATTINI, Irak el Estado Incierto, Espasa Calpe, 2003 Pág. 31 y siguientes 63 Los Babilonios fueron los creadores del sistema de medición del tiempo que hoy en día utilizamos, las horas divididas en sesenta minutos y los minutos divididos en sesenta segundos. 64 Bagdad es la actual capital de la Republica de Irak, este nombre es de origen persa y significa “Dios la Dio” 65ERIC FRATTINI Ibid. Pág. 33 66 ERIC FRATTINI Ibid. Pág. 14 y 15

71

Su población la constituye una variada mezcla de razas y pueblos: kurdos, árabes, turcos, armenios, persas, etc., dicha mezcla, ocasiona que en la actualidad su población este constituida por tres grupos principalmente: chiítas, sunitas y kurdos. La religión principal es la islámica, pero igualmente hay en gran número de judíos y cristianos de diversas confesiones. Sus partidos políticos más sobresalientes, desde la revolución de 1968, han sido el partido Baaz Árabe y Socialista. Participaron además en el gobierno, el Frente Nacional Patriótico y Progresista, el Partido Democrático de Kurdistán y el Partido Revolucionario de Kurdistán. El partido comunista fue separado del Frente en 1979, e ilegalizado. Otros grupos ilegalizados son Ad-Da 'Wa al -Islamiya Voz del Islam y el Partido Umma Nación. 67

El régimen del partido Baaz ha estado marcado por la dirección y control de Saddam Hussein. Este personaje, ha sido el principal protagonista de la historia de Irak en la segunda mitad del Irak del siglo XX. Entonces, Irak es un país étnicamente mezclado, religiosamente complejo y geográficamente estratégico a causa del petróleo, particularidades que obedecen a realizar en este trabajo de grado un delicado estudio de este Estado con el fin de comprender el especial tratamiento que debe recibir por parte de la comunidad internacional. Bajo este orden de ideas, abordemos el análisis de Irak primero desde perspectiva histórica.

67 Ver. Almanaque mundial 2003, Editora cinco, Pág. 373

72

A: I GUERRA DEL GOLFO IRÁN- IRAK Diversos factores conllevaron al conflicto la guerra entre Irak e Irán. Por un lado, la fuerte oposición entre corrientes políticas y religiosas entre los dos países suscitó enfrentamientos entre el poder irakí y la revolución islámica. Por otra parte, el escenario internacional presentaba una creciente importancia y atención a la política que se manejaba en Medio Oriente debido a la dependencia del petróleo por parte de las grandes potencias consumidoras de crudo. La revolución islámica provocada por Joemin apoyaba ideológicamente a los chiítas y los kurdos. El rompimiento del tratado de Argel fue la herramienta utilizada por Saddam Hussein para iniciar la guerra, confiando de la debilidad del ejército iraní y animado por sus ansias de controlar los pozos petrolíferos de Kirkuk. Desde 1984 a 1988 iraníes e iraquíes, se dedicaron a bombardear las ciudades adversarias, atacando los yacimientos petroleros lo cual provocó la internacionalización del conflicto y la intervención y tutela de la comunidad internacional. Durante esta guerra Irak recibió apoyo y financiamiento de Estados Unidos pues era un interés de este frenar la revolución islámica que amenazaba los intereses occidentales en la región. Desde marzo de 1987 los norteamericanos reforzaron su presencia militar en la zona para proteger la navegación pero jugando también un papel bastante ambiguo, pues apoyaron a Irak directamente mediante financiamiento y proporcionando armamento; pero por otra parte no tuvieron inconveniente en proporcionar armas a Irán de manera indirecta. En realidad, Estados Unidos apoyó siempre al beligerante que estaba en peores condiciones. El desarrollo de la guerra consistió en dos etapas más o menos claras, en la primera Irán emprendió numerosas ofensivas durante 1983 a 1986; en la segunda, a partir de 1987, Irak, mejor abastecido que su adversario, obligó a Irán a que aceptara Resolución de la ONU en julio de 1988; en Agosto del mismo año se acordó un alto al fuego.

73

Ya veremos como esta guerra de largos ocho años dejo como resultado un desgaste económico y militar y un gran endeudamiento irakí. De igual forma, provocó el inicio de la tutela y Embargo Comercial por parte de la Organización de Naciones Unidas. ANTECEDENTES BÉLICOS Irak antigua Mesopotámia, presentó civilizaciones tan brillantes como las de los sumerios, los babilonios y los asirios. Su fertilidad condujo a que fuera un país muy codiciado por los griegos, los persas y los romanos. A principios del siglo III a. de c. cayó bajo el dominio de los Sasánidas, dinastía persa que hizo de él el centro de su Imperio, con Ctesifonte como capital. Más tarde se dio la conquista árabe (550-1100). En 633 d. de c. los árabes ocuparon la capital lajmí, Al-Hira, en 637, derrotaron a las tropas sasánidas en Qadisiyya, a 30 km al suroeste de Al-Hira. Esta victoria los convirtió en dueños de Irak, donde la población de origen arameo, oprimida durante largo tiempo por los persas, los recibió como liberalizadores. Una vez ocupado el país, los árabes abandonaron la capital sasánida, Ctesifonte, para crear los campamentos fortificados de Basra (Basora) y Küfa, que luego experimentaron un gran desarrollo. Durante el periodo de 661-750 dominó la dinastía Omeya, fundada por Mu'awiyya fue la primera dinastía califal que surgió en la tribu de los Qurays. 68

A mediados del siglo VIII, los abasíes junto con los chiítas, derrotan a los omegas, convirtiendo a Irak en el centro del imperio Musulmán e introduciendo el Islam como religión. Este periodo entre (750-945) conocido como el periodo “Abasí“, fue muy favorable para Irak, presentando un considerable auge económico y comercial con Europa y el extremo oriente. Contrariamente entre (1200-1275) bajo las invasiones de los Mongoles, Irak mostró una terrible decadencia en sus relaciones comerciales con Europa y Extremo Oriente y una constante inestabilidad política69. 68 ERIC FRATTINI Ibid Pág. 32 y 33 69 ERIC FRATTINI Ibíd. Pág. 34

74

La situación se estabilizó con el periodo Otomano (1534-1918), los turcos otomanos ocuparon Bagdad en 1534, consiguiendo el dominio de Mesopotamia hasta principios del siglo XX. Su establecimiento en las orillas del Tigris y el Eufrates desencadenó luchas constantes contra los persas por la posesión de Irak, además de verse obligados a reconocer autonomía a los gobernadores de Bagdad. Bajo estas circunstancias, el territorio es dividido en cinco circunscripciones administrativas, Mosul, Bagdad, Basora, Shahrizor y Al-Hasa, cada una de ellas a cargo de un gobernador. 70

En este periodo surgió la ley agraria que consistía en una serie de reformas de características occidentales, orientadas a modernizar las estructuras administrativas y a extender y consolidar la propiedad privada. Los adelantos consiguieron llegar a los medios de comunicación y transporte, por esta época se introdujo en Mesopotamia el transporte fluvial moderno. En 1861 se inauguraron las comunicaciones telegráficas entre Bagdad y Estambul. Los otomanos proyectaron también la construcción, con colaboración alemana, de una vía férrea entre Anatolia y el Golfo Pérsico. 71

A fines del siglo XVIII los británicos comenzaron a ocuparse del Golfo Pérsico, que presentaba para Gran Bretaña un interés estratégico, económico y político. De esta forma, Basora se convirtió en 1763 en un centro del comercio británico y en sede de una agencia de la compañía de las Indias Orientales. Si bien en un comienzo Inglaterra dejó de lado a Bagdad, bastante alejada del golfo, en 1798, tras la expedición de Bonaparte a Egipto, instaló en esa ciudad a un nuevo líder político. El imperio Otomano, tenia su sede en la actual Turquía, y mantenía el control de Bagdad y parte de lo que actualmente es Irán hasta la I Guerra Mundial, época en la cual los otomanos se aliaron con los alemanes, lo que provocó inevitablemente la desintegración de su imperio.

A partir de la caída del Imperio Otomano a principios del siglo XX, la lucha por el dominio de Irak ha sido un aspecto central del conflicto entre las potencias imperialistas para dominar las grandes reservas de petróleo de Medio Oriente.

70 ERIC FRATTINI Ibíd. Pág. 35 y siguientes 71 ERIC FRATTINI Ibíd. Pág. 36

75

Al estallar la Primera Guerra Mundial, las tropas británicas desembarcaron en el Canal Shatt al-Arab logrando avanzar contra las tropas turcas en Basora. A principios de 1918, Londres ya había extendido su imperio por casi toda Mesopotamia. Bajo promesas de independencia a los movimientos imperialistas árabes, el imperio británico logró sacar ventaja sobre sus rivales consiguiendo el apoyo a Gran Bretaña contra Berlín.72

Londres, codició tanto las riquezas petroleras como el control marítimo de la región del Golfo Arábigo-Pérsico. La gran potencia imperialista buscó dominar los recién descubiertos campos petrolíferos y celebró contratos exclusivos por el petróleo con las autoridades locales, consiguiendo que Kuwait firmara acuerdos donde prometía celebrar contratos únicamente con los países que Inglaterra designara73.

Sin embargo, tras la derrota de Berlín; Washington, Londres, París y Roma en la conferencia de «paz» celebrada en Versalles en 1919, crearon la Liga de Naciones y por medio de ella legitimaron su dominio en la región, fue así como Mesopotámia se declaró un protectorado del Reino Unido.

Londres ya había firmado un pacto secreto con París, El Acuerdo Sykes-Picotde 1916, en complicidad con Rusia zarista, para repartirse el Imperio Otomano, por medio de dicho acuerdo se otorgó el sur de Mesopotámia, hoy Irak, a Londres y entregó Siria a Francia74.

72 Ibíd. Pág. 47 y siguientes 73 Ibíd. Pág. 49. 74 Ver. Henry Laurens, “Como se repartió Oriente Medio (1916-1920)” Le Monde Diplomatique edición españolaAbril 2003, http://www.monde-diplomatique.es/2003/04/laurens.html

76

En julio de 1920 estalló una rebelión popular en Irak, cuestionando el futuro de la región. El gobierno Británico respondió, acogiendo la propuesta de Winston Churchill, quien por ese entonces era Secretario de Estado para asuntos bélicos, y planteó usar armas químicas sobre los árabes rebeldes, afirmando: “Estoy firmemente a favor de usar gas venenoso contra tribus incivilizadas”75, mediante un intenso bombardeo aéreo y utilizando gas venenoso la Real Fuerza Aérea Británica dio fin a la rebelión.

Por su parte, el movimiento egipcio contra la dominación inglesa, provocó ese mismo año una insurrección en la que participaron las tribus del curso medio del Eufrates y los chiítas, obligando a Gran Bretaña a poner fin al régimen militar y constituir un Consejo de estado árabe con el cual se designaría un gobierno árabe provisional subordinado a un alto comisario inglés y, en agosto de 1921, proclamó rey de Irak a Faysal I (1883-1933)76. El rey Faysal mantenía absoluta fidelidad a Gran Bretaña, el 10 de octubre de 1922, los ingleses le hicieron firmar un tratado que confirmaba su dominio sobre Irak. Después, en junio de 1923, lo indujeron a desterrar a los jefes del movimiento nacionalista a su tutela. La Sociedad de Naciones por su parte contribuyó con el Gobierno de Faisal y en 1925 atribuyo Mosul a Irak. Mas tarde, por medio del Tratado Anglo-Iraquí del 30 de junio de 1930 Irak consigue la independencia y Gran Bretaña renuncia a su mandato, dicho tratado obligaba a Irak a acatar las recomendaciones británicas en cuanto a política exterior se refería y apoyar a Gran Bretaña en contra de sus adversarios a causa de la deuda económica que mantenía Irak con Londres. Consecuentemente en 1932 Irak es admitida en la Sociedad de Naciones como Republica Independiente, aun así Inglaterra continuaría controlando la Irak Pretoleum Company, compañía que representaba la mayor fuente de ingresos del Gobierno Irakí. 75 Ver. Sam Manuel, “El saqueo imperialista tiene una larga Historia”, Revista Perspectiva Mundial, Vol. 27 No 5 Mayo de 2003 76 Eric Frattini, Ibíd. Pág. 42 y 43

77

El Rey Faisal muere en 1933 y es sucedido por su hijo Gazhi quien gobernaría hasta 1939, cuando es derrocado por el gobierno Británico y se instauró como nuevo gobernante de Irak, Abdul Ilah. En 1958 el General Abdel Karim Kassem al mando de un grupo de oficiales Nacionalistas árabes derroca a Abdul Ilah poniendo de esta fin a la monarquía irakí77. En marzo de 1945 se había formado la Liga de estados Árabes conformada por Egipto, Irak, Siria, Líbano, Arabia Saudita, Yemen y Trasjordania, el objetivo de estos estados radico en conseguir una independencia real del mandato británico fue así como eliminaron de sus territorios la presencia extranjera78. En los años cincuenta los imperios occidentales ya se habían retirado de casi todas sus posesiones y Irak bajo el mando de Kassem, era prácticamente independiente. El General Kassem logró un objetivo común a todos los partidos, la independencia del país, de igual forma se esforzaba por mantener un equilibrio entre las distintas tendencias civiles, sin embargo nunca se logró llegar a un acuerdo en asuntos económicos y sociales.79 El Partido Comunista se une con los kurdos durante 1959. Dichos movimientos se oponían al nacionalismo árabe de Kassem. El gobernante reaccionó separando a los comunistas del gobierno a principios 1960 y prohibió al partido toda actividad. También fue prohibido el Partido Democrático de Kurdistán, y los líderes obreros y campesinos fueron duramente reprimidos. El 8 de febrero de 1963 llega al poder de Abdel Raman Arif mediante un golpe de estado militar que se apoyó en los nacionalistas árabes Baazistas y nasseristas. Kassem y algunos de sus colaboradores fueron fusilados desencadenándose una represión feroz contra los comunistas y los sindicalistas. Es en este momento que empieza el Partido Baaz a influenciar el gobierno. El partido Baaz es una organización creada en los años 30 en Siria, una mezcla del socialismo y el panarabismo en una forma de filosofía contradictoria, su futuro líder sería Amed Hassan Al-Bakr.80

77 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 46 y 47 78 BERNARD LUIS, El Oriente Próximo, Critica Grimaldo Mondadori, Barcelona 1997, Pág. 358 79 ERIC FRATTINI, Ibíd. Págs. 51 y siguientes. 80BERNARD LUIS, Ibid, Pág. 350, 371 y 372

78

SUNITAS CHIITAS Y KURDOS Las diferencias más grandes al interior del gobierno irakí, tiene su origen por esta época. La constantes luchas entre las divisiones de chiítas, sunitas y kurdos estuvieron presentes a largo de la historia pero han presentado sus más fanáticas y violentas luchas durante las décadas de los sesenta y setenta, aún en los años 80`s en la guerra entre Irán e Irak, los kurdos jugaron un papel fundamental, como veremos más adelante. Consideremos primero los antiguos orígenes de los kurdos, sunitas y chiítas. Los kurdos son musulmanes, no árabes, aunque sí fueron islamizados pero hoy en día la mayoría son musulmanes. Su patria es el Kurdistán, dividido entre Irán, Irak, Siria y Turquía. Los kurdos formaron parte de la gran familia de pueblos indoeuropeos, se asentaron en el espacio que actualmente ocupan, desde el 2500 a. de c, son descendientes de los antiguos medos, los kurdos han carecido de un Estado propiamente dicho, exceptuando el que dio lugar al Imperio Medo en el año 612 a. de c. Su idioma pertenece a la rama iraní, debido a sus orígenes indoeuropeos y tiene diferentes dialectos gooraní y Komarmanji.81 Han sido perseguidos por las riquezas petroleras de Kurdistán, luchando por su independencia desde el siglo XIX, cuando estuvieron bajo el control del imperio Otomano. El régimen iraquí reconocía la existencia del pueblo Kurdo a diferencia de Turquía. Las principales fuerzas kurdas en Irak eran: el P.D.K. Partido Demócrata de Kurdistán y el UPK Unión Patriótica de Kurdistán. 82

La historia de los chiítas y sunitas se remonta a los años 600 d. de c. Fueron pueblos nómadas del desierto de Siria hasta Arabia Saudita llamados sarracenos.83 Las constantes divisiones del Islam se tradujeron en continuas guerras entre fracciones, y entre estas divisiones las sucedidas entre el sunismo y el chiísmo. El conflicto se origina por la disputa entre quien debía suceder a Mahoma. Tras su muerte, en el 632, los seguidores de Mahoma comenzaron una guerra santa, Jihad, en el 634.

81 MACHORDON ALVARO, Irán: de Ciro a Jomeini, Ingraval S.L , España 1997 82 Ver. Almanaque mundial 2003, Editora cinco, Pág. 373 83 Ver http://www.edadantigua.com/civistotal/Sarracenos.htm

79

En el 656, estalla la guerra civil en el mundo musulmán contraponiéndose a dos líneas: los sunitas y los chiítas. Sus diferencias se basaban, entre otras, en distintas interpretaciones del Corán y en quien debía ser proclamado Califa84. Esta guerra de 60 años dejó como resultado, el Estado islámico dividido en sectores, algunos gobernados por los sunitas en la Península Ibérica y otros por los chiítas en Egipto y el actual Irak. Chiítas proviene del término Chii, procede del árabe Shia Alí o seguidores de Alí y su creencia se basa en que Alí, el cuarto califa, fue realmente el verdadero primer Califa. 85

Los sunitas por su parte reconocen a Abu Bakr, Omar y Ozman, como los verdaderos sucesores de Mahoma. Suni, procede del término árabe Sunona o tradición86. En Irán se han concentrado casi la mitad de los chiítas, el resto están ubicados en Irak, India, Bangladesh, Indonesia, Líbano, Siria, Jordania, Arabia Saudita, Yemen y Afganistán entre otros. Los chiítas representan el 14 % de los musulmanes.87

En 1964, Ayotallan Rahollan Jomeini 88 decidió exiliarse en Irak huyendo de la política del Sha de Irán. Este líder abogaba por una política religiosa más activa lo que significaba una posición chiíta más militante y beligerante con los gobiernos que no aceptasen sus preceptos. Jomeini declaraba abiertamente en Irak que se debería imponer un régimen teocrático islámico frente a unos regímenes claramente prooccidentales, la iglesia y el Estado no debían distinguirse entre si, pero la iglesia debía estar por encima del Estado, y describía a Estados Unidos como el “Gran Satán”.89

84 BERNARD LUIS, Ibíd., Pág. 75 y 145 85 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 34 86 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 33 87 MACHORDON ALVARO, Ibíd. Pág. 79 88Ayotallan Rahollan Jomeini (1900-1989) Jefe religioso chiíta y líder político revolucionario iraní. Hijo y nieto de líderes religiosos chiítas, fue un destacado teólogo del Islam y autor de numerosos libros sobre religión. 89 BERNARD LUIS, Ibid, Pág. 25

80

Los religiosos chiítas consideraban que los comunistas eran el diablo al que había que combatir y por ello levantaron una Fatwa contra ellos en 1960 y en 1968 seguía vigente.90 Durante este largo periodo intentaron resurgir como fuerza política, consiguiendo pequeños logros. En 2003 antes de la coalición, Irak estaba constituido, en su mayoría, por árabes. En el norte existía una importante minoría kurda, exactamente de un 20%91. En el centro predominan los árabes sunnitas, que comparten su opción religiosa salvo las diferencias indicadas, con los kurdos del norte. El 17 de Julio de 1968, un grupo de miembros relevantes del Baaz y oficiales decidieron dar un golpe de Estado para acabar con la dictadura de Abdel Raman Arif, a esto se le unieron oficiales de la guardia republicana y dirigentes chiítas que estaban en contra del comunismo. De esta manera sube al poder el general Ahmad Hassan al-Bark y comienza una nueva etapa para el poder en Irak, el periodo Baazista. Al-Bark estaba representado por un ejército sunita que se caracterizó por la organización y ampliación de la seguridad interna y una fuerte represión política. En 1970 el Partido Demócrata de Kurdistán se levantó en armas contra el gobierno, con su líder Molá Mustafá Barzani. Contando con apoyo financiero y militar de Israel, Irán y Estados Unidos se consiguió un acuerdo con el nuevo régimen irakí, en el cual, se aceptaba cierta autonomía a los kurdos y que su idioma se enseñaría como segundo idioma de la republica de Irak. También, se les permitió la creación de las fuerzas de seguridad kurdas, se rechazó la injerencia extranjera en asuntos kurdos y se aprobó que 5 ministros kurdos hicieran parte del gobierno irakí. Sin embargo, el partido Baaz fue la única formación política a la que podría afiliarse el ejército kurdistán, mas tarde pasa a ser obligatoria dicha afiliación92. 90 BERNARD LUIS, Ibid, Pág. 74 91 Ver. Almanaque mundial 2003, Editora cinco, Pág. 373 92 ERIC FRATTINI, Ibíd. Págs. 77 y siguientes

81

Entre 1972-1975 se lleva a cabo el proceso de nacionalización del petróleo. El presidente estaba decidido ha reclamar la independencia del comercio del petróleo irakí y es así como por medio de la ley 97 y 123 crea la Irak Nacional Oil Company, comenzando de esta forma a dirigir directamente sus propios recursos naturales mediante la explotación exclusiva de los yacimientos de Rumaillah Norte. Por esta época, también se establecieron acuerdos de seguridad del Golfo de Arabia Saudita y se puso fin a los conflictos territoriales con Irán, desembocadura de SAT al Arab; Acuerdo de Argel en 1975 y con Kuwait, islas Boubyan y Waqrba en 1979. En términos generales la primera década del Baazismo en Irak se caracterizó por el orden y la prosperidad, basado en la represión de cualquier intento de oposición, nacionalista ya fuese por parte de los kurdos o de los chiítas. SUBIDA AL PODER DE SADDAM HUSSEIN. En 1979 se da el golpe de estado a Al-Bakr. Saddam Hussein consideró que era el momento de desplazar la presidencia y hacerse el mismo cargo de ella. Como primera medida, ocupó el palacio presidencial con unidades militares absolutamente leales a él. Saddam fue apoyado por el rey Hussein de Jordania quien le aseguró conseguir la bendición del rey Jaled de Arabia Saudita. Por otra parte, Saddam también consiguió la promesa de la CIA de no interferir en el derrocamiento de Al-Bakr93. Antes de continuar hagamos un recuento de lo que había sido la vida de Saddam Hussein hasta este momento. Saddam Hussein, nació el 28 de Abril de 1937 en la pequeña ciudad de Al-Awja, cercana al pueblo de Tikrit ubicado en una de las orillas del río Tigres, al noreste de Irak. Al-Awja, sólo era conocido por ser la cuna de Saladino, el sultán que logró unir a los árabes y derrotar a los cruzados en Jerusalén en el siglo XII.94

93 ERIC FRATTINI Ibíd. Pág. 111 94 ERIC FRATTINI Ibíd. Pág. 52 y 53

82

Su padre, Hussein Abdel Majid, murió antes de que el naciera, por lo tanto su educación estuvo a cargo de su madre y su tío Jairallah Tulfah. Jairallah Tulfah era un brillante militar y filósofo, quien estuvo vinculado en el golpe de estado pro-nazi de 1941 y por esta razón fue expulsado del Ejército iraquí y encarcelado por su militancia antibritánica y pro-nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Según Aburrís, escritor y biógrafo de Saddam Hussein 95, "en su infancia Saddam tuvo que robar para que su familia pudiera comer. Robó huevos y pollos. Tiempo después supo que uno de sus primos podía leer y escribir y demandó la misma oportunidad". Logró culminar sus estudios en una escuela en Tikrit y se graduó en 1955 con bajas calificaciones en inglés y matemáticas. Luego, se trasladó a un suburbio de Bagdad junto a su primo y su tío. En su juventud empieza a integrar organizaciones paramilitares que cantaban el himno prohibido del Futuwa, y copiaban los emblemas de las juventudes Hitlerianas. En 1957 fue rechazado por la Academia Militar debido a sus bajas calificaciones académicas, por lo tanto entró a hacer parte de las filas del Baaz, en ese entonces, el minúsculo Partido del Renacimiento Arabe Socialista, movimiento laico no islámico, fundado en Siria a principios de los 40’s y de ideales nacionalistas, laicos y revolucionarios. En un principio Integra el partido como miembro de segunda, un simple afiliado pues por aquella época era un simple matón de clase baja, más tarde se autonombraría mariscal.96

A los 20 años cometió su primer asesinato, la víctima fue Saadun Al-Tikriti, un dirigente comunista que conocía el oscuro pasado de su tío, el oficial fue ejecutado mediante un tiro en la cabeza. Tras el homicidio, Saddam y su tío fueron arrestados y pasaron seis meses en prisión. Mas tarde es liberado por falta de pruebas97. En 1958 era director de una de las bandas de las FRP Fuerzas de Resistencia Popular.

95 ABURISH SAID K., “La Política de la Venganza”, Andres Bello , España 200296 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 72 97 CON COUGHIN, “La Vida Secreta de Saddam Hussein”, Planeta S.A 2003 Pág. 62 y siguientes

83

En 1959, Hussein fue incluido en un plan del Baaz para asesinar al general Abdul Karim Kassem. Para el partido de Hussein, el general golpista era un obstáculo en su deseo de que Irak ingresara a la Unión de los Estados Árabes encabezados por el gobierno del egipcio Gamal Abdel Nasser, líder del panarabismo. El plan fue un fracaso, Hussein quedó herido en una pierna debido a una bala perdida y el general Kassem logró sobrevivir. A los conspiradores de Kassem se les hizo un juicio y Saddam fue condenado a muerte en rebeldía. Saddam, fue perseguido por las fuerzas de seguridad de Kassem y consiguió refugio en su ciudad natal Tikrit, pero al verse acorralado, se auto exilia en Siria de donde a su 22 años es enviado al Cairo a continuar su preparación política en la Escuela de QASR-ALNIL y mas tarde estudia derecho en la universidad del Cairo. También estudio por aquella época a Stalin, su máximo inspirador.98

Su primera esposa fue Sajida, era su prima, hija de su tío materno Jairallah Tulfah, el que crió a Saddam. Con ella tuvo cinco hijos, dos hombres y tres mujeres, y fue feliz en sus primeros años de matrimonio. Se separó de ella cuando conoció a Samira, una mujer delgada e inteligente de la que se enamoró a mediados de los 80’s.99

En Febrero de 1963 Kassem fue derrocado y fusilado en un golpe de Baazistas dirigido por el general Ahmad Hassan Al-Bakr. Una vez que el nuevo gobierno se instaló en Bagdad, Saddam regresó a su país para integrarse al Consejo del Mando Revolucionario CMR, una junta política-militar presidida por Abdul Salam Aref. Luego, ingresó en el comité de inteligencia de Baaz. En noviembre de 1963, un sector del partido fue marginado del poder debido a luchas entre distintas facciones. De esta manera, Aref se aseguró todo el gobierno y endureció su régimen. Como era de esperar, pronto Saddam se unió a un grupo que intentó asesinar al nuevo gobernante de Irak, aunque una vez más, en 1964, fue puesto en prisión. En este año nacería su primer hijo Uday Hussein, quien se caracterizó por se violento, sádico y extrovertido. Bajo los cargos que asumió se destaca: el control del periódico Babel, el diario más influyente del régimen, además de otros medios de comunicación. 98 CON COUGHIN, Ibíd. 99 ABURISH SAID K., Ibid. Ob, cit.

84

Ya por ese tiempo, se le escuchaba decir a Saddam "Cuando tomemos el gobierno, convertiré a este país en un Estado estalinista".100 En 1965, estando aún en prisión, fue nombrado vicesecretario del Mando Regional del Baaz. Tras las rejas, Hussein recibió un trato preferencial, hecho que alimentó las sospechas de que el Baaz había llegado a un acuerdo con Aref o que trabajaba para la CIA. En 1966 Saddam salió de la cárcel, junto a otros dos compañeros logró huir aprovechando el traslado a otro centro de reclusión. Su segundo hijo Qusay Hussein, nació en este año, se caracterizó por ser inteligente, calculador e introvertido, tuvo bajo su cargo el control total del aparato de seguridad, la Guardia Republicana, la Organización de Seguridad Especial OSS, la inteligencia iraquí101. Naciones Unidas ha denunciado que Qusay ordenó y supervisó decenas de torturas y matanzas contra civiles y políticos iraquíes. En la clandestinidad, Hussein ayudó al Baaz a organizar las milicias que serían clave en el golpe que en julio de 1968 derrocó a Aref y que llevó al partido a controlar Irak. El día de la rebelión, Saddam, sentado sobre un tanque, encabezó la marcha hacia el edificio donde se encontraba el gobernante. A pesar que Saddam ya tenía un alto rango en el partido no fue incluido en el gabinete, aunque se le asignó una misión que a la larga sería mucho más importante: la seguridad interna de Irak. Luego, en 1969, con tan solo 31 años, fue nombrado vicepresidente de la Republica. Hussein comenzó a articular una política del terror tanto para el gobierno como para su propio beneficio. Así pasó muy poco tiempo para que comenzaran a aparecer hombres ahorcados en plazas públicas, políticos y militares obligados a dejar sus funciones. En enero de 1969, 14 hombres acusados de espiar para Israel fueron colgados en una plaza pública en Bagdad. Los cuerpos permanecieron por varias horas para el festejo de la multitud. En ese entonces, en el mundo árabe se vivía un fuerte sentimiento anti-israelí, sobre todo después de la Guerra de los Seis Días de 1967. También, se dio inicio a los enfrentamientos contra los grupos que más amenazaban al gobierno: los comunistas, los kurdos y la mayoría chiíta. 100 ABURISH SAID K., Ibid. Ob, cit.101 ABURISH SAID K., Ibid. Ob, cit.

85

En enero de 1970, Hussein alteró un plan de oficiales iraquíes apoyados por el Sha de Irán que pretendían derrocar al gobierno de Al-Bakr, todos los golpistas fueron arrestados y, condenados a muerte. En su biografía sobre Saddam, Coughlin consigna el testimonio de un disidente musulmán que sobrevivió a las torturas del aparato de seguridad de Saddam y que contó cómo se dio muerte a otro detenido. "Entró en la habitación, cogió al prisionero y lo lanzó en una tina con ácido. Luego, contempló cómo se disolvía su cuerpo"102. También ha dicho Coughin cuando se refiere a su exhaustivo trabajo, “Escribir una biografía de Saddam es como intentar reunir pruebas para un juicio contra un famoso gangster. La mayoría de los testigos han sido asesinados o tienen demasiado miedo para hablar"103, Coughin es uno de los mejores biógrafos de Saddam. En 1972 Saddam hizo parte de el proceso de nacionalización del petróleo llevándose bastantes créditos, en los fuertes círculos diplomáticos decía "Mientras tengamos petróleo, tendremos poder"104, le gustaba decir a sus hombres. En su obsesión por controlarlo todo, Hussein también dio inicio a un gigantesco programa de alfabetización. Su sistema tuvo tal éxito que le valió un premio de la Unesco. A mediados de los 70’s el conflicto kurdo se acentuó, por lo que Hussein intentó negociar con el Sha de Irán, que apoyaba a la minoría kurda y pactó con Teherán que cedería parte de la costa iraquí en el Golfo Pérsico a cambio de que dejasen de otorgar armas a los separatistas del norte de Irak. Dos días después de firmar el acuerdo, la rebelión kurda fue derrotada. La influencia de Saddam continuaba creciendo en el gobierno por lo cual el líder irakí comenzó a fortalecer las Fuerzas Armadas y a gestionar la compra y fabricación de armas nucleares, químicas y biológicas con la ayuda de Occidente, especialmente de Europa. Poco a poco, Saddam adquirió un reactor nuclear gracias a un acuerdo con Jaques Chirac105. Es en esta epoca que comienza la obsesión de Saddam por desarrollar un programa para la fabricación de una bomba nuclear. En el siguiente parágrafo estudiaremos las armas de Saddam más detenidamente.

102 CON COUGHIN, Ibíd. Ob. Cit. 103 CON COUGHIN, Ibíd. Ob. Cit. 104 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 84 105 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 93 y 94

86

Finalmente, el 16 de Julio de 1979 el presidente Al-Bakr aparece en televisión para dar un comunicado oficial, presentando su renuncia y nombrando a Saddam Hussein como su sucesor y a Izzat Al-Duri como vicepresidente106. El presidente argumentó su renuncia por motivos de salud, razon por la cual el golpe de estado a Al -Bark se dio de una forma muy pacífica. Doce días después de asumir la presidencia del país, Saddam Hussein decide limpiar las más altas jerarquías del Estado, ordenando el fusilamiento de un tercio de los integrantes del Consejo de la Revolución. En total, 22 dirigentes Baazistas son ejecutados y más de 40 encarcelados107. Es así, como Saddam se convierte en un ser temido por todos, para la mentalidad de los iraquíes y para la filosofía del partido Baaz, el poder se encontraba en manos de el líder mas poderoso y fuerte que nunca antes hubiesen tenido. DESARROLLO DEL COMBATE IRÁN -IRAK Los kurdos por esta época se encontraban muy complacidos por la llegada al poder en Irán de Jomeini. En Irán había triunfado la Revolución Islámica con lo cual se dio la caída del imperio monárquico y el fin de la dinastía Phaleví108. Declarado jefe supremo y religioso, el nuevo gobierno, Jomeini es apoyado por los kurdos, quienes intentaban unir fuerzas para luchar contra el Baaz iraquí. Jomeini, por medio de discursos influenciaba de igual forma a la comunidad chiíta para que se revelaran contra Saddam. Sayed Mohamed Bakir Al-Sadr máximo dirigente del chiísmo apoyaba públicamente a Jomeini109. A principios de 1980, los chiítas se levantan en protesta en contra de Saddam en la ciudad de Najaf, Saddam encarcela y ejecuta a cuatro importantes líderes, sin embargo los chiítas no se calmaron pero en la siguiente revuelta cae su líder y es ejecutado. Tras esta muerte, Saddam obligó a casi 35.000 chiítas a abandonar Irak y decretó que la pertenencia al Partido de Al-Sadr sería castigada con la muerte sin juicio. Cada vez era más evidente la brutal represión que ejercía el Saddam contra el movimiento Chiíta.

106 ERIC FRATTINI, Ibíd.Págs. 111 y siguientes 107 ABURISH SAID K., Ibid. Ob, cit. 108 MACHORDON ALVARO, Ibíd. Pág. 206 109 MACHORDON ALVARO, Ibíd. Pág. 222 y 223.

87

Saddam busca apoyo en Egipto con el Rey Jaled y el presidente Anuar Al-Sadat para una posible conflagración con Irán. El objetivo era tomarse y asegurar el lado oriental del Shatt Al-Arat y conseguir el levantamiento y posterior cesión de la población árabe de la región iraní de Juzistar, asimismo logra el apoyo de Marruecos y Jordania110. En septiembre de 1980, Saddam rompe ante las cámaras el Acuerdo de Argel de 1975 en el cual Irak cedía una extensión territorial a Irán de 518 kilómetros cuadrados en donde confluían los ríos Tigris y Eufrates, además de su importante vía fluvial del Shatt Al-Arab, a cambio de que Teherán dejara de apoyar a los rebeldes kurdos. El 22 de septiembre Saddam intenta por medio de sus fuerzas aéreas la destrucción de las 10 principales bases aéreas iraníes. También hubo operaciones en el centro y en el norte del país para aguantar un posible contra-ataque iraní y defender los ricos yacimientos petrolíferos de Kirkuk. Saddam logra bombardear las ciudades de Abadein, Juzestan, Istafahan y Teherán111. Hussein reclamaba la revisión de las líneas fronterizas Irano-iraquíes y la devolución de las tres islas situadas el estratégico estrecho de Ormuz de las cuales se había apoderado Irán en 1971. En octubre se contaban ya con casi 7.000 muertos para ambos mandos y militares heridos. Irán había presentado una fuerte resistencia e Irak había perdido, incluso casi un centenar de carros de combate y vehículos blindados112. Ante las diplomacias occidentales la guerra se quiso ver como un conflicto entre el Estado y la religión, entre el presidente de Irak y un clérigo chiíta ortodoxo que decía tener hilo directo con Alá. La realidad era que el conflicto se limitaba a una cuestión personal entre Saddam Husseim y Jomeini. El líder de la República Islámica de Irán creía en la venganza como cuestión divina y quería castigar a Saddam Hussein y a Irak por haberlo expulsado de su territorio donde se encontraba exiliado en 1978.

110 BERNARD LUIS, Ibíd., Pág. 367 y 368 111 MACHORDON ALVARO, Ibíd. Pág. 280 112 ERIC FRATTINI, Ibíd.Págs. 120 y 121

88

La comunidad europea y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas incitaban a Irak y Irán a un cese al fuego y a asistir a una reunión bilateral para tratar el conflicto. Los iraníes se negaban argumentando que no accederían a acuerdos hasta cuando Irak no devolviese los últimos territorios invadidos. Saddam por su parte, fundamentaba que era el régimen islámico de Jomeini quien deseaba la guerra. Finales de Marzo de 1981, los iraníes alcanzan tener éxito en sus operaciones militares y logran hacer retroceder a los iraquíes hasta sus líneas fronterizas. De la misma forma, con sus ataques, ocasionaron daños a instalaciones petrolíferas en la región de Basora y se extendieron hasta los yacimientos al sur del país. La Revolución Islámica resultaba muy perjudicial para los Estados Unidos. Por una parte, las facilidades para espiar a la URSS, de las que disfrutaban con el antiguo régimen del Sha, habían terminado y por otro lado el Consejo de la Revolución nacionalizó las principales industrias de Irán, entre ellas la Anglo-Iranian Oil Company, la banca y las compañías de seguros. Esto afectaba el control de una importante zona petrolera. El actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, se reunió con Saddam Hussein en Bagdad en diciembre de 1983, mientras ocupaba un cargo diplomático en el gobierno de Ronald Reagan, a efectos de establecer bases de lucha contra el Ayatolah Jomeini 113 Saddam se encontraba vulnerable en cuanto a abastecimiento de armas y buscó ayuda en países de la Europa del este, China y Egipto. Sin embargo, la guerra le resultaba insostenible, le había presentado muchas bajas en su ejército y ya había perdido los territorios inicialmente ocupados. Por su parte, Irán estaba siendo abastecida de armamento por las potencias árabes más radicales como Libia y Siria, incluso Israel también apoyaba. Todo lo anterior indica como se había producido una realineamiento de la política de Oriente Medio en contra de Irak.

113 Ver. Saddam Hussein no Siempre fue un “Demonio” para EUA, en CNN en español, http://www.cnnenespanol.com. 5 de Abril del 2003.

89

El 10 de junio de 1981 aparece Saddam en televisión decretando un alto al fuego, el cese de hostilidades y la retirada de todas las tropas iraquíes del suelo iraní. La situación continuó en constantes conquistas y reconquistas entre 1983 y 1984. En marzo de 1985 Irán lanza la operación BADR. Irak no había podido recuperar el control total de la autopista Bagdad-Basora y empieza a utilizar armamento químico. Fue así, como más de treinta ciudades iraníes incluidas Teherán, Tabriz e Isfahal fueron atacadas con mísiles que portaban gas mostaza. Por su parte, 29 países le suministraban a Irak, armamento olvidando los embargos impuestos por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, situación que constituía una gran ventaja sobre Irán. En 1983 Saddam Hussein y Jalal Talaban de la Unión Patriótica del Kurdistan habían firmado un acuerdo que consagraba al dirigente de la UPK como único líder reconocido por Bagdad para negociar los intereses de la comunidad kurda. En 1985, el acuerdo entre ambos líderes se rompe porque Saddam no cumple ningún punto del acuerdo. En febrero de 1986 Irán vuelve a lanzar otra ofensiva, atacando esta vez la península de Fao, logrando la toma de todas las instalaciones y edificaciones de la zona incluidas las petrolíferas. Irak se defendió atacando los buques comerciales. Por esta época Estados Unidos vendía a través de Israel armas a Irán, utilizando dicho armamento, en Enero de 1987 las tropas iraníes lanzan un ataque contra la ciudad de Basora. La artillería iraní atacó la ciudad con mísiles antiaéreos HAWK y mísiles anti-ataque TOW114. A los cuatro meses siguientes los iraquíes logran que los iraníes retrocedan. El Consejo de Seguridad de la ONU presionado por el gobierno estadounidense, aprobó la Resolución 598 de 1987 por medio de la cual se exigía un alto al fuego, amenazado con embargar las armas a cualquiera de las partes que no aceptase. Irak manifestó que acataba la Resolución pero Irán guardo silencio y continuó el combate. 114 ERIC FRATTINI, Ibíd.Págs. 126

90

En 1988 los iraníes lanzaron un ataque en las zonas kurdas del norte de Irak poniendo en peligro los campos petrolíferos de Kirkuk. Apoyados por milicias kurdas los iraníes, capturaran la ciudad de Halabja. Saddam como represalia a los kurdos colaboradores, lanzó un ataque químico masivo sobre la ciudad, dejando como resultado casi 10.000 heridos y 5.000 muertos, entre ellos niños, mujeres y ancianos115. Sin embargo los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos continuaron concediendo licencia de exportación de material bélico, muchas de ellas utilizadas para el desarrollo de armas químicas y bacteriológicas, mediante el tratamiento de cepas de ántrax, cólera, botulismo y tifos116. Irak reconquista totalmente la península de Fao el 18 de Abril de 1988. El 17 de Julio Jomeini comunica que Irán acepta incondicionalmente la Resolución 598 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y da orden de cese al fuego a todas sus fuerzas militares. Este alto al fuego entró en vigor el 20 de agosto de 1988. CONSECUENCIAS PARA IRAK El resultado de estos ocho años de guerra se puede resumir en: un millón de muertos, ningún avance territorial y la práctica destrucción de la economía de ambos países. A Saddam la guerra le sirvió para cumplir dos de sus objetivos, por un lado acentuó la hegemonía del Partido Baaz y por otro, logró frenar la expansión de la revolución islámica de Jomeini que amenazó su régimen. Frente a este escenario, acabada la guerra, Saddam se enfrenta a un país devastado. Los países occidentales que habían financiado la guerra empiezan a reclamar el pago de los créditos concedidos. Además Irak debía asumir las reparaciones de la guerra y el gasto social. En un momento en que los precios del petróleo eran relativamente bajos, a finales de los años 80’s y principios de los 90’s, Irak insistía en su política de inversiones industriales y militares.

115 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 127 116 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 129 , citado de Christopher Andrew, For the President eyes only, HarperCollins Publish, Londres, 1995

91

La política petrolera en el Golfo lo perjudicaba considerablemente, debido a que los países productores de petróleo, llevan a cabo una superproducción que abarató los precios y afectó directamente a Irak. El régimen de Saddam provocó terror en la zona, pero nadie estaba interesado en colaborar con la recuperación económica del país. Era un momento bastante difícil para Irak y su régimen. En el contexto internacional, había empezado la guerra del Líbano, la URSS se ha retirado de Afganistán, la caída de muro de Berlín daba por terminado el período de la guerra fría y Estados Unidos resultaba siendo única potencia mundial. Bajo estas condiciones, finaliza la guerra Irán-Irak y se dará inicio a una nueva guerra, esta vez el objetivo de Saddam será Kuwait.

92

B: II GUERRA DEL GOLFO “TORMENTA DEL DESIERTO” Presionado por la crítica situación en la que terminó Irak finalizada la Primera Guerra del Golfo, Saddam invade Kuwait, con el fin de anexarlo a su territorio, y calculando que la riqueza petrolífera del Emirato le ayudaría a superar la crisis. Sin embargo, el ataque a Kuwait obliga a Irak a enfrentarse a su nuevo enemigo Estados Unidos. La gran potencia, que había suministrado créditos y armas a Irak en su guerra contra Irán es en esta oportunidad su invencible adversario. La invasión y la amenaza potencial que Irak presentó sobre Arabia Saudita incitó a Estados Unidos a conformar una coalición anti irakí e unir fuerzas militares para el desarrollo de la operación militar “Tormenta del Desierto”. Pues si Saddam Hussein alcanzaba los pozos Saudíes controlaría con ellos casi el 75 % del mercado mundial. Las secuelas de la guerra de esta guerra, hicieron que Irak afrontará una de las peores crisis de su historia. La tutela internacional que ejerce la ONU mediante el embargo comercial y la vigilancia de desarme serán los principios y justificaciones que originaron más tarde el conflicto que actualmente enfrenta. ANTECEDENTES Los precios del petróleo en los mercados mundiales estaba en caída debido a la explotación por parte de los kuwaitíes de los pozos situados en Rumaillah. Dicha zona era reclamada tanto por Kuwait como por Irak y había provocado demasiados conflictos. Desde 1963 Irak se había negado a admitir la independencia de Kuwait pretendiendo el dominio de los pozos de Rumaillah.

93

En Irak el precio de crudo oscilaba en $US 15 por barril y Bagdad dependía de sus ventas de petróleo, para salir de su crisis. Pero la decisión de los kuwaitíes había provocado que Irak dejase de ingresar en un solo año 7.000 millones de dólares y los intereses de su deuda alcanzaban casi la misma cantidad. Arabia Saudita y Kuwait, reclamaban los casi 30.000 millones de dólares de créditos blandos para financiar su guerra contra Irán117. Saddam amenazaba a saudíes y kuwaitíes con tomar represalias si estos no le condonaban la deuda y además le concedían otros 30 millones de dólares más de préstamo. Bajo estas circunstancias, Saddam decide pedir a los países productores una reducción de la producción de petróleo para hacer subir el precio del barril de 15 $ a 25 $, y así dar salida a la catastrófica situación financiera de Irak y solicita a las monarquías del Golfo la condonación de la deuda por la guerra por un monto de 60.000 millones de dólares, amenazando con anexarse el territorio de Kuwait si no le eran conferidas sus peticiones. Como era de esperarse, las peticiones de Saddam fueron todas rechazadas118. Saddam estaba decidido a utilizar su famosa guardia republicana como vanguardia de una más que probable invasión a Kuwait. Sus objetivos se puntualizaban en resolver tres problemas fundamentales: tomar el control de la zona petrolífera de Rumaillah, negociar con el Emirato el alquiler de dos islas en el Golfo, Warbah y Bubiyán y solucionar definitivamente la deuda financiera que tenía con Kuwait. El gobierno del presidente Reagan, del cual era entonces vicepresidente George Bush, había apoyado incondicional a Saddan Hussein en su guerra con Irán, ignorando la constante violación de los derechos humanos y el uso de armas químicas contra su propia población. De igual forma, apoyó enérgicamente la concesión de créditos con los que ayudó a pagar la guerra contra el Irán de Jomeini, pero ahora la política contra Irak era completamente contraria.

117 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 167 citado de Margaret Tacher, The Downing Street Years, HarperCollins Publishers, Londres, 1993. 118ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 168

94

El gobierno del presidente George Bush, era conciente que la toma del control por parte de Irak de los pozos petrolíferos de Kuwait sería una clara agresión contra los intereses Estadounidenses. Los Emiratos Árabes piden a Estados Unidos el envío de dos aviones espías KC 135 para vigilar su espacio aéreo ante el temor de una posible invasión iraquí. La Casa Blanca decide conceder el envío. Estados Unidos deseaba el ataque de Irak a Kuwait, pues aprovecharía esta situación para contraatacar y acabar así con el poder de Saddam en la región. LA SEGUNDA GUERRA DEL GOLFO PÉRSICO El 2 de Agosto el ejercito irakí invade el emirato de Kuwait. Con la División Hamurabi, la más poderosa del ejército irakí, se formó la primera línea de ataque y la División Alá detrás, como apoyo a la línea de vanguardia, así avanzaron los irakies hasta la capital. Los caza bombarderos arrasaron en cuestión de minutos las dos principales bases militares kuwaitíes. Un avión comercial de la British Ariways, que hacía trayecto Londre-Kualalumpur entra en el espacio aéreo del Emirato y tanto el avión como sus trescientos siete pasajeros se convierten en rehenes. Los iraquíes saqueaban sistemáticamente a Kuwait y todo lo que tuviese valor era incautado por los soldados de Saddam119. El presidente Bush no tardó en condenar la invasión y exigió la retirada inmediata de las tropas iraquíes y la restitución inmediata del gobierno legítimo de Kuwait, presionando con la congelación de bienes y activos financieros iraquíes y kuwaitíes en Estados Unidos. Las Naciones Unidas, por su parte ante la reacción de la comunidad internacional, desaprobaron la ocupación de Kuwait, tachándola de una adquisición de un territorio por la fuerza, clara violación del derecho internacional. El Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad la Resolución 660 del 2 de Agosto de 1990, en la cual se ordenaba la retirada inmediata de todas la fuerzas iraquíes del territorio ocupado de Kuwait. En el Congreso de los Estados Unidos manifestaba que estaba en juego la dependencia del mundo respecto al acceso de los recursos energéticos del Golfo Pérsico. Se refirió a Saddam como un dictador, cuyas acciones podrían oprimir el orden económico mundial e incluso provocar una depresión económica.

119 ERIC FRATTINI, Ibíd. Pág. 166

95

Los despliegues militares de Estados Unidos comenzaron en la primera semana de Septiembre, en la ciudad de Dahram en Arabia Saudí, estableciendo las bases para uno de los mayores despliegues militares de la historia desde el desembarco en Normandía durante la Segunda Guerra Mundial. George Bush había decidido presentar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, un plan de bloqueo naval en el Mediterráneo, Mar Rojo y el norte del Golfo Pérsico, con el fin de interceptar cargamentos de petróleo iraquí y kuwaití. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprueba la Resolución 661 en la cual se prohíbe el comercio entre Irak y Kuwait. El 12 de agosto Saddam Husseim anuncia que acepta la Resolución de la ONU 660 en la cual se le ordenaba retirarse de Kuwait, siempre y cuando Israel hiciese lo propio de los territorios palestinos ocupados. La Casa Blanca quería desplegar tropas en el Golfo Pérsico con el fin de establecer bases permanentes en una zona estratégica, de esta forma, Bush pide a Kuwait y a Arabia Saudita que aporten 22 millones de dólares para financiar la campaña militar que se avecinaba. Alemania y Japón también aportaron fondos para pagar el apoyo de diferentes países. De esta forma, como Egipto recibe casi 7.100 millones de dólares, Turquía 2.500 y otros 8.000 en material militar estadounidense, la Unión Soviética recibió 6.000 millones de dólares procedentes de fondos kuwaitíes y saudíes. El Consejo de cooperación del Golfo concedía a Egipto y a Siria un crédito sin intereses, cercano a los 5.000 millones de dólares.120 Es así, como empieza a dar un despliegue de tropas norteamericanas en la zona del golfo. Posteriormente, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 678 el 29 de Noviembre, que autorizaba todos los medios necesarios contra Irak para que se retirase de Kuwait y le daba plazo para hacerlo hasta el 15 de Enero. De esta forma se fijaba expresamente la fecha para la intervención de Estados Unidos. Al mando de la operación “Escudo del desierto” estaban Colin Powell y Norman Schwarzkopf ambos formados y derrotados en la guerra de Vietnam, hecho por el cual eran muy cuidadosos en sus análisis militares. 120 ERIC FRATTINI, Ibid. Págs. 177, 178 citado de The New York Times del 22 de Agosto de 1990; Newsweek del 3 de Septiembre de 1990; Time del 10 de Septiembre de 1990.

96

Las tropas concentradas en el desierto saudí ascendían a casi medio millón de soldados estadounidenses, sesenta y cinco mil saudíes, cuarenta y tres mil de los Emiratos Árabes Unidos, treinta cinco mil británicos, y varios miles mas de países como Egipto, Siria, Marruecos etc121. Las Naciones Unidas ya habían aprobado una Resolución aprobando sanciones económicas contra Irak y estudiaban ahora la aplicación de un bloqueo absoluto. El 16 de Enero de 1991, a las 5:30 a.m. dieron comienzo a las operaciones bélicas contra Irak, la operación denominada “Tormenta del Desierto”. Cruceros lanzaban 107 misiles Tomahawk en las primeras veinticuatro horas de conflicto hacia formaciones militares iraquíes en Irak y Kuwait, ministerios de Bagdad, plantas petroquímicas, aeropuertos, refinerías de petróleo, fabricas textiles y líneas ferroviales eran los objetivos. Las fuerzas aéreas iraquíes no tenían muchas oportunidades de defensa contra los caza estadounidenses y británicos. En cuestión de cuarenta y ocho horas, los aliados habían destruido casi en 85 % de las fuerzas aéreas iraquíes. Saddam Hussein atacó con mísiles Scud a Tel Aviv, Haifa y Riad, pero no utilizó armas químicas. Las bombas arrojadas desde aviones aliados provocaron una gran destrucción de Irak y manifestaciones de la guerra en Berlín, Madrid, Roma, Moscú, El Cairo, Rabat Nueva York y Londres122. Tras haber realizado en total ciento diez mil misiones aéreas, en las que arrojaron más de ochenta y cinco mil toneladas de bombas, los estadounidenses comienzan sus operaciones terrestres, el 24 de Enero. Saddam responde el día 25 ocupando la ciudad de Kafji, en el suelo saudí, lo cual fue una misión suicida pues los Estados Unidos en dos días acabaron con casi el 60% de la unidad iraquí, obligándoles nuevamente retirarse del territorio kuwaití. Por medio de la Resolución 660 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se exigía a Irak una retirada incondicional de Kuwait. Dicha Resolución es aceptada por Saddam Hussein el 15 de Febrero, ante la fulmínante derrota por parte de las fuerzas estadounidenses. Bush expresó ante los medios de comunicación que daba a Saddam tan solo dos días para retirar sus tropas del país ocupado, plazo completamente imposible de cumplir para el ejercito irakí. 121 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 175 122 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 195

97

El líder iraquí pidió hasta el 28 de Febrero para retirar todas sus tropas de la capital Kuwaití. George Bush amenazó con ordenar una operación terrestre si sus tropas no se retiraban antes del medio día del 23 de Febrero. Ciertamente, el presidente de Estados Unidos sabia que era imposible cumplir con ese requisito, debido a la infraestructura que debían demostrar los iraquíes en la capital de Kuwait para poder retirarse. El 24 de Febrero las unidades estadounidenses y británicas comenzaron a combatir contra las unidades iraquíes situadas más cerca de la frontera con Kuwait. Bush dio orden de ocasionar el mayor daño posible a las divisiones iraquíes, el presidente quería una derrota total de Irak. La peligrosa carretera 80, que unía la capital del emirato con la ciudad de Basora era la única salida posible de Kuwait. Las unidades blindadas de la Guardia Republicana y del ejército en tierra eran atacadas por los caza aliados en una línea recta. A ambos lados de la carretera, solo había desierto, lo cual imposibilitaba esconderse en algún lugar. El ejército iraquí se desplomaba partiendo hacia su territorio. Los tanques pasaban sobre los vehículos cargados de soldados heridos para librarse de los bombardeos indiscriminados. Las fuerzas aéreas estadounidenses y británicas, con aparatos F-16, F-15, Harrier y B-52, atacaron la cabeza y el convoy iraquí, que corría a lo largo de la carretera. Cuarenta horas interrumpidas duró el bombardeo hasta que el 28 de Febrero de 1991 se decretó el alto al fuego. Aunque los medios de comunicación occidentales mostraron la operación de Mittlah como una justo victoria estadounidense, la Unión Soviética criticó la operación, calificando a británicos y estadounidenses de bárbaros123. El fracaso de Irak fue absoluto, Estados Unidos por su parte recobraba la suficiencia que había perdido en Vietnam. 123 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 198

98

CONSECUENCIAS Las consecuencias de esta guerra son incalculables, los objetivos de Saddam nunca fueron alcanzados, por el contrario la Segunda Guerra del Golfo, acentuó la crisis económica y produjo un debilitamiento del partido Baaz que había sido fortalecido en la guerra contra Irán. El ejercito irakí presentó centenares de soldados muertos y desaparecidos, reduciendo el número total a la décima parte. En el interior de Irak, Saddam Hussein debía sofocar las rebeliones por parte de los grupos chiítas y kurdos. El gobierno, tuvo que afrontar varias sublevaciones populares en contra de Régimen al interior del país logrando suprimirlas con relativa dificultad.

La situación internacional también resultó penosa para Irak. El restablecimiento de la independencia de Kuwait no bastó a las Naciones Unidas y como veremos en el siguiente parágrafo, Irak se vio demasiado perjudicado con el continuo embargo comercial que mantuvieron las Naciones Unidas y la supervisión especial de la destrucción de los mísiles de mediano alcance y su arsenal químico y nuclear.

Por su parte Estados Unidos se convierte la nueva policía del mundo, dando paso a un nuevo orden mundial.

99

2.1.2 Parágrafo II: Irak Ante la ONU. Vista ya la historia y entendiendo a Irak como Estado, veremos en este parágrafo el tratamiento y las repercusiones que ha tenido Irak dentro del marco del derecho internacional, ya que la I y II Guerra del Golfo que han marcado la historia del siglo XX en Irak produjeron graves consecuencias dentro del orden internacional. Bajo el marco de la Carta de Naciones Unidas, Irak violó los principios y propósitos de la organización. En estas circunstancias, se expidieron diferentes resoluciones condenando su comportamiento e imponiendo sanciones al respecto. Estos hechos generaron la constante vigilancia y tutela de organismos internacionales. Como veremos en este parágrafo, Irak ha estado sometida a un embargo comercial financiero y militar, por dos razones fundamentalmente. Por un lado, su invasión a Kuwait fue la razón inicial que conllevo a la imposición del embargo, tratando de frenar de esta forma económicamente a Irak, quien en un principio financiaba militarmente su ejército a través de los ingresos provenientes de la explotación del petróleo. Por otro lado, los programas nucleares químicos y biológicos permitieron la posesión y utilización de armas de destrucción masiva, eventos que entrarían a ser regulados por Naciones Unidas y prolongarían el embargo por 12 años más. Para este efecto, se crearon la UNSCOM (United Nations Special Commission), y la UNMOVIC (The United Nations Monitoring, Verification and Inspection Comision), organismos que tendría la tarea de vigilar, controlar y destruir los programas de desarrollo armamentista. Bajo este orden de ideas, expondremos las resoluciones más significativas por medio de las cuales se ha sancionado a Irak. También presentaremos un análisis del desarrollo de los programas nucleares y las misiones de destrucción de los mismos y por último veremos la Resolución 1441 del 2 de Noviembre de 2002, analizando su naturaleza, disposiciones y las acciones autorizó el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

100

A: EMBARGO COMERCIAL, ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA Y RESOLUCIONES DE LA ONU En los últimos 12 años, la historia de Irak ha estado marcada por las inspecciones realizadas por organismos, como UNSCOM, UNMOVIC; creados por las Naciones Unidas, para lograr el desarme total de Irak, y la inspección y vigilancia del desarrollo de armamento. Las inspecciones realizadas en Irak para lograr el total desarme del país pueden resumirse en dos etapas. La primera, inicia en 1991 con la Resolución 687 la cual duraría hasta 1998. Entre 1991 y 1998 los especialistas en armas nucleares, químicas y biológicas de la ONU trabajaron incansablemente, superando todos y cada uno de los obstáculos y mentiras de las autoridades iraquíes. Al final, consiguieron garantizar la destrucción del programa nuclear, de casi la totalidad de los mísiles y de una parte importante de las armas químicas. La segunda etapa iniciaría en diciembre del 2002, cuando los inspectores de la ONU regresarían a Irak por la presión de Estados Unidos, quien continuaba culpando y asegurando que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva. RESOLUCIONES ENTORNO A LA PRIMERA GUERRA DEL GOLFO: El EMBARGO COMERCIAL El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su Resolución 660 del 2 de Agosto de 1990 condenó la invasión de Irak a Kuwait, partiendo de los artículos 39 y 40 del capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas y exigió a Irak un retiro inmediato de los territorios atacados. Pero las sanciones internacionales inician prácticamente, por medio de la Resolución 661 del 6 de Agosto de 1990, tras el incumplimiento por parte de Irak de la Resolución 660. Dicha Resolución, fue adoptada días después del ingreso de las tropas iraquíes a Kuwait, e implicó un embargo comercial, financiero y militar contra Irak. El artículo 41 de la Carta de las Naciones Unidas contempla los embargos comerciales entre las medidas "que no implican el uso de la fuerza", es decir, constituye una primera medida en la escala que lleva al uso de la fuerza.

101

La Resolución 661 establecía un embargo comercial muy severo, así como el desarme total del aparato militar iraquí, siendo este, un requisito clave para el levantamiento del embargo. Como veremos más adelante, el embargo persistió durante más de 12 años y sus devastadores efectos recayeron principalmente sobre el pueblo iraquí. Más tarde, los castigos se intensificarían, por medio de las Resoluciones 665 del 25 de Agosto de 1990 y 670 del 25 de Septiembre del mismo año. Tales resoluciones establecieron el bloqueo naval de Irak, la revisión de buques, el bloqueo aéreo, y la congelación de cuentas en el exterior. De igual forma se autorizó el uso de la fuerza contra Irak haciendo de esta manera respetar el embargo. En el seno del Consejo de Seguridad, los gobiernos de Estados Unidos e Inglaterra, presentaban textos de manera conjunta por medio de los cuales promovieron la expedición de una resolución que condenará las acciones de Saddam en Kuwait. Vale la pena citar algunos apartes “La invasión de Kuwait por parte de Irak es un desafío a todos los principios que representan las Naciones Unidas. Si permitimos que triunfe, ningún país pequeño podrá volver a sentirse seguro. La ley de la selva reemplazaría al peso de la ley. La ONU debe reivindicar su autoridad y aplicar un embargo económico total, a no ser que Irak se retire sin demora. Tanto Estados Unidos como Europa apoyan esto. Pero para ser plenamente efectivo debe recibir el apoyo colectivo de todos los miembros de las Naciones Unidas. Todos tienen que comprometerse porque está en juego un principio vital: jamás debe permitirse que un agresor se salga con la suya”124. Naciones Unidas atendió a los razonamientos de Estados Unidos y Gran Bretaña. El 29 de noviembre del mismo año, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprueba la Resolución 678. Con esta Resolución autorizaba, dentro de las disposiciones del capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas a los países miembros a emplear los medios necesarios para hacer cumplir a Irak las resoluciones del Consejo de Seguridad para obligar a las tropas irakíes a retirarse del territorio de Kuwait. 124 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 171

102

Como podemos ver, durante la guerra entre Irán- Irak, la Organización de las Naciones Unidas emitió diversas resoluciones en un principio ordenando el cese al fuego en las hostilidades cometidas contra Irak efectuando de esta forma un arbitraje al conflicto entre ambas naciones. Los embargos comerciales tienen por lo general efectos muy perjudiciales para las economías de los países afectados. De hecho, suelen aplicarse como una medida de presión para que un gobierno cambie, o se abstenga de llevar a cabo, una determinada política, como es en este caso la invasión a Kuwait, o como será mas adelante la fabricación de armas de destrucción masiva. Pero son especialmente delicados para aquellos países que dependen económicamente de los ingresos provenientes de sus exportaciones, sobre todo si éstas no están demasiado diversificadas y son especialmente controlables, como es el caso del petróleo de Irak. Es así, como el embargo impidió a Irak poner su petróleo en el mercado mundial durante los últimos doce años, lo cual produjo una disminución dramática de sus ingresos, y como consecuencia de ello, un grave empeoramiento de las condiciones de vida del pueblo iraquí. Irak, como la mayoría de países productores de petróleo, importaba la mayoría de los alimentos y medicamentos que consumía. La prohibición para exportar petróleo fue un gran golpe para la economía de Irak y el comercio internacional del país. Irak se fue debilitando gravemente, dejando como resultado el aislamiento económico y financiero del país. Dicho embargo sitió totalmente a Irak, y obligó a una forzada independencia a este país, que por aquella época importaba el 80 % de los alimentos y casi la totalidad de los productos industriales que consumía. Los irakíes han padecido de una constante falta de medicamentos, antibióticos y productos para desinfectar hospitales. Además, se produjo, un violento ascenso de los índices de mortalidad y desnutrición infantil, así como el incremento de casos de leucemia y otras enfermedades. El tratamiento que se generó en torno a la guerra contra Irán, si bien fue severo, fue una clara muestra de la autoridad y competencia de las Naciones Unidas. La condena hecha a Irak como estado agresor permitió la imposición de las medidas consagradas en el capitulo VII de la Carta. En la Resolución 660 se condenó la “invasión” y la “ocupación” ilegal de Kuwait por Irak, pero no se empleó el término “agresión” ni la expresión “acto de agresión”.

103

Sería en la Resolución 667 por medio de la cual el Consejo de Seguridad reprobaría enérgicamente “los actos de agresión perpetrados por Irak contra los locales diplomáticos en Kuwait y su personal, entre ellos, el secuestro de nacionales extranjeros que se encontraban en dichos locales”. Este es un evidente ejemplo de la claridad con la cual, en algunas ocasiones el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha determinado la existencia de actos de agresión y sucesivamente ha impuesto las sanciones pertinentes al caso. Continuando con nuestro análisis, observaremos las sucesivas resoluciones que se emitieron. Finalizado el conflicto entre Irak e Irán, el embargo continua, pero esta vez ya no se condenan los actos de agresión. Las sanciones impuestas a Irak se mantendrán debido a la posesión de armas de destrucción masiva. ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA En la primera parte de esta sección vimos como Saddam utilizó gases letales en su matanza al pueblo kurdo, de igual forma durante 1980 y 1984 Irak utilizó armas químicas en más de 130 ocasiones, matando a más de 3.500 personas. Existen tres clases de armas de destrucción masiva que se pueden diferenciar claramente; las nucleares son generadas por radiaciones y producen deformidades, un ejemplo de ellas fueron las utilizadas en Hiroshima; las biológicas se encuentran en la naturaleza pero son reproducidas; y las químicas son las armas creadas en laboratorios como por ejemplo ántrax. Las químicas y biológicas tienen bajo costo de producción y gran repercusión. Veamos pues, primeramente, como fue promovido el proceso de producción de armamento en Irak y cuales fueron las principales fuentes de financiación. Los programas nucleares irakíes tienen sus inicios en la década de los setenta, por aquella época Irak consolidaba sus relaciones y política exterior con URSS, Francia, Japón, Gran Bretaña, la antigua Republica Federal de Alemania e incluso con Estados Unidos.

104

En 11 de Junio de 1970, los gobiernos de Bagdad y Paris firmaron un acuerdo de mutua cooperación a través del intercambio de piezas y material nuclear francés a cambio de petróleo iraquí. Osirak fue el nombre con el que Saddam bautizó el reactor nuclear vendido por los franceses. Sin embargo, tras la venta, Hussein debió cambiar el nombre por Tammuz debido a que sonaba igual que Chirac125. En 1974 Irak, invierte considerables sumas de dinero, en la adquisición de sofisticado armamento francés a través de la APD, Arab Projects & Devolement, que formaba parte de otra llamada Arab Resources Management ARM. A Ramzi Dalloul quien presidida la organización le fue encomendada la tareas de buscar y repatriar a Irak a científicos árabes, expertos en física nuclear y que en ese momento estuviesen trabajando para otros paises en desarrollo de armas nucleares por ejemplo en Alemania, Francia, Canadá, Gran Bretaña. 126En 1975 la APD trabajaba única y exclusivamente en los programas nucleares de Saddam Hussein. Según fuentes de espionaje estadounidense entre 50 y 70 científicos árabes expertos en biología molecular, química, física nuclear y materiales fueron enviados a Irak127. El Servicio Secreto Británico MI6, por su parte argumentaba haber descubierto que tanto el instituto Sahd Bin Heitham y el Instituto Árabe de Investigaciones, eran instituciones relacionadas con el cuñado de Saddam Hussein. Francia acepta la construcción de dos reactores nucleares Isis y Osiris. Los franceses incluían en el contrato mediante el cual suministraban materiales para la construcción de armamento nuclear el cual tenia un valor de casi 275 millones de dólares, un regalo de 12 kilogramos de uranio enriquecido, suficiente para montar cuatro cabezas nucleares128. 125 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 90 y 91 126 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 92 citado de Khir Hamza, Saddam’s Bombmaker, the Daring Escape of the Man Who Buitd Iraq’s Secret Weapon, Simon & Schuster, New york, 2000 127 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 94 128 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 94

105

Israel por su parte, presionaba diplomáticamente a Francia, Brasil e Italia, para que dejaran de suministrar equipamientos a Irak. Bejín, primer ministro de Israel se reúne en la Casa Blanca con Jimmy Carter, para que obligase a los países suministradores a detenerse129, pero esto nunca se dio, pues tanto los gobiernos de Irak y Francia aseguraban que no se estaba desarrollando una política atómica que pudiese provocar una escala nuclear en Oriente Medio. Pero en 1979 se destruye por primera vez armamento nuclear irakí, mediante cuatro fuertes detonaciones en uno de los muelles principales de la ciudad de Syne-sur-Mer, y en donde se encontraban almacenados dos núcleos para los reactores Tammuz, las piezas quedaron inservibles. Las pérdidas se calcularon en más de veinte millones de dólares. Este hecho hizo que el programa nuclear de Irak sufriera gran demora130. Durante la guerra contra Irán, Irak afrontaba una difícil situación económica y se valió de la ayuda de diferentes países para financiarse militarmente y continuar con sus programas nucleares. Para que Irak desarrollase su industria de armamento en general y su programa nuclear, químico y biológico, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia y Sudáfrica suministraron equipamientos, material y financiación. Estados Unidos dio permiso a los servicios de seguridad saudíes para suministrar información de espionaje a Irak y sobre las adquisiciones de armamento en el mercado internacional131. En 1983, Bagdad utilizó la ayuda económica de Washington, calculada en casi 400 millones de dólares en 1984, 513 millones en 1985 y 652 millones en 1987, para financiar sus programas armamentísticos132. Por la misma época, Estados Unidos vendió oficialmente a Irak diez helicópteros Bell UH-1 y sesenta Hughes MD-500 configurados para utilización civil, pero que los técnicos iraquíes, asesorados por ingenieros estadounidenses, convirtieron en aparatos de ataque. 129 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 94 130 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 96 citado de Dan Raviv y Yossi Melman, Every Spy a Prince. The complete history of Israel’s Intelligence Community, houghton Miffin Company, Boston, 1990 131 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 128 y siguientes 132 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 129 Citado de Pollak Kenneth. The theatening Storm, the case for inavading Irak, Ramdon House, nueva York, 2002

106

También Irak adquirió sofisticado equipamiento con licencias especiales concedidas por la Administración del presidente Ronald Reagan, para adquirir equipos, para desarrollar sus programas de armas de destrucción masiva; a cambio exigió a Irak, colaborar con las agencias de inteligencia estadounidense e intercambiar información sobre Irán. El Gobierno británico exportó a Irak equipamientos de alta tecnología y productos químicos argumentando que serian utilizados en la agricultura. Alemania además de ser el principal abastecedor de industria automotora utilizada en la guerra asesoró a Irak por medio de sus ingenieros en la construcción de complejos industriales que fueron usados para el desarrollo de armamento químico y biológico. Italia vendió a Irak cañones sin retroceso a través de Jordania y Sudáfrica quien se encontraba en embargo internacional a causa de su política de apartheid, suministró a Irak municiones de 130 mm. Fue así como se financió la guerra contra Irán y como las potencias del momento además de conocer la existencia de los programas irakíes los impulsaron. Estados Unidos en el seno de las Naciones Unidas condenó la invasión a Kuwait pero por otra parte suministro capital y armamento sin el cual no hubiese sido posible mantener la guerra por un periodo tan prolongado, ni tampoco continuar con los programas armamentistas. RESOLUCIONES ENTORNO A LA SEGUNDA GUERRA DEL GOLFO Concluida la Segunda Guerra del Golfo, en 1991, el final de la campaña militar estadounidense, se expide la Resolución 687 del 3 de Abril por el Consejo de Seguridad de la ONU. Dicha Resolución obligaba al régimen iraquí a desarmarse completamente. Se encargaría de garantizar dicha tarea la UNSCOM, Comisión Especial de verificación de las Naciones Unidas para Irak, organismo conformado por un equipo internacional de inspectores que tenían la misión de destruir todas las armas biológicas, químicas y nucleares, así como los mísiles balísticos con un alcance superior a 150 kilómetros. De acuerdo con la Resolución Irak debía entregar una lista completa de armas proscritas en 15 días y, posteriormente la UNSCOM debía destruirlas.

107

Los inspectores de la ONU se instalaron en Irak en 1991. A través de sus extensas investigaciones, la UNSCOM pudo asegurarse de que la mayoría del arsenal Weapon Massive Destruction WMD de Irak, fuera eliminado junto con los medios para producir tal armamento, el hecho de que la UNSCOM ejerciese una tarea de vigilancia, suponía una garantía válida para la comunidad internacional. UNSCOM descubrió que antes de la guerra del Golfo de 1991, Irak elaboró armas químicas, biológicas y nucleares en una escala más grande y más avanzada de lo que se pensaba; produjo gas neurotóxico VX y armas biológicas, y construyó misiles.133 Además, en el verano de 1991, Irak admitió que tenía un programa de armas nucleares, ante estas circunstancias, los inspectores destruyeron muchos programas de armas. Mas tarde y en noviembre de 1993 Irak aceptó la Resolución 715, adoptada dos años antes por el Consejo de Seguridad y se estableció un sistema permanente de control de armas. El mayor éxito de la UNSCOM fue en relación con los mísiles balísticos. En su informe de diciembre 1992 al Consejo de Seguridad, Rolf Ekeus, el presidente de la UNSCOM expuso: "Todos los mísiles balísticos y elementos relacionados con su producción y desarrollo, identificados como elementos susceptibles de ser eliminados... han sido destruidos... se ha avanzado de manera considerable a la hora de obtener la información por parte de Irak sobre el uso operativo de mísiles desde 1980 y los componentes más importantes de éstos, y por lo tanto se ha avanzado también en el establecimiento de un balance material de estos mísiles. Si el análisis de estos datos no revela inconsistencias y si la información proporcionada no queda refutada por nuevos indicios de fuentes fidedignas, la Comisión tendría, aparentemente, un cuadro prácticamente completo de los antiguos programas de mísiles derivados del Scud".134

En realidad, los iraquíes no contaban con la suficiente cantidad de materia prima ni el equipo necesario, para diseñar, producir y probar con éxito un prototipo de sistema de mísiles, cohete no dirigido, preparado para ser producidos de manera industrial.

133 Paul Lewis, "Iraq Now Admits a Secret Program to Enrich Uranium", New York Times ,9 de Julio de 1991, A1 134 Azad Vekilov, "Centro Ibn Al Haytham para la Investigación y el Desarrollo de Misiles MT-1 (UNSCOM 49). Informe sobre la Vigilancia Provisional", 22 de marzo de 1992. Documento de UNSCOM.

108

En relación con las Armas Químicas AAQQ, Irak se negó a proporcionar detalles a la UNSCOM relacionados con sus actividades en armas químicas AAQQ realizadas durante 1981 a 1987. Este hecho impidió a la UNSCOM un balance completo de las AAQQ Iraquíes. Sin embargo, no era viable que Irak tuviese AAQQ almacenadas, debido a que el agente químico ya se habría deteriorado. Además, en 1996, Irak entregó material de producción especializado revestido de vidrio asociado con su programa de VX, y la UNSCOM procedió a su destrucción. Según una presentación que hizo la UNSCOM al Consejo de Seguridad a principios de junio de 1998135, quedaron sin resolver antes de poder emitir un juicio sobre el cumplimiento de Irak: la explicación de las ojivas de AAQQ para los mísiles SCUD; el balance material para otras municiones de AAQQ Iraquíes; una explicación completa del grado de la capacidad de Irak para producir el agente nervioso VX; y el balance material del equipo usado para producir agentes químicos. Lo que se pasó por alto en 1998 era, hasta qué punto la UNSCOM había eliminado realmente la capacidad química de Irak. El Centro Estatal Al-Muthanna y la mayor parte del equipo de producción Iraquí habían sido destruidos, o a través del bombardeo aéreo durante la Guerra del Golfo, "Operación Tormenta del Desierto", o bajo la supervisión de los inspectores de la UNSCOM. Por lo tanto, las existencias iraquíes de agentes químicos o habían sido destruidas de la misma manera o se podía asumir directamente que se habían deteriorado por el tiempo. Las numerosas inspecciones realizadas por la UNSCOM sobre depósitos de municiones, plantas de producción química y potenciales áreas de almacenamiento, usando algunas de las tecnologías más punteras para la detección química disponibles, sin encontrar rastro alguno de agentes químicos, disminuían la probabilidad de que Irak pudiese haber mantenido cualquier reserva significativa de armas con VX. La misión que estaba planificada para unos meses se alargó hasta 1998, año en el cual Irak se negó a continuar colaborando con la ONU acusando a los inspectores de actuar bajo órdenes de Estados Unidos, por lo cual las disposiciones establecidas en la Resolución no llegaron a completarse. 135 Presentación por UNSCOM al Consejo de Seguridad, 3 de junio de 1998.

109

Con su capacidad de supervisión, la UNSCOM llevó a cabo exhaustivas inspecciones a lo largo de la infraestructura civil de Irak para la fabricación química y no encontró ningún indicio de almacenamiento clandestino o almacenes preparados para elementos químicos. En 1999 en la revista Foreign Affairs, el profesor F. Gregory Gause resumió el impacto de UNSCOM: "El presidente Clinton afirmó que UNSCOM destruyó más inventario de WMD, que los bombardeos aéreos de la guerra del Golfo, comentario célebre y a la vez acertado, pues desde 1991, UNSCOM ha demolido 48 mísiles SCUD, 30 ojivas químicas y biológicas, 60 plataformas de lanzamiento de mísiles, casi 40,000 bombas y cartuchos químicos en diversas etapas de producción, 690 toneladas de agentes químicos, tres millones de toneladas de precursores químicos, y el complejo Al Hakum para la producción de armas biológicas".136 Por lo tanto era claro que el trabajo de UNSCOM había sido considerablemente bueno en cuanto a destrucción de armamento biológico, químico, y nuclear, a pesar de haber tenido que suspender las actividades de inspección y destrucción a causa de la negativa del presidente irakí. Por su parte, Scott Ritter director de UNSCOM defendía por las labores realizadas por la organización "El sistema de inspecciones más riguroso de la historia del control de armas, con centenares de inspecciones no anunciadas, obligó a Irak a desmantelar, destruir o desactivar sus armas biológicas. Destruimos con explosivos el principal complejo para la producción de armas biológicas, Al Hakum, donde produjo ántrax, con todo el equipo. Hicimos lo mismo con los demás complejos si encontramos pruebas de que los utilizaron en cualquier momento para investigaciones o producción de armas biológicas. No encontramos ántrax ni otros agentes biológicos. Aunque no fue posible confirmar que se destruyó completamente la capacidad de producir armas biológicas, las Naciones Unidas jamás encontraron ninguna prueba de que Irak conservara armas biológicas ni equipo para producirlas ni que siguiera trabajando en ese campo".137; y en 1999, el panel de desarme del Consejo de Seguridad de la ONU concluyó: "Aunque quedan por resolverse asuntos importantes, la mayoría de los programas de armas proscritos han sido eliminados".138

136 F. Gregory Gause, "Getting It Backward on Iraq", Foreign Affairs , mayo-junio de 1999, Pág 57 137 Scott Ritter, "Don't blame Saddam for this one", Guardian , 19 de Octubre de 2001 138 FAIR Media Advisory, "Iraq's Hidden Weapons: From Allegation to Fact", 4 de febrero de 2003 (www.fair.org/press-releases/iraq-weapons.html)

110

En todo caso, a finales de la década pasada o quizás antes, Irak ya prácticamente no tenía armas prohibidas. Ritter resumió las labores con estas palabras: "Aunque nunca confirmamos 100% la destrucción de las armas proscritas, verificamos un nivel de desarme de 90-95%. Con la excepción del agente químico mostaza, los agentes químicos producidos antes de 1990 se hubieran deteriorado en cinco años. (No se sabe con seguridad sobre el programa del gas neurotóxico VX: los inspectores llevan la cuenta de los laboratorios, equipo y la mayor parte del gas neurotóxico producido de 1990 a 1991, pero hay importantes discrepancias que imposibilitan una Resolución final en este momento). De igual modo, los agentes biológicos se hubieran neutralizado por procesos naturales en tres años. Si el Consejo de Seguridad reevaluara las obligaciones de desarme en términos cualitativos en lugar de cuantitativos, sería muy fácil concluir que Irak ha cumplido".139 Gracias al trabajo llevado a cabo por la UNSCOM, entonces se puede afirmar que Irak se encontraba cualitativamente desarmado cuando los inspectores se retiraron en 1998. Pero la UNSCOM y el Consejo de Seguridad eran incapaces, y en algunos casos, ambiguos, de reconocer este logro. Lo que significaba que Irak no había cumplido totalmente las disposiciones de la Resolución 687 del Consejo de Seguridad. En realidad, la Resolución 687 exigió mucho más que el desmantelamiento de este armamento y la capacidad de su producción. La mayoría de los hallazgos de la UNSCOM acerca del incumplimiento iraquí estuvieron relacionados con la incapacidad de verificar una declaración iraquí o con materiales periféricos como componentes y documentación que no constituyen, por y en sí mismos, un arma o un programa. Por ese entonces 1998, Irak no sólo se había negado a permitir el regreso de los inspectores de la UNSCOM, sino que también rechazó cualquier cooperación futura con ellos, razones por las cuales los procesos de inspección se habían paralizado y Naciones Unidas se encontraba muy molesta.

139 Scott Ritter, "Is Iraq a True Threat to the US?", Boston Globe , 20 de julio de 2002 (www.commondreams.org/views02/0721-02.htm)

111

B: RESOLUCIÓN 1441 ANTECEDENTES La tensión desencadenada entre Estados Unidos y el régimen iraquí era cada vez más evidente. Bagdad acusó a Washington de instrumentalizar la inspección a su favor, para indagar en cuestiones de seguridad nacional y espiar a Irak en definitiva. Scott Ritter, y Rolf Ekeus, han confirmado este abuso estadounidense y han llegado a responsabilizar a la Casa Blanca de la retirada de los inspectores.140

El propósito del Consejo de Seguridad de eliminar el programa de las armas de destrucción masiva en Irak, siguió en pie, ya que la política de desarme de las Naciones Unidas se había construido sobre los mandatos del compromiso diplomático "diplomatic engagement" 141 y era función de la organización promover la paz y la seguridad más que cualquier otra política alternativa. En Noviembre de 1999, tras la ampliación del acuerdo Petróleo por Alimentos142 tan solo por dos semanas, y no por seis meses, como era habitual, Saddam decide suspender sus exportaciones de petróleo como medida de protesta, lo cual produce que el precio del petróleo alcance niveles que no se habían presentado en la última década. Naciones Unidas se ve obligada a ampliar el plazo a seis meses, de esta forma Irak reanuda sus exportaciones. Así las cosas, por medio de la Resolución 1284 del 17 de Diciembre de 1999, se hicieron vigentes las normas cuantitativas para el cumplimiento iraquí, establecidas en la Resolución 687. La Resolución 1284 enfatizaba en la verificación del balance material y en la reanudación de las actividades de vigilancia, también se dispuso la creación de la UNVICOM, Comisión de las Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección, que remplazaría la UNSCOM y se estipuló que si Irak cooperaba con el nuevo organismo de inspección de desarme, el Consejo de Seguridad suspendería el embargo, por periodos renovables de 120 días. 140 Ver. Scott Ritter, "Is Iraq a True Threat to the US?", Boston Globe, 20 de Julio de 2002 (www.commondreams.org/views02/0721-02.htm) 141 Ver 'Diplomatic Engagement Best response to DPRK 'Nuclear Confession' October 25, 2002 http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/dprk/2002/dprk-021025-wwwh21026.htm 142 Programa por medio del cual, se le permitía a Irak explotar petróleo en cantidades limitadas y bajo determinadas condiciones, a cambio de artículos de índole humanitario.

112

Más tarde, por medio de la Resolución 1293 del 31 de Marzo de 1999143, el Consejo de Seguridad duplica el dinero que Irak puede gastar para la reparación de su industria petrolera, disponiendo de un monte de 600 millones de dólares que Irak podría invertir cada seis meses, lo que permitirá aumentar la exportación de crudo, destinado al programa Petróleo por Alimentos. El 23 de Agosto de 2000, el Gobierno iraquí insiste en su negativa a cooperar con la UNMOVIC, argumentando que las instalaciones que querían inspeccionar habían sido destruidas durante los bombardeos de Estados Unidos y el Reino Unido, en diciembre de 1998 durante la operación Zorro del Desierto144. El 1 de Junio de 2001, Irak vuelve a suspender las exportaciones de crudo ante la prórroga de Naciones Unidas de un mes al programa de Petróleo por Alimentos. Tras un mes de incertidumbre Naciones Unidas se ve obligada una vez más, a ampliar el plazo del programa Petróleo por Alimentos por cinco meses, mediante la Resolución 1360 del 3 de Julio de 2001.145

Paralelo a estos hechos, Saddam continuaba con el tráfico ilegal de petróleo con Jordania, Libia, Siria y Turquía, en 1999 las ventas ilegales se calculan en 350 millones de dolares y en el 2002 ascendían a 2.500 millones.146, circunstancias que preocupaban a Estados Unidos y Gran Bretaña quienes presionaban cada vez más a Naciones Unidas para que intensificara los controles. Rusia por su parte, se oponía. El 1 de Agosto de 2002, Estados Unidos presenta ante el Consejo de Seguridad un proyecto de Resolución en el cual se le daría la última oportunidad a Irak para eliminar sus programas de armas de destrucción masiva.

143 Ver S/RES/1293 (2000) Resolución 1293 de 31 de Marzo de 1999 Consejo de Seguridad, http://www.un.org/spanish/docs/comitesanciones/661/sres1293.pdf 144 “Operación Zorro del Desierto”. Las fuerzas militares norteamericanas e inglesas, el jueves 17 de diciembre de 1998 atacan a Irak con la finalidad de reducir la capacidad de Irak para producir armas de destrucción masiva. 145 S/RES/1360 (2001), Resolución 1360 (2001) Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4344a sesión, celebrada el 3 de julio de 2001 http://www.un.org/spanish/docs/comitesanciones/661/sres1360.pdf 146 ERIC FRATTINI, Ibid. Pág 222

113

Para el Ministro de Cultura de Irak, Hamed Yussef Hammadi el proyecto estadounidense de Resolución sobre el desarme de Irak, discutido en la ONU, constituía una manifestación de guerra: “Ese proyecto de Resolución constituye una agresión y una declaración de guerra a Irak” 147 Dicho proyecto fue aprobado por el Consejo de Seguridad el día 2 de Noviembre, plasmado en el texto de la Resolución 1441. Días después, Irak acepta la Resolución y abre las puertas a los inspectores de UNMOVIC. Finalmente, el 30 de noviembre de 2002, un equipo internacional de especialistas en armas nucleares, químicas y biológicas convocado por la ONU viajó a Irak en busca del supuesto arsenal con el que, según Estados Unidos, Saddam Hussein amenazaba al mundo. Hans Blix jefe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica y Mohamed El Baradei, eran los directores de la inspección. Tras minuciosas búsquedas, pasaron prácticamente dos meses sin encontrar nada sospechoso de ser una amenaza. En el informe presentado al Consejo de Seguridad el 27 de enero de 2003148, Hans Blix concluyó que aquello no eran pruebas contundentes contra Irak y reclamó más tiempo para completar su trabajo. El jefe de los inspectores también criticó una falta de cooperación activa por parte del régimen iraquí y Mohamed El Baredei Director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica, declaró: “ Hasta el momento no hemos encontrado pruebas de que Irak haya reanudado su programa de armamento nuclear desde que se suprimió en los años noventa”149

147 Ver. Para Irak, el Proyecto de Resolución de EUA “es una Declaración de Guerra”, en Diario Clarín, Buenos Aires, 23 de Octubre del 2003. 148 Ver. Boletín Informativo de las Naciones Unidas, Blix y El Baradei presentan ante el Consejo de Seguridad el actual estado de las inspecciones, http://www.onu.org/Noticias/resumen/2003/bol0109.pdf 149 WOODWARD BOB , Plan de Ataque como se decidió invadir Irak, Editorial Planeta, Agosto de 2004.

114

Lo que Irak construyó durante décadas, gracias al gasto de miles de millones de dólares no pudo haber sido reconstituido desde diciembre de 1998 al 2003. La infraestructura de enriquecimiento nuclear había sido reducido a cero y a Irak le faltan los fondos, la tecnología y el tiempo necesario para reconstituir sus programas nucleares. Analicemos ahora, el texto de la Resolución 1441, bajo las disposiciones contempladas en la Carta de las Naciones Unidas y de acuerdo con la voluntad de los Estados miembros de la Organización que dieron su voto a favor. De esta manera, entenderemos el tenor literal del documento así como su alcance en miras de determinar las acciones que el documento en mención legitima. El 8 de Noviembre de 2002 el Consejo de Seguridad en su 4644a sesión, aprobó el texto que contempla su Resolución 1441. La causa última de la Resolución se hallaba en la ya mencionada invasión de Kuwait por parte de Irak en 1990, que constituyó una agresión. En términos generales la Resolución 1441 señala que Irak no ha respetado Resoluciones anteriores del mismo Consejo de Seguridad, en cuanto afectaban a sus programas de armas de destrucción masiva. En concreto, Irak como ya hemos visto, había dificultado la labor de la Comisión Especial de las Naciones Unidas, encargada de inspeccionar tales aspectos. Ahora bien, observemos los principales puntos que se señalaron en el documento: 1. Se expone que el incumplimiento por parte de Irak de las resoluciones del

Consejo de Seguridad y la proliferación de armas de destrucción en masa y misiles de gran alcance, constituye una amenaza contra la paz y la seguridad internacionales.

2. Irak está obligado a cumplir la nueva Resolución del Consejo de Seguridad y

tiene que confirmar su aceptación en un plazo máximo de siete días a partir de su adopción formal. Debemos recordar que el gobierno iraquí aceptó el texto el 13 de Noviembre, es decir 5 después de que fue aprobada por el Consejo de Seguridad.

3. Se fija un plazo de 30 días al gobierno de Bagdad para revelar todos los

programas de armas de destrucción masiva, convencionales, químicos, biológicos y nucleares, así como materiales relacionados.

115

4. Se recuerda que Irak continúa en flagrante violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad.

5. Establece como responsables del desarme de Irak, a la Comisión de la ONU

para la Verificación, Inspección y Vigilancia UNMOVIC y del Organismo Internacional de Energía Atómica OIEA, dichos organismos deberían informar al Consejo de Seguridad sobre su trabajo y el nivel de cooperación de Bagdad a los 60 días de la aprobación.

6. Se establecen como obligaciones de desarme las siguientes: • Presentar declaraciones semestrales exactas y completas de todos los

aspectos de sus programas para el desarrollo de armas químicas, biológicas y nucleares.

• Colaborar con la misión de la UNMOVIC y el OIEA de forma incondicional.

• Así como todas las obligaciones en materia de desarme señaladas en las

demás resoluciones relativas a la misma materia. 7. Estarán obligados a informar el incumplimiento de dichas obligaciones al

Consejo de Seguridad, el presidente de UNMOVIC y al director del OIEA, "cualquier interferencia" de Irak a las actividades de inspección y de "cualquier fracaso" en el cumplimiento de sus obligaciones de desarme.

8. Se prevé que los inspectores de desarme, tanto de armas convencionales

como nucleares, reanudaran su trabajo no después de 45 días tras la adopción de la Resolución.

9. El Consejo evocó que quedaba a su discreción, en el ejercicio de las

competencias que le atribuye la Carta como órgano garante del sistema de seguridad colectiva, determinar el cumplimiento o no por parte de Irak de sus resoluciones, incluida la 1441.

10. Por último se hace una advertencia a Irak, en relación con los efectos a los que

se expondrá en la medida en que continué incumpliendo, así:

“13. Recuerda, en este contexto, que ha advertido reiteradamente al Irak que, de seguir infringiendo sus obligaciones, se expondrá a graves consecuencias;”

116

Sobre este último punto, es pertinente recordar y comparar los términos utilizados por el mismo Consejo de Seguridad en la Resolución 678 del 29 de Noviembre de 1990150. El párrafo 2 de la Resolución señalaba "autoriza a los Estados miembros que cooperan con el Gobierno de Kuwait para que, a menos que Irak cumpla plenamente para el 15 de Enero de 1991 o antes las Resoluciones que anteceden, como se indica en el párrafo I supra, utilicen todos los medios para hacer llevar a la práctica la Resolución 660 (1990) y todas las Resoluciones pertinentes aprobadas ulteriormente y para restablecer la paz y la seguridad internacionales en la región". Es claro entonces, que tanto el sentido de las obligaciones impuestas a Irak como del tenor literal de la Resolución 1441, se entiende, que se esta dando una última oportunidad para colaborar con las misiones de desarme y que, del incumplimiento de las obligaciones relativas, se arriesgará Irak a graves consecuencias. Consecuencias, que en la Resolución no han sido determinadas y mucho menos se ha autorizado a ninguno a adoptar las medidas que consideren necesarias para hacer cumplir la Resolución. Esta Resolución 1441 es una Resolución básicamente de desarme, por medio de ella se establece las obligaciones pertinentes, así como los controles aplicables y los organismos que se encargaran de dicha tarea. Caso contrario, a la Resolución 678 por medio de la cual el Consejo de Seguridad autorizó emplear los medios necesarios para hacer cumplir dicha Resolución.

150 S/RES/678 (1990) Resolución 678 de 29 de Noviembre de 1990 Consejo de Seguridad, http://www.un.org/spanish/docs/comitesanciones/661/sres678.pdf

117

2.2 SECCIÓN II: ESTADOS UNIDOS

En la presente sección presentaremos a Estados Unidos de América, exponiendo su política exterior a partir de los atentados del 11 de Septiembre de 2001. Prestaremos especial atención a los argumentos dados por el Gobierno estadounidense para justificar sus intervenciones armamentistas en Afganistán e Irak posteriormente. Estados Unidos de América además de ser la mayor potencia económica y militar del planeta, ostenta una privilegiada posición dentro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Dicho país, es miembro permanente desde su creación, categoría que le permite influir de manera decisiva en las medidas del Consejo de Seguridad, así como exponer sus concepciones de manera directa ante los otros miembros permanentes. Los ataques del 11 de Septiembre, resultan traumáticos para Estados Unidos, pues golpearon sus centros vitales y cuestionaron su seguridad. Tales actos son condenados de manera tajante por el Gobierno Estadounidense por lo cual, emprenderá en forma inmediata una política exterior que desde sus inicios fue enfática en la lucha contra el terrorismo. Dicha lucha, implicaba la realización de una serie de estrategias que lograran reafirmar su supremacía a nivel mundial y al mismo tiempo la consecución de una serie de objetivos a nivel militar y económico. A partir de este momento, la comunidad internacional representada principalmente por la Organización de Naciones Unidas, ha reiterado que los tales actos criminales, de los cuales fue víctima Estados Unidos el 11 de Septiembre, buscan la provocación del terror en la población, por parte de personas que persiguen propósitos políticos en circunstancias inaceptables independiente de las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas o religiosas o cualquier otra naturaleza que pretendan ser usada para justificar dichos actos. Es así, como Estados Unidos ataca Afganistán y posteriormente Irak, bajo la percepción de las novedosas concepciones jurídicas de legítima defensa preventiva, como respuesta y solución al terrorismo y a la amenaza a la paz y seguridad que representan otros Estados, en razón a su potencial de desarrollar armas de destrucción masiva.

118

Por lo tanto, en la presente sección no hablaremos tanto de la historia de este país, nos centraremos en su política y en los actos que esta ha desencadenado. No obstante, es importante resaltar que, no es objeto del presente trabajo calificar la política exterior de Estados Unidos a la luz del Derecho Internacional vigente, sin embargo se hace necesaria un breve exposición de los fundamentos utilizados por Estados Unidos en su lucha armamentista.

119

2.2.1 Parágrafo I: Política. La nueva política exterior de Estados Unidos, es un tema muy complejo, que ameritaría otro trabajo de grado, para efectos del presente, atenderemos exponiendo los puntos más importantes como son: la lucha antiterrorista y las guerras preventivas. En la década de los noventa, finalizada de la guerra fría, Estados Unidos se perfiló como único foco de poder en las relaciones internacionales. Manejaba las relaciones internacionales a su manera, de tal forma que la consecución de sus intereses siempre fue prioridad. Los acontecimientos del 11 de Septiembre estimulan a Estados Unidos a alterar su política exterior, así como sus relaciones internacionales. El choque de cuatro aviones en los blancos más importantes estadounidenses vulneró el poder en seguridad, economía y control militar de este país. Por primera vez, el pueblo norteamericano se siente amenazado en su totalidad. Al convertirse el terrorismo en un fenómeno globalizado, localizar y destruir al enemigo no representan tareas fáciles para quien pretende encontrar a los culpables. Es así, como el presiden George Bush ejecutando su Estrategia de Seguridad Nacional, ha iniciado campañas militares, para combatir el terrorismo, utilizando la figura de guerras preventivas. El despliegue hacia Afganistán para imponer un castigo a los responsables de organizar los actos terroristas del 11 de Septiembre, constituirá la primera misión de su campaña.

120

A: 11 DE SEPTIEMBRE El martes 11 de Septiembre del 2001, marcó un nuevo hito en la historia del siglo XXI, pues la potencia hegemónica norteamericana se vio fuertemente amenazada por los ataques sufridos en las Torres Gemelas y El Pentágono. Estos actos se llevaron acabo a través del secuestro, por parte de musulmanes suicidas, de cuatro aviones comerciales estadounidenses que fueron utilizados como bombas para perpetuar el atentado jamás cometido contra este país. Los actos terroristas del 11-S tomarían por sorpresa a un sistema de inteligencia que dejó al descubierto sus debilidades, pues los servicios de inteligencia de Estados Unidos, no tenían el menor indicio de un posible ataque en suelo americano, ni mucho menos de la antigüedad con que los mismos venían siendo planeados. Acto seguido, el presidente George Bush151, al ver vulnerada la seguridad Nacional de Estados Unidos de América calificó los ataques como “actos de guerra”152 y prometió castigar a los responsables y a los gobiernos que colaboren con ellos. Sin tener pruebas contundentes, el Gobierno norteamericano señaló al terrorista saudí Osama Bin Ladem153 como el organizador de la operación. Todo lo anterior, evidencia la manera como este devastador golpe, significó un punto de inflexión de la política exterior estadounidense, ya que puede afirmarse que los atentados a las principales estructuras que representan el sector financiero y la inteligencia de los Estados Unidos, dieron lugar a una trascendental transformación en las iniciativas políticas del Gobierno Norteamericano, plasmadas en las innovaciones que en materia de política exterior se empezaron a formular al interior del gabinete del presidente Bush.

151 Presidente George W. Bush, nació el 6 de julio de 1946 en New Haven, Connecticut Hijo del ex presidente George H. W. Bush (1989-1993), llega a la presidencia en el 20 de Enero de 2001, tras una especie de empate técnico con el candidato demócrata Al Gore. 152 Ver, Diez días que cambiaron la presidencia de George W. Bush, Periodico El Tiempo, Septiembre 8 de 2004, http://eltiempo.terra.com.co/inte/11deseptiembre/ARTICULO-WEB-_NOTA_INTERIOR-1788778.html 153 Nació en 1957 en Djedda, Arabia Saudí, En 1988 funda Al Qaeda, que significa la Base, en árabe. Fue el presunto responsable de los atentados norteamericanos de Nairobi y Dar es Salam.

121

Como primera medida, se inició la persecución del terrorismo islámico donde quiera que se encontrara para garantizar la Seguridad Nacional. Posteriormente, Estados Unidos emprendió una campaña para consolidar su hegemonía mediante guerras preventivas en diferentes países estratégicos que significan lugares de valioso interés para Washington. Sin embargo, la consecución de estos objetivos ha tenido que afrontar la complejidad de la lucha contra el terrorismo, más exactamente la identificación clara del enemigo y su precisa ubicación. Es por ello, que los sucesos del 11 de Septiembre de 2001, han retomado la discusión en torno al terrorismo y han dado lugar a que sé prioricen algunos temas de Seguridad Colectiva en materia internacional. Las prioridades del Gobierno Estadounidense para el corto y mediano plazo se centraron en actuar determinadamente contra el terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva. Es así, como nacen estos nuevos enfrentamientos en los cuales la Seguridad del Estado no puede estar garantizada por el mismo, ya que dependerán en gran medida del comportamiento de actores no estatales y por causas de estos comportamientos el territorio de un Estado será el campo de batalla. Estos hechos, tienen graves repercusiones para el derecho internacional como se explicará más adelante. TERRORISMO Siguiendo la misma metodología utilizada durante el presente trabajo, observemos cuales fueron los orígenes del terrorismo y cual es el tratamiento dado al tema, bajo el marco del Derecho Internacional. El tema del terrorismo no es un fenómeno nuevo en la historia de la humanidad. Si nos remontamos a sus orígenes, el terrorismo nace el siglo XIII, en una tribu de chiítas que quería convertirse a la fe musulmana. Estas personas se llamaban “sasinos” y es de allí de donde proviene la palabra asesino. Entendiendo asesinato como el acto de quitarle la vida a una persona con fines políticos.

122

A finales de los siglos XVIII y XIX el terrorismo recibió un impulso, con la propagación de las ideologías y nacionalismos seculares tras la Revolución Francesa. Se destaca Robespierre quien utilizó el terror como mecanismo para construir una sociedad en la cual “el honor sin terror no es potente”, porque para él “aterrar sin honor es maligno para la sociedad” 154

Posteriormente, en el siglo XX se da el gran auge de este fenómeno. Algunos ejemplos del pensamiento se pueden ver reflejados en las acciones de Stalin, por sus asesinatos en masa.

En la actualidad, dentro de los grupos que han sido señalados por desarrollar actividades terroristas durante el siglo XX se destacan: Organización Revolucionaria Interna de Macedonia, la Ustashi Croata, el Ejército Republicano Irlandés (IRA), el Grupo ETA, Facción del Ejército Rojo, más conocida como Banda Baader-Meinjoff y las FARC Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Se ha calculado que existen aproximadamente 29 organizaciones terroristas a nivel mundial, de las cuales 14 es decir el 48% son de tendencia islámica. En 1999 se registraron 392 atentados por los grupos terroristas, cuyo número se vio incrementado, en 2000, a 409, y de los cuales, 169, es decir el 41.3%, fueron contra personas, bienes o intereses de Estados Unidos155. Por lo general, estas organizaciones terroristas se agrupan por células no numerosas, no mayores a tres integrantes, que no se conocen entre unas y otras, lo cual aumenta el efecto atemorizante en la sociedad. El término terrorismo no tiene una definición jurídica formalmente acordada en el ámbito internacional. Desde el punto de vista legal, los actos de terrorismo presentan graves problemas, en la medida en que ha sido muy difícil definir su alcance y la conducta típica, antijurídica y culpable. A pesar de ello, las más variadas definiciones que se han podido identificar, jurídicas o no, tienen como puntos recurrentes la violencia con un propósito político o social, así como el intento de intimidar y dirigir el acto a civiles o no combatientes.

154 Ver. Regimen del Terror, Maximilien de Robespierre http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0257-01/robespie.html 155 U. S. Department of State, Patterns of Global Terrorism 2001, 21 de mayo de 2002, en Internet (http://www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2001/html/10235.htm).

123

El término "terrorismo" significa violencia premeditada, políticamente motivada perpetrada contra objetivos no-combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos, generalmente con la intención de influenciar a una audiencia.”156 Lo anterior supone, que el terrorismo es una actividad ilegal que utiliza o amenaza con el uso premeditado de la violencia para infundir miedo en la víctima y la sociedad, en busca de metas estratégicas determinadas por el autor material. Es de gran importancia resaltar, que en el caso del terrorismo se necesita una tercera parte: las personas que pueden ser intimidadas. Por ello, "Una acción puede definirse como terrorista cuando concurren tres elementos: un acto/amenaza de violencia, una reacción psicológica (o psicosociológica) y unos efectos sociales".157

El contexto actual de los actos de violencia identificados como terroristas, es decir, los actos que han encontrado su origen en una posición religiosa y/o ideológica, por lo menos para delimitar sus objetivos políticos, lleva a pensar en el riesgo de que cualquier ocurrencia puede manejarse como idea para intentar demostrar la indulgencia de los fines. Esto representa un problema fundamental para el derecho por la multiplicidad de razones que pueden darse, toda vez que, además, "...el terrorismo es indisociable de ciertos valores que atañen más a la ética que al Derecho".158 Sin lugar a dudas, la lucha contra el terrorismo involucra inevitablemente a la sociedad civil, posiblemente en el terreno de la jurisdicción universal en contra de la soberanía, lo que significará la internacionalización del delito, su prevención y castigo. En 1972 la Asamblea General de las Naciones Unidas estableció un comité ad hoc. para estudiar al terrorismo. Durante las primeras discusiones en busca de un consenso para lograr una definición única se observó que cierto tipo de acciones caracterizadas como terroristas tenían diferentes orígenes y facetas.

156 Briefing on Patterns of Global Terrorism 2000 Report 04/30/2001 http:// www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2000/ 157 Alcaide Fernández, Joaquín, Las actividades terroristas ante el derecho internacional contemporáneo, Madrid, Tecnos, 2000, p. 50. 158 Alcaide Fernández, Joaquín, op. cit., nota 5, p. 43.

124

En los intentos por establecer una definición clara del terrorismo, se enfatizó en el "blanco prohibido"; otros apuntaron a los propósitos de la acción, y otros más pensaron que las características del autor eran un factor importante para ser incluidas de manera determinante en la definición. Así mismo se compartió la idea que afirma que para un terrorista el objetivo es provocar miedo o ansiedad intensa para forzar al objetivo primario a una conducta, en conexión con el poder político demandado.159

Cuando el comité ad hoc reportó a la Asamblea General sus conclusiones160, evitó incluir una definición, a pesar de que distintos representantes como se explicó anteriormente, habían propuesto sus parciales puntos de vista sobre el tema. Más tarde la Asamblea aprobaría el 24 de Enero de 2002 la Resolución A/RES/56/88 161, sobre las medidas para eliminar el terrorismo internacional donde se contiene un posible intento de definición: La Asamblea General: ” 2. Reitera que los actos criminales con fines políticos realizados con la intención de provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en determinadas personas son injustificables en toda circunstancia, cualesquiera sean las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de cualquier otra índole que se hagan valer para justificarlos.162

Sin embargo como ya hemos visto las resoluciones de la Asamblea General, carecen de fuerza vinculante, pero ofrece una recomendación al Consejo de Seguridad en las resoluciones que este emita al respecto.

159 Ramón Chanet, Consuelo, Terrorismo y respuesta de fuerza en el marco del derecho internacional, España, Editorial Tirant lo Blanch Alternativa, 1993, pp. 106 y 107. 160 Asamblea General de las Naciones Unidas, 28 sesión/A/9028, 1973. 161 A/RES/56/88 Medidas para eliminar el terrorismo internacional http://www.un.org/spanish/terrorismo/ag/res.htm 162 Resolución aprobada por la Asamblea General, sobre la base del informe de la Sexta Comisión (A/52/653) Medidas para eliminar el terrorismo internacional, A/RES/52/165 19 de enero de 1998.

125

Estados Unidos por su parte, también se ha ocupado de definir el terrorismo en el reporte Tendencias del Terrorismo Global del 2002, la definición de terrorismo seleccionada fue la contenida en el Título 22 del Código de los Estados Unidos, Sección 2656f(d). “El termino terrorismo significa violencia premeditada, políticamente motivada perpetrada contra objetivos no-combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos, generalmente con la intención de influenciar a una audiencia”163

Como podemos ver, existe mucha similitud entre las posibles definiciones a adoptar, sin embargo no existe consenso internacional o tipificación aplicable bajo el marco del derecho internacional. En este sentido, se presenta un fenómeno similar al explicado en el primer capitulo con respecto a la agresión. Bajo este orden de ideas, continuemos exponiendo la política de Estados Unidos acto seguido al 11 de Septiembre. 163 Briefing Patterns of Global Terrorism 2000 Report04/30/2001 http://www.state.gov/et/ds/pattern/2000

126

B: GUERRA CONTRA EL TERROR

Tras atribuir a Bin Ladem los ataques del 11 de Septiembre, el gobierno norteamericano exige al Estado Islámico de Afganistán la entrega de Bin Ladem y la destrucción de Al Qaeda, como condiciones para no atacar. Al Qaeda es una organización fundamentalista creada por Osama Bin Ladem, en la década de 1980 a 1990, para luchar contra la presencia soviética en Afganistán, ha estado presente en Pakistan, Somalia y Yemen. Su financiación ha estado a cargo principalmente de su creador, aunque se han comprobado la contribución económica de operaciones financieras apartes y de donaciones de simpatizantes. En Afganistán164 el Múla Omar reúne la Shura, el Consejo de Sabios Islámicos y deciden a falta de pruebas, la no persecución de Bin Ladem. Ante la negativa del Gobierno Talibán, Estados Unidos y el Reino Unido el 7 de Octubre de 2002 embisten un gran ataque aéreo, precedido por bombas lanzadas desde barcos. El 9 de Noviembre, ante el continuo bombardeo de los Estados Unidos, los talibanes abandonan Mazar-i-Sharif y es así como logran las tropas la toma de Kabul, la capital. Las operaciones en Afganistán tenían como propósito localizar a aniquilar el grupo Al-Qaeda y las autoridades talibanes más específicamente a Osama Bin Ladem. Las operaciones militares culminan con la salida del régimen talibán y la retirada de Al Qaeda de sus bases. El 5 de diciembre, durante una reunión en Boon se decide que se instalará un gobierno interino que regirá hasta la primavera del 2002. Finalmente, a mediados de Noviembre se instala Hamid Karzai, de la etnia pashtun como presidente de la Republica Islámica de Afganistán. Si bien es cierto, que las operaciones militares lograron eliminar un refugio importante de los terroristas, destruir infraestructura utilizada para campos de entrenamiento, sistemas de reclutamiento, depósito y suministro de armas, así como mecanismos de financiamiento así como el derrocamiento del gobierno Taliban, no se consiguió el desaparecimiento del de Al-Qaeda, ni la captura de Osama Bin Laden.

164 Estado Islámico de Afganistán, capital Kabul, esta ubicado al centro oeste de Asia, estaba regida por el Gobierno Talibán, liderado por Mullah Mohamed Omar, gobernaba el 90% de Afganistán.

127

La posición del presidente Bush, para llevar a acabo las operaciones bélicas en Afganistán, pusieron de manifiesto el unilateralismo estadounidense en asuntos militares, bajo el argumento de la necesidad de concentrar estrategia y mando en un responsable único. De igual forma, Washington demostró la abismal diferencia que separa en términos militares, de competencia y capacidad tecnológica a otras naciones de Estados Unidos, lo cual no resulta sorprendente si se tienen en cuenta el gasto militar de Estados Unidos, según los informes de Financial Times dados por Paul Kennedy, el gasto militar de Estados Unidos representa el 36% de todo el gasto militar efectuado en el mundo, gasta una cantidad superior a los que gastan juntas las otras nueve naciones que le siguen en orden de importancia. Y si se suma el gasto militar de Estados Unidos y el de los aliados en la OTAN la cifra se eleva al 85% del gasto militar mundial.165

La campaña en Afganistán, como veremos fue sólo el primer paso en una guerra global contra el terrorismo mucho más amplia, desencadenada por los Estados Unidos tras los ataque del 11 de septiembre. Desde un punto de vista militar la campaña ha constituido un notable éxito, aunque desde un punto de vista estratégico sólo haya alcanzado parcialmente su objetivo de causar un daño más profundo a la organización Al Qaeda. LEGITIMA DEFENSA PREVENTIVA Jurídicamente el argumento más empleado para fundamentar la intervención de Estados Unidos en Afganistán ha sido el de la legítima defensa ante un ataque armado, ampliándose en una esencia “preventiva”, en concordancia con la estrategia de Seguridad Nacional del Gobierno Estadounidense. Es así como aparece el concepto de legítima defensa preventiva, el cual es utilizado por Estados Unidos para argumentar las futuras intervenciones que emprenderá en contra del terrorismo internacional. Es aquí, donde precisamente el tema de la legítima defensa preventiva adquiere una especial relevancia, la cual exige un intento de precisión conceptual y de actualización. 165Bernardo Sepúlveda Amador, “Terrorismo, seguridad nacional y colectiva”, México, en Este País, Febrero 2002.

128

El concepto de legítima defensa preventiva guarda una inseparable relación con el concepto legítima defensa y con la restricción del uso a la fuerza consagrada en la Carta de las Naciones Unidas en su Capítulo VII. Como vimos en el primer capitulo, las excepciones a la prohibición del uso de la fuerza por parte de los estados en forma unilateral, están previstas en el citado Artículo 2.4 de la Carta, que introduce: la legítima defensa individual, la participación en el sistema de legítima defensa colectiva, el uso de la fuerza autorizado por el Consejo de Seguridad, el uso de la fuerza consentido por el Estado en cuyo territorio se ejerce y el uso de la fuerza basado en consideraciones humanitarias. De igual forma, la legitima defensa preventiva guarda relación con la legítima defensa individual y colectiva contempladas expresamente, en el artículo 51 de la Carta, que establece lo siguiente: “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales...” Por lo tanto, tanto las disposiciones del artículo 2.1 y las del 51 de la Carta de las Naciones Unidos son los dos requisitos básicos para que un estado con fundamento en la legítima defensa pueda invocar el uso de la fuerza. Lo anterior supone que, el Estado debe ser objeto de un ataque armado y deberá ejercer la fuerza de forma provisional hasta que el Consejo de Seguridad adopte las correspondientes medidas. La principal dificultad que presenta la interpretación de estos Artículos, es la de determinar que es un ataque armado, y como consecuentemente volvemos al tema de los actos de agresión, visto detenidamente en el Primer Capítulo del presente trabajo de grado. Lo que sí es claro, es que es necesaria la existencia de un ataque armado previo para poder ejercer la legítima defensa individual. El segundo requisito contenido en el Artículo 51 se traduce en una restricción temporal para la aprobación del Consejo de Seguridad y la toma de medidas necesarias.

129

Ahora bien, como condiciones para el de ejercicio de legítima defensa individual, en la doctrina, se presentan los elementos: necesidad y proporcionalidad. Entendiéndose que hay necesidad cuando el uso de la fuerza en forma preventiva es el único medio posible de defensa ante la agresión. Por proporcionalidad, se entiende la correspondencia entre los medios empleados y la finalidad de la defensa del Estado. De esta manera, consideremos entonces, la legítima defensa como el inicio de una acción armada ante la amenaza del uso de la fuerza por otro Estado, mediante actos de preparación militar, de despliegue o concentración de armas o tropas en un determinado territorio, cerca de las fronteras del otro Estado. Podemos citar como ejemplo de acciones en las que se ha invocado legitima defensa preventiva, la acción de Israel en 1981 cuando bombardeo el reactor nuclear Osirak. El fundamento alegado por Israel en este caso fue que, a pesar de estar supervisado por la Agencia Internacional de la Energía Atómica, el reactor permitiría a Irak la construcción de bombas atómicas que serían utilizadas en contra de Israel. Indistintamente, el Consejo de Seguridad en su Resolución 487 de 1981 declaró que, el ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irak constituía una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales. En consecuencia “condenó enérgicamente el ataque militar de Israel que viola claramente la Carta de las Naciones Unidas y las normas de comportamiento internacional”166. Dicho este estado de las cosas, es claro, que bajo el marco de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional, no esta contemplada la posibilidad de dejar al arbitrio de los Estados la determinación de que actos constituyen amenaza, ni cuando ni como pueden utilizar su fuerza para prevenir un ataque. Como hemos visto, hasta cuando el Consejo de Seguridad no autoricé expresamente el empleo de la fuerza armada, no será posible invocar la legítima defensa preventiva, no existiendo otro medio de legitimar el uso de la fuerza armada.

166 Resolución 487 del 19 de Junio de 1981, http://www.un.org/spanish/docs/sc81/scres81.htm

130

Continuando con nuestro análisis de los hechos veamos ahora, las respuestas de la comunidad internacional frente a los ataques del 11 de Septiembre y en especial la reacción de la Organización de Naciones Unidas. LA ONU DESPUES DEL 11 DE SEPTIEMBRE Como respuesta inmediata, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprueba la Resolución 1268 el 12 de Septiembre, mediante la cual basándose en el artículo 51 se abría la posibilidad de imponer “el derecho de autodefensa a un ataque armado“, de igual forma se incitaba a todos los Estados a “que colaboraren con urgencia para someter a la acción de la justicia a los autores, organizadores y patrocinadores de estos ataques terroristas y subraya que los cómplices y los autores, organizadores y patrocinadores de estos actos y los responsables de darles apoyo o asilo deberán rendir cuenta de sus hechos”. Declaraba, a si mismo, “que esta dispuesto a tomar medidas necesarias para responder a los ataques terroristas perpetrados el 11 de Septiembre de 2001 y para combatir el terrorismo en todas sus formas” 167

Por su parte, en la ONU, el Secretario General Kofi Annan, expondría: "La comunidad internacional se define no solo por lo que esta a favor, también por ello contra lo cual se opone. Las Naciones Unidas deben tener el coraje para reconocer que así como hay objetivos comunes, hay también enemigos comunes. Para derrotarlos todas las naciones deben unir esfuerzos (...) y las Naciones Unidas tienen un rol único para avanzar en este esfuerzo. Provee el foro necesario para construir una coalición universal y puede otorgar una legitimidad global para la respuesta a largo plazo al terrorismo."168

167 Resolución 1368 de 2001, Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4370ª sesión, celebrada el 12 de Septiembre. 168 Palabras de Kofi Anan el Viernes 21 de Septiembre de 2001, citado de “Amenazas contra la paz y seguridad internacional provocadas por actos terroristas” Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Intervención del Embajador Juan Gabriel Valdés, Representante Permanente de Chile ante las Naciones Unidas Nueva York, 15 de abril de 2002

131

El Senador Jesse Helms, presidente del Comité del Senado de Relaciones Extranjeras, a finales del 2000 se refirió al papel de las Naciones Unidas ente la política de Estados Unidos en los siguientes términos “ Las Naciones Unidas podrán ser un instrumento útil para el rol global de Estados Unidos, pero si pretenden establecerse como autoridad moral en el centro de un nuevo orden internacional... Entonces esta pidiendo una confrontación o bien provocando la salida de Estados Unidos de la organización”169

Poco días después del atentado, el Presidente George Bush mostraba a través de sus palabras el necesario cambio de orientación que iba a dar el gobierno tras los ataques. Vale la pena citar algunos apartes “Así como Pearl Harbor despertó a este país de la noción de que podíamos de algún modo evitar el llamado al deber y defender la libertad en Europa y Asia durante la Segunda Guerra Mundial, así también debería este ataque sorpresivo borrar el concepto en algunos sectores de América, puede Estados Unidos ir de alguna manera solo en la lucha contra el terrorismo, o en cualquier otra cosa”170

Por estos días, el Consejo de Seguridad y la Asamblea General aprobaron resoluciones adicionales, por medio de las cuales mostraban cooperación con las represarías pretendidas por el gobierno estadounidense. El 2 de Octubre de 2001 el Consejo de Seguridad aprueba la Resolución 1373 la cual reitera el carácter de amenaza a la paz y seguridad internacionales del terrorismo y reafirma la necesidad de luchar por todos los medio en su contra, “prevengan y repriman la financiación del terrorismo” 171

169 Helms, Jesse. “American Sovereignty and the UN”, The Nacional Interest, Winter 2000/01, http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m2751/is_2000_Winter/ai_68547470/pg_2 170 The New Cork Times, September 19, 2001. http://www.nytimes.com/pages/world/worldspecial5/ 171 Resolución 1373 del 2 de octubre de 2001 Consejo Seguridad Organización de Naciones Unidas sobre terrorismo (Nuevas medidas para combatir terrorismo)

132

En dicha Resolución, se revisaron detalladamente las medidas destinadas a prevenir los actos terroristas, la forma de persecución y el enjuiciamiento de los responsables, así como la obligación de todos los Estados a luchar contra el terrorismo. Consecuentemente, se crea un comité contra el terrorismo, el cual estará obligado a supervisar el cumplimiento por todos los Estados miembros. De esta manera, la Resolución resulta una de las muestras mas evidentes de respaldo que Naciones Unidas haya dado a una nación agredida.

133

2.2.2 Parágrafo II: Situación con IRAK. El presente parágrafo pretende observar la evolución que presenta la doctrina del Presidente George Bush en el 2002, mediante la breve exposición de su política llamada Estrategia de Seguridad Nacional. Dando continuidad a todos sus discursos y acciones posteriores al 11 de septiembre de 2001, durante el 2002 George W. Bush presentó públicamente la misión, visión, y los objetivos que guiarían su políticas externa, económica, militar y de seguridad de su país. Sus ideas quedarían plasmadas en el documento “Estrategia Militar de Seguridad Nacional”, planteado ante el Congreso de Estados Unidos el 20 de Septiembre de 2002. Mediante dicho documento, Estados Unidos expone la Segunda Guerra Preventiva que pretende realizar. Dentro de los nuevos propósitos estadounidenses de garantizar la seguridad absoluta, se tiene como objetivo a Irak, quien resultó una amenaza contra la seguridad y paz de los Estados Unidos por la fabricación de armas de destrucción masiva y por la presunta colaboración con grupos terroristas, mas específicamente con Al Qaeda. En lo referente a Irak, tras su larga lucha armada con Irán durante 1980-1988 y posteriormente el conflicto internacional desatado por la invasión a Kuwait en 1990 y 1991, vistos en la sección anterior como Primera y Segunda Guerra del Golfo, se convierte esta Nación y su régimen liderado por Saddam Hussein en el nuevo blanco en lucha armamentista de Washington.

134

A: LA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL DE ESTADOS UNIDOS Mucho antes de los acontecimientos del 11 de septiembre, el Gobierno de los Estados Unidos ya había mostrado claridad en su interés por controlar el petróleo en Oriente Medio y este objetivo involucraba necesariamente a Irak. Durante la década del 70, cuando los precios del petróleo se cuadruplicaron, Henry Kissinger, Ministro de Relaciones Exteriores en esa época, consideró la posibilidad de los Estados Unidos de apoderarse de los campos petrolíferos del Oriente Medio. Luego del derrocamiento del Shah de Irán en 1979, Estados Unidos aceleró las preparaciones para la intervención militar directa en Irak. Como declaraba el Presidente Carter en su discurso sobre el Estado de la Nación en Febrero de 1980: “Quiero que nuestra postura quede absolutamente clara: todo esfuerzo de una fuerza extranjera por apoderarse de la región del Golfo será considerado agresión contra los intereses vitales de los Estados Unidos de América. Dicha agresión será repulsada como sea necesario, inclusive con la fuerza militar”172. Después de la Segunda Guerra del Golfo el Presidente George H W Bush, firmó una orden presidencial por medio de la cual autorizaba a la CIA a derrocar a Saddam173. El vicepresidente Cheney, había comisionado a Baker 174 elaborar el informe sobre política energética para Abril del 2002, en dicho documento se declaraba: “Irak todavía representa una fuerza desestabilizadora no sólo para los aliados de los Estados Unidos en el Oriente Medio, sino también para el orden regional y mundial y al abastecimiento de petróleo que el Oriente Medio le proporciona a los mercados internacionales.

172 WOODWARD BOB , Ibid. Pag 192 173 WOODWARD BOB , Ibid. Pag 88 174James A, Baker fue Ministro de Relaciones Exteriores bajo el gobierno de Bush Padre, jugo un papel muy importante para que la Corte Suprema instalará a Bush como presidente de Estados Unidos.

135

Los Estados Unidos debería inmediatamente reexaminar su política hacia Irak, inclusive desde el punto de vista crítico militar, energético, político y diplomático”.175

Resulta evidente como, lo que buscaba el gobierno estadounidense desde hacia muchos años en Irak, era fortalecer el control del petróleo en Medio Oriente, pues a Estados Unidos le interesaba reducir su dependencia del petróleo del Oriente Medio, que constituye 25% de lo que utiliza. Para la consecución de dicho objetivo, Europa, China y Japón ya no serían un obstáculo para sus intereses, ya que ellos también dependen del petróleo del Golfo y eventualmente su control sobre la zona pondría en peligro los intereses estadounidenses. No es un secreto que quien domine el Golfo tendrá control por décadas de los abastecimientos de petróleo, lo cual constituye una ventaja sobre el resto del mundo. En su discurso “Estado de la Unión”, del 29 de enero del 2002, el presidente estadounidense George W. Bush nombró a Irak, Irán y Corea del Norte como parte de un eje del mal acusándolos de armarse, amenazando la paz mundial. La acusación hecha contra esos países se basaba en su desarrollo de armas de destrucción masiva y sobre si ellos pudiesen facilitarles dichas armas a terroristas. Bajo estas circunstancias, el discurso del 29 de Enero, el gobierno norteamericano, cambió la definición de enemigo terrorista dada originalmente, pues a partir de ahora se consideran terroristas a todos aquellos países que desarrollan armas de destrucción masiva, entre los que se identifican especialmente Corea del Norte, Irán e Irak “el eje del mal”. 175 Informe sobre Seguridad energética, Abril 2 de 2001, Instituto para la Política Pública, de James A. Baker,

136

Bush adoptó políticas muy diferentes hacia cada uno de los países. En el caso de Corea del Norte, Bush aclaró que optaría la vía diplomática, a pesar de que dicho país había expulsado a los inspectores nucleares de la Organización de Naciones Unidas de su territorio y había anunciado su retiro del Tratado de No Proliferación Nuclear.176

Además, intentó justificar la diferencia persistiendo en que Irak representaba un peligro especial porque había invadido Irán en 1980 y Kuwait en 1990, además de haber utilizado armas químicas contra Irán y los kurdos iraquíes. Como vimos el la sección anterior, por aquella época Estados Unidos apoyó a Irak para que invadiera Irán. Estados Unidos además de conocer los programas y el uso de armas químicas por parte de Irak, colaboro con financiación su guerra con Irán y los programas de desarrollo nuclear de esa época. En una rueda de prensa acompañado de su aliado el Primer Ministro británico Tony Blair, en abril del 2002, el presidente George W. Bush planteó, que Estados Unidos de América estaba dispuesto a utilizar todos los medios posibles para poner fin al régimen de Sadam Hussein en Irak: “Nuestra política es derrocar a Saddam Hussein, y todas las opciones están sobre la mesa. ¿La región, el mundo y el pueblo iraquí estarían mejor sin Saddam Hussein? La respuesta es sí. ¿Cómo afrontamos eso? Ese es un tema de debate”. Bush planteó: “el Primer Ministro y yo estamos de acuerdo en que Saddam Hussein demuestre que no está desarrollando armas de destrucción masiva”. Para Blair “Saddam Hussein sigue violando las resoluciones de las Naciones Unidas, se niega a permitirnos verificar, como exige la comunidad internacional, si está desarrollando armas” 177 Vísperas al primer aniversario de los atentados terroristas del 11 de Septiembre, las manifestaciones del gobierno estadounidense suscitando el ataque a Irak, se acentuaban. La Consejera de Seguridad Nacional de George W. Bush, Condoleezza Rice, en una entrevista con la cadena BBC declaró: “no podemos permitirnos el lujo de no hacer nada con respecto a Irak, derrocar a Saddam Hussein está justificado”. Se refirió a Saddam bajo estos términos: “hombre diabólico que, dejado a su voluntad, provocará estragos entre todos nosotros”. Así mismo enfatizó: “Sacar a Saddam del poder es una cuestión moral, lo que justifica, desde un punto, un cambio de régimen. 176 Ver. Corea del Norte aumenta su desafío nuclear a EE.UU. Sábado 11 de enero de 2003 Año VII N° 2477 http://old.clarin.com/diario/2003/01/11/i-02201.htm 177 Bush Dijo que Usará Todos los Medios Contra Saddam, en Diario Clarín, Buenos Aires, 7 de Abril del 2002.

137

El mundo está plagado de casos en los que la decisión de no hacer nada trajo consecuencias muy graves para el mundo”178 Por la misma época, George W. Bush, otorgaba poderes a la Agencia Central de Inteligencia CIA para derrocar a Saddam Hussein, a través de operaciones encubiertas que incluían la licencia para capturarlo o asesinarlo. Conmemorando el aniversario del 11 de septiembre; George Bush se dirige ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, presionando cada vez mas para actuar contra el régimen de Saddam Hussein, resaltando que en caso contrario, Estados Unidos estaba dispuesto a actuar unilateralmente. En su discurso, pedía el inmediato e incondicional desarme de Irak bajo la amenaza de emprender acciones militares, planteaba sus propósitos bajo los siguientes términos: “Mi país trabajará con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para lograr una nueva Resolución que enfrente nuestro reto común. Si el régimen iraquí nos desafía de nuevo, el mundo debe actuar de manera decisiva. Los propósitos de Estados Unidos no deben ser puestos en duda. Las Resoluciones del Consejo de Naciones Unidas deben ser reforzadas, la demanda de paz y seguridad debe cumplirse o la acción será inevitable y un régimen que ha perdido su legitimidad perderá también su poder. El mundo entero se enfrenta ahora a un test, y la Organización de Naciones Unidas se enfrenta a un momento difícil y definitivo” 179 Gran Bretaña e Israel dieron su apoyo de inmediato a la iniciativa de Estados Unidos.

178 Derrocar a Saddam “es un Deber Moral” para EUA, en Diario Clarín, Buenos Aires, 16 de Agosto del 2002. 179 Ver. Bush Intimó a Saddam ante la ONU: Desarme o Guerra, en Diario Clarín, Buenos Aires, 13 de Septiembre del 2002

138

“Debemos elegir entre un mundo de miedo o uno de progreso. No podemos quedarnos quietos y no hacer nada mientras los peligros acechan. Debemos actuar por nuestra propia seguridad y por los derechos y esperanzas permanentes de la humanidad. Por herencia y por elección, Estados Unidos actuará y ustedes, delegados de Naciones Unidas, tienen el poder de actuar también”180. De esta forma, Estados Unidos, incitaba al Consejo de Seguridad a tomar drásticas medidas respecto a Irak y dejaba en claro que actuaría en conjunto o en forma unilateral, pues ya había tomado la decisión de intervenir. Paralelamente, dio a conocer el informe “Una Década de Engaño y Desafío: Saddam Hussein Desafió a las Naciones Unidas”, en cuyo documento se imputaba a Irak la violación sistemáticamente de 16 resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la última década. ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL La consolidación de todas las declaraciones que venían realizando el gobierno norteamericano, se vieron plasmadas como Real Política de Estado en el discurso “La Estrategia para la Seguridad Nacional”, emitido por la Casa Blanca el 20 de septiembre de 2002. Consideremos algunos apartes del documento: "Hoy Estados Unidos disfruta de una posición de fuerza militar sin paralelo y de gran influencia económica y política... Defender a nuestra nación de sus enemigos es el primer compromiso fundamental del gobierno federal….Estados Unidos actuará con las amenazas en surgimiento antes de que éstas terminen de formarse. El único camino hacia la paz y la seguridad es la acción”….Estados Unidos aprovechará este momento de oportunidad para extender los beneficios de la libertad al mundo entero, parra llevar los mercados libres y libre comercio a todos los rincones del mundo…Las ideas militantes de clase, nación, raza, que prometieron una utopía y resultaron en miseria han sido derrotadas y refutadas. Estados Unidos se ve ahora amenazado no tanto por estados conquistadores como por estados fallidos. Nos amenazan tecnologías catastróficas en manos de unos pocos amargados. Debemos eliminar estas amenazas….La estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos se basará en un internacionalismo inconfundiblemente norteamericano que refleje la unión de nuestros valores y

180 Ibidem. Ver Bush intimidó a Saddam ante la ONU.

139

nuestros intereses nacionales…. Defendemos a los Estados Unidos, al pueblo estadounidense y a nuestros intereses dentro y fuera del país. mediante la destrucción de las amenazas antes de que lleguen a nuestro país…Si bien Estados Unidos tratará constantemente de obtener apoyo de la comunidad internacional, no dudaremos en actuar solos, en caso necesario, para ejercer nuestro legítimo derecho a la defensa.. Nuestra mejor defensa es una buena ofensiva… Para evitar actos hostiles de nuestros adversarios, Estados Unidos actuarán preventivamente …Es hora de reafirmar la función esencial del poderío militar norteamericano. Debemos construir y mantener nuestras defensas para ponerlas encima de cualquier reto. Para hacerlo, nuestras fuerzas armadas deben disuadir a cualquier futura competencia militar o derrotar decisivamente a cualquier adversario si fracasa la disuasión….. Estados Unidos necesitará bases y estaciones dentro y más allá de Europa Occidental y el nordeste de Asia, como así también arreglos de acceso temporal para el despliegue de fuerzas a gran distancia. ….Emprenderemos las acciones necesarias para asegurar que nuestros esfuerzos no se vean perjudicados por el potencial de investigaciones, pesquisas o enjuiciamiento por parte del Tribunal Penal Internacional, cuya jurisdicción, que no aceptamos, no se extiende a los norteamericanos. Aplicaremos a plenitud la Ley de Protección a los Miembros de las Fuerzas Armadas Norteamericanas….Hoy día, la diferencia entre asuntos internos y asuntos exteriores va disminuyendo". 181

Hay cuatro temas claves de la Estrategia de Seguridad Nacional de Bush que vale la pena observar:

Ataques Preventivos La Estrategia de Seguridad Nacional promulga la acción militar preventiva contra Estados hostiles y grupos terroristas que intentan elaborar armas de destrucción en masa ADM. Expone el uso de la fuerza militar contra terroristas, o estados que patrocinan el terrorismo, que intenten obtener o utilizar las Armas de Destrucción Masiva, "como cuestión de sentido común y de autodefensa, Estados Unidos actuará contra esas amenazas en cierne antes de que éstas terminen de concretarse". 181 “Estrategia Nacional de Estados Unidos. Una nueva era”. Agenda de la Política exterior de los Estados Unidos de América, Volumen 7, Periódico electrónico del Departamento de Estado, No.4, diciembre de 2002. http://usinfo.state.gov/journals/itps/1202/ijps/ijps1202.htm

140

http://usinfo.state.gov/journals/itps/1202/ijps/ijps1202.htm

El uso preventivo de la fuerza frente a ataques inminentes de forma preventiva, lo analizamos dentro del marco de la Carta de las Naciones Unidas en el parágrafo anterior, los presentes apartes citados son una clara muestra como la doctrina amplía el significado de la prevención e incluye acciones militares "aunque exista incertidumbre en cuanto al momento y lugar del ataque del enemigo". Es así como, se predica, "nuestra mejor defensa es una buena ofensiva" refleja la disposición a utilizar acciones militares antes de que un ataque real sea inminente. En realidad, respecto a este punto, la Estrategia de Seguridad Nacional de Bush va mucho más allá inclusive del derecho de autodefensa preventiva consagrado Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas ya que desconoce el derecho internacional y conlleva a utilizar la política como un pretexto para la agresión.

Supremacía Militar La Estrategia de Seguridad Nacional declara que Estados Unidos no permitirá que ninguna potencia extranjera le dispute su poderío militar en el mundo. "Hoy, Estados Unidos disfruta de una posición de fuerza militar sin paralelo y de gran influencia económica y política. De acuerdo con nuestro pasado y nuestros principios, no utilizamos nuestra fuerza para obtener ventajas unilaterales. En cambio, buscamos crear un equilibrio de fuerzas que favorezca la libertad humana". "nuestras fuerzas serán lo bastante potentes como para disuadir adversarios potenciales de emprender una acumulación de fuerzas militares con la esperanza de sobrepasar o igualar el poderío de Estados Unidos". Frente a estas apreciaciones vale la pena decir que Estados Unidos ha sido muy sensato, advirtiendo el potencial militar y la forma en que va a ser utilizado. Su preponderancia militar no se pone en duda ni la determinación en sus ataques, advirtiendo. Es así como, reconociendo la posición de poderío militar que ostenta frente al mundo señala como objetivo fundamental mantener dicha supremacía, evitando el surgimiento de cualquier oposición. La supremacía militar estadounidense no es algo novedoso por el contrario la posición hoy ostentada, es resultado del fortalecimiento a nivel militar que Estados Unidos ha alcanzado, lo que resulta novedoso en el documento el deseo manifiesto de mantenerlo frente a potenciales adversarios. Dicha supremacía ha sido mostrada al mundo, reconozcamos solo el caso en Irak en las operaciones “Tormenta del desierto” 1991 y “Zorro del desierto” 1998 son solo unos ejemplos de conflictos armados que han servido a la superpotencia como vitrina para exponer sus avances tecnológicos y científicos en materia militar.

141

Acciones Unilaterales La Estrategia de Seguridad Nacional expresa su compromiso de cooperación multilateral internacional, aunque establece claramente: "no dudaremos en actuar solos, en caso necesario" para defender los intereses y la seguridad nacionales” A este respecto, estamos en presencia de un unilateralismo explícitamente proclamado cuya legalidad no es fácil de explicar bajo del derecho internacional vigente. La Carta de las Naciones Unidas y la organización promueven el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional mediante la adopción de medidas colectivas por lo cual las controversias de carácter internacional deben ser resueltas mediante esfuerzos multilaterales y no mediante la acción unilateral de los Estados.

Extensión de la democracia La Estrategia de Seguridad Nacional proclama como objetivo la extensión de la democracia y los derechos humanos en todo el mundo, particularmente en el mundo musulmán. "Estados Unidos debe defender la libertad y la justicia porque estos principios son justos y verdaderos para los pueblos de todas partes” La idea que el ejercicio del poder norteamericano va de la mano con la promoción de principios democráticos considerados como universales y dominantes frente a otras políticas existentes y la convicción de que la promoción de estos principios en el extranjero es una muestra mas de la autoridad que se ha atribuido Estados Unidos a nivel internacional. En síntesis, la Estrategia de Seguridad Nacional del presidente Bush es un documento de gran alcance y repercusión para el derecho internacional. Por medio de él, Estado Unidos se otorga el derecho a lanzar ataques preventivos contra otras naciones y a actuar al margen de las organizaciones internacionales cuando así lo aconsejen sus propios intereses. De igual forma, se enfatiza en que no se permitirá la reducción de la inmensa ventaja militar que tiene Estados Unidos frente a los demás países. El contenido del documento esta enmarcado bajo la concepción de lucha antiterrorista y señalando los principios que guiarán el proceder de Estados Unidos durante el siglo XXI. Reafirma su política de guerra preventiva, justificándola como autodefensa a una amenaza inminente de ataque. De esta forma se pretende legalizar las acciones miliares.

142

Así mismo, queda claro que Bush y su gabinete presidencial serán los encargados de determinar quiénes son terroristas, quién los alberga, y que Estados están capacitados para producir armas de destrucción masiva las cuales ponen en peligro a Estados Unidos y el mundo en general y como ya hemos visto Irak era su siguiente objetivo. El gobierno de George W. Bush se anticipó a las decisiones que Naciones Unidas pudiera tomar respecto a la situación con Irak, logrando obtener la autorización del Congreso legislativo para proceder en sus acciones. El 11 de octubre de 2002, el Congreso autorizó al presidente a declarar y lanzar una “guerra preventiva” contra Irak en cuanto lo considerara pertinente. A pesar de contar con una firme oposición de los aliados de Estados Unidos, el plan del presidente norteamericano recibió el apoyo de congresistas republicanos y demócratas. Tanto el líder demócrata en la Cámara de Representantes, Richard Gephardt, como su par en el Senado, también demócrata, Tom Daschle, apoyaron la idea de derrocar a Saddam Hussein. Para George W. Bush, “Irak es un enemigo hasta que se demuestre lo contrario” 182 El 2 de octubre se aprobaría Cámara de Representantes del Congreso, mediante 296 votos a favor y 133 en contra, la Resolución 1441 de la de los Estados Unidos para autorizar el uso de las fuerzas armadas de Estados Unidos en Irak. Apoyando los esfuerzos diplomáticos de Washington, el Congreso autoriza al presidente a usar las fuerzas armadas de Estados Unidos según determine y como crea necesario, para defender la seguridad nacional de Estados Unidos de la amenaza continua que presenta Irak, como para poner en vigor todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que Irak ha violado183.

182 Bush Aseguró a los Periodistas que Piensa sus Decisiones Antes de Tomarlas, en CNN en español, http://www.cnnenespanol.com. 11 de Agosto del 2002. 183 Resolución Conjunta 114 de la Cámara de Representantes "Para autorizar el uso de las fuerzas armadas de Estados Unidos contra Iraq", http://usinfo.state.gov/espanol/irak/02101102.htm

143

El Consejo de Seguridad finalmente se pronunciaría. En noviembre, tras dos meses de negociaciones, aprobó la Resolución 1441, analizada en la sección anterior, que como vimos exigía a Irak la eliminación de sus armas de destrucción masiva y se concedían amplios poderes a los inspectores de armas de la Comisión de las Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección UNMOVIC y del Organismo Internacional de Energía Atómica OIEA. La Resolución 1441 logró por algún tiempo contener los llamados a la guerra en Irak por Estados Unidos y Gran Bretaña, y redefinir la crisis de Irak como un problema de desarme, y no de cambio de régimen. La norma en si misma sometió a Estados Unidos al multilateralismo y a la ONU, pero aún así reflejó la dominación de Washington sobre el foro mundial y el resto del mundo.

144

B: ATAQUE MILITAR CONTRA IRAK .

Finalmente el 17 de marzo de 2003, Estados Unidos dará su ultimátum al gobierno irakí para dar paso a su intervención en dicho país y emprender la “guerra preventiva”. Teniendo en cuenta los procedimientos que se llevaron a cabo anteriormente al interior del gobierno norteamericano, Estados Unidos, comienza la guerra en Irak, lo cual da muestra de su unilateralismo y desatención de las observaciones e intentos de las Naciones Unidas de solucionar la situación con Irak a través de medios pacíficos. Este hecho resulta bastante cuestionable a la hora de analizar la manera como Washington toma decisiones y actúa motivada por sus intereses económicos, explicando la intervención con argumentos injustificables para la comunidad internacional y para la opinión pública en general. A continuación exponemos algunos apartes del ultimátum de Estados Unidos: “Antes de que pueda llegar el día del horror, antes de que sea demasiado tarde para actuar, este peligro será eliminado. Estados Unidos de América tiene la autoridad soberana de usar la fuerza para proteger su propia seguridad nacional. Este deber me corresponde como comandante en jefe por el juramente que he prestado, por el juramento que respetaré…. Al reconocer la amenaza a nuestros pasos, el congreso de Estados Unidos aprobó de manera abrumadora el año pasado respaldar el uso de la fuerza contra Irak…Hoy ningún país puede afirmar que Irak se haya desarmado. Y no se desarmara mientras Saddam Hussien se mantenga en el poder… Este régimen ya ha usado armas de destrucción masiva contra los vecinos de Irak y contra el pueblo de Irak…El régimen tiene un historial de agresiones brutales en Oriente Medio. Siente un profundo odio hacia Estados Unidos y nuestros amigos y ha ayudado, entrenando y albergando a terroristas, incluyendo a miembros de Al Qaeda…Estados Unidos trató de trabajar con las Naciones Unidas para enfrenar esta amenaza por que queríamos solucionar el problema de manera pacifica. Creemos en la misión de las Naciones Unidas. Una razón por la que fue fundada la ONU después de la Segunda Guerra Mundial fue para confrontar a los dictadores hostiles de manera activa y temprana, antes que pudieran atacar a inocentes y destruir la paz… Estados Unidos y nuestros aliados estamos autorizados para utilizar la fuerza y despojar a Irak de las armas de destrucción masiva…esto no es un problema de autoridad. Retrata de una cuestión de voluntad…Durante los último cuatro meses y medio Estados Unidos y nuestros aliados han trabajado dentro del Consejo de Seguridad para que pongan en práctica las demandas pendientes desde hace tiempo. Sin embargo, algunos

145

miembros permanentes del Consejo de Seguridad han anunciado públicamente que vetaran cualquier Resolución que obligue al desarme de Irak. Estos Gobiernos comparten nuestra evaluación del peligro, pero no así nuestra Resolución de enfrentarlo… No obstante, muchos países si tiene la determinación y la entereza de actuar contra esta amenaza a la paz, y una coalición se esta congregando ahora para hacer respetar las justas demandas del mundo. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no ha estado a la altura de sus responsabilidades. Por eso es que nosotros estaremos a la altura de las nuestras…Todas las décadas de engaños y crueldades han llegado a su fin. Saddam Hussein y sus hijos deben abandonar Irak dentro de 48 horas. Su negativa de hacerlo tendrá como resultado un conflicto militar que comenzará cuando nosotros lo decidamos. Por su propia seguridad, todos los extranjeros, incluidos periodistas e inspectores, deberán abandonar Irak de inmediato…Muchos iraquíes me escuchan esta noche en una transmisión radiofónica traducida y para ellos tengo un mensaje: Si hemos de comenzar una campaña militar, esta estará dirigida contra los hombres sin ley que gobiernan su país y no contra ustedes. Cuando nuestra coalición los saque del poder, entregaremos los alimentos y medicinas que necesitan. Derribaremos el aparato del terror y les ayudaremos a construir un nuevo Irak que sea prospero y libre…En Irak libre no habrá mas guerras de agresión contra vuestros vecinos, no mas fabricas de venenos, no más ejecuciones de disidentes, no mas cámaras de tortura y salas de violación. El tirano se ira pronto. El día de vuestra liberación esta cerca…Insto a todos los miembros de las fuerzas armadas y la inteligencia iraquíes: si la guerra comienza, no luchen por un régimen agónico que no vale sus vidas…Por último se les advierte que sus acciones pondrán ser sometidas a tribunales para ser juzgados como criminales de guerra: “Y todo el personal militar y civil debe escuchar cuidadosamente esta advertencia: en cualquier conflicto su suerte dependerá de sus acciones. No destruyan pozos petroleros, una fuente de riqueza que pertenece al pueblo irakí. No obedezcan ninguna orden de utilizar armas de destrucción masiva contra nadie, incluyendo el pueblo iraquí. Los crímenes de guerra serán castigados y no será argumento de defensa decir que…solo estábamos recibiendo órdenes. 184 Bush contó con el respaldo principalmente de Gran Bretaña y España, este apoyo se vio materializado cuando el congreso de Aznar anuncia el envío de 900 soldados a Irak. Por su parte Tony Blair, consiguió así mismo el apoyo del Parlamento ingles para una acción militar.

184 Texto del Discurso del Presidente George W. Bush, donde da ultimátum a Sadam Hussein,17 de marzo de 2003 http://www.semana.terra.com.co/imagesSemana/ documentos/DiscursoBushaIrak.doc

146

Finalmente el 20 de marzo de 2003, Estados Unidos y el Reino Unido inician la invasión por tierra, hecho posterior a un ataque de mísiles provenientes desde buques y cazabomberos ubicados en las costas del Golfo.

147

3. CONCLUSIONES

A lo largo de este trabajo, se hizo una clara exposición de la función de las Naciones Unidas y sus órganos en cuanto al mantenimiento de la paz y la seguridad, y posteriormente se presentó el caso de Estados Unidos - Irak. En este orden de las cosas, nos corresponde ahora concluir, determinando el alcance de las facultades en materia de seguridad y paz internacional que tiene la Organización de Naciones Unidas, juzgar el manejo que se le ha dado la Organización al conflicto entre Estados Unidos - Irak, y por último calificar jurídicamente las acciones de los Estados Unidos. A lo largo del siglo XX, el papel desempeñado por la Organización de Naciones Unidas, en aras de cumplir con los fines y propósitos bajo los cuales fue creada, como es el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional, nos plantean más interrogantes que respuestas y un cúmulo de fracasos, frustraciones y desengaños.

Como vimos alo largo de la primera sección del primen Capitulo, el propósito de Las Naciones Unidas, de "mantener la paz y seguridad internacionales", recogido en la Carta, además de expresar una meta deseable para la comunidad internacional es el fundamento de su creación y la justificación de su existencia. Los Estados miembros se obligaron en la conferencia de San Francisco a cumplir con sus disposiciones y preceptos consagrados en la Carta depositando su confianza en espera de que les garantice la paz y la seguridad, que no logró mantener la Sociedad de naciones por lo cual se desencadenó la Segunda Guerra Mundial. Pese a todos los intentos por preservar la paz, el sistema internacional se sigue caracterizando por conflictos interestatales que degeneran en guerras armamentistas, lo cual evidencia que las Naciones Unidas no ha logrado cumplir con los ideales bajo los cuales fue creada. En el desarrollo de este trabajo de grado se expusieron solamente los conflictos interestatales en torno a Irak, pero es

148

conocidos por todos que no han sido los únicos que se han presentado desde la segunda mitad del siglo XX. Desde luego, la consecución de dicho fin, mantener la paz y seguridad, depende en gran medida del respeto de los Estados miembros por los propósitos y principios contenidos en la Carta, ya que el carácter de miembro contiene obligaciones intrínsecas como son el cumplimiento tanto de las disposiciones contenidas en la Carta como las resoluciones que en particular dicte el Consejo de Seguridad a un Estado determinado. Sin embargo, el individualismo de los Estados miembros ha obstaculizado repetidas veces los esfuerzos de la Organización de las Naciones Unidas, ya que, en lugar de cumplir con el compromiso adquirido de solucionar los conflictos por medios pacíficos, Naciones o grupos de Naciones optan por recurrir a la guerra, afirmando que el desenlace de ella era inevitable, y utilizando figuras como la legítima defensa preventiva. Es cierto que durante más de 50 años, la Organización ha trabajado con empeño en conseguir la tan deseada paz y seguridad mundial, obteniendo admirables logros. La Organización de las Naciones Unidas ha suministrado alimentos y medicinas a millones de niños, ha contribuido también a mejorar la higiene de muchos países, facilitando entre otras cosas, el agua potable y las vacunas contra enfermedades graves, un claro ejemplo de esto es el programa Petróleo por Alimentos desarrollado en Irak durante varios años. De igual forma ha propiciado ayuda humanitaria a millones de refugiados, de hecho, las Naciones Unidas han recibido cinco veces el Premio Nóbel de la Paz. Empero, la lamentable realidad es que todavía no vivimos en un mundo sin guerras y las amenazas continúan. Algunas se han hecho realidad, otras aún no se han concretado, sin embargo su potencial destructivo con los años y debido a los avances tecnológicos se ha visto severamente acrecentado. El mundo se enfrenta cada día a diferentes tipos de conflictos, campos de batalla y armamentos, lo cual evidencia la necesidad de la contar con organismos que eficientemente mantengan la paz y la seguridad.

149

Hoy, pese a la existencia de la Organización de las Naciones Unidas, se han multiplicado las situaciones de dominación o sometimiento, de guerras, anexiones, invasiones y armisticios de equilibrios de poder por parte de los imperios. Los desaciertos de la Organización representan además de una muestra clara de ineficacia e irresponsabilidad, graves consecuencias para la comunidad internacional y el mundo en general, en la medida en que el planeta se encuentra desprotegido frente las guerras armamentistas que caracterizan el escenario actual. Si bien, la Carta de Naciones Unidas, le confirió al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General, responsabilidades específicas en materia de mantenimiento de la paz y seguridad, de desarme y regulación de los armamentos, dichos organismos no han cumplido con la función que les fue otorgada. El Consejo de Seguridad por su parte, tiene a su cargo la responsabilidad primordial de los asuntos concernientes al mantenimiento de la paz y la seguridad y se encuentra dedicado esencialmente ha desarrollar dicha función, para lo cual puede adoptar las medidas que considere necesarias. Dicha potestad ha sido ignorada y violada. De igual forma, el Consejo de Seguridad tiene la facultad para determinar que una controversia representa una amenaza para la paz y la seguridad. Cuando esto ocurre, el mismo Consejo esta autorizado para implantar una acción coercitiva, y ningún otro órgano posee dicha facultad. En este orden de ideas, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, era el órgano competente para concretar si el régimen iraquí constituía un peligro inminente para la estabilidad de la región y del mundo y que dicho peligro merecía el empleo de la fuerza armada por que obedecía a una amenaza a la paz y seguridad Internacionales. Las resoluciones dadas por el Consejo de Seguridad de acuerdo con el Capítulo VII de la Carta son ciertamente obligatorias, pero pueden exigirse de muchas maneras, incluidas la presión internacional, las sanciones económicas, los embargos y también la acción coercitiva, pero primero es necesario intentar resolver los conflictos por medios pacíficos.

150

Como pudimos ver tras la invasión de Kuwait en 1990, se inició el embargo económico en Irak decretado y mantenido por el Consejo de Seguridad durante los últimos doce años, debido al incumplimiento de las obligaciones en materia de desarme. A este respecto, las afirmaciones que indicaban que Irak había incumplido muchas resoluciones, no legitima el derecho a usar la fuerza contra ese país, ya que ninguna Resolución del Consejo de Seguridad lo autorizo expresamente. Por su parte en especial, la Resolución 1441 habló de “última oportunidad” y “serias consecuencias”, pero sus párrafos cuatro, once y doce dejan claro que las transgresiones iraquíes daban lugar a una nueva decisión del Consejo para establecer las medidas de respuesta. De acuerdo con el análisis expuesto, la resolución 1441 estipuló expresamente que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas conservaba su potestad para determinar las “graves consecuencias” que se impondrían a Irak en caso de que no cumpliese las obligaciones que se le imponían en la misma Resolución. El Consejo de Seguridad no aprobó ninguna resolución autorizando el empleo de la fuerza para hacer cumplir las obligaciones de desarme impuestas en la Resolución 1441, por lo tanto, a falta de autorización expresa del Consejo de Seguridad se constituyó un uso ilegitimo de la fuerza. Diferente fue el caso de la Resolución 678 de 1990, que como también se analizó, por medio de ella se autorizó de manera expresa a los Estados Miembros a que utilizaran todos los medios necesarios para hacer valer y llevar a la práctica la resolución 660 del mismo año, entre ellos el uso de la fuerza. El Consejo de Seguridad tampoco, ha delegado, de hecho ni siquiera esta facultado, en ningún Estado o grupo de Estados la apreciación del posible incumplimiento por Irak de la Resolución 1441, ni la determinación de las medidas a adoptar en ese supuesto. Si se hubiese comprobado que Irak no se había desarmado o no colaboraba con las inspecciones de la UNMOVIC o con la OIEA en los términos que la resolución estipulaba, es decir, si Irak hubiese incumplido las obligaciones emanadas de la resolución; le correspondería al Consejo de Seguridad determinar dicho incumplimiento. Esta afirmación esta contemplada tanto en la Carta de las Naciones Unidas como en la misma Resolución.

151

Vale la pena resaltar que de acuerdo con los informes de los inspectores de la UNMOVIC, dados ante el Consejo de Seguridad, 2 meses después de iniciadas las inspecciones, Irak nunca incumplió y hasta el día de finalizar este trabajo de grado no se han encontrado pruebas de que Irak desarrollase programas de armamento nuclear o poseyese el armamento que Estado Unidos aseguró que poseía. Por lo tanto, es entonces claro que bajo el sistema establecido por la Carta de las Naciones Unidas y bajo el derecho internacional vigente eran necesarios nueve votos afirmativos en el seno del Consejo de Seguridad sin ningún voto en contra de los miembros permanentes para adoptar una nueva resolución que explícitamente autorizará el uso de la fuerza armada contra Irak. Innumerables valoraciones morales y políticas acerca de las causas y consecuencias de la invasión militar de Estados Unidos podrían hacerse, pero para efectos del presente análisis la valoración jurídica obedece a una falta de legitimidad por parte de Estados Unidos en su ataque. Es evidente observar las constantes contradicciones que presentan a los largo de este trabajo frente a la colaboración y posterior lucha que adoptó el gobierno estadounidense ante el desarrollo de armamento por parte de Irak y el comportamiento del régimen irakí, sin embargo como ya se mencionó no es objeto de este estudio calificar la política estadounidense ni los reales intereses que provocaron el ataque militar por parte de el gobierno liderado por el presidente George Bush. La invasión angloamericana constituyó un claro caso de una acción unilateral por parte de un grupo de estados, que en particular viola el artículo 2.4 de la Carta de Naciones Unidas, por medio del cual se prohíbe el recurso “a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado”. Es así, como se ha transgredido el sistema de Seguridad Colectiva, sobre el cual se edifico la organización, Estados Unidos no respetó el compromiso individual que tiene de abstenerse del uso individual de la fuerza. Se ha vulnerado el compromiso político que apoya la creación y funcionamiento de la Organización de las Naciones Unidas en la medida en que la organización no garantiza que las decisiones en materia de paz y seguridad internacional se adopten mediante el acuerdo de sus miembros, por el contrario ha permitido, por no decir apoyado, que Estados Unidos emprenda acciones armadas unilaterales contra otros Estados, como son los casos de Afganistán e Irak.

152

De igual forma, se presenta una atribución de los poderes y funciones de las Naciones Unidas, por parte de Estados Unidos, bajo supuestos falsos e interpretaciones erróneas de la Carta de Naciones Unidas y el Derecho Internacional vigente. La invasión de Irak iniciada el día 20 de marzo por una coalición de fuerzas angloamericanas, no constituye un supuesto de legítima defensa, porque no ha estado precedida de ningún ataque armado o agresión por parte de Irak. No es posible ampliar el concepto de legítima defensa hasta la defensa preventiva contra una agresión. La inminencia es posible predicarla frente a la amenaza por parte de Estados Unidos de atacar a Irak, pero la supuesta posesión de armas de Irak nunca constituyó una amenaza inminente a la paz y seguridad de Estados Unidos y del mundo, por lo tanto, el Estado que hubiese podido invocar y ejercer legitima defensa contra un ataque inminente era Irak y solo en ese evento se hubiese configurado frente a este caso concreto una situación de legítima defensa. A pesar de la responsabilidad subsidiaria que tiene la Asamblea General en materia de paz y seguridad, éste organismo no ha ejercido sus facultades, vulnerando al igual que el Consejo de Seguridad la legitimidad de la organización. La Asamblea General, como principal organismo deliberativo de la Organización, ostenta una competencia secundaria en materias relativas al mantenimiento de la paz y la seguridad internacional. Es deber de la Asamblea recomendar medidas para el arreglo pacifico de cualquier situación de controversia y está facultada para llamar la atención al Consejo de Seguridad cuando considere que este no cumple con su función y como consecuencia se estén viendo afectadas las relaciones amistosas entre las naciones. Dicha función se concretó por medio de la Resolución 377 de 1950 en la cual se autorizó a la Asamblea ante la falta de unanimidad de los Miembros permanentes del Consejo de Seguridad, llamar a reunión a todos los miembros de la Asamblea y evaluar las amenazas a la paz internacional y recomendar la implementación de medidas para restaurarla.

153

Cabe preguntarnos entonces, porque dicho poder nunca fue ejercido en relación con Irak, la Asamblea ha debido convocar a una sesión especial de emergencia con el fin de adoptar medidas ante la amenaza por parte de Estados Unidos a la paz y seguridades internacionales, o pronunciarse condenando el ataque a Irak como lo hizo en 1965 por medio de la Resolución 377 frente a la invasión a Egipto por parte de Francia, Israel y Gran Bretaña. En síntesis, la autoridad del Consejo de Seguridad y de la Asamblea general ha quedado quebrantada, convirtiendo de esta forma a la Organización de Naciones Unidas en un organismo incompetente para evitar el ataque arbitrario y unilateral realizado por Estados Unidos y sus aliados. Dónde ha quedado la función de la Organización de responder de forma solidaria e inmediata a la agresión cometida contra Irak?, Porqué se mostró solidaria con los atentados del 11 de Septiembre y se apoyo incondicionalmente a Estados Unidos por medio de la Resolución 1268 del 12 de Septiembre de 2001? Por todo ello, la gravedad de las medidas tomadas sin aprobación expresa del Consejo de Seguridad de la ONU y sin agotar el mecanismo de convocatoria de la Asamblea General bajo la fórmula "Uniting for Peace", por parte del Gobierno de los Estados Unidos y apoyadas por Gran Bretaña y España entre otros, constituyen un acto deliberado de deslegitimación del sistema jurídico internacional. La guerra contra Irak queda fuera del derecho internacional y tiene como finalidad instrumental la supresión del sistema de Naciones Unidas y la no aplicación de las normas del derecho internacional, utilizando para ello pretextos como la legítima defensa preventiva y la guerra contra el terrorismo. El recurso del uso de la fuerza por parte de un Estado en contra de los presupuestos establecidos por la Carta de Naciones Unidas nos sitúa en presencia de actos de agresión. En definitiva, la calificación jurídica producto del presente estudio respecto a la acción armada angloamericana es un acto de agresión contra la soberanía de la Republica de Irak y contra la integridad del pueblo y territorio irakí.

154

La guerra lanzada por Estados Unidos para derrocar a Saddam Hussein, sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, constituyó una agresión, que es de igual forma un crimen internacional por el cual los líderes de Alemania y Japón fueron juzgados después de la Segunda Guerra Mundial. El Consejo de Seguridad de la ONU tiene poderes especiales para determinar la existencia de cualquier amenaza contra la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión, sin embargo, como vimos una de las debilidades de la Carta radica en que no se determina qué es un acto de agresión. A razón de dicho vació se crearon diferentes comités que se ocupasen de la tarea de definir la agresión, pocos fueron los resultados el pequeño fruto de dicho trabajo esta contenido en la resolución 3314 de 1974 por medio de la cual se dio una fórmula para que se pudiese determinar la existencia de una agresión. Dicha Resolución debió ser invocada pues con base en la definición dada en ella se establece claramente que Estados Unidos cometió un acto de agresión contra Irak. El gobierno estadounidense violó la soberanía, la integridad territorial y independencia de Irak, dichos elementos están contenidos en la definición dada en la Resolución 3314/XXIX, por lo tanto los órganos de las Naciones Unidas estaban obligados a determinar la clara existencia de agresión por parte de Estados Unidos a Irak. De todo lo expuesto, surge claramente que el crimen de agresión existe y como tal está tipificado por el Derecho Internacional y el sistema de las Naciones Unidas. De acuerdo con la definición dada en el Capitulo Primero, fruto de los analisis de las diferentes definiciones doctrinales y proyectos de definiciones que se han dado, llegamos a la conclusión que se han configurado los tres elementos predominantes del crimen de agresión: El sujeto penal: es Estados Unidos de América y sus aliados, la conducta o hecho punible: el uso de la fuerza armada contra Irak no existiendo previo ataque por parte de esta última y como resultado tenemos la violación de la integridad territorial y soberanía del Estado atacado, logrando derrocar el régimen de Saddam Hussein.

155

No fue objeto de este trabajo determinar las violaciones hechas por el gobierno de Saddam Hussein dentro del marco del Derecho internacional, independientemente de la calificación jurídica que se les de, es claro que, Estados Unidos no estaba facultado para juzgar o derrocar dicho régimen, por lo tanto se ha configurado un crimen de agresión. Como es claro, tanto para el Derecho Internacional como para la Organización de las Naciones Unidas, la agresión constituye un crimen internacional, el cual genera responsabilidad internacional. Si bien, el entorno que rodea la sociedad internacional actual obedece a la heterogeneidad de culturas, la descentralización de regímenes y la lucha por los recursos naturales como el petróleo, lo cual a dificultado el logro de los acuerdos necesarios que respeten los propósitos y principios de la Carta, no puede significar esto cerrar los ojos y permitir que los abusos cometidos queden impunes. Es notorio de igual forma, el vació que presenta el Derecho internacional frente a la regulación de los recursos naturales no renovables como el petróleo, y el futuro control que están adquiriendo los estados frente al dirección y conducción de la distribución y producción del crudo. Bajo el ideal que las atrocidades cometidas en la II Guerra Mundial y los crímenes internacionales no quedasen impunes se creó la Corte Penal Internacional, ya que no existía ninguna organización permanente que pudiera determinar responsabilidad por violaciones al derecho internacional y fue necesaria la creación de tribunales ad hoc como el caso de Yugoslavia en 1991 y Rwanda en 1994. Como un organismo permanente con jurisdicción mundial encargado de procesar a individuos acusados de la comisión de los más graves crímenes del Derecho Internacional, como es el Crimen de Agresión es competente hoy por hoy la Corte Penal Internacional de acuerdo con el sistema establecido en el Estatuto de Roma. La invasión a Irak fue posterior a la entrada en vigor del Estatuto de Roma por lo tanto la Corte sería competente para juzgar el Crimen de Agresión en un futuro, a pesar de la falta de definición de dicho crimen.

156

Este organismo ha entendido que los crímenes son cometidos por personas y no por los Estados, y que por tanto será la Corte quien tendrá que investigar, juzgar y determinar la responsabilidad penal individual de los integrantes del gobierno estadounidense y de los integrantes del ejército que emprendieron la agresión, así como a los individuos de los Estados que se unieron con Estados Unidos en la comisión del crimen. Si embargo, es claro que frente a la competencia de la Corte en el caso concreto, se presentan dos problemas, por un lado la ausencia de antijuridicidad tipificada en el crimen propiamente dicho y por otro Estados Unidos no ratificó el Estatuto de Roma por lo tanto no existiría aceptación de la Jurisdicción de la Corte. Dichas falencias deben ser superadas por la Comunidad Internacional, pues Estados Unidos u otros Estados podrán continuar cometiendo crímenes, si en la práctica no existe frente a ellos una autoridad competente para juzgarlos. Este trabajo de grado, además de pretender mostrar que, no es una tarea imposible definir el crimen de agresión, siendo asimismo necesario plasmar una definición que tipifique la antijuridicidad del crimen, pretende evidenciar las carencias que el Derecho Internacional debe atender de acuerdo con el desarrollo que presenta el mundo. En conclusión, se puede afirmar que el papel de las Naciones Unidas es categóricamente rechazable en la medida en que quebrantó los principios y propósitos del Derecho Internacional y que Estados Unidos cometió un crimen de agresión contra Irak; razones por las cales se debe hacer un llamado de atención a la comunidad internacional para que se atienda la evidente necesidad de definir el crimen de agresión, para que pueda hacerse efectiva la función de organismos que han sido instaurados en aras de procurar que los delitos contra la humanidad no queden impunes.

157

BIBLIOGRAFÍA

ABC de las Naciones Unidas. Naciones Unidas, Nueva York, 1998 ABURISH SAID K., “La Política de la Venganza”, Andres Bello , España 2002 ALCAIDE FERNÁNDEZ, JOAQUÍN, Las actividades terroristas ante el derecho internacional contemporáneo, Madrid, Tecnos, 2000, Almanaque mundial 2003, Editora cinco, ALVAREZ LONDOÑO LUIS FERNANDO S.J Derecho Internacional Publico Londoño S.J Pontificia Universidad Javeriana ALVAREZ LONDOÑO LUIS FERNANDO S.J Un nuevo Orden Internacional Pontificia Universidad Javeriana ALVAREZ LONDOÑO, LUIS FERNANDO, La historia del derecho internacional público Pontificia Universidad Javeriana 1950 ANTOLIN MARTINEZ Manual de Derecho Internacional Publico Privado Humanitario Bogota Colombia AUGUSTO J. IBÁÑEZ, Revista Universitas N107, Junio de 2004, Una Corte Global del escepticismo: al establecimiento. Una política criminal internacional contra la impunidad AZAD VEKILOV, "Centro Ibn Al Haytham para la Investigación y el Desarrollo de Misiles MT-1 (UNSCOM 49). Informe sobre la Vigilancia Provisional", 22 de marzo de 1992. Documento de UNSCOM.

158

AZUA JIMÉNEZ DE Delitos Internacionales Política Criminal Internacional y otros Temas Penales Volumen 3 Editorial Jurídica Universitaria BERNARD LUIS, El Oriente Próximo, Critica Grimaldo Mondadori, Barcelona 1997 BERNARDO SEPÚLVEDA AMADOR, “Terrorismo, seguridad nacional y colectiva”, México, en Este País, Febrero 2002 Boletín Informativo de las Naciones Unidas, Blix y El Baradei presentan ante el Consejo de Seguridad el actual estado de las inspecciones BOSENBERG LUIS E. La tercera Guerra del Golfo: Los Estados Unidos Contra Iraq, Publicación del Centro de Estudios de la Universidad de los Andes 2003 Briefing on Patterns of Global Terrorism 2000 Report 04/30/2001 Briefing Patterns of Global Terrorism 2000 Report04/30/2001 BUERGENTHAL, THOMAS, Manual de derecho internacional público 1934- Carta de las Naciones Unidas de 1945 COLEY JOHN K. Guerras Profanas, Afganistán Estados Unidos, El siglo veintiuno de España Editorial Internacional 2003 Comisión Jurídica Internacional. 1951. Compilación de Derecho Penal Internacional, Oficina de Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Bogotá Abril de 2003

159

Compilación de Derecho Penal Internacional, Oficina de Colombia del Alto Comisionadazo de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos CON COUGHIN, “La Vida Secreta de Saddam Hussein”, Planeta S.A 2003 Congreso Internacional de Derecho Penal Paris 1937 Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de lesa humanidad de 1968 Convenios de Ginebra de 1949 y sus protocolos facultativos I y II de 1977 Curso de Derecho Internacional Publico y Organizaciones Internacionales Tecnos Diario Clarín, Buenos Aires, 16 de Agosto del 2002. Derrocar a Saddam “es un Deber Moral” para EUA, Diario Clarín, Buenos Aires, 23 de Octubre del 2003. Para Irak, el Proyecto de Resolución de EUA “es una Declaración de Guerra” Diario Clarín, Buenos Aires, 7 de Abril del 2002. Bush Dijo que Usará Todos los Medios Contra Saddam Diplomatic Engagement Best response to DPRK 'Nuclear Confession' October 25, 2002 Discurso del Presidente George W. Bush, donde da ultimátum a Sadam Documento. A/8525 Informe del Comité Especial sobre la cuestión de la definición de agresión , Noviembre 19 de 1971

160

Documento. A/CN.4 Comisión de Derecho Internacional, propuesta de definición de agresión 1951 Documento. A/CN.4/L.8 Comisión de Derecho Internacional, propuesta de definición de agresión 1951. Documento. PCNICC/199/WGCA 7 DP 1 del 7 de diciembre de 199 y Documento. PCNICC/ 2000/WGCA/DP. 2 del 17 de marzo de 2000 EAGLENTON, C: Agresión and War, Internacional consiliation ELIOZONDO JOSE RODRÍGUEZ, La doctrina Bush y los demonios de la inseguridad, Publicación del Centro de Estudios de la Universidad de los Andes 2003 ERIC FRATTINI, Irak el Estado Incierto, Espasa Calpe, 2003 Estatuto del tribunal de Nuremberg 1945 Estrategia Nacional de Estados Unidos. Una nueva era. Agenda de la Política exterior de los Estados Unidos de América, Volumen 7, Periódico electrónico del Departamento de Estado, No.4, diciembre de 2002. F. GREGORY GAUSE, "Getting It Backward on Iraq", Foreign Affairs , mayo-junio de 1999, FARFÁN MOLINA, FRANCISCO Tribunal penal internacional y derechos humanos GALVIS, LIGIA. Comprensión de los Derechos Humanos. Ed. Aurora. Bogotá, 1996.

161

GARDEN Richard N En busca de la Paz Mundial Editorial Letras S.A México D.F GASPAR BLANCO. La Agresión Internacional: Intentos de definición. Colección de Estudios Internacionales. 1973, GAVIRIA LIÉVANO, JOSÉ ENRIQUE, Derecho internacional público, 5a. ed. HELMS, JESSE. “American Sovereignty and the UN”, The Nacional Interest, Winter 2000/01, HENRY LAURENS, “Como se repartió Oriente Medio (1916-1920)” Le Monde Diplomatique edición española Abril 2003, Hussein,17 de marzo de 2003 Informe sobre Seguridad energética, Abril 2 de 2001, Instituto para la Política Pública, de James A. Baker, Informes de la comisión de derecho internacional 1992, 1993, suplemento 10 (A/48/10) de 1994 ISABEL LIROLA DELGADO Y MAGADALENA M. MARTÍN MARTÍNEZ. La Corte Penal Internacional-Justicia Versus Impunidad, Editorial Ariel Derecho 2001 KANT MANUEL, La Paz Perpetua, KISSINGER, HENRY, La diplomacia , México, Fondo de Cultura, 1994 Las Naciones Unidas y El Derecho Internacional Ariel derecho 1997 LUIS JIMÉNEZ DE ASÚA Delitos Internacionales Política Criminal Internacional y otros temas penales, Volumen 3, MACHORDON ALVARO, Irán: de Ciro a Jomeini, Ingraval S.L , España 1997

162

MANUEL MEDINA, La organización de las Naciones Unidas, Su estructura y funciones, Editorial Tecnos, MARTÍNEZ ANTOLINEZ, ELSA Aportes del derecho americano al derecho internacional MCHERIF BASSIONI, BRUCE BROOM MAY, PEDRO PABLO CAMARGO, La Corte Penal Internacional, Texto integrado del Estatuto de Roma, elementos de los delitos reglas de procedimiento y prueba. Leyer segunda edición 2002, MONROY CABRA, MARCO GERARDO, Derecho Internacional Publico, Temis 5 Edición 1940 OPPENHEIM Interantional law, War and neutrality, Vol II, ed. Lauterpacht, H Pacto de No-Agresión entre Alemania y la URSS y Protocolo Secreto sobre Polonia Patterns of Global Terrorism 2001U. S. Department of State, , 21 de mayo de 2002, en Internet. PAUL LEWIS, "Iraq Now Admits a Secret Program to Enrich Uranium", New York Times ,9 de Julio de 1991, PEDRO PABLO CAMARGO Tratado de Derecho Internacional Temis 1983 Presentación por UNSCOM al Consejo de Seguridad, 3 de junio de 1998 RAMÓN CHANET, CONSUELO, Terrorismo y respuesta de fuerza en el marco del derecho internacional, España, Editorial Tirant lo Blanch Alternativa, 1993, RES/52/16519 de enero de 1998. RES/56/88 Medidas para eliminar el terrorismo internacional

163

Resolución 1368 de 2001, Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4370ª sesión, celebrada el 12 de Septiembre. Resolución 1373 del 2 de octubre de 2001 Consejo Seguridad Organización de Naciones Unidas sobre terrorismo (Nuevas medidas para combatir terrorismo) Resolución 1422 del 12 de Julio de 2002 de Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Resolución 2625 de 1970 de la Asamblea General Resolución 377 (v) “ Unión para el mantenimiento de la paz” Resolución 487 del 19 de Junio de 1981, Resolución 95 (1) de la Asamblea general de la ONU de 11 de diciembre de 1946 Resolución aprobada por la Asamblea General, sobre la base del informe de la Sexta Comisión (A/52/653) Medidas para eliminar el terrorismo internacional, Resolución Conjunta 114 de la Cámara de Representantes "Para autorizar el uso de las fuerzas armadas de Estados Unidos contra Iraq", REYES ECHANDÍA Tipicidad. Tipicidad 5 edicion Ed. Temis Bogotá 1989, RODRÍGUEZ LUIS VALENCIA Fundamentos y Propósitos de las Naciones Unidas Editorial Universitaria Quito. S/RES/1293 (2000) Resolución 1293 de 31 de Marzo de 1999 Consejo de Seguridad,

164

S/RES/1360 (2001), Resolución 1360 (2001) Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4344a sesión, celebrada el 3 de julio de 2001 S/RES/678 (1990) Resolución 678 de 29 de Noviembre de 1990 Consejo de Seguridad SAM MANUEL, “El saqueo imperialista tiene una larga Historia”, Revista Perspectiva Mundial, Vol. 27 No 5 Mayo de 2003 SCOTT RITTER, "Don't blame Saddam for this one", Guardian, 19 de Octubre de 2001 SCOTT RITTER, "Is Iraq a True Threat to the US?", Boston Globe , 20 de julio de 2002 , Seguridad, SERRA, E,: La Agresión internacional. Milán 1946 Societé des Nations: Actas de la Cinquième Assemble, procés verbaaux de la Premiere Commission, Journal Officel N0 24 SORENSEN MARX Manual de Derecho Internacional Publico Editado, Fondo de la Cultura Económica de México The New York Times, September 19, 2001. TORRES BERNARDES, Noción Jurídica de la Intervención en la comunidad Internacional Organizada. En: Estudios de Derecho Internacional. 1958. Tratado de Roma 1998 U. THANT, Discurso 26 de Junio 1965 San Francisco. XX Aniversario de la Carta de las Naciones Unidas

165

VALDEZ JUAN GABRIEL, Las Naciones Unidas y los Estados Unidos: Antes y después del 11 de Septiembre de 2001, Publicación del Centro de Estudios de la Universidad de los Andes 2003 VALENCIA RODRÍGUEZ, LUIS. Fundamentos y propósitos de las Naciones Unidas. Tomo I, Editorial Universitaria. Quito. 1970. WOODWARD BOB , Plan de Ataque como se decidió invadir Irak, Editorial Planeta, Agosto de 2004. ZOURECK J., La definición de la Agresión y el Derecho Internacional, desarrollo reciente de la cuestión. Documento de curso. 1987. http:// www.cnnespañol.comhttp:// www.derechos. org/ nixor http:// www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2000/http://eltiempo.terra.com.co/inte/11deseptiembrehttp://news.bbc.co.uk/hi/spanish/newshttp://old.clarin.com/diario/2003/01/11/i-02201.htmhttp://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0257-01/robespie.htmlhttp://usinfo.state.gov/espanol/irak/02101102.htmhttp://usinfo.state.gov/journals/itps/1202/ijps/ijps1202.htmhttp://www.cinu.org.mx/onu/estructura/cs.htm#miembros http://www.commondreams.org/views02/0721-02.htmhttp://www.edadantigua.com/civistotal/Sarracenos.htmhttp://www.elalmanaque.com/lexico/agresion.htmhttp://www.fair.org/press-releases/iraq-weapons.html http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m2751/is_2000_Winter/ai_68547470/pg_2 http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/dprk/2002/dprk-021025-wwwh21026.htm http://www.igm.cl/Mapa%20Iraq.htmlhttp://www.monde-diplomatique.es/2003/04/laurens.html http://www.nytimes.com/pages/world/worldspecial5/http://www.onu.org/Noticias/resumen/2003/bol0109.pdfhttp://www.semana.terra.com.co/imagesSemana/ documentos/DiscursoBushaIrak.doc http://www.state.gov/et/ds/pattern/2000http://www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2001/html/10235.htm.

166

http://www.cnnespaol.com/

http://www.derechos/

http://www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2000/

http://eltiempo.terra.com.co/inte/11deseptiembre

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news

http://old.clarin.com/diario/2003/01/11/i-02201.htm

http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0257-01/robespie.html

http://usinfo.state.gov/espanol/irak/02101102.htm

http://usinfo.state.gov/journals/itps/1202/ijps/ijps1202.htm

http://www.commondreams.org/views02/0721-02.htm

http://www.edadantigua.com/civistotal/Sarracenos.htm

http://www.elalmanaque.com/lexico/agresion.htm

http://www.igm.cl/Mapa Iraq.html

http://www.nytimes.com/pages/world/worldspecial5/

http://www.onu.org/Noticias/resumen/2003/bol0109.pdf

http://www.state.gov/et/ds/pattern/2000

http://www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2001/html/10235.htm

http://www.un.orghttp://www.un.org/spanish/docs/comitesanciones/661/sres1293.pdfhttp://www.un.org/spanish/docs/comitesanciones/661/sres1360.pdf http://www.un.org/spanish/docs/comitesanciones/661/sres678.pdf http://www.un.org/spanish/docs/sc81/scres81.htm http://www.un.org/spanish/terrorismo/ag/res.htm

167

http://www.un.org/

http://www.un.org/spanish/docs/comitesanciones/661/sres1293.pdf

http://www.un.org/spanish/terrorismo/ag/res.htm

estados unidos – irak crimen de agresion · 2008-08-06 · estados unidos – irak crimen de...

Documents