estado do maranhÃo 1 assembleia …2016/03/16 · i – projetos de lei em discussÃo e votaÇÃo...

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 1

ANO XLIII - Nº 035 - SÃO LUÍS, QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016. EDIÇÃO DE HOJE: 40 PÁGINAS181º ANIVERSÁRIO DE INSTALAÇÃO DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO MARANHÃO

20ª SESSÃO ORDINÁRIA DA 2.ª SESSÃO LEGISLATIVA DA 18.ª LEGISLATURA

RELAÇÃO DE ORADORES.........................................................03

ORDEM DO DIA..........................................................................03

PAUTA...........................................................................................03

SESSÃO ORDINÁRIA.................................................................04

MENSAGEM..................................................................................04

PROJETO DE LEI.........................................................................04

REQUERIMENTO.........................................................................05

INDICAÇÃO................................................................................06

RESUMO DA ATA.........................................................................20

SUMÁRIO

DIÁRIO DA ASSEMBLEIAPALÁCIO MANUEL BECKMAN

ESTADO DO MARANHÃOASSEMBLEIA LEGISLATIVA

01. Deputado Alexandre Almeida (PSD)02. Deputada Ana do Gás (PRB)03. Deputado Bira do Pindaré (PSB)04. Deputado Dr. Levi Pontes (SD)05. Deputado Edivaldo Holanda (PTC)06. Deputado Edson Araújo (PSL)07. Deputado Fábio Braga (PT do B)08. Deputado Fábio Macedo (PDT)09. Deputada Francisca Primo (PT)10. Deputado Glalbert Cutrim (PDT)11. Deputada Graça Paz (PSL)12. Deputado Humberto Coutinho (PDT)

Deputado Humberto Coutinho (PDT)Presidente

1. Vice-Presidente: Deputado Othelino Neto (PC do B)2.° Vice-Presidente: Deputado Glalbert Cutrim (PDT)3.° Vice-Presidente: Deputada Valéria Macedo (PDT)4.° Vice-Presidente: Deputada Graça Paz (PSL)

° 1.° Secretário: Deputado Edilázio Júnior (PV) 2.° Secretário: Deputado Carlinhos Florêncio (PHS)3.° Secretário: Deputado César Pires (DEM)4.° Secretário: Deputada Francisca Primo (PT)

MESA DIRETORA

13. Deputado Júnior Verde (PRB)14. Deputado Léo Cunha (PSC)15. Deputado Othelino Neto (PC do B)16. Deputado Paulo Neto (PSDC)17. Deputado Professor Marco Aurélio (PC do B)18. Deputado Rafael Leitoa (PDT)19. Deputado Raimundo Cutrim (PC do B)20. Deputado Ricardo Rios (PEN)21. Deputado Rogério Cafeteira (PSC)22. Deputado Sergio Frota (PSDB)23. Deputada Valéria Macedo (PDT)24. Deputado Zé Inácio (PT)

BLOCO PARLAMENTAR UNIDOS PELO MARANHÃO

01. Deputada Andréa Murad (PMDB)02. Deputado Max Barros (PMDB)03. Deputada Nina Melo (PMDB)04. Deputado Roberto Costa (PMDB)05. Deputado Sousa Neto (PROS)

BLOCO PARLAMENTAR DE OPOSIÇÃO

01. Deputado Antônio Pereira (DEM)02. Deputado Cabo Campos (PMB)03. Deputado Carlinhos Florêncio (PHS)04. Deputado César Pires (DEM)05. Deputado Eduardo Braide (PMN)

BLOCO UNIÃO PARLAMENTAR06. Deputado Josimar de Maranhãozinho (PR)07. Deputado Stênio Rezende (PMB)08. Deputado Vinicius Louro (PR)09. Deputado Wellington do Curso (PPS)

01. Deputado Adriano Sarney (PV)02. Deputado Edilázio Júnior (PV)03. Deputado Hemetério Weba (PV)04. Deputado Rigo Teles (PV)

PV

LICENCIADOSDeputado Neto Evangelista (PSDB)

LÍDER DO GOVERNODeputado Rogério CafeteiraDeputado Professor Marco Aurélio (Vice-Líder)

ATA DA SESSÃO ORDINÁRIA.....................................................21

LEI N. 10.418 DE 15/03/2016.........................................................22

RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA ...............................................23

RESENHA......................................................................................23

PARECER.......................................................................................24

PORTARIA....................................................................................38

AVISO DE ADIAMENTO...............................................................39

OFÍCIO.........................................................................................40

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA2

TitularesDeputado Rafael LeitoaDeputado Ricardo RiosDeputado Fábio MacedoDeputado Rogério CafeteiraDeputado Antônio PereiraDeputado Eduardo BraideDeputado Roberto Costa

SuplentesDeputado Levi PontesDeputado José InácioDeputado Fábio BragaDeputado Edivaldo HolandaDeputado Vinícius LouroDeputado Stênio RezendeDeputada Andréa Murad

COMISSÕES PERMANENTES DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA (de acordo com o art. 30 da Resolução Legislativa n.º 599/2010)

I - Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania II - Comissão de Orçamento, Finanças, Fiscalização e Controle

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

TitularesDeputado Fábio BragaDeputado Marco AurélioDeputado Ricardo Rios Deputado Rafael LeitoaDeputado Vinícius LouroDeputado Rigo TelesDeputada Andréa Murad

SuplentesDeputado Edivaldo HolandaDeputado Levi PontesDeputado Sérgio FrotaDeputado Fábio MacedoDeputado Stênio RezendeDeputado Adriano SarneyDeputado Sousa Neto

TitularesDeputado Sérgio FrotaDeputado Edson AraújoDeputado Fábio BragaDeputado Edivaldo HolandaDeputado Wellington do CursoDeputado Rigo TelesDeputado Roberto Costa

SuplentesDeputado Levi PontesDeputado Fábio MacedoDeputado Bira do PindaréDeputada Alexandre AlmeidaDeputado Cabo CamposDeputado Adriano SarneyDeputada Nina Melo

TitularesDeputada Ana do GásDeputado Fábio BragaDeputado Bira do PindaréDeputado Rogério CafeteiraDeputado Josimar de MaranhãozinhoDeputado Hemetério WebaDeputada Andréa Murad

SuplentesDeputado Sérgio FrotaDeputado Júnior VerdeDeputado Edivaldo HolandaDeputado Léo CunhaDeputado Eduardo BraideDeputado Rigo TelesDeputado Sousa Neto

III - Comissão de Educação, Cultura, Desporto, Ciência e TecnologiaIV - Comissão de Administração Pública, Seguridade Social e Relações de Trabalho

TitularesDeputado Levi PontesDeputado Paulo NetoDeputado Edson AraújoDeputado Fábio BragaDeputado Antônio PereiraDeputado Stênio RezendeDeputada Andréa Murad

SuplentesDeputado Ricardo RiosDeputado Raimundo CutrimDeputado José InácioDeputada Ana do GásDeputado Josimar MaranhãozinhoDeputado Wellington do CursoDeputada Nina Melo

TitularesDeputado Paulo NetoDeputada Ana do GásDeputado Sérgio FrotaDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Stênio RezendeDeputado Adriano SarneyDeputado Sousa Neto

SuplentesDeputado Marco AurélioDeputado José InácioDeputado Bira do PindaréDeputado Júnior VerdeDeputado Vinicius LouroDeputado Hemetério WebaDeputado Max Barros

V - Comissão de Saúde

TitularesDeputado Marco AurélioDeputado Júnior VerdeDeputado José InácioDeputada Levi PontesDeputado Wellington do CursoDeputado Eduardo BraideDeputado Sousa Neto

SuplentesDeputado Paulo NetoDeputado Edson AraújoDeputado Léo CunhaDeputado Bira do PindaréDeputado Antônio PereiraDeputado Josimar MaranhãozinhoDeputada Nina Melo

TitularesDeputado Léo CunhaDeputado Fábio MacedoDeputado Raimundo CutrimDeputado Sérgio FrotaDeputado Hemetério WebaDeputado Cabo CamposDeputado Max Barros

SuplentesDeputado Fábio BragaDeputada Ana do GásDeputado Edson AraújoDeputado Júnior VerdeDeputado Rigo TelesDeputado Eduardo BraideDeputado Roberto Costa

VI - Comissão de Assuntos Municipais e de Desenvolvimento Regional

TitularesDeputado José InácioDeputado Léo CunhaDeputado Rafael LeitoaDeputada Ana do GásDeputado Vinicius LouroDeputado Rigo TelesDeputado Sousa Neto

SuplentesDeputado Ricardo RiosDeputado Marco AurélioDeputado Edson AraújoDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Wellington do CursoDeputado Adriano SarneyDeputado Max Barros

TitularesDeputado Edivaldo HolandaDeputado Edson AraújoDeputado Marco AurélioDeputado Ricardo RiosDeputada Josimar MaranhãozinhoDeputado Adriano SarneyDeputada Nina Melo

SuplentesDeputado Fábio MacedoDeputado Rogério CafeteiraDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Léo CunhaDeputado Stênio RezendeDeputado Rigo TelesDeputada Andréa Murad

VII - Comissão de Defesa dos Direitos Humanos e das Minorias VIII - Comissão de Obras e Serviços Públicos

X - Comissão de Ética

TitularesDeputado Edivaldo HolandaDeputado Paulo NetoDeputado Júnior VerdeDeputado Bira do PindaréDeputado Antônio PereiraDeputado Wellington do CursoDeputado Max Barros

SuplentesDeputado Fábio BragaDeputado Marco AurélioDeputado Raimundo CutrimDeputado Alexandre AlmeidaDeputado Cabo CamposDeputado Josimar MaranhãozinhoDeputado Sousa Neto

TitularesDeputado Levi PontesDeputado Raimundo CutrimDeputado Rogério CafeteiraDeputado Fábio MacedoDeputado Cabo CamposDeputado Adriano SarneyDeputado Sousa Neto

SuplentesDeputado Bira do PindaréDeputado Rafael LeitoaDeputado Sérgio FrotaDeputado Paulo NetoDeputado Josimar MaranhãozinhoDeputado Stênio RezendeDeputado Roberto Costa

XI - Comissão de Assuntos Econômicos XII - Comissão de Segurança Pública

PRESIDENTEDep. Rafael Leitoa

VICE PRESIDENTE-Dep. Roberto Costa

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

PRESIDENTEDep. Vinicius Louro

VICE PRESIDENTE-Dep. Fábio Braga

PRESIDENTEDep. Fábio Braga

VICE PRESIDENTE-Dep. Sérgio Frota

PRESIDENTEDep. Antônio Pereira

VICE PRESIDENTE-Dep. Fábio Braga

PRESIDENTEDep. Adriano Sarney

VICE PRESIDENTE-Dep. Sérgio Frota

PRESIDENTEDep. Sousa Neto

VICE PRESIDENTE-Dep. José Inácio

PRESIDENTEDep. Edivaldo Holanda

VICE PRESIDENTE-Dep. Marco Aurélio

PRESIDENTEDep. Wellington do Curso

VICE PRESIDENTE-Dep. Júnior Verde

PRESIDENTEDep. Hemetério Weba

VICE PRESIDENTE-Dep. Ana do Gás

PRESIDENTEDep. Léo Cunha

VICE PRESIDENTE-Dep. Hemetério Weba

PRESIDENTEDep. Levi Pontes

VICE PRESIDENTE-Dep. Marco Aurélio

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

PRESIDENTEDep. Fábio Macêdo

VICE PRESIDENTE-Dep. Cabo Campos

IX - Comissão de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável

REUNIÕES:

SECRETÁRIO

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

REUNIÕES:

SECRETÁRIA

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 3

SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA 16/03/2016 – 4ª FEIRA

GRANDE EXPEDIENTEDEPUTADO CABO CAMPOS

TEMPO DOS PARTIDOS E BLOCOS PARLAMENTARES1. BLOCO PARLAMENTAR DE OPOSIÇÃO.............07 MINUTOS2. PARTIDO VERDE .....................................................06 MINUTOS3. BLOCO PARL. UNIDOS PELO MARANHÃO......34 MINUTOS4. BLOCO UNIÃO PARLAMENTAR..........................13 MINUTOS

ORDEM DO DIASESSÃO ORDINÁRIA DO DIA 16.03.2016 – QUARTA-FEIRA

I – PROJETOS DE LEI EM DISCUSSÃO E VOTAÇÃO1º E 2º TURNOS – REGIME DE URGÊNCIA(REQ. 052/2016)

1. PROJETO DE LEI Nº 118/2015, DE AUTORIA DODEPUTADO JOSIMAR DE MARANHÃOZINHO, QUEINSTITUI A POLÍTICA DE INCENTIVO À PRODUÇÃO DEPOLPA DE FRUTAS REGIONAIS E DE ÉPOCA, NO ÂMBITODO ESTADO. DEPENDE DE PARECERES DAS COMISSÕES DECONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIA; E MEIOAMBIENTE E DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL.

2. PROJETO DE LEI Nº 226/2015, DE AUTORIA DODEPUTADO JOSIMAR DE MARANHÃOZINHO, QUE OBRIGAA INCLUSÃO DE TELEFONE, ENDEREÇO POSTAL, SÍTIOELETRÔNICO E ENDEREÇO ELETRÔNICO DO INSTITUTODE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR –PROCON(MA), DA COMISSÃO DE DEFESA DOS DIREITOSHUMANOS E DAS MINORIAS DA ALEMA E DAPROMOTORIA DO CONSUMIDOR, EM DOCUMENTOSFISCAIS EMITIDOS PELOS ESTABELECIMENTOSCOMERCIAIS, INDUSTRIAIS E DE SERVIÇOS, NO ÂMBITODO ESTADO DO MARANHÃO E DÁ OUTRASPROVIDÊNCIAS. COM PARECERES FAVORÁVEIS DASCOMISSÕES DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAACATANDO EMENDA ADITIVA – RELATOR DEPUTADOPAULO NETO; E DEFESA DOS DIREITOS HUMANOS E DASMINORIAS. – RELATOR DEPUTADO JÚNIOR VERDE.

II – PROJETO DE LEI EM DISCUSSÃO E VOTAÇÃO1º TURNO – TRAMITAÇÃO ORDINÁRIA

3. PROJETO DE LEI Nº 337/2015, DE AUTORIA DOSDEPUTADOS MARCO AURÉLIO E CABO CAMPOS, QUEINSTITUIR-SE-Á A DATA DE 17 DE SETEMBRO EMHOMENAGEM AO NEGRO COSME. COM PARECERFAVORÁVEL DA COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA ECIDADANIA. RELATOR DEPUTADO ROGÉRIO CAFETEIRA

III - PROJETO DE RESOLUÇÃO LEGISLATIVAEM DISCUSSÃO E VOTAÇÃO

EM 1º TURNO – TRAMITAÇÃO ORDINÁRIA

4. PROJETO DE RESOLUÇÃO LEGISLATIVA Nº 041/2015, DE AUTORIA DO DEPUTADO PROFESSOR MARCOAURÉLIO, A ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DOMARANHÃO CONCEDE MEDALHA “MANUEL BECKMAN”AO SENHOR FELIPE COSTA CAMARÃO – COM PARECERFAVORÁVEL DA COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇAE CIDADANIA. – RELATOR DEPUTADO RAFAEL LEITÔA.

IV – REQUERIMENTOS A DELIBERAÇÃO DO PLENÁRIO

5. REQUERIMENTO Nº 058/2016, DE AUTORIA DODEPUTADO JÚNIOR VERDE, SUBSCRITO PELOS

DEPUTADOS VINICIUS LOURO, RAFAEL LEITOA E JOSIMARDE MARANHÃOZINHO. QUE REQUEREM DEPOIS DEOUVIDO O PLENÁRIO, SEJAM REGISTRADOS NOS ANAISDESTA CASA VOTOS DE CONGRATULAÇÕES À POPULAÇÃODO MUNICÍPIO DE MIRANDA DO NORTE PELA PASSAGEMDE SEU 28º (VIGÉSIMO OITAVO) ANIVERSÁRIO,COMPLETADOS NO DIA 15 DE MARÇO DO ANO EM CURSO.

6. REQUERIMENTO Nº 059/2016, DE AUTORIA DODEPUTADO JÚNIOR VERDE, SUBSCRITO PELOSDEPUTADOS EDUARDO BRAIDE, JOSIMAR DEMARANHÃOZINHO, VINICIUS LOURO, FRANCISCA PRIMO,STÊNIO REZENDE E RAFAEL LEITOA, QUE REQUEREMDEPOIS DE OUVIDO O PLENÁRIO, SEJAM REGISTRADOSNOS ANAIS DESTA CASA VOTOS DE CONGRATULAÇÕES ÀPOPULAÇÃO DO MUNICÍPIO DE SANTA INÊS PELAPASSAGEM DE SEU 49º (QUADRAGÉSIMO NONO)ANIVERSÁRIO, COMPLETADOS NO DIA 14 DE MARÇO DOANO EM CURSO.

7. REQUERIMENTO Nº 060/2016, DE AUTORIA DODEPUTADO JÚNIOR VERDE, QUE REQUER DEPOIS DEOUVIDO O PLENÁRIO, SEJAM REGISTRADOS NOS ANAISDESTA CASA VOTOS DE CONGRATULAÇÕES À POPULAÇÃODO MUNICÍPIO DE BOM JARDIM PELA PASSAGEM DE SEU49º (QUADRAGÉSIMO NONO) ANIVERSÁRIO,COMPLETADOS NO DIA 14 DE MARÇO DO ANO EM CURSO.

8. REQUERIMENTO Nº 061/2016, DE AUTORIA DADEPUTADA NINA MELO, QUE REQUER DEPOIS DE OUVIDOO PLENÁRIO, SEJAM REGISTRADOS NOS ANAIS DESTA CASAVOTOS DE CONGRATULAÇÕES AO EXCELENTÍSSIMOSENHOR VICE-PRESIDENTE DA REPÚBLICA, MICHELTEMER, POR SUA REELEIÇÃO À PRESIDÊNCIA NACIONALDO PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRÁTICO BRASILEIRO– PMDB.

V – REQUERIMENTO A DELIBERAÇÃO DA MESA

9. REQUERIMENTO Nº 062/2016, DE AUTORIA DODEPUTADO CABO CAMPOS, QUE REQUER DEPOIS DEOUVIDA A MESA, SEJA APROVADO ESTE REQUERIMENTODE PESAR À FAMÍLIA DO SOLDADO PMMA ERASMO/2014,POR SEU FALECIMENTO OCORRIDO NA MADRUGADA DODIA 12 NA CIDADE DE JOÃO LISBOA/MA.

10. REQUERIMENTO Nº 063/2016, DE AUTORIA DODEPUTADO RIGO TELES, QUE REQUER DEPOIS DE OUVIDOO PLENÁRIO, SEJA CONSIGNADO NOS ANAIS DESTA CASA,UM VOTO DE PESAR PELO FALECIMENTO DO SENHORNEUTON COELHO DOS SANTOS, OCORRIDO NO DIA 11 DEMARÇO DE 2016, EM DECORRÊNCIA DE COMPLICAÇÕESCARDÍACAS, NO MUNICÍPIO DE BARRA DO CORDA.REQUER, AINDA, SEJA ENCAMINHADA MENSAGEM DESENTIDOS PÊSAMES À VIÚVA D. DELZUITA EXTENSIVA AOSDEMAIS FAMILIARES.

PAUTA DE PROPOSTA PARA RECEBIMENTO DE EMENDADATA: 16/03/2016 – QUARTA-FEIRA

PRIORIDADE 1ª SESSÃO:1. PROJETO DE LEI Nº 037/16, enviado através da Mensagem

Governamental nº 014/16, que altera a Lei nº 10.305, de 4 de setembrode 2015, que dispõe sobre a criação do Instituto de Proteção e Defesado Consumidor do Estado do Maranhão, e dá outras providências.

ORDINÁRIA 2ª SESSÃO:1. PROJETO DE LEI Nº 036/16, de autoria do Senhor

Deputado Fernando Furtado, que considera de Utilidade Pública,oInstituto de Assistência Social Básica – ABBA, com sede e foro emSão Luis-MA.

ORDINÁRIA 3ª SESSÃO:1. PROJETO DE LEI Nº 034/16, de autoria do Senhor

Deputado Edson Araujo, que garante direito à aposentadoria especial

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA4do magistério aos titulares da carreira que ocuparem os cargos de Diretor,Coordenador Pedagógico e Supervisor Escolar.

2. PROJETO DE LEI Nº 035/16, de autoria do SenhorDeputado Fernando Furtado, que considera de Utilidade Pública, aAssociação de Mulheres Morruenses, com sede no Município deMorros e foro no Município de Icatu-MA.

ORDINÁRIA 4ª E ULTIMA SESSÃO:1. PROJETO DE LEI Nº 033/16, de autoria do Senhor

Deputado Josimar de Maranhãozinho, que dispõe sobre a compensaçãode crédito tributário com débito do Estado do Maranhão decorrente deprecatório judicial e dá outras providências.

2. PROJETO DE RESOLUÇÃO LEGISLATIVA Nº 007/16,de autoria do Senhor Deputado Max Barros, que dispõe sobre anomeação da Sala da Consultoria Legislativa da Assembléia Legislativado Estado do Maranhão, que passa a ser denominada “Sala ConsultorLegisltivo José Duailibe Murad Filho”.

DIRETORIA GERAL DA MESA DIRETORA DOPALÁCIO MANOEL BEQUIMÃO, em 15/03/16

Sessão Ordinária da Segunda Sessão Legislativa daDécima Oitava Legislatura da Assembleia Legislativa do Estadodo Maranhão, realizada em quinze de março de dois mil edezesseis.

Presidente, Senhor Deputado Humberto Coutinho.Primeiro Secretário em exercício, Senhor Deputado Stênio

Rezende.Segundo Secretário em exercício, Senhor Deputado Othelino

Neto.

Às nove horas e trinta minutos, presentes os SenhoresDeputados: Adriano Sarney, Alexandre Almeida, Ana do Gás, Bira doPindaré, César Pires, Doutor Levi Pontes, Edilázio Júnior, EdivaldoHolanda, Eduardo Braide, Fábio Braga, Fábio Macêdo, Francisca Primo,Graça Paz, Hemetério Weba, Humberto Coutinho, Josimar deMaranhãozinho, Júnior Verde, Léo Cunha, Max Barros, Nina Melo,Othelino Neto, Paulo Neto, Professor Marco Aurélio, Rafael Leitoa,Raimundo Cutrim, Ricardo Rios, Roberto Costa, Rogério Cafeteira,Stênio Rezende, Valéria Macêdo, Vinícius Louro, Wellington do Cursoe Zé Inácio. Ausentes os Senhores Deputados: Andrea Murad, AntônioPereira, Cabo Campos, Carlinhos Florêncio, Edson Araújo, GlalbertCutrim, Rigo Teles, Sérgio Frota e Sousa Neto.

I – ABERTURA.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO - Em nome do povo e invocando a proteção de Deus,iniciamos os nossos trabalhos.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO - Com a palavra, o Senhor Segundo Secretário para fazera leitura do texto bíblico e da Ata da sessão anterior.

O SENHOR SEGUNDO SECRETÁRIO EM EXERCÍCIODEPUTADO OTHELINO NETO (lê texto bíblico e ata) - Ata lida,Senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO - Ata lida e considerada aprovada.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO - Com a palavra, o Senhor Primeiro Secretário para fazera leitura do Expediente.

O SENHOR PRIMEIRO SECRETÁRIO EM EXERCÍCIODEPUTADO STÊNIO REZENDE - (lê expediente).

II – EXPEDIENTE.

MENSAGEM Nº 014 /2016

São Luís, 15 de março de 2016.

Senhor Presidente,

Tenho a honra de submeter à deliberação dos SenhoresDeputados e das Senhoras Deputadas o presente Projeto de Lei quealtera a Lei nº 10.305, de 4 de setembro de 2015, que dispõe sobre acriação do Instituto de Proteção e Defesa do Consumidor do Estado doMaranhão, e dá outras providências.

Para a manutenção dos bons serviços que atualmente vemprestando o PROCON/MA, o Projeto visa ajustar a legislação quealterou sua natureza jurídica, consolidando, desse modo, sua respectivaestrutura administrativa.

Agradeço antecipadamente os Nobres Deputados e Deputadasna apreciação e aprovação deste Projeto de Lei.

Atenciosamente,

FLÁVIO DINOGovernador do Estado do Maranhão

PROJETO DE LEI Nº 037 / 16

Altera a Lei nº 10.305, de 4 de setembro de 2015,que dispõe sobre a criação do Instituto de Proteçãoe Defesa do Consumidor do Estado do Maranhão,e dá outras providências.

Art. 1º A Lei nº 10.305, de 4 de setembro de 2015, passa avigorar com a seguinte redação:

“(...)Art. 6º (...)I - pelo saldo de dotação da Direção de Proteção e Defesa do

Consumidor, da Secretaria de Estado dos Direitos Humanos eParticipação Popular;

II - pelos bens móveis sob a administração da Direção deProteção e Defesa do Consumidor e dos órgãos que a integram;

(...)Art. 7º (…)(…)VIII - a renda proveniente de 50% do valor de penalidades

por infrações às normas legais de proteção e defesa do consumidor;IX - os recursos provenientes do Fundo Estadual de Proteção

e Defesa dos Direitos do Consumidor - FUNCON.(...)Art. 15. Os atuais servidores efetivos que exercem suas funções

na Direção de Proteção e Defesa do Consumidor poderão optar porexercer suas atribuições no Instituto, mantido o regime jurídico emque se encontram.

(...)§2º Os servidores integrantes do quadro de outros órgãos,

que exercem suas funções na Direção de Proteção e Defesa doConsumidor poderão exercer o direito de opção a que alude esteartigo, ou caso não o façam serão realocados em outras Secretariasou órgãos do Estado.

Art. 16. O Instituto ficará sub-rogado nos direitos e obrigaçõesdecorrentes de contratos, convênios e quaisquer outros compromissosassumidos pela Direção de Proteção e Defesa do Consumidor, daSecretaria de Estado dos Direitos Humanos e Participação Popular.

§ 1º O Instituto também ficará sub-rogado dos créditosdecorrentes da aplicação de penalidades por parte da Direção deProteção e Defesa do Consumidor em relação aos processos em

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 5andamento bem como aqueles cujos valores ainda não tenham sidorecolhidos ao Tesouro do Estado.

(...)Art. 19. A Secretaria de Estado do Planejamento e Orçamento

adotará as providências necessárias à transferência ou remanejamentopara o Instituto dos recursos orçamentários consignados à Direçãode Proteção e Defesa do Consumidor - PROCON.

Art. 20. (...)§ 1º Ficam transferidos para o Instituto os bens móveis da

Direção de Proteção e Defesa do Consumidor e órgãos que a integram.§ 2º Os bens móveis de outras unidades em uso pela Direção

de Proteção e Defesa do Consumidor ficarão à disposição do Institutode Proteção e Defesa do Consumidor PROCON/MA.

(...)”.

Art. 2º Ficam transferidos para o Instituto de Proteção eDefesa do Consumidor - PROCON/MA os cargos comissionados e asfunções gratificadas da estrutura da Secretaria de Estado dos DireitosHumanos e Participação Popular - SEDIHPOP, conforme dispostonos Anexos I e II desta Lei.

Art. 3º Ficam criados os cargos comissionados dispostos noAnexo III desta Lei, os quais passam a compor a estrutura doPROCON/MA.

Art. 4º Fica revogado o Anexo Único da Lei nº 10.305, de 4 desetembro de 2015.

Art. 5º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação,devendo seus efeitos retroagirem a partir de 4 de setembro de 2015.

FLÁVIO DINOGovernador do Estado do Maranhão

NOS TERMOS DO ART. 107 DO REGIMENTO INTERNO, OSR. PRESIDENTE DETERMINOU A INCLUSÃO DOREQUERIMENTO NA ORDEM DO DIA. 16.03.16EM: 15.03.16


NOS TERMOS DO ART. 107 DO REGIMENTO INTERNO, O SR.PRESIDENTE DETERMINOU A INCLUSÃO DO REQUERIMENTONA ORDEM DO DIA. 16.03.16EM: 15.03.16

REQUERIMENTO Nº 060 / 16

Senhor Presidente,

Na Forma regimental, requeiro a Vossa Excelência, que depois deouvido o Plenário, seja registrado nos anais desta Casa votos decongratulações a população do município de BOM JARDIM, pelapassagem de seu 49º (quadragésimo nono) aniversário, completados no dia14 de março do ano em curso.

Na oportunidade requeremos também, que se dê ciência aoExcelentíssima Senhora Prefeita Municipal, Malrinete Gralhada, bem comoo Presidente da Câmara de Vereadores.

PLENÁRIO “NAGIB HAICKEL” DO PALÁCIO “MANUELBECKMAN.” SÃO LUÍS, 14 de março de 2016 – JÚNIOR VERDE –DEPUTADO ESTADUAL – PRB.NOS TERMOS DO ART. 107 DO REGIMENTO INTERNO, O SR.PRESIDENTE DETERMINOU A INCLUSÃO DO REQUERIMENTONA ORDEM DO DIA. 16.03.16EM: 15.03.16


Senhor Presidente,

Na forma regimental requeiro a Vossa Excelência que, depois deouvido o Plenário, seja registrado nos anais desta Casa votos decongratulações ao Excelentíssimo Senhor Vice-Presidente da República,Michel Temer, por sua reeleição à Presidência Nacional do Partido doMovimento Democrático Brasileiro - PMDB.

Plenário Deputado “Nagib Haickel” do Palácio “ManoelBequimão” em São Luís, 14 de março de 2016. - NINA MELO - DeputadaEstadualNOS TERMOS DO ART. 107 DO REGIMENTO INTERNO, O SR.PRESIDENTE DETERMINOU A INCLUSÃO DO REQUERIMENTONA ORDEM DO DIA. 16.03.16EM: 15.03.16


Senhor Presidente,

Nos termos que dispõe o art. 148 do Regimento Interno destepoder, requeiro após ouvido o plenário, a aprovação deste requerimentode pesar à família do Soldado PMMA ERASMO/2014, por seu falecimentoocorrido na madrugada de hoje (12) na cidade de João Lisboa (MA). O

trágico episódio, disparo de arma de fogo por parte de um colega tambémpolicial militar durante surto psicótico, demonstra de forma cabal, quãoduras são as condições psicológicas e laborais as quais os Policiais Militaressão submetidos no exercício de sua profissão.

Faz-se necessário um olhar mais humanizador para essa categoriaque, diuturnamente, se expõe para garantir a ordem e a paz social.

Guerreiro ERASMO, vá com Deus. Que as graças divinas consolemsua família e seus entes queridos. Você é mais um herói a entrar para aGaleria de Honra dos Policiais Tombados em Serviço.

PLENÁRIO DEPUTADO NAGIB HAICKEL PALÁCIOMANOEL BECKMAN, EM 14 DE MARÇO DE 2016. - CABOCAMPOS - Deputado Estadual - www.cabocampos.com.brNOS TERMOS DO ART. 107 DO REGIMENTO INTERNO, O SR.PRESIDENTE DETERMINOU A INCLUSÃO DO REQUERIMENTONA ORDEM DO DIA. 16.03.16EM: 15.03.16

REQUERIMENTO N° 063 / 16

Senhor Presidente,

Na forma regimental requeiro a V. Exa. que seja consignado nosAnais desta Casa, um voto de pesar pelo falecimento do Senhor NeutonCoelho dos Santos, ocorrido no último dia 11 de março de 2016, emdecorrência de complicações cardíacas, no Município de Barra do Corda.

Neuton Coelho dos Santos, também conhecido como Neuton daBoa Sorte, nasceu na cidade de Paraibano, em 1948 e residia há 42 anos noPovoado Boa Sorte, Município de Barra do Corda, além de agricultorexercia uma grande liderança política, era casado com a senhora MariaDelzuita Brito dos Santos, com a qual teve nove filhos: Aldaires, Adelma,Sirleane, Kleber, Gerber, Sirdeilane, Gardeilane, James e Gildásio Brito(conceituado blogueiro em Barra do Corda) e seu falecimento deixou umsentimento de grande tristeza aos familiares e amigos pela lastimável perda.

Requeiro, ainda, que seja encaminhada mensagem de sentidospêsames a viúva D. Delzuíta, extensiva aos demais familiares do pranteadoNeuton Coelho dos Santos.

SALA DAS SESSÕES DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DOESTADO DO MARANHÃO, 14 de março de 2016. - RIGO TELES -Deputado EstadualNOS TERMOS DO ART. 107 DO REGIMENTO INTERNO, O SR.PRESIDENTE DETERMINOU A INCLUSÃO DO REQUERIMENTONA ORDEM DO DIA. 16.03.16EM: 15.03.16

INDICAÇÃO N° 119 / 16

Senhor Presidente,

Na forma Regimental requeiro a Vossa Excelência que, depois deouvida a mesa, Seja solicitado ao excelentíssimo Presidente Davi deAraujo Telles, CAEMA, a pavimentação das ruas: José Luís Nova Costa,Pelicanos, Vale do Pimenta, Corujas, Papagaios, Cegonhas, Àguias Gaviõese Avenida Vale Pimenta localizadas no Bairro Parque Atlântico. As quaisforam submetidas a perfuração para colocação de tubos.

SALA DAS SESSÕES DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DOESTADO DO MARANHÃO, 14 de março de 2016. - GRAÇA PAZ -Deputada Estadual - 4ª Vice-Presidente

NA FORMA DO ART. 146 DO REGIMENTO INTERNO, OSR. PRESIDENTE DETERMINOU O ENCAMINHAMENTO DAPRESENTE INDICAÇÃO.

INDICAÇÃO N° 121 / 16

Senhor Presidente,

Na forma do que dispõe o Regimento Interno desta casa, em seuArt. 152, requeiro a V. Exª. que, após ouvida a Mesa, seja encaminhado

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 7ofício ao Exm. Governador do Estado do Maranhão, Sr. Flávio Dino,ao Secretário de Estado de Infraestrutura, ao Sr. Clayton Noleto eao Superintendente Regional do Departamento de Nacional deInfraestrutura de Transporte, Sr. Geraldo Fernandes para que emCARÁTER DE URGÊNCIA proceda com a RECUPERAÇÃO da MA034, no trecho do município de Brejo/MA.

A infraestrutura rodoviária é de extrema importância para viabilizaro avanço econômico e reduzir os custos dos transportes. O intenso fluxode veículos e uma infraestrutura precária, são os principais obstáculosenfrentados pelos motoristas e pedestres que fazem uso de algumas rodoviasdo país.

Tal situação torna-se evidente na MA-034, importante rodoviafederal que corta diversos municípios do Maranhão, como por exemplo omunicípio de Brejo, onde o trecho da estrada encontra-se intrafegáveldevido à grande quantidade de buracos, erosões e algumas depressões, quevem acarretando constantes acidentes com vitimais fatais, na sua maioriade motoristas que fazem uso da estrada.

Apesar de ser uma rodovia que muito contribui para odesenvolvimento do Estado, a MA-034 enfrenta alguns outros problemas,como a inexistência de acostamentos em alguns pontos, bem como a ausênciade sinalização, fato que gera insegurança a transeuntes e moradores depovoados localizados as margens da via.

Deste modo, torna-se imprescindível a recuperação da BR-034,no trecho do município de Brejo, tendo em vista os inúmeros benefíciosoferecidos a população como o aumento da segurança viária, redução deacidentes a melhora da trafegabilidade, e

consequentemente ao um incremento da economia do estado,justificando assim a presente demanda.

Plenário “DEPUTADO NAGIB HAICKEL” do Palácio “ ManuelBeckman”. São Luís, 14 de março de 2016 – JUNIOR VERDE – DeputadoEstadual – PRB.


INDICAÇÃO Nº 122 / 16

Senhor Presidente,

Na forma regimental (Art. 152) requeiro a Vossa Excelência queapós ouvido a Mesa, seja encaminhado expediente ao ExcelentíssimoGovernador do Maranhão, FLÁVIO DINO, e ao Secretário de Estado daCiência, Tecnologia e Inovação, JHONATAN ALMADA, solicitando-lhes, QUE APRECIEM A POSSIBILIDADE DE IMPLANTAR OINSTITUTO DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DOMARANHÃO (IEMA), NO MUNICÍPIO DE RAPOSA.

O direito à Educação é parte de um conjunto de direitos chamadosde direitos sociais, que têm como inspiração o valor da igualdade entre aspessoas. Nesse sentido, asseguram os arts. 6º e 205 da Constituição Federalde 1988, o direito à educação em uma dimensão jurídico-social, impondoo caráter social a tal direito social, mas também dimensão política,pedagógica e ética, responsabilizando a família, o Estado e a sociedade,estabelecendo ainda três objetivos.:

“A educação, direito de todos e dever do Estado e da família,será promovida e incentivada com a colaboração da sociedade,visando ao pleno desenvolvimento da pessoa, seu preparopara o exercício da cidadania e sua qualificação para otrabalho.” (art. 205 da Constituição Federal).

Desta forma preceitua o Supremo Tribunal Federal, em suajurisprudência coaduno o mesmo entendimento.

“Programa Universidade para Todos (PROUNI). Açõesafirmativas do Estado. Cumprimento do princípio constitucionalda isonomia. (...) A educação, notadamente a escolar ouformal, é direito social que a todos deve alcançar. Por isso

mesmo, dever do Estado e uma de suas políticas públicas deprimeiríssima prioridade. A Lei 11.096/2005 não laborou nocampo material reservado à lei complementar. Tratou, tãosomente, de erigir um critério objetivo de contabilidadecompensatória da aplicação financeira em gratuidade por partedas instituições educacionais. Critério que, se atendido,possibilita o gozo integral da isenção quanto aos impostos econtribuições mencionados no art. 8º do texto impugnado. (...)Toda a axiologia constitucional é tutelar de segmentos sociaisbrasileiros historicamente desfavorecidos, culturalmentesacrificados e até perseguidos, como, verbi gratia, o segmentodos negros e dos índios. Não por coincidência os que mais sealocam nos patamares patrimonialmente inferiores da pirâmidesocial. A desigualação em favor dos estudantes que cursaram oensino médio em escolas públicas e os egressos de escolasprivadas que hajam sido contemplados com bolsa integral nãoofende a Constituição pátria, porquanto se trata de um descrímenque acompanha a toada da compensação de uma anterior efactual inferioridade (‘ciclos cumulativos de desvantagenscompetitivas’). Com o que se homenageia a insuperável máximaaristotélica de que a verdadeira igualdade consiste em tratarigualmente os iguais e desigualmente os desiguais, máxima queRuy Barbosa interpretou como o ideal de tratar igualmente osiguais, porém na medida em que se igualem; e tratar desigualmenteos desiguais, também na medida em que se desigualem.” (ADI3.330, rel. min. Ayres Britto, julgamento em 3-5-2012,Plenário,DJE de 22-3-2013.)

Neste viés, a Constituição Federal, preceitua em seu artigo 205, ”aeducação, direito de todos e dever do Estado e da família, será promovidae incentivada com a colaboração da sociedade, visando ao plenodesenvolvimento da pessoa, seu preparo para o exercício da cidadania esua qualificação para o trabalho”.

Desta forma preceitua o Supremo Tribunal Federal, em suajurisprudência coaduno o mesmo entendimento.

“A educação é um direito fundamental e indisponível dosindivíduos. É dever do Estado propiciar meios que viabilizemo seu exercício. Dever a ele imposto pelo preceito veiculadopelo artigo 205 da Constituição do Brasil. A omissão daadministração importa afronta à Constituição.” (RE594.018-AgR, rel. min. Eros Grau, julgamento em 23-6-2009, Segunda Turma, DJE de 7-8-2009.) No mesmosentido: AI 658.491-AgR, rel. min. Dias Toffoli,julgamento em 20-3-2012, Primeira Turma, DJE de 7-5-2012.

Sabe-se que a educação é um direito fundamental que ajuda nãosomente no desenvolvimento de cada indivíduo, mas também nodesenvolvimento social, econômico e cultural. Por isso, há grandenecessidade de investimento na área educacional, para obtermos um ensinopúblico de qualidade, proporcionar aos jovens todas as chances possíveis,abrir portas e o encaminhamento para um futuro profissionalizante.

A citada solicitação tem por finalidade incentivar os jovens acontinuarem estudando após a conclusão do Ensino Médio, o que não éperceptível na realidade do município. A falta de incentivo à educação aosjovens raposenses tem os levado a uma baixa qualificação profissional egerado uma enorme deficiência no que diz respeito à aquisição de mão deobra qualificada na cidade, prejudicando, assim, o desenvolvimentosocioeconômico da região.

Ademais, destaca-se que o Centro Educacional Beneficente daRaposa, por meio das ações do Movimento Popular da Juventude deRaposa, coordenadas pelo líder do movimento, Ronaldo Serra, tem estadoem contato direto com os jovens e o que se tem observado é o anseio pormelhores condições de qualificação para que, assim, os jovens possamingressar no mercado de trabalho impulsionando, desta forma, odesenvolvimento do estado do Maranhão.

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA8Ante o supracitado, e corroborando um dos compromissos centrais

do Estado de Direito, assim como o zelo a dignidade humana, requeiro aVossa Excelência que após ouvido à Mesa, seja encaminhado expedienteao Excelentíssimo Governador do Maranhão, FLÁVIO DINO, e aoSecretário de Estado da Ciência, Tecnologia e Inovação, JHONATANALMADA, solicitando-lhes QUE APRECIEM A POSSIBILIDADEDE IMPLANTAR O INSTITUTO DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA ETECNOLOGIA DO MARANHÃO (IEMA), NO MUNICÍPIO DERAPOSA..

Assembleia Legislativa do Maranhão, em 14 de março de 2016. -WELLINGTON DO CURSO - Deputado Estadual


INDICAÇÃO Nº 123 / 16

Senhor Presidente,

Na forma regimental (Art. 152) requeiro a Vossa Excelência queapós ouvido a Mesa, seja encaminhado expediente ao Excelentíssimo SenhorGovernador FLÁVIO DINO e ao Excelentíssimo Senhor Secretário deEstado de Infraestrutura, CLEYTON NOLETO, solicitando, ARECUPERAÇÃO ASFÁLTICA DA RODOVIA MA- 014, QUE LIGAO MUNICÍPIO DE SÃO BENTO AO MUNICÍPIO DE PINHEIRO,NESTE ESTADO.

A rodovia MA-014, uma das principais rodovias que ligam omunicípio de São Bento ao município de Pinheiro. Diante disso afirmamosa falta de infraestrutura da região, que apresenta vários problemas taiscomo: buracos, pouca iluminação, sem sinalização e tem causado prejuízosà motorista de veículos automotores.

Além disso, as péssimas condições de tráfego na MA-014 facilitama ação de assaltantes e trazem prejuízos para os produtores da região, queficam impossibilitados de escoarem seus produtos. Os motoristas quetrafegam pela estrada são atingidos pela quebra de peças de seus veículos.

Com o asfaltamento, a referida rodovia iraì beneficiar o transportede passageiros, contribuindo para fomentar o desenvolvimento da economialocal, e consequentemente diminuirá os acidentes. Falta acostamento naestrada e, em muitos trechos ao longo da rodovia, os buracos já tomaramconta da pista.

A economia do município de São Bento é, basicamente, desubsistência, com produção de arroz, milho, feijão, mandioca e extração daamêndoa de babaçu. Sua pecuária é constituída da criação de gado bovino,bubalino, suíno, caprino, entre outras atividades e, por ser referência naregião, São Bento detém um comércio variado, servindo as cidades maispróximas.

Dessa forma, a MA-014, sem manutenção adequada e seminvestimentos nos últimos governos, as rodovias apresentam problemasestruturais e têm que passar por uma reforma completa.

Com isso, há um constante represamento de água que causa grandestranstornos a quem passa pelo local e provoca infiltrações no asfalto,tendo como consequência a abertura de buracos. Destaca-se que essa eìuma solicitação antiga da população dos municípios envolvidos, nãorecebendo a real atenção por governos anteriores.

Frisa-se que o direito ao transporte, como direito humanofundamental social, respaldadas na Constituição da República/88, emseu artigo 6º.

Art. 6º São direitos sociais a educação, a saúde, aalimentação, o trabalho, a moradia, o transporte, o lazer, asegurança, a previdência social, a proteção à maternidadee à infância, a assistência aos desamparados, na formadesta Constituição.

Tal inclusão é devida frente à importância que os referidosmunicípios, bem como a necessidade de melhorias da pavimentação asfáltica,vindo a proporcionar maior mobilidade.

Ante o supracitado, e corroborando um dos compromissos centraisdo Estado de Direito, perante esta Casa Legislativa, requeiro a VossaExcelência que após ouvido a Mesa, seja encaminhado expediente aoGovernador FLÁVIO DINO e ao Excelentíssimo Senhor Secretário deEstado de Infraestrutura, CLEYTON NOLETO, solicitando, ARECUPERAÇÃO ASFÁLTICA DA RODOVIA MA- 014, QUE LIGAO MUNICÍPIO DE SÃO BENTO AO MUNICÍPIO DE PINHEIRO,NESTE ESTADO.

Assembleia Legislativa do Maranhão, em 15 de março de 2016. -WELLINGTON DO CURSO - Deputado Estadual


O SENHOR PRIMEIRO SECRETÁRIO EM EXERCÍCIODEPUTADO STÊNIO REZENDE - Expediente lido, Senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Expediente lido. À publicação.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Quero anunciar aos nobres colegas, com satisfação, quehoje anuncio o retorno a esta Casa do deputado Bira, assim como todosnós ele é um excelente deputado, uma excelente pessoa. Estava servindo oGoverno Flávio Dino, agora volta para a Assembleia e vem nos engrandecercom sua presença, deputado Bira. Que V. Ex.ª seja bem-vindo a sua Casa.Esta Casa aqui é sua. Seja muito bem-vindo.

III - PEQUENO EXPEDIENTE.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Transferido de ontem para hoje, o deputado OthelinoNeto. Declina. Deputado Vinícius Louro. Declina. Deputado Cabo Campos.Declina. Deputado Edivaldo Holanda com a palavra.

O SENHOR DEPUTADO EDIVALDO HOLANDA (semrevisão do orador) - Senhor Presidente, senhoras e senhores deputados,telespectadores da TV Assembleia, companheiros do Comitê de Imprensa.Apenas para um registro, senhor Presidente, mas antes desse registroqueremos saudar a volta a esta Casa do nobre deputado Bira do Pindaré,que desenvolveu um trabalho muito importante na Secretaria de Ciência eTecnologia do Estado do Maranhão no Governo Flávio Dino. Seja bem-vindo, nobre deputado, no seu retorno a esta Casa. Mas o registro, senhorPresidente, é de que o bilhete único que foi implantado em São Luís peloprefeito Edivaldo Holanda Júnior completou três meses, com uma marcaimportantíssima de um milhão de pessoas integradas. As pessoas estavampresas na sua passagem, no seu destino, presas a uma linha inflexível. Ecom a implantação do bilhete único as pessoas ganharam a liberdade. Aoentrar no seu transporte, lá no seu bairro, se necessitar mudar o trajeto,essa pessoa pode descer em qualquer parada de ônibus e tomar qualquertransporte da Integração. Isso é uma conquista muito importante para osusuários do transporte coletivo. Havia aqueles políticos, aqueles cidadãosque dizem representar o povo e que torciam contra, que cobravam obilhete único como cobram outras ações das quais estaremos falando nestasemana. Políticos que falam da boca para fora, que fazem demagogia coma necessidade alheia, mas que no fundo quando o governante toma umadecisão acertada em favor da comunidade, aquele político não gosta. Elenão aplaude, ele amarga na sua inveja, no seu ciúme doentio aquela realizaçãoque, em última análise, é conquista para o cidadão. Quero aqui entãoparabenizar o prefeito Edivaldo Holanda Júnior, que vem trabalhandocom intensidade desde o primeiro ano do seu governo, diuturnamente, emfavor da comunidade de São Luís. Quero parabenizá-lo porque o bilheteúnico como outras conquistas que logo mais serão anunciadas, talvezainda esta semana com relação ao transporte público. Era necessário coragemdo governante, ousadia, firmeza de propósito, amor à causa, olhar parafrente sem olhar para trás. O bilhete único foi uma dessas conquistas, nãofáceis, necessitou coragem. Nunca dantes um governante teve a coragem

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 9de implantar este modelo, esta ferramenta em favor da comunidade. Nossosparabéns ao prefeito Edivaldo Holanda Júnior, por este um milhão deintegrados em três meses de Bilhete Único.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Deputado Júnior Verde com a palavra.

O SENHOR DEPUTADO JÚNIOR VERDE (sem revisão doorador) – Senhor Presidente, senhoras e senhores, o nosso cordial bom dia,que Deus abençoe a todos. Quero fazer algumas referências importantesdo nosso final de semana, até porque ontem estivemos abordando umaconquista para este país, que foi a liberação do seguro defeso e naoportunidade tivemos o tempo hábil para manifestar aquilo que fizemosno final de semana, principalmente no evento que tivemos ainda na sexta-feira, muito importante até para o processo democrático de direito desteEstado, que foi realmente um divisor de águas para nós na condição dainstalação de mais um Partido Político no estado do Maranhão. Eu diriaaté que no Partido Político, estamos desenvolvendo um trabalho deapoiamento do PRCB, senhoras e senhores, que é o Partido RepublicanoCristão Brasileiro e tivemos a oportunidade de receber o Presidente Nacionaldo Partido, o Presidente Fábio, junto com o secretário geral o Gamalieu. Ena oportunidade tivermos uma reunião no Plenarinho onde recebamoslideranças de todas as regiões do estado do Maranhão, o que demonstrarealmente o processo de participação efetiva de lideranças, o processodemocrático, dar oportunidade até para uma nova ideologia que surge noMaranhão que é uma ideologia vocacionada à questão do Cristianismo, deser cristão. E ser cristão é certamente agregar todas as religiões, tanto asevangélicas como também a católica, enfim, é poder ter os princípios e osvalores que são pertinentes à condição do nosso espírito, da vocação quetemos realmente na condição de humanidade e isso realmente para nós foium momento de muita grandeza por realmente estar discutindo não só acondição política, mas acima de tudo também a condição de participação ena participação à condição social. Então na sexta-feira nesse evento pudemosrealmente debater a condição política do estado do Maranhão, as nossasconvicções e estamos hoje dando continuidade a um trabalho que foifirmado a partir dessa última sexta-feira com a implantação, com oapoiamento realmente em todo o estado do Maranhão. Tivemos mais de80 lideranças, 80 municípios presentes nessa reunião, sem contar aslideranças de São Luís. Então pudemos ter uma dimensão acima de tudo deque é possível sim a implantação desse partido, desse apoiamento noestado do Maranhão e se Deus quiser em breve teremos aí o registro demais de um Partido Político para poder fortalecer ainda mais a democraciadeste país e deste Estado. Estamos realmente apoiando e aqui faço essareferência até porque algumas pessoas comentaram que o deputado JúniorVerde teria saído do PRB. O deputado Júnior Verde é 10, é PRB, nóssomos republicanos e o Partido Republicano Cristão também é republicano,mas estamos apenas apoiando essa iniciativa no Maranhão por entenderque realmente também é muito importante para o processo democrático,para a participação daqueles que estão no interior do Estado e que nãotiveram oportunidade de estar em um partido ou que querem umapresidência de um partido para poderem conduzir também o processolocal de acordo com as suas convicções. Mas senhoras e senhores tambémno final de semana, tivemos a oportunidade de estar no Sul do Estado,inclusive agradeço ao nosso Presidente Humberto Coutinho pelodeferimento realmente da nossa solicitação. Estivemos no Sul, acima detudo, dialogando com as lideranças dessa importante região para o estadodo Maranhão. Estivemos em Imperatriz, Estreito, Riachão, Balsasrecebendo inclusive lideranças, lá em Imperatriz, do município de Açailândia.Enfim, foram municípios que tivemos a oportunidade de estar dialogando,absorvendo demandas que são oriundas das comunidades dessesmunicípios. Inclusive trago na bagagem, certamente, várias indicações evamos ter a oportunidade de apresentar a esta Casa. É sempre realmenteoportuno podermos estar no interior do Estado. Poder estar debatendo,dialogando, interagindo com as lideranças de todas as regiões do Estado. Etodos nossos finais de semana estamos nos dedicando realmente a essacaminhada, de poder ter uma proximidade, de poder realmente estar maisperto das pessoas e dos municípios maranhenses, até porque sabemos das

dificuldades que é uma liderança vir para a capital. Por isso que é importanteestarmos nas regiões, estarmos no interior do Estado e isso temos feito.Todos os nossos finais de semana, só para concluir senhor Presidente,temos nos dedicado a estar no interior do Estado, nas mais diversas regiões.E nesse próximo final de semana estaremos na Baixada Maranhense, enfim,temos uma agenda extensa de trabalho. Até porque durante a semanaestamos nos dedicando às atividades do Parlamento e quando não estamosna sessão nós estamos em uma Secretaria, dialogando com os secretários,levando encaminhamentos do interior do Estado para a Secretaria pertinenteàs demandas. Enfim, nosso trabalho tem sido de devoção, de dedicação ecertamente aqui hoje reforçamos e expressamos à população maranhenseque temos um trabalho intenso em defesa dos interesses coletivos desteEstado. Então senhoras e senhores, muito obrigado pela atenção de todose que tenhamos um excelente dia.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO - Deputado Roberto Costa com a palavra.

O SENHOR DEPUTADO ROBERTO COSTA (sem revisão doorador) – Senhor Presidente, senhores deputados, galeria, imprensa. SenhorPresidente, venho à tribuna fazer mais uma vez uma denúncia vergonhosaque tem acontecido lá na cidade de Bacabal. Nesta tribuna já falei dasituação que a população sofre hoje com os desmandos da atualadministração municipal. Os absurdos que ocorrem com a falta de saúdepública no município, as ruas das cidades intransitáveis, comunidadescomo o bairro da Trizidela, Vila São João, bairro da Areia, Santos Drummondonde não existe o mínimo de infraestrutura nas ruas do município. O queexiste na verdade é um mar de lama, principalmente, Deputado Edilázio,nesse período do inverno. E você não vê nenhuma reação por parte daadministração municipal no sentido de solucionar esses problemasgravíssimos. Já relatei a falta dos salários dos funcionários da prefeitura,que continuam atrasados. E a cada dia amplia o número de meses que aprefeitura deve aos trabalhadores da prefeitura. São os vigias dos mercados,são as enfermeiras, são os auxiliares de enfermagem, os técnicos emradiologia, o hospital que não tem um mínimo de infraestrutura, não temuma medicação para oferecer para população. E nesta tribuna eu já disseque em Bacabal hoje só uma pequena parte que é ligada ao prefeito,parentes da família do prefeito é que terminam tendo acesso às benessesda prefeitura de Bacabal. E para completar, o senhor Prefeito teve a coragemde encaminhar um projeto para a Câmara Municipal pedindo uma doaçãode um terreno da prefeitura para uma empresa chamada SEIXOMIX.Seria muito bom que a empresa viesse se instalar, porque a empresaquando se instala num município, significa geração de emprego, significageração de renda, mas a única coisa que esta empresa tem gerado nomunicípio é o aumento da renda dos parentes do senhor Prefeito, porquea população, mais uma vez, olha o dinheiro da prefeitura de Bacabal, queé o dinheiro do povo, ser desviado para familiares do senhor Prefeito. Essaempresa SEIXOMIX trabalha com uma obra prima chamada seixo, quetem sido utilizada para tapar os buracos da cidade de Bacaba. Aí vocês vãover o nível de obra que é executado pelo município de Bacabal nas ruas dacidade. Agora, olhem o tamanho do absurdo: essa SEIXOMIX, o donodela, o verdadeiro dono dela, eu não falo o dono laranja, o verdadeiro donodela é o genro do prefeito e a filha do prefeito. Como é que se descobriuisso? Simplesmente porque quem anda no carro da empresa, na caminhoneteda empresa, Deputado Rafael Leitoa, é o genro do prefeito. E no dia emque a Câmara foi avaliar essa doação, a vereadora Natalia Duda, denuncioueste absurdo, Deputado Fábio Macedo. E o que aconteceu? No dia seguinteque foi denunciado na Câmara Municipal que esta empresa é do genro doprefeito de Bacabal, simplesmente o genro do prefeito tirou da caminhonete,Deputado Eduardo Braide, o adesivo. A caminhonete andava com o adesivoEmpresa SEIXOMIX, no dia em que a vereadora Natalia Duda denunciouna noite na Câmara Municipal, no dia seguinte ele retira o adesivo. Agoraretirou o adesivo e esqueceu de lavar até a caminhonete, porque ficouclaramente a marca da retirada do adesivo. Então a Câmara aprovou. Eufaço, inclusive, um apelo à Câmara de Bacabal, teve três Vereadores quenão compareceram à Sessão e a Vereadora Natália Duda foi a únicaVereadora que se colocou contra esse projeto. E o apelo que eu faço à

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA10Câmara Municipal de Bacabal, que eu sei que são de homens honrados ecomprometidos com a cidade, que voltem atrás dessa decisão, porque oque se cometeu fazendo essa doação de um bem de um povo de Bacabalpara a empresa do genro do Prefeito é um crime contra a cidade de Bacabal.Já basta do desmando da Prefeitura em relação à cidade, a saúde do municípioque não existe, a falta de medicação, salários atrasados, cidade esburacada,cidade que esta cercada de lama, a falta de coleta de lixo. Nós não podemosadmitir que dentro dessa situação hoje de empobrecimento do municípiode Bacabal os únicos que têm acesso ao dinheiro da Prefeitura sejam osparentes do senhor Prefeito de Bacabal. Isso é um crime que está secometendo contra a cidade e contra a população de Bacabal. Nós nãopodemos admitir mais que as crianças estejam morrendo nos hospitais deBacabal por falta de medicação, que os idosos não tenham o direito a umgeriatra, que as pessoas não tenham o direito a uma tomografia dentro domunicípio, porque tudo tem que se pagar. As pessoas pobres de Bacabalpagam um preço elevado desse desmando cometido pelo senhor Prefeitode Bacabal e seus familiares. E nós não aceitamos de forma nenhuma quemais uma vez, mais uma vez o dinheiro da Prefeitura de Bacabal sejaapenas, apenas para um pequeno grupo de parentes do senhor Prefeito.Isso tem que ser dado basta, porque é um grande crime que estão cometendocom a cidade de Bacabal. É um desrespeito cruel com a população. Situaçõesde empresa... tem uma SS lá, Deputado Alexandre Almeida, que é dosobrinho do Prefeito, verdadeiro dono, que já recebeu milhões, milhões daSecretaria de Obras para fazer meio-fio e sarjeta e ninguém vê meio-fio esarjeta na cidade, porque nem asfalto, nem calçamento a cidade tem. Aempresa de iluminação pública já recebeu milhões e a cidade é toda noescuro. Mas eu voltarei a esta tribuna para contar a história dessas empresasque são ligadas aos parentes do prefeito. Porque nós não podemos admitirmais que a situação de Bacabal piore a cada dia, a população sofre a cadadia e as únicas pessoas que terminam tendo acesso aos bens da Prefeiturasão os parentes do senhor Prefeito. Bacabal é uma cidade de mais de100.000 habitantes, a cidade mais importante do Médio-Mearim e temsido tratada com irresponsabilidade pela atual administração. E nóslevaremos todos os casos, inclusive dessas empresas do senhor Prefeito,dos parentes do Prefeito ao Ministério Público, para mostrar o desarranjoque eles estão fazendo com aquela cidade e o sofrimento que estão levandopara milhares de familiares. O município parou. A juventude de Bacabalhoje não tem uma perspectiva de emprego. Nós temos quase 40% dosjovens de Bacabal desempregados, sem perspectiva, sem curso dequalificação. A juventude de Bacabal perdeu a esperança de viver dentro dacidade por falta de oportunidade, porque a oportunidade só é dada para osparentes do senhor Prefeito. Por isso, vamos dar um basta. Não podemosmais admitir esse tipo de situação. E venho nesta tribuna fazer essa denúncia,para que o Maranhão todo tenha conhecimento do mal que a atualadministração de Bacabal tem feito ao povo daquela cidade. Muito obrigado,senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Concedo a palavra ao Deputado Rogério Cafeteira.

O SENHOR DEPUTADO ROGÉRIO CAFETEIRA (semrevisão do orador) - Senhor Presidente, senhoras deputadas e senhoresdeputados, galeria, imprensa. Senhor Presidente, neste final de semana euestive no interior do Maranhão e aqui quero fazer um relato, uma constataçãoque eu tive do Estado em que se encontram as nossas estradas, as nossasBRs. A saída de São Luís está um caos. A duplicação que foi tão propaladae discutida aqui e infelizmente aconteceu o que eu sempre imaginei: foiparalisada. Hoje já não é mais o grande problema. O grande problema,senhor Presidente, é que simplesmente você não consegue trafegar mais detantos buracos, principalmente na entrada e saída de São Luís, entreMiranda e São Mateus. Até as estradas do Médio Sertão, senhor Presidente,que eram boas e bem revisadas, mantidas, a manutenção era boa, estãoesburacando e o pior: a manutenção que está sendo feita lá, DeputadoEdilázio, é de péssima qualidade. Então eu gostaria aqui.. até sugeri àComissão de Obras que a gente procurasse o DNIT para saber o que estáacontecendo aqui no Maranhão, porque brevemente a entrada de São Luísvai estar inviável para carros de passeio, só conseguirão passar por lá

caminhões e caminhonetes com grandes dificuldades, porque foi o cenárioque eu encontrei neste fim de semana. Então, senhor Presidente, senhoresdeputados, sugiro que a gente, apesar de ser uma rodovia federal, ser maisa feito à bancada federal, é importante que a gente se pronuncie e cobre danova direção do DNIT uma posição sobre essa catástrofe que está. Nanoite que vinha, eu vi cinco a seis carros parados, próximos a São Mateus,carros com famílias, carros de passeio com pneu estourado por causa damá qualidade da estrada. Então vou procurar a Comissão de Obras, mas senão, se ela não se pronunciar, eu mesmo farei um ofício questionando adireção do DNIT no Maranhão que providências serão tomadas. Muitoobrigado, senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Deputado Adriano Sarney.

O SENHOR DEPUTADO ADRIANO SARNEY (sem revisãodo orador) – Senhor Presidente, Membros da Mesa, deputados, deputadas,amigos da galeria, imprensa, telespectadores da TV Assembleia, internautas,funcionários desta Casa, senhoras e senhores. É com tristeza que subohoje a esta tribuna para relatar um estudo feito pelo jornal Valor Econômico,em que o Maranhão se destaca como um dos piores estados do Brasil emrelação ao crescimento da economia durante o ano passado. Infelizmente,senhoras e senhores, nós maranhenses, durante os últimos anos, éramosorgulhosos de ter uma economia crescendo acima da média nacional e,infelizmente, no ano passado, tivemos uma performance dentre as pioresdo Brasil e a pior do Nordeste. É uma triste notícia, porque desde 2010 oMaranhão tinha um crescimento que gerava em torno de 10% ao ano. E noano passado, segundo o jornal o Valor Econômico, este crescimento foi denegativos 5%. Muito bem, o jornal também relata que o comércio varejista,os comerciantes, os pequenos empresários, os médios empresários, oslojistas, os microempreendedores que ralam no comércio do nosso estadodo Maranhão, esse comércio varejista teve um decréscimo, um recuo de11,3%. A economia do Maranhão está indo de mal a pior infelizmente!Então, eu fico triste porque o Governo atual fala muito de IDH – Índice deDesenvolvimento Humano. O IDH é calculado como, senhoras e senhores?Ele é calculado pela renda da população, saúde e educação. Se nós temosum recuo no PIB, nós estamos afetando, assim, o IDH. Então, o Governodo Estado do Maranhão, que tanto presa em relação ao IDH, com suaspolíticas propagandistas, na verdade está trabalhando contra o IDH. Ecertamente o IDH terá uma redução nesse ano passado. Estou falando deforma pragmática com números e não atacando as pessoas como é decostume em relação ao Governo do Estado. Mas vou me aprofundar aindamais: por que a economia do Maranhão foi péssima no ano passado? Umadas razões certamente é o aumento dos impostos e dos tributos. O GovernoEstadual aumentou de forma abrupta o ICMS. O que é o ICMS? O ICMSafeta não apenas os empresários, os microempresários, os pequenosempreendedores, os médios empreendedores, as grandes empresas, aeconomia como um todo, porque esse valor que o Governo está arrecadandoa mais é passado para o consumidor final. Ou seja, para a população. Sevocê quer comprar, por exemplo, um guarda-chuva, esse guarda chuva temo preço de R$ 10,00, se o Governo aumenta o imposto, o empresário vaiter que pagar mais. Vamos supor que ele tenha que repassar esse valor parao consumidor final e aí esse valor pelos cálculos do empresário é de R$1,00 a mais. Então você ao invés de comprar o guarda chuva por R$ 10,00,você vai comprar o guarda chuva por R$ 11,00. O problema é que nósestamos vivendo numa crise econômica. Então muitas vezes se aqueleempresário aumenta o valor daquele produto para R$ 11,00, talvez ele nãoconsiga vender porque as pessoas estão sem dinheiro. Ou seja, como é queantes eu já não conseguia comprar por R$ 10,00 e agora por R$ 11,00 é queeu não consigo mesmo. Então o empresário faz o seguinte, ele não aumentao valor do produto final. Mas ele tem que cortar custo porque o Governoestá tirando dele determinadas coisas que ele não tem como pagar. Então oque ele vai fazer? Ele vai olhar para dentro da sua estrutura e vai cortarcustos. Como, senhoras e senhores? Como? Demitindo empregados,demitindo pessoas. E aí nós temos um ciclo infernal, porque apesar de elerepassar esse valor para a população, apesar de ele ferir o seu bolso, doconsumidor, porque ele reduz assim o seu poder de compra. Ora se você

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 11ganha R$ 100,00, o guarda chuva era R$ 10,00 e agora passa a ser R$11,00, você está conseguindo comprar menos coisas. Certo ou errado?Certo. Agora, se você é funcionário desta empresa, deste varejo e vocêganha R$ 100,00, mas o empresário é obrigado a lhe demitir, você não vaiter mais nem os R$ 100,00 porque você vai ser demitido. E é por isso, eeste é o resultado deste ciclo e dessa política, que é uma políticaextremamente, vamos dizer assim, perversa, porque ela mexe com o bolsodo maranhense, ela mexe com o bolso das pessoas. E o reflexo disso está naeconomia, é a prova de que a política econômica do governo atual não estáfuncionando. Temos que mudar e cobrar do Governador e da sua equipeeconômica, se existe uma, porque eu não sei se existe, aparentemente nãoexiste uma equipe econômica, para que nós possamos, assim, fazer comque a economia do Maranhão volte a crescer com todo vapor, muitoobrigado.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Deputado Alexandre Almeida.

O SENHOR DEPUTADO ALEXANDRE ALMEIDA (semrevisão do orador) – Senhor Presidente, senhoras deputadas, senhoresdeputados, senhoras e senhores da imprensa e os que acompanham estasessão pela galeria. Senhor Presidente, eu trouxe duas garrafas de água pararegistrar nesta Casa o que está acontecendo no município de Timon, aquinão é coca cola, aqui não é guaraná antártica, aqui é a prova, é uma amostrada água que está sendo servida no município de Timon para grande parteda população timonense. Essas duas garrafas de água foram repassadas amim por um cidadão revoltado, pois o descaso do serviço de abastecimentode água no município de Timon está um caos. E olha que o sistema deabastecimento de água em Timon hoje é feito por uma empresa privada. Eo Prefeito quando foi convencer os vereadores de Timon a aprovar a leique autorizava a privatização do sistema, argumentava que o serviço sendofeito por uma empresa privada seria um serviço de qualidade. Aqui está,Deputado Edilázio Júnior, a qualidade da água que está sendo servida paraa população timonense, por coincidência, exatamente após a privatizaçãodo sistema de água no município de Timon. Senhor Presidente HumbertoCoutinho, imagens falam mais que mil palavras. Eu queria, inclusive,oferecer ao Deputado Rafael Leitoa um copo dessa água, porque certamenteisso aqui não é água que ser humano possa consumir. E se o DeputadoRafael Leitoa aceitar um copo de água da água que está sendo servida pelaempresa Água de Timon, ele vai saber a real situação que o povo timonenseestá vivendo. Já não basta, senhor Presidente, as tarifas astronômicas quejá passaram a praticar no município de Timon. Eu dizia aqui quando doprocesso de privatização que esta decisão era muito delicada e que eranecessário se fazer uma discussão com a população timonense, ao final decontas seria uma decisão muito séria. Mas o Prefeito, no seu ímpetoautoritário, protocolou o projeto às 8h40 da manhã e às 9h50, DeputadoBira do Pindaré, a Câmara já tinha votado, aprovado e às 16h da tarde, oPrefeito estava sancionando a lei que autorizou a privatização do sistemade água e esgoto na cidade de Timon. E essa é a água que está sendofornecida, comercializada ao povo de Timon. Estarei fazendo algunsencaminhamentos, comunicarei à Vigilância Sanitária, pois é uma questãode saúde pública. Estarei comunicando aos promotores competentes eestarei também fazendo uma visita à Empresa Águas de Timon para saberqual a justificativa que eles irão me dar para essa água que está sendocomercializada a um preço estratosférico para a população timonense.Muito obrigado, senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Com a palavra o deputado Wellington do Curso.

O SENHOR DEPUTADO WELLINGTON DO CURSO (semrevisão do orador) - Senhor Presidente, demais membros da Mesa, senhorase senhores deputados, galeria que acompanha os nossos trabalhos naAssembleia Legislativa do Estado do Maranhão, e hoje ocupada pelosilustres advogados, Presidente do Sindicato dos Advogados do MaranhãoMozart Baldez, doutor Tufi Saad, Gardênia Andrade, doutor Paulo Oliveirae doutora Ana Baldez. Sejam bem-vindos à Casa do Povo, que Deus os

abençoe nesta luta, nesta lide que vocês estão travando aí em defesa dosadvogados, jovens advogados do estado do Maranhão que é o piso salarialdos advogados, que vou discorrer mais sobre o assunto. Imprensa queacompanha nossos trabalhos e difunde nossas ações na AssembleiaLegislativa do Estado do Maranhão, internautas, telespectadores que nosacompanham através da TV Assembleia, o nosso mais cordial bom dia,que Deus seja louvado. Que Deus estenda suas mãos poderosas sobre asnossas cabeças e que possamos fazer segundo a vossa vontade nas nossasvidas. Senhor Presidente, protocolamos no início deste ano legislativo oProjeto de Lei que recebeu o número 029/2016, que trata da fixação dosalário mínimo profissional do advogado privado do estado do Maranhão.E no seu artigo 1º tem os valores detalhados, não cabe para o momentofazer as definições dos valores. E faz uma ressalva ao respeito, à dignidadeaos nossos nobres operadores do Direito. Hoje pela manhã recebemos oSindicato, recebemos uma comissão do sindicato, estivemos reunidos coma CCJ, a oportunidade que tiveram de expor o Projeto de Lei na íntegra, atéporque o Projeto de Lei é na nossa autoria de apresentação, mas é umainiciativa do Sindicato. Desdobramento de uma audiência pública realizadana Assembleia Legislativa do Estado do Maranhão. Então a discussão nãoé única, não é discussão de um único deputado, mas uma discussão daAssembleia Legislativa, do Poder Legislativo do Estado do Maranhão.Então todos nós precisamos nos debruçar sobre o tema, os nobresparlamentares são advogados, a exemplo do deputado Edilázio, deputadoEduardo Braide. E hoje também, senhor Presidente, íamos protocolar umRequerimento solicitando que fosse discutido e votado em regime deurgência, em uma sessão extraordinária, o presente Projeto de Lei, mas aoconversar, doutor Baldez, com o meu ex-líder do meu bloco anterior deputadoEduardo Braide, a quem tenho apreço, carinho, estima e admiração,conversando também com o presidente da Casa deputado HumbertoCoutinho, que pudéssemos aprimorar a discussão também na CCJ. Mas odeputado Humberto Coutinho se colocou à disposição, se quiséssemosapresentar hoje e se fosse votado amanhã não tem problema nenhum. Maspeço a compreensão para que possamos na próxima terça-feira, o sindicatonovamente, quantos quiserem participar, não somente naquela sala pequenadas comissões, mas uma sala mais ampla, uma sala maior que tenhamosum amplo debate para que possamos colocar à disposição dos nobresparlamentares da Comissão de Constituição e Justiça as impressões dosadvogados, dos operadores do Direito, para que tenhamos o respeito, aatenção aos advogados do estado do Maranhão. E fazendo referênciaprincipalmente que em outros Estados já têm aprovação do Projeto de Leie o Projeto de Lei na verdade não vai de encontro a OAB, de encontro nema outro tipo de atenção ao advogado, pelo contrário, soma-se a todos quedefendem os advogados, que defendem os operadores de Direito eprincipalmente, senhoras e senhores, que é o ponto principal da nossadefesa, a atenção aos jovens advogados e aos acadêmicos de Direito queestão nas mais diversas faculdades no estado do Maranhão e em São Luís,na capital principalmente e a atenção que é o poder público, a atenção queo sindicato, a atenção que a OAB dá a esses jovens acadêmicos e futurosoperadores de Direito. Então fica aqui o nosso apelo para a sensibilidadede todos os deputados do estado do Maranhão, todos os deputadoslegislativos do estado do Maranhão e em especial os deputados advogados,deputado Zé Inácio, deputado Eduardo Braide, deputado Edilázio e quepossam ombrear em defesa dos advogados do estado do Maranhão. SenhorPresidente, só fazendo uma ressalva, hoje é o Dia do Consumidor e fazendoreferência até ao próprio projeto dos operadores de Direito que tambémdefendem os nossos consumidores, todos nós somos consumidores. E euqueria só fazer um adendo, uma comparação, nós temos um consumidordiariamente na ponta da linha, são os nossos eleitores, que acompanham eavaliam o nosso mandato, a defesa real do nosso mandato e o real motivode estar nesta Casa. Senhoras e senhores, não sou deputado, eu estoudeputado, existe uma temporalidade do cargo, só tenho mais dois anos edez meses e procuro valer a pena cada dia nesta Casa. Como já ressalteitenho orgulho de ser deputado, não tenho vergonha de ser deputado etodas as minhas defesas é em defesa do povo do Maranhão, de quem mecolocou aqui. Todos os dias eu durmo com a cabeça tranquila no travesseiropor estar fazendo da forma correta. Que Deus abençoe a todos, que Deusabençoe esta Casa, que Deus estenda suas mãos poderosas sobre esta

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA12Casa. E a palavra de Deus, a palavra do Senhor nos diz: “bem-aventuradosaqueles que têm sede e fome de justiça”. Que Deus abençoe o estado doMaranhão.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO - Deputado Paulo Neto com a palavra.

O SENHOR DEPUTADO PAULO NETO (sem revisão doorador) - Senhor Presidente, senhoras e senhores deputados. SenhorPresidente, estive na região do Baixo Parnaíba neste final de semana equero ser testemunho, senhor Presidente, quando estava voltando ontemali naquela região as MAs estão mais ou menos, ainda dá para a gentetrafegar, mas a BR, a principal BR que liga a capital maranhense a Teresina,a que dá o nosso acesso até o Entroncamento do Itapecuru, está intrafegável.Está intrafegável, senhores deputados, que é acidentes, acidentes por cimade acidentes, buracos, carros quebrados e a gente vê que é uma calamidade,a calamidade dessa BR. E o governo nada diz. A duplicação, muitos políticosaí falaram, eu via na televisão, no rádio, na tribuna desta Casa, muitos, queera o ‘Pai da Duplicação’, e o pai desapareceu. Ninguém vê mais nenhumpolítico defendendo a duplicação, porque parou tudo. Derrubaram ascasas dos pobres à margem da rodovia, muita gente trabalhando, masdesapareceu, desapareceram os pais. Não vejo mais nas rádios de Teresina,não vejo mais na televisão, não vejo aqui, por quê? Parou tudo, deputadaFrancisca Primo, aí a gente não vê mais pai, antigamente tinha pai demaispara a BR, para a duplicação, hoje ninguém vê mais. Está uma calamidadeessa BR, principalmente quem vai daqui para o Entroncamento doItapecuru. Mas senhor Presidente, sexta-feira dia 11, eu estive a conviteno município de Mata Roma com a prefeita para a gente comemorar oaniversário daquela cidade. Senhor Presidente, a prefeita Carmem Netoestá completando 08 anos de administração, está saindo este ano. Ela fez08 aniversários da cidade. Oito aniversários da cidade, pois a gente comemoratodos os aniversários, em todos os oito ela entregou obra para a população,todos. A população de Mata Roma é testemunha disso. É por isso que aprefeita está com sua aprovação, feita pelo Instituto Exata, em 74%.Então a gente vê que ela fez sua obrigação, fez ali aquelas grandes obras deque o município precisa. Trabalhou na educação, trabalhou na saúde, noesporte, na infraestrutura, no abastecimento d’água, na assistência social,então ela está entregando, de cabeça erguida. O município de Mata Romaeste ano, em dezembro, ela entrega. Mas o aniversário foi agora em março,então foram 08 aniversários e ela fez 08 carnavais, 08 aniversários dacidade, pretende fazer 08 também a festa popular, a festa junina, poissempre fazemos a festa junina popular que é no mês de julho, que é fora deépoca, mas é melhor, porque os bois, as brincadeiras dessa capital semprevisitam o nosso município no mês de julho. No mês de junho eles estãoocupados aqui e em julho eles podem visitar Mata Roma. E a comunidadeestá se integrando e ela pretende, no mês de julho agora, levar as brincadeiras,as toadas de bois, bois da capital para o município de Mata Roma. Entãoa gente vê ali que foi um compromisso com o povo e quero parabenizar aprefeita, quero parabenizar os matarromenses, porque eles são testemunhasdo que aconteceu nesses quase 08 anos da administração da prefeita CarmemNeto. Obrigado, senhor Presidente.

IV – ORDEM DO DIA.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Medida Provisória n.º 215/2016, encaminhado através daMensagem Governamental n.º 005/2016. Inscrito o deputado AdrianoSarney para discussão, por 10 minutos com direitos a apartes.

O SENHOR DEPUTADO ADRIANO SARNEY (sem revisãodo orador) – Bom dia senhor Presidente, senhoras e senhores deputados.Volto agora a esta tribuna desta vez não para criticar o uso das MedidasProvisórias do Governo do Estado, porque da última vez que subi a estatribuna durante a Ordem do Dia critiquei o uso de Medidas Provisórias.Acredito eu que quem deve legislar é o Legislativo e não o Executivo, masnão vou desta vez me aprofundar sobre esta questão do uso abusivo damedida provisória. Na próxima votação sobre uma próxima medida

provisória que for votada aqui, que tem duas na fila, eu vou voltar e vou meaprofundar utilizando ate o livro do Governador Flávio Dino sobre MedidasProvisórias em que ele faz uma crítica sobre as Medidas Provisórias. Voutrazer esse livro aqui, o resumo do livro e vou falar e argumentar com opróprio argumento do Governador de seu livro contra o uso abusivo dasMedidas Provisórias. Mas hoje eu não vou entrar no mérito da MedidaProvisória em si, vou deixar para um segundo momento, para a próximaMedida Provisória. Hoje eu vou falar sobre o conteúdo desta MedidaProvisória, mas mais especificamente o que eu venho batendo aqui que sãoos pareceres da CCJ nesta Casa. Entra Presidente, sai Presidente, DeputadoRafael Leitoa, não encare isso como uma crítica pessoal, é uma crítica queeu faço desde a gestão passada, porque a CCJ aqui desta Casa parece queela favorece determinadas pessoas ou Governo e desfavorece determinadosdeputados aqui nesta Casa, Deputada Nina Melo, que também teve hojea sua Emenda rejeitada pela CCJ, pelo Parecer da CCJ, e o DeputadoWellington também, três vezes. Então nós precisamos saber, Presidente,qual o papel da CCJ nesta Casa? Se ela faz um papel meramente de defesados projetos inconstitucionais, muito deles como este, do Governo doEstado? Ou se ele encara todo mundo de igual para igual, inclusive osdeputados desta Casa? Porque eu acredito e acredito que a maioria dosdeputados aqui também, acho que se tiver que favorecer alguém, a CCJ,que favoreça os deputados e não o Governo, já que nós somos um poderaqui nesta Casa. Então se tiver que favorecer alguém, que eu sou contra,que eu acho que todo mundo tem que ser tratado com isonomia, todos osPoderes, todos os deputados, governo e tal, mas, se tiver que favoreceralguém que favoreça os colegas. Agora, o que aconteceu? Eu não vou entrarno mérito da Medida Provisória, inclusive, eu já falo de antemão, que euvou votar a favor com ressalvas. Mas o que eu quero relatar aqui é que aCCJ considerou a minha emenda de nº. 1, que acrescenta o parágrafo 2º aoartigo 3º, o que eu faço? Eu instituo aqui, nessa Medida Provisória, umamulta de R$ 100 por metro quadrado daqueles proprietários de imóveisque foram notificados pela Vigilância, pelos agentes sanitários e que nãocumpriram aquela diligência. Eu estabeleço aqui, nós estabelecemos aquiuma multa de R$ 100 por metro quadrado, porque aquele sujeito ali quenão está fazendo a sua parte pode infectar a casa da grávida que está ali naesquina. Então esse é o meu argumento. Mas a CCJ está dizendo aqui queminha Emenda, desculpa, essa minha Emenda é inconstitucional, por quê?Porque ela está prevendo multa ao um procedimento que é de competênciado município e a este ente federado que cabe legislar sobre o assunto. Tudobem, muito bem. Eu não vou argumentar aqui se cabe ao Município, aoEstado, à Assembleia, não me interessa. Eu não vou argumentar isso aquiagora, acho uma pena que a CCJ foi contra essa minha Emenda, mas eu nãovou argumentar aqui se é constitucional ou não. O que eu quero argumentaraqui é que se essa minha Emenda é inconstitucional, a Medida Provisóriado Governador Flávio Dino também é inconstitucional, por quê? Vou usarum exemplo. O artigo 2º da Medida Provisória diz o seguinte: incube àSecretaria Estadual de Saúde a coordenação. Ok! E às SecretariasMunicipais de Saúde a execução. Então quer dizer que o Governo doEstado pode ferir autonomia municipal? Isso é inconstitucional ou não é?Por que o meu é inconstitucional e esse artigo não é inconstitucional? Evou além, vou usar um outro exemplo, o artigo 3º. Para a consecução dasMedidas a que se refere o artigo 2º desta Medida Provisória deverão seradotados os seguintes procedimentos: A) A Secretária Municipal de Saúde,por meio de seu órgão competente, deverá...olha o verbo: “deverá”. Entãocomo é que uma medida provisória estadual que está aqui ferindo e violandoo princípio da separação dos poderes, autonomia municipal, é constitucionalsegundo o relato e o relatório da CCJ e uma emenda minha éinconstitucional? Então os dois são inconstitucionais, Deputada Nina,porque a sua emenda também foi rejeitada. E está aqui e é o mesmoParecer. O Parecer da CCJ diz o seguinte que a sua emenda, DeputadaNina, a Emenda de nº 2 viola o princípio federativo do Artigo 24 e aautonomia municipal. E o que a Medida Provisória do Governo faz? Elanão viola esse mesmo princípio? O Deputado Wellington disse aqui quetem a presença de advogados e eu quero que os advogados façam essareflexão, apesar de não ser advogado, eu sou economista, sou administrador,mas eu entendo um pouco de direito, até porque para legislar eu aprendimuito nesta Casa e sou uma pessoa esforçada que quero e que aprendo e

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 13que leio e que quero saber o que é uma medida provisória, o que é umainconstitucionalidade ou não de um projeto, deputado Edilázio. E V. Ex.ªé advogado e sabe muito bem disso.

O SENHOR DEPUTADO EDILÁZIO JÚNIOR - DeputadoAdriano, me concede um aparte?

O SENHOR DEPUTADO ADRIANO SARNEY - Lhe concedoo aparte.

O SENHOR DEPUTADO EDILÁZIO JÚNIOR (aparte) -Deputado Adriano, realmente, em alguns momentos, esta Casa tem doispesos e duas medidas. Essa Medida Provisória, o objetivo dela, e eu nãotenho dúvidas que é um objetivo de grande valia para a sociedade, mas éeivada de inconstitucionalidade, 100%. Eu li ela quase toda e em momentoalgum o Estado pode delegar às Secretarias municipais atribuições sem ogestor municipal aderir àquilo ou não. Mas como a forma ditatorial dogoverno é essa, de achar que manda quem pode e obedece quem tem juízo,vou votar contra, desde já, a essa Medida Provisória, uma vez que V. Ex.ª,eu e a deputada Nina apresentamos também projetos nesse mesmo sentido,todos tiveram parecer da inconstitucionalidade e agora vamos aprovaruma Medida Provisória que trata no mesmo sentido, cominconstitucionalidades latentes para qualquer leigo que ler e vamos pegar eaprovar aqui nesta Casa? Então quero parabenizar V. Ex.ª e dizer querealmente temos que começar a pautar a Comissão de Constituição eJustiça no sentido de, ou vamos fazer vista grossa para todo mundo ouvamos ter critério também para o Governo do Estado. Muito obrigado.

A SENHORA DEPUTADA NINA MELO – Deputado Adriano,um aparte?

O SENHOR DEPUTADO ADRIANO SARNEY – Sim, deputadaNina.

A SENHORA DEPUTADA NINA MELO (aparte) – Éimportante ressaltar que as Emendas apresentadas por mim, por V. Ex.ª epelo deputado Edilázio foram formuladas a partir de uma Emenda aprovadapelo Congresso Nacional, de um deputado federal do Mato Grosso. EssaEmenda foi elogiada pelo Bom Dia Brasil, pelo Jornal Nacional como umadas principais formas de atacar o Aedes aegypti. Então eu também nãoentendi por que a gente teve um parecer desfavorável da Comissão deJustiça. Eu espero que seja revisto isso.

O SENHOR DEPUTADO ADRIANO SARNEY – Muitoobrigado, deputada Nina. O deputado Edilázio que também tem umaEmenda que também foi rejeitada a esse projeto, que é muito parecida coma nossa e que o propósito é um só, que é combater o mosquito do Aedesaegypti. Enfim, essa lei já foi, como a deputada Nina relatou, essas nossasEmendas, a nossa proposição, as nossas proposições já foram aprovadasem outras Casas, inclusive na Câmara Federal e aqui não foi aprovada comeste argumento. Eu sinceramente, deputados e deputadas, acho o seguinte,se vamos aqui cumprir rigorosamente uma tese de que essas nossas Emendassão inconstitucionais, essa mesma tese tem que ser aplicada à MedidaProvisória do governador, o ex-deputado federal Flávio Dino. Então o queeu acho? Eu acho seguinte, estou aqui propondo fazermos uma audiênciapública nesta Casa, podemos até fazer pela Comissão de AssuntosMunicipais do qual presido, para que a gente discuta essa questão. Porqueesse é um tipo de lei, deputado Edilázio, segundo essa tese que foi utilizadapela CCJ, que ela tem que ser criada nas Câmaras Municipais. Se formosseguir aqui a tese utilizada pela CCJ, nós precisamos então dialogar comtodas as Prefeituras do Maranhão e essa lei terá que ser votada nas CâmarasMunicipais. Muito bem, esse é meu relato, faço mais uma vez esse apeloà Comissão de Constituição e Justiça e deixo para que os deputados emsua consciência votem a favor do fortalecimento desta Casa, dofortalecimento dos deputados, ou contra o fortalecimento dos deputadose contra histórias que esta Casa vem trazendo. Eu acho que aprovar umprojeto desse em detrimento a três deputados estaduais, rasgando a

Constituição, segundo a CCJ, ela mesma está falando aqui, é fortalecerainda mais o Executivo e nos deixar ainda mais a mercê do Poder Executivo.Já não basta o Poder Executivo mandar em tudo e em todos, vai desmoralizartambém a nossa Casa. Muito obrigado.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Em votação. Os deputados e deputadas que aprovampermaneçam como estão. Aprovado, contra os votos da deputada Nina,deputado Edilázio e deputado Adriano Sarney. Aprovado. À promulgação.Projeto de Resolução Legislativa em discussão e votação em primeiroturno, tramitação ordinária: Projeto de Resolução Legislativa n.º 038/2015de autoria da deputada Francisco Primo. (lê). Em discussão. Em votação.Os deputados e deputadas que aprovam permaneçam como estão.Aprovado. À promulgação. Projeto de Resolução Legislativa n.º 040/2015de autoria do deputado Roberto Costa. (lê). Em discussão. Em votação.Os deputados e deputadas que aprovam permaneçam como estão.Aprovado. Vai a segundo turno. Requerimento n.º 051/2016 de autoria dodeputado Antônio Pereira. Ausente, fica transferido para amanhã.Requerimento n.º 052/2016 de autoria do deputado Josimar. Em discussão.Em votação. Os deputados e deputadas que aprovam permaneçam comoestão. Aprovado. Requerimento n.º 054/2016 de autoria do deputadoEdivaldo Holanda. Em discussão. Em votação. Os deputados e deputadasque aprovam permaneçam como estão. Aprovado. Requerimento n.º 055/2016 de autoria da deputada Nina Melo. Em discussão. Em votação. Osdeputados e deputadas que aprovam permaneçam como estão. Aprovado.Estão incluídos para a sessão de amanhã: Requerimentos n.º 058, 059,060/2016 de autoria do deputado Júnior Verde, Requerimento n.º 061/2016 de autoria da deputada Nina Melo, Requerimento n.º 062/2016 deautoria do deputado Cabo Campos, Requerimento n.º 063/2016 de autoriado deputado Rigo Teles, Projeto de Resolução n.º 048/2015 e 237/2016 deautoria do deputado Marco Aurélio.

V - GRANDE EXPEDIENTE.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO – Deputado Othelino Neto, por 30 minutos com direito aapartes.

O SENHOR DEPUTADO OTHELINO NETO (sem revisão doorador) - Senhor Presidente, senhores deputados, senhoras deputadas,quero inicialmente cumprimentar o deputado Bira do Pindaré que está devolta ao exercício do mandato, está de volta à Assembleia depois de passarum ano e dois meses como secretário de Ciência e Tecnologia do Governodo Estado do Maranhão, onde desempenhou um excelente trabalho deixandouma marca positiva no período em que passou à frente da Secretaria deCiência e Tecnologia. Deputado Bira, seja muito bem-vindo, estaAssembleia se enriquece com a sua presença. Mas a razão principal deocupar hoje o Grande Expediente é para comentar, deputado Levi, sobreuma Lei que é oriunda de um Projeto de Lei de minha autoria. Em 16 dejunho de 2014 protocolei um Projeto de Lei que à época tinha o número145/2014, com o seguinte teor: proíbe a cobrança de taxa de reserva ousobretaxa, bem como a cobrança de quaisquer valores adicionais paramatrícula, renovação de matrícula ou mensalidades de estudantesportadores de Síndrome de Down, autismo, transtorno invasivo dodesenvolvimento ou outras síndromes em instituições de ensino na formaque especifica. Esse Projeto de Lei tinha por objetivo evitar um ato lesivoao que preconiza o Plano Nacional de Educação, que é que a educação sejainclusiva, que as crianças portadoras de necessidades especiais tenhamacesso de preferência ao ensino regular e não utilizar aquela velha eultrapassada forma de isolar aquelas crianças e colocarem as crianças comnecessidades especiais todas em uma só escola, para que não convivamcom as crianças que não estão nas mesmas condições. Esta lei, deputadoWellington, V. Ex.ª que é professor, aqui na Assembleia esse Projeto de Leifoi aprovado por unanimidade, foi sancionado e virou lei. Há que se imaginarque ninguém em sã consciência fosse contra um projeto de lei com esteconteúdo ou a execução de uma lei dessa. Lembro-me que diversas mães,diversos pais me procuraram logo da aprovação da lei e em seguida à

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA14sanção, para cumprimentar e para pedir orientações de como fazer comque essa lei fosse cumprida. É uma lei que não tem cor partidária. É uma leique independente da simpatia política ou antipatia da ideologia deve sercumprida e reconhecida como importante por todos. Mas pasmem ossenhores, o sindicato dos donos de escolas particulares, estabelecimentosde ensino particular do estado do Maranhão entrou com uma ação diretade inconstitucionalidade contra esta lei, alegando que ela fere diversosprincípios da Constituição Federal. Para nossa felicidade o Tribunal deJustiça há poucos dias, sob a relatoria do desembargador Paulo Velten,julgou por unanimidade improcedente a ação do sindicato das empresasparticulares de ensino. Mas me chamou atenção alguns argumentoscolocados na ação assinada pelo sindicato. Vou ler aqui ipsis litteris doisdos argumentos para que V. Exas percebam a gravidade, a desumanidade, afalta de sensibilidade de quem tem coragem de ajuizar uma ação deste tipo.Diz aqui o requerente, e aqui tenho em mãos o acórdão do Tribunal deJustiça. O requerente também sustenta a existência de violação ao Artigo226 da Constituição Estadual, segundo o qual é dever do Estado e não dainiciativa privada a garantia de educação básica obrigatória e gratuita,bem como o atendimento educacional especializado aos portadores dedeficiência. Defende que a lei impugnada ao proibir a cobrança de serviçosdiferenciados aos alunos portadores de necessidades especiais viola alivre iniciativa e transfere para a atividade privada a obrigação de prestarensino gratuito. Ou seja, o que disse o sindicato? Que quem tem quecumprir esse papel são as escolas, é o Poder Público e não as escolasparticulares. Fingindo não saber que a Constituição é muito clara e que oPlano Nacional de Educação também é muito claro, e aí a ProcuradoriaGeral do Estado, em seu parecer, diz: A lei estadual não trata sobrematéria de Direito Civil, mas sim de proteção integral das pessoasportadoras de deficiência física, matéria cuja competência legislativa éconcorrente da União e dos Estados. Diz ainda a Procuradoria Geral deJustiça, que não há violação à livre iniciativa, pois o serviço de educaçãoprestado pelos particulares deve ser inclusivo e não excludente,concretizando o princípio da dignidade da pessoa humana e a convençãodas Nações Unidas sobre o direito das pessoas com deficiência. E aí odesembargador Paulo Velten, em voto acompanhado pela totalidade dosdesembargadores do Tribunal de Justiça do Maranhão, começa a justificaro voto. E aqui quero fazer referência a alguns trechos desse voto, certamentepreparado com muito cuidado, demonstrando aqui o magistrado não sócompetência técnica quanto sensibilidade com relação a esse assunto detamanha importância para a educação pública, quanto mais para osportadores de necessidades especiais. Diz o desembargador: o Estatuto daPessoa com Deficiência, também denominada Lei Brasileira de Inclusãoda Pessoa com Deficiência, em cujo Artigo 28 consta proibição maisabrangente inclusive do que a prevista na norma estadual que o sindicatoconsidera ilegal. Fingiu não saber o sindicato, deputado Bira do Pindaré,que em 2015 foi aprovada uma Lei Federal, sancionada pela PresidentaDilma não só proibindo expressamente a cobrança de taxas e sobretaxaspara crianças com necessidades especiais na rede de ensino particular doBrasil como tornando essa prática crime e estabelecendo pena de detençãoa quem não cumprir. O desembargador faz referência a essa lei, que naverdade só ratifica que a inconstitucionalidade só existe na cabeça daquelesempresários que só pensam no lucro e não tem a mínima sensibilidade emperceber que a educação não pode ser tratada como uma peça de mercado,que ela tem que ser tratada com uma política de Estado e que a educaçãoinclusiva é peça fundamental para que o sistema de educação tenha bomêxito. Diz o desembargador: Os incisos mencionados no parágrafo primeirodo Artigo 28, transcrito, tratam especialmente do direito à educação dapessoa com deficiência, merecendo destaque os de número 1 e 2, queimpõem às instituições privadas o dever de oferecer sistema educacionalinclusivo em todos os níveis e modalidades, bem como aprendizado aolongo de toda a vida. E o aprimoramento dos sistemas educacionaisvisando garantir condições de acesso, permanência, participação eaprendizagem por meio da oferta de serviços e de recursos de acessibilidadeque eliminem as barreiras e promovam a inclusão pena. Tais medidas,repise-se, devem ser implementadas com observância da regra que impedea cobrança de quaisquer valores adicionais. Claro está, portanto, que alei estadual, em que nada de inconstitucional, não trata de assunto

relacionado ao Direito Civil, constituindo em verdade norma de proteçãoe inclusão social da pessoa com deficiência, razão pela qual não há o quefalar em inconstitucionalidade. O mesmo raciocínio, ainda diz odesembargador Paulo Velten, deve ser adotado na hipótese desta AçãoDireta de Inconstitucionalidade na medida em que a acessibilidade daspessoas com deficiência não deve ser comprometida apenas quanto aoaspecto físico, mas também e, sobretudo, no contexto da plena inclusãosocial, visando transpor quaisquer barreiras ou obstáculos que impeçamo portador de deficiência de se inserir na sociedade, no mercado detrabalho. Senhores deputados, fiz questão de ler alguns trechos do voto dodesembargador, que hoje já é um acórdão no Tribunal de Justiça, para quecompreendamos a gravidade do que tentou fazer o sindicato.

O SENHOR DEPUTADO BIRA DO PINDARÉ – Eu queria umaparte, por gentileza?

O SENHOR DEPUTADO OTHELINO NETO – Deputado Bira,V. Ex.ª tem o aparte.

O SENHOR DEPUTADO BIRA DO PINDARÉ (aparte) –Deputado Othelino, apenas para cumprimentar V. Ex.ª pela iniciativadessa luta em favor das pessoas com deficiência e, sobretudo, em setratando de educação, que é algo tão valioso e caro para qualquer cidadão,qualquer indivíduo e de maneira muito mais particular ainda em relação àspessoas com deficiência, que já sofrem retaliações e dificuldades de todaordem. Porque até hoje a sociedade não amadureceu para exercer osentimento mais nobre que o ser humano poder ter, que é o sentimento dasolidariedade. Na medida em que a gente não permite a participação cidadãdas pessoas com deficiência, estamos negando o sentimento dasolidariedade. Não somos uma sociedade solidária enquanto a gente nãofor capaz de garantir esses direitos fundamentais para as pessoas comdeficiência. E V. Ex.ª está de parabéns por enfrentar essa resistência desetores empresariais que não têm a sensibilidade e a compreensão daimportância disso e ao invés de procurar caminhos que afirmem eemancipem esses direitos, ficam criando obstáculos que sabemos que nãovão resultar em nada, porque V. Ex.ª está no caminho certo, a justiçatambém está reconhecendo e, portanto, é o caminho adequado. Quero lheparabenizar e me dispor a estar junto nessa luta, porque acho uma lutanecessária e justa. Obrigado.

O SENHOR DEPUTADO OTHELINO NETO – Agradeço oaparte, deputado Bira, e peco que incorpore ao meu pronunciamento.Partindo para a conclusão desta fala vou ler um trecho da Lei Federal n.º13.146/2015, que sirva de alerta aos empresários que insistem em nãocumprir a lei. Essa lei, modificando a redação do artigo 8º da Lei n.º 7.853/1989, passou a considerar crime punível, com reclusão de dois a cincoanos e multa, a conduta consistente em recusar, cobrar valores adicionais,suspender, procrastinar, cancelar ou fazer cessar inscrição de aluno emestabelecimento de qualquer curso ou grau, público ou privado, em razãode sua deficiência. O alerta para que estes empresários, que tentaram fazera maldade de declarar inconstitucional esta lei, fiquem sabendo que aquelesque insistirem em descumprir a lei estarão sujeitos a respondercriminalmente por isso. Enfim, volto às palavras do desembargador PauloVelten quando ele sintetiza e diz que é discriminatória toda e qualquermedida, por parte de estabelecimentos públicos ou privados de ensino,tendente a taxar ou sobretaxar a pessoa com deficiência ou seurepresentante legal, no caso de menores de 16 anos, como condição parao acesso ao sistema educacional que se pretende inclusivo e não excludente.Nesse sentido votou o desembargador, e os demais membros do Tribunalde Justiça o acompanharam, para que julgasse improcedente esta açãovergonhosa promovida pelo Sindicato dos Estabelecimentos Particularesde Ensino do Maranhão. Que continuemos na trajetória de ter uma educaçãoinclusiva, de melhorar o ensino público e de fazer com que aqueles quenasceram com necessidades especiais possam a partir da convivência comoutras crianças, com outros adolescentes, possam diminuir os impactos ediminuir as suas limitações e possam ter uma convivência social saudável.Graças a leis como essas, aprovadas com sabedoria pela Assembleia

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 15Legislativa, mantida a sua validade e sua constitucionalidade pelasensibilidade do Tribunal de Justiça do Maranhão, vamos continuaravançando apesar de empresários que não conseguem ter a sensibilidadede perceber que o seu negócio pode conviver sem agredir o direito deterceiros, quanto mais daquelas crianças, daqueles pais de crianças portadorasde necessidades especiais. Muito obrigado.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADORICARDO RIOS - Tempos dos Partidos ou Blocos: Partido Verde. BlocoParlamentar Unidos pelo Maranhão?

O SENHOR DEPUTADO DR. LEVI PONTES - Deputado Birado Pindaré ocupando o tempo necessário.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADORICARDO RIOS – Concedo a palavra ao deputado Bira.

O SENHOR DEPUTADO BIRA DO PINDARÉ (sem revisãodo orador) - Senhor Presidente, colegas parlamentares, imprensa, galeria,servidores, povo do Maranhão, é com muita honra, muita alegria, commuita satisfação, com muito entusiasmo que retorno à tribuna desta Casa.Lugar em que me foram conferidas essas prerrogativas pelo povo doMaranhão no voto a quem sou grato eternamente pelos mais... pelos quase39 mil votos que obtivemos na última eleição. É isso que me dá essecompromisso e que me dá esse direito de poder usar esta tribuna em defesado nosso povo. Então volto para cá com extrema alegria e com muitoentusiasmo para continuar lutando em favor do estado do Maranhão.Estive, senhor Presidente, à frente da Secretaria de Ciência e Tecnologia aconvite do governador Flávio Dino. Confesso que não era exatamente aminha intenção ocupar qualquer cargo no governo, embora tenha lutadomuito para que a gente alcançasse essa eleição e pudesse dar outro rumo aoestado do Maranhão, mas não tinha essa pretensão. Não pleiteei, nãopedi, não solicitei, mas o governador entendeu que era importante, eranecessário e me fez um convite incisivo que eu confesso a V. Exas que nãotive como dizer não. Eu não diria não ao governador para qual trabalheitanto e para qual colocamos todas as nossas esperanças no sentindo deque a gente realmente trilhe um caminho que coloque o Maranhão nopatamar que ele merece. Então por essa razão aceitei, assumi a Secretariade Ciência e Tecnologia, que era uma Secretaria assim tida por muitoscomo uma Secretaria secundária e hoje a gente entende, mais do que nunca,a relevância das políticas voltadas para a ciência e tecnologia. O governadorme pediu que a gente desse uma atenção especial para a educaçãoprofissional. Ele assumiu um compromisso na campanha. Quandocandidato, ele prometeu que criaria essa rede de educação profissional etecnológica. Pois bem, nós assumimos a atribuição, criamos um Institutode Educação Ciência e Tecnologia, que é a contra fase do Instituto Federalque já existe há bastante tempo aqui no Brasil e no estado do Maranhão.Portanto, hoje, o Governo Federal tem os IFMA’s e o governo estadualtem os IEMA’s. E nós já inauguramos três unidades. Três unidades jáforam inauguradas semana passada e já estão em funcionamento. A unidadede São Luis, o antigo Marista, que já foi a maior escola privada do estadodo Maranhão, agora é uma grande escola pública de qualidade e o que émais importante, gratuita. Inauguramos também em Bacabeira, inauguramostambém em Pindaré Mirim. Todas com o mesmo padrão de qualidade,com uma equipe de professores de ponta, que foram selecionados,passaram por provas internas, são todos professores da rede. Nós nãocriamos carreiras paralela, os professores do IEMA são os mesmoprofessores das escolas regulares, os gestores do IEMA também são osmesmos professores da rede regular e também passaram por um processoseletivo. Portanto, não criamos carreira paralela e valorizamos o trabalhodos profissionais da educação, garantimos espaços adequados e as condiçõesnecessárias para que eles desempenhem um bom trabalho a frente dessasunidades, que são agora escolas técnicas. Também todas essas unidadestem uma estrutura adequada, todas elas são devidamente equipadas comsalas climatizadas, data show. Em todas as salas nós temos data show,temos laboratórios, bibliotecas, quadras esportivas e todas as Escolas sãoem tempo integral. E nós estamos apenas começando, foram três unidades

apenas que nós inauguramos, mas temos mais vinte unidades. Até 2018serão vinte e três unidades do IEMA implantadas no estado do Maranhão,distribuídas de norte a sul, leste e oeste, devidamente localizadas em regiõesestratégicas do estado, evitando a concorrência com o IFMA. Salvo rarasexceções como é o caso de São Luís, nós priorizamos os municípios queainda não tinham oferta de educação profissional. Então onde não haviaIFMA, nós priorizamos colocando o IEMA. Então o IEMA, sem dúvidanenhuma, é a marca mais importante desse trabalho que nós realizamos afrente da Secretaria. Mas nós não fizemos apenas isso. Nós criamosprogramas importantes. Vou citar aqui o Programa Cidadão do Mundo,que eu tenho... muito gosto de falar, porque pela primeira vez na históriado Maranhão, o povo do Maranhão, as pessoas, os jovens, estudantes dasescolas públicas estão tendo a chance de fazer um intercambio internacional,estão tendo a chance de se formar num segundo idioma com tudo pagopelo Governo do Maranhão. Olha só que beleza! Os jovens podem participarde um processo seletivo cuja nota utilizada para a seleção é a nota doENEM, e os classificados, que agora nós já vamos destinar a primeiraturma, serão 100 jovens que vão participar da primeira turma do Cidadãodo Mundo, vão fazer o intercâmbio no exterior, vão para os EstadosUnidos, vão para o Canadá, vão para a França e vão para a Argentina comtudo pago pelo Governo do Estado do Maranhão. Eles não vão ter qualquerdespesa, nem a despesa da viagem nem a despesa da estadia. Vão receberbolsas durante o período que estiverem lá e vão ficar no exterior pelomenos três meses. Além do cidadão do mundo, nós criamos também oPreUNI, que é o preparatório para o ENEM. Todos nós sabemos que oENEM é a principal porta de acesso ao ensino superior. Pois bem, nóssabemos que a tarefa de preparar o jovem para universidade é da redepública do ensino médio, é das escolas do ensino médio, mas nós sabemosque os investimentos que estão sendo feitos na educação pública, vãosurtir efeitos a médio e a longo prazo. A questão era o que fazer com osjovens que vão fazer prova agora de imediato? Foi aí que surgiu a ideia dopreUNI e nós estamos oferecendo aplicativos gratuitos com todas asaulas, conteúdos em vídeos, para que eles possam estudar em casa e demaneira livre e também estamos oferecendo aulões gratuitos para os jovensque querem ingressar em uma universidade pública aqui no Maranhão ouem qualquer lugar do Brasil. E é um sucesso. Eu recebi os e-mails dosjovens que foram agraciados com suas vagas nas universidades, e eu digopara vocês é de emocionar a resposta que a gente obteve por parte dosjovens que participaram dos aulões. E esse ano os aulões vão continuar eagora com condições muito mais adequadas porque esse ano vai ser aquibem ao lado, no SEBRAE, no Centro de Convenções, que cabe 1.500pessoas sentadas. Os jovens todo final de semana, todo domingo terãoaula de graça a partir do último final de semana de agosto até o dia doENEM. Portanto, aulas gratuitas e de qualidade com bons professoresespecializados na área de cursinho que vão oferecer essas mega revisõespara ajudar o jovem a conseguir sua vaga no ENEM. Na área da cidadaniadigital, nós começamos a implantar os pontos de wifi grátis, que são ospontos digitais. Aqui em São Luís inauguramos na feira da Cidade Operáriae inauguramos também na feira do Anjo da Guarda. Além disso, nós temostambém as unidades vocacionais do IEMA. E ontem eu tive a grata satisfaçãode participar da inauguração da primeira escola de cinema do Estado doMaranhão, que é uma unidade vocacional do IEMA, assim como o estaleiroescola, que já existia. E nós temos agora a escola de cinema. Ao ladoinauguramos a escola de cultura e turismo e podemos inaugurar váriasoutras nos prédios que antigamente eram o CETECMA. Agora todos elesserão unidades vocacionais do IEMA e serão focados em algum arranjoprodutivo, em algum arranjo social, em algum arranjo cultural de cadaregião do nosso estado. Portanto, poderemos ter em lugares como Pedreiras,podemos ter uma escola voltada para o beneficiamento do babaçu, que éuma área muito marcante o babaçu. Nós podemos ter a mandioca em Codóe podemos ter o abacaxi lá em Turiaçu e assim por diante. Nós podemos,com essas unidades, ajudar o povo do Maranhão a se desenvolver, acrescer, a ter mais oportunidade e a participar das oportunidades que vãovir para o estado do Maranhão em razão das ações do nosso Governo, doGoverno do Flávio Dino. Portanto, gente, eu digo para V. Exas. que voltopara cá com muita alegria, mas também deixo na Secretaria uma marcamuito importante. Foi uma satisfação, uma honra ter servido ao povoa do

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA16Maranhão como Secretário de Ciência e Tecnologia, ter servido aoGovernador Flávio Dino, que me convidou para essa tarefa. Mas agoraestou de volta. Estou de volta para fazer o bom combate, para travar anossa luta no campo e nos marcos da democracia nesse momento presenteda conjuntura nacional, que nós sabemos que é extremamente difícil ecomplexa. Mas nós não podemos nos esconder como avestruzes, queenfiam a cabeça no chão e esquecem o resto do mundo. Temos que enfrentarcom altivez sem esconder os problemas embaixo do tapete. E digo a V.Exas.: volto com todo entusiasmo para ajudar esta Casa continuarrepresentando bem o povo do Maranhão, mas volto também na condiçãode pré-candidato a Prefeito de São Luís. E nesse aspecto, nesse ponto euquero me referir com toda tranquilidade, não vou arredar um milímetro danossa luta para construir uma candidatura a Prefeito de São Luís. Acho epenso que é um direito que nos pertence, eu sou votado, eu fui eleito duasvezes com votos na capital tanto em 2010, quanto em 2014. Esta é a minhabase, é aqui que eu vivo. Eu sou Bira do Pindaré, porque nasci em Pindaré,porque meu nome é assim, porque está lá na certidão de nascimento, estálá na identidade, está até no Batistério. Meu nome é esse Ubirajara doPindaré. Mas a cidade que me acolheu foi São Luís do Maranhão, desde oscinco anos de idade. Eu conheço essa cidade como a palma da minha mãoe vivi todos os problemas, ninguém precisa me contar os problemas de SãoLuís, porque eu conheço porque vivi na pele, vivi na pele. Sei o que éestudar numa escola pública, sei o que é frequentar um hospital público,sei o que é enfrentar um ônibus lotado meio dia para ir para a casa ou parair para o trabalho, sei os problemas da segurança pública. Tudo isso nósconhecemos, não porque alguém contou, mas porque eu vivi com todaintensidade e me orgulho muito, porque apesar de todas as dificuldades euposso estar nessa tribuna representando com dignidade o povo doMaranhão. Por essa razão, eu não tenho como em hipótese alguma recuardesse nosso pleito e dessa nossa disposição de ter uma candidatura aPrefeito da nossa capital. Já coloquei meu nome à disposição do partidodesde ano passado, porque não foi por iniciativa minha. Eu não pedi paraser candidato a Prefeito. Foi o partido que me procurou e me chamou paraessa tarefa. O partido no estado do Maranhão disse que era importanteque a gente tivesse uma candidatura a Prefeito, eu aceitei. Agoraestranhamente a gente observa movimentações que a gente não conseguecompreender e, além de não compreender, a gente fica inquieto econsiderando o que há por trás de tudo isso. O que há por trás de tudoisso? Eu até hoje estou esperando pelo menos um telefonema, pelo menosum telefonema da nossa colega Deputada Eliziane Gama, que até agora nãose deu ao trabalho sequer de me dar um telefonema. E olhem que nósfomos colegas aqui, sentávamos aqui quase do mesmo lado no plenáriodesta Assembleia. Olhe que eu estive no lado dela quando ela mais precisoue foi quando ela foi candidata à prefeita de São Luís, não tinha ninguémpara apoiar, ninguém. Ela não conseguia ninguém para apoiar. O único, aúnica liderança política que se colocou ao lado dela fui eu. E fui ajudá-lacomo, aliás, eu nunca ajudei ninguém politicamente na minha vida. Portanto,eu não posso crer de maneira alguma que a Deputada Eliziane Gama aceiteuma situação como essa. Porque é de um desrespeito tão grande que eu nãoconsigo imaginar que uma pessoa seja capaz de fazer isso. Estou deixandoclaro que não acredito que ela vá aceitar essa orquestração e eu diria até estaconspiração contra a minha candidatura em São Luís do Maranhão. Elatem o direito de ser candidata. Eu vou lhe conceder o aparte, deputado. Elatem o direito de ser candidata, eu respeito isso. Ela foi deputada federal,eleita com os votos da capital, tem o direito. E eu respeito isso. Não voutirar o direito dela maneira alguma, mas ela tem o partido dela e ela já esteveem outro partido, e tem outros partidos que disse que querem ela também,então por que ela tem que exatamente vi para o partido no qual eu meencontro e minha pré-candidatura já está colocada? Eu não posso aceitarisso. Eu não vou entrar em confusão com a direção nacional do partido.Para mim o debate não é com a direção nacional. Eles não estão aqui, elesnão vivem a realidade do Maranhão, não vivem a realidade de são Luís. Odebate é com a deputada, porque é ela que tem o poder de dizer “sim” ouo poder de dizer “não”. E se ela disser “sim”, eu confesso a vocês que eunão vou ter como esconder a minha decepção. E é triste quando a gente sedecepciona com alguém. Agora eu não acredito que ela seja capaz de dizer“sim”, porque na minha visão não condiz com a imagem que ela prega para

a sociedade de São Luís e para a sociedade do Maranhão. Então a minhaexpectativa é que ela diga “não”, que ela não aceite essa situação e que elarespeite os seus pares, respeite a nossa história, respeite os seus direitose garanta o direito da população, porque a população também tem direitode ter opções, também tem o direito de conhecer as propostas, de fazer umbom debate. Qual o mal que há nisso? Quantos mais candidatos que tivereu acho que é melhor para São Luís do Maranhão. E aqui é uma eleição dedois turnos. Nós podemos debater com tranquilidade. O segundo turnonós vamos fazer as alianças necessárias não tem problema algum. Então,isso eu acho uma coisa tranquila. E eu espero apenas que haja bom senso,que haja respeito, que haja consideração e que a gente possa fazer ocaminho que é necessário com o máximo de tranquilidade. Eu vou concederum aparte ao Deputado Rogério Cafeteira...

O SENHOR DEPUTADO OTHELINO NETO – Em seguida,Deputado Bira, me conceda também?

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA – Me permita umaparte também, Deputado Bira?

O SENHOR DEPUTADO BIRA DO PINDARÉ – Em seguida,deputado Othelino e depois, deputado Rafael Leitoa. Concedo o apartenessa ordem.

O SENHOR DEPUTADO ROGÉRIO CAFETEIRA (aparte) –Deputado Bira, em primeiro lugar, lhe dizer da nossa satisfação de recebernovamente na sua Casa. V. Ex.ª, que teve uma passagem pelo Executivo. Eaí quero lhe parabenizar novamente. V. Ex.ª teve uma passagem marcante,mostrando sua competência, seu trabalho, sua determinação. Então, comcerteza, mesmo em um curto espaço de tempo, Deputado Bira, V. Ex.ªdeixou sua marca registrada e essa marca vai perdurar para história doMaranhão, porque este trabalho que V. Ex.ª fez na frente da Secretaria deTecnologia, com certeza vai, talvez nem se lembre de V. Ex.ª, mas comcerteza vai mexer na vida de muitas e muitas pessoas, muitos e muitosjovens e muitas famílias. Deputado Bira, eu aqui estou pronto para mefiliar oficialmente ao PSB. Vai ser uma honra ser seu colega de partido. Eaqui eu queria dizer e fazer uma lembrança sobre esse jogo da política.Algumas pessoas antes de entrar no partido devem pelo menos estudar econhecer como ele funciona. Num passado não muito distante, já aconteceuuma situação dentro do nosso PSB, em que a direção nacional tinha umapostura e a estadual tinha outra. Era o deputado Ricardo Murad à época.E o deputado Ricardo Murad derrotou a executiva nacional aqui dentro efoi candidato a Governador. Então antes que se tomem decisõesprecipitadas, é importante que se analise a história. E aqui eu quero dizerque outro dia em conversa com o Governador no Palácio, falando sobre oleque de candidatos que temos e os competitivos, não podemos deixar deregistrar que estão todos na mesma base de Governo, do mesmo lado. Faleide V. Ex.ª e citei, Deputado, inclusive, a sua vitória aqui na época dacandidatura ao Senado, que disputou contra o meu tio, o ex-Senador Cafeteirae contra o João Castelo, que são figuras emblemáticas...

O SENHOR DEPUTADO BIRA DO PINDARÉ – Aliás, oSenador Cafeteira me deve muito.

O SENHOR DEPUTADO ROGÉRIO CAFETEIRA – E eutambém. Eu quero pagar agora nessa campanha, Deputado Bira. Queropagar agora nessa campanha, nessa sua caminhada à Prefeitura de SãoLuís. E aí, Deputado Bira, falei do que eu imagino da sua capacidade decrescimento, articulação e de convencimento como um candidato e citeiessa lição, Deputado, porque V. Ex.ª fez uma campanha simples e com seupoder de convencimento e suas propostas, V. Ex.ª teve uma vitória aquiem São Luís, uma votação gigantesca no estado. E acho que o seu potencialcomo candidato é gigantesco e acredito na sua candidatura e vou estar aolado dela, não apenas para pagar a dívida do Senador Cafeteira, mas porqueacredito em V. Ex.ª, e sua passagem no Executivo agora me mostrou aindamais a sua força de trabalho, a sua determinação e suas prioridades que éimportante. Numa administração é importante você priorizar. Então é

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 17com grande satisfação que eu lhe recebo aqui na Casa e V. Ex.ª no partidopode contar comigo e eu sou um defensor árduo da sua candidatura àPrefeitura de São Luís, pois acho um excelente nome. Muito obrigado.

O SENHOR DEPUTADO BIRA DO PINDARÉ – Muitoobrigado, Deputado Cafeteira. Dizer que V. Ex.ª traz uma lembrança muitoagradável que foi a eleição para Senador e de fato enfrentei na época o ex-senador Cafeteira e o ex-prefeito João Castelo. E eu comecei aquelacampanha com menos de 1% nas pesquisas e conseguimos concluir aquiem São Luís com quase 40 % dos votos na cidade e com 22% dos votos noestado do Maranhão. E não vencemos apenas em São Luís, vencemostambém em Imperatriz e nas principais cidades do Maranhão. Então defato é uma lembrança muito boa muito agradável porque realmente issomarcou a minha vida e de certa forma foi determinante, inclusive, para queeu pudesse estar agora na condição de deputado, e mantendo a coerênciacom aquilo que eu pregava desde a campanha de Senador, nunca abrir mãodesta coerência. Então muita gente falou muita coisa sobre a campanha deSenador. Achou que minha candidatura era uma candidatura para favorecerA ou B. Não existia nada disso. Era apena um candidato que até naquelemomento não tinha expressão eleitoral e ninguém cogitava que pudesseconseguir o que conseguiu. Então foi algo imponderável e de maneira queV. Ex.ª me agrada muito em trazer essa lembrança e agrada mais ainda pordeclarar o seu apoio a nossa pré-candidatura como prefeito de São Luís.Muito obrigado pelo o seu pronunciamento. Deputado Othelino.

O SENHOR DEPUTADO OTHELINO NETO (aparte) -Deputado Bira, eu já cumprimentei V. Ex.ª pelo retorno à Assembleia, masagora eu quero dizer que a entrada de V. Ex.ª em uma disputa pela prefeiturade São Luís qualifica a disputa. V. Ex.ª sabe que o PCdoB estará na coligaçãodo atual prefeito Edivaldo Holanda Júnior e sabe da mesma forma o respeitoque tem o PCdoB e eu, pessoalmente, tenho por V. Ex.ª, reconhecendo oquadro qualificadíssimo que V. Ex.ª é. V. Ex.ª tem toda a legitimidadedentro do seu partido, o PSB. Partido este que foi fundamental na eleiçãodo Governador Flávio Dino. Então, mesmo não sendo do PSB, mas comoadmirador do Partido Socialista Brasileiro, eu tenho convicção que V. Ex.ªterá êxito internamente no partido e espero também que esse comentáriogeral da possível filiação da Deputada Federal Eliziane Gama, nossa colegae com quem convivemos aqui de forma harmônica na Assembleia Legislativa,espero que isso não passe de boato. Ela de fato tem legitimidade parapleitear a Prefeitura de São Luís, afinal de contas ela foi muito bem votadana cidade. Foi a deputada federal mais votada, mas ela tem e está filiada aoREDE e ela tem alternativas. E é importante saber respeitar os espaçosdos outros e permitir que a cidade de São Luís tenha alternativas paraescolhas. Certamente seria um gesto muito negativo se a Deputada Elizianeconfirmasse ou aceitasse o suposto convite que dizem ter sido feito peloSenador Roberto Rocha. E espero que não tenha feito, espero que o Senadorrespeite as instâncias partidárias e espero que a Deputada Eliziane disputepor onde está ou por algum outro partido, respeitando o projeto do PSB,que eu vi pela imprensa a sua pré-candidatura reafirmada pelo diretórioestadual na presença dos dirigentes, do presidente estadual, do prefeitoLuciano Leitoa. Enfim, desejo-lhe sorte e fico feliz em ver que nos quadrosque se apresentam para disputa de São Luís, tem quadros da qualidade, V.Ex.ª.

O SENHOR DEPUTADO BIRA DO PINDARÉ - Muitoobrigado, Deputado Othelino, pode ter a certeza que o respeito é recíprocoe é assim que a gente quer se comportar em relação não só a pré-candidaturado Prefeito atual, Edivaldo, como também de todos os demais correntes.Porque uma disputa eleitoral não pode ser um vale tudo, não pode ser umaguerra, enfraquecida, tem que ser algo seja construtivo para a cidade. Eassim que eu espero e certamente irei me comporta durante esse processode debate em relação a São Luís do Maranhão. Deputado Rafael Leitoa,com apalavra.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA (aparte) –Deputado Bira, primeiro imensa satisfação agora dividirmos o plenário daAssembleia Legislativa, mas ressaltar aqui o importante trabalho que você

fez a frente dessa Secretaria de Ciências e Tecnologia, difundindo atecnologia e a ciência por todo o estado do Maranhão. Não somente nacapital de São Luís, não só esses exitosos programas que você colocou,mas sobre tudo dentro do interior do estado. Digo isso porque nós tivemosoportunidade de ter na nossa cidade a sua vista, onde você presenciou umaobra que ainda iniciou no governo Jackson Lago e foi preciso V. Ex.ª serSecretário de Estado para que essa obra retomasse. Infelizmente, duranteesse tempo todo, nós não víamos a representação da nossa cidade, aqui naAssembleia, brigando para que aquela obra continuasse, e, de pronto, V.Ex.ª determinou o reinício daquela obra, acelerando aquela obra e já estamosaqui, num espaço de curto tempo, entregá-la a toda cidade de Timon e aliinclusive já ser uma nova unidade do IEMA, a partir do ano de 2017.Então, a gente fica muito feliz, a população não só de Timon, mas doEstado do Maranhão e da região ali do entorno de Timon agradece seubelíssimo trabalho, porque é uma escola que inclusive está na periferia dacidade, onde a cidade carece de mais serviços públicos e V. Ex.ª, no primeiromomento que teve oportunidade, autorizou o reinício da obra, liberou ospagamentos que estavam atrasados, fez alguns ajustes que precisavam doponto de vista burocrático e aquela obra será entregue para cidade, comotodos os outros processos que V. Exa. conduziu muito bem: o cidadão domundo, a própria questão das startups, a feira que V. Ex. conseguiu fazeraqui na cidade de São Luís, onde movimentou muito. Eu acho que foi umaexperiência incrível, uma experiência que lhe credencia para dar passosmais largos. Espero que a sua pré-candidatura hoje posta inclusive por V.Ex.ª, aqui no Plenário da Assembleia, se consolide, com certeza, dentro deum partido que traz na sua história o lado importante, orgânico de combateque nós temos, aqui no Estado do Maranhão, e que V. Exa. representamuito bem. E creio que a cidade de São Luís terá boas opções. V. Ex.ªcoloca hoje seu nome, acredito tem uma parte da cidade de São Luís que jáaguardava isso, eu tenho certeza absoluta de que o partido integralmenteapoia essa decisão. E dizer que aqui a gente também se sente muito honradoem ter a sua presença, neste Parlamento. No mais, agradecer e dizer quecom relação ao trabalho da Secretaria porque só assim a gente pode resgataruma obra que estava abandonada pela ex-gestão e que hoje vira alento paratoda nossa cidade e região do Leste Maranhense.

O SENHOR DEPUTADO BIRA DO PINDARÉ – Muito bem.Muito obrigado, deputado Rafael Leitoa, e acrescentar que já deixeiencaminhado na condição de Secretário para que esta unidade lá em Timonseja também uma unidade plena do IEMA, então, na programação daSecretaria, a previsão é que em fevereiro de 2017 nós estejamos lá. Eu,Vossa Excelência, o Governador Flávio Dino, o Prefeito de Timon, LucianoLeitoa, inaugurando a unidade plena do IEMA no município de Timon.Então já deixei isso aí encaminhado em deferência a V. Ex.ª, que lutou porisso, em deferência ao Prefeito de Timon, Luciano Leitoa, que também é onosso Presidente no partido, o partido socialista brasileiro. E parabenizoV. Ex.ª pela atuação. Sou testemunha do seu trabalho, da sua dedicação àscausas daquele município, que tão bem lhe respaldou para estar aquirepresentando o povo do Maranhão nesta Casa na Assembleia Legislativado Estado. Senhor Presidente, eu vou concluir apenas agradecendo aoportunidade e a atenção de todos e pedindo a Deus que ele possa olharpor nós e possa continuar abençoando e iluminando os nossos caminhos.Eu sei que as lutas são muitas. Eu sei que a adversidade é muito grande,mas se a gente travar o bom combate, com respeito à democracia e comrespeito à dignidade de cada uma das pessoas, eu tenho certeza que ocaminho vai ser muito mais promissor para todos nós. E é assim que agente espera continuar se comportando aqui na Assembleia, na Casa doPovo, na Assembleia Legislativa do Estado do Maranhão. Muito obrigadopela sua atenção. Muito obrigado pela atenção de todos.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOROBERTO COSTA – Registrar aqui a presença de Priscila Louro, irmã doDeputado Vinícius Louro, liderança política de Pedreiras.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA – SenhorPresidente´, pela Ordem.

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA18O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADO

ROBERTO COSTA – Pela Ordem, Deputado Rafael.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA – Gostaria deusar o tempo da Liderança do Bloco.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOROBERTO COSTA – Pela liderança, o Deputado Rafael Leitoa, por 5minutos sem direito a apartes.

O SENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA (sem revisão doorador) – Senhor Presidente em Exercício aqui nesta Casa, DeputadoRoberto Costa, senhoras e senhores deputados, galeria, imprensa, sobretudoimprensa do povo do Maranhão, telespectadores da TV Assembleia.Senhor Deputado Presidente Roberto Costa, o ano de 2016 será marcadopor vários eventos, as olimpíadas, mas também é um ano em que teremoseleições municipais. E é um ano em que alguns políticos aproveitam parafazer o vale tudo, o vale tudo pela eleição, o vale tudo por chegar ao poder.Faço parte de um grupo político, o único da minha vida e nunca fizemospolítica na base do vale tudo. Digo isso porque o deputado Alexandresubiu agora pouco na tribuna, trazendo duas garrafas pets com um líquidocom a turbidez muito elevada e colocando que esta é a água que o povo deTimon está bebendo e me desafiando, inclusive, a bebê-la. Primeiro, euquero dizer ao deputado Alexandre que eu já bebi muito daquela água.Durante 8 anos da ex-gestora da prefeita Socorro Waquim, eu bebi aquelaágua. Não só eu, a população de Timon inteira. O deputado Alexandre nãodeve ter bebido até porque o deputado tem uma residência fixa no BairroSaci em Teresina, lá a concessionaria é do Gespisa, não é do SAAE. Maseu bebi muito aquela água. E o que me entristece é que o deputado AlexandreAlmeida, na época vereador líder do Governo Socorro Waquim, nunca fezquestionamento sobre a limpeza da água, sobre o tratamento, DeputadoWellington, se estava sendo tratada a água ou não, pois, Deputado, 8 anos,deputado Vinícius Louro, a água do Município de Timon passou semtratamento nenhum, sem tratamento nem sequer de cloro, nãocorrespondendo a nenhuma exigência de portaria. Fizemos uma concessãoe não arredamos aqui dos nossos princípios e convicções que, inclusive,por uma má gestão de uma obra pública, que eu não sei onde estava oDeputado na época para pedir a fiscalização daquela obra, agora ele apareceu.Em 2016, vale tudo, ano de eleição. Enfim, aquela turbidez ,aquela águaque tem um aspecto realmente ruim trata-se de várias produtos que foramcolocados naquela rede de limpeza e desobstrução para, inclusive, melhorara qualidade da água. Contratualmente registrado no contrato de concessão,substâncias químicas são colocadas desde maio passado que ficam diluindotodo aquele detrito que fica dentro da tubulação, inclusive, com limpeza decaixa de água. Vários pontos, 30 pontos de descarga foram instalados nacidade para que possa sair toda a sujeira. Foram muitos anos acumulados,uma hora essa sujeira tinha que sair, graças a atitude do Prefeito LucianoLeitoa de fazer uma concessão, para ter os investimentos necessários,para que a gente possa beber uma água de qualidade, não mais aquele lixoque ele trouxe na Tribuna, porque aquilo ali o povo já está cansado debeber, que bebeu durante anos, e que nós não vimos nenhuma voz defendernaquela Câmara para desclassificar a qualidade da água. E aí é muito fácilagora no ano de eleição pegar uma água e fazer aqui o desafio. E aí eupergunto ao povo de Timon, oito anos de sujeira cumulada e o deputadoLíder do governo batendo palma. Mas é o jogo do vale tudo, está no DNA,deputado Alexandre Almeida, ele não prefere visitar a entidade, a empresaque hoje está fazendo a cessão de água, que hoje ele iria perceber que 70%da cidade de Timon já é dentro de um sistema operacional, deputadoRoberto Costa. Hoje o Sistema da Águas de Timon é controlado dentro deuma sala onde se vê controle de vazão, volume de reservatório, o Centro deControle Operacional e o deputado prefere vir para a tribuna fazer aanimação que ele sabe fazer. Ele prefere fazer aqui, tentar colocar na cabeçadas pessoas e da opinião do Estado inteiro que Timon está bebendo aquelaágua. Não, Timon já bebeu daquela água, não bebe mais. Ali são pontos dedescargas que inclusive 400 análises por mês a Empresa Águas de Timonfaz e é obrigada a fazer, e encaminhar esses relatórios para a VigilânciaSanitária atendendo a Portaria n.º 2914/2011, que trata da potabilidade da

água e da qualidade da água. Então aqui não me surpreendo, é o ano do valetudo. O deputado já tem costume de fazer isso. Em campanhas eleitoraiscoloca inclusive adversários em constrangimento, como fez em época dacampanha, esquece realmente de que lado de posicionamento político eleestá. Não tem assim nenhum constrangimento de um dia ter processado ogovernador e hoje fazer parte do bloco de governo, não tem constrangimentode ser líder da ex-prefeita Socorro Waquim e de filmar em situaçõesconstrangedoras seu candidato. É o jogo do vale tudo e podemos tercerteza que virá mais. Mas todos eles serão desmontados aqui por mimnesta tribuna, porque não vamos mais aceitar que a população de Timonseja enganada, com falsos moralistas. Por que o deputado não procurou aconcessionária para poder pedir explicações? Porque é muito mais fácilpara ele vir aqui e jogar para a plateia. Digo, deputado, bebi muito daquelaágua. Hoje tenho certeza absoluta que não bebo mais, porque temos ali osinvestimentos assegurados para que a gente possa ter uma água de qualidadee em um futuro muito bem próximo, deputado, nós vamos ter o esgoto danossa cidade coletado e tratado. Não diminuo uma vírgula que Timon seráa primeira cidade do estado do Maranhão a ter 100% de esgoto coletado etratado. E aí a gente fica aflorando que o desespero está batendo, por quê?Porque a concessão vai ser o melhor benefício que Timon vai receber.Porque a Estação de Tratamento de Água, que o deputado disse aqui nestatribuna que eu estava mentindo, já vai chegar no mês de abril, já vai estarfuncionando no início de maio e aí a mentira cai por terra. Timon terá a suaprimeira Estação de Tratamento de Água beneficiando mais de 30 milunidades e aí o deputado, mais uma mentira que vai cair por terra. Então,deputado Roberto Costa, a gente lamenta muito que este ano de 2016 maisuma vez para alguns políticos do Maranhão, o jogo do vale tudo deveprevalecer. Mas a boa política, a política que é voltada em resolver osproblemas e encará-los de frente estará aqui para combater essas mentiras.Estaremos sempre do lado do povo da nossa cidade, do lado do povo doMaranhão e tenho certeza absoluta que a população de Timon sabe dotrabalho que está sendo feito nas Águas de Timon, sabe do resultado queela está dando e sabe do benefício que a população de Timon está recebendoao longo de pouco menos de um ano de investimento. Precisa conhecermais, deputado, a realidade do município e aconselho a vivenciar melhoros problemas do município. Não se mude para o município de Timonapenas em ano eleitoral, viva, sinta a cidade, assim V. Ex.ª terá maisconhecimento para poder falar. Muito obrigado, senhor Presidente.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOROBERTO COSTA – Bloco União Parlamentar. Deputado Vinícius Louro,por quatro minutos e o deputado Wellington do Curso por 9 minutos.

O SENHOR DEPUTADO VINÍCIUS LOURO (sem revisão doorador) – Senhor Presidente, senhoras e senhores deputados, membros dagaleria, internautas, telespectadores da TV Assembleia, funcionários destePoder. Senhor Presidente, antes de mais nada, quero registrar aqui a presençada minha irmã, líder política na cidade de Pedreiras, Priscilla Louro, ondepara gente é uma enorme satisfação e carinho tê-la aqui no Plenário daAssembleia Legislativa. Senhor Presidente, o que me traz hoje aqui é paraparabenizar. Parabenizar o prefeito Roberval Campelo, da cidade deCapinzal do Norte, que mesmo em um momento de crise, que mesmo emum momento de dificuldade o prefeito está conseguindo se sobressair emsua administração, onde também temos que parabenizar o vice-prefeito,Almir, a todos os vereadores que fazem parte da Base do Governo domunicípio de Capinzal do Norte. Parabenizar os secretariados, porqueentendemos que o prefeito sozinho não administra, tem que ter umsecretariado arrojado e de competência. E em Capinzal do Norte no últimosábado estivemos lá com o vice-governador Carlos Brandão, onde desde jáquero aqui também agradecer pela presença. Nós que fizemos visitas avários municípios, como Esperantinópolis, São José do Basílio e Capinzaldo Norte. E em Capinzal do Norte o prefeito através dessa grande, vamosdizer assim, batalha, luta, correndo atrás de recursos vem agora anunciarvárias obras para o município de Capinzal do Norte. Por exemplo, anunciou8 km de asfalto para a sede e para o povoado de Santa Rosa. Vejamos bem,senhores e senhoras, um momento de crise, um momento de dificuldade, omomento este que Capinzal do Norte não recebia nenhum recurso, porque

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 19uma cidade pequena daquele porte não arrecadava e lá, Presidente RobertoCosta, os opositores usavam essa dificuldade e essa crise para denegrir aimagem do prefeito. E eu chamei atenção na reunião que eu tive lá emCapinzal do Norte, chamei atenção da população que nós não podemosaceitar que a oposição use isso, de forma perversa, use essa fragilidade queos municípios estão enfrentando para falar mal do prefeito e aqui agoraquero que eles falem desses 8 km de asfalto que vão ser aplicados nomunicípio de Capinzal do Norte. Eu quero que eles falem da construção dobalneário, que está sendo orçado no valor de R$ 700 mil, recurso federal eobras já iniciadas, já está sendo feita terraplanagem, um sonho antigo,Presidente Roberto Costa, e foi prometido por muitos e muitos políticosque ali passaram na cidade de Capinzal do Norte e precisou vir o prefeitoRoberval Campelo para dar início essa grande obra e tão sonhado balneário,onde ali vai ser uma área de lazer de grande estrutura, com iluminação,passarelas para fazer caminhada e isso vem embelezar ainda mais a cidade.Também conseguiram fazer uma Creche Escola no centro da cidade novalor de um milhão e oitocentos mil reais e também um matadouro no valorde novecentos mil em recursos federais. Então, mostra a capacidade doprefeito Roberval Campelo, mostra a preocupação do prefeito RobervalCampelo de trazer melhor qualidade de vida à cidade. E nós, como deputadoestadual estamos lá, eu que sou um deputado municipalista, apoio asgestões, essas gestões, sim, que têm a responsabilidade para com o seupovo, nós gestores, nós agentes públicos, deputados, vereadores, prefeitos,deputados federais, senadores, governadores, vices, e até a presidenta, nóssabemos que nós temos que cuidar das pessoas. E aí eu venho chamaratenção, novamente, que a população de Capinzal do Norte observerealmente quem tem compromisso para com o seu povo, que é preocupadopara dar melhor qualidade de vida ao povo de Capinzal do Norte, e aqui euvenho aqui parabenizar, que, num momento de dificuldade, o prefeitoRoberval Campelo pegou uma cidade dilacerada, mal administrada e agoraele está fazendo uma boa gestão, mesmo num momento de crise. Então,são estas as minhas palavras, Senhor Presidente, muito obrigado.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOROBERTO COSTA – Deputado Wellington do Curso, por nove minutos.

O SENHOR DEPUTADO WELLINGTON DO CURSO (semrevisão do orador) – Senhor Presidente Deputado Roberto Costa, eu voufazer o cumprimento, mas já também ressaltar a minha tristeza e eu sei queé bem árduo, bem difícil um caminho a ser trilhado dessa forma, mas atésolicitar uma alteração no nosso Regimento Interno, porque, às vezes, agente fica aguardando até o final da Sessão para que a gente possa sepronunciar, possa falar, possa externar os nossos posicionamentos, nossospensamentos, e, muitas vezes, já não temos quorum, mas agradeço abenevolência de V. Ex.ª ao conduzir...

O SENHOR DEPUTADO VINÍCIUS LOURO (Questão deOrdem) – Deputado Wellington do Curso, só uma Questão de Ordem,Deputado Wellington do Curso. Deputado Vinícius Louro, vice-presidentedo Bloco União Parlamentar. Fiz esse Requerimento agora há pouco àMesa Diretora, que realmente alterasse o nosso Bloco para que seja antesdo Bloco de 30 minutos. Porque sabemos que lá é a maioria, são 24deputados, então existem bem mais pessoas para falar. E o que consta éque o Bloco, depois que eles falam vão embora. E o nosso Bloco são 08deputados, então seria mais viável colocar o nosso Bloco que falasse antesdo Bloco que nos antecede. Muito obrigado.

O SENHOR DEPUTADO WELLINGTON DO CURSO –Deputado Vinícius, obrigado pelo aparte, pela preocupação, mas eu nãovou nem pela preterição em falar primeiro, acho que não vai nem por aí,mas pelo menos o respeito que os demais pares pudessem ter e próprioRegimento que pudesse dar oportunidade para que pudéssemos nospronunciar, independente do quantitativo. Até porque o nossopronunciamento é gravado pela TV Assembleia e transmitido ao vivo parao povo do Maranhão e não em detrimento de um número para que a gentepudesse pronunciar. Mas, enfim, fica o registro nos Anais desta Casa omeu descontentamento, a minha tristeza na manhã de hoje. Não é a primeira,

nem a segunda e nem a terceira, muitas outras vezes que já me pronuncieinesse sentido e que às vezes fica para o final e já não tem mais quemparticipe. Mas temos a nossa consciência voltada para o nosso trabalho,independente de quórum, independente de quantitativo de deputados queesteja presente na sessão, nosso pronunciamento e a nossa defesa do povodo Maranhão e a forma como conduzimos a nossa vida na política. SenhorPresidente, hoje é o Dia da Escola. É uma instituição tão importante quenão poderia deixar de homenagear e é por isso, talvez, o meudescontentamento, a minha tristeza na manhã de hoje, já não temosefetivamente quórum por parte dos demais pares. Mas a escola, senhorase senhores, é o segundo local que depois das nossas casas e dos nossoslares, juntamente com as nossas famílias, que as nossas crianças e osnossos filhos têm o segundo apoio. É o segundo local, deputado RobertoCosta, ex-presidente da Comissão de Educação desta Casa, presidindo aComissão de Educação no ano de 2015 e aproveito para fazer um adendo,já havia preparado para falar sobre isso em oportunidades anteriores e nãotinha tido ainda o tempo hábil para fazer isso. E abro parênteses no meupronunciamento, para parabenizá-lo da forma como conduziu a Comissãode Educação no ano passado e eu como vice-presidente tive total apoio,total atenção e total liberdade na Comissão de Educação, todas às vezes eume senti também como presidente dada a forma que V. Ex.ª tratava aComissão de Educação sem estrelismo, sem vaidade, sem covardia, semciúmes e me senti muito bem em todas as atividades da Comissão deEducação desta Casa e parabenizo V. Ex.ª da forma como conduziu. E édireito de justiça, dever de justiça também parabenizar o deputado ZéInácio, que foi Presidente da Comissão de Direitos Humanos no ano de2015, da forma também altiva, da forma também atenciosa e respeitosacom que conduziu os trabalhos na Presidência da Comissão de DireitosHumanos desta Casa e eu como vice-presidente da mesma forma tambémfiquei muito a vontade. Em muitas vezes me senti como presidente dacomissão, então na manhã de hoje faço essa referência elogiosa a esses doishomens do Poder Legislativo, a esses dois nobres deputados, deputadoRoberto Costa e deputado Zé Inácio pela Comissão de Educação e aComissão de Direitos Humanos da Assembleia Legislativa do Estado doMaranhão. Voltando ao assunto, deputado Roberto Costa, ex-presidenteda Comissão de Educação, hoje é o Dia da Escola, queridíssima amiga“Prilouro”, Priscilla Louro, eu que tenho orgulho de carinhosamente sertratado como o quarto filho da família Louro, dona Adelaide, deputadoRaimundo Louro, deputado Vinícius Louro meu irmão na tribuna, naAssembleia e querida Priscilla Louro, a escola é a nossa segunda casa emuitas vezes, Priscilla Louro, as famílias, o pai e mãe colocam toda aresponsabilidade na escola. Muitos pais, às vezes de forma irresponsável,colocam todas as atribuições, todas as responsabilidades na escola, comose a escola tivesse a capacidade de trazer todas as responsabilidades parasi e relegando as atribuições paternas da família a segundo plano. Naverdade, a educação é construída na família, o pai e a mãe, na família emuitos pais, muitas famílias colocam na escola, colocam nos professoresuma responsabilidade demasiada. E se isso já acontece, se essaresponsabilidade demasiada acontece nas escolas, nos professores, caroamigo jornalista conceituadíssimo Luís Cardoso, porque não tem umaescola de qualidade, uma escola que respeite os nossos anseios e que éconstitucional. O Artigo 205 da Constituição diz: “A educação é direitosde todos e dever do Estado e da família, será promovida e incentivadacom a colaboração da sociedade, visando ao pleno desenvolvimento dapessoa, seu preparo para exercício da cidadania e sua qualificação parao trabalho”. Senhoras e senhores, sinto o meu pronunciamento prejudicadotendo em vista já não ter mais a presença dos demais deputados, fiz umpequeno pronunciamento no Pequeno Expediente aguardando o momentooportuno para ter um tempo maior para discorrer sobre um assunto detamanha importância para sociedade, tamanha importância para nós,tamanha importância para a população mais pobre, porque as pioresescolas estão na periferia. Um pronunciamento de tamanha importânciapara que pudesse ser discutido, talvez na tribuna com o deputado EdivaldoHolanda, que defende as ações do prefeito Edivaldo Holanda Júnior, seufilho, frente à Prefeitura de São Luís. Então, sinto-me prejudicado, sinto-me com a discussão prejudicada. Porque, senhoras e senhores, nós estamosno Parlamento, é a arte de parlar, é arte de discutir os nossos

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA20posicionamentos, as nossas ideias, as nossas defesas, as nossas denúncias.Como falar de escola, Priscilla Louro, se não falar do início, da base, dacreche. São Luís tem uma única creche, lá na Camboa, próximo a Praça doJumento. A Praça do Jumento foi reformada, a creche não. A Praça doJumento recebeu investimentos, a creche não. E olha que eu estou falandoda única creche de São Luís, como já falei, sinto-me prejudicado, por umpronunciamento prejudicado por não ter talvez a ampla defesa, contraditóriopor parte dos que defendem a Prefeitura de São Luís, mas, enfim, estoufalando da única creche de São Luis, não estou nem falando das 20 crechesprometidas pelo atual gestor de São Luís, pelo atual prefeito de São Luísprometidas durante a campanha, porque quando assumiu ele anunciou queseriam mais 5, seriam 25, não sou eu que estou dizendo, talvez ele possaperguntar quem é o incompetente que está dizendo. Eu peço por gentilezaque acrescente os 5 minutos do Bloco, por gentileza. Eu tenho 5 minutospara concluir. Mas vamos lá. Quem foi que disse que ele iria construir 20creches? Eu vou construir são 25 creches. E nada, nada foi feito. Senhorase senhores, hoje é o Dia da Escola, escolas sendo invadidas, escolassucateadas, principalmente na periferia e não têm a quem recorrer. Asescolas com falta de segurança, com falta de agentes administrativos e é opaís em que vivemos, é o nosso Brasil. Um Brasil que vive uma crisepolítica, uma crise econômica, uma crise ética e não adianta tapar o sol coma peneira, espera-se muito mais de nós parlamentares, às vezes, quando eufaço algumas críticas pontuais, algumas denúncias da malversação dodinheiro público, da má aplicação do dinheiro público, das propagandasenganosas, às vezes, há alguns questionamentos, e principalmente com afalta de atenção das atribuições, das competências. A nossa competência,deputado Vinícius Louro, deputado Roberto Costa, ela é bem definida naConstituição, nós não temos o poder da resolutividade, nós não podemosresolver, quem resolve é o Executivo, é a presidenta Dilma, é o governadorFlávio Dino, é o prefeito de São Luís, os prefeitos dos demais municípios,nós temos a nossa competência legislativa, legislar, criar leis, fiscalizar asaplicações das leis, fiscalizar o Executivo, é para isso que estamos aqui, éeste o nosso objetivo, é esta a nossa competência e algumas vezes podemquestionar como que o deputado Vinícius Louro vai questionar, vai denunciarse ele não fez aplicação ou a destinação das suas emendas? Quer dizer quepara criticar para apontar um defeito, uma falha precisa mandar emendas,quem foi que disse isso? Onde que uma coisa esta ligada a outra? Senhorase senhores, hoje é o Dia da Escola, que Deus possa externar a sua vontadena terra, que Deus possa estender as suas mãos poderosas sobre as nossascabeças, nós homens eleitos para a condução de uma mandato em defesada população, em defesa do povo que possamos ter esse olhar atento,olhar carinhoso, olhar caridoso, porque é vergonhoso, as piores escolasestão no Nordeste, as piores escolas estão no Estado do Maranhão, das 10melhores escolas do Estado do Maranhão, todas são particulares comexceção de duas, a Escola Técnica de Imperatriz, antiga escola técnica, queé o IFMA, Instituto Federal Tecnológico de Imperatriz e de São Luís,IFMA, do Monte Castelo, duas escolas públicas federais. E onde estão asnossas escolas públicas estaduais? As nossas escolas públicas municipais?E como eu falei no início, a atenção básica, a creche, as nossas crianças. Odeputado Fábio Macedo fez uma denúncia na semana passada de umcasebre de algo horrendo. Parece coisa de filme de terror na cidade dePeritoró, no estado do Maranhão. Algo de crítica em veículo de comunicaçãopara todo o Brasil, expondo as nossas feridas, expondo as nossas mazelas.E aí eu pedi para o presidente da Comissão de Educação 2016, DeputadoFábio Braga, e aos demais membros da Comissão de Educação que tenhamoso nosso olhar atento para a educação no estado do Maranhão, para aeducação nas escolas públicas estaduais, escolas públicas municipais.Infelizmente, as escolas públicas do Brasil estão longe de ser exemplo dequalidade. A estrutura ideal, senhoras e senhores, para uma escola pública,básica, mínima teria que ter uma biblioteca, sala de informática, quadra deesportes, laboratório de ciências. Eu tenho aqui, senhoras e senhores, arelação de escolas depredadas 2014 – 2015, não é muito distante. 2014 -2015 bem recentes. Escolas deterioradas, escolas que tocaram fogo naperiferia, a falta de segurança pública, duas facções que dominam o crimeno Estado do Maranhão, que não vale nem a pena citar os nomes dessasfacções, por questões éticas, dominando o crime, penetrando nas escolas.No testemunho de uma professora da zona rural de São Luís, ela chega

quase a chorar no áudio do testemunho na rádio AM, porque ela está commedo de ir à escola, os alunos estão com medo. Na semana passada, aescola foi invadida por pessoas encapuzadas fazendo assalto. Senhoras eSenhores, vamos cuidar do nosso bem maior que é a nossa vida, a nossafamília. E não menos importante, vamos cuidar da educação dos nossosfilhos, das nossas crianças, dos nossos jovens, vamos cuidar da escolapública. Senhor Presidente, só para finalizar, quem ousa, quem tem coragemde colocar o seu filho numa creche, numa escola pública municipal ounuma escola pública estadual no Estado do Maranhão? Quem ousa selevantar? Precisamos defender uma escola digna e de qualidade, precisamosdefender, Deputado Rafael Leitoa, a oportunidade igual para todos, que asnossas crianças, os nossos adolescentes, os nossos jovens possam sermédicos, advogados, enfermeiros, engenheiros, vereadores, deputados,quiçá Governador do Estado do Maranhão, mas para isso precisam tereducação de qualidade. Que Deus estenda suas mãos poderosas sobre oestado do Maranhão e sobre suas autoridades, para que suas autoridadessejam sensíveis ao clamor da sociedade. A educação é a única forma detransformar de verdade a sociedade, é a única mudança de verdade quepodemos engendrar na sociedade, que Deus abençoe a todos.

VI – EXPEDIENTE FINAL.

O SENHOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DEPUTADOROBERTO COSTA - Ninguém inscrito no Expediente Final.

O SENHOR PRESIDENTE DEPUTADO HUMBERTOCOUTINHO –Nada mais havendo a tratar, declaro encerrada a presenteSessão.

Resumo da Ata da Décima Oitava Sessão Ordinária daSegunda Sessão Legislativa da Décima Oitava Legislatura daAssembleia Legislativa do Estado do Maranhão, realizada emquatorze de março de dois mil e dezesseis.

Presidente, Senhor Deputado Humberto Coutinho.Primeiro Secretário em exercício, Senhor Deputado Roberto Costa.Segunda Secretária em exercício, Senhora Deputada Francisca

Primo.

Às dezesseis horas, presentes os Senhores Deputados: AdrianoSarney, Alexandre Almeida, Ana do Gás, Cabo Campos, César Pires, DoutorLevi Pontes, Edilázio Júnior, Edivaldo Holanda, Edson Araújo, EduardoBraide, Fábio Braga, Fábio Macêdo, Fernando Furtado, Francisca Primo,Graça Paz, Humberto Coutinho, Josimar de Maranhãozinho, Júnior Verde,Max Barros, Nina Melo, Othelino Neto, Professor Marco Aurélio, RafaelLeitoa, Raimundo Cutrim, Ricardo Rios, Rigo Teles, Roberto Costa, RogérioCafeteira, Sérgio Frota, Stênio Rezende, Vinícius Louro, Wellington doCurso e Zé Inácio. Ausentes os Senhores Deputados: Andrea Murad,Antônio Pereira, Carlinhos Florêncio, Glalbert Cutrim, Hemetério Weba,Léo Cunha, Paulo Neto, Sousa Neto e Valéria Macêdo. O Presidente,Senhor Deputado Humberto Coutinho declarou aberta a Sessãodeterminando a leitura do texto bíblico, do resumo da Ata da Sessão anteriorque foi considerado aprovado, do Expediente que foi encaminhado àpublicação e concedeu a palavra aos Deputados Fernando Furtado, EdivaldoHolanda, Graça Paz, Roberto Costa, Wellington do Curso, Adriano Sarney,Stênio Rezende e Júnior Verde. Esgotado o tempo regimental destinado aoPequeno Expediente, o Presidente Senhor Deputado Humberto Coutinhoinformou que os Deputados Rogério Cafeteira, Vinícius Louro, OthelinoNeto e Cabo Campos ficaram transferidos para a próxima Sessão Ordináriae declarou aberta a Ordem do Dia submetendo à deliberação do Plenário oRequerimento nº 049/2016, de autoria do Deputado Júnior Verde,solicitando que seja registrado nos Anais desta Casa votos de congratulaçõesà população do Município de Mata Roma, pelo seu 54º (quinquagésimoquarto) aniversário, que aconteceu no dia 11 de março do ano em curso,extensivos a Prefeita e ao Presidente da Câmara de Vereadores, que foiaprovado. Os Requerimentos nºs 051 e 052/2016, de autoria dos Deputados

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 21Antônio Pereira e Josimar de Maranhãozinho, foram transferidos para apróxima Sessão Ordinária, devido à ausência dos respectivos autores emPlenário. No primeiro horário do Grande Expediente ouviu-se o DeputadoEdson Araújo. No tempo reservado aos Partidos e Blocos Parlamentareso Deputado Edilázio Júnior manifestou-se pela Liderança do Partido Verde.O Deputado Rafael Leitoa falou pela Liderança do Bloco ParlamentarUnidos pelo Maranhão. Os Deputados Othelino Neto, Professor MarcoAurélio, Rogério Cafeteira e Fernando Furtado dividiram o tempo doBloco Parlamentar Unidos pelo Maranhão. Os Deputados Cabo Campose Vinícius Louro falaram pelo Bloco União Parlamentar. No ExpedienteFinal não houve oradores inscritos. Nada mais havendo a tratar a Sessãofoi encerrada e lavrado o presente Resumo que lido e considerado aprovado,será devidamente assinado. Plenário Deputado Nagib Haickel, do PalácioManoel Beckman, em São Luís, 15 de março de 2016.

Ata da Décima Sétima Sessão Ordinária da Segunda SessãoLegislativa da Décima Oitava Legislatura da Assembleia Legislativado Estado do Maranhão, realizada em nove de março de dois mil edezesseis.

Presidente, Senhor Deputado Humberto Coutinho.Primeiro Secretário em exercício, Senhor Deputado Roberto Costa.Segundo Secretário em exercício, Senhor Deputado Zé Inácio.

Às nove horas e trinta minutos, presentes os Senhores Deputados:Adriano Sarney, Ana do Gás, Andrea Murad, Antônio Pereira, CaboCampos, Carlinhos Florêncio, Doutor Levi Pontes, Edilázio Júnior,Edivaldo Holanda, Edson Araújo, Eduardo Braide, Fábio Braga, FábioMacêdo, Fernando Furtado, Francisca Primo, Glalbert Cutrim, Graça Paz,Humberto Coutinho, Josimar de Maranhãozinho, Júnior Verde, Léo Cunha,Max Barros, Nina Melo, Othelino Neto, Paulo Neto, Rafael Leitoa, RicardoRios, Rigo Teles, Roberto Costa, Rogério Cafeteira, Stênio Rezende, ValériaMacêdo, Vinícius Louro, Wellington do Curso e Zé Inácio. Ausentes:Alexandre Almeida, César Pires, Hemetério Weba, Professor Marco Aurélio,Sérgio Frota, Sousa Neto e o Deputado Raimundo Cutrim que justificousua ausência. O Presidente, Senhor Deputado Humberto Coutinho declarouaberta a Sessão: “Em nome do povo e invocando a proteção de Deus”.Determinou a leitura do texto bíblico, do resumo da Ata da Sessão anteriorque foi considerado aprovado, e do seguinte Expediente: Projeto de Lei n°034/16, do Deputado Edson Araújo, que garante direito à aposentadoriaespecial do magistério aos titulares da carreira que ocuparem os cargos deDiretor, Coordenador Pedagógico e Supervisor Escolar; Projeto de Lei nº035/16, do Deputado Fernando Furtado, que considera de utilidade públicaa Associação de Mulheres Morroenses do Município de Morros, comsede no Município de Morros e foro no Município de Icatu; Requerimentonº 049/16, do Deputado Júnior Verde, solicitando que seja registrado nosAnais desta Casa votos de congratulações a população do Município deMata Roma, pelo seu 54º (quinquagésimo quarto) aniversário, completadosno dia 11 de março no ano em curso; Requerimento nº 050/16, do DeputadoCabo Campos, solicitando a retirada do Projeto de Lei nº 008/2016, de suaautoria, que está tramitando nesta Casa Legislativa; Indicação nº 104/16,do Deputado Wellington do Curso, ao Governador do Maranhão, SenhorFlávio Dino, solicitando que aprecie a possibilidade de conceder a reparaçãodos danos sofridos por vítimas de disparos de armas de fogo, “balasperdidas” decorrentes de conflitos envolvendo terceiros e forças policiais;Indicação nº 106/16, do Deputado Edilázio Júnior, à Procuradora Geral deJustiça do Estado do Maranhão, Senhora Regina Lúcia de Almeida Rocha,solicitando que o Ministério Público Estadual verifique se houve ainstauração de Inquérito Policial para apurar os incidentes ocorridos sábado,dia 05 de março, na Praça Maria Aragão, no ato de colocação do bonecodenominado “Pixuleco”, que resultou no conflito inclusive com a supostaagressão a policiais militares, com o envolvimento de autoridades estaduaise municipais; Indicação n° 109/16, do Deputado Júnior Verde, ao DiretorPresidente da Companhia de Saneamento Ambiental do Maranhão, SenhorDavi de Araújo Telles, para que efetue com a maior brevidade possível, aperfuração de um Poço Artesiano no Povoado Projeto Caçulo, no Município

de Maracaçumé; Indicação nº 110/16, do Deputado Sérgio Frota, ao PrefeitoMunicipal de São Luís, Senhor Edivaldo Holanda Júnior, com cópia parao Secretário Municipal de Trânsito e Transportes - SMTT, solicitando aimplantação de sinalização horizontal e vertical para disciplinar o tráfegona entrada da Comunidade Pirapora e do Conjunto Jaguarema (margensopostas da Avenida Santos Dumont), que da acesso ao bairro da VilaConceição. Não havendo mais matéria sobre a Mesa para leitura o SenhorPresidente deferiu as indicações acima mencionadas, encaminhou oexpediente à publicação e concedeu a palavra aos Deputados EdivaldoHolanda destacando a campanha da Prefeitura de São Luís em parceriacom a Companhia Energética do Maranhão – CEMAR: levando 5 kg deresíduos, uma lâmpada incandescente ou fluorescente, o cliente ganha umalâmpada LED, além do bônus na conta de energia. Logo após o DeputadoCabo Campos falou da sua preocupação em relação as manifestações queocorrerá no dia 13 de março, domingo, solicitando das autoridadescompetentes mais segurança nas manifestações. O Deputado Rigo Telesdestacou que participou, no sábado dia 5, da inauguração Centro deEspecialidades Médicas – CEM, de Barra do Corda, acompanhado doGovernador Flávio Dino, do Secretário de Estado da Saúde, Senhor MarcosPacheco, colegas Deputados, Vereadores, Lideranças Políticas e Centenasde Populares. Por fim o Deputado Fábio Macêdo denunciou a triste situaçãode uma escola pública municipal do Povoado Mendonça em Peritoró. Deacordo com o Parlamentar a escola, onde estudam 40 crianças, não temágua, carteiras, filtros, banheiros e merenda escolar, a situação é grave e odesespero é grande tanto por parte dos pais e professores, quanto dosalunos. Não havendo mais oradores inscritos no Pequeno Expediente oPresidente, Senhor Deputado Humberto Coutinho declarou aberta a Ordemdo Dia, anunciando a discussão e votação, em primeiro e segundo turnos,regime de urgência do Projeto de Lei nº 182/2015, do Deputado RogérioCafeteira, que cria o Fundo Especial de Reaparelhamento e Modernizaçãodo Corpo de Bombeiros Militar do Estado do Maranhão-FUNEBOM esuspendeu os trabalhos para que as Comissões de Justiça e de Orçamentoemitissem o parecer. Reabertos os trabalhos o Presidente da CCJC,Deputado Rafael Leitoa informou que o Projeto foi aprovado porunanimidade nas respectivas comissões, tendo sido o mesmo submetido àdeliberação do Plenário, sendo aprovado e encaminhado à SançãoGovernamental. Em seguida, foi aprovado em segundo turno e encaminhadoà redação final, tendo em vista sua aprovação na forma de substitutivo, oProjeto de Resolução Legislativa nº 030/2015, da Deputada Valéria Macêdo,que cria a Secretaria da Mulher, acrescentando ao Regimento Interno daAssembleia Legislativa do Estado do Maranhão. Por fim foram aprovados:Requerimento nº 047/2016, do Deputado Cabo Campos, enviandomensagem de congratulação ao Pastor José Guimarães Coutinho, que estácompletando 20 (vinte) anos na Presidência da Assembleia de Deus emSão Luís e o Requerimento nº 048/2016, do Deputado Edilázio Júnior,para que seja registrado nos Anais desta Casa votos de congratulações àpopulação do Município de Nova Iorque pelo seu 111º (centésimo décimoprimeiro) aniversário. Sendo ainda aprovado em único turno o Parecer nº043/2016, da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania, em redaçãofinal ao Projeto de Resolução Legislativa nº 030/2015, da Deputada ValériaMacêdo, que cria a Secretaria da Mulher, acrescentando ao RegimentoInterno da Assembleia o qual foi encaminhado à promulgação. No primeirohorário do Grande Expediente não houve orador inscrito. No temporeservado aos Partidos e Blocos Parlamentares, a Deputada Andrea Muradmanifestou-se pelo Bloco Parlamentar de Oposição e pela Liderança desteBloco criticando o pronunciamento do Deputado Rigo Teles, afirmandoque o Governador Flávio Dino é irresponsável em inaugurar um Centro deEspecialidades Médicas – CEM, em Barra do Corda, sem os profissionaisadequados. Em seguida o Deputado Rigo Teles usou a palavra pelo PartidoVerde e pela liderança desta Partido afirmando que hoje foi nomeado osprofissionais para o Centro de Especialidades Médicas – CEM, de Barrado Corda, explicando inclusive que a prioridade é para os médicos quemoram na região. Dividiram o tempo do Bloco Parlamentar Unidos peloMaranhão os Deputados Doutor Levi Pontes declarando que o GovernoFlávio Dino está no rumo certo, na medida em que amplia investimentosna área da atenção básica à saúde. O Deputado Júnior Verde destacou queo Partido Republicano Cristão Brasileiro – PRCB realizará seu primeiro

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA22encontro em São Luís, no dia 11 de março, às 9h, no Plenarinho na AssembleiaLegislativa do Maranhão. O evento contará com a presença do PresidenteNacional, Senhor Fábio Bernardino e do líder Estadual da legenda, SenhorFelipe Rezende Aragão. O Deputado Rogério Cafeteira falou pela Liderançado Governo defendendo o Governo do Estado das críticas da DeputadaAndrea, afirmando que o Centro de Especialidades Médicas – CEM, deBarra do Corda, foi inaugurado com sucesso e estará funcionando comtodos os equipamento e médicos apesar de toda dificuldade. O DeputadoWellington do Curso falou pelo Bloco União Parlamentar destacando queapresentou proposta de fixação do piso salarial para advogados privadosno Estado. No Expediente Final não houve oradores inscritos. Nada maishavendo a tratar a Sessão foi encerrada e lavrada a presente Ata que lida econsiderada aprovada, será devidamente assinada. Plenário DeputadoNagib Haickel, do Palácio Manoel Beckman, em São Luís, 09 de março de2016. Deputado Humberto Coutinho - Presidente. Deputado RobertoCosta. 1º Secretário, em exercício. Deputado Zé Inácio - 2º Secretário, emexercício

(MEDIDA PROVISÓRIA Nº 215DE 04 DE FEVEREIRO DE 2016)

LEI Nº 10.418 DE 15 DE MARÇO DE 2016

Dispõe sobre os procedimentos a serem tomadospara a adoção de medidas de vigilância sanitária eepidemiológica sempre que se verificar situação deiminente perigo à saúde pública pela presença domosquito transmissor do vírus da dengue, do víruschikungunya e do zika vírus.

Faço saber que o Governador do Estado do Maranhão, DoutorFlávio Dino, adotou a Medida Provisória nº 215, de 04 de fevereiro de2016, que a Assembleia Legislativa do Estado aprovou, e eu, DeputadoHUMBERTO COUTINHO, Presidente, da Assembleia Legislativa doEstado, para os efeitos do disposto no art. 42, da Constituição Estadualcom a nova redação dada com a Emenda Constitucional nº 038/2003,combinado com o art. 11, da Resolução Legislativa nº 450/2004, promulgoa seguinte Lei:

Art. 1º Sempre que se verificar situação de iminente perigo àsaúde pública pela presença do mosquito transmissor do Vírus da Dengue,do Vírus Chikungunya e do Zika Vírus, a autoridade máxima do SistemaÚnico de Saúde no Estado do Maranhão e nos Municípios deverá determinare executar as medidas necessárias para o controle da doença ou agravo,bem como intensificar as ações preconizadas pelo Programa Nacional deControle da Dengue.

Parágrafo único. Caracteriza-se como situação de iminente perigoà saúde pública a presença ou evidência da existência em imóvel decriadouros que propiciem a instalação e a proliferação do mosquitotransmissor concomitantemente à ocorrência de casos de dengue, de zikaou da febre de chikungunya em seu entorno.

Art. 2º Incumbe à Secretaria Estadual de Saúde a coordenação e àsSecretarias Municipais de Saúde a execução das medidas necessárias parao controle da doença ou agravo, bem como a intensificação das açõespreconizadas pelo Programa Nacional de Controle da Dengue, em especial:

I - a realização de visitas domiciliares para eliminação do mosquitoe de seus criadouros em todos os imóveis da área identificada comopotencialmente transmissora;

II - o ingresso forçado em imóveis particulares, nos casos derecusa ou ausência de alguém que possa abrir a porta para o agente sanitário,regularmente designado e identificado, quando se mostrar fundamentalpara a contenção da doença.

§ 1º Todas as medidas que impliquem redução da liberdade doindivíduo deverão observar os procedimentos estabelecidos na MedidaProvisória nº 712/2016 da Presidência da República, os previstos nestaLei, bem como aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade.

§ 2º A Secretaria Estadual de Saúde, por meio das SecretariasMunicipais de Saúde, fará permanente acompanhamento das áreas derisco, devendo monitorar a situação de iminente perigo à saúde públicacom o auxílio de tecnologias que permitam a identificação remota decriadouros.

Art. 3º Para a consecução das medidas a que se refere o art. 2ºdesta Lei, deverão ser adotados os seguintes procedimentos:

I - em relação aos imóveis abandonados ou desabitados:a) a Secretaria Municipal de Saúde, por meio de seu órgão

competente, deverá notificar o proprietário do imóvel, após suaidentificação por meio de consulta ao Cadastro Imobiliário, mediante entregapessoal da notificação ou seu envio por carta registrada, para que este,pessoalmente ou por contato telefônico, agende data e horário pararealização de inspeção no imóvel pelo agente sanitário, a qual deverá ocorrerno prazo máximo de 48h (quarenta e oito horas), contado do agendamento;

b) na impossibilidade de identificação do proprietário ou havendoinsucesso na entrega da notificação a que se refere a alínea “a” deste inciso,a notificação deverá ser realizada por meio de publicação única no DiárioOficial;

c) nos casos previstos na alínea “b” deste inciso, o proprietáriodeverá, pessoalmente ou por contato telefônico, agendar data e horáriopara realização de inspeção no imóvel pelo agente sanitário, a qual deveráocorrer no prazo máximo de 48h (quarenta e oito horas), contado doagendamento;

d) decorrido o prazo de 48h (quarenta e oito horas) do recebimentoda notificação ou de sua publicação no Diário Oficial, não tendo sido feitoo agendamento, nem concedida a permissão para realização da inspeção, oSecretário Municipal de Saúde deverá determinar o ingresso forçado noimóvel para a aplicação de medidas de vigilância sanitária e epidemiológicade que trata esta Lei;

II - em relação aos imóveis fechados e habitados:a) os agentes sanitários deverão realizar 3 (três) tentativas de

inspeção, em dias e horários diferentes;b) nos casos em que não tenha sido possível o ingresso no imóvel

após as 3 (três) tentativas referidas na alínea “a” deste inciso, a SecretariaMunicipal de Saúde deverá notificar o ocupante do imóvel, medianteentrega pessoal da notificação ou seu envio por carta registrada, para queeste, pessoalmente ou por contato telefônico, agende data e horário pararealização de inspeção no imóvel pelo agente sanitário, a qual deverá ocorrerno prazo máximo de 48h (quarenta e oito horas), contado do agendamento;

c) havendo insucesso na entrega da notificação a que se refere aalínea “b” deste inciso, a notificação deverá ser realizada por meio depublicação única no Diário Oficial;

d) no caso previsto na alínea “c” deste inciso, o ocupante doimóvel deverá, pessoalmente ou por contato telefônico, agendar data ehorário para realização de inspeção no imóvel pelo agente sanitário, a qualdeverá ocorrer no prazo máximo de 48h (quarenta e oito horas), contadodo agendamento;

e) decorrido o prazo de 48h (quarenta e oito horas) do recebimentoda notificação ou de sua publicação no Diário Oficial, não tendo sido feitoo agendamento, nem concedida a permissão para realização da inspeção, aSecretaria Municipal de Saúde deverá encaminhar relatório circunstanciadoà Procuradoria Geral do Município, caracterizando a situação de iminenteperigo à saúde pública, para que sejam adotadas as medidas judiciais paraingresso no imóvel;

III - em relação aos imóveis habitados cujo ocupante não permitaa entrada do agente sanitário:

a) a Secretaria Municipal de Saúde deverá notificar o ocupante doimóvel, mediante entrega pessoal da notificação ou seu envio por cartaregistrada, para que este, pessoalmente ou por contato telefônico, agendedata e horário para realização de inspeção no imóvel pelo agente sanitário,a qual deverá ocorrer no prazo máximo de 48h (quarenta e oito horas),contado do agendamento;

b) havendo insucesso na entrega da notificação a que se refere aalínea “a” deste inciso, a notificação deverá ser realizada por meio depublicação única no Diário Oficial;

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 23c) no caso previsto na alínea “b” deste inciso, o ocupante do

imóvel deverá, pessoalmente ou por contato telefônico, agendar data ehorário para realização de inspeção no imóvel pelo agente sanitário, a qualdeverá ocorrer no prazo máximo de 48h (quarenta e oito horas), contadodo agendamento;

d) decorrido o prazo de 48h (quarenta e oito horas) do recebimentoda notificação ou de sua publicação no Diário Oficial, não tendo sido feitoo agendamento nem concedida a permissão para realização da inspeção, aSecretaria Municipal de Saúde deverá encaminhar relatório circunstanciadoà Procuradoria Geral do Município, caracterizando a situação de iminenteperigo à saúde pública, para que sejam adotadas as medidas judiciaisvisando obter autorização para ingresso no imóvel.

Parágrafo único. A inspeção no imóvel deverá ser agendada emdata e horário compatível com o horário de funcionamento da SecretariaMunicipal de Saúde.

Art. 4º Quando houver ingresso forçado em imóveis particulares,a autoridade sanitária, no exercício da ação de vigilância, lavrará Auto deInfração e Ingresso Forçado, no local ou na sede da repartição sanitária,que conterá:

I - o nome do infrator, local de sua residência e os demais elementosnecessários à sua qualificação civil, quando houver;

II - o local, a data e a hora da lavratura do Auto de Infração eIngresso Forçado;

III - a descrição do ocorrido, a menção ao dispositivo legal ouregulamentar transgredido e os dizeres: “Para a Proteção da Saúde PúblicaRealiza-se o Ingresso Forçado”;

IV - a pena a que está sujeito o infrator;V - a assinatura do autuado ou, no caso de ausência ou recusa, a de

2 (duas) testemunhas e a do autuante;VI - o prazo para defesa ou impugnação ao Auto de Infração e

Ingresso Forçado, quando cabível.§ 1º Havendo recusa do infrator em assinar o auto, será feita, neste,

a menção ao fato.§ 2º A autoridade sanitária será responsável pelas declarações que

fizer no Auto de Infração e Ingresso Forçado, sendo passível de punição,por falta grave, em caso de falsidade ou de omissão dolosa.

Art. 5º Sempre que se mostrar necessário para a efetivação dasmedidas previstas nesta Lei, a autoridade sanitária poderá requerer auxílioà autoridade policial que tiver competência sobre o local.

Parágrafo único. A autoridade policial auxiliará a autoridade sanitáriano exercício de suas atribuições, devendo, ainda, serem tomadas as medidasnecessárias para a instauração do competente inquérito para apurar ocrime cometido, quando cabível.

Art. 6º Quando houver a necessidade de ingresso forçado, na datadesignada para a intervenção, caberá à Secretaria Municipal da Saúdeprovidenciar o técnico habilitado em abertura de portas, o qual deverárecolocar as fechaduras após realizada a ação de vigilância sanitária eepidemiológica.

Art. 7º Nos casos de imóveis murados, sem porta ou portão paraacesso, a Secretaria Municipal de Saúde deverá viabilizar o ingresso e ofechamento do imóvel após realizada a ação de vigilância sanitária eepidemiológica, podendo ser buscado o ressarcimento das despesas doPoder Público por via judicial.

Art. 8º Nos casos em que for constatada a presença de materiaisinservíveis que sejam potenciais criadouros do mosquito transmissor,deverá ser providenciada a sua remoção, cobrando-se dos responsáveisomissos o custo apropriado pelo serviço realizado.

Art. 9º Após a realização de inspeção no imóvel, a SecretariaMunicipal de Saúde deverá elaborar relatório, a ser assinado pelos presentesna operação, descrevendo os meios empregados para o ingresso, o estadodo imóvel, a existência de bens, os resultados da inspeção e as medidas decontrole do mosquito transmissor do Vírus da Dengue, do VírusChikungunya e do Zika Vírus.

Art. 10. Em caso de omissão das autoridades municipais, asprovidências reguladas por esta Lei poderão ser subsidiariamente adotadaspelas autoridades estaduais.

Art. 11. O Governo do Estado adotará medidas de apoio materiale técnico aos municípios, abrangendo:

I - fornecimento de equipamentos ao trabalho de campo dos agentesde combate de endemias e agentes comunitários de saúde;

II - premiação aos municípios que revelarem melhores resultadosna redução do LIRAa (Levantamento Rápido do Índice de Infestação peloAedes Aegypti);

III - organização de rede assistencial especializada para mães ecrianças atingidas pelas doenças transmitidas pelo mosquito Aedes Aegypti.

Parágrafo único. As medidas elencadas neste artigo, além de outrascabíveis, serão regulamentadas por portaria do Secretário de Estado daSaúde.

Art. 12. A Secretaria de Estado da Saúde manterá sítio específicona internet para que os cidadãos solicitem a realização de vistorias especiaisem locais onde haja elevada presença do mosquito Aedes Aegypti.

Art. 13. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.MANDA, portanto, a todas as autoridades a quem o conhecimento

e execução da presente Lei pertencerem, que a cumpram e a façam cumprirna forma em que se encontra redigida. O SENHOR PRIMEIROSECRETÁRIO DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DOMARANHÃO, a faça imprimir, publicar e correr.

PLENÁRIO DEPUTADO “NAGIB HAICKEL” DO PALÁCIO“MANUEL BECKMAN”, em de 15 de março de 2016. DeputadoHUMBERTO COUTINHO - Presidente

RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA N° 196 / 2016

A MESA DIRETORA DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DOESTADO DO MARANHÃO, no uso de suas atribuições legais econsiderando o deferimento do Requerimento nº 032/2016, ocorrido naSessão Ordinária realizada no dia 01 de março do corrente ano, de autoriado Deputado Raimundo Cutrim.

RESOLVEJUSTIFICAR A AUSÊNCIA das atividades legislativas realizadas

no período de 22 de fevereiro a 07 de março do ano em curso do DeputadoRaimundo Cutrim , conforme atestado médico .

Publique-se e Cumpra-se.Plenário Deputado Nagib Haickel do Palácio Manuel Beckman,

01 de março de 2016. Deputado Humberto Coutinho - Presidente.Deputado Edilázio Junior - Primeiro Secretário. Deputado CarlinhosFlorêncio - Segundo Secretário

RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA N° 197 / 2016

A MESA DIRETORA DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DOESTADO DO MARANHÃO, no uso de suas atribuições legais econsiderando o deferimento do Requerimento nº 035/2016, ocorrido nasSeções Ordinárias realizadas nos dias 24 e 25 de fevereiro do ano em curso.

RESOLVEJUSTIFICAR AS FALTAS, das Sessões Plenárias realizadas

nos dias 24 e 25 do mês de fevereiro do Deputado Edilázio Júnior, tendoem vista sua participação na V Reunião Ampliada do Colegiado deDeputados, realizada na Assembleia Legislativa do Estado do Tocantinsna cidade de Palmas.

Publique-se e Cumpra-se.Plenário Deputado Nagib Haickel do Palácio Manuel Beckman,

02 de março de 2016. Deputado Humberto Coutinho - Presidente.Deputado Edilázio Junior - Primeiro Secretário. Deputado CarlinhosFlorêncio - Segundo Secretário

R E S E N H A

RESENHA DE DISTRIBUIÇÃO DAS PROPOSIÇÕES, NOÂMBITO DA COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA ECIDADANIA, REALIZADA NO DIA 15 DO MÊS DE MARÇO DO

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA24ANO DE 2016, ÀS 08 HORAS E 30 MINUTOS, NA SALA DASCOMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIM” DA ASSEMBLÉIALEGISLATIVA DO ESTADO DO MARANHÃO, PROCEDIDA PELOSENHOR DEPUTADO RAFAEL LEITOA PRESIDENTE DACOMISSÃO, NOS TERMOS DOS INCISOS VI E XXI, DO ART. 40,DO REGIMENTO INTERNO.

PROPOSIÇÕES DISTRIBUÍDAS:PROJETO DE RESOLUÇÃO LEGISLATIVA Nº 005/2016 –

CONCEDE Medalha “Manoel Bequimão” ao Senhor Nelson Antonio deSousa.

AUTORIA: Deputado ZÉ INÁCIORELATOR: Deputado ROBERTO COSTAPROJETO DE LEI Nº 322/2015 – CONSIDERA de Utilidade

Pública Associação de Surf e Bodyboarder da Praia do Olho D’Agua -ASBOA.

AUTORIA: Deputado EDUARDO BRAIDERELATOR: Deputado ROBERTO COSTAMOÇÃO Nº 001/2016 – MOÇÃO de Protesto contra o Ato de

Agressão à Democracia na Sede do PC do B de Aracaju/SE.AUTORIA: Deputado FERNANDO FURTADORELATOR: Deputado RAFAEL LEITOAPROJETO DE LEI Nº 026/2016 – DISPÕE sobre a Divulgação

da Lei Federal nº13.104/2015 (Lei do Feminicídio) em todos osestabelecimentos de Ensino Público do Estado do Maranhão.

AUTORIA: Deputado WELLINGTON DO CURSORELATOR: Deputado FÁBIO MACEDOPROJETO DE LEI Nº 027/2016 – DISPÕE sobre a Criação do

“Parque Estadual Ecológico Florestal Sítio Santa Eulália” na RegiãoMetropolitana de São Luís - Ma.

AUTORIA: Deputado EDSON ARAÚJORELATOR: Deputado ROGÉRIO CAFETEIRAPROJETO DE LEI Nº 028/2016 – DISPÕE sobre a Repartição

da Parcela de 25%(Vinte e Cinco por Cento) do Imposto sobre Circulaçãode Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestaduale Intermunicipal e de Comunicação – ICMS, pertencente aos Municípios.

AUTORIA: PODER EXECUTIVO (MENSAGEM Nº012/2016)

RELATOR: Deputado RAFAEL LEITOASALA DAS COMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIN”

DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO MARANHÃO,em 15 de março de 2016. VERA LÚCIA TEIXEIRA E SOUSA - Secretáriada Comissão.

R E S E N H A

RESENHA DA REUNIÃO DA COMISSÃO DECONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIA, REALIZADA AOS 09DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE 2016, ÀS 10:00 HORASE 40 MINUTOS, NO PLENÁRIO DEPUTADO “GERVÁSIOSANTOS” DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DOMARANHÃO.

PRESENTES OS SENHORES DEPUTADOS:RAFAEL LEITOA - PRESIDENTEFÁBIO MACEDORICARDO RIOSANTONIO PEREIRAROGÉRIO CAFETEIRAEDUARDO BRAIDE

PAUTA DA REUNIÃO:PARECER Nº 043/2016 – (EM REDAÇÃO FINAL) - Emitido

ao PROJETO DE RESOLUÇÃO LEGISLATIVA Nº 030/2015, queALTERA e ACRESCENTA dispositivos ao Regimento Interno daAssembléia Legislativa do Estado do Maranhão, acerca da Procuradoria daMulher, tendo em vista sua aprovação na forma de SUBSTITUTIVO.

AUTORIA: Deputada VALÉRIA MACÊDORELATOR: Deputado RAFAEL LEITOADECISÃO: APROVADO por unanimidade, nos termos do voto

do Relator.SALA DAS COMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIN”

DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO MARANHÃO,em 15 de Março de 2016. GLACIMAR MELO FERNANDES - Secretáriada Comissão.

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAP A R E C E R Nº 017/2016

RELATÓRIO:Cuida-se de Projeto de Resolução Legislativa nº 042/2015,

apresentado pelo Senhor Deputado Professor Marco Aurélio, que visaconceder o Título de Cidadão Maranhense ao Senhor Sabino Siqueira daCosta, natural da cidade de Floriano, Estado do Piauí.

Na justificativa, esclarece o autor da proposição que ohomenageado o Senhor Sabino Siqueira da Costa tem prestado relevantesserviços ao Estado do Maranhão. “Em Imperatriz pode observar o enormepotencial da região Tocantina que o levou a propor a direção do grupo adiversificação dos investimentos na região, fundando e adquirindo algumasempresas durante os últimos anos, tais como: - Agropecuária Vale doMutum cuja atividade principal é a cria recria e engorda de bovinos alémda seleção e melhoramento genético das raças Zebuínas Tabapuã, Neloree Gir. Criação de cavalos Mangalarga Machador e Quarto de Milha. -Milcar Locadora de Veiculos - franquiado Avis com matriz em Imperatrizfiliais em São Luís e Teresina. - Milenium Veículos e Peças Ltda.,concessionária FIAT com matriz em Imperatriz e filiar em Balsas. -Automóveis e Peças Capri, concessionária FORD automóveis sediadaem Imperatriz. - Mutum Caminhões, concessionária caminhões FORDmatriz em Imperatriz filial em Teresina. - Mutum Máquinas concessionariade tratores agrícola New-Holland matriz em Imperatriz filiais em SãoLuís e Teresina. Nas empresas acima o Senhor Sabino Siqueira da Costaé sócio e responsável pela gestão. Em 2005 casou-se em Imperatriz coma Senhora Roberta Godinho Lanes da Costa com quem tem os filhostambém nascidos em Imperatriz. Após fundar a Agropecuária Vale doMutum, em 1998 associou-se ao Sindicato dos Produtores Rurais deImperatriz – SINRURAL desde então engajou-se na defesa dos interessesdos produtores rurais do Maranhão tornando-se um Importante LíderRural. Depois de fazer parte de várias Diretorias do SINRURAL,candidatou-se a Presidência no final de 2011 logrando êxito para ummandato de 2012 a 2014 onde contribuiu para valorização e oreconhecimento do SINRURAL como uma das mais importantes entidadesde classe do Sudoeste Maranhense. Convidado pelo Prefeito SebastiãoMadeira para compor a sua equipe de governo, assumiu a secretaria deDesenvolvimento Econômico de Imperatriz em 02 de Janeiro 2009 Cargoque ocupa até a presente data”.

É o suficiente relato.Passo a opinar.Acerca da matéria, dispõe o art. 138, inciso V, alínea “h”, da

Resolução Legislativa n.º 449/2004, que dispõe sobre o Regimento Internodesta Casa:

Art. 138. Os projetos compreendem:[...]V – os projetos de resolução destinados a regular com eficáciade lei ordinária, matéria de competência privativa da AssembleiaLegislativa e os de caráter político-processual legislativo ouadministrativo, ou quando a Assembleia deva-se pronunciar emcasos concretos, tais como:[...]h) concessão de título de cidadão maranhense a pessoas quetenham prestado relevantes serviços nas áreas cultural, científica,religiosa, esportiva, política ou de assistência social e

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 25desenvolvimento econômico, comprovados mediantecurrículo.

O resumo biográfico apresentado pelo autor do projeto demonstraque o homenageado se enquadra, efetivamente, nas hipóteses autorizadorasda concessão do título.

Tem-se, pois, por preenchidos os requisitos exigidos para aconcessão do título mencionados pelo art. 138, V, h, do Regimento Internodesta Assembleia Legislativa, com nova redação dada pela ResoluçãoLegislativa nº 599/2010.

VOTO DO RELATOR:Em face do exposto, opinamos pela constitucionalidade, legalidade

e juridicidade e, por conseguinte, pela aprovação do Projeto de ResoluçãoLegislativa n.º 042/2015, de autoria do Senhor Deputado Professor MarcoAurélio.

É o voto.

PARECER DA COMISSÃO:Os membros da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania

votam pela aprovação do Projeto de Resolução Legislativa n.º 042/2015,nos termos do voto do relator.

É o parecer.SALA DAS COMISSÕES “DEPUTADO LÉO FRANKLIM”,

em 15 de março de 2016.Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Fábio Macêdo- RelatorDeputado Rogério CafeteiraDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAPARECER Nº 022 /2016

RELATÓRIO:Trata-se de Projeto de Resolução Legislativa nº 044/2015,

apresentado pelo Senhor Deputado Marco Aurélio, que visa conceder aMedalha do Mérito Legislativo “Manuel Beckman” ao Senhor ClaytonNoleto Silva.

Nos termos da presente proposição fica concedida a Medalha doMérito Legislativo “Manuel Beckman” da Assembleia Legislativa do Estadodo Maranhão ao Senhor Clayton Noleto Silva, historiador, especialista emplanejamento estratégico, bem como administrador de Empresas, noMunicípio de Imperatriz, neste Estado. Atualmente, o homenageado temdado grande contribuição ao Estado do Maranhão, como Secretário deEstado de Infraestrutura, no Governo Flávio Dino.

A comenda é regulamentada no art. 139, alínea “a”, do RegimentoInterno, com nova redação dada pela Resolução Legislativa nº 599/2010,em que determina que serão agraciadas com a Medalha do MéritoLegislativo, aos cidadãos que contribuíram para o desenvolvimento doEstado do Maranhão ou do Brasil, pelos seus méritos especiais ou aindaaos que proporcionarem algum feito considerado notório e foremconsiderados merecedores do recebimento da Comenda.

Tem-se, pois, por preenchidos os requisitos exigidos para aconcessão da homenagem, notadamente os estabelecidos nos dispositivoslegais acima citados.

VOTO DO RELATOR:Em face do exposto, opino pela constitucionalidade, legalidade e

juridicidade e, por conseguinte, pela aprovação do Projeto de ResoluçãoLegislativa n.º 044/2015, de autoria do Senhor Deputado Marco Aurélio.

É o voto.


votam pela aprovação do Projeto de Resolução Legislativa n.º 044/2015,nos termos do voto do relator.


em 15 de março de 2016.

Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Fábio Macêdo- RelatorDeputado Rogério CafeteiraDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAPARECER Nº 027/2016

RELATÓRIO:Cuida-se da análise de constitucionalidade, juridicidade,

legalidade, e técnica legislativa do Projeto de Lei nº 321/2015, deautoria do Poder Executivo, que altera a categoria de unidade de conservaçãoda Estação Ecológica do Sítio Rangedor para Parque Estadual.

É o sucinto relatório.Nos termos previstos na Constituição Federal e na Constituição

Estadual, a proposição em análise é constitucional, devendo, contudo,observar alguns procedimentos para o correto processo legislativo.

A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988consignou que é competência comum da União, dos Estados, do DistritoFederal e dos Municípios, proteger o meio ambiente e combater a poluiçãoem qualquer de suas formas (art. 23, VI); e que é competência concorrenteda União, Estados e Distrito Federal legislar sobre florestas, caça, pesca,fauna, conservação da natureza, defesa do solo e dos recursos naturais,proteção do meio ambiente e controle da poluição (art. 24, VI), e sobreresponsabilidade por dano ao meio ambiente (art. 24, VIII).

Assim, quanto à competência do Estado para legislar sobre otema, não há impedimentos constitucionais.

Nesta senda, a Carta Federal prevê em seu texto que “todos têmdireito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comumdo povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao PoderPúblico e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá-lo para aspresentes e futuras gerações” (art. 225), sendo que, para assegurar aefetividade desse direito, incumbe ao Poder Público (art. 225, § 1º, CF/88):

I - preservar e restaurar os processos ecológicos essenciais eprover o manejo ecológico das espécies e ecossistemas;II - preservar a diversidade e a integridade do patrimônio genéticodo País e fiscalizar as entidades dedicadas à pesquisa emanipulação de material genético;III - definir, em todas as unidades da Federação, espaçosterritoriais e seus componentes a serem especialmenteprotegidos, sendo a alteração e a supressão permitidassomente através de lei, vedada qualquer utilização quecomprometa a integridade dos atributos que justifiquemsua proteção;IV - exigir, na forma da lei, para instalação de obra ou atividadepotencialmente causadora de significativa degradação do meioambiente, estudo prévio de impacto ambiental, a que se darápublicidade;V - controlar a produção, a comercialização e o emprego detécnicas, métodos e substâncias que comportem risco para avida, a qualidade de vida e o meio ambiente;VI - promover a educação ambiental em todos os níveis deensino e a conscientização pública para a preservação do meioambiente;VII - proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, aspráticas que coloquem em risco sua função ecológica, provoquema extinção de espécies ou submetam os animais a crueldade.

Assim sendo, é permitido aos Estados definirem, por Decreto,espaços territoriais e seus componentes a serem especialmente protegidos.

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA26Para que haja alteração ou a supressão desta proteção, o texto constitucionalexige que seja realizado somente por lei, exigindo-se, portanto, a análise doPoder Legislativo.

Deste modo, destaca-se que o Decreto Estadual nº 21.797, de 15de dezembro de 2005 criou a Estação Ecológica do Sítio Rangedor, tendosido alterado pela Lei nº 9.864/2013, que redefiniu a área da Estação.

Nos termos da Lei Federal nº 9.985/2000, que trata do SistemaNacional de Unidades de Conservação da Natureza, as unidades deconservação se dividem em (I) Unidades de Proteção Integral e (II) Unidadesde Uso Sustentável.

São categorias de Unidades de Proteção Integral: Estação Ecológica;Reserva Biológica; Parque Nacional; Monumento Natural; e Refúgio deVida Silvestre.

E compõem o grupo de Unidades de Uso Sustentável: Área deProteção Ambiental; Área de Relevante Interesse Ecológico; FlorestaNacional; Reserva Extrativista; Reserva de Fauna; Reserva deDesenvolvimento Sustentável; e Reserva Particular do Patrimônio Natural.

Observa-se que Estação Ecológica tem como objetivo a preservaçãoda natureza e a realização de pesquisas científicas e que Parque Estadual(criado pelo Estado respectivo) tem como objetivo básico a preservaçãode ecossistemas naturais de grande relevância ecológica e beleza cênica,possibilitando a realização de pesquisas científicas e o desenvolvimentode atividades de educação e interpretação ambiental, de recreação em contatocom a natureza e de turismo ecológico.

A criação de uma unidade de conservação deve ser precedida deestudos técnicos e de consulta pública que permitam identificar alocalização, a dimensão e os limites mais adequados para a unidade,conforme se dispuser em regulamento (art. 22, § 2º, Lei 9.985/2000).

Convém ressaltar, que no tocante à legalidade, para umaEstação Ecológica tornar-se um Parque Estadual, além da lei formal,necessita-se de estudos técnicos e de consulta pública, os quais podemocorrer no curso deste processo legislativo aberto pelo PL em análise.

Quanto à juridicidade e à técnica legislativa, não haveriaobjeções para aprovar o Projeto de Lei apresentado.

VOTO DO RELATOR:Sendo assim, opina-se pela aprovação do Projeto de Lei nº

321/2015, por não estar eivado de inconstitucionalidade.É o voto.


votam pela aprovação do Projeto de Lei nº 321/2015, nos termos do votodo relator.





RELATÓRIO:Cuida-se da análise de constitucionalidade, juridicidade, legalidade,

e técnica legislativa do Projeto de Lei nº 305/2015, de autoria do SenhorDeputado Josimar de Maranhãozinho, que dispõe sobre a obrigatoriedadeda publicação, em sítios eletrônicos oficiais, da lista de pacientes queaguardam por consultas, exames e intervenções cirúrgicas, nosEstabelecimentos da Rede Pública de Saúde e Rede Conveniada, no âmbitodo Estado do Maranhão.

É o sucinto relatório.

Conforme destacado na “Justificativa” do Projeto de Lei nº 305/2015, cabe também ao ente federativo estadual cuidar da saúde, bemcomo legislar sobre defesa da saúde:

Art. 23. É competência comum da União, dos Estados, doDistrito Federal e dos Municípios: [...]II - cuidar da saúde e assistência pública, da proteção e garantiadas pessoas portadoras de deficiência; [...]Art. 24. Compete à União, aos Estados e ao Distrito Federallegislar concorrentemente sobre: [...]XII - previdência social, proteção e defesa da saúde;

Contudo, mesmo que o Estado possa legislar sobre saúde, deve-seobservar as regras do processo legislativo. Quanto à iniciativa, nota-se queo presente Projeto de Lei (Projeto de Lei nº 305/2015) é de iniciativaparlamentar, havendo objeções nesta fase do processo legislativo, vistoque a matéria apresentada está sujeita a reserva de iniciativa legislativa,gerando inconstitucionalidade formal, por violação ao princípio da reservaadministrativa e, antes mesmo, ao princípio da separação dos poderes(art. 2º, CF/88).

A Constituição Estadual do Maranhão de 1989, seguindo asdiretrizes da Constituição Federal de 1988, destacou em seu art. 43 asmatérias, cujas leis devem ter o processo legislativo deflagrado (iniciado)pelo Chefe do Poder Executivo Estadual:

Art. 43 – São de iniciativa privativa do Governador do Estadoàs leis que disponham sobre:I – fixação e alteração dos efetivos da Policia Militar e do Corpode Bombeiros Militares;II – criação de cargos, funções ou empregos públicos naadministração direta e autárquica ou aumento de suaremuneração;III – organização administrativa e matéria orçamentária.(modificado pela Emenda à Constituição nº 056 de 17/12/2008e nº 068 de 28/08/2013)IV - servidores públicos do Estado, seu regime jurídico,provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria de civis,reforma e transferência de militares para a inatividade;V – criação, estruturação e atribuições das Secretarias deEstado ou órgãos equivalentes e outros órgãos daadministração pública estadual. (acrescido pela Emenda àConstituição nº 023, de 18/12/1998)Parágrafo único. A iniciativa parlamentar sobre projetosenvolvendo matéria tributária só será permitida a projetos dosquais não decorra renúncia de receita. (acrescido pela Emendaà Constituição nº 068, de 28/08/2013)

Nota-se que a competência para iniciar o processo legislativode lei, cuja matéria trata de atribuições a órgãos da AdministraçãoPública Estadual, é do Governador do Estado Maranhense.

O Supremo Tribunal Federal, em algumas oportunidades,manifestou-se pela inconstitucionalidade de leis, cujas iniciativas foram demembros do Legislativo, por afronta ao Princípio da Separação dos Poderes,e por conta da reserva administrativa:

É indispensável a iniciativa do chefe do Poder Executivo(mediante projeto de lei ou mesmo, após a EC 32/2001, pormeio de decreto) na elaboração de normas que de algumaforma remodelem as atribuições de órgão pertencente àestrutura administrativa de determinada unidade daFederação.(ADI 3.254, rel. min. Ellen Gracie, julgamento em 16-11-2005,Plenário, DJ de 2-12-2005.) No mesmo sentido: AI 643.926-ED, rel. min. Dias Toffoli, julgamento em 13-3-2012, PrimeiraTurma, DJE 12-4-2012.

Assim, não se admite que a iniciativa de projeto de lei que,de alguma forma atribua competência a órgão do Executivo, seja demembro do Legislativo.

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 27Complementarmente, opina-se pela apresentação de uma Indicação

ao Governador do Estado, para que o mesmo proponha o projeto de lei emanálise, que se mostra de suma importância, a fim de dar o corretoseguimento ao processo legislativo, e, assim, não conter vícios que oinvalide.

VOTO DO RELATOR:Diante do exposto, opina-se pela rejeição do Projeto de Lei nº

305/2015, por encontrar-se em desconformidade com as normasconstitucionais.

É o voto.


votam pela rejeição do Projeto de Lei nº 305/2015, nos termos do voto dorelator.



Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Rogério Cafeteira- RelatorDeputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Cuida-se do Projeto de Lei Ordinária nº 294/2015, de autoria do

Senhor Deputado Cabo Campos, que dispõe sobre o reconhecimento daprofissão de Condutor de Ambulância, no âmbito do Estado do Maranhãoem conformidade com o que estabelece a Lei Federal nº 12.998/14.

Primeiramente, vale aqui salientar que a Lei nº 12.998/14, em seuart. 27, que acrescenta o art. 145-A ao Código de Trânsito, está prevendoa necessidade de treinamento e reciclagem para pessoas que forem conduzirambulância. E no art. 28, da Lei supramencionada está concedendo apossibilidade de associação sindical, não está regulamentando a profissão,vejamos:

“Art. 27. A Lei no 9.503, de 23 de setembro de 1997 - Códigode Trânsito Brasileiro, passa a vigorar acrescida do seguinte art.145-A:“Art. 145-A. Além do disposto no art. 145, para conduzirambulâncias, o candidato deverá comprovar treinamentoespecializado e reciclagem em cursos específicos a cada 5 (cinco)anos, nos termos da normatização do Contran.”Art. 28. Assegura-se aos condutores de ambulâncias odireito de associação sindical na forma do § 3o do art. 511da Consolidação das Leis do Trabalho - CLT, aprovadapelo Decreto-Lei no 5.452, de 1o de maio de 1943.”

Também, vale aqui dizer que não se aplicar à Administração Públicado Estado do Maranhão as normas da CLT e sim o Estatuto do ServidoresPúblicos e as Leis de Cargos e Salários dos Poderes Estaduais e das CarreirasEspecíficas, onde contém os cargos, carreiras e salários da AdministraçãoEstadual, sendo da competência de cada Poder a iniciativa de Lei para talfim.

O art. 2º do Projeto de Lei, em análise, estabelece que o Governodo Estado deverá disponibilizar vagas nos concursos públicos paracondutor de ambulância, porém o art. 43, da Constituição Estadual/89,determina que é da competência privativa do Governador incitativa de leique trata sobre “criação de cargos, funções ou empregos públicos naadministração direta e autárquica ou aumento de sua remuneração.”

No tocante ao art. 3º, que assegura vagas de Condutores deAmbulância aos concursos realizados no Estado do Maranhão, ressaltamos

que os Municípios possuem autonomia e cada um organiza seu quadro depessoal (cargos e salário), não cabendo a ingerência de outro ente federado.

Em relação aos arts. 4º e 5º, do Projeto em comento, a MagnaCarta Federal no seu art. 22, inciso XVI, determina que compete à Uniãolegislar sobre direito do trabalho, in verbis:

“Art. 22. Compete privativamente à União legislar sobre:I - direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral, agrário,marítimo, aeronáutico, espacial e do trabalho.

O artigo em comento, delimita a órbita de competência da União.Nele se incluiu o advérbio privativamente, trazendo a ideia de exclusivismo,onde a competência para legislar sobre as matérias que especifica (dentreas quais o direito do trabalho), elimina a possibilidade de exercício dascompetências estadual, municipal e do distrito federal.

Sendo assim, temos que o presente Projeto de Lei, ao dispor sobrematéria de competência legislativa privativa da União, viola o princípiofederativo estabelecido no caput do artigo 1º da Constituição Federal,(“ARepública Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos estadose municípios e do distrito federal, constitui-se em Estados democráticosde Direito..), padecendo assim de inconstitucionalidade face àincompetência em razão da matéria verificada, cuja disciplina está afeta àUnião e, consequente lesão ao princípio federativo.

VOTO DO RELATOR:Diante do exposto, opinamos rejeição do Projeto de Lei nº 294/

2015, por ser absolutamente inconstitucional. É o voto.





Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Fábio Macêdo- RelatorDeputado Rogério CafeteiraDeputado Roberto CostaDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Cuida-se da análise do Veto Total aposto ao Projeto de Lei

Ordinária nº 296/2015, de autoria do Senhor Deputado Raimundo Cutrim,que dispõe sobre a regulamentação do § 5º, do art. 24, da Constituição doEstado do Maranhão, para fixar critérios para o exercício do direito deassociação dos servidores públicos militares.

Nas razões do veto, o Excelentíssimo Governador assegura que oProjeto de Lei ora vetado, padece de inconstitucionalidade formal, quantoà iniciativa, pois não obedeceu a autoridade competente, conforme o quedispõe a Constituição Estadual, em seu art. 43, inciso IV, uma vez que amatéria constante do Projeto, fixa critérios para o exercício do direito deassociação dos servidores públicos militares.

É que a iniciativa para tratar sobre tal matéria é privativa do Chefedo Poder Executivo, segundo disciplina estampada no inciso IV do art. 43da Constituição Estadual. Ei-lo:

Art. 43 São de iniciativa privativa do Governador do Estado asleis que disponham sobre:(...)IV - servidores públicos do Estado, seu regime jurídico,provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria de civis,reforma e transferência de militares para a inatividade;

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA28É o sucinto relatório.No controle de constitucionalidade que cabe ao Chefe do Executivo

Estadual fazer (art. 47, segunda parte, da Constituição Estadual), deve-seanalisar a constitucionalidade e o interesse público. Caso o projeto apresenteinconstitucionalidade e/ou seja contrário ao interesse público, vetá-lo-á,total ou parcialmente, apresentando a mensagem com as razões do veto.

Em que pese, na análise inicial do projeto, tenha sido dada aopinião que o projeto não se encontra eivado de inconstitucionalidade,visto que a proposição não criou o direito, mas apenas tratou acerca domesmo, não há possibilidade de se esquivar da determinação constitucionalquanto à iniciativa legislativa do Governador para dispor sobre o regimejurídico dos servidores do Estado.

Assim sendo, as razões do Veto Governamental aposto ao Projetode Lei nº 296/2015, são convincentes, uma vez que a matéria ali tratada éde iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo, consoante dispõe odispositivo constitucional acima descrito.

VOTO DO RELATOR:Do exposto, opinamos pela MANUTENÇÃO do Veto Total

aposto ao Projeto de Lei nº 296/2015 por não cumprir os requisitosestabelecidos na Constituição Estadual.

É o voto.


votam pela MANUTENÇÃO do Veto Total aposto ao Projeto de Lei nº296/2015, nos termos do voto do relator.


em 15 de março de 2016.Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Rogério Cafeteira- RelatorDeputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Cuida-se do Projeto de Lei Ordinária nº 003/2016, de autoria do

Senhor Deputado Sérgio Frota, que autoriza a utilização remunerada deespaços nas quadras de esporte no Estado do Maranhão, para veiculaçãode publicidade visual, e dá outras providências.

O Poder Legislativo, como sabemos exerce tipicamente a produçãode normas infraconstitucionais geradoras de direitos e obrigações, como,também, a função de fiscalização, com base no sistema de freios econtrapesos.

Sobre o assunto, vale aqui destacar Michel Temer em seu livrointitulado Elementos do Direito Constitucional, 6º ed. Editora Revista dosTribunais, vejamos:

“Duas competências fiscalizadoras são atribuídas aoLegislativo: uma ampla e geral, que lhe permite indagar equestionar a respeito de todos os atos do Poder Executivo,inclusive os da administração indireta. É competênciaderivada da ideia segundo a qual os atos da administraçãodevem ser acompanhados e fiscalizados pelo povo. “

No exercício da competência de fiscalização, a Constituição ououtras Leis estabelecem a necessidade de normas autorizando o PoderExecutivo a praticar determinado ato, o que não se aplica ao caso em tela,pois não há norma que exija a autorização do Poder Legislativo para comoPoder Executivo utilize seus bens, somente para o caso de alienação.

Destaca-se que, bens do Estado sob a administração do PoderExecutivo não necessita de autorização do Poder Legislativo para praticarou deixar de praticar um ato que lhe é peculiar, sendo mero ato

administrativo do Poder Executivo. Neste diapasão, vale destacar a decisãodo Tribunal de Justiça do Distrito Federal:

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - LEIDISTRITAL Nº 1.834/98 - COLIDÊNCIA COM A LEIORGÃNICA DO DISTRITO FEDERAL - VÌCIO FORMALDE INCONSTITUCIONALIDADE -COMPETÊNCIAPRIVATIVA DO GOVERNADOR DO DISTRITOFEDERAL PARA A PROPOSITURA DE LEIS QUEDISPONHAM SOBRE OS BENS PÚBLICOS DODISTRITO FEDERAL PROCEDÊNCIA DO PEDIDOO Legislativo não pode tomar a iniciativa de lei quedisponha sobre os bens públicos do Distrito Federal. Nestetema é exclusiva a iniciativa do Executivo, conforme dispõeo art. 52, c/c o art. 100, ambos da Lei Orgânica do DistritoFederal, de forma que a Câmara Legislativa, ao votar a Lei1.834, de 14 de janeiro de 1998, foi além de sua competência,invadindo aquela que a Constituição local outorga aoGovernador do Distrito Federal com absoluta exclusividade.Restando, portanto, configurada a inconstitucionalidade da LeiDistrital nº 1.834/98, por violação formal à Lei Orgânica doDistrito Federal, cumpre seja declarada a suainconstitucionalidade, com efeitos erga omnes e ex tunc.(ADI 20050020004156 TJ/DF, Relator NATANAELCAETANO, Conselho Especial, julgado em 07/06/2005, DJ04/10/2005 p. 124.)”

E a título de ilustração, as chamadas leis autorizativas não possuemresultados práticos, pois além de serem inconstitucionais, não produzemnenhum efeito concreto, haja vista, a sua implementação ficar na órbitadiscricionária do Poder Executivo, ou seja, ele decide quando e como fazer.

Neste sentido, o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro em sede deRepresentação de Inconstitucionalidade nº 2004.007.00135, já manifestou-se sobre a matéria, vejamos:

“REPRESENTAÇÃO PORINCONSTITUCIONALIDADE DA LEI MUNICIPAL Nº3801/2004. Cuida-se de mais uma das manifestações daschamadas “leis autorizativas” que invadem esfera deatribuição de outro Poder, sendo absolutamenteinconstitucionais. A lei autorizativa ao fixar a competênciado Poder Executivo, autorizando-o a praticar determinadaatividade, invade alçada própria da Constituição, a quemcabe, com exclusividade, determinar as atribuições dosPoderes da República. E por isso ela é inconstitucional.Representação Procedente.”

E ainda sobre o assunto, vale salientar alguns trechos do Voto doDesembargador do Rio de Janeiro - Flávio Nunes Magalhães naRepresentação por Inconstitucionalidade nº 32004.007.00135, in verbis:

“Entretanto, a inconstitucionalidade das leis autorizativasafigura-se inegável. Aliás, um dos argumentos em sua defesa- a inocuidade- só serve a convencer ainda mais dailegitimidade constitucional das leis dessa natureza. Decreto,só cabe autorizar quem não está autorizado, o que pareceóbvio. Porém, o Executivo não precisa de autorização paraconstruir obras, onde, quando e da forma que lhe pautar opoder discricionário de que é titular para esse fim.A ordem constitucional é que fixa as competências legislativa,executiva e judiciária. Pelo que, se uma lei fixa o que é próprioda Constituição fixar, pretendendo determinar ou autorizarum poder constituído no âmbito de sua competênciaconstitucional, essa lei é inconstitucional. “

O projeto autorizativo, caso em espécie, nada acrescenta aoordenamento jurídico, pois não possui caráter obrigatório para aquele a

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 29quem é dirigido. Apenas autoriza o Poder Executivo a fazer aquilo que jálhe compete fazer, mas não atribui dever ao Poder Executivo de usar aautorização, nem atribui direito ao Poder Legislativo de cobrar tal uso.

Outrossim, a autorização em projeto de lei consiste em merasugestão dirigida a outro Poder, o que não se coaduna com o sentidojurídico de lei, acima exposto. Tal projeto é, portanto, inconstitucional,por vício formal de iniciativa, invadindo campos em que competeprivativamente ao Chefe do Executivo iniciar o processo legislativo; porusurparem a competência material do Poder Executivo, disposta naConstituição, nada importando se a finalidade é apenas autorizar; porferirem o princípio constitucional da separação de poderes (parágrafoúnico, do art. 6º, da CE/89).

Sendo assim, o conteúdo do presente Projeto de Lei que “autorizaa utilização remunerada de espaços nas quadras de esporte no Estado doMaranhão, para veiculação de publicidade visual, e dá outrasprovidências” padece de inconstitucionalidade formal e material.

VOTO DO RELATOR:Do exposto, opinamos pela rejeição do Projeto de Lei nº 003/

2016, em face de sua inconstitucionalidade formal e material.É o voto.




em 15 de março de 2016.Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Fábio Macêdo- RelatorDeputado Rogério CafeteiraDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Cuida-se da análise do Veto Parcial aposto ao Projeto de Lei

Ordinária nº 253/2015, de autoria do Senhor Deputado Roberto Costa,que institui alterações na Lei Estadual de Proteção aos Animais (Lei nº10.169/2014) e dá outras providências.

O Veto Parcial recai aos artigos 41, 42, 43 sob o fundamento denão ter obedecido o art. 43, III e V da Constituição Estadual.

De acordo com o art. 47, da Constituição Estadual, o Projeto delei aprovado por esta Casa, “será enviado à sanção governamental. Se oGovernador do Estado considerar a proposição, no todo ou em parte,inconstitucional ou contrário ao interesse público, vetá-lo-á, total ouparcialmente, no prazo de quinze dias úteis, contado da data dorecebimento, e comunicará, dentro de quarenta e oito horas, ao Presidenteda Assembleia Legislativa os motivos do veto”.

O Veto é o ato de rejeição pelo Poder Executivo do Projeto de Leiaprovado pelo parlamento, sendo um ato irrevogável, devendo ter comofundamento a inconstitucionalidade da lei ou a carência do interesse público,podendo ser total ou parcial.

No caso em tela, os artigos vetados padecem deinconstitucionalidade por ferir a reserva de iniciativa do Executivo, e comisso viola também o princípio da separação entre os poderes. Sendo assim,o veto interposto pelo Chefe do Poder Executivo tem fundamento.

VOTO DO RELATOR:Sendo assim, opinamos pela MANUTENÇÃO do Veto Parcial

aposto ao Projeto de Lei 253/2015 (Mensagem Governamental nº 001/2016).

É o voto.


votam, por maioria, pela MANUTENÇÃO do Veto Parcial aposto aoProjeto de Lei nº 253/2015, nos termos do voto do relator, contra o voto doSenhor Deputado Roberto Costa.



Deputado Rafael Leitoa- Presidente e RelatorDeputado Roberto Costa- voto contraDeputado Fábio MacêdoDeputado Rogério Cafeteira


RELATÓRIO:Cuida-se da análise do Veto Parcial aposto ao Projeto de Lei

Complementar nº 008/2015, de autoria do Senhor Deputado AlexandreAlmeida, que cria a Região Metropolitana do Leste do Estado do Maranhãoe dá outras providências.

O Veto Parcial recai ao artigo 11, sob o fundamento de que omesmo não guarda consigo a concatenação lógica devida para com o restantedo projeto, uma vez que não há em outro dispositivo a menção de criaçãodo referido fundo.

De acordo com o art. 47, da Constituição Estadual, o Projeto delei aprovado por esta Casa, “será enviado à sanção governamental. Se oGovernador do Estado considerar a proposição, no todo ou em parte,inconstitucional ou contrário ao interesse público, vetá-lo-á, total ouparcialmente, no prazo de quinze dias úteis, contado da data dorecebimento, e comunicará, dentro de quarenta e oito horas, ao Presidenteda Assembleia Legislativa os motivos do veto”.

O Veto é o ato de rejeição pelo Poder Executivo do Projeto de Leiaprovado pelo parlamento, sendo um ato irrevogável, devendo ter comofundamento a inconstitucionalidade da lei ou a carência do interessepúblico, podendo ser total ou parcial.

No caso em tela, o dispositivo ora vetado, contraria o interessepúblico, uma vez que não há em outro dispositivo a menção de criação doreferido fundo o que não geraria qualquer efeito prático, restando, por viade consequências, ineficaz sua existência, como bem justifica as razões doVeto Governamental.

Assim sendo, as razões do veto governamental são convincentes,visto que o Projeto de Lei Complementar não contempla a criação de umfundo em prol da Região Metropolitana Leste do Estado do Maranhão.

Ademais, a teor do que dispõe o art.7º, inciso II, da LeiComplementar nº 95/98 “a Lei não conterá matéria estranha ao seuobjeto ou a este não vinculada por afinidade, pertinência ou conexão”.

VOTO DO RELATOR:Sendo assim, opinamos pela MANUTENÇÃO do Veto Parcial

aposto ao Projeto de Lei Complementar nº 008/2015, verifica-se, pois,que assiste razão ao veto do Chefe do Executivo Estadual ao art. 11, nãodevendo, o referido, pois adentrar ao ordenamento jurídico pátrio.

É o voto.


votam pela MANUTENÇÃO do Veto Parcial aposto ao Projeto de LeiComplementar nº 008/2015, nos termos do voto do relator.



Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Rogério Cafeteira- Relator

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA30Deputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Trata-se da análise de constitucionalidade, juridicidade e

legalidade do Veto Total aposto ao Projeto de Lei nº 266/2015, objetoda Mensagem nº 160/2015, do Chefe do Poder Executivo, que concedeisenção do ICMS nas operações internas relativas à circulação de energiaelétrica, produzida por microgeração e minigeração, sujeitas a faturamentosob o Sistema de Compensação de Energia Elétrica.

De acordo com o art. 47, da Constituição Estadual, o Projeto de leiaprovado por esta Casa, “será enviado à sanção governamental. Se oGovernador do Estado considerar a proposição, no todo ou em parte,inconstitucional ou contrário ao interesse público, vetá-lo-á, total ouparcialmente, no prazo de quinze dias úteis, contado da data dorecebimento, e comunicará, dentro de quarenta e oito horas, ao Presidenteda Assembleia Legislativa os motivos do veto”.

Nas razões do veto, sustentou o Governador do Estado doMaranhão que “após o envio do Projeto de Lei em comento para essaAugusta Casa houve a ratificação do Convênio ICMS 130/2015, quealterou o Convênio ICMS 1615, que dispõe sobre a concessão de isençãonas operações internas relativas à circulação de energia elétrica, produzidapor microgeração e minigeração, sujeitas a faturamento sob o Sistema deCompensação de Energia Elétrica. Com efeito, a edição do ConvênioICMS 130/2015 estabeleceu que o benefício fiscal autorizado se aplica aolimite de compensação de energia elétrica produzida por microgeração eminigeração, cuja potência instalada seja, respectivamente, menor ouigual a 100 kW e superior a 100kW e menor ou igual a 1 mW, e não àpotência definida para o mesmo fim na Resolução Normativa 482/2012da ANEEL, menor ou igual a 75 kW e superior a 75 kW e menor ou iguala 5 mW, respectivamente, que entrará em vigor a partir de março de2016. Ademais, com a edição do Convênio ICMS 130/15 foi editada pelaSecretaria de Estado da Fazenda a Resolução Administrativa 25/2015, aqual supre na sua integralidade as disposições contidas no projeto emtela, não subsistindo, portanto, mais qualquer razão para sua entrada emvigor”.

Diante dos argumentos expostos a guisa de razões, reconhecemosa necessidade do veto em exame, visto estar em consonância com a legislaçãoem vigor.

VOTO DO RELATOR:Assim sendo, e pela fundamentação supramencionada, somos

pela MANUTENÇÃO do Veto Total aposto ao Projeto de Lei nº 266/2015, de autoria do Poder Executivo.

É o voto.





Deputado Rafael Leitoa- Presidente e RelatorDeputado Rogério CafeteiraDeputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Nos termos do art. 42, § 1º, da Constituição Estadual, o Governador

do Estado submete à apreciação da Assembleia Legislativa do Maranhão aMedida Provisória nº 217/2016, que dispõe sobre a dispensa dos juros edas multas punitivas e moratórias de débitos fiscais relacionados ao IPVA.

A mencionada Medida Provisória visa permitir a recuperaçãorápida do fluxo de caixa das receitas próprias decorrentes dos problemasurgentes no Erário.

É o relatório.

Da ConstitucionalidadeCabe analisar o aspecto constitucional, inclusive o atendimento

dos pressupostos de relevância e urgência, adequação orçamentária efinanceira, e, por último, o mérito, consoante estabelece o art. 42, § 6º, daConstituição Estadual e o art. 5º, da Resolução Legislativa nº 450/2004.

Quanto à constitucionalidade da proposição apresentada, deve-se analisar a possibilidade dos Estados-Membros emitir Medida Provisória.Em seguida, os requisitos formais e materiais da Medida Provisória.

É pacífico o entendimento, no Supremo Tribunal Federal – STF,de que os Estados podem editar Medidas Provisórias desde que hajadisposição em suas Constituições, e, ainda assim, que sejam observadosos princípios e vedações estabelecidos na Magna Carta:

Adotou-se a orientação fixada pela Corte no julgamento da ADI425/TO (DJU de 19/2/2003), no sentido daconstitucionalidade da adoção de medida provisória pelosEstados-Membros, desde que esse instrumento estejaexpressamente previsto na Constituição estadual e quesejam observados os princípios e as limitaçõesestabelecidos pela Constituição Federal. (ADI 2.391, Rel.Min. Ellen Gracie, Informativo 436). No mesmo sentido: ADI425, DJ 19/12/03. (grifei)

Assim, é perfeitamente possível que os Estados-Membroseditem Medidas Provisórias, e, no caso do Estado do Maranhão, há aprevisão na Constituição Local, no art. 42, § 1º, acrescido pela EmendaConstitucional nº 38, de 2003:

Art. 42. [...]§ 1º Em caso de relevância e urgência o Governador do Estadopoderá adotar medidas provisórias, com força de lei, devendosubmetê-las de imediato à Assembleia Legislativa, que estandoem recesso, será convocada extraordinariamente no prazo decinco dias. (Parágrafo acrescido pela Emenda Constitucional nº38, de 2003).

Dos Pressupostos de Relevância e UrgênciaQuanto às formalidades, destacadas no dispositivo

constitucional citado acima, observa-se que o detentor da deflagraçãodo ato normativo em análise é o Chefe do Executivo Estadual, nosmesmos termos previstos para o de âmbito federal, obedecendo-se osprincípios da Carta Maior.

Quanto aos pressupostos constitucionais formais de relevânciae urgência, entende-se que devem ser destacados os mesmos requisitoscomuns às medidas cautelares em geral. “Para que se legitime a edição demedida provisória, há de estar configurada uma situação em que ademora na produção da norma possa acarretar dano de difícil ouimpossível reparação para o interesse público” (Mendes, Coelho e Branco,Curso de Direito Constitucional, 2009, p. 927).

Nas palavras do Ministro Celso de Mello:

O que justifica a edição de medidas provisórias, com força delei, em nosso direito constitucional, é a existência de umestado de necessidade que impõe ao Poder Público a adoção

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 31imediata de providências, de caráter legislativo,inalcançáveis segundo as regras ordinárias de legiferação,em face do próprio periculum in mora que fatalmentedecorreria do atraso na concretização da prestaçãolegislativa (ADI-MC 293, DJ de 16-4-1993) (grifei).

Nestes termos, o STF esposou entendimento no sentido de queos pressupostos da relevância e urgência são conceitos jurídicosrelativamente indeterminados e fluidos, relacionados com o atributo dadiscricionariedade do Chefe do Poder Executivo:

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTS.11 E 18 DA MEDIDA PROVISÓRIA N.º 1.925-5,SUCESSIVAMENTE REEDITADA ATÉ O ADVENTO DAEMENDA CONSTITUCIONAL N.º 32/2001. ALEGADAVIOLAÇÃO AOS ARTS. 5.º, CAPUT; 37, CAPUT, E 62,TODOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. Os dispositivosem referência, ao atribuírem aos órgãos de trânsito o registro deônus reais sobre veículos automotivos de qualquer espécie, nãoofendem as normas constitucionais indicadas. Os requisitosde relevância e urgência para edição de medida provisóriasão de apreciação discricionária do Chefe do PoderExecutivo, não cabendo, salvo os casos de excesso de poder,seu exame pelo Poder Judiciário. Entendimento assentadona jurisprudência do STF. Ação julgada improcedente. ADI2150/DF (grifei)

O conteúdo da Medida Provisória nº 217, de 22 de fevereirode 2016, demonstra a natureza relevante da matéria legislada, bem como aurgência na adoção imediata da providência contida na proposição, umavez que a medida do governo possui por escopo o programa de recuperaçãofiscal visando à imediata estabilização do fluxo de caixa das receitas própriaspara incentivar a arrecadação tributária do Estado.

A discricionariedade corresponde à conveniência e à oportunidadeda edição da Medida Provisória, dentro dos limites legais.

Tais limitações estão contidas no § 1º, art. 62 da CF, vejamos:

Art. 62. [...]§ 1º É vedada a edição de medidas provisórias sobre matéria:(EC nº 32/01).I - relativa a: (EC nº 32/01)a) nacionalidade, cidadania, direitos políticos, partidos políticose direito eleitoral; (EC nº 32/01)b) direito penal, processual penal e processual civil; (EC nº 32/01)c) organização do Poder Judiciário e do Ministério Público, acarreira e a garantia de seus membros; (EC nº 32/01)d) planos plurianuais, diretrizes orçamentárias, orçamento ecréditos adicionais e suplementares, ressalvado o previsto noart. 167, § 3º; (EC nº 32/01)II - que vise a detenção ou seqüestro de bens, de poupançapopular ou qualquer outro ativo financeiro; (EC nº 32/01)III - reservada a lei complementar; (EC nº 32/01)IV - já disciplinada em projeto de lei aprovado pelo CongressoNacional e pendente de sanção ou veto do Presidente daRepública. (EC nº 32/01)

No âmbito Estadual, as mesmas limitações estão contidas no § 2º,do art. 42, da Carta Local:

Art. 42. [...]§ 2º É vedada a edição de medidas provisórias sobre matéria:I - relativa a:a) organização do Poder Judiciário e do Ministério Público, acarreira e garantia de seus membros;b) planos plurianuais, diretrizes orçamentárias, orçamento ecréditos adicionais e suplementares, ressalvado o disposto noart. 138, § 3º;

II - reservada à lei complementar;III - já disciplinada em projeto de lei aprovado pela AssembleiaLegislativa e pendente de sanção ou veto do Governador doEstado.

Em sintonia com isso, a iniciativa reservada (privativa) do Chefedo Poder Executiva Estadual encontra-se no art. 43 da Constituição Estadual.Senão vejamos:

“São de iniciativa privativa do Governador do Estado as leisque disponham sobre: “(...)III – organização administrativa e matéria orçamentária.(...)Parágrafo único- A iniciativa parlamentar sobre projetosenvolvendo matéria tributária só será permitida a projetosdos quais não decorra renúncia de receita. (Acrescido pelaEmenda à Constituição nº 068, de 28/08/2013).”

Oportuna, como sempre, a lição de CARRAZA (2011, p. 304-305, Curso de Direito Constitucional Tributário), “Ora, só o chefe doPoder Executivo – Senhor do Erário e de suas conveniências – reúnecondições objetiva para aquilatar os efeitos que, leis deste tipo,produzirão nas finanças públicas sob suas guarda e superiorresponsabilidade. Assim, nada poder ser alterado, nesta matéria, sem suaprévia anuência (...)”.

Assim sendo, não há qualquer óbice quanto à inciativa legislativaobjeto da Medida Provisória.

Do MéritoQuanto ao mérito, deve ser ponderado que as providências

contidas no texto da Medida Provisória nº 217/2016, visa estimular aarrecadação do IPVA por meio de concessão de dispensa de 100% (cempor cento) das multas punitivas e moratórias e dos juros.

De acordo com o art. 150, I, da Constituição Federal é vedadaexigir ou aumentar tributo sem lei que o estabeleça.

Nesse diapasão, o art. 97, VI, da CTN dispõe que somente leipode estabelecer “as hipóteses de exclusão, suspensão e extinção decréditos tributários, ou de dispensa ou redução de penalidades”.

Portanto, o princípio da legalidade em matéria tributáriaconstitui garantia ao contribuinte para conter a voracidade do fisco emarrecadar, sendo, portanto, corolário do princípio da segurança jurídica.

Por outro lado, funciona como garantia voltada à sociedade, vezque o Estado não poderá conceder benefícios fiscais por outro veículonormativo que não seja Lei Específica (art. 150, §6°), ou mesmo possuaforça de Lei (Medida Provisória).

Nesse contexto, o Fisco poderá conceder Anistia (exclusão) paradispensa dos créditos que ainda não foram constituídos ou mesmo operdão de multa de natureza sancionatória, bem como a Remissão(extinção) que diz respeito ao perdão da dívida atinente ao tributo devido,extinguindo o crédito tributário.

Dessa forma, qualquer exclusão, extinção, dispensa ou reduçãode penalidades e juros de créditos tributários deverão ser realizadamediante Lei Específica (art. 150, § 6°) em obediência ao princípioda legalidade tributária (art. 150, I, da CF/88 c/c art. 97). Assim sendo,constata-se seu caráter meritório.

Da Adequação OrçamentáriaOutro ponto a ser analisado é quanto à adequação orçamentária.

Assim sendo, observa-se que a presente Medida Provisória acarretarenúncia de receita (art. 14, da LRF), no entanto, devemos ressaltar que oato normativo adotado possui o condão de incrementar a arrecadação doimposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores – IPVA, medianteo incentivo decorrente da dispensa dos juros e das multas punitivas emoratórias.

Levando-se em consideração esses aspectos é “[...] perceptívelque existe uma troca entre a Administração Tributária e ocontribuinte: o Fisco recebe o tributo em atraso e - em troca - o

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA32contribuinte não paga os consectários legais. [...] (STJ - REsp: 1184836SP 2010/0045686-4, Relator: Ministro HUMBERTO MARTINS, Datade Julgamento: 20/04/2010, T2 - SEGUNDA TURMA, Data dePublicação: DJe 29/04/2010).

VOTO DO RELATOR:Pelo exposto, concluo pela admissibilidade da Medida

Provisória nº 217, de 22 de fevereiro de 2016, considerando atendidosos pressupostos de relevância e urgência, bem como satisfeita a adequaçãofinanceira e orçamentária da proposição. Além disso, deve ser consignadoque a matéria tratada no corpo da Medida Provisória não encontra vedaçãoconstitucional e, por conseguinte pela a sua aprovação na forma do textooriginal.

É o voto.


votam pela aprovação da Medida Provisória nº 217, de 22 de fevereiro de2016, nos termos do voto do relator.

É o parecer.SALA DAS COMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIM”,

em 15 de março de 2016.Deputado Rafael Leitoa- Presidente e RelatorDeputado Rogério CafeteiraDeputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Nos termos do art. 42, § 1º, da Constituição Estadual, o Governador

do Estado submete à apreciação da Assembleia Legislativa do Maranhão aMedida Provisória nº 216/2016, que modifica dispositivos da Lei nº7.799, de 19 de dezembro de 2002, que dispõe sobre o Sistema Tributáriodo Estado do Maranhão.

A presente Medida Provisória possui como objetivo adequar aLegislação Tributária do Estado do Maranhão a Emenda Constitucional n°87, de 16 de abril de 2015, que alterou a sistemática de cobrança doImposto Sobre Operações Relativas à Circulação de Mercadorias e SobrePrestação de Serviços de Transporte Interestadual, Intermunicipal e deComunicação (ICMS), incidentes sobre as operações e prestação quedestinem bens e serviços ao consumidor final, contribuinte ou não doimposto, localizado em outra unidade da federação.

É o sucinto relatório.

Da ConstitucionalidadeCabe analisar o aspecto constitucional, inclusive o atendimento

dos pressupostos de relevância e urgência, adequação orçamentária efinanceira, e, por último, o mérito, consoante estabelece o art. 42, § 6º, daConstituição Estadual e o art. 5º, da Resolução Legislativa nº 450/2004.

Quanto à constitucionalidade da proposição apresentada, deve-se analisar a possibilidade dos Estados-Membros emitir Medida Provisória.Em seguida, os requisitos formais e materiais da Medida Provisória.

É pacífico o entendimento, no Supremo Tribunal Federal – STF,de que os Estados podem editar Medidas Provisórias desde que hajadisposição em suas Constituições, e, ainda assim, que sejam observadosos princípios e vedações estabelecidos na Magna Carta:

Adotou-se a orientação fixada pela Corte no julgamento da ADI425/TO (DJU de 19/2/2003), no sentido da constitucionalidade daadoção de medida provisória pelos Estados-Membros, desde que esseinstrumento esteja expressamente previsto na Constituição estaduale que sejam observados os princípios e as limitações estabelecidospela Constituição Federal. (ADI 2.391, Rel. Min. Ellen Gracie,Informativo 436). No mesmo sentido: ADI 425, DJ 19/12/03. (grifei)

Assim, é perfeitamente possível que os Estados-Membroseditem Medidas Provisórias, e, no caso do Estado do Maranhão, há aprevisão na Constituição Local, no art. 42, § 1º, acrescido pela EmendaConstitucional nº 38, de 2003:

Art. 42. [...] § 1º Em caso de relevância e urgência o Governador doEstado poderá adotar medidas provisórias, com força de lei, devendosubmetê-las de imediato à Assembleia Legislativa, que estando em recesso,será convocada extraordinariamente no prazo de cinco dias. (Parágrafoacrescido pela Emenda Constitucional nº 38, de 2003).

Dos Pressupostos de Relevância e UrgênciaQuanto às formalidades, destacadas no dispositivo

constitucional citado acima, observa-se que o detentor da deflagraçãodo ato normativo em análise é o Chefe do Executivo Estadual, nosmesmos termos previstos para o de âmbito federal, obedecendo-se osprincípios da Carta Maior.

Quanto aos pressupostos constitucionais formais de relevânciae urgência, entende-se que devem ser destacados os mesmos requisitoscomuns às medidas cautelares em geral. “Para que se legitime a edição demedida provisória, há de estar configurada uma situação em que ademora na produção da norma possa acarretar dano de difícil ouimpossível reparação para o interesse público” (Mendes, Coelho e Branco,Curso de Direito Constitucional, 2009, p. 927).

Nas palavras do Ministro Celso de Mello:

O que justifica a edição de medidas provisórias, com força delei, em nosso direito constitucional, é a existência de umestado de necessidade que impõe ao Poder Público a adoçãoimediata de providências, de caráter legislativo,inalcançáveis segundo as regras ordinárias de legiferação,em face do próprio periculum in mora que fatalmentedecorreria do atraso na concretização da prestaçãolegislativa (ADI-MC 293, DJ de 16-4-1993) (grifei).

Nestes termos, o STF esposou entendimento no sentido de queos pressupostos da relevância e urgência são conceitos jurídicosrelativamente indeterminados e fluidos, relacionados com o atributo dadiscricionariedade do Chefe do Poder Executivo:

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTS.11 E 18 DA MEDIDA PROVISÓRIA N.º 1.925-5,SUCESSIVAMENTE REEDITADA ATÉ O ADVENTO DAEMENDA CONSTITUCIONAL N.º 32/2001. ALEGADAVIOLAÇÃO AOS ARTS. 5.º, CAPUT; 37, CAPUT, E 62,TODOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. Os dispositivosem referência, ao atribuírem aos órgãos de trânsito o registro deônus reais sobre veículos automotivos de qualquer espécie, nãoofendem as normas constitucionais indicadas. Os requisitosde relevância e urgência para edição de medida provisóriasão de apreciação discricionária do Chefe do PoderExecutivo, não cabendo, salvo os casos de excesso de poder,seu exame pelo Poder Judiciário. Entendimento assentadona jurisprudência do STF. Ação julgada improcedente. ADI2150/DF (grifei)

A discricionariedade corresponde à conveniência e à oportunidadeda edição da Medida Provisória, dentro dos limites legais.

Tais limitações estão contidas no § 1º, art. 62 da CF, vejamos:

Art. 62. [...] § 1º É vedada a edição de medidas provisórias sobrematéria: (EC nº 32/01).I - relativa a: (EC nº 32/01)a) nacionalidade, cidadania, direitos políticos, partidos políticose direito eleitoral; (EC nº 32/01)b) direito penal, processual penal e processual civil; (EC nº 32/01)c) organização do Poder Judiciário e do Ministério Público, acarreira e a garantia de seus membros; (EC nº 32/01)

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 33d) planos plurianuais, diretrizes orçamentárias, orçamento ecréditos adicionais e suplementares, ressalvado o previsto noart. 167, § 3º; (EC nº 32/01)II - que vise a detenção ou sequestro de bens, de poupançapopular ou qualquer outro ativo financeiro; (EC nº 32/01)III - reservada a lei complementar; (EC nº 32/01)IV - já disciplinada em projeto de lei aprovado pelo CongressoNacional e pendente de sanção ou veto do Presidente daRepública. (EC nº 32/01)

No âmbito Estadual, as mesmas limitações estão contidas no § 2º,do art. 42, da Carta Local:

Art. 42. [...]§ 2º É vedada a edição de medidas provisórias sobre matéria:I - relativa a:a) organização do Poder Judiciário e do Ministério Público, acarreira e garantia de seus membros;b) planos plurianuais, diretrizes orçamentárias, orçamento ecréditos adicionais e suplementares, ressalvado o disposto noart. 138, § 3º;II - reservada à lei complementar;III - já disciplinada em projeto de lei aprovado pela AssembleiaLegislativa e pendente de sanção ou veto do Governador doEstado.

Em sintonia com isso, a iniciativa reservada (privativa) do Chefedo Poder Executiva Estadual encontra-se no art. 43 da Constituição Estadual.Senão vejamos:

“São de iniciativa privativa do Governador do Estado às leisque disponham sobre: [...] III – organização administrativae matéria orçamentária. [...] Parágrafo único- A iniciativaparlamentar sobre projetos envolvendo matéria tributáriasó será permitida a projetos dos quais não decorra renúnciade receita. (Acrescido pela Emenda à Constituição nº 068, de28/08/2013). “

Oportuna, como sempre, a lição de CARRAZA (2011, p. 304-305, Curso de Direito Constitucional Tributário), “Ora, só o chefe doPoder Executivo – Senhor do Erário e de suas conveniências – reúnecondições objetiva para aquilatar os efeitos que, leis deste tipo,produzirão nas finanças públicas sob sua guarda e superiorresponsabilidade. Assim, nada poderá ser alterado, nesta matéria, semsua prévia anuência (...)”.

Assim sendo, não há qualquer óbice quanto à inciativa legislativaobjeto da Medida Provisória.

Do MéritoO conteúdo da Medida Provisória nº 216, de 22 de fevereiro

de 2016, demonstra a natureza relevante da matéria legislada, bem como aurgência na adoção imediata da providência contida na proposição, possuio condão de adequar o Sistema Tributário Estadual à Emenda Constitucionaln° 87/2015.

A referida Emenda Constitucional alterou a sistemática de cobrançade ICMS incidente sobre operação ou prestações que destinem bem ouserviços a consumidores finais, contribuinte ou não, alterando o inciso § 2°do art. 155 da Constituição Federal e acrescentou o art. 99 do ADCT.Vejamos o conteúdo da indigitada Emenda Constitucional:

“Art. 155 (…)§2.º O imposto previsto no inciso II atenderá ao seguinte: (…)VII – nas operações e prestações que destinem bens e serviçosa consumidor final, contribuinte ou não do imposto, localizadoem outro Estado, adotar-se-á a alíquota interestadual e caberáao Estado de localização do destinatário o impostocorrespondente à diferença entre a alíquota interna do Estadodestinatário e a alíquota interestadual;

a) (revogada);b) (revogada);VIII – a responsabilidade pelo recolhimento do impostocorrespondente à diferença entre a alíquota interna e ainterestadual de que trata o inciso VII será atribuída:a) ao destinatário, quando este for contribuinte do imposto;b) ao remetente, quando o destinatário não for contribuinte doimposto;[…]

Art. 99. Para efeito do disposto no inciso VII do § 2º do art.155, no caso de operações e prestações que destinem bens eserviços a consumidor final não contribuinte localizado em outroEstado, o imposto correspondente à diferença entre a alíquotainterna e a interestadual será partilhado entre os Estados deorigem e de destino, na seguinte proporção:I - para o ano de 2015: 20% (vinte por cento) para o Estado dedestino e 80% (oitenta por cento) para o Estado de origem;II - para o ano de 2016: 40% (quarenta por cento) para o Estadode destino e 60% (sessenta por cento) para o Estado de origem;III - para o ano de 2017: 60% (sessenta por cento) para oEstado de destino e 40% (quarenta por cento) para o Estado deorigem;IV - para o ano de 2018: 80% (oitenta por cento) para o Estadode destino e 20% (vinte por cento) para o Estado de origem;V - a partir do ano de 2019: 100% (cem por cento) para oEstado de destino. [...]”

Em virtude das alterações, os Estados consumidores de produtose serviços, passarão a receber gradativamente o total, até o final de 2019,do diferencial de alíquota decorrente das operações interestaduaisdestisnadas à consumidores finais e não contribuintes do imposto (nãopresencial), incrementando a receita decorrente dessas operações, evitandonesse caso específico, portanto, a guerra fiscal entre os Estados integrantesda Federação.

Além disso, atribuiu a responsabilidade pelo recolhimento doimposto correspondente ao diferencial de alíquota ao destinatário, quandofor contribuinte, e ao remetente, quando não for contribuinte do imposto,tendo em vista que este não possui aparato técnico e contábil para realizara apuração e recolhimento decorrente das operações e prestações.

A nova sistema de repartição do produto da arrecadação nasoperações em análise, visa corrigir uma distorção história que só fomentavaainda mais o aumento das desigualdades regionais, uma vez que os Estadosprodutores, mais desenvolvidos economicamente, ficavam ainda mais“ricos” em relação aos Estados consumidores ou não produtores.

Quanto a revogação da alínea “i” do inciso II do art. 23 da Lei n°7.779/2002, não podemos olvidar que a Adin 1.600-8 jugou inconstitucionala incidência do ICMS sobre a prestação de serviço de transporteintermunicipal, interestadual, internacional e de transporte aéreointernacional de cargas pelas empresas aéreas nacionais, em virtude deconvênios que concedem isenção do imposto a empresas estrangeiras.Ademais, não existe lei complementar dispondo sobre eventuais conflitosde competência.

Diante do exposto, observa-se que a alteração se encontra emperfeita consonância com o Sistema Tributário Nacional. Assim sendo,constata-se seu caráter meritório.

Da Adequação OrçamentáriaO ato normativo não possui elementos suficientes para verificação

da adequação orçamentária e financeira. Todavia, a implantação daferramenta, ao que parece, deverá correr por conta de créditos orçamentáriospróprios.

VOTO DO RELATOR:Pelo exposto, concluo pela admissibilidade da Medida

Provisória nº 216, de 22 de fevereiro de 2016, considerando atendidosos pressupostos de relevância e urgência, bem como satisfeita a adequaçãofinanceira e orçamentária da proposição. Além disso, deve ser consignado

QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 DIÁRIO DA ASSEMBLEIA34que a matéria tratada no corpo da Medida Provisória não encontra vedaçãoconstitucional e, por conseguinte votamos pela sua aprovação, na formado texto original.

É o voto.


votam pela aprovação da Medida Provisória nº 216, de 22 de fevereiro de2016, nos termos do voto do relator.


em 15 de março de 2016.Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Rogério Cafeteira- RelatorDeputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Cuida-se da análise da constitucionalidade, legalidade,

regimentalidade, juridicidade e adequada técnica legislativa do Projeto deResolução Legislativa nº 003/2016, de autoria do Senhor Deputado JúniorVerde, que dispõe sobre a modificação do art. 1º, e o inciso I, do art. 3º, daResolução Legislativa nº 474, de 26 de outubro de 2005, criando o“Programa Parlamento Jovem”.

Justifica-se a presente proposição para propiciar uma experiênciamensal aos mais diversos alunos da Rede de Ensino Público e Privado,onde conhecerão os trabalhos desenvolvidos pelos parlamentares,assegurando assim a formação de um conceito positivo acerca do PoderLegislativo e educação para a cidadania.

Conforme a redação do art. 138, V, do Regimento Interno daAssembleia Legislativa do Estado do Maranhão, os projetos de resoluçãoregulam matéria de competência privativa da Assembleia Legislativa. Acompetência para a proposição pertence a qualquer deputado, e deve serencaminhado à Mesa Diretora a qual submeterá a proposição ao Plenáriodesta Casa Legislativa.

O Projeto de Resolução em análise foi proposto pelo SenhorDeputado Júnior Verde, não implicando, portanto, em vício de inciativaque possa macular o processo legislativo.

Por força da Lei de Introdução ao Direito Brasileiro (Decreto-Leinº 4.657, de 4 de setembro de 1942):

Art. 2o Não se destinando à vigência temporária, a lei terávigor até que outra a modifique ou revogue.(...)§ 3o Salvo disposição em contrário, a lei revogada não serestaura por ter a lei revogadora perdido a vigência.

Assim sendo, a lei revogada não se restaura por ter a leirevogadora perdido a vigência. A norma só voltará a valer se isso estiverexplícito na outra norma, ou seja, não há repristinação automática(implícita), apenas sendo admitida se for expressa.

Se a lei revogadora for considerada inconstitucional, ela é nula,inexistente e nenhum dos seus efeitos são considerados, portanto, nãohouve a revogação da lei anterior, pelo que a declaração deinconstitucionalidade conduz a repristinação da norma jurídica revogada.

Ora, a Resolução Legislativa nº 474, de 26 de outubro de 2005, foialterada pela Resolução Legislativa nº 638, de 23 de novembro de 2011, aqual deu nova redação ao art. 1º, acrescentando-lhe parágrafo único além deoutras modificações. A Resolução Legislativa nº 638/2011 não foiconsiderada inconstitucional, razão pela qual continua a produzir efeitos.

Entretanto, o Projeto de Resolução Legislativa nº 003/2016, orasob análise, ao propor modificações, o faz em relação à Resolução

Legislativa nº 474/05, sem levar em consideração as alterações já efetuadaspela Resolução Legislativa nº 638/2011. Esta Resolução é válida, pois nãofoi revogada e nem considerada inconstitucional, logo, a ResoluçãoLegislativa nº 474/05 não foi restaurada na sua forma original, pois noBrasil, a repristinação só é admitida se for expressa, o que não ocorreu.

O presente Projeto de Resolução Legislativa contém vício formalpor não ter sido observado o processo legislativo próprio. De acordo, comGilmar Mendes “os vícios formais traduzem defeito de formação do atonormativo, pela inobservância de princípio de ordem técnica ouprocedimental ou pela violação de regras de competência”.

Nesse contexto, não se afigura razoável a superposição de normassobre a mesma matéria, indo a presente proposição de encontro com o art.7º, IV, da Lei Complementar nº 95, de 26 de fevereiro de 1998, que “dispõesobre a elaboração, a redação, a alteração e a consolidação das leis.

Com efeito, consideram-se prejudicadas, a discussão ou a votaçãode qualquer projeto idêntico a outro, que já tenha sido aprovado ou rejeitado,na mesma sessão legislativa ou transformado em diploma legal, consoantedispõe o art. 169, inciso I, do Regimento Interno.

VOTO DO RELATOR:Isto posto, opinamos pela prejudicabilidade do Projeto de Resolução

Legislativa nº 003/2016, nos termos do inciso I, do art. 169, do RegimentoInterno, considerando para tanto, que já existe Resolução Legislativa nomesmo sentido (Resolução Legislativa nº 474, de 26 de outubro de 2005,bem como Resolução Legislativa nº 638, de 23 de novembro de 2011).

É o voto.


votam pela PREJUDICABILIDADE do Projeto de Resolução Legislativanº 003/2016, nos termos do voto do relator.




RELATÓRIO:Trata-se de Projeto de Lei nº 240/2014, de autoria do Senhor

Deputado Hélio Soares que “eleva a fruta maranhense ‘Abacaxi deTuriaçu’ à categoria de Bem Cultural do Maranhão e a de Bem Imaterialdo Brasil, pelo seu sabor especial e por ser apreciado e consumido noBrasil inteiro”, ora desarquivado através do Requerimento nº 794/2015de autoria do Deputado Josimar de Maranhãozinho”.

Como justificativa o autor explica que o sucesso do abacaxi deTuriaçu- conforme pesquisadores- é a combinação de vários fatoresimportantes: a genética superior da variedade, a relativa riqueza do solo(potássio e magnésio) e a boa adaptação ao microclima do local quepropicia a maturação dos frutos, principalmente nos meses de agosto enovembro, produzindo abacaxis de sabor doce e agradável.

Primeiramente, há que se dizer que a preocupação com a culturade uma comunidade não é contemporânea, podendo ser observadaclaramente na Antiguidade Clássica.

Os gregos já cuidavam da preservação de certos lugares e obras deartes, consagrando, deste modo, as conhecidas “Sete Maravilhas doMundo”. Entre elas figuravam as Pirâmides do Egito, o Farol de Alexandria,o Colosso de Rodes, os Jardins Suspensos da Babilônia, a Estátua de ZeusOlímpico, o Templo da Deusa Diana e o Mausoléu de Halicarnasso.

Com o propósito de preservar, para as atuais e futuras gerações,os bens culturais produzidos pela sociedade brasileira, a Constituição

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 35Federal de 1988 instituiu as diretrizes gerais da política de preservação/promoção cultural nacional.

Para dar efetividade aos seus objetivos essas diretrizesconstitucionais adotaram como núcleo essencial de suas disposições oconceito de patrimônio cultural. O patrimônio cultural é constituído deunidades designadas “bens culturais” que, segundo Godoy1, correspondema:

toda produção humana, de ordem emocional, intelectuale material, independentemente de sua origem, época ouaspecto formal, bem como natureza, que propiciem oconhecimento e a consciência do homem sobre si mesmoe sobre o mundo que o rodeia.

O patrimônio cultural de uma sociedade, como se vê, não constituisomente um acervo de obras raras ou da cultura de um passado remoto edistante, nem serve apenas para relembrarmos nostalgicamente os temposidos. O conhecimento e a valorização de um bem cultural podem ajudar-nos a compreender quem somos, para onde vamos e o que fazemos. Oimportante é que os bens culturais são reveladores e referencial para aconstrução de nossa identidade cultural.

Por esta exata razão hoje falamos em direitos culturais,configurados estes como direitos sociais, essenciais à efetivação dacidadania.

Os direitos culturais são aqueles que o indivíduo tem em relação àcultura da sociedade da qual faz parte, que vão desde o direito à produçãocultural, passando pelo direito à memória histórica até o direito de acessoà cultura.

O direito à produção cultural parte do pressuposto de que todosos seres humanos produzem cultura. Todos somos direta ou indiretamente,produtores de cultura. É o direito que todo cidadão tem de expressar suacriatividade ao produzir cultura.

O direito à memória histórica, como parte dessa concepção decidadania, por sua vez, corresponde aos direitos que temos de ter acessoaos bens culturais que representam o nosso passado histórico.

E finalmente, o direito de acesso à cultura pressupõe a garantia deque, além de produzir cultura, todo indivíduo deve ter acesso aos bensculturais produzidos por essa mesma sociedade. Todos estes aspectos sãodeduzidos da leitura atenta do texto constitucional, em especial dos arts.215 e 216, §1º, senão vejamos:

Art. 215. O Estado garantirá a todos o pleno exercício dosdireitos culturais e acesso às fontes da cultura nacional, eapoiará e incentivará a valorização e a difusão dasmanifestações culturais.§ 1° O Estado protegerá as manifestações das culturaspopulares, indígenas e afro-brasileiras, e das de outrosgrupos participantes do processo civilizatório nacional.[...]Art. 216. Constituem patrimônio cultural brasileiro osbens de natureza material e imaterial, tomadosindividualmente ou em conjunto, portadores de referênciaà identidade, à ação, à memória dos diferentes gruposformadores da sociedade brasileira, nos quais se incluem:I - as formas de expressão;II - os modos de criar, fazer e viver;III - as criações científicas, artísticas e tecnológicas;IV - as obras, objetos, documentos, edificações e demaisespaços destinados às manifestações artístico-culturais;V - os conjuntos urbanos e sítios de valor histórico,paisagístico, artístico, arqueológico, paleontológico,ecológico e científico.§ 1° O Poder Público, com a colaboração da comunidade,promoverá e protegerá o patrimônio cultural brasileiro,por meio de inventários, registros, vigilância, tombamentoe desapropriação, e de outras formas de acautelamento epreservação.

Esses três grupos de direitos que compõem os chamados direitosculturais são partes interdependentes e devem como ficou evidente, serprotegidos e promovidos tanto pelo Estado como pela própria comunidade.

Dentro deste escopo, insere-se o presente Projeto de Lei que visaelevar o ‘Abacaxi de Turiaçu’ à categoria de Bem Cultural do Maranhão ea de Bem Imaterial do Brasil, pelo seu sabor especial e por ser apreciado econsumido no Brasil inteiro.

A UNESCO define como patrimônio cultural imaterial “as práticas,representações, expressões, conhecimentos e técnicas - junto com osinstrumentos, objetos, artefatos e lugares culturais que lhes são associados- que as comunidades, os grupos e, em alguns casos, os indivíduosreconhecem como parte integrante de seu patrimônio cultural.”2

Como se vê o patrimônio imaterial é transmitido de geração ageração e constantemente recriado por comunidades e grupos, em funçãode seu ambiente, de sua interação com a natureza e de sua história, o quegera identidade e continuidade e contribui para promover o respeito àdiversidade cultural e à criatividade humana.

O registro de bens imateriais tem um papel fundamental naconservação da memória da coletividade, propiciando ações de estímulo àmanutenção e à difusão das práticas culturais. Neste sentido, não há maioresproblemas em considerar o “Abacaxi de Turiaçu’ à categoria de Bem Culturaldo Maranhão, pelo seu sabor especial e por ser apreciado e consumido noBrasil inteiro.

No que diz respeito à competência do Estado para tratar dessamatéria, a Constituição da República, em seu art. 23, inciso III, estabeleceque é competência comum da União, dos Estados, do Distrito Federal edos Municípios a proteção dos documentos, obras e outros bens de valorhistórico, artístico e cultural, os monumentos, as paisagens naturais notáveise os sítios arqueológicos.

O art. 24, inciso VII da CF/88, por sua vez, confere à União, aosEstados e ao Distrito Federal competência concorrente para legislar sobreproteção ao patrimônio histórico, cultural, artístico, turístico e paisagístico.

Com relação à possibilidade de iniciar-se um processo de registropor meio de lei, esclarecemos que a jurisprudência ainda não está firmada.No mais, ressalte-se que parte da doutrina não vê qualquer impedimento aque o tombamento- que é uma medida mais drástica- ocorra por meio delei.

Apesar de não haver qualquer impedimento do ponto de vista daconstitucionalidade, temos que há vícios quanto à legalidade da proposiçãoora analisada, visto que possui dois objetos, quais sejam: a elevação do“Abacaxi de Turiaçu” à categoria de bem cultural do Maranhão” e aelevação do mesmo “à de Bem Imaterial do Brasil” pelo seu saborespecial e por ser apreciado e consumido no Brasil inteiro”.

Como se vê, a proposição está em evidente contraposição ao art.6º, I, da Lei Complementar Estadual nº 115, de 01 de abril de 2008, que“dispõe sobre a elaboração, a redação, a alteração e a consolidaçãodas leis, determina e estabelece normas para a consolidação dosatos normativos no Estado do Maranhão”, vejamos:

Art. 6º. O primeiro artigo do texto indicará o objeto da leie o respectivo âmbito de aplicação observados os seguintesprincípios:I- excetuadas as codificações, cada lei tratará de um únicoobjeto;

Sendo assim, torna-se completamente ilegal a aprovação da presenteproposição porque sua própria estrutura comprometerá o entendimentoda intenção do legislador, e por consequência, da efetividade da norma.

Neste sentido, opina-se pela aprovação da proposição na formado Substitutivo anexo.

VOTO DO RELATOR:Em face do exposto, concluímos pela juridicidade,

constitucionalidade e legalidade do Projeto de Lei nº 240/2014, na forma dosubstitutivo, em anexo a este Parecer.

É o voto.







PROJETO DE LEI Nº 240 / 2014

Eleva a fruta maranhense “Abacaxi de Turiaçu” àcategoria de Bem cultural do Maranhão”

Art. 1º . Esta lei eleva a fruta maranhense “Abacaxi de Turiaçu” àcondição de patrimônio cultural do Maranhão.

Art. 2º - Esta lei entra em vigor na data de sua publicação.Art. 3º - Revogam-se as disposições em contrário.


RELATÓRIO:Tramita nesta Comissão Técnica, para análise e emissão de parecer,

o Projeto de Lei nº 024/2016, de autoria do Senhor Deputado Léo Cunha,que Considera de Utilidade Pública o Instituto Legal de Cultura comsede e foro no Município de Imperatriz, Estado do Maranhão.

Verifica-se inicialmente, que a tramitação da Proposição deDeclaração de Utilidade Pública, no âmbito desta Casa está restrita aodisposto no art. 30, I, alínea “n”, da Resolução Legislativa nº 449, de 24 dejunho de 2004 (Regimento Interno).

Com efeito, às Comissões, em razão da matéria de sua competência,cabe: discutir e votar Projeto de Lei que dispensar, na forma do RegimentoInterno, a competência do Plenário, salvo se houver, para decisão deste,recurso de um décimo dos Membros da Assembleia (Art. 32, §2º, inciso I,da CE/89).

Trata-se de uma entidade civil, sem fins lucrativos com duraçãoindeterminada, que tem por finalidade promover ações culturais, comoforma de inserção social comunitária, resgatando e multiplicando a culturado povo, bem como, incentivando a pratica de atividades socioculturaisque fomentem a cultura, seja ela tradicional ou contemporânea.

Examinando a documentação apresentada, podemos constatar quea Entidade em questão preenche os requisitos estabelecidos pelo DiplomaLegal.

Ademais, o Projeto de Lei em consideração obedece aos ditamesda boa técnica legislativa.

VOTO DO RELATOR:A proposição sob exame está redigida de acordo com o que

preceitua a legislação específica, assim sendo, votamos favoravelmentepela sua aprovação, presente os pressupostos de ordem constitucional,legal e regimental.

É o voto.

PARECER DA COMISSÃO:Os membros da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania,

votam pela aprovação do Projeto de Lei nº 024/2016, nos termos do votodo Relator.

É o parecer.

SALA DAS COMISSÕES DEPUTADO “LÉO FRANKLIM”,em 15 de março de 2016.

Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Roberto Costa- RelatorDeputado Fábio MacêdoDeputado Rogério CafeteiraDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Tramita nesta Comissão Técnica, para análise e emissão de parecer,

o Projeto de Lei nº 025/2016, de autoria do Senhor Deputado Sergio Frota,que Considera de Utilidade Pública a Associação dos JovensDesportistas de Olho D’Agua das Cunhãs, com sede e foro noMunicípio de Olho D’ Agua das Cunhãs, Estado do Maranhão.

Verifica-se inicialmente, que a tramitação da Proposição deDeclaração de Utilidade Pública, no âmbito desta Casa está restrita aodisposto no art. 30, I, alínea “n”, da Resolução Legislativa nº 449, de 24 dejunho de 2004 (Regimento Interno).

Com efeito, às Comissões, em razão da matéria de sua competência,cabe: discutir e votar Projeto de Lei que dispensar, na forma do RegimentoInterno, a competência do Plenário, salvo se houver, para decisão deste,recurso de um décimo dos Membros da Assembleia (Art. 32, §2º, inciso I,da CE/89).

Trata-se de uma entidade civil, sem fins lucrativos com duraçãoindeterminada, que tem por finalidade promover a educação e desenvolvera cultura dos jovens; promover a defesa da saúde e assistência medica-social dos jovens , bem como promover atividades sociais, econômicas,cívico, moral e princípio de um bom governo e de uma boa cidadania .

Examinando a documentação apresentada, podemos constatar quea Entidade em questão preenche os requisitos estabelecidos pelo DiplomaLegal.

Ademais, o Projeto de Lei em consideração obedece aos ditamesda boa técnica legislativa.

VOTO DO RELATOR:A proposição sob exame está redigida de acordo com o que

preceitua a legislação específica, assim sendo, votamos favoravelmentepela sua aprovação, presente os pressupostos de ordem constitucional,legal e regimental.

É o voto.

PARECER DA COMISSÃO:Os membros da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania,

votam pela aprovação do Projeto de Lei nº 025/2016, nos termos do votodo Relator.



Deputado Rafael Leitoa- Presidente e RelatorDeputado Rogério CafeteiraDeputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Cuida-se da análise do Veto Total aposto ao Projeto de Lei nº 051/

2015, de autoria do Senhor Deputado Josimar de Maranhãozinho, que

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 37acrescenta o parágrafo único ao art.102, da Lei nº 7.799, de 19 de dezembrode 2002, dispondo sobre a proibição de retenção ou apreensão de veículoem decorrência da não comprovação de pagamento do IPVA.

De acordo com o art. 47, da Constituição Estadual, o Projeto de leiaprovado por esta Casa, “será enviado à sanção governamental. Se oGovernador do Estado considerar a proposição, no todo ou em parte,inconstitucional ou contrário ao interesse público, vetá-lo-á, total ouparcialmente, no prazo de quinze dias úteis, contado da data dorecebimento, e comunicará, dentro de quarenta e oito horas, ao Presidenteda Assembleia Legislativa os motivos do veto”.

O Veto é o ato de rejeição pelo Poder Executivo do Projeto de Leiaprovado pelo parlamento, sendo um ato irrevogável, devendo ter comofundamento a inconstitucionalidade da lei ou a carência do interessepúblico, podendo ser total ou parcial.

Nas razões do veto, sustentou o Governador do Estado doMaranhão que “dispor sobre a impossibilidade de recolhimento, retençãoou apreensão de veículo cujo Imposto sobre a Propriedade de VeículoAutomotor-IPVA esteja em atraso por dois anos, o Projeto de Lei emapreço contraria o interesse público. Particularmente no âmbito tributário,a grande maioria das ações protagonizadas pelo estado do Maranhãoneste ano de 2015 objetivaram atacar, basicamente, dois pontos de especialrelevância: a otimização da arrecadação e a redução da inadimplência.De modo geral, o resultado de tais ações foi positivo, o que possibilitou aoEstado a melhoria dos serviços públicos e o investimento direto naimplementação de políticas públicas voltadas, sobretudo, para a educação,a saúde e erradicação da extrema pobreza. No caso, a Proposta emcotejo, ao impossibilitar, dentre outros, a apreensão de veículos comdébitos de IPVA, colide com dois objetivos supracitados, haja vista setratar de medida que, de certa forma, estimularia a inadimplência doreferido imposto, impactando negativamente na arrecadação ecomprometendo, por via de consequência, a atuação estatal frente àspolíticas mais urgentes e necessárias”.

Assim sendo, as razões do veto governamental são convincentes,visto que o Projeto de Lei ao dispor sobre a proibição de retenção ouapreensão de veículo em decorrência da não comprovação de pagamentode IPVA contraria o interesse público, como bem justifica nas razões doVeto.

VOTO DO RELATOR:Sendo assim, opinamos pela MANUTENÇÃO do Veto Total

aposto ao Projeto de Lei nº 051/2015, verifica-se, pois, que assiste razãoao veto do Chefe do Executivo Estadual, não devendo, o referido Projetode Lei, adentrar ao ordenamento jurídico pátrio.

É o voto.





Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Rogério Cafeteira- RelatorDeputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAPARECER N.º 052/2016

RELATÓRIO:Trata-se de Moção nº 012/2015, de autoria do Senhor Deputado

Sergio Frota, que propõe que seja encaminhada Mensagem de Condolências

ao Governo do Estado de Minas Gerais pela tragédia ocorrida no Municípiode Mariana.

Com efeito, Moção é a proposição em que é sugerida a manifestaçãoda Assembleia sobre determinado assunto, apelando, aplaudindo ouprotestando, (Art.148 do Regimento Interno da Casa).

Por outro lado, o art. 158, IX, do Regimento Interno, deixa claroque em tais situações a proposição deve ser um “requerimento sujeito àdeliberação da Mesa Diretora”, in verbis:

“Art. 158 Será escrito, despachado pelo Presidente, ouvida aMesa e publicado no Diário da Assembleia o Requerimentoque solicite:(...)IX - manifestação por motivo de luto nacional oficialmentedeclarado, ou de pesar por falecimento de autoridade ou altaspersonalidades”

Nestes termos, sugerimos que a matéria seja aprovada, na formade requerimento, submetido à deliberação da Mesa Diretora, nos termosdo dispositivo regimental, acima descrito.

VOTO DO RELATOR:Ante o exposto, opino favoravelmente pela aprovação da presente

Proposição, na forma de Requerimento sujeito à deliberação da MesaDiretora.

É o voto.


votam pela aprovação da Proposição (Moção nº 012/2015), de autoria doSenhor Deputado Sergio Frota, nos termos do voto do relator.

É o parecer.SALA DAS COMISSÕES “DEPUTADO LÉO FRANKLIN”,


COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E CIDADANIAPARECER N.º 053/2016

RELATÓRIO:Trata-se de Moção nº 013/2015, de autoria do Senhor Deputado

Sergio Frota, que propõe que seja encaminhada Mensagem de Condolênciasao Governo Francês por conta dos covardes ataques terroristas em umestádio, sala de concertos e cafés e restaurantes no norte e leste de Paris.

Com efeito, Moção é a proposição em que é sugerida a manifestaçãoda Assembleia sobre determinado assunto, apelando, aplaudindo ouprotestando, (Art.148 do Regimento Interno da Casa).

Por outro lado, o art. 158, IX, do Regimento Interno, deixa claroque em tais situações a proposição deve ser um “requerimento sujeito àdeliberação da Mesa Diretora”, in verbis:

“Art. 158 Será escrito, despachado pelo Presidente, ouvida aMesa e publicado no Diário da Assembleia o Requerimentoque solicite:(...)IX - manifestação por motivo de luto nacional oficialmentedeclarado, ou de pesar por falecimento de autoridade ou altaspersonalidades”

Nestes termos, sugerimos que a matéria seja aprovada, na formade requerimento, submetido à deliberação da Mesa Diretora, nos termosdo dispositivo regimental, acima descrito.


VOTO DO RELATOR:Ante o exposto, opino favoravelmente pela aprovação da presente

Proposição, na forma de Requerimento sujeito à deliberação da MesaDiretora.

É o voto.


votam pela aprovação da Proposição (Moção nº 013/2015), de autoria doSenhor Deputado Sergio Frota, nos termos do voto do relator.

É o parecer.SALA DAS COMISSÕES “DEPUTADO LÉO FRANKLIN”,


Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Eduardo Braide- RelatorDeputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Rogério CafeteiraDeputado Vinicius Louro


RELATÓRIO:Cuida-se da análise de constitucionalidade, juridicidade, legalidade

e técnica legislativa do Projeto de Lei nº 023/2016, de autoria do PoderExecutivo, que dispõe sobre a fiscalização do comércio estadual de sementese mudas, e dá outras providências.

O Projeto de Lei em análise, visa instituir a fiscalização do comérciode sementes e mudas no Estado do Maranhão, dispondo sobre o seuregulamento e normas complementares específicas, objetivando garantirqualidade, identidade e procedência do material de propagação vegetalcomercializado, com base em normas e padrões mínimos válidos em todoterritório nacional estabelecidos pelo Ministério da Agricultura, Pecuária eAbastecimento – MAPA.

É o sucinto relatório.Nos termos previstos na Constituição Federal e na Constituição

Estadual, a proposição em análise é constitucional.O processo legislativo brasileiro, nas três esferas da Federação,

deve obedecer a procedimentos pré-estabelecidos. A Constituição EstadualMaranhense de 1989, nas mesmas linhas da Constituição Federal de 1988,estabeleceu (arts. 40 a 49) os procedimentos do processo legislativo noâmbito estadual.

O primeiro ponto de análise é a iniciativa da proposição. AConstituição Estadual, em simetria com a Federal, assegura a determinadaspessoas ou grupo de pessoas a iniciativa para a propositura de proposiçõeslegislativas.

No caso das Leis Ordinárias, o art. 42 da Constituição do Estadodo Maranhão determina da seguinte forma quanto à iniciativa: “a iniciativadas leis complementares e ordinárias cabe a qualquer membro ou Comissãoda Assembleia Legislativa, ao Governador do Estado, ao Tribunal de Justiça,ao Procurador-Geral da Justiça e aos cidadãos, na forma e nos casosprevistos nesta Constituição”. Essa iniciativa é chamada de geral, poisqualquer um dos citados acima poderá deflagrar o processo legislativo deleis complementares e ordinárias.

Algumas matérias ficaram a cargo de alguns agentes para deflagraremo processo legislativo. O art. 43 da Constituição Estadual estatuiu quaismatérias são de iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo, sendoque o presente projeto de lei (Projeto de Lei nº 023/2016) é corretamentede iniciativa do Poder Executivo, não havendo objeções nesta fase doprocesso legislativo.

Quanto à análise material da proposição, destaca-se que acompetência dos Estados é residual (art. 25, § 1º, da CF/88; e art. 11, daConstituição Estadual), ou seja, se não estiver no âmbito da competênciaexclusiva/privativa da União (arts. 21 e 22, da CF/88) ou dos Municípios

(art. 30, da CF/88; e art. 147, da Constituição Estadual), caberá aos Estadosadministrativa ou legislativamente deliberar sobre determinado assunto.

Competirão aos Estados também as competências administrativascomuns a todos os entes da federação (art. 23 da CF/88; e art. 12, I, daConstituição Estadual), assim como as competências legislativasconcorrentes à União, aos Estados e ao Distrito Federal (art. 24, da CF/88,e art. 12, II, da Constituição Estadual).

A matéria apresentada no Projeto de Lei nº 023/2016 é decompetência comum concorrente dos entes da federação legislar sobre omeio ambiente, visto que aborda a fiscalização do comércio, no âmbitoestadual, de sementes e mudas, com o objetivo de garantir a qualidade, aidentidade e a procedência do material de propagação vegetalcomercialização.

Ainda na análise material do Projeto de Lei, observa-se a disposiçãoda Lei Federal nº 10.711, de 5 de agosto de 2003, no tocante à fiscalizaçãoestadual: “Art. 5º Compete aos Estados e ao Distrito Federal elaborarnormas e procedimentos complementares relativos à produção de sementese mudas, bem como exercer a fiscalização do comércio estadual”.

Por fim, há que se destacar a Política Florestal e a de Proteção àBiodiversidade no Estado do Maranhão (Lei Estadual nº 8.528/2006).

A Lei Estadual nº 8.528/2006 instituiu as Políticas Florestal e deProteção à Biodiversidade no Estado do Maranhão, as quais compreendemas ações empreendidas pelo poder público para o uso sustentável dosrecursos naturais e para a conservação do meio ambiente ecologicamenteequilibrado, essencial à sadia qualidade de vida (art. 1º).

A norma estadual define “produto florestal” (art. 7º, IX) comotodo material de origem vegetal oriundo das florestas. Desta definiçãolegal, depreende-se que sementes e mudas são consideradas produtosflorestais. No tocante ao registro dos que exerçam atividades decomercialização, transporte, armazenamento e reembalagem de sementese mudas com finalidade de comércio para semeadura e plantio no estado doMaranhão, destaca-se as disposições dos arts. 39 e seguintes da Lei 8.528/2006, visto que há nesta norma a obrigação de renovação anual do cadastro,bem como situações em que o registro é isento.

Desta forma, em que pese a especificidade do Projeto de Lei emanálise, há se que considerar as normas das Políticas Florestal e de Proteçãoà Biodiversidade do Estado.

Quanto à juridicidade e à técnica legislativa, também não há objeçõesa fazer ao Projeto de Lei apresentado.

VOTO DO RELATOR:Sendo assim, opina-se pela aprovação do Projeto de Lei nº

023/2016, por encontrar-se em conformidade com as regras constitucionais.É o voto.





Deputado Rafael Leitoa- PresidenteDeputado Rogério Cafeteira- RelatorDeputado Fábio MacêdoDeputado Roberto CostaDeputado Eduardo BraideDeputado Vinicius Louro

PORTARIA N° 123/2016

O PRESIDENTE DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DOESTADO DO MARANHÃO, no uso da atribuição prevista no art. 291,§ 1º do Regimento Interno,

DIÁRIO DA ASSEMBLEIA QUARTA-FEIRA, 16 DE MARÇO DE 2016 39RESOLVE:

Art. 1º Designar os servidores José Paulo Freitas de CarvalhoMelo, matrícula nº 1603885 e Ilídio Lima Fialho Júnior, matrícula nº1407956, lotados na Diretoria de Administração, para atuarem,respectivamente, como Gestor e Substituto da Ata de Registro de PreçosNº 006/2016-ALEMA, firmada entre esta Casa Legislativa e a empresaKWA MATERIAIS LTDA, cujo objeto versa sobre futura e eventualaquisição de material de consumo na espécie “elétricos” destinados aALEMA, conforme determina o Art. 20 da Resolução Administrativa nº788/2011 e legislação aplicável à espécie.

Art. 2º O Gestor e o Substituto deverão realizar todos osprocedimentos legais pertinentes à atribuição recebida e agir emconformidade com as normas de direito vigentes, as especificações contidasnas resoluções e nos processos administrativos.

Art. 3º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.DÊ-SE CIÊNCIA. PUBLIQUE-SE. CUMPRA-SE.PALÁCIO MANUEL BECKMAN, São Luís, Maranhão, em 01

de março de 2016. Humberto Ivar Araújo Coutinho - Presidente



RESOLVE:

Art. 1º Designar os servidores Ilídio Lima Fialho Júnior,matrícula nº 1407956 e José Paulo Freitas de Carvalho Melo, matrículanº 1603885, lotados na Diretoria de Administração, para atuarem,respectivamente, como Gestor e Substituto da Ata de Registro de PreçosNº 007/2016-ALEMA, firmado entre esta Casa Legislativa e a empresaKWA MATERIAIS LTDA, cujo objeto versa sobre eventual e futuraaquisição de materiais de consumo na espécie “equipamentos para sistemade climatização- compressor” destinados a ALEMA, conforme determinao Art. 20 da Resolução Administrativa nº 788/2011 e legislação aplicável àespécie.






RESOLVE:

Art. 1º Designar os servidores José Paulo Freitas de CarvalhoMelo, matrícula nº 1603885 e Ilídio Lima Fialho Júnior, matrícula nº1407956, lotados na Diretoria de Administração, para atuarem,respectivamente, como Gestor e Substituto da Ata de Registro de PreçosNº 008/2016-ALEMA, firmado entre esta Casa Legislativa e a empresaM.C.S DE LIMA ROOS-ME, cujo objeto versa sobre futura e eventualaquisição de material de consumo na espécie “Equipamentos para sistemade climatização-filtros para compressor” destinados a ALEMA, conformedetermina o Art. 20 da Resolução Administrativa nº 788/2011 e legislaçãoaplicável à espécie.






RESOLVE:

Art. 1º Designar os servidores José Paulo Freitas de CarvalhoMelo, matrícula nº 1603885 e Ilídio Lima Fialho Júnior, matrícula nº1407956, lotados na Diretoria de Administração, para atuarem,respectivamente, como Gestor e Substituto da Ata de Registro de Preçosnº 009/2016-ALEMA, firmada entre esta Casa Legislativa e a empresaA.B. CAMPOS JÚNIOR, cujo objeto versa sobre futura e eventualaquisição de material de consumo na espécie “equipamentos para sistemade climatização – placas de comando” destinados a ALEMA, conformedetermina o Art. 20 da Resolução Administrativa nº 788/2011 e legislaçãoaplicável à espécie.




AVISO DE ADIAMENTO. PREGÃO PRESENCIAL Nº013/2016-CPL/AL.PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 7087/2015-AL.A Pregoeira da Assembleia Legislativa do Estado do Maranhão – ALEMAtorna público que por conveniência administrativa a Sessão Pública deRecebimento e Abertura do Pregão Presencial nº 013/2016-CPL/ALEMA,cujo objeto trata do Registro de Preços para futura e eventual contrataçãode empresa especializada na prestação de serviços de telecomunicaçõespara prover links de acesso à internet no Complexo de Comunicação daAssembleia Legislativa do Estado do Maranhão., designada para as 09:30horas do dia 16 de março de 2016, fica adiada até ulterior deliberação. SãoLuís, 14 de março de 2016. CATARINA DELMIRA BOUCINHAS LEAL.Presidente da CPL

AVISO DE ADIAMENTO. PREGÃO PRESENCIAL Nº063/2015-CPL/AL.PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 4119/2015-AL.A Pregoeira da Assembleia Legislativa do Estado do Maranhão – ALEMAtorna público que por conveniência administrativa a Sessão Pública deRecebimento e Abertura do Pregão Presencial nº 063/2015-CPL/ALEMA,cujo objeto trata da contratação de empresa especializada para prestaçãode serviços de telefonia nos sistemas fixo (STFC – Serviço Telefônico FixoComutado) e móvel (SMP – Serviço Móvel Pessoal), integrados, de acordocom as Normas e Regulamentos específicos, aplicáveis ao serviço, pelosContratos ou Termos de Concessão, permissão ou autorização celebradosentre as Prestadoras dos serviços e Agência Nacional de Telecomunicações– ANATEL, para atender as necessidades da Assembleia Legislativa doEstado do Maranhão, designada para as 09:30 horas do dia 17 de março de2016, fica adiada até ulterior deliberação. São Luís, 14 de março de 2016.CATARINA DELMIRA BOUCINHAS LEAL. Presidente da CPL


ESTADO DO MARANHÃOASSEMBLÉIA LEGISLATIVA

PALÁCIO MANUEL BECKMANDIÁRIO DA ASSEMBLEIA

EDITADO PELA DIRETORIA DE COMUNICAÇÃO SOCIALRegistro no cartório de títulos e documentos sob os números 1.780 e 24.950.

Av. Jerônimo de Albuquerque, S/N - Sítio Rangedor - CalhauFone (98) 32693701 CEP.: 65071-750 - São Luís - MASite: www.al.ma.gov.br - E-mail: [email protected]

HUMBERTO COUTINHOPresidente

CARLOS ALBERTO FERREIRADiretoria de Comunicação

Ao elaborar o seu texto para publicação no Diário da Assembleia, observe atentamenteas instruções abaixo:

c) Medida da página em formato A4;d) Editor de texto padrão: Word for Windows - versão 6.0 ou superior;e) Tipo de fonte: Times New Roman;f) Tamanho da letra: 12;g) Entrelinhas automático;h) Excluir linhas em branco;i) Tabela/Quadros sem linhas de grade ou molduras;j) Gravar no CD ou Pen Drive, sem compactar, sem vírus de computador;l) O CD ou Pen Drive só deverá ser gerado após o ato estar devidamente assinado;m) Utilize tantos Cds quanto seu texto exigir;n) As matérias que não atenderem as exigências acima serão devolvidas e não publicadas.

NORMAS DE PUBLICAÇÃO

PODER LEGISLATIVO

BRÁULIO MARTINSDiretoria Geral da Mesa

RAIMUNDO JOÃO RIBEIRONúcleo de Suporte de Plenário

CRISTIANO CACIQUE DE NEW YORKNúcleo de Diário Legislativo

Edição dos textos enviados à Secretária Geral da Mesa via rede interna, SAPL;Matéria externa deverá ser enviada por e-mail, CD ou Pen Drive;

��

estado do maranhÃo 1 assembleia …2016/03/16 · i – projetos de lei em discussÃo e votaÇÃo...

Documents