www.juridicas.unam.mxEsta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

www.bibliojuridica.org

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

INFORMACIóN 601

tarnos, presentarnos precisamente ante ustedes y exponer algunas ideas propias que podemos tener. Y nada mas digno para celebrar en este mes el vigésimo quinto aniversario de las Naciones Unidas.

Ustedes han podido darse cucnta que todas las conferencias han sido de Derecho Internacional Público, la única excepción es la conferencia de Derecho Internacional Privado que hoy se expone.

Vamos, pues, a comenzar con nuestra conferencia, cuyo propósito especial será

hacer un análisis crítico, racional, objetivo y científico de la iniciativa que acaba de presentar el Presidente para reformar y adicionar algunos artículos de la Ley de Na­cionalidad y Naturalización. Y el objeto indudable, no velado, de esa iniciativa que presentó el Ejecutivo, es acabar, o por 10 menos minimizar los divorcios migratorios que se tramitan en algunos foros, sobre todo norteños, concretamente en el Estado de Chihuahua.

El divorcio, no necesito definirlo para aquellos que ya han llevado sus cursos de Derecho Civil, por definición es el rompimiento del vínculo matrimonial ante una autoridad judicial, al menos entre 1Iosotros, porque hay algunos países que permiten el divorcio que no sea desahogado ante autoridad judicial, por ejemplo, entre los judíos, así, lo esencial es que se rompa el vínculo matrimonial dejando en posibilidad a las partes de contraer nuevas nupcias.

En cuanto al divorcio, podemos considerar varias clases: El divorcio administrativo. admitido por cierto en nuestra legislación y que se desahoga ante el oficial del Registro Civil y el divorcio propiamente judicial. Dentro del divon:io judicial encon­tramos el divorcio contencioso y aquel que se tramita por mutuo consentimiento. Se plantea la posibilidad del divorcio contencioso cuando hay contraposición de intereses entre uno y otro cónyuge, y mientras que no exista esa contraposición. es deLir, ambas partes estén de acuerdo en divorciarse y entre ellos no exista ningún problema, y as! lo manifiesten ante la autoridad administrativa o judicial, se procede a realizar el divorcio.

El divorcio tiene como característica principal el que debe estar fundamentado ('n la ley, pues casi siempre es la legislación la que expresa las razones o motivos por lo que los particulares pueden divorciarse, )' esto es en virtud de que el matri­monio es una institución de bastante trascendencia, de bastante envergadura, que no puede dejarse a la simple voluntad de 1m particu]an:s como si se tratase de un contrato; es mucha su importancia, pues nada menos que en el matrimonio está fundamentada la familia, y la familia es la célula del Estado y de la sociedad y cuando empieza a disolverse la base, repercute en los otros estratos, tanto sociales como políticos. Entonces, es de política jurídica especificar en las leyes las causales por las cuales los particulares pueden divorciarse. Estas causales en el mundo jurídico que tiene raigambre e influencia francesa y romana son más o menos las mismas. Ahora bien, las causales del derecho positivo mexicano, son las que ustedes saben: la sevicia, las amenazas, el adulterio debidamente comprobado, etcétera, pero no vamos a ahondar en estas causales, pues no es el propósito de esta conferencia. El divorcio es aquella institución o mecanismo jurídico mediante el cual un matrimonio queda disuelto y probablemente los divorciados queden en posibilidad de contraer nuevas nupcias.

En el divorcio existen dos tipos clásicos: el divorcio relativo o simple separación de cuerpos, es decir, hay legislaciones que tienen influencia canonista y la doctrina oficial de la Iglesia Católica es no admitir el divorcio porque "lo que Dios ha unido

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

INFORMACION

no lo puede separar el hombre"; ésta es, pudiéramos decir, la esencia de la doctrina cristiana, y a veces en ciertas legislaciones que están muy influidas por el derecho canónico, se ha admitido la posibilidad de que dos personas que ya no pueden com­partir el techo y el lecho juntos puedan, al menos, separarse, pero sin llegar a romper el vínculo matrimonial; esto es lo que se llama divorcio relativo, simple separatio de mensa et thOTO, de mesa y de lecho conyugal.

El divorcio más popular es aquel en que las partes quedan en absoluta libertad de contraer nuevas nupcias, no es una simple separación física, sino que es una sepa­ración total, absoluta; a esto es a 10 que en la doctrina se llama divorcio absoluto o vincular: vincular en tanto que rompe el vínculo matrimonial, sin embargo, y en virtud de que cada sistema jurídico consagra ciertas causales para disolver el matri­monio, existen ciertos ordenamientos que consagran una multitud, digamos un núme­ro, más de veinte causales para romper el vínculo matrimonial, pero no es ésa nada más la diferencia entre un orden jurídico y otro, sino que hay legislaciones como la española, la portuguesa, la colombiana y la brasileÍia en que no se admite el divorcio vincular; es aquí donde se traba el problema de tipo internacional privatístico, pues entonces ¿qué pasa con las personas originarias, por ejemplo, de España que obtienen una sentencia de divorcio vincular en el foro de Chihuahua? ¿es susceptible de reco­nocimiento o no esa sentencia de divorcio? Es así como se trama el problema de Derecho Internacional Privado en los posibles conflictos de leyes que se puedan dar.

Pero antes de entrar a la problemática internacional privatlstica tenemos que dejar sentado como premisa cuál es el reparto de competencias en México en relación al divorcio y en general a la vida civil de las personas.

Una federación se puede formar de dos maneras:

a) Lo que es un todo se fragmenta; caso típico al nuestro. Existía la Nueva España como un todo y después se fragmentó en las entidades federativas;

b) Caso contrario: varias partes se reúnen y forman un todo. Por ejemplo: las trece colonias norteamericanas que, precisamente, para defenderse del acoso de Inglaterra con la que estaban en guerra formaron un todo.

Lo que une a estas partes diversas se llama pacto federal, es decir, las múltiples partes se unen a través de una especie de contrato público. En ese contrato, que en la doctrina se llama pacto federal, se hacen dos listas, en una de ellas se dice cuáles van a ser las funciones de la Federación y en la otra se mencionan las competencias exclusivas de los Estados. Esto es, podríamos decir, a grandes rasgos cómo se hace el reparto de competencias entre los Estados y la Federación. Pero puede existir otro mecanismo como el de nosotros, aquí en México. Se hace Ulla lista de todas las compe­tencias de la esfera federal y se dice, por ejemplo en el artículo 124 constitucional, todo lo que no esté dado en ella expresamente al poder federal se entiende reservado única y exclusivamente a las entidades federativas, en este caso para los Estados. Se suele dar tradicionalmente todo 10 concerniente a la vida civil de los particulares, lo penal, todo o fiscal local, lo administrativo local para los Estados, con exch1-

sión de la Federación. Una de las materias clásicas que queda reservada a los Estados es la relativa a la

vida civil de los particulares; es por eso que en nuestra República Mexicana cada Estado de la Federación tiene su propio código civil, su código de procedimientos civiles, su código penal o de defensa social como se llama en algunos Estados y su propio código de procedimientos penales, y así entonces, como precisamente cada

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

INFORMACIóN 603

Estado es autónomo para regir estas materias habrá discrepancias entre, por ejemplo, el Estado de Chihuahua que tiene un número determinado de causales de divorcio.

por decir un número 20, y otro Estado que solamente tenga doce; es decir, desco­noce 8, entonces si esto suele suceder ¿qué pasa cuando se obtiene una sentencia de

divorcio en un foro eq que se permite el divorcio bajo determinada causal y ésta se quiere hacer efectiva en otro foro donde se desconoce esa causal? Para solucionar

estos problemas también en la técnica juridica federal se ha ideado dentro del paclo

federal la cláusula de Entera Fe y Cn"dito, que est.1 contenida en el artículo 4, sección 1 de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica y que corresponde más o menos a nuestro artículo 121 constitucional en su parte preambular, pues aquí se dice que todos los actos jurídicos que se consoliden en una entidad federativa tienen que ser reconocidos en todos los otros Estados integrantes de la }'ederaciÓn.

Es decir, si no ponemos este aglutinante. este cementante que es la cláusula de Entera re y Crédito, la vida federal sería imposible, no podría darse, ponlue a cada

momento, cada entidad federativa estaría desconociendo los actos jurídicos que le enviase otra entidad. Así, en virtud de la mencionada cláusula de :Entcra Fe y Crédito se obliga a las entidades a reconocer los actos jurídicos consolidados en otras enti­dades de la misma Federación, es decir, Durango tendrá que dar entera fe y crédito

a los actos jurídicos que de acuerdo a las leyes de Coahuila le envíe el foro coahui-1ense. No es posible imaginar el pacto federal sin la cláusula de Entera Fe y Crédito. Precisamente fue una de las causas del fracaso de la Confederación Norteamericalla pues se le dio mucha autonomía a cada una de las entidades y plena discrecionalidad para reconocer o no los actos jurídicos consolidados en otros Estados y precisamente, también fue uno de los éxitos de la Federación l\'orteamericana este tipo de cUusula.

Como se puede ver, cada Estado tiene plena autonomía y libertad para legislar en ciertas materias y en esta libertad competencial está toda la vida civil de los par­ticulares; cada Estado es autónomo, semisoberano, pues encima de él se encuentra el pacto federal que hay que respetar y precisamente el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos estatuye que ninguna entidad federal puede entrar en conflicto con el pacto federal pero, a la vez, también estatuye con mucha claridad cuál es el ámbito competencia! de la Federación y de los Estados.

Resulta que el Estado de Chihuahua, por ejemplo, ha dado una lista de causales de divorcio muy sui generis, causales que no conocen las otras entidades federativas,

tenemos, por ejemplo, que la Ley de Dh-ordo de 1933 (ha habido varias, las últimas son de 1932 y 1933) dentro de estas causales menciona las siguientes:

l. Incompatibilidad de caracteres, como puede ser la sc\'icia, las amenazas, etcétera,

para fincar una demanda de divorcio;

2. Haber consentido uno de los cónyuges, en el divorcio, por escrito, es decir que

está de acuerdo en divorciarse. Admítese también el divorcio por mutuo conseJltimiento. Estas causales hacen que Chihuahua se convierta en un foro muy atractivo para

que personas de otros lugares, por ejemplo, de un lugar donde no se permita el divorcio, puedan acudir a él y obtener su divorcio.

Por otro lado, otra de las características de esta legislación divorcista chihuahuense es la que se sale de los cánones para fincar la competencia del juez, en relación al divorcio.

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

604 INFORMACIóN

Las reglas clásicas en relación al divorcio suelen ser:

1. El domicilio conyugal; si éste no existe;

2. El domicilio del demandado, pero si la causal de divorcio es abandono de hogar. entonces:

3. El domicilio del cónyuge abandonado;

4. Y. en último término, el domicilio del actor.

El domicilio está constituido por dos elementos a) El elemento objetivo, que es la estancia en determinado lugar, y b) El elemento subjetivo, que es el ánimo de radical en ese lugar. Así, se puede hablar de domicilio conyugal. del domicilio del actor, del domicilio del cónyuge abandonado. etcétera.

Chihuahua sigue algunas de estas reglas, pero antepone el domicilio del deman­dado, es decir, en vez de ser competente el juez del domicilio del demandado, Chi· huahua, a través de su ley divorcista de 1933. ha establecido que es competente el juez del domicilio del actor, no el del demandado, pero más que hablar de domi­cilio, el Estado de Chihuahua habla de residencia.

En doctrina se distingue claramente que el domicilio no es igual a residencia; el domicilio generalmente tiene varios requisitos, por ejemplo, una persona en el Distrito Federal para que adquiera su domicilio en él, necesita estar 6 meses en él, en tanto que la residencia se puede interpretar como la simple estancia en un determinado lugar. Así pues, el juez competente en el Estado de Chihuahua para conocer de un divorcio, es el juez de la residencia de la parte actora. Ésta es otra de las caracte­rísticas que peculiarizan a la ley divorcista del Estado de Chihuahua como liberal.

Tenemos ya ciertas causales liberales y el concepto de que es juez competente el juez de la residencia del actor.

La pregunta es ¿cómo se comprueba en Chihuahua la residencia del actor? La respuesta se puede ilustrar con un ejemplo: llegan dos norteamericanos a Ciudad Juárez, mismos que se quieren divorciar, se comprueba la residencia de estas personas ante el juez de Ciudad Juárez con la firma del registro que lleva al efecto el muni­cipio. Firmando este libro de residentes se les expide su certificado de residencia y entonces con este certificado hacen competente al juez de Ciudad Juárez para que conozca y tramite su divorcio.

Por otro lado, el procedimiento en el Estado de Chihuahua es bastante violento, acelerado, ya que si dos personas están de acuerdo en divorciarse, no tienen para qué desahogar todo el procedimiento, se pasa directamente a dictar la sentencia, ya que no tiene que haber alegatos, fijación de la litis, etcétera, todo el procedi­miento clásico, no; se pasa inmediatamente a la sentencia. Estas características de la ley divorcista chihuahuense la han convertido en foco para que acudan a sus tribu­nales gentes de otros lugares.

La competencia se determina con base en distintos criterios: en razón del grado, cuantía, materia y territorio. Existe la prórroga de la competencia por razón terri­torial en las siguientes circunstancias: cuando una persona vive, vamos a suponer, en Toluca. lo más lógico es que tramite sus problemas ante el juez de Toluca, pero puede ser que la legislación del Estado de México, le permita al particular que cuando se trate de una competencia que se fije por razÓn del territorio, prorrogarla; es decir, pueda renunciar a su competencia, a sus tribunales y someterse expresa o tácitamente a otro juez. Se admite en la doctrina procesal que la única competencia

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

INFORMACIóN 605

prorrogable es aquella que se establece en relación al territorio. Entonces, hay prórroga de competencia, (la doctrina suele hablar de prórroga de jurisdicción, creo que lo mas correcto es hablar de prórroga de competeucia) cuando una persona que tiene que someter su problema ante un determinado juez, la misma legislación lo autoriza, por razones determinadas, a que cambie de juez. Entonces, el mecanismo procesal que suelen invocar las personas que van a divorciarse a Ciudad Juárez es una especie de prórroga de competencia por razón de territorio a nivel internacional y ésta es una regla admitida.

Entonces, cuando dos personas van a comparecer ante el juez de Ciudad Juárez y le dicen: somos de Nueva York, pero en virtud de que el Estado de Nueva York permite la prórroga de competencia por razón de territorio, venimos a ti, juez de Ciudad ]uárez a someternos expresamente para que decidas sobre nuestro problema. nuestra controversia.

Los más de los divorcios que se suelen tramitar en Ciudad Ju<Írcz, concretamente. son divorcios que provienen de los EE.UU. y la inmensa mayoría son neoyorquinos.

Las estadísticas que da The News, de Nueva York es que en 1968, fueron cerca de 15000 divorcios y se estima que existen en Nueva York m,ls de 250 mil personas divorciadas en Ciudad ]uárez, lo que deja más de 50 millones de pesos, tanto al municipio como al Estado de Chihuahua y casi 150 millones a la población, porque al tramitarse el divorcio el municipio cobra por expedir el certificado de residencia. Se trata pues de cuestiones económicas porque en 1933 el Estado de Chihuahua vivió una de las crisis económicas y financieras más grave que se pueda imaginar y porque tradicionalmente el municipio mexicano es un municipio de precaridad absoluta y de inopia. Entonces, lo que hizo el municipio de Ciudad juárez fue tratar de allegarse fondos; así. de esos más de 50 millones de pesos que quedan como producto de los divorcios, el Estado de Chihuahua paga los salarios de todos los maestros de primaria y del poder judicial del mismo Estado.

Pero ¿cuál es la razón para que sean precisamente los habitantes de Nueva York los que vengan a tramitar sus divorcios a Ciudad Juárez? Muy sencilla: hasta 1967.

Nueva York tenía una ley de 1787. hecha por algunos de los patricios de la inde· pendencia norteamericana, entre ellos Alejandro Hamilton quien era de creencias religiosas puritanas y estrictas y al ser él el que proyectó la ley de divorcios de Nueva York, naturalmente que 10 aceptó, como protestante que era, pues una de las discrepancias entre los protestantes y católicos es la admisión del divorcio, pero los quákeros no admitían el divorcio con tanta liberalidad como los anglicanos. El adulterio debidamente comprobado, era la única causal que existía en esta legislación de Nueva York. Para un abogado, demostrar el adulterio es una cuestión bastante difícil, pues está lindando con lo penal y además porque esta causal suele ser motivo de escándalos publicas.

Pero Nueva York fue creciendo, y llegó a ser la gran metrópoli del mundo, es una de las áreas más pobladas del mundo y donde se encuentran las. razas m.Íos hetero­géneas del orbe. En estas circunstancias. una ley que sólo contenía una causal de divorcio, el adulterio debidamente comprobado, era una ley que ya no le venía al

Estado de Nueva York, tanto por su movilidad como por su crecimiento demográfico y la aglomeración de tantas ideologías. Entonces, lo que estaba sucediendo en Nueva York era que la gente se estaba separando de hecho, creando una serie de conflictos al Estado y a los Estados Unidos en general. pues estos problemas se reflejaban en los casos de herencia. del seguro social, etcétera.

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

606 INFORMACION

Lo que hicieron otras entidades de los EE.UU. fue crear otras causales de divorcio; entonces, los habitantes de Nueva York se trasladaron a esos Estados, por ejemplo, Nevada o Florida, que son más exuberante en causales. a obtener una sentencia de divorcio y regresaban a su foro de origen: pero, ¿por qué tenía el foro neoyorkino que reconocer aquella sentencia pronunciada en otro foro? Por la cláusula de Entera Fe y Crédito que se debe un Estado a otro. Pero para hacer competente al juez de Nevada, por ejemplo, se tenía que estar radicado cuando menos seis semanas en el Estado, por lo que estos divorcios se convirtieron en divorcios de ricos, pues la gente de escasos recursos económicos no podía radicar seis semanas en esos lugares; iban únicamente los que podían estar seis semanas en esos lugares para hacer competente al juez de Nevada. Las personas de escasos recursos económicos empezaron, a través de sus abogados, a buscar otros foros donde no fuese necesaria la estancia de seis semanas y se fijan en Ciudad ]uárez, Chihuahua, donde se es residente con el simple hecho de firmar un libro de residentes que el municipio lleva a ese efecto, por 10 que la mayoña de esas personas se fueron a divorciar a Ciudad ]uárz y he aquí la razón de los 17 mil divorcios sustanciados anualmente en el Estado de Chihuahua.

Cuando se le presentó el problema del reconocimiento de estos divorcios al Estado de Nueva York, se razonó de la manera siguiente: se me presentan dos sentencias de divorcio, una obtenida en Reno, Nevada, y la otra en Ciudad ]uárez, Chihuahua, creo que estar seis semanas o un día es exactamente igual, pues van a lo mismo; si uno no está seis semanas en Nevada es porque no tiene para ello, pero precisamente anda buscando lo mismo que el rico, quien puede estar seis semanas en Las Vegas, Nevada. Luego entonces, para mí son exactamente igual las sentencias que provienen de Nevada o de Chihuahua.

¿Por qué reconozco las sentencias que provienen de Chihuahua, México? Los Estados Unidos explican la aplicación de la norma extraña en su territorio, en este caso la sentencia de divorcio juarense, a través de la Comity.

La Comity es un concepto doctrinal que dio la escuela estatutaria holandesa y en la que se afirma que una norma de otro país se aplica en virtud de una especie de cortesía internacional que existe entre los pueblos. Si el Estado de Nueva York no acepta, por cortesía, la sentencia que se le está enviando de México. comete una especie de desacato, una descortesía al Estado mexicano. Ésta es la razón doctrinal que se encuentra en toda la jurisprudencia norteamericana pronunciada al respecto sobre los divorcios obtenidos en territorio mexicano.

(PREGUNTAS DEL AUDITORIO)

Pero antes quiero mencionarles otra cosa: en Ciudad ]uárez se tramitan tres tipos diversos de divorcio:

a) Divorcios con sumisión de ambas partes al tribunal chihuahuense, compare­ciendo personalmente los dos cónyuges, o solamente uno de ellos y el otro por medio de un abogado apoderado, con sus acuerdos sobre los hijos, la obligación alimentaria y la situación de las capitulaciones matrimoniales, en las manos. Dichos acuerdos deben ser presentados al juez juarense en virtud de que los exige la ley de divorcio de Chihuahua.

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

INFORMACION fiY7

b) Los llamados divorcios por correspondencia, o sea, cuando el juicio se tramita por medio de abogados y apoderados, y

e) Los divorcios unilaterales, también denominados ex parte, o sea, cuando sola· mente comparece una de las partes.

Los tribunales de Nueva York, solamente le dan validez a las sentencias de Ciudad Juárez cuando ambas partes van a su foro.

Cuando sólo una de las partes va, entonces hay un 50% de probabilidades de reconocer el divorcio; pero cuando no comparece ninguna de las partes, entonces es más fácil impugnar el divorcio por violación al principio del debido proceso legal, formalidades esenciales del procedimiento, etcétera. Por esto, los abogados de Ciudad Juárez, cuando comparecen ambas partes se comprometen y saben la juris­prudencia del Estado respectivo y garantizan el reconocimiento de la sentencia en el Estado de origen. Cuando nada mis una de las partes comparece los propios abogados advierten de la poca validez de la sentencia.

El Poder Ejecutivo Mexicano alarmado por estos divorcios presentó en días pasados una iniciativa para eliminarlos.l En esta iniciativa se propone que la ley aplicable a dichos divorcios sea la ley federal. Esto no es nuevo, ya Vallarta en su Ley de NaturalizaciÓn lo había dicho en su artículo 32, y que actualmente es el artículo 50 de la Ley de Nacionalidad y ~'aturalización, y que dice:

Sólo la Ley Federal puede modificar y restringir loS derechos civiles de que gozan los extranjeros, en consecuencia, esta ley y las disposiciones de los Códigos Civil y de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal tienen el carácter de federales en materia y serán aplicables en toda la Nación.

Cuando a la Secretaría de Gobernación se le ha pedido que certifique una de estas sentencias, los tribunales norteamericanos, se han negado reiteradamente, diciendo

que no tienen ninguna validez, puesto que la legislación que se df~bía haber aplicado

era la del Distrito Federal y como estas sentencias se basan en una causal (la mayoría de ellas se basan en la incompatibilidad de caracteres) que no es reconocida en el Código Civil del Distrito Federal no tiene por qué reconocer esa sentencia.

Ahora bien, Vallarta decía que esta materia debía ser federal:

1. Porque la Federación era la única que estaba en la posibilidad de saber si el otro Estado iba a conceder iguales derechos a los mexicanos (reciprocidad); a lo anterior, se ha agregado la siguiente razón:

2. Porque el responsable ante la comunidad internacional de los- daños y perJUlClOS causados a los extranjeros es la Federación en su totalidad, no el Estado o entidad federativa en particular.

Por estas razones de tipo doctrinal, se trata de justificar que esta materia sea federal, sin embargo, en el reparto de competencias la vida civil de las personas no está dada a la Federación, por lo que este artículo es inconstitucional; además, declara aplicables el Código Federal de Procedimientos Civiles.

1 Cámara de Diputados, 13 de agosto de 1970. Véanse los diarios, del siguiente día, de la ciudad de México.

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

608 INFORMACl6N

Nos queda por preguntar cuál es la fundamentación de los que sostienen que esta materia debe ser federal, entre ellos los que fundamentan la Iniciativa Presidencial, porque también ésta declara que la materia es federal, en virtud del artículo 73. fracción XVI, que dice que el Congreso de la Unión tiene facultades de legislar en materia de condición de extranjeros, luego, entonces, una parte de la condición de extranjeros es su vida civil. Así razona la iniciativa mencionada y los que sostienen esta teoría, para declarar que son las leyes federales, y na las locales, las aplicables.

Creemos que aquí hay una confusión muy grave ya que una cosa es condición de extranjeros (los que han estudiado Internacional Privado saben qué es lo que se estudia en condición de extranjeros) y otra cosa es el conflicto de leyes en materia civil.

Condición de extranjeros se refiere, al menos en el modelo de donde tomamos estos conceptos, Estados Unidos, a la condición político-migratoria de los extranjeros y que es indudablemente materia federal, pero tratándose de un simple contrato, hipoteca, divorcio, etcétera, o sea la vida civil, de su actuar diario, de sus actos jurídicos, es de competencia exclusiva de las legislaciones locales, es decir, sostenemos que condición jurídica de los extranjeros es una cosa y la vida civil de los mismos es otra muy distinta. Así 10 interpretamos.

Entonces la Iniciativa Presidencial federaliza de nuevo esta materia, basándose en que condición jurídica de extranjeros es igual a vida civil de los mismos. No hay tal cosa; en ningún sistema federal se hace esta interpretación; por ejemplo, en los Estados Unidos, que es el Estado Federal que tomamos como modelo, está perfecta­mente limitada la cuestión migratoria para la Federación de la vida civil de los extranjeros para las legislaturas locales.

(PREGUNTAS DEL AUDITORlO)

La Iniciativa Presidencial pretende regular una especie de domicilio; el domicilio es parte de la vida civil de las personas, luego entonces ¿es parte de la federación o de los Estados? La respuesta es obvia. La iniciativa dice: en materia de divorcios no habrá prórroga de competencia, pero la prórroga de competencia es una institución procesal y por 10 tanto corresponde a los Estados. Los Estados tienen su propio código de procedimientos civiles por 10 que ésta es una ley federal que se entromete en la vida de los Estados. Luego entonces, a nuestro parecer, esta iniciativa es franca­mente inconstitucional. Quizá el propósito del Ejecutivo pueda ser -moralizar nuestras costumbres--, pero la falta jurídica se encuentra en que pasa por encima del pacto federal.

Otra cosa, la Ley de Nacionalidad y Naturalización nada tiene que ver con los divorcios de extranjeros; es una falta de técnica juridica introducir estas cuestiones en dicha Ley.

El Estado de Chihuahua, en base al artículo 103 constitucional, puede promover un amparo por invasión de competencias, pero dudamos seriamente que haya juez que quiera desahogar la demanda. Ahora bien, esto parece ser que se ha convertido en un regateo político, la razón esencial de esto es que el Estado de Chihuahua obtiene buenos ingresos con esta legislación ya que en la realidad esta legislación chihuahuense no se aplica ni al 2% de mexicanos. El Estado de Chihuahua se alarmó al conocer esta iniciativa pues le corta las entradas para sostener a los maestros de

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

INFORMACION 609

primaria y al poder judicial, pero la Federación ha ofrecido un subsidio de 25 millo­nes de pesos como compensación por las pérdidas que va a tener Chihuahua. ¡Compran la dignidad de un Estado por 25 millones!

Asimismo, la iniciativa da reglas para fijar la competenda en materia de divorcios migratorios de la Convención de La Haya de 1968. México jamás acudió a esas convenciones ni ha firmado ninguna convención de este tipo. Es que a México se le presenta un problema un tanto peculiar: cuando se trata de convenciones que están regulando materias que corresponde a las entidades federativas, entonces ese tratado, de acuerdo al artículo 103 constitucional, puede ser declarado inconstitucional, pues hay una invasión de competencias.

Cuando se invita a los Estados Unidos a este tipo de convenciones dice: Yo, Fede­ración, puedo firmar tratados pero que contengan O versen sobre materias federales; como esto se trata, de acuerdo a mi reparto de competencias, a los Estados, entonces no puedo firmar.

La técnica de los tratados, a nivel internacional, ha inventado la cláusula federal, es decir, que un país que firme un tratado de esta naturaleza sólo se obliga a pro­mover que cada entidad federativa lo acepte, porque no es una competencia de orden federal sino local y este tratado se encuentra condicionado. por resen'a, a que lo vayan aceptando esas entidades. Pero puede haber una entidad celosa de su auto­nomía y que no quiera acatar ese tratado, entonces el tratado no será aplicable en esa entidad federal.

Por eso México ha recelado de firmar estos tratados de las Conferencias de La Haya de Derecho Internacional Privado, pues todavía existe el escrúpulo de que se trata de una cuestión local los temas de que versan esas conferencias.

(PREGUNTAS DEL AUDITORIO)

Pensamos que si la Federación quiere en realidad federalizar estos problemas de internacional privado, lo más sencillo sería que a la fracción XVI del artículo 73 constitucional, se le agregara "El Congreso de la Unión puede legislar en materia de nacionalidad, condición de extranjeros y conflicto de leyes", pero dudamos seria­mente que algunos Estados de la República Mexicana quieran firmar una reforma constitucional en este sentido; son 7 u 8 Estados los que han aceptado esta política. los demás no. En México vivimos dos federalismos: uno en la Constitución y otro en la realidad, ya que cada día se le arrebatan más facultades a los Estados; estamos viviendo un Federalismo virtual, postizo y que cada día centraliza más las funciones. siendo así que lo que era sagrado para los Estados, su vida civil, su código civil. ahora se les está arrebatando, en tanto que entren extranjeros en esa relación jurídica; esto implica un serio peligro para la vida federal.

Esta iniciativa es atentatoria a la autonomía de los Estados, pues de acuerdo a ella, un juez federal puede juzgar a un juez local que haya tramitado un divorcio. sin tomar en cuenta todos los requisitos que exige la Ley de Naturalización y Nacionalidad; la Federación va a juzgar a un Estado, un juez federal se \'a a imponer a un juez local; es decir, lo va a destituir y lo va a meter a la cárcel; también aquí hay otra invasión a la competencia local de índole penal.

El Estado de Nueva York ha tratado de solucionar el problema de los divorcios que tramitan sus habitantes en Ciudad juárcz; así, en 1966 se propusieron los

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM

DR ©, 1971 Facultad de Derecho de la UNAM