MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

N° MP 66.0286.0000297/2015-2

INDEFERIMENTO

De acordo com a representação feita por FRANCISCO ANDRÉ

SANTIAGO MICHELlNO, houve um superfaturamento na obra de tratamento

de esgoto realizada na praça pública localizada no bairro do Portinho.

Dada a insuficiência de descrição do fato objeto da

investigação e indicação dos meios de prova ou informações e documentos

pértinentes, o representante foi notificado para complementar a representação,

com fulcro no artigo 13, parágrafo único, do Ato Normativo 484-CJP, de 2006, e

Súmula 51 do Conselho Superior do Ministério Público.

Assim, respondeu ao e-mail.encaminhando04fotos.afirmando

que, embora sua memória não seja de elefante, sabe dizer que a obra ocorreu

há cerca de 10 anos; que o superfaturamento teria ocorrido com relação às

bombas hidráulicas e que as fotos por ele enviadas provariam o ocorrido.

Pois bem.

INDEFIRO a representação._

O Ato Normativo 484-CJP, de 5 de outubro de 2006, dispõe

que a representação deve descrever o fato objeto da investigação e indicar os

meios de provas ou apresentar. as informações e documentos pertinentes

(artigo 13, /I e 111), sob pena de poder ser indeferida.

No caso em lume, a mera alegação de superfaturamento de

uma obra ocorrida há cerca de 1à anos não preenche os requisitos do ato

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

normativo para que seja instaurado um inquérito civil ou sequer o procedimento

preparatório de inquérito civil. As fotos enviadas pelo representante não

provam superfaturamento.

Esta Promotoria de Justiça possui mais de 90 --procedimentos

relacionados a matérias de direitos difusos (inquéritos civis, ações civis

públicas, representações e peças de informações), sendo a grande maioria de

alta complexidade, além de grande volume de feitos judiciais recebidos

diariamente para manifestação e realização de audiências praticamente todos

os dias úteis da semana.

Portanto, se a represent~ção não preencher os requisitos do

ato normativo, trazendo fatos certos e determinados, com indícios seguros da

ocorrência de ilicitude, não há outro meio que não seja o seu indeferimento,

pois não é sequer razoável esperar que o Ministério Público aja com base em

informações sem suporte probatório, quando o volume de serviço já é

exorbitante.

De mais a mais, o ilustre representante fica ciente de que, não

concordando com este indeferimento, pode recorrer ao Conselho Superior do

Ministério Público, nos termos do artigo 118 e 119 do Ato Normativo 484-CJP.

Notifique-se o autor da representação sobre o indeferimento,

para os fins do artigo 118 e 119 do Ato Normativo 484/06-CPJ;

Proceda-se às devidas anotações e comunicações, inclusive,

junto ao SIS-MP.

IIhabela, 30 'unho de 2015.

Promotor d