consulting

OÍDIO DA SOJA

BOLETIM TÉCNICONeste boletim você irá aprender:

Sobre a doença Prejuízo na lavoura Formas de Controle

Saiba as principais

características da doença

e como identificá-la no

campo

Entenda a importância da

doença e os prejuízos que

ela causa na lavoura

Saiba quais as principais

formas de controle para

um manejo mais eficiente

Sua soja está assim?Você sabia que essa doença pode causar uma perda de rendimento de até 50 %?

Amanda Ghelfi Dumit, Claudio Dias da Silva Junior e Victor Henrique Neves

Foto: Cláudia V. Godoy

S O B R E O P A T Ó G E N OTrata-se de um fungo ascomiceto caracter izado por serbiotróf ico (dependente de um hospedeiro v ivo)disseminado pr incipalmente pelo vento e que podeincidir em qualquer estádio fenológico da cul tura,causando mais perdas de rendimento nos estádiosinic ia is. Em condições de baixa umidade relat iva do ar etemperaturas amenas (em torno de 20ºC), o esporo(conídio ou ascosporo) que esteja na superf íc ie fo l iargermina e produz uma teia de micél io (pontos brancos)que se espalha pela superf íc ie da planta e nutre-se doconteúdo celular. Sob condição de infecção severa, acobertura de micél io e a f rut i f icação do fungo impedema fotossíntese, resul tando em perda de produt iv idade(GRIGOLLI, 2013; YORINORI, 1997).

I M P O R T Â N C I A D A D O E N Ç AO oídio é uma das doenças mais ant igas dessa cul tura,registrada pela pr imeira vez em 1921 na Alemanha,porém, só passou a ter importância no Brasi l a part i r dasafra de 1996/97 devido a severa incidência que at ingiudiversas cul t ivares de todas as regiões produtoras doCerrado ao Rio Grande do Sul . Atualmente, é umadoença que merece atenção, pois o fungo causadorpode se instalar em qualquer estádio dedesenvolv imento da soja e é capaz de provocar perdasde produt iv idade de 26 a 50% (IGARASHI, 2010;YORINORI, 1997).

OÍDIOMicrosphaera diffusa (sin. Erysiphe diffusa)/Oidium sp.

Conídios de oídio(ALMEIDA, 2010)

Cadeia de conídios em formaçãonos conidióforos

(Arquivo pessoal de Claudio Dias daSilva Jr. e Belashew Asalf Tedesse)

1

C I C L O D A D O E N Ç AO oídio da soja é uma doença pol icíc l ica. Você sabe o que issosigni f ica? Como apresentado no esquema abaixo, a cada 7-10dias o fungo pode in ic iar um novo cic lo de infecção, ou seja, écapaz de infectar a soja inúmeras vezes durante seu cic loprodut ivo e, por isso, merece uma atenção especial . Além disso,o fungo tem vár ios hospedeiros, como a soja voluntár ia ediversas espécies de leguminosas, o que pode faci l i tar a suapermanência e distr ibuição general izada na área, di f icul tando ocontrole (PICININI; FERNANDES, 2003).

S I N T O M A SPode-se observar uma f ina camada de micél io eesporos (conídios) pulverulentos do fungo em toda aparte aérea da planta ( fo lhas, pecíolos, hastes evagens). Nas folhas, observa-se pequenas manchaspulverulentas brancas que evoluem para coloraçõescastanho-acinzentadas, que, em si tuações maisseveras, causam a sua queda prematura e oengrossamento das hastes, levando a ocorrência derachaduras e c icatr izes superf ic ia is (GRIGOLLI, 2013).

2

OÍDIOMicrosphaera diffusa (sin. Erysiphe diffusa)/Oidium sp.

Oídio na folha(GODOY, 2005)

Oídio na haste(AGROBASE, [entre 2000 e 2020])

(AGRO BAYER BRASIL, 2018)

C O N T R O L E B I O L Ó G I C OAinda não existem muitas opções para controle biológicodesta doença no Brasi l . As opções mais relevantesestão baseadas em relatos de ef icácia na apl icação desoluções de le i te (VIECELLI et a l . , 2014) que promovemum controle local izado da doença, sendo que, alémdeste, existe a opção de estratos de cogumelos, ta iscomo o da espécie L. edodes (DE ARRUDA et al . , 2012).Há vár ios in imigos naturais desse patógeno, mas ospr incipais são os fungos do gênero Ampelomyces (KISSet al . , 2004), porém, ainda não há registro no Brasi l deprodutos a base destes fungos.

C O N T R O L E Q U Í M I C OExistem registrados no AGROFIT 157 fungic idas comgrande var iedade de pr incípios at ivos para controle dooídio da soja. Destacam-se fungic idas a base dasmisturas de f lutr iafol + t iofanato metí l ico, t r i f loxistrobina+ tebuconazole e t r i f loxistrobina + c iproconazole, que semostram muito ef icazes, inclusive, gerando incrementode produt iv idade (TOIGO et al . , 2008).

C O N T R O L E G E N É T I C OEste método de controle é o que possui o melhor custobenefíc io em relação aos demais, pois, a lém de nãocausar contaminações no meio ambiente, é um dos maisef ic ientes. Existem diversos cul t ivares de soja queapresentam resistência moderada a esta doença, comcaracteríst icas recomendadas para di ferentes regiões doBrasi l . Dentre as cul t ivares moderadamente resistentesa doença, pode-se ci tar : BRSGO 7654RR, BRS 8560RRe BRS 544RR (EMBRAPA SOJA, 2019).

Controle

3

Conídios de oídio sendoparasitado por Ampelomyces

sp.(KISS, 1998)

Cultivar BRS 8560 RR(Sementes Faita)

Controle químico (COTRISOJA, 2017)

AGRO BAYER BRASIL. Oídio. Disponível em:<https://www.agro.bayer.com.br/alvos/oidio#tab-3>. Acesso em: 6 jun.2020. ALMEIDA, A. C. S. ESTUDOS EM DOENÇAS DE PLANTAS: Oídio(Oidium sp.) incidente em folhas de soja (Glycine max). Disponível em:<https://f itopatologia1.blogspot.com/2010/07/oidio-oidium-sp-incidente-em-folhas-de.html>. AGROBASE. Oídio - Doenças. Disponível em:<https://agrobaseapp.com/brazil/disease/oidio-2>. Acesso em: 5 jun. 2020. COTRISOJA. Tecnologia de Aplicação de Defensivos e Uso deAdjuvantes. Disponível em:<http://www.cotrisoja.com.br/tecnologia-de-aplicacao-de-defensivos-e-uso-de-adjuvantes/>. DE ARRUDA, R. S. et al. Efeito de extratos de cogumelos na indução defitoalexinas e no controle de oídio da soja em casa de vegetação. BioscienceJournal, v. 28, n. 2, 2012. EMBRAPA SOJA (LONDRINA, PR). Catálogo de cultivaresde soja: Centro-Sul, Brasil. 1. ed. Londrina, PR: [s. n.], 2019. 35 p. GODOY, C. V. Manejo de doenças deve ocorrer de formaintegrada. [entre 2000 e 2020]. Disponível em:<https://www.esalq.usp.br/visaoagricola/sites/default/f i les/va05-fitossanidade04.pdf>. GRIGOLLI, J. F. J. Manejo de Doenças na Cultura da Soja. In: Nematoides daSoja. [s.l: s.n.]. p. 216. IGARASHI, S. et al. DANOS CAUSADOS PELA INFECÇÃO DE OÍDIO EMDIFERENTES ESTÁDIOS FENOLÓGICOS DA SOJA. Arq. Inst. Biol., São Paulo,v. 77, n. 2, p. 245-250, jun. 2010. KISS, L. et al. Biology and biocontrol potential of Ampelomyces mycoparasites,natural antagonists of powdery mildew fungi. Biocontrol Science andTechnology, v. 14, n. 7, p. 635-651, 2004. KISS, L. Natural occurrence of Ampelomyces intracellular mycoparasites inmycelia of powdery mildew fungi. The New Phytologist, v. 140, n. 4, p. 709-714,1998. PICININI, E. C.; FERNANDES, J. M. Doenças de soja: Diagnose, epidemiologiae controle, Embrapa, n. 16, 104 p. dez. 2003.TOIGO, S. et al. Controle químico do oídio na cultura da soja. Scientia agraria,v. 9, n. 4, p. 491-496, 2008. VIECELLI, C. A.; CARVALHO, J. C.; DE MARCHI, F. H. CONTROLEBIOLÓGICO DE OÍDIO DA SOJA COM A UTILIZAÇÃO DA LEVEDURASaccharomyces cerevisiae E LEITE IN NATURA. Revista Thêma et Scientia, v.4, n. 2, p. 184-188, 2014. YORINORI, J. T. Oídio da soja. Embrapa, n. 59, p. 1–5, 1997.

Referências4