125

R evista Interdisciplinaria d e E stud ios Agrarios,

N ° 22, 1er sem estre 2005 .

Docum entos

El ep isod io d e Olavarría

C A R L O S A. M A K L E R

Introducción

El día 15 d e sep tiem bre d e 1974 fue inaugurada oficialm ente la 42a

E xposición de G anadería , Industria y C om erc io de la ciudad de O lava­

rría. A sistieron al even to diversas au toridades políticas -d e s tacán d o se en

especial los funcionarios de la Secretaría de E stado de A gricultura y G a­

nadería , SEA G , civiles, eclesiásticas y m ilitares, así com o de la Sociedad

R ural local y de la C onfederación de A sociaciones R urales de B uenos A i­

res y L a P am pa -CA RBA P.

L os sucesos que allí tuvieron lugar y que configuraron el denom ina­

do Episodio de O lavarría se sitúan en un contexto de violencia política y de

enfrentam iento entre grupos y fracciones de la izquierda y de la derecha pe­

ronistas y no peronistas y que tuvo por escenario no sólo la sociedad, o la

sociedad y el estado, sino tam bién los m ism os organism os estatales.

E n este clim a tu rbu len to , las relaciones en tre la Secretaría d e A gri­

cu ltu ra y CA R BA P - d e la cual la Sociedad R ural de O lavarría fo rm aba

p arte - d istaban de ser buenas. Por el con trario , el desacuerdo de la en ti­

dad con la política llevada ade lan te p o r la S E A G era p o r dem ás ev iden­

te y hab ía derivado hacia posiciones sum am en te agresivas y virulentas en

los m eses previos a la inauguración de la exposición en aquella ciudad.

E n efecto , con fecha 14 de ju n io CA RB A P elevó al P residen te P erón una

d enuncia en la que a lertaba sobre

126 D o c u m e n to s

“...la i? ifiltración u ltra iza q u ie rd ista ex isten te a n iv e l de la Secreta ría de A g ric u ltu ra y G anadería y de su equipo p o r sabo tear sistem á tica m en te la p ro d u cc ió n * ... y censuraba “e l P royecto de L e y A g ra ria que delib era d a ­

m ente lesiona los leg ítim os intereses d e todo p ro d u c to r agropecuario abriendo ancho cauce a la a rb itra rie d a d y a la fr a c tu r a d e l orden ju r íd ic o v ig en te , prom oviendo con irresp o n sa b ilid a d la desun ión y q u iz á la vio len cia en la co­

m u n id a d n a c io n a ly\

El secretario d e A gricu ltu ra y G anadería , ingeniero ag ró n o m o

H orac io G iberti, respond ió a esta denuncia con un a n o ta fechada el 6 de

agosto , so licitando a la en tidad precisiones sobre sus acusaciones a efec­

tos de abrir un sum ario adm inistra tivo e identificar a los funcionarios que

aludía. A n te la falta de una respuesta concreta, la SE A G le inició ju ic io a

C A R B A P p o r desaca to a princip ios de sep tiem bre de 1974, pocos días

an tes del episodio de O lavarría .1

El episodio de Olavarría

E n tre los días 7 y 16 de sep tiem bre de 1974 tuvo lugar en O lava­

rría la 42a E xposición d e G anadería , Industria y C om ercio , o rgan izada

p o r la Sociedad Rural, el C en tro C om ercial e Industrial y la M unicipali­

dad locales. El 15 de sep tiem bre sería inaugurada oficialm ente, acon tec i­

m ien to p ara el cual fueron invitados la p residen te d e la N ación , Isabel Pe­

rón -n o asistió p o r a ten d e r asuntos de gobierno-, el m in istro de E co n o ­

m ía Jo sé Ber G elbard y el secretario de A gricultura G iberti, qu ien asistió

en rep resen tación de la Secre taría y del p rop io G elbard . A co m p añ ó a G i­

berti el d o c to r D aniel Crispiani, aseso r ju ríd ico del S ubcom ité d e T enen ­

cia de la T ierra d e la C om isión de Política C oncertada, y que hab ía tra ­

bajado activam en te en la p reparación del P royecto de L ey A graria.

El p ro g ram a de actividades d e ese día fijaba a las 15.00 la inaugu­

ración p ro p iam en te d ich a en la que harían uso de la palabra, en este o r­

den: Ju an G. Becker, secre tario de la Sociedad Rural de O lavarría; Jo rg e

R. A guado, p residen te d e C A R B A P y p o r últim o, el secretario de A gri­

cultura, ingeniero G iberti. Previam ente, p a ra las 10.00 estaba p au tad o un

1. CARBAP, M em oria y Balance 1973/74, pp. 174-177; CARBAP, M em oria y Balance

1974/76, pp. 42-46. Este oposición de las entidades gremiales hacia las políticas de la SEA G se

extendía también a otras entidades regionales extrapampeanas, com o lo ejemplifica, por citar un

caso, los conceptos vertidos en el acto inaugural de la 59a Exposición de Ganadería, Industria y

Granja organizada por la Sociedad Correntina de H acendados el 15 de septiembre de 1974 -c o in ­

cidente con la fecha del episodio de Olavarría (La Nación, 15/Septiem bre/1974, “D enuncióse la

ley agraria en Corrientes”).

D o c u m e n to s 127

deba te en el C oncejo D eliberan te de la c iudad sobre po lítica agraria,

ab ierto a to d o el público, en tre los funcionarios de la S E A G y los p ro ­

ducto res agropecuarios.2

Sin em bargo, G iberti y C risp iani no se p ud ieron trasladar en avión

deb ido al m al tiem po, com o lo hab ían p laneado in icialm ente y, en su

p reocupación e in terés p o r to m a r “co n ta cto y d iá lo g o ” con los p ro d u c to ­

res, v iajaron en el autom óvil oficial. L legaron a O lavarría a las 14:45, ju s ­

to para la inauguración de la Exposición. E n consecuencia, el debate fue

pospuesto en tonces para la tarde, luego de los actos oficiales.3

Refiriéndose al clim a político de la ciudad a su llegada, C risp iani

señala que

“L a noche a n te rio ra que nosotros llegáram os h a b ía n vo lan teado to d a la c iu ­

d a d de O la va rría con p a n fle to s agresivos, agrediendo no sólo la p o lític a s i­

no la s personas, caso de G ib erti. Yo estaba en u n a segunda línea , entonces a lo m ejor [a e l] le pegaban m ucho m ás, era m ucho m ejor e l blanco de H ora ­

cio [G ib erti] que e l m ío. N o s enteram os que to d a la d irig en cia de C R A es­

ta b a en O la va rría ; nos enteram os d e que h a b ía hab ido u n a fu e r te p resió n con tra e l in ten d en te de O la va rría y con o tras personas p o r este tem a, ”4

El ac to inaugural, co n la p resencia de un público num eroso , co ­

m enzó en tonces a las 15.00. E n el palco oficial se ub icaron los funciona­

rios nacionales -G ib e rti y Crispiani-, prov inciales y m unicipales -e l in­

ten d e n te de O lavarría, d o c to r R aúl Pastor- y au toridades m ilitares y ecle­

siásticas; adem ás d e la d irigencia de la S ociedad R ural local - s u p residen­

te Patric io C asey y el secretario Becker- y de C A R BA P - s u p residen te

A guado. R ecordem os a este re spec to que la Sociedad R ural de O lavarría

- e n adelan te S R O - fo rm aba parte de CA R B A P en tan to en tid ad de se­

gundo grado.

El p rim er orador, de acuerdo co n lo p rogram ado , fue en tonces el

secretario de la SR O , Becker, quien p lan teó en tre o tros conceptos:

“P ero m uchas veces nuestros deseos de p ro d u cir, genera lm ente se ven fr e n a ­

dos p o r m ed idas gubernam enta les que no sabem os ciertam ente s i son tom a­

2. El Popular, 15 /Septiem bre/1974, “Programa para hoy en la Exposición Rural”, “El secre­

tario de Agricultura debatirá con los productores”3. Secretaría de Agricultura y Ganadería - Informaciones. “Conferencia de prensa convoca­

da por el ingeniero Giberti para aclarar la actitud asumida con m otivo de expresiones del secre­

tario de la Sociedad Rural de Olavarría”, p. 2.4. Entrevista realizada a Daniel Crispiani, 12 /M a y o /2 0 0 5 , p. 6 y 12. En realidad, la dirigen­

cia presente era la de CARBAP, no la de Confederaciones Rurales Argentinas -C R A . CARBAP,

entidad de segundo grado, forma parte de CRA, com o entidad de tercero, que agrupa a las con­

federaciones regionales de asociaciones rurales de toso el país.

128 D o c u m e n to s

d a s p a ra p e rju d ic a r a l agro, o sim plem ente que algunos fu n c io n a rio s desco­

nocen lo que ocurre fu e r a de la C a p ita l ( . . .)

aE s p o r ello que deseam os p u n tu a liz a r lo d ifíc il que resu lta p ro d u c ir en un am b ien te colm ado de incertidum bres, donde los hom bres y la s in stitu c io n es som os en fren tados unos con tra otros, no p o rq u e hayam os errado e l cam ino de la rea lid a d , sin o p o rq u e los ideólogos de tu m o quieren sa tisfa cer la s expecta ­

tiv a s d e u n g rupo hum ano ocioso, que so lam ente espera u n cam bio de s itu a ­

ción p a ra re v e rtir e l proceso que v a desde e l regim en de tenencia de la tierra h a sta la posesión de b ienes que nunca contribuyeron a cim en tar; s i qu ienes reclam an este cam bio de situ a ció n en e l p a ís o frecieran an teceden tes d e h a ­

b er elaborado en u n a p eq u eñ a proporción la s riq u eza s que h o y o sten ta nues­

tra N ación , les cabría e l derecho de reclam ar como lo hacen, p ero ocurre que la re a lid a d es to ta lm en te o tra y de u n a a c titu d eviden tem en te p a s iv a p o r ra ­

zo n es d e fo rm a ció n y m en ta lid a d , sólo pretende7i u n cam bio ra d ic a l y a fo r­

tunado , que no son capaces de ob tener con su esfu erzo personal*.* (Ver dis­curso com pleto en A N EX O 1).

E n el preciso m o m en to en que Becker exponía el segundo de los

párrafos transcrip tos, G iberti, sin h ab e r p ronunciado en tonces su d iscur­

so, le h izo una seña a C risp iani y se re tira ron del palco oficial causando

h o n d o “...e s tu p o r en tre la s a u to rid a d e s e in v ita d o s especia les q u e se en co n tra ­

b a n a l l í [u b ic a d o s]”. C uando el secretario de A gricu ltu ra se alejaba del lu­

gar, periodistas del diario El Popular, de O lavarría, le consu lta ron respec­

to de los m otivos de su actitud , a lo que respondió : “M e h e re tira d o p o r

co n sid era r q u e lo s té rm in o s d e l d iscu rso q u e se esta b a leyen d o era n a g ra v ia n te s

e in su lta n te s y q u e no lo s p o d ía to le ra r p o r e s ta r rep resen ta n d o a u n gob iern o

q u e h a b ía sid o eleg ido p o r u n a in m en sa m a yo ría d e l p u e b lo a rg e n tin o 6 D es­

de el p u n to de vista de G iberti, el d iscurso de B ecker no sólo cuestiona­

b a la idoneidad de los funcionarios ( “ideólogos d e tu m o q u e desconocen lo q ue

ocurre fu e r a d e la C a p ita l”) , sino que tam b ién denostaba a los sectores po ­

pulares de la sociedad argentina, calificándolos de “g ru p o h u m a n o ocioso*.

T razando un balance respec to de la actitud del secre tario de A gri­

cultura, C risp iani concluye que “L o q u e a lo m ejo r fu e esp ec ia l d e l hecho d e

O la v a r r ía fu e la d ec isió n p o lític a d e G ib e r ti d e no se r u n esp ec ta d o r p a s iv o a n ­

te u n a a gresión d e C R A . E l in g en iero G ib e r ti... e v a lu ó q u e no te n ía q u e acep ­

ta r esa a g resió n sien d o u n esp ec ta d o r p a s iv o y ro m p ió con e l p ro to co lo . L o c u a l 5 6

5. D iscurso de Juan Becker, Olavarría, 15/Septiem bre/1974, p. 2. Este discurso aparece re­producido textualm ente en El Popular, 16/Septiem bre/1974.

6. El Popular, 16/Septiem bre/1974, “Giberti se retiró del acto inaugural por considerar

“agraviantes” conceptos de Becker” Giberti nos puntualizó que él no realizó seña alguna a Cris­

piani y que, debido al enojo que le provocó el contenido del discurso, se retiró solo del palco. Cris­

piani le siguió instantes después y lo alcanzó cuando el secretario se alejaba del escenario (Giber­

ti, com unicación personal).

D o c u m e n to s 129

d igam os, d e a lg u n a m a n era m e p a re c e q u e fu e u n a a c titu d m u y in te lig e n te y

m u y se ria a d e m á s”?

El acto continuó , aunque ya deslucido, y al té rm ino de Becker, si­

guió el p residen te de CA RBA P, A guado, quien debió m odificar algunos

de sus concep to s en vista de la situación suscitada.

E n tan to los funcionarios de A gricultura, luego de algunas conver­

saciones que m antuvo G iberti con autoridades de la SR O acerca del dis­

curso de Becker, partieron en el au to oficial hacia la m unicipalidad, donde

se reunieron a puertas cerradas con el in tendente Pastor, el p residente del

C onsejo D eliberante local, Julio C. Alem, el p residente de la SRO , Casey y

el jefe de la guarnición militar, T te . Cnel. M ario A guado Benítez. Crispia-

ni, p resen te en ese encuentro , señala que “A h íe m p e za ro n todos lo s tire s y a flo ­

je s d e p o r q u é lo h icim os; no lo h icim o s, p resio n es p a ra m o d ific a r la cosa [y ] am e­

n a za s v e la d a s”.s Es de rem arcar p o r un lado que previam ente a G iberti y Crispiani, ya se había re tirado p o r el m ism o m otivo el senador provincial

A. Colella, quien, ju n to con o tro legislador, m anifestó en la m unicipalidad

su repudio a los dichos de Becker, al igual que el C entro de Estudios Polí­ticos “Raúl Scalabrini O rtiz”. Por el o tro , n inguna de las autoridades loca­les -ex cep to el Consejo D eliberante local que se refirió al “bochornoso acon­

te c im ie n to ” días después- se pronunció acerca de los acontecim ientos.7 8 9L uego de la reunión, G iberti brindó un a conferencia de prensa en

el despacho del in tenden te don d e expuso “la versió n o fic ia l sobre lo ocurrido

en la S o c ied a d R u r a l” y , en tre o tros conceptos, afirmó que iniciaría acciones

judiciales con tra los responsables de lo acontecido en el acto inaugural:

“R epetim os a q u í lo que hem os d icho en m uchas p a rte s: nosotros no vam os a e n tra r en e l terreno de los ep ítetos, d e los in su lto s y de los c a lific a tiv o s vagos.

S í en e l a n á lisis y en e l diálogo p o sitiv o s. A quienes p u ed en tom arse e l lu jo de to m a r e l cam ino d e l in su lto , les responderem os con la s acciones ju d ic ia le s que correspondan” ( . . .)

“E n e l caso que m o tiva esta reunión , ocurrido h oy en O la va rría , tom arem os la s m ed idas que correspondan ... N osotros in iciarem os la acción con tra e l o los responsables según corresponda "10

7. Entrevista realizada a Daniel Crispiani, 12 /M a y o /2 0 0 5 , p. 13. Nuevam ente aquí se trata

de CARBAP, no de C R A

8. Entrevista realizada a Daniel Crispiani, 1 2 /M ay o /2 005 , p. 13.

9. El Popular, 16/Septiem bre/1974, “Giberti se retiró del palco por considerar “agraviantes”

conceptos de Becker”, “El Ing. Giberti anunció que denunciará al Dr. Juan Becker”; La Nación,

16/Septiem bre/1974, “Polém ica por la situación del agro”; El Popular, 24 /Septiem bre/1974, “El

episodio Giberti-Becker se consideró en el C. Deliberante”

10. Todas las citas de la conferencia de prensa fueron extraídas de El Popular, 16/Septiem -

bre/1974, “El Ing. H oracio Giberti anunció que querellará al Dr. Juan Becker”. A su regreso a Bue­

nos Aires, Giberti entregó la copia del discurso de Becker a la Oficina de A suntos Jurídicos para

su estudio.

130 D o c u m e n to s

El d eb a te con los p ro d u c to res , rep ro g ram ad o p ara la tarde , fue

su spend ido p o r la SR O , deb ido , según in form ó L a P rensa del 17 de sep­

tiem bre , a que " . . lo s rep resen ta n tes ru ra le s reso lv iero n no c o n c u rrir a la re u ­

n ió n p r e v is ta p a r a in te rc a m b ia r o p in io n es, p o r lo cu a l, a p e s a r d e q u e e l secre­

ta r io d e a g r ic u ltu ra s í lo h iz o , e l a c to fr a c a s ó p o r fa lta d e n ú m ero "n P o r la n o ­

che, la S ecre taría de A gricu ltu ra em itió un com u n icad o en el cual res­

p a ldaba la ac titud del funcionario y p un tua lizaba que "... in v ita d o a ese

a cto , en u n a co rrecta in te rp re ta c ió n , e n te n d ió q u e no p o d ía a v a la r con su p r e ­

sen c ia lo s a g ra v io s q u e ta le s m a n ife sta c io n e s [ v e r tid a s p o r e l secre ta rio B ecker]

in fe r ía n a la m a sa a g ra ria , en g en era l, y a la m in ifu n d ia r ia , o p ta n d o p o r r e ti­

ra rse d e l lu g a r ” A sim ism o, ag regaba que el pasaje referido al “g ru p o h u ­

m a n o ocioso * .. a cu sa a la in m en sa m a sa d e p eq u eñ o s p ro d u c to re s a g ra rio s d e l

p a ís d e o p o rtu n ism o y a p e te n c ia s d esm ed id a s e in ju s ta s , cu a n d o en la re a lid a d

h istó r ic a so n lo s q u e v ie n e n co n trib u yen d o con su d ia r io sa c rific io a la recu p e­

ra c ió n n a c io n a l”.n

Ya de regreso en Buenos A ires al d ía siguiente, 16 de septiem bre,

an te el interés generado en el periodism o p o r los sucesos de Olavarría, el

secretario de A gricultura convocó a o tra conferencia de prensa, similar a la

prim era, pero en la que se explayó m ás ex tensam ente sobre lo acontecido.

A llí señaló la “v o lu n ta d d e d iá lo g o ” del o rgan ism o a su cargo con el

sec to r agropecuario , rem arcan d o las posibilidades para concre tarlo que

b rindaban las m uestras ru rales en ta n to ám bito de encu en tro y reunión

de los p roduc to res rurales. E n consecuencia, la S ecretaría hab ía p ropues­

to a los o rgan izadores del even to en cuestión, quienes acep taron , la rea­

lización de u n a m esa red o n d a con los p roducto res. C o n esa in tenc ión en

m ente , asistieron a la inauguración de la m uestra en O lavarría, pese a que

la S ociedad R ural local fo rm aba p arte de CA RBA P, en tidad esta últim a

co n la cual, co m o ya se dijo, el o rgan ism o m an ten ía un p leito judicial.

El secretario de A gricultura G iberti reseñó lo acon tec ido en el ac­

to inaugural del siguiente m odo :

“C orrespondía en esa cerem onia h a cer uso de la p a la b ra en p rim e r térm ino a la socied a d organ izadora . Pese a que es h a b itu a l que h a b le e l p resid en te, en este caso lo h izo e l secretario de la en tid a d . E l secretario de la e n tid a d co­

m e n zó a leer su d iscurso y a la s po ca s p a la b ra s y a m e p a rec ió que h a b ía en 11 12

11. La Prensa, 16 /Septiem bre/1974, “N o habló en Olavarría el ingeniero Giberti”.

12. Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería, Com unicado de Prensa, 15 /Septiem -

bre/1974. Similares conceptos en una información de la agencia oficial de noticias Télam en El

Popular, 22 /Septiem bre/1974, “El episodio Giberti-Becker en un com entario oficial”. Allí se seña­la, entre otros conceptos, que "El episodio d e O la va rría , según los observadores, no fu e un in ten to a is­

la d o p o r cen su rar la p o lític a agropecu aria oficia l, sin o una acción de los sectores m in o ritario s ten dien tes a

sa tisfa cer y resg u arda r su s p ro p io s in tereses que ta n bien h an defen dido a lo largo de m uchos años de g o ­

biernos com placien tes”

D o c u m e n to s 131

ella s térm inos a g ra via n tes. Pese a todo, d e jé que p ro sig u iem u n poco e l d is­

curso, p o rq u e no es m i deseo a c tu a r con dem asiada prem u ra . P ero y a a l aden trarse u n poco m ás en su s expresiones y a l re ite ra r conceptos to ta lm en te a g ra via n tes a l G obierno a rgen tino y a l p u eb lo argentino , consideré u n deber inexcusab le no to lera r esa situ a ció n . L e señ a lé entonces a l p resid en te de la S o cied a d R u ra l, que estaba a l lado m ío, que s i e l d iscurso con tin u a b a en esa

fo rm a y con la aquiescencia d e l p resid en te m e ib a a v e r obligado a re tira r­

m e. Com o e l p resid en te no m a n ifestó n in g ú n deseo de in te rru m p ir e l d iscu r­

so, e fectiva m en te m e re tiré ! ( . . .)

"E n e l m om ento en que m e ib a a re tira r de la m uestra, e l p resid en te y otro de los d irec tivo s de la So cied a d R u ra l in ten ta ro n exp lica r que ellos no ve ía n m o tivo p a ra que m e sin tie ra ofendido . ...le s ex p liq u é a los señores, in te n té explicarles, que s i ellos no ten ía n sen sib ilid a d su fic ien te como p a ra darse cuen ta que esto era o fensivo, era im posib le segu ir hab lando , no te n ía sen tid o hacerlo. Y p o r eso in s is tí en que p o r fa v o r m e p erm itiera n lo a n tes p o sib le re­

tira rm e d e la e n tid a d ... ”

A n te esta situación, el funcionario nacional, según su versión acer­

ca de lo sucedido, le señaló a los directivos de la SR O en u n a cop ia del

d iscurso las frases que consideraba agraviantes, pero sin que ellos “in te r ­

p re ta ra n la situ a c ió n \ M ás aún, "... e l señ o r p re sid e n te d e la S o c ie d a d R u r a l

m a n ife s tó desconocer q u é ib a a d e c ir e l señ o r secreta rio y la m e n tó m ucho q ue p u ­

d ie ra h a b e r m o tivo d e o fensa ; se ñ a ló in c lu so q ue esta b a seguro q u e e l señ o r se­

cre ta rio no te? iía deseo d e o fe n d e r y q u e s i h a b ía escrito eso, no se h a b ía d a d o

cu en ta d e lo q u e h a b ía e scrito ”

G iberti prosiguió m enc ionando que le so licitó al p residen te de la

en tidad que inicialara la cop ia del discurso de Becker - a los efectos de

que tuviera algún valor legal-, pero éste se negó. L o m ism o ocurrió con

o tros d irectivos presentes; en tan to Becker, que apareció cuando el fun­

cionario estaba de jando el predio , accedió de inm ediato . A cto seguido

G iberti le expresó al secretario ruralista que si deseaba rectificar los di­

chos de su discurso y pedirle disculpas, se dirigiera al palacio m unicipal,

d o n d e estaría, y en caso contrario , es decir, si estaba de acuerdo con las

afirm aciones de su discurso , que no lo hiciera.

"E n n in g ú n m om ento, como se sostiene en a lgún lado -rem arcó Giberti-, le e x ig í a l señor secretario que m e p id ie ra d iscu lpas. S im p lem en te le p e d í, eso s í, que acla rara su posición . O sea que s i en ten d ía que deb ía p ed irm e d iscu lpas m e la s p id ie ra posteriorm ente, p a ra d a rle tiem po p a ra reflexionar, y s i no q uería p ed irm e d iscu lpas, no lo h ic iera ”

Y pun tualizó que se retiró del palco oficial no p o r el a taque p e r­

sonal, sino p o r lo que en tend ió co m o un a taque al pueblo argen tino . Re­

132 D o c u m e n to s

calcó que de haberse tra tad o de u n a ofensa a su persona, hab ría p e rm a­

necido en el palco para responderla .

El secretario de A gricultura insistió en el carácter agraviante de los

concep tos del discurso ruralista, focalizando especialm ente en “ideólogos

de tu m o ” y en “grupo hum ano ocioso”. C on respecto al p rim ero lo califi­

có com o un ataque al gobierno y una " . .fo rm a ev id en tem en te d esp ec tiva d e

d irig irse a q u ienes tien en la resp o n sa b ilid a d , delegada p o r e l p u eb lo , d e gober­

n a r. .. N o som os d e tu m o q u ienes estam os en la s m esas q u e ocupam os, sin o q ue so­

m os lo s q ue respondem os a u n a v o lu n ta d p a p u la r E n relación al segundo, G i-

berti criticó lo que en tendía era una referencia de Becker al pueblo argen­

tino com o un “g ru p o h u m a n o ocioso, in c a p a z d e c o n tr ib u irá c im e n ta r riq u eza s,

d e ideo log ía p a s iv a , d e fo rm a c ió n y m e n ta lid a d p a s iv a , que buscan p o r o tra s v ía s

lo q ue no son capaces d e o b ten er p o r su e sfu erzo p e rso n a l... ” que sería beneficia­

rio de la política gubernam ental. D ichos conceptos fueron atribuidos po r

el funcionario a una “m in o ría d en tro d e u n a m in o ría ”, a la que definió com o

una fracción den tro de la m inoría que no es respetuosa de las decisiones

de la m ayoría, com o sí lo es una proporción m ayor de la m inoría .13

P or su parte , el secretario Becker, sostuvo que “...n o co n sid era b a

q u e e l d iscu rso co n tu v iese térm in o s a g ra v ia n te s y m enos in su lta n te s” y que con

el té rm in o “g ru p o h u m a n o ocioso” hab ía querido referirse a “...lo s sectores

q u e a ca b a d e d e fin ir e l M in is tro d e E d u ca c ió n , D r. Iv a n ise v ic h , q ue n u n c a con­

tr ib u y e ro n a c o n s tm ir n a d a en e l p a ís y q ue en cam bio , está n d ed ica d o s a p ro ­

m o v e r e l caos, a p ro vech a n d o c irc u n sta n c ia s p ro p ic ia s p a r a o b ten er p o sic io n es y

re c ib ir e l b en efic io d e b ien es q u e no fu e r o n capaces d e c rea r n i d e a lc a n z a r ”14

H áb ilm ente , recurrió al d iscurso d e un funcionario pertenec ien te al m is­

m o gob ierno p ara no p o n e r en evidencia su rechazo p o r sus po líticas p o r

un lado, y respaldar sus prop ias afirm aciones, p o r el o tro .

C oncre tam en te , B ecker expuso su visión d e los acon tecim ien tos

en u n a n o ta publicada el 4 de o c tu b re en L a P rensa que firm a com o pre­

siden te y no com o secretario de la Sociedad R ural de O lavarría:

“D espués de te rm in a r de leer m i discurso, en la inauguración de nuestra 4 2 a E xposición , que h a b ía sido leído y aprobado en reunión de m esa d irec tiva , se m e apersonó u n com pañero m iem bro de com isión y m e so lic itó s i le p o d ía f a ­

c ilita r e l texto , p a ra entregárselo a l señor G iberti, cosa que realicé. Tras de a l­

gunos m inutos, este m ism o com pañero req u irió m i presencia en u n a o fic in a de n uestras insta laciones, donde se encontraba en ese m om ento e l citado señor”.

13. Secretaría de Agricultura y Ganadería. “Conferencia de prensa convocada por el ingenie­

ro Giberti para aclarar la actitud asumida con m otivo de expresiones del secretario de la Sociedad

Rural de Olavarría”, pp. 2-7. Giberti nos transmitió que se retiró del palco oficial

14. El Popular, 16/Septiem bre/1974, “El Ing. Horacio Giberti anunció que querellará al Dr. Juan

Becker”,“Giberti se retiró del acto inaugural por considerar “agraviantes” conceptos de Becker”.

D o c u m e n to s 133

“A l en trevista rm e con e l señor G iberti, q u ien se m con traba con su secretario y otros m iem bros de nuestra S ociedad R u ra l\ éste m e m a n ifestó que y o deb ía excusarm e p o r los térm Í7ios a g ra v ia n tes d e l discurso, y m i contestación fu e que y o no in terp reta b a a g ra v ia n te p a ra su in vestid u ra n i p a ra e l gobierno n iíig u n o de su s p á rra fo s y que deseaba saber, p o r boca de él, q u é p á rra fo le h a b ía a fectado , a lo c u a l m e respond ió que y a se lo h a b ía exp licado a los otros señores presen tes y que é l no era m aestro de escuela p a ra rep e tir la s co­

sas y que m e lo exp lica ra n ellos. L e resp o n d í que como yo era la p ersona que even tu a lm en te d eb ía p resen ta r la s excusas, y no ten iendo respuesta sa tisfa c ­

to ria de su p a rte , no le deb ía excusa a lguna . D espués de estas p a la b ra s, m e m ostró la copia de m i d iscurso y m e m a n ife stó que era u n docum ento que se lleva b a , p id ién d o m e que lo “in ic ia la ra ” cosa que rea licé in m ed ia ta m en te en la s cua tro hojas, p u esto que y o no soy perso n a que qu iera e lu d ir responsabi­

lid a d es y s é en fren ta r con ho7 iestidad y v a le n tía todos los actos que hago en m i v id a sin terg iversaciones de n in g u n a especie”.

“D espués de haberle fiT in a d o e l texto , m e m a n ifestó que se re tira b a a la M u ­

n ic ip a lid a d y a ll í y o le p o d ía p re se n ta r m is excusas, cosa que p o r supuesto no h ic e ”.lb

A nte esta versión de los hechos, G iberti se dirigió p o r carta direc­

tam en te al p residen te de la en tidad , Casey. N egó n u evam en te la “exigen­

cia” que Becker le a tribuía y señaló co m o un posib le e rro r el que éste h a ­

ya firm ado com o p residen te la ca rta citada. Pero el m otivo principal de

su m ensaje era aclarar si el d iscurso de Becker hab ía sido ap robado p o r

la m esa d irectiva de la en tidad -c o m o lo afirm a éste-; o no lo que, infie­

re, explicaría la renuencia de las au to ridades a firm arlo, dado su d escono ­

cim ien to del m ism o. Pero no fue co n testad a .15 16

E n los días que siguieron al 15 de septiem bre, las entidades ruralis-

tas y terratenientes, así com o la p rensa que les era afín ideológicam ente,

se expresaron a viva voz no sólo en las críticas a la actitud de G iberti, si­

no tam bién a la política agropecuaria en general.17 L os apoyos prov inie­

ron de diversas o rganizaciones sociales, políticas y sindicales, y de diver­

sos funcionarios y organism os gubernam entales; casi todos de nivel regio­

15. La Prensa, 4 /O ctub re/1974, “Aclaración del presidente de la Sociedad Rural de Olavarría”

16. Secretaría de Agricultura y Ganadería. Carta enviada por Giberti a Casey, 8 /octubre/1974.

Giberti, com unicación personal.

17. D e parte de los m edios informativos gráficos: La Prensa, 19 /Septiem bre/1974, “Extremo­

sa susceptibilidad de un funcionario”; La Nación, 21/Septiem bre/1974, “Violencia contra las en­

tidades”. Entidades rurales: Sociedad Rural de Olavarría (El Popular, 17/Septiem bre/1974, “La So­

ciedad Rural señala su desagrado a Gelbard por la actitud de Giberti” y El Popular, 24 /S ep tiem -

bre/1974, “Ley Agraria: el punto culm inante”); Sociedad Rural de Bolívar (El Popular, 21 /S ep -

tiem bre/1974, “A poyo y repudio a la actitud de H. Giberti”); Sociedad Rural de A yacucho (CAR-

BAP, M em oria y Balance 1974/76, p. 56); CARBAP (M emoria y Balance 1974/76, p. 56-57). Sig­

nificativamente, CARBAP transcribe textualm ente en pp. 57-58 de su M em oria 1974/76 el edito­rial de La Prensa del 17/Septiem bre haciéndolo propio.

134 D o c u m e n to s

nal o provincial, pero escasos y de peso político relativo.18 Por su parte, ni

el gobierno -ex cep to la SE A G en el com unicado m encionado-, ni el Par­

tido Justicialista, ni la C G T -C onfederac ión G eneral del T rabajo- nacio­

nales em itieron declaración alguna de apoyo .19

L uego de lo sucedido en Olavarría, C A R BA P resolvió drástica­

m en te lim itar al m ín im o sus con tac tos con la Secretaría de A gricultura.

E n efecto, en una carta del 19 de sep tiem bre enviada a sus entidades afi­

liadas, p lan teaba que, en v irtud de la querella iniciada co n tra la C onfede­

ración y de la actitud “descortés e im p ro ced en te”d d secretario G iberti en esa

ciudad, ya no asistiría a reuniones de carácter agropecuario a las que co n ­

curriera d icho funcionario , y “su g e ría ”a las entidades asociadas, en caso de

coincidir, hacer lo p rop io en los actos o rganizados bajo su iniciativa.

“C onfiam os que la s en tid a d es confederadas en C A R B A P com partirán con esta M esa E je c u tiv a los sen tim ien to s de oposición a la a c titu d a su m id a p o r e l Secretario de A g ric u ltu ra ”

P ara ser consecuentes con estos an teceden tes y e v ita r situ a cio n es co n flic tiva s cum plim os en d irig im o s a l señor P residen te a f i n de sugerirle que, de co inci­

d ir con nuestro criterio , esa In stitu c ió n no lo haga p a rtíc ip e a l Secretario de A g ric u ltu ra y G anadería de la N a ció n de los actos que tenga p re v isto re a li­

z a r p o r su in ic ia tiv a ” 20

18. D e parte de las organizaciones sindicales: Confederación General del Trabajo Regional

Olavarría (El Popular, 18 /Septiem bre/1974, “Críticas a la Sociedad Rural por el episodio del do­

m ingo” y “Solicitada - A nte la agresión de la Sociedad Rural”); Seccionales de A.O.M .A. (El Po­

pular, 19/Septiem bre/1974, “Solicitada”). Organizaciones políticas: Unidad Básica “26 de Julio”

del Partido Justicialista de Hinojo (El Popular, 21 /Septiem bre/1974, “A poyo y repudio a la actitud

de H. Giberti”); Juventud Peronista, Juventud Trabajadora Peronista, Juventud Universitaria Pero­

nista, Agrupación Evita y U nión de Estudiantes Secundarios (El Popular, 22/Septiem bre/1974,

“Solicitada - A nte los asesinatos de Atilio López y Julio T. Troxler; y el episodio de la Sociedad

Rural”). Organizaciones agropecuarias: U nión de Productores Agropecuarios de la República Ar­

gentina -U P A R A (El Popular, 20 /Septiem bre/1974, “Solidaridad con H oracio Giberti”).

Funcionarios y organismos de gobierno: A ntonio Colella -senador provincial- y Abraham G rego-

rini -diputado nacional- (El Popular, 18 /Septiem bre/1974, “Críticas a la Sociedad Rural por el

episodio del dom ingo” y “Solicitada - Ante la agresión de la Sociedad Rural”); Carlos Auyero (Te­

legrama enviado a la Secretaría el 19/Septiem bre/1974); Agencia Télam (El Popular, 22 /S ep tiem -

bre/1974, “El episodio Giberti-Becker en un com entario oficial”); Consejo Deliberante de Benito

Juárez, 30 /Sep tiem b re/1974 (Nota de repudio a los dichos de Becker).19. Resulta llamativo que la C G T nacional no emitiera declaración alguna respecto de lo

acontecido en Olavarría, dado que aún mantenía cierto margen de autonom ía respecto de los sec­tores de derecha encabezados por L ópez Rega (H oracio Giberti, “Cambiantes posiciones de la So­

ciedad Rural Argentina, C R A y la C G T respecto del proyecto de L ey Agraria”. Revista Interdis-

ciplinaria de Estudios Agrarios, N ° 19, 2o sem estre 2003, pp. 179-184).

20. CARBAP, M em oria y Balance 1974/76, p. 56-57. En la m ism a Memoria, p. 57 CARBAP

publicaba un mensaje enviado el 18 de septiembre al Círculo de Periodistas Agrarios donde le co ­

municaba su negativa a concurrir a un debate sobre el anteproyecto de Ley Agraria al que asisti­

ría tam bién el secretario Giberti, en solidaridad con la Sociedad Rural de Olavarría.

D o c u m e n to s 135

A sí las cosas, uno de los apoyos expresados al secretario de Agricul­

tu ra parece haber jugado un papel de cierta incidencia en el curso de los

acontecim ientos. E n efecto, luego de la publicación de la solicitada del 18

de septiem bre en El Popular, firm ada entre otras organizaciones po r la

C G T de Olavarria, “B ecker in ic ió contactos con la C G T lo ca l a r a íz d e la s cu a ­

les se h a b ría p ro d u c id o u n in tercam bio d e n o ta s en tre la reg io n a l d e la c e n tra l obre­

ra y la S o c ied a d R u r a l que h a b ría n a rro jado com o corolario la m a n ifesta ció n p o r

p a r te d e la e n tid a d ru ra lista d e que esta b a d isp u esta a d ia lo g a r con G ib e r tu 21

E n efecto, con m isiva del 23 de septiem bre , luego de charlas pe r­

sonales en tre Becker y Pedro M end io roz -d e leg ad o regional de la C G T

O lavarria-, la centra l sindical se dirigió fo rm alm en te a la Sociedad R ural

m anifestándole su deseo d e co ncre tar lugar y fecha para u n a m esa red o n ­

da con la presencia del secretario G iberti:

‘Según opin ión d e l m encionado señor don J . B ecker, no existiría ,n inconve­

n ien tes p o r p a rte de la Sociedad R u ra l de O la va rria p a ra m a n ten er un d iá ­

logo en m esa redonda con e l señor Secretario de A g ricu ltu ra y G anadería de la N ación , In g H oracio G iberti, a f i n de cum p lim en tar la que se ten ía p ro ­

g ram ada p a ra e l d ía de la Inauguración de la E xposición R u ra l de O la va - rría que, como es de p ú b lico conocim iento, no p u d o concretarse p o r e l d iscur­

so que e l D r. B ecker p ro n u n cia ra en e l m encionado a c to ”. 22 (Ver texto com ­pleto en ANEX O 2).

L a Sociedad R ura l re sp o n d ió ese m ism o d ía q ue * .. siem p re h a es­

ta d o y e s ta rá d isp u e s ta a l d iá lo g o con to d o s lo s fu n c io n a r io s y /o E n tid a d e s

G r e m ia le s ..A y estab lecía que “E n lo q u e resp ecta a la co n versa ció n m a n te ­

n id a e n tre e l S e ñ o r P edro J . M e n d io ro z y e l S e ñ o r S ecre ta rio d e n u e stra In s ti­

tu c ió n , querem os co m u n ica rle q u e d e p a r te d e e sta C o m isió n D ire c tiv a no e x is ­

te o b jeción a lg u n a p a r a la re a liza c ió n d e u n a m esa red o n d a a n iv e l d e p r o ­

d u c to res a g ro p ecu a rio s con fu n c io n a r io s n a c io n a les o p ro v in c ia le s y E n tid a d e s

G rem ia les . . . "

21. El Popular, 28/Septiem bre/1974, “El ingeniero Giberti vendrá el 4 de octubre” La solicita­

da en cuestión, firmada por A ntonio Colella (Senador provincial), Abrham Gregorini (Diputado

nacional), Confederación General del Trabajo Regional Olavarria, 62 Organizaciones Peronistas

Olavarria, Grupo de A poyo a las 62 Organizaciones Peronistas y Centro de Estudios Políticos “Raúl

Scalabrini Ortiz”, afirmaba rotundamente que: "No h a y p o sib ilid a d d e diálogo cuando una in stitu ción

in v ita a un represen tan te d e l gobierno y pú blicam en te, an tes de un encuentro program ado, lo tild a g ra tu ita ­

m ente d e *ideólogo de tu m o ” y deshonesto o incapaz» P ero m ucho m enos p u ede h a b er diá logo cuando se ag ra ­

v ia a l pu eb lo tra b a ja d o r desconociendo su aporte fu n d a m en ta l a la creación de la s riq u eza s de la P a tria y

reservan do exclusivam ente este m érito a un sector m inoritario . P orque e l vocero de la S ociedad R u ra l ca lifi­

có d e "grupo hum ano ocioso” a la inm ensa m ayoría d e l pu eb lo argen tino que e l 11 d e m a rzo y e l 2 3 de se­

tiem bre d e 19 7 3 v o tó p o r un program a de reconstrucción y liberación cuyo p iv o te es la ju s tic ia so c ia l”

22. Carta de la C onfederación General del Trabajo Seccional Olavarria a la Sociedad Rural de

Olavarria, 23 /Septiem bre/1974.

136 D o c u m e n to s

Sin em bargo, expresó al m ism o tiem po sus reparos deb ido a que

“ ..d a d a s la s c irc u n sta n c ia s d e p ú b lic o conocim ien to , en la S ecre ta ría d e E sta d o

d e A g r ic u ltu ra y G a n a d ería d e la N a c ió n , se e sta ría n d e term in a n d o acciones le ­

g a le s d e cuyos resu lta d o s a ú n no hem os te n id o n in g u n a co m un icación o fic ia l; p o r

lo q u e é sta C om isión D ire c tiv a , e stim a o p o rtu n o d e ja r p a s a r u n tiem p o p ru d e n ­

c ia l, p a r a q u e ésta R e g io n a l in ic ie la s g estio n es te n d ie n te s a la re a liza c ió n d e la

reu n ió n q u e su g ie re ” (Ver A N E X O 3).23

M en d io ro z se dirigió en tonces p o r carta del 24 de sep tiem bre al

secre tario de A gricultura. E n ella le expresaba que, según Becker, su dis­

curso hab ía sido m alin terp re tad o y “...q u e en n in g ú n m om ento , tu v o la in ­

ten c ió n d e o fe n d e r yZ o a g ra v ia r a l señ o r secreta rio d e E s ta d o ” A dem ás, que

Becker, com o p ro d u c to r agropecuario -d e l m ism o m o d o que G iberti co ­

m o funcionario- deseaba un “d iá lo g o a c la ra to rio ” (Ver A N E X O 4).24

A su vez el secretario de A gricultura respondió a M end io roz con

una m isiva del 30 del m ism o mes, en la cual le agradecía su “ta n v a lio sa co­

la b o ra ció n ” y acep taba gustoso la invitación a participar en O lavarría de una

m esa redonda abierta “convocada y p re s id id a ” p o r la delegación regional de

la C G T de esa ciudad - n o p o r la Sociedad Rural-, a la vez que rem arcaba

la im portancia de la asistencia no sólo de quienes acordaban con la políti­

ca gubernam ental, sino tam bién de quienes d iscrepaban (Ver A N E X O 5).25

L a m esa red o n d a -q u e concre taría la no realizada el 15 de sep ­

tiem bre- quedó finalm ente pau tad a para el d ía viernes 4 de oc tu b re de

1974, en la cual G iberti d ialogaría sobre po lítica ag ropecuaria con los

p ro d u c to res agropecuarios y con to d o s aquellos in teresados en el tem a.

Pero el jueves 3, la S R O resolvió no asistir a la reunión, aconsejan­

do h acer lo m ism o a los p ro d u c to res del Partido. L uego de una en trev is­

ta en tre dirigentes ruralistas -e n tre los que se en co n trab a Becker- y sin­

dicales -e n tre los que estaba M endioroz-, la en tid ad in form ó pública­

m en te su ausencia p a ra el debate del d ía siguiente, a raíz de las posibles

acciones legales que se le estarían in iciando desde la Secretaría de A gri­

cultura, y d e las cuales no poseía aún in form ación alguna. A esto le su­

m aba un a n o ta enviada p o r el M in isterio d e E co n o m ía el m iércoles 2, en

la cual se le so licitaba que p recisara los té rm inos de “pueb lo” y “gob ier­

n o ” em pleados p o r B ecker en su discurso .

M endioroz, al referirse a esta cuestión en la apertura de la m esa re­

don d a el viernes 4, p lanteó su pun to de vista acerca de los acontecim ientos:

23. Carta de la Sociedad Rural de Olavarría a la Confederación General del Trabajo Seccio­

nal Olavarría, 23 /Septiem bre/1974.

24. Carta de la Confederación General del Trabajo Seccional Olavarría a la Secretaría de Es­

tado de Agricultura y Ganadería, 24 /Septiem bre/1974.

25. Carta de la Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería a la Confederación General

del Trabajo Seccional Olavarría, 30/Septiem bre/1974.

D o c u m e n to s 137

“[M en d io ro z] A d m itió que -e n u n a n o ta - la e n tid a d ru ra lista h izo a lgunas reservas sobre la o p o rtu n id a d d e l d iálogo p ero que se ev id en ció p red isp u esta a co?icurrir. . . . a ú ltim o m om ento -e lju e v e s p o r la m añana- los d irec tivo s de la S R O le com unicaron que la e n tid a d no concurriría y que, en tre o tras co­

sas, le d ijeron que como h a b ía con flicto en tre los productores y la secretaría de A g ricu ltu ra , ellos no querían “ser responsables” de a lgún desorden que p u ­

d iese h a b er o que agredieran a G ib e rti”.

L uego lam en tó en n o m b re de la C G T esta ausencia, “...q u e p o r

o tra p a r te s ir v e p a r a d em o stra r q u e no estábam os eq u ivo ca d o s cu a n d o cen su ra ­

m os la a c titu d d e la S R O e l 1 5 d e se p tie m b re”26

Pese a la p reocupación de la Sociedad Rural local p o r posibles d e ­

sórdenes o agresiones co n tra el secretario G iberti, éstos no se p rodu je­

ron. A sistieron al encuen tro rep resen tan tes de la C ám ara de C om erc io e

Industria de Pergam ino, del F ren te de Izquierda Popular, del C en tro de

A cop iadores de T res A rroyos, de la Federación A graria de L aprida, de la

C o o pera tiva de V acunos y de la C G T de Pehuajó, de la C ám ara de C o ­

m erc io de A zul, delegados de FA TRE de Tandil y O lavaria y p ro d u c to ­

res de esta ciudad, D aireaux y Caseros. C oncurrieron , adem ás, el in ten ­

d en te m unicipal de L aprida, el senado r provincial de la U C R , H elios

Eseverri y p o r la C onfederación de la P roducción , A lfonso Ferraro.

A l inicio de la m esa se leyeron declaraciones de la C G T nacional27

y de la Federación de T rabajadores de la Industria de la C arne, apo y an ­

do to ta lm en te el p royec to de L ey A graria. L uego G iberti, que nueva­

m en te concurrió acom pañado p o r Crispiani, se refirió a los an teceden tes

de esta p ro p u esta -su s fundam en tos cristianos y laicos, en tre ellos las

C oincidencias P rogram áticas de 1972 y la legislación agraria argen tina- y

respond ió a las im putaciones de “m arx ism o” de la L ey Agraria. L uego

trazó u n a síntesis to can d o sus aspectos fundam entales y respond ió las

p reguntas del público presen te .28

26. El Popular, 6 /O ctub re/1974, “La no concurrencia de la Sociedad Rural local”; El Popular,

4/O ctub re/1974, “La Sociedad Rural no concurre”.

27. La C G T declaró su “total y decidido apoyo” al proyecto de Ley Agraria (Declaración del

24 /Septiem bre/1974), luego de su despacho favorable en la C om isión de Política Concertada, que

contó con la apoyo de su representante. Sin embargo, la situación de correlación de fuerzas al in­

terior de la central sindical posteriormente parece haber experim entado un vuelco. En efecto, en

otra declaración, del 15/O ctubre/1974, la C G T le retira su apoyo al proyecto, desconociendo la

posición sostenida 20 días atrás y sin ofrecer explicación alguna de este brusco viraje (H oracio G i­berti, “Cambiantes posiciones de la Sociedad Rural Argentina, C R A y la C G T respecto del pro­

yecto de Ley Agraria”. Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios, N ° 19, 2o sem estre 2003, pp. 179-184).

28. El Popular, 6 /O ctub re/1974, “Si el problema de la tierra no se soluciona con m edios lega­

les le daríamos la razón a la guerrilla”; La Nación, 6 /O ctub re/1974, “En Olavarría defendió G i­

berti la ley agraria”.

138 D o c u m e n to s

El cuadro de po tenciales hechos de v io lencia sugeridos p o r la

SR O se co m ple ta con la custod ia a rm ad a que, al té rm ino de la m esa re­

donda, esco ltó a G iberti y C risp iani en su regreso a B uenos A ires. D e

acuerdo con C rispiani

..te rm in a m o s e l debate, salim os, nos subim os a l a u to nuestro con e l cho fer y la C G T nos p u so dos a u to s: uno a d ela n te y otro a trá s. Q ue ib a g en te a r­

m a d a d e l sector d e ellos, que n unca supe [ s i la s a rm as] la s tra jeron de a cá [d e B ueitos A ires], s ilo s sacaron de a llá [de O la va rría ]. E n esas v ic isitu d e s tam poco a uno se le ocurre p reg u n ta r. P ero los m uchachos nos d ijero n : "No se preocupen que v a n bajo n u estra p ro tecció n ”. Sa lim o s de O la va rría , llega­

m os a B uenos A ires, los m uchachos se vo lviero n , se fu e ro n . N u n ca m ás los vim o s y nosotros nos fu im o s cada uno a n u estra casa ”. 29

E n definitiva, pese a su dec larada “d isp o sic ió n p a r a e l d iá lo g o ” c o n

funcionarios y en tidades grem iales, su acuerdo para la concreción de un

deba te con G iberti, y al in terés p o r un “d iá lo g o a c la ra to rio ” que su secre­

tario Becker le m anifestara a M end io roz ; la S ociedad R ural de O lavarría

declinó a ú ltim o m o m e n to su partic ipación en la m esa red o n d a del 4 de

oc tu b re aduciendo las posibles consecuencias de acciones legales inicia­

das p o r la Secretaría de A gricultura. Pero cabría pensar que el com un ica­

do del 19 de sep tiem bre ju g ó un papel de c ierta im portanc ia en esta de ­

cisión. E n efecto, en ese d o cu m en to C A R B A P apelaba a la so lidaridad y

“consecuencia sin cera y e fe c tiv a ” con sus adheridas a raíz de lo sucedido en

O lavarría. Pese a que la S ociedad R ural de esa ciudad parece hab er co n ­

siderado hasta c ierto p u n to que su presencia en la m esa red o n d a del 4 de

oc tu b re no en traría en conflicto con d icha solidaridad y “co n secu en cia ”, fi­

n a lm en te no concurrió . Q uizás la “su g eren c ia ” derivó en “e x ig e n c ia ”. C u ­

riosam ente, la M em o ria y Balance de C A R B A P co rrespond ien te a ese

ejercicio no hace m en c ió n alguna a estos hechos. T endría sus m otivos.

29. Entrevista realizada a Daniel Crispiani, 12 /M a y o /2 0 0 5 , p. 13.

D o c u m e ? ito s 139

ANEXO 1.Discurso de Juan Becker, Olavarría, 15/Septiem bre/1974.

(N ótese la firm a de Becker en el ángulo inferior derecho).

líenos aquí reu n id os on an te hernioso p a rtid o de O la v a r r ía , oen tro g o o g rá fio o do l a P rov.

do Duonoo A ir eo , dondo oo conjugan tod as la s c o n d ic io n es para c a l i f i c a r l o como un lu g a r

p r iv i lo g ia d o do n u e stra p a t r ia . - In d u str ia s gra n d es , medianas y pequenao, un in tcn c o in t o r ­

earte i. o oo moro i a l y una a c ilv id o d a g ro p o cu a iia eóencialraonto gunadora con mo3 do 2000 ex­

p lo ta c io n e s do todo tamño y t f i p o , con una p o b lación r u r a l on 1a cu a l no o x ia te n d iv o r g c n c ia s

mi\yoroo dondo todos lo e o c o to r o c , ooon o o o p o r u tiv ic ta s o r u r a l i s t a s , a g r ic u lto r e s - , ganadoroa:

o tamborea, tra b ajan u n id o s para o l engrandecim iento d o l p a io .

poro- muohao vooee todtoc nuestros doeeoo de pro duc i r, gpneralmanto do ven fro nados por

modidoe gube mamen t alo a que no Debemos oiortamonto a i oon tomadau. para pe r jud i c ar a l ag ro ,

o simplemente quo algu^nos func io nario s desconocen lo quo ocurro fuo ra de l a C ap i t a l .

E s ta Sooiodad ftural qu ioro haoor oonooor no so lam ente a la o A utoridades c iñ o o l P u eb lo ,

d o l c u l i tambion nomos p a r to , l a r e a lid a d d o l que*aoor agropecuario on o s to o tiompoa d i f í c i l o o

quo no s to o a v i v i r , on n u o ctra P a tr ia y o l Mundo e n to r o .— Suponemos quo no dobo s o r f a o i l

l a ta r c a de lo s a u to r id a d e s para g o b o m a r, pero ere o ir» a que* s i ae ovcuoharan un poco oías

l a s in qu io tudo o d o l s e c to r agropecuario muohoa probloman on oon trarian mas aóortndao so lu cio n o;

’] KCMU& MSUOGfc AGtCULFUftA, G»Wmunoo 1 MÍSA IN lM iiS A im S IWWIWS

I \ 7 SET. 197A TI e x pt e . n°í—

140 D o c u m e n to s

.VI

J :Es p o r o l i o que deseam os p u n t u a l i z a r l o d i f í c i l quo r o o u l t a p ro d u c i r en un am bionto co l-O^

mrido de i n c e rt id um bre 3 , dorvdo l o e hombros y l a s i n a t i t u c i o n e e g o o o 3 e n f r e n t a d o s un o s c o n t ra

o t r o s , , no po rque hayamos a r r a l o o l oamino do l a r o a l i d u d , s in o po rque l o a i d e ó lo g o s do tumO|

q u io ro n o a t i f a c o r l a s : e x p e c t a t i v a s do un grupo humano o c i o so , . quo do lam ento e o p o ra un oambio !

de c i t u a c i o n p ara r e v e r t i r e l pro oc no quo v a do odo o l ré g im en de t o n o n c ia do l a t i e r r a h a s t a

l a po o o o io n do bio n o *. que nunca o o n t r ibuy o ro n a o lm o ntar¿ a i q uio no o re o lam an c o t o oarribio |

do s i t u a c i ó n en o l p a lo o f r o o i o r a n o n t o c c d o n t o » do h abe r o labo ro d o en una pequeña p ro po rc i ó n !

l o a r i q u e z a s que hoy o o t o n t a n ue st ra N ac ió n , l e o c a b r í a e l do ro cho de r e d a m a r como l o h ac e n ,

po ro o c u r r e que l a r o & l i d ad o s t o t alm e n t e , o t r a y de xana a c t i t u d e v ide n t e m e nt e p a s i v a p o r ra z o

do f o rm ac ió n y m e n t a l id ad , s o lo pre t e n de n un cambio r a d i c a l y a f o r t u n a d o , que no so n o qpao o s

do o bt o n o x oon nu e s f u e r z o o o ro o n a l*—

E l p ro d uc t o r ag ro p e c uar i o on I o g momento o a c t u a l e s h a o ido e n f ro n t ad o oon e l Puo blc

c o n sum ido r, como eouaanto do alguno o n a l e s o cono mi oo a que aq ue jan a l nio m o , pe ro en no ce c ar i e

h a b l a r c laram e nt e en d o f o n sa d o l praatanct arx s e c t o r quo g e n e ra l o o b io n o o n u t r i o n t e o de l a

oc o no m ia d o l P a i c , s i n l o s c uo lo s y a r a i z . do ^ u ^ o o ^v as^p o l í t i o ao d i o c r i m i n a t o r f i a o , o o a si t \

o o r í a mucho mas pe no n a . - No so t ro n nos l im i t am o s1 a p ro d u c i r y no e s t á en n ue st ro ánimo n i ten<

l a s p o s i b i l i d a d e s do l a e o p o c u la c í g o .— Cuando on l a s o iudado o o c ^ ^ o ^ l a c a rn e , l a le c h e

o c u a l q u i e r p ro duo t o , p a r a muchos e s muy f á c i l d e c i r quo on o l oampo so e s t á acaparando l a|

m o r o a lo r i a y lam entable m ente una g ran m ay o ría l o c re o a s í , lúas e s t o oe de be a l do sconoc im io t i

.da l a r e a l i d a d a g r o p e c u a r i a * - 1

En l o que r o e p o e t a a l tan oon v e r o ado im pueoto de Em ergenc ia a l a a T f ¿ írras A p t as , croomoc que!*}

no e st a r íam o s tan en deo o cuo rdo s i h ub i e ra i g ua ld ad o n t ro t o do s lo o p ro d uc t o re s , pe ro no

sabin o s d e b id o a qué ó a quio n nos oncontram os con una d i sp a r i d a d de c r i t e r i o en l a o o nfo c c ic '

do l o s c o e f i o i o n t e s d e l r e v a lú o , y a quo en p a r t i d o s con s i m i la r e s c a r a c t e r í s t i c a s da buc I o a l

n ue st ro , e s t o s oon mucho menores y po r l o t o nt o o l ro o u lt an t o d o l ippuo st o r e s u l t a monos g rav o

p ara l o o c o n t r i buy e n t e s , do e so s p a r t i d o s * Ev idente m ente c o nside ram o s e x c e s i v o e l monto quo

nod; o o rro e ponda y a qua o lgunoG p ro duc t o s como lo o c oro a lo e , han oxpo rim entado en o l u l t i a » año

un pe quo ño ro a jun t e , l a h ac i e n d a bo v in a g o rd a t io no o l miento p re c i o que e l año p asad o , l a do

c r i a , un v a l o r o st e n sible m e n t e monor, l a la n a c as i l a m itad d o l p r e o i o ( si em pre que onoontrom os

q uie n l a oomproj, y a s í t o d a n u e st ra pro duo c io n a g ro p e c u ar i a , m ie n t ra que n ue st ro s c o st o s do

e x p lo t ac i ó n han aumentado oo noide raM etnento y o inooram onto oreem os quo p o r más bue n a b o l untad

p a ra ay udar a e ng rando c o r e l P o i o , nos vemos m a t e r i a l mentó i m p o s i b i l í t a l o s & e l l o y pe no tunos

que l o e aut o r id ad o a dobo n oonoo or que indudablem ente una em pre sa d o f i o i t a r i a no puedo c um p li r

con sus oompromiooo a i no cc l o g a ra n t i z a n p ro c io c co m po nsato rio o y e o t a b i l i d u l on e l manojo

do l a oco no m ia* En o 3 too momontos do acue rdo o como e ntqn p lan t e ad as l o s o x4 go nc io o

im p o o i t i v ao , nos verom oc p re c io o do o a m alv ender lowo v i o n t ro jo o n l o c ua l e l E s t o i o o b t o w i rá

l o s ro c uro o o e st im ado s, po ro no nos 11 amomo o a engaño , que on un f u t u ro t aod iat o eo d a r á po r

t i o r r a oon lo o Í n d i c o s do P ro duc o io n f i j a d o s on o l A c t a do Coproraíso como complemento d o l

p lan t r i e n a l e labo rad o po r l a a au t o r i d ad e s* ¡j¡ i t¡n .

D o c u m e n to s 141

y sv f Crootnoo p ro p i c ia o s t a t r ibun a para oxpro o o rlo a todo e st o PUoblo que noo acompañaf quo.-i.

--cta So c iedad ^ u r a l , I n s t i t uc i ó n do Bien P ubl i c o , cuya f i n a l i d a d r e su l t a o ar pura y oxalusi v am o nto '

>ara e l fomento de l a a p i c u l t u r a y de l a ganado riu do nuca t ro p a r t i d o , o s desde añas una Ent idad

:Z a quo v iv o y v i b r a a l oonjuado do eu pueblo para o bt e no r l a e x a lt ac i ó n do e s t a m arav i l lo o a comu-

lided do t r a b a jo .— No se p re s t a n i so lia prootado jamao a l juego do lo an t in ac i ó n a l , po r o l co nt rari

xa ootado pormanobtemoute en l a luo ha por enerando co r l a producc ión ganado ra y a g r í c o la , on pormancrc

unión oon lao Cooporat ivao do nuoatro medio y e st o no oa f ru t o do una f i l o s o f í a a n i v e l

^"'"‘x t i t uc i o n a l , o i no l a ro sult an t o d e l ponoamionto y o bra do lo e hombros d o l campo O lav arr io n so ■ -

íaoo miemos hombreo que oon cu apo rto oconomico y pe rso nal co oncuontran int e grando oomieionoo de

I n st i t uc io n e s s o c i a l e s , c u l t ú ra lo s , d e po rt i v o s y g re m ialo o , que eon en g ran part e o rg u l lo po ra nue t l

142 D o c u m e n to s

ANEXO 2.Carta de la Confederación General del Trabajo Seccional Olavarría a la Sociedad Rural de Olavarríá, 23/Septiem bre/1974.

n: r n r ,r: M

l « U W i « V * »

;V>...3L£S 2-.00__________ __________ T. E 21440______________ ’______ OLAVARR: \

O la v arr ía , $5 ¿o setiem b re do 1975*-

/.I scñcr „P roáidctiúe ¿o la S od ad ad S u ra l do C la v a r ía # Don P a t r ic io Cacey,Casuarez No.2tí;3,OTAVARRIA,

Da n u es tra uayor c o n a id e r a c ió n :-

Kos oa g ra to d ir ig im o s a C l. y a to n to a lo con ver­sado en e l d ía do ayer con el S e c r e ta r io do esa c n t ia sd D r. Juca n os es m en ester exponer lo s ig u ie n t e :

S e g ú n o p i n i ó n d e l m e n cio n ad o s e ñ o r d o n J , E c c k c r , n o e x i s t i r í a n i : , .o n . r. i a n t e e p o r p a r t o d e l a S o c ie d a d R u r a l d o O l a v a r r í a p a r a ican te n o -- d i á l o g o en m e sa re d o n d a co n a l aa ñ o r S e c r e t a r i o d o A g r i c u l t u r a y r í a d o l a N a c ió n I n g . E o r a c i o G i b o r t i , a Ti n d o c u m p lim e n ta r la q \ . . t e n i s p ro gra m ad a p a r a e l d í a d o l a In a u g u r a c ió n d o l a E x p o s i c i ó n . .u r ­d e O l a v a r r í a q u e , Co n o o s d o p ú b l i c o c o n o c im i e n t o , n o pu d o co n c r*. p o r e l d i s c u r s o q u e e l D r , B o c k e r p r o n u n c ia r a e n e l m e n c io n ad o - c . u .

Do e x i s t i r conformidad por parto do osa o n tin aü . a a ia c i: a una n asa redonda en lu g ar y íc cb a que so convergiría cor»* wl se ñ o r cerote, r i o d e Estado y a l a que s s í s e i r i a ur¿a rep ro s en te c ió ., g r c . i a .. a g r -le e© ro eo s s e n03 confirm o m edíanse n o ta lo a n te s pos: si.» a ofectw u d ̂ e f e c tu a r la s g e s t io n e s r e la c io n a d a s con 1* con e r e «i ...

S in o trn o p a r t ic u la r y a l a espera de v u e s tr a s

D o c u m e n to s 143

ANEXO 3.Carta de la Sociedad Rural de Olavarría a la Confederación General del Trabajo Seccional Olavarría, 23/S ep tiem b re/1974.

• . r w rrtmfn* • .» y

u ra ( X O Í a narria(SOCIEDAD CIVttJ

«I I# 6 . fe p lU m bo 4* W «í

C"á. SUAMCT MO - TÉL. KS74 • W8Í4 y ¡OU7

O U V A I I I A

ñ e o o r .

Lelegudu R eg i-n u i de Id C onfederación

R egional d e l 'trabajo, RugionaL O lavarría

i.on PEDRO J . ¡.fc*t}IÜRO¿

íT in g le s 24UC

■ 1 U (• m [,

OLAVARRIA, ¿2 de setim rore de 1 9 7a .-

• . « n ue st ra m ayor c o n sid e rac ió n ;

Tenemos e l ag rade de d i r i g i m o s a Lio., un c o nt e nt ac ió n

j v ue s t ra a t t a . de l a fe c ha, y con r e la c i ó n a la c ual ueseamos m ani fe st ar l e , c.ue é st a

.oCiedad R ural de O la v a r r í a , siem pre na e st ado y e s t a rá d i sp ue st a a i d i á lo g o con tucas

y j s f u n c i o n a r i o s y/o Ent idades Grem iale s y que lomunta soorem anera l a no rba l i / a e i ó n -

/.i i u mesa re do nda, convocada o n i v e l de pro duc t o re s pura e l d ía I b d e l c o r r i e n t e u las

Jre¿ h o ras , en dependenc ias de la M un ic ipal idad , c e d id as gent i lm ent e po r e l Seño r in t e n

¿unte M un i c i p a l y e l Se ño r P re sid e n t e d e l Ho no rao le Co nse jo hai i ae rant e , o c n ue st ro P ar

t i o o , a n ue st ro pe d ido y an t e e l re que rim ie nt o d e l Cunar S e c re t a r i o de A g r i c u l t u r a y uu

lade ria de l a dac ió n y que c i rc un st an c ias im p re v i s i b le s m alo graron su r e a l i z a c i ó n . -

E n l o q u e r e s p e c t a a l a c o n v e r s a c i ó n m a n t e n i d a e n t r o e l b .

•u r P e o r o j . » . e n d i o r u z y o í S e ñ a r S e c r e t a r i o d e n u e s t r a I n s t i t u c i ó n , q u e r e m o s c u m u n i ^ ;, r -

u q u e d e p a r t e a e é s t a C o m i s i ó n D i r e c t i v a ; n o e x i s t e o b j e c i ó n a l g u n a o a r a l a r e u L i / a - i ú •

■u u n a M íe s e r e d o n d a a n i v e l d e p r o d u c t o r e s a g r o p e c u a r i o s c o n f u n c i o n a r i o s r t a c i o n u l t u ú •

r o v i n c i a l c s y E n t i d a d e s G r e m i a l e s , y e s t a m o s p l e n a m e n t e c o n v e n c i d a s q u e d e l d i á l o g o

e r o y * i n r e s e r v a s de n i n g ú n t i p o , s e p u e d e a r r i b a r a c o n c l u s i o n e s ú t i l e s , p a r a q u e t u -

. . s j u n c o s y u n a r m o n í a p o d a m o s s e g u i r c o n s o l i d a n d o e l e n g r a n d e c i m i e n t o d e l a P a t r i a . -

L e t r a n s m i t i m o s q u e d a d a s l a s c i r c u n s t a n c i a s d e p ú u l i . .

a c i m i e n t o , e n l a S e c r e t a r í a ae E s t a d a d e A g r i c u l t u r a y G a n a d e r í a a e l a N a c i ó n , s e u r . t a -

i u n d e t e r m i n a r ' d o a c c i o n e s l e g a l e s t í c c u y o s r e s a l t a d o s a ú n n a h e m o s t e n i d o n i n g u n a . .e m u ­

l a c i ó n o f i c i a l ; p o r l o q u e é s t a C o m i s i ó n D i r e c t i v a , e s t i m a o p o r t u n o d e j a r p a s a r u n t i i .

j p r u d e n c i a l , p a r a q o e é s a R e g i o n a l i n i c i e l a s g e s t i o n e s t e n d i e n t e s a la r e a l i z a c i ó n •! .

•j re un ió n q^e s u g i c r e . -

Lsperundo Que v ue st ra Lnt i t íad sepa i n t e r p r e t a r nuestra-.. ..1.

i n t e n c i o n e s , quedamos a v ue st ra d i sp o s i c i ó n , c mo lo estamos a l a de l o s l un-.iun^r,.,

-(d t . i l n s , I n s t i t u c i o n e s CJoreras o de P ro duc t o re s p ara c o i a t o r a r con e l mayor p la c e r a J..

j u t odo s anne lam es, que e s lo m e jor p ara -la Nac ión.-

S in o t ro p a r t i c u l a r , saludam os a Ud. y demás i n t e g ran t e s u,

.a R e g i o n a l , muy at e n t am e n t e .-

144 D o c u m e n to s

ANEXO 4.Carta de la Confederación G eneral del Trabajo Seccional Olavarría a la Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería, 24/Septiem bre/1974.

> 6 W o o l'- fH

C O N F E D E R A C I O N G E N E R A L DEL T R A B A J O

R E G I O N A L O L A V A R R I A

¿RINGLES 2 4 0 0 ________________ T . E. 2 1 4 4 0 _________________________ OLAVARRIA

O l a v a r r i a , 211 d e s e t ie m b r e d e 19 7 ^ *-

A l s e ñ o rSECRETARIO DE ESTADO DB AGRICULTURA Y GANADERIA DB LA NACION I n g . H o r a c io O i b e r t i ,

S / D .

De u l mas a l t a c o n s i d e r a c ió n y e s t im a

A c c id e n ta lm e n te tu ve la o p o r tu n id a d d e c o n v e r s a r 1 co n e l D r .J u a n B e c k e r , S e c r e t a r i o d e la S o c ie d a d R u r a l d a O l a v a r r i a *

A l r e i t e r a r l e n u e s tr a p o s i c i ó n h e ch a p ú b l i c a s o b r e e l e p i s o d i o c o n o c id o , e l D r .B e c k e r me m a n i fe s tó q u e , a s u j u i c i o ,

,h abr¿a n s i d o m al i n t e r p r e t a d a s s u s do la b r a s y que muy e s p e c i a lm e n te o.e h a c i a n o t a r q u e , en n in gú n moxenfeo, tu vo , la i n t e n c i ó n _ üe. o fe n d e r y / o t g i a v i c r a T s e ñ o r t í e c r e t e r i o d e E s t a d o , fr o fu n d í s o n do en lo c u o s t i o n nfc p e r m i t í a c l a r a r l e l o gae Vd . me m a n i fe s ta r a en Tr e c A r r o y o s , en e l s e n t i d o d e qu e la m e n taba que s e h a b le f r u s t a d o un d i á l o g o que pudo a t r muy c o n s t r u c t i v o en o l ám bito d e l a c o l e c t i v i d a d & la qu e e s t a b a d e a t i ­n a d o .

A e s t o r e s p o n d ió e l D r. Beclce r q u e é l tam bié n com o p r o d u c t o r a g r a r i o d e s e aba e l d i á l o g o a c l a r a t o r i o ; a n t e e s t a a f i r ­m ació n a s tom é l a l i b e r t a d d e d i r i g i r m e a l D i r e c t o r i o do la S o c lo d u a R u r a l -s e g ú n c o n s t a n 2l e que e n f o t o c o p i a a d ju n to - Como r e s p u e s t a r o c j l i en e l d í a d e le f o c h a le carta , q u e p e rs o n a lm e n te me e n t r e g a r a e l Dz*. B e c k e r y qu e s e g ú n s e d e s p re n d e a e l a m ia ra , la re u n ió n p o d r í a r e a l i i u r o o a i Vd. l o c o n s i d e r a r a n e c e s a r i o , s i n n in gú n in c o n v e n i e n t e *

Ruego in fe r p r e ta r e s t a i n t e r v e n c i ó n d e CGT como una c o la b o r a c i ó n p r e s t a d a en e l ám bito d e n u e s tr o Mo vim ien to * y , h a c ie n d o vo to s p ara qu e e l s e ñ o r S e c r e t a r l o d e E s ta d o en b e n e f i c i o d e l o s a l t o s I n t c i ’e jc u d e l p a l a , l o g r e e l é x i t o e s p e r a d o , l e s a lu d a muy a te n ta m e n te .

D o c u m e n to s 145

ANEXO 5.Carta de la Secretaría de Estado de Agricultura y Ganadería a la Confederación General del Trabajo Seccional Olavarría, 3 0 /Septiem bre/1974.

<3

S e ie r e ta r l

B u e n o s A i r e s , 3 0 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 7 4 .

S r . D e l e g a d o R e g i o n a l d e l a CG T D o n P e d r o J . H E N D I 0 R 0 Z P r l n g l e s 2 4 0 0 O L A V A R R I A .

P e l a . B s . A s .

T e n g o e l a g r a d o d e d i r i g i r m e a u s t e d e n r e s p u e s t a a s u a t e n t a d e l 2 4 d e l c a c r i p o - f e . C o m o y a l e f u e r a a n t i c i p a d o t e l e f ó n i c a m e n t e , c o n m u c h o g u s t o a c e p t o ' e l h o n o r d e p a r t i c i p a r e n u n a m e s a r e d o n d a c o n v o c a d a y p r e s i d i d a p o r e s a R e g i o n a l , a l a q u e p o d r á n a s i s t i r q u i e n e s a s í l o d e s e e n .

S a t i s f a r í a n u e s t r o p e r m a n e n t e d e s e o d e a u t é n t i c o d i á l o g o q u e a e l l a c o n c u r r i e r a n n o s ó l o q u i e n e s c o m p a " " t e n l a p o l í t i c a d e l g o b i e r n o d e l p u e b l o , s i n o t a m b i é n a q u e l l o s ' q u e n o l a c o m p a r t e n , e s p e c i a l m e n t e e n c u a n t o a l a n t e p r o y e c t o d e l e y a g r a r i a . H a s t a e l m o m e n t o e s t o s ú l t i m o s p o q u í s i m a o n i n g j j n a a s i s t e n c i a h a n r e g i s t r a d o a n t e i n v i t a c i o n e s s i m i l a r e s , p o r l o c u a l d e s c o n o c e m o s l a s r a z o n e s c o n c r e t a s q u e f u n d a m e n t a r í a n s u p o s i c i ó n , e n u n c i a d a s ó l o e n t é r m i n o s d e m a s i a d o g e n e r a l e s y p o c o p r e c i s o s .

D e b o d e s t a c a r m u y e s p e c i a l m e n t e l a I n q u i e t t f d d e e s a D e l e g a c i ó n R e g i o n a l p o r f a c i l i t a r l a d i f u s i ó n y c o ­

n o c i m i e n t o d e a s p e c t o s d e l a p o l í t i c a e c o n ó m i c a , q u e p o r s u f m p o r t a ñ o l a n o c o n s t i t u y e n c a m p o s r e s e r v a d o s a un s e c t o r e s p e c í ' f i - c o , s i n o q u e a t a ñ e n a t o d o e l p a í s y e s p e c i a l m e n t e a s u s s e c t c - ” r e s l a b o r a l e s .

A g r a d e c i e n d o u n a v e z m á s s u t a n v a l i o s a c o l a b o r a c i ó n , s a l u d o a u s t e d m u y a t e n t a m e n t e .

R e f . : C - 2 3 6 0 / 7 4 /isa .

Revista Interdisciplinaria de

Estudios Agrarios N° 20____

A rtícu lo s

D a n ie l C áceres

L ó g ica práctica, estructura tecn o ló g ica y

abordaje productivo . U n a perspectiva

dinám ica

V íc to r R a u

M ercad o d e trabajo agrario y protesta

social: L o s tareferos en el N ord este

argentin o

P a tr ic ia D u r a n d

N u e v o s v ín cu los en tre organ izacion es

n o gu b ern am en ta les y program as de

d esarrollo rural: un estu d io d e caso en

S an tiago del E stero

N o ta s y C o m en ta rio s

M a rc e la R o m á n y D a n ie l R o b les

L as exp lo tac io n es fam iliares en la

provincia d e B u en os A ires: U n pun to de

partida para analizar su ev o lu c ió n recien te

A n d ré s L a z z a r in i

N o ta s sob re los prim eros resu ltados del

C en so N ac io n a l A grop ecu ario 2 0 0 2

D o c u m e n to s

C on m em o ra c ió n d esm em oriad a

H o ra c io G ib e r ti

R e se ñ a s B ib liográficas

B endini, C avalcanti, M urm is,

T sak ou m agk os (com p iladores)

B u en os A ires, 2 0 03

El ca m p o en la so c io lo g ía actual.

U n a p erspectiva latinoam ericana.

M a r ía Isa b e l T ort

J o m a d a s y C o n g re so s

III C o n g reso L a tin oam erican o y

A rgen tin o d e A n trop o log ía Rural

Tilcara, 2 0 0 4

Terceras Jornadas Interdisciplinarias d e

E stu d ios A grarios y A groindustriales

B u en os A ires, 2 0 0 3

Revista Interdisciplinaria de

Estudios Agrarios N° 21____

A rtícu los

E d u a rd o S e v illa G u zm á n

L a agricultura transgén ica c o m o escenario

d e riesgo m ed ioam b ien ta l y el papel d e la

agroeco lo g ía en la "re" con stru cc ió n d e la

soberanía alim entaria

C a rla G ra s y P a b lo B a rb e tta

Trabajo y organ ización laboral en las

pequeñas y m ed ianas exp lo tac io n es d e la

región p am peana

M a r ía C a ro lin a F eito

A n trop o log ía y políticas soc ia les rurales:

una relación fructífera p ero p o c o

recon oc id a

N o ta s y C o m en ta rio s

H é c to r H u go T rin ch ero

Políticas d e desarrollo en la C u en ca

trinacional del R ío P ilcom ayo: im p acto

socia l y e co n ó m ico en com u n id ad es

indígenas y cam pesinas

D o c u m e n to s

“C am in ito que el t iem p o ha borrado”...

H oracio G ib e r ti y C a rlo s A . M a k le r

L a tierra. Para qué, para quiénes, para

cuántos

F ederación A g r a r ia A rg e n tin a

REVISTAI N T E R D I S C I P L I N A R I A

DE EST UDIOS

AGR AR IOS

Nota para Colaboradores

Los trabajos con pedido de publicación deben ser enviados a Cuadernos

del PIEA, Instituto de Investigaciones de H istoria E conóm ica y Social, Facultad

de C iencias Económ icas, UBA, Av. C órdoba 2122, 2do piso (1120) Bs. As., A r­

gentina. Los m ismos se ajustarán a las siguientes norm as de presentación:

1. Se enviarán el original y dos copias del trabajo para su evaluación por

árbitros externos. El tex to deberá ser m ecanografiado a 50 espacios por línea, 30

líneas, doble espacio, en el texto principal y en las notas de pie de página, en pa­

pel tam año carta escrito de un solo lado, con m árgenes razonables, incluyendo

nom bre del au tor o autores, dom icilio, teléfono y dirección de correo electrónico.

Se sugiere la utilización de subtítulos en el texto de los artículos.

A sim ismo deberá adjuntarse una cop ia en diskette de 3,5" en form ato w ord o com patible. E n el caso de autores extranjeros deberán enviar, en lo posi­

ble, una versión en castellano de su trabajo -en diskette y en papel- acom pañan­

do la versión en idiom a original.

2. Extensión de los trabajos: m áxim o 30 carillas incluyendo cuadros, grá­

ficos, citas y notas bibliográficas.

3. Los cuadros y gráficos se enviarán en hojas separadas del tex to (num e­

rados correlativam ente, titulados, con aclaración de la unidad en que están expre­

sados los valores y de las fuentes correspondientes), confeccionados en versión

definitiva para su reproducción; en el m argen del tex to se indicará la ubicación

co rrecta del cuadro o gráfico. Los gráficos deben ir acom pañados po r los cuadros

de datos en los que se basan.

4. Los artículos se enviarán precedidos de un breve resum en del con teni­

do, de aprox im adam ente 20 líneas. Las aclaraciones sobre el trabajo (agradeci­

m ientos, m ención de versiones previas, etc.) se indicarán con un asterisco en el tí­

tulo, rem itiendo al pie de página; si se señala institución a la cual se pertenece se indicará con doble asterisco en el nom bre del autor rem itiendo al pie.

5. Las citas y notas bibliográficas del trabajo, num eradas correlativam ente

con caracteres árabes, se incluirán al pie o al final del texto en hojas separadas, ob­servando el siguiente orden:

-Libros: nom bre y apellido del autor o autores, título (cursiva), lugar y año

de edición (entre paréntesis), página (p.) o páginas (pp.) citadas si corresponde.

-Artículos: nom bre y apellido de autor o autores, título del artículo

(entre comillas), título de la publicación donde fue editado (cursiva), vo­

lum en núm ero, fecha de edición.

Si resultara indispensable incluir bibliografía, irá al final del trabajo, ordena­

da alfabéticam ente por autor (apellido, nom bre, título, lugar y fecha de edición).

E N L A H I S T O R I A , L A E C O N O M I A Y L A S O C I E D A D

E d i t a d a e n e l m a r c o d e la s a c t i v i d a d e s d e l I n s t i t u t o d e I n v e s t i g a c i o n e s d e

H is t o r i a E c o n ó m i c a y S o c i a l y d e la M a e s t r í a e n H i s t o r i a E c o n ó m i c a y d e la s P o l í t ic a s

E c o n ó m i c a s d e la F a c u l t a d d e C i e n c i a s E c o n ó m i c a s d $ la U n i v e r s i d a d d e B u e n o s A i r e s

A v . C ó r d o b a 2 1 2 2 , 2 d o . p i s o , (1 1 2 0 ) B u e n o s A i r e s - A r g e n t i n a

1 ^ ' T e l e f a x : (5 4 1 1 ) 4 3 7 4 -4 4 4 8 , in t . 6 4 9 8 .

C a s i l l a d e C o r r e o C i c l o s : N ° 1 4 7 , S u c . 5 3 B , (1 4 5 3 ) B s . A S . - A r g e n t i n a

• E -m a i l C i c l o s : i h i s e c o n @ e c o n .u b a . a r