educação e diversidades

28
Unidade II O papel da educação e do conhecimento frente às discriminações e à promoção da equidade

Upload: fabi-cruz-medina

Post on 23-Dec-2015

23 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

Equidade no saber

TRANSCRIPT

Unidade II

O papel da educação e do conhecimento

frente às discriminações e à promoção da equidade

. 55

1. Construção social das desigualdades: representações e comportamentos

Qualquer indivíduo que nasce em sociedade passa por um período de aprendizado,

de socialização. Enquanto criança lhe é impossível distinguir o que é aceito como

certo ou errado, perceber como funcionam as organizações sociais ou imaginar o

quão complexas são as relações entre os adultos. Diferentemente dos animais, o que

os seres humanos herdam biologicamente não lhes é suficiente como suporte à con-

vivência em grupo.

É, portanto, em um verdadeiro processo de aquisição da cultura no decorrer da vida

que as informações relevantes poderão ser apreendidas. E essa cultura socialmente

assimilada incutirá visões de mundo e expectativas quanto ao comportamento desse

indivíduo e dos demais, possibilitará conhecimento sobre posições e funções valori-

zadas acerca das normas formais e informais existentes.

Socializados, os indivíduos agem sobre o mundo e se relacionam uns com os outros,

suas ações produzem consequências sobre a sociedade, modificando seus padrões.

Deste modo, alteramos continuamente as bases culturais sobre as quais nos move-

mos – seja pela vontade consciente de provocar mudanças, seja por efeitos não pre-

vistos de nossas ações ou mesmo devido a algum evento de ordem natural. É a esse

movimento da cultura, e da sociedade, que chamamos de história e a ele é devido

que cada nova geração aprenda a viver em convívio social, seja de forma diferente ou

semelhante à de seus pais.

Essas informações podem ser resumidas, dizendo-se que a vida social possui duas

dimensões distintas, mas intimamente relacionadas entre si. Uma, pode ser chamada,

. 56

metaforicamente, de “sociedade dentro dos indivíduos”, que seria produto do pro-

cesso de aprendizado e da cultura, das representações, das normas, das expectativas,

das diferenciações etc. Outra, de “indivíduos dentro da sociedade”, que é a realização

das atividades, relações e construções humanas (materiais e imateriais). Importa des-

tacar que há uma influência recíproca e constante entre essas duas partes. Por conse-

guinte, quando aqui nos referimos à cultura também implicamos suas consequências

práticas e comportamentais, e vice-versa.

Ocorre, no entanto, que a visão de mundo, que nos é incutida pelo processo de

aprendizagem cultural, não costuma deixar, num primeiro momento, muitas mar-

gens para questioná-la. A sociedade é produto de construções de inúmeras gerações.

Ao nascermos, encontramos uma infinidade de modos de ser e agir, já estruturados e

definidos. E como essas coisas são as primeiras que nos são apresentadas, mesmo de-

pois de desenvolvermos potencial cognitivo para um raciocínio crítico, muitas vezes

não temos base comparativa ou parâmetros para julgá-las. Por isso, frequentemente

somos levados a pensar que nossos pontos de vista culturais originais são inquestio-

náveis, universais e até mesmo naturais.

Além disso, toda visão de mundo que herdamos passa a compor a nossa visão de

mundo, passa a influenciar fortemente o modo como compreendemos os outros e

a nós mesmos. Há características veementemente identitárias em toda cultura, por

isso, aprender a relativizar convicções é um caminho, que nem sempre pode ser agra-

dável, não só por tocar em certezas que nos são caras, como também por questionar

a nós mesmos. E, sobretudo, no caso daqueles que estão em posições privilegiadas,

em que nem sempre há disposição para o questionamento e muito menos para ceder

privilégios. Algumas pessoas os vêem de modo tão naturalizado que mal conseguem

entender que há injustiça ou admitir qualquer tipo de desigualdade. Por isso, é cor-

reto dizer que as desigualdades sociais estão presentes nos dois pólos, nas idéias e nas

práticas, e que estão sedimentadas historicamente sob diversas camadas construídas

por gerações anteriores. Por esse motivo não é tão fácil removê-las. E qualquer ini-

ciativa nesse sentido requer re-educação e re-adaptação.

Cultura, representações, idéias,

normas, expectativas, sistemas

de classificação etc.

Práticas, comportamentos,

relações, atividades,

organizações, instituições etc.

. 57

Em termos gerais, existem dois tipos de desigualdades sociais: as consideradas ina-

tas, naturais, e as consideradas não-naturais, adquiridas. O que é classificado de um

modo ou de outro, no entanto, variou bastante. Na Idade Média, por exemplo, os

nobres eram tidos como superiores aos comuns e não se tratava apenas de uma ques-

tão de dinheiro ou de poder: sob a perspectiva da época, um indivíduo nascia um

aristocrata ou um plebeu, senhor ou servo. Daí a expressão popular “sangue azul”

para caracterizar os primeiros. Esta expressão assinalava exatamente o caráter here-

ditário dessa distinção. O importante a considerar aqui é que tal distinção justificava,

sustentava e gerava práticas sociais específicas, que por sua vez, reforçavam e cor-

porificavam a própria concepção de que os plebeus eram subordinados aos nobres.

Com o advento do pensamento burguês liberal, o ideário de igualdade entre os ho-

mens veio justamente destronar aquela desigualdade tipicamente aristocrática. A

idéia de que os homens nascem igualmente livres começou a ser defendida. Diferen-

ças sociais tais como riqueza e pobreza não seriam originárias de atributos inatos,

mas, sim, características adquiridas através da vida em sociedade. É possível dizer

que boa parte do movimento histórico de superação das desigualdades consiste na

transformação de concepções ligadas a critérios herdados ou inatos em concepções

mais relativistas, a partir das quais, torna-se possível às pessoas o reconhecimento de

que os fundamentos de suas representações e os valores que orientam suas ações não

são absolutos e inquestionáveis, mas, sim, criados através de um processo histórico

e social.

. 58

2. O liberalismo e as promessas não cumpridas

O advento da burguesia no final da Idade Média foi um processo ímpar: jamais hou-

ve um coletivo tão representativo de sujeitos, advogando e reivindicando liberdade e

igualdade. Algumas teorizações filosóficas e literárias podem até ser indicadas como

origens do pensamento liberal burguês, no entanto, suas consequências políticas de

relevo só foram alcançadas através da força social do capitalismo emergente.

Por “liberalismo”, entendemos um conjunto de dou-

trinas e concepções que convergiam para o enten-

dimento de um Estado com poderes e funções limi-

tados, contraposto ao chamado Estado Absoluto ou

Absolutista. Essa ordem política, pretendida pelos

burgueses, se baseia na pressuposição de que a li-

berdade individual é o fundamento e o objetivo de

qualquer instituição. Em outras palavras, as orga-

nizações políticas não deveriam coagir as pessoas a

realizar o que não desejavam e nem impedi-las de

seguir seus anseios; ao contrário, a função principal

seria a de prover segurança aos indivíduos e garantir

os contratos livremente estabelecidos entre eles. Na

raiz dessa idéia de liberdade reside a convicção de

que todos são portadores de “direitos naturais”.

Bastante associado ao ideal de liberdade estava o de

igualdade. Esse, porém, compreendido numa acep-

ção muito específica: as pessoas são iguais em termos

de seus direitos e deveres, ou seja, de sua liberdade.

Idealmente, todos seriam livres para se desenvolver

individualmente dentro do arcabouço do Estado Li-

beral. Já não se acreditava em desigualdades herda-

das, mas sim, que todos teriam o mesmo acesso aos

direitos naturais.

Esse pensamento burguês, compreendido como radical por parte daqueles que eram

privilegiados pela ordem monárquica, aristocrática e absolutista, provocou resistên-

cias, punições e guerras. A burguesia, levantando suas bandeiras, promoveu insur-

reições e revoluções. Em meio a inúmeras disputas, aqueles ideais foram ganhando

A Doutrina dos Direitos Naturais

ou Jusnaturalismo é uma concep-

ção segundo a qual todas as pessoas

possuiriam, por natureza, e de for-

ma indiscriminada e independente

de suas próprias vontades ou das

vontades de outros, determinados

direitos, compreendidos como fun-

damentais. Seriam como leis exis-

tentes acima das sociedades huma-

nas, eternas, imutáveis e universais.

Os homens as conheceriam e as

acessariam através do uso da razão

e do intelecto, sendo assim possível

sua tradução em forma de cânones

jurídicos, direitos e deveres. Nesse

quadro, o papel do Estado seria o de

zelar legitimamente pela manuten-

ção dessa ordem imposta pela natu-

reza, garantindo obediência, prote-

ção e cumprimento das normas.

“O objetivo de toda associação po-

lítica é a conservação dos direitos

naturais e não prescritíveis do ho-

mem” (Art. 2º da Declaração dos

Direitos do Homem e do Cidadão,

1789).

. 59

terreno e se realizando pouco a pouco nas práticas institucionais modernas. Conse-

quentemente, ao se tornarem dominantes, suas premissas relacionadas à mudança

social foram se tornando menos radicais1. Grande parte dessa perda da radicalidade

se deve à compreensão restrita da idéia de igualdade, que não considerava o fato de

que, para muitos, estava fechada a possibilidade de exercer a liberdade, posto que,

partiam de condições econômicas e sociais desiguais, bastante desfavorecidas.

Como tudo o que existe socialmente, as desigualdades possuem aspectos culturais

ou representacionais, assim como aspectos comportamentais ou práticos. A situação

das mulheres, como a dos grupos étnicos (abordados na unidade anterior), ilustra

exemplarmente essa questão. Seriam as mulheres tão “iguais” em liberdade quanto

os homens? Houve muitas formas diferentes de responder essa questão, dependendo

do momento histórico. Por exemplo, não havia qualquer dúvida entre os gregos ate-

nienses que suas mulheres eram pessoas de segunda classe, um pouco acima somente

dos escravos, mas não chegavam nem mesmo perto de serem vistas como cidadãs.

Por sua vez, a partir de meados do século XVI, houve grandes embates teológicos

entre os católicos para decidirem se os índios/as, habitantes do Novo Mundo, eram

mesmo seres humanos e se possuíam alma (como alguém que nem mesmo é hu-

mano poderia desfrutar de direitos?). Assim, os direitos naturais, que a princípio

seriam para todos, não raro se restringiam a sujeitos bem específicos, ou seja, àqueles

indivíduos pertencentes às classes e categorias sociais dominantes.

Os movimentos de afirmação de direitos de grupos marginalizados procuram lutar

pela re-significação das desigualdades (mostrando que não são naturais, mas sim

socialmente criadas) e buscar a conquista de espaços públicos, políticos e estratégicos

que representem um ganho efetivo de poder, a ponto de fazer valer o real sentido de

equidade, isto é, da “igualdade na diferença”, dando condição de fato a todos para o

exercício dos direitos e das liberdades.

Neste sentido, é importante conhecer as formas como as concepções sobre igual-

dade, diferença, desigualdade e direitos foram se constituindo ao longo do tempo,

e como estavam embasadas, muitas vezes, por determinados discursos considera-

dos “legítimos”: a religião e a ciência, por exemplo. Essas concepções fundamentam

muitos dos processos de discriminação que procuramos, com esse curso, rediscutir

e combater. Passaremos, então, a pensar sobre como opera a ciência, e a importância

do conhecimento científico, seja para manter, seja para questionar a forma como as

desigualdades se expressam.

1. É na esteira desse processo que compreendemos a atual acepção do termo “liberal” no senso comum: muitas vezes identificado como conservador dentro do cenário capitalista contemporâneo.

. 60

3. Os estudos sobre as ciências: uma introdução

Uma das características mais marcantes da moder-

nidade é a influência da ciência. Tanto em uma di-

mensão material, em que produtos tecnocientíficos

ocupam um espaço cada vez maior da vida cotidiana

quanto em nível simbólico, como um princípio geral

de explicação e referencial último do “conhecimento

confiável”. Até mesmo na linguagem corrente, vê-se

com frequência a associação entre palavras como

científico, verdadeiro, real, como se fossem sinônimos.

Por outro lado, desde a década de 1960, com a contra-

cultura e outros movimentos contestatórios, muitas

críticas à ciência positiva, ou ao discurso científico,

têm sido feitas. Ameaças ao meio ambiente e à própria

sobrevivência da espécie humana, bem como a supos-

ta desumanização das relações sociais são atribuídas,

com ou sem razão, ao predomínio material e simbólico do pensamento científico.

Em parte, talvez, por causa desta reação ao predomínio da ciência, neste mesmo pe-

ríodo, uma perspectiva filosófica crítica começa a se desenvolver, tendo como um de

seus marcos a publicação, em 1962, de um dos livros de maior repercussão no século

XX, A estrutura das revoluções científicas, de Thomas Kuhn (1922-1996), físico forma-

do em Harvard, que acabou dedicando sua carreira à História e Filosofia das Ciências.

Enquanto teorias filosóficas precedentes se preocuparam com a criação de um crité-

rio de demarcação, que separaria o que é ciência daquilo que não é, Kuhn ofereceu

um modelo que abriu a perspectiva de estudar a ciência como uma atividade social e

cultural, aberta à crítica e à compreensão geral.

A verdade do pensamento científico seria então “uma” verdade dentre outras possí-

veis, permeada por valores e representações sociais e submetida a forças políticas ou

a relações de poder. Essas idéias foram sendo refinadas naquilo que se convencionou

chamar de “perspectiva construcionista”. Na trilha aberta por Kuhn, sociólogos e an-

tropólogos, além de historiadores e filósofos, debruçaram-se sobre a atividade de

cientistas, buscando descrevê-la e compreendê-la para além do discurso de apresen-

tação de seus próprios atores principais, os cientistas.

A contracultura foi o nome dado

a um conjunto de movimentos de

contestação aos valores e comporta-

mentos vigentes, que se desenvolveu

principalmente a partir da década

de 1950, nos Estados Unidos, mas

também na Europa e América Lati-

na. Foi marcada pelos movimentos

estudantis e juvenis, como o “Maio

de 68” na França e a “Primavera de

Praga” no mesmo ano, pelo uso de

drogas e referências às religiões e fi-

losofias orientais, e pelo surgimento

do movimento hippie, do rock e de

festivais de música como o de Woo-

dstock, em 1969.

. 61

Nos últimos trinta anos, esta perspectiva crítica foi confrontada pelos próprios cien-

tistas, que fundamentavam sua visão na defesa da ciência como uma atividade de

descoberta da “estrutura última da realidade”, ao contrário dos aspectos que vinham

sendo, então, compreendidos como partes de um processo de construção social. Al-

guns cientistas contra-atacaram, afirmando que a perspectiva construcionista estaria

negando qualquer materialidade aos objetos da ciência, reduzindo-a à produção de

discursos e manobras retóricas.

Em anos mais recentes, temos assistido a tentativas de rever essas oposições e polari-

zações, procurando incorporar uma visão que relativiza a questão da autoridade da

ciência, mas sem deixar de reconhecer a eficácia prática do empreendimento técnico-

científico. Um autor relevante nesse contexto é Ian Hacking, filósofo canadense, que

escreveu em 1999, um livro cujo título já expressa sua posição no debate: The social

construcion of what? (A construção social do quê?). Nesta obra, Hacking tenta se

desvencilhar da polarização (verdade absoluta x construção social), mostrando que

as diversas perspectivas abarcadas sob a rubrica “construção social” têm em comum

um ponto de partida: o objeto definido como socialmente construído é tido como

um dado perene da natureza, mas seria, na verdade, contingente, tendo uma história.

Poderia, portanto, ter sido constituído de outra maneira e é passível de mudanças,

releituras, problematizações.

Os “objetos” que nos interessam nesse curso são os sistemas relacionais de gênero

que estruturam principalmente as interações entre homens e mulheres, bem como

as práticas, valores, concepções e comportamentos sexuais associadas a tais sistemas.

Em momentos históricos anteriores, ainda com ecos no presente, o pensamento re-

ligioso foi o principal regulador destes sistemas de interação, através de suas institui-

ções. Com a introdução da perspectiva da ciência, a partir do renascimento e das re-

voluções burguesas, sua autoridade passa progressivamente a se estender sobre vários

domínios da experiência humana, e a compreensão científica sobre o que seria a “na-

tureza humana” não poderia deixar de incluir as esferas do gênero e da sexualidade.

Mas o que é ciência, afinal? Para responder a essa questão, faremos uma rápida di-

gressão histórica, necessária para a compreensão adequada dos problemas relaciona-

dos ao que parece uma simples questão de definição.

Embora a origem histórica de disciplinas claramente tidas como científicas no pre-

sente, como a astronomia, por exemplo, se perca nos primórdios da própria história

da humanidade, aquilo que poderíamos chamar de ciência moderna tem seu marco

na transição da Alta Idade Média para o Renascimento.2

2. Esta é uma questão ligada à história da Europa, onde aquilo que atualmente chamamos de “ciência” teve sua origem. Isto não significa que outros povos e outras culturas não tenham desenvolvido saberes e tecnologias até mais avançados que seus contemporâneos europeus, mas simplesmente não fazem parte da linhagem que se descreve neste texto.

. 62

Ao contrário do saber convencional herdado, que aponta a Idade Média como um

período de desenfreado misticismo irracional, diversas inovações tecnológicas (como

na metalurgia, construção civil e na produção de vidros, das quais, são testemunhas

as catedrais góticas européias) surgiram nesse período. Também foi na Idade Média

que surgiu a Universidade, e com ela, processos de formação acadêmica que traziam

currículos padronizados (compostos por trivium – gramática, dialética e retórica, e

quadrivium – aritmética, música, geometria e astronomia) sob a égide da teologia, a

rainha das ciências naquele período histórico.

Neste complexo sistema de pensamento, o que chamamos hoje em dia de “universo”

era concebido como “cosmo”, fechado e heterogêneo, geocêntrico, com uma frontei-

ra definida pela órbita lunar. Para além desta órbita estaria o domínio do eterno e

perfeito, e, aquém dela, a esfera da transitoriedade e imperfeição. Sendo os humanos

criados à imagem e semelhança de seu criador, segundo este pensamento, era naquilo

que os aproximava dele que se poderia encontrar o fundamento sólido do “conhe-

cimento confiável”, pela introspecção e pela exegese dos textos sagrados. O critério

máximo de referência epistemológica era a Razão. E, entre os humanos, haveria es-

pecialistas na produção de interpretações corretas: o clero, intermediador entre a

palavra divina e a existência humana.

Um dos produtos mais robustos deste modelo é o sistema astronômico Ptolemaico.

Como já mencionado, a astronomia tem raízes que se estendem para além da história

conhecida. Múltiplas necessidades de povos antigos – navegação à noite, estabele-

cimento de ciclos temporais (calendários), essenciais à agricultura, por exemplo, e

mesmo a previsão astrológica – estimularam o desenvolvimento precoce (e múltiplo,

veja-se, por exemplo, a avançada astronomia desenvolvida pelos Maias, na América

Central pré-colombiana) da referida disciplina.

Seguindo a lógica das esferas supralunares perfeitas, o único movimento possível de

ser executado por corpos celestes era o circular. Mapeando-se as estrelas visíveis no

céu à noite, juntamente com a Lua, ou o Sol, durante o dia, as observações pareciam

confirmar este preceito. Uma classe de objetos, contudo, denominados pelo vocábulo

grego que os identificava como “errantes” – os planetas – seguiam trajetórias estra-

nhas, que pareciam ir até um ponto no céu, regressar e depois continuar na direção

anterior. Este movimento, denominado precessão, era explicado pela existência de

“epiciclos” – círculos dentro de círculos – que gerariam a aparente anomalia. As ob-

servações do céu, feitas com parcos instrumentos e com elevada margem de erro, não

sugeriam erros do modelo.

. 63

Em 1543, surgiu um livro (De revolutionibus orbium coelestium), publicado pouco

antes do falecimento de seu autor, Nicolau Copérnico (1473-1543). Oferecia uma

representação alternativa do sistema ptolemaico, colocando o Sol, e não a Terra, em

seu centro. No prefácio do livro, esta decisão é apresentada de forma cautelosa como

um dispositivo esquemático que facilitaria o processo dos cálculos astronômicos,

sendo geometricamente equivalente ao modelo ptolemaico.

Com a chegada de outro personagem, Galileu Galilei (1564-1642), com múltiplos in-

teresses acadêmicos (astronomia, mecânica, matemática), o modelo epistemológico

da Idade Média foi seriamente abalado. Influenciado pelo pensamento Platônico e

desenvolvimentos da arte de sua época (como por exemplo, a descoberta/reinvenção

da perspectiva), Galileu introduziu importantes inovações metodológicas nos pro-

cessos de produção de conhecimento: a matematização e a experimentação.

Subjacente a ambos, estavam dois pressupostos me-

todológicos: o primeiro, de que o criador do univer-

so se expressaria em linguagem geométrica na sua

criação, e o segundo, de que o modo privilegiado de

acesso à verdade sobre essa criação seria a observação

- princípio compartilhado por outros autores, como

Vesálio (1512-1564).

Galileu põe abaixo a barreira infra/supra lunar. Encontra imperfeições na Lua com

seu telescópio, e afirma que os movimentos possíveis são os mesmos em qualquer

parte do Universo. Afirma a necessidade de experimentação como forma de obter

certeza e ridiculariza os sábios escolásticos, presos a seus textos. Com isso, criavam-se

dois atores fundamentais, o sujeito (humano) do conhecimento e seu objeto, a Na-

tureza. Para Galileu, e os que vieram a seguir, é apenas desta última que pode surgir

a certeza.

Mais do que apenas a questão do heliocentrismo versus geocentrismo, a teoria de

Galileu representava uma ameaça ao status quo teocrático, que se fundamentava na

primazia dos dogmas da igreja. Galileu foi processado pela Inquisição, e sua conde-

nação – com a pena de ser obrigado a renunciar à teoria do heliocentrismo - deve

ser compreendida, a partir desse contexto de disputas pela legitimidade das explica-

ções sobre o mundo (protagonizados, em grande parte, pelas ciências e religiões). Os

embates provocados pela mudança da perspectiva sobre o universo (em que a Terra

deixava de ser o “centro” de tudo) constituíram um capítulo muito importante para

a história das ciências.

Vesálio é geralmente considerado

como o autor do primeiro tratado

anatômico moderno, o De humani

corporis fabrica, publicado no mes-

mo ano – 1543 – da primeira edição

do De revolutionibus de Copérnico.

. 64

Nos séculos que compreenderam o desenvolvimento das ciências positivas e da pró-

pria Filosofia, discussões sobre os métodos e pressupostos, utilizados para a constru-

ção do conhecimento, foram fundamentais. Em 1929, um manifesto, redigido por

um grupo de pesquisadores austríacos (o Círculo de Viena), propunha dois princí-

pios básicos para a ciência:

1) A experiência é a fonte de todo o conhecimento, e

2) A análise lógica é o método preferencial de solução de problemas filosóficos.

Como consequência, propunham a aplicação

da lógica indutiva à ciência, e formulando o

que veio a ser conhecido como positivismo

lógico, em contraposição às formas de rea-

lismo até então prevalentes na filosofia das

ciências. Uma preocupação fundamental dos

positivistas lógicos era a de como determinar

o que seria de fato “científico”, objetivando

expurgar da ciência qualquer influência “me-

tafísica”.

Em 1934, Karl Popper (1902-1994), filósofo de origem austríaca radicado no Reino

Unido, publicou seu primeiro livro: Logik der Forschung, A lógica da descoberta cien-

tífica. Trazia uma nova proposta epistemológica com importantes contrastes relati-

vos ao positivismo lógico. Para Popper, a ciência se caracterizaria não por comprovar

hipóteses ou teorias, mas por comportar mecanismos de falsificação das mesmas. Ao

invés de comprovação experimental, as teorizações teriam, na verdade, sobrevivido

aos testes colocados no caminho de seu desenvolvimento. Conjeturas e falsificação

estariam na base do desenvolvimento histórico da ciência.

A estrutura das revoluções científicas, de Kuhn (1962), obra já referida aqui, trouxe

importantes inovações ao debate. Para Kuhn, o sujeito cognoscente não é mais o

indivíduo, mas comunidades de pesquisadores, e a história das ciências é compre-

endida não mais como um crescendo contínuo de acumulação, mas uma sucessão

de crises e renovações. O autor define os períodos que marcam os grandes projetos

científicos, a partir do conceito de paradigma.

Toda a história e filosofia da ciência até Kuhn – e incluindo o mesmo – está dividida

em duas abordagens distintas chamadas de internalista e externalista. A primeira con-

sideraria apenas a dinâmica interna de uma dada disciplina no seu desenvolvimento.

O filósofo David Hume (1711-1776) formu-

lou o problema da “indução”, que colocava em

questão o processo de generalização de achados

a partir de experimentos ou observações, mes-

mo que múltiplas. Em outras palavras, o fato

de um determinado observador só identificar

cisnes brancos ao longo de sua vida não dá a

certeza de que todo cisne é branco. E, com efei-

to, existem cisnes negros.

. 65

A externalista abarcaria as condições de pro-

dução do conhecimento científico, mas sem

colocá-lo em questão. Ou seja, ao lidar com

um dado marco histórico, como por exemplo

o surgimento da termodinâmica, uma histó-

ria internalista estaria concentrada no surgi-

mento de conceitos como o de “entropia”, ou

da lei de Boyle, ou dos passos técnicos da cria-

ção dos motores a vapor.

A abordagem externalista poderia analisar as

pressões econômicas da Revolução Industrial,

como o estímulo para o desenvolvimento das

primeiras, mas sem nenhuma análise crítica

das teorias termodinâmicas em si.

Enquanto seus predecessores, inclusive Popper, se concentraram na prescrição de

como deveria ser a ciência, Kuhn, com sua ênfase nos estudos históricos, procurou a

descrição de como as disciplinas se estruturaram. O conceito de paradigma abria um

horizonte de investigações sobre como componentes tidos como “externos” à ciência

poderiam se traduzir na produção de seu próprio conteúdo.

O campo dos estudos sociais da ciência, desenvolvido a partir dessas discussões sobre

a história, a epistemologia, os métodos, práticas e valores relacionados ao conheci-

mento científico colaboraram para a compreensão da ciência como um empreen-

dimento humano, social, histórico. Cujas verdades, portanto, resultam também dos

contextos nos quais são construídas.

O paradigma seria a maneira de compreender

o mundo, partilhada por uma determinada

comunidade, como a científica. No exemplo

apresentado anteriormente, o heliocentrismo

e o geocentrismo poderiam ser interpretados

como paradigmas diferentes, que implicavam

não somente concepções distintas sobre o uni-

verso, mas também as práticas científicas que

as produziam e reforçavam. Há, na concepção

de paradigma, a possibilidade de rupturas,

mudanças, revoluções. O que dá às “verdades”

buscadas pelas ciências um caráter histórico e

contingencial.

. 66

4. Ciências, gênero e sexualidade

Estudos sobre as ciências muito contribuíram para a compreensão, e a problemati-

zação, do estatuto do conhecimento científico. A exigência de uma série de critérios

metodológicos e pressupostos teóricos e a busca por resultados objetivos, imparciais,

mais próximos do “real” ou de uma “verdade universal”, conduziu, por um lado, o

pensamento científico a se constituir em contraposição aos discursos religiosos.

Por outro lado, as ciências são também (assim como as religiões) um empreendi-

mento humano, estando, portanto, sujeitas a determinadas estruturas, regras, valo-

res, hierarquias e relações de poder que envolvem qualquer fenômeno social.

No que diz respeito a gênero e sexualidade, houve (e há, ainda) uma relação im-

portante entre a forma como essas temáticas são abordadas pelas ciências e deter-

minadas concepções correntes no senso comum. Tanto o conhecimento científico

exerce influência no modo de serem compreendidos os fenômenos relacionados à

diferença sexual e à sexualidade, como determinados pressupostos, compartilhados

pela sociedade, fundamentam as perspectivas, as questões, os objetos de pesquisa dos

cientistas.

A partir da década de 1960, há um movimento crescente de contestação dos valores,

estruturas e concepções sociais. Nesse contexto, no qual se desenvolvem movimentos

sociais como o feminista e o LGBT, as proposições científicas sobre o sexo foram

amplamente questionadas e discutidas. Foi a partir desse momento que se consoli-

daram estudos dedicados a pensar como a diferença sexual foi sendo construída pelo

discurso científico, e a questionar os padrões do que era considerado normal ou não,

no que diz respeito à sexualidade.

Como veremos com mais detalhes na próxima disciplina, a própria ideia do dimor-

fismo sexual, isto é, da diferença biológica entre homens e mulheres, foi construída

em um determinado momento da história. Como mostra Thomas Laqueur, somente

a partir do século XIX se passou a considerar corpos femininos e masculinos como

sendo de naturezas diferentes, pois até então, pensava-se que os órgãos sexuais se

desenvolviam de acordo com a quantidade de calor recebida pelo feto durante seu

desenvolvimento intra-uterino: os corpos “masculinos”, mais quentes, acabavam por

externar seus órgãos sexuais, enquanto os “femininos” os mantinham internamente

(Laqueur, 2001).

. 67

Com o desenvolvimento das ciências biológicas e da medicina, a compreensão sobre

corpo e sexualidade passou a ser dirigida pelo discurso da constituição biológica ou

de sua “natureza”. A noção de raça tinha inicialmente uma explicação “biológica”,

como foi discutido na unidade anterior. Do mesmo modo, foi sendo desenvolvida a

ideia de que a diferença sexual seria determinada por causas naturais.

Estabelecia-se, dessa forma, a distinção entre homem e mulher, a partir da concepção

de que existem dois sexos biológicos. Essa diferenciação estaria diretamente rela-

cionada às finalidades da reprodução biológica. As mulheres seriam “naturalmente”

designadas à maternidade, enquanto os homens, a trabalhos intelectuais. Compara-

ções entre os tamanhos da pelve e do cérebro de mulheres e homens podiam explicar

essas designações e desigualdades. Ou então, como em um momento da história da

medicina, as caracterizações da sexualidade eram encontradas nos órgãos e hormô-

nios sexuais, ou mesmo na genética. Existe, portanto, um investimento “obsessivo”

na construção da diferença sexual, e consequentemente das aptidões e características

“sociais” que derivavam dessa “natureza” (Rohden, 2001).

Nos primórdios da constituição do discurso médico/científico, a sexualidade era

compreendida a partir da relação com os aspectos reprodutivos da vida: o objetivo

principal das características e manifestações sexuais era possibilitar a reprodução da

espécie humana. Dessa forma, a heterossexualidade era um fenômeno natural e ad-

quiria o estatuto de “normalidade”, por sua finalidade na reprodução biológica.

A definição de uma “natureza” sexual ou dos aspec-

tos biológicos, que fundamentavam a diferença entre

homens/mulheres e as manifestações da sexualidade

humana, tinham como um de seus principais efei-

tos a afirmação da imutabilidade e da inevitabilidade

desses aspectos. Ao definirem o que é “natural” na se-

xualidade humana (a diferença sexual entre homens/

mulheres e a heterossexualidade com finalidades re-

produtivas), as ciências constituíam, também, todo

um campo de patologias, desvios e anormalidades,

dentre os quais, até muito recentemente, se enqua-

drava, por exemplo, a homossexualidade.

Os estudos de inspiração feminista, desenvolvidos, sobretudo, a partir da década de

1970, se dedicaram a questionar alguns dos pressupostos que fundamentavam a vi-

são “essencialista” das ciências biológicas. Demonstrando o quanto essas concepções

Como veremos mais adiante, uma

das principais e iniciais bandeiras

do movimento LGBT foi uma críti-

ca cerrada à ideia de ser a homos-

sexualidade uma doença, desvio ou

anormalidade. No Brasil, apenas em

1985, o termo “homossexualismo”

deixou de constar na lista de doen-

ças do Conselho Federal de Medi-

cina.

. 68

reforçavam e influenciavam a manutenção das desigualdades entre homens e mulhe-

res, os estudos feministas desenvolveram, num momento inicial, uma oposição à co-

locação da determinação da diferença sexual na natureza, procurando mostrar como

esses discursos resultavam, na verdade, do processo histórico de desenvolvimento

da própria ciência e eram, portanto, socialmente construídos. O discurso científico

sobre a natureza da diferença serviria como uma espécie de base para a (re)afirmação

de desigualdades inerentes à sociedade.

A antropóloga Emily Martin (2006) traba-

lhou com os discursos da medicina sobre a

diferença sexual. No que diz respeito a seus

aspectos reprodutivos, demonstra como a lin-

guagem empregada nos textos didáticos dos

cursos para médicos refletia concepções cul-

turais sobre a diferença entre homens e mu-

lheres. Analisando discursos médicos sobre o

óvulo e espermatozóide, Martin mostra que o

encontro entre esses dois gametas é narrado

como se fosse uma fábula. A autora aponta o

contraste, nesses textos, entre a agilidade, ati-

vidade e força dos espermatozóides e a passividade, fragilidade, dependência e imo-

bilidade do óvulo, que, como se fosse a “Bela Adormecida” aguarda “o beijo mágico

de seu bravo companheiro” (Martin, 1996).

Há muitos exemplos do quanto o conhecimento pode estar comprometido com a

promoção (ou para a superação) dos processos de discriminação e das desigualda-

des. Ao longo deste curso, discutiremos alguns deles. O questionamento das verdades

produzidas pela ciência, e sua apropriação para justificar desigualdades resultou de

um diálogo com movimentos sociais, como o feminista e LGBT. Estes serão vistos

com mais profundidade nas próximas disciplinas. Ao mostrar que muitas vezes a

ciência é produzida a partir de concepções (não raro preconceituosas), presentes na

cultura, esses estudos permitem ampliar e redefinir as nossas perspectivas e nossa

compreensão sobre o mundo.

Segundo Citeli,

A ideia inicial de que sexo se referia à anato-

mia e fisiologia dos corpos deixava o caminho

aberto para interpretações de que as diferenças

entre mulheres e homens no domínio cognitivo

e comportamental, bem como as desigualdades

sociais, poderiam decorrer de diferenças sexuais

localizadas no cérebro, nos genes ou provocadas

por hormônios etc. (Citeli, 2001, p.133).

. 69

5. Do conhecimento à educação: o potencial de mudança social no ambiente escolar

Como vimos anteriormente, o conhecimento resulta de uma atividade humana, en-

globa os fatos e suas interpretações. Todo recorte que é feito da realidade, em nome

de uma categorização ou compreensão, é incapaz de captar a riqueza do real. O co-

nhecimento não é neutro, mesmo que tenha por objetivo a imparcialidade. Não é

inocente. É construído sobre conceitos e teorias, está enredado ao contexto histórico

e cultural.

A partir do reconhecimento da relação entre

conhecimento e poder é possível descobrir as

circunstâncias sociais e históricas concretas

que inspiraram regras morais aparentemente

neutras. Ao mesmo tempo, é possível perce-

ber o poder do conhecimento e da educação

na consolidação de certas normas e padrões

sociais.

A educação é uma prática social, em que são

expressos os mais diversos valores, crenças e

atitudes. Os conhecimentos trocados no coti-

diano escolar herdam, de certa forma, o status

de “verdade” que se costuma dar aos saberes

científicos. Portanto, aí se incluem também as

concepções elaboradas pelas ciências – bem

como seus limites e potencial para produzir

diferenças e discriminações, conforme discutimos nos textos anteriores. Ou seja, o

que se ensina, e como se ensina, pode reforçar ou desestabilizar hierarquias e formas

de dominação, discriminação, exclusão.

Reconhecer que o preconceito, a discriminação e a exclusão de estudantes em escolas

públicas sempre estiveram presentes na vivência escolar ainda representa um grande

desafio. Envolve a percepção de que não existe um caminho linear, pré-determinado

a ser seguido, mas forças sociais e políticas em disputa pela definição do compor-

tamento aceitável, a ser veiculado. O preconceito, a discriminação e a exclusão de

alunos/as muitas vezes são legitimados através da estigmatização devido à origem

sócio-econômica, étnica, racial, ao gênero ou orientação sexual. A discriminação

Toma-se aqui poder

no sentido foucaultiano, como:

a multiplicidade de correlações de força, ima-

nentes ao domínio onde se exercem e constitu-

tivas de sua organização; o jogo que, através de

lutas e afrontamentos incessantes as transforma,

reforça, inverte; os apoios que tais correlações de

força encontram umas nas outras, formando ca-

deias ou sistemas ou ao contrário, as defasagens e

contradições que as isolam entre si; as estratégias

em que se originam e cujo esboço geral ou cris-

talização institucional toma corpo nos aparelhos

estatais, na formulação da lei, nas hegemonias

sociais. (FOUCAULT, 1988, pp. 102-103)

. 70

pode ser identificada em múltiplas situações que envolvem o processo de ensino e

aprendizagem, justificando o fracasso escolar, o desinteresse, a indisciplina, a repe-

tência, a evasão escolar e violência física.

Nesse contexto, certas expressões de indisciplina escolar podem ser manifestações

de negação a uma perspectiva dominadora, hierarquizada, a uma verdade unilateral

instituída. A comunidade escolar precisa se mobilizar, dispondo-se a ouvir, a dar voz,

a criar espaços de expressão para pessoas e ideias comumente classificadas como

“anormais”, “desviantes”.

Algumas justificativas, formuladas por profissionais do ensino para os problemas de

participação na escola, podem estar fundamentadas em posturas discriminatórias:

“ele/a não vai bem na escola, porque a família é desestruturada”, “o desinteresse é

total na minha aula, ela/e não tem força de vontade”, “essa escola é fraca mesmo, por

isso, os/as alunos/as não merecem uma boa aula”, e assim por diante.

Respeitar a heterogeneidade da população que frequenta a escola pública envolve

questões como o entendimento das relações de poder no processo de ensino-apren-

dizagem, adequação metodológica e didática, seleção dos conteúdos escolares e con-

sequente construção do espaço de aprendizagem. Este cenário deve recusar ser pu-

nitivo, hierarquizado, para que permita o desenvolvimento de um indivíduo crítico,

reflexivo, participativo e que venha a ser capaz não apenas de conviver com as dife-

renças que existem entre os sujeitos, mas de entendê-las, respeitá-las e promovê-las.

A discussão a respeito do papel da educação e do conhecimento, frente às discri-

minações e à promoção da equidade, pressupõe a compreensão por parte dos/as

profissionais de educação não só acerca do caráter construído do conteúdo de seus

currículos de ensino, mas também dos significados atribuídos tanto ao processo edu-

cacional como de escolarização. Além disso, deve reconhecer a inscrição hierárquica

inerente à relação professor-aluno, as implicações dessa hierarquização no processo

da legitimação (ou não) de ações/atitudes discriminatórias no espaço escolar.

Nesse sentido, os/as profissionais de educação precisam estar atentos a outros pro-

cessos educativos, que ocorrem no ambiente escolar, além do que é ensinado pela

transmissão do conteúdo programático.

Normas relativas ao gênero e à sexualidade são cotidianamente construídas e lapida-

das com gestos, falas, orientações, olhares, jogos, brincadeiras, ocupações de espaços,

comportamentos e avaliações. Se a escola tem uma antiga trajetória normatizadora

e homogeneizadora, reproduzindo as desigualdades, tal trajetória precisa ser revista.

. 71

Com a repetição de imagens, linguagens, textos e repressão aos chamados compor-

tamentos “anormais”, os “desviantes” são levados à integração ao grupo, passando da

minimização à eliminação das diferenças (compreendidas como “defeitos”). E o que

seria normal? Ser homem-macho? Ser mulher feminina? Ser negro quase branco? Ser

gay sem gestos “afetados”?

Discrimina-se aquele/a que difere do padrão de normalidade, reconhecido em um

jogo de poder, no qual o discriminado é pressionado a se adaptar às regras e conven-

ções, podendo então, somente após essa adaptação, o “diferente” ser tratado como

“igual”. Nessa visão, “se o aluno for eliminando suas singularidades indesejáveis, será

aceito em sua plenitude” (CASTRO, 2005, p. 217).

Essa concepção de educação justificou e justifica, ainda hoje, a fala de educadores e

educadoras, que ainda que reconheçam a existência de discriminações dentro e fora

da escola, acreditam que é melhor “ficar em silêncio”. Falar do tema seria acordar

preconceitos antes adormecidos, podendo provocar um efeito contrário: em vez de

reduzir os preconceitos, aumentá-los. E nos silêncios, no currículo “explícito” e no

“oculto”, vão se reproduzindo desigualdades, pois os/as excluídos/as do sistema se

tornam invisíveis assim como seus problemas e demandas.

Quando a escola não oferece possibilidades concretas de legitimação das diversidades

(nas falas, nos textos escolhidos, nas imagens veiculadas etc.), o que resta aos alunos

e alunas, senão a luta cotidiana para adaptar-se ao que esperam deles/as, conformar-

se com o status de “desviante”, ou reagir a xingamentos, a piadinhas e figurar entre

os indisciplinados/as? Abandonar a escola estaria, também, entre as opções. Moema

Toscano destaca “o peso da educação formal [leia-se aqui da escola] na manutenção

dos padrões discriminatórios, herdados da sociedade patriarcal” (TOSCANO, 2000,

p. 22).

Nos anos de 1970 e 1980, o Movimento Feminista assim refletia sobre a questão de

gênero no ensino:

[...] o alvo principal [...] era a denúncia quanto à existência de práticas aberta-

mente sexistas nas escolas, com a tolerância, quando não com a cumplicidade,

de pais e professores. Estes, em geral, não se apercebiam do peso de seu papel na

reprodução dos padrões tradicionais, conservadores, que persistiam na educação,

apesar de seu aparente compromisso com a modernidade e com a democracia

(TOSCANO, 2000, p.21).

. 72

Ao falar sobre a educação que respeita a diversidade, Mary Garcia Castro, pesquisa-

dora da UNESCO, traz a seguinte reflexão:

Há que se estimular os professores [e professoras] para estarem alertas, para o

exercício de uma educação por cidadanias e diversidade em cada contato, na sala

de aula ou fora dela, em uma brigada vigilante anti-racista, anti-sexista, [anti-

homofóbica] e de respeito aos direitos das crianças e jovens, tanto em ser, como em

vir a ser; não permitindo a reprodução de piadas que estigmatizam, tratamento

pejorativo (...). O racismo, o sexismo, [a homofobia], o adultismo, que temos em

nós, se manifesta de forma sutil; não é necessariamente intencional e percebido,

mas dói, é sofrido por quem os recebe, então são violências. E marca de forma

indelével as vítimas que de alguma forma somos todos nós, mas sempre alguns,

mais que os outros, mulheres, os negros, os mais jovens e os mais pobres (CAS-

TRO, 2005).

A superação da discriminação, a democratização da educação, a promoção da equi-

dade supõem, assim, reorganizar e re-configurar o espaço escolar, o projeto político-

pedagógico da escola, tendo em vista o respeito aos diferentes, suas perspectivas e

valores. Além disso, é importante ter como objetivo melhorar a qualidade de ensino,

promover a interdisciplinaridade, os temas transversais, e ampliar as oportunidades

educacionais no interior da escola.

. 73

6. A democratização da educação: implicações na organização escolar e no projeto político-pedagógico

Ao longo de décadas, vem se discutindo o papel da escola pública na formação dos

cidadãos. Seu impacto no desenvolvimento social e econômico do país é um desafio

que passa pelo processo de democratização da educação e do ensino. E, ainda, com-

preende o reconhecimento da importância do ensino fundamental “na construção

de uma educação de massas e a consequente necessidade de garantia de acesso e de

permanência de todos nesse grau de ensino” (GRACINDO, 1995, p.149).

Democratizar o ensino, a partir da expansão das oportunidades educacionais e da

oferta de uma educação de qualidade, segundo Azanha (1987):

[...] é, sobretudo, uma medida política e não uma simples questão técnico-peda-

gógica. A ampliação de oportunidades decorre de uma intenção política e é nesses

termos que deve ser examinada. [...] Não se democratiza o ensino, reservando-o

para uns poucos sob pretextos pedagógicos. A democratização da educação é irre-

alizável intramuros, na cidadela pedagógica; ela é um processo exterior à escola,

que toma a educação como uma variável social e não como simples variável pe-

dagógica (AZANHA, 1987, p.41).

A proposta de democratização da educação vincula-se tanto à expansão das oportu-

nidades educacionais quanto à transformação das condições estruturais de ensino-

aprendizagem oferecidas no espaço escolar. Nem sempre de fácil aceitação no Brasil,

essas mudanças permitem enfrentar a repetência e evasão escolar que vêm compro-

metendo, durante décadas, a permanência dos/as alunos/as na escola.

Ao garantir o acesso de estudantes à escola sem as mínimas condições necessárias

para sua permanência, corre-se o risco de reforçar práticas discriminatórias que le-

gitimam o fracasso escolar. Na década de 1980, a taxa de atendimento da população

brasileira de 7 a 14 anos era de 80,9%. No ano 2000, esse percentual saltou para

96,4% (MEC/INEP, 2002). Aparentemente positivo, este crescimento significativo

deve ser visto com cautela, procurando-se observar se ao crescimento das oportu-

nidades educacionais seguiu-se uma melhoria das condições estruturais de ensino-

aprendizagem.

. 74

A promoção da equidade demanda alterações na estrutura escolar, a qual é entendi-

da por Freitas (1995) como a organização global do trabalho pedagógico da escola

(projeto político-pedagógico) e o trajeto pedagógico desenvolvido na sala de aula.

Essas mudanças ocorrem em duas dimensões: a política – referente ao compromisso

estabelecido com a formação do cidadão na sociedade; e a pedagógica – relativa à

definição das ações educativas e às características necessárias para a escola cumprir

seu propósito e intencionalidade (VEIGA, 2002).

Em relação ao projeto político-pedagógico, a Lei de Diretrizes e Bases da Educação,

de 1996, em seu artigo segundo, trata das finalidades da educação, reconhecendo a

importância não só da qualificação do estudante para o trabalho, mas também do

seu desenvolvimento como cidadão:

Art. 2º. A educação, dever da família e do Estado, inspirada nos princípios de

liberdade e nos ideais de solidariedade humana, tem por finalidade o pleno de-

senvolvimento do educando, seu preparo para o exercício da cidadania e sua qua-

lificação para o trabalho. (Artigo 2 – LDBEN n. 9.394/96).

Além disso, há um título especialmente dedicado ao direito à educação e ao dever de

educar. Devem ser desenvolvidos de acordo com o artigo 3º:

Art.3º. Com igualdade, liberdade, pluralismo de idéias, tolerância, gratuidade

do ensino público, convivendo com instituições privadas de ensino, valorizan-

do o profissional da educação escolar e a experiência extra-escolar, garantindo

o padrão de qualidade, vinculando a educação escolar ao trabalho e às práticas

sociais, além de garantir a gestão democrática do ensino público (TÍTULO III –

LDBEN n. 9.394/96).

Flexíveis frente aos interesses, realidades e ao processo histórico de cada sociedade

em particular, a Constituição Federal de 1988 e a LDB 9.394/96 garantem a universa-

lização do ensino, através da igualdade de acesso e permanência na escola.

Entretanto, frente à escassez de recursos físicos, alta rotatividade docente, ausência de

organização de recursos humanos, falta de pessoal de apoio, além de currículos insu-

ficientes que caracterizam as instituições localizadas na periferia, garantir a igualda-

de de condições entre as instituições de ensino é um imenso desafio (PENIN, 1983).

É preciso acomodar o projeto político-pedagógico, idealizado conforme as orien-

tações presentes na legislação, e o projeto político-pedagógico concretizado, ou

possível, no interior de cada escola. Esta deve ter em vista, entre outros aspectos, a

. 75

importância do engajamento dos/as professores/as, cujo trabalho, conforme ressalta

Gomes, continua “caracterizado pela relação privilegiada que mantêm com os alunos

no espaço sagrado e privado da sala de aula” (GOMES, 1996, p. 104).

. 76

7. Educação e conhecimento na promoção da equidade: o combate à discriminação.

O fazer pedagógico não depende somente dos atores na sala de aula, mas também

do tipo de conteúdo veiculado e do modo como é transmitido. O conteúdo escolar,

como indicou Gimeno Sacristan (2007), é uma construção social que reflete: a visão

do aluno “desejável”, a cultura predominante; as posições pedagógicas, psicológicas e

filosóficas que o influenciam; e a perspectiva dos que definem o que ensinar.

Na análise do autor, é preciso que os conteúdos escolares incorporem uma perspec-

tiva reflexiva. Para tanto, é fundamental também pensar alternativas de estruturação

dos processos educativos. Discutiremos brevemente algumas propostas que vêm sen-

do sugeridas e implementadas no Brasil, nos últimos anos.

Uma importante alternativa criada no Brasil na década de 1990 foi a organização dos

Parâmetros Curriculares Nacionais e dos Temas Transversais. A intenção era tornar

flexíveis os currículos escolares e, consequentemente, a aprendizagem. Favorecendo

o domínio da leitura, da escrita e do cálculo; a compreensão do ambiente natural,

do sistema político, da tecnologia, das artes e dos valores que fundamentam a so-

ciedade; a aquisição de conhecimentos, habilidades, formação de atitudes e valores;

orientação aos vínculos de família, dos laços de solidariedade humana e de respeito

recíproco, no qual assenta a vida social.

Outra iniciativa foi a proposta de organização não-seriada, denominada de ciclos

escolares. Segundo Barretto e Sousa (2004), a proposta busca incorporar dimensões

sociais e culturais mais abrangentes, promovendo um novo entendimento sobre o

conhecimento e a aprendizagem.

Bastante valorizados na década de 1990, na opinião de Barretto e Mitrulis (2001), os

ciclos escolares constituíam uma forma de resposta ao fracasso e à exclusão escolar,

diante das novas exigências impostas pela sociedade. Apresentavam destaque para a

formação de amplos contingentes da população, capazes de desenvolver habilidades

intelectuais mais complexas, processar informações, organizar relações sociais e de

trabalho, de modo cooperativo e autônomo.

Estas experiências demonstraram a tentativa de superar o caráter seletivo da escola,

dando flexibilidade ao currículo no sentido de atender às diferenças entre os alunos/

as. Evidenciavam inclusive uma variação na duração das propostas, nos arranjos en-

. 77

tre as séries e os ciclos nas variadas redes, devido a fatores socioculturais, escolares

ou pedagógicos.

Para atualizar o fazer pedagógico, suas roti-

nas, tempos, espaços e atividades, indo além

da transmissão do conhecimento, e também

respondendo os questionamentos e proble-

mas reais dos alunos/as, Araújo (2003) sugere

o desenvolvimento de Projetos e Propostas

Interdisciplinares, articulando o conheci-

mento científico com os saberes populares e

cotidianos.

Berbel (1998) propõe a realização da Apren-

dizagem Baseada em Problemas (PBL), que

favorece o pensamento e o raciocínio sobre

o conhecimento, através de problemas de es-

tudo e conteúdos integrados. E a prática da

Metodologia da Problematização para o en-

sino de determinados temas de uma discipli-

na, com tratamento reflexivo e crítico destes,

a partir da realidade social.

Mesmo que estas propostas possam favorecer o desenvolvimento de processos edu-

cativos não discriminatórios, é importante lembrar, como propõe Freire (1999), que

a promoção da equidade, por meio da educação, só terá condições de se concretizar

se, no espaço escolar, houver a aceitação do novo. E também, a reflexão crítica sobre a

prática, pesquisa e curiosidade; a disponibilidade para diálogo e o comprometimen-

to; a compreensão de que a educação é uma forma de intervenção no mundo.

Neste sentido, educar é criar espaços, “é criar acontecimentos, é articular o espaço,

tempo, coisas e pessoas para produzir momentos que possibilitem ao educando ir,

cada vez mais, assumindo-se como sujeito, ou seja, como fonte de iniciativa, respon-

sabilidade e compromisso” (ANDRÉ, 2003, p. 10).

O ensino é político. O que é ensinado privilegia alguns conteúdos em detrimento

de outros. Além das normas que gerem o conteúdo programático a ser ensinado, é

preciso que os professores reconheçam que mesmo a não menção a certos temas tem

efeitos políticos. O silêncio impede o combate a alguns tipos de discriminação, que

Aprendizagem Baseada em Problemas (PBL)

– estratégia educacional baseada na identi-

ficação do problema, e na busca de soluções,

de situações complexas, baseadas na vida real

por pequenos grupos-de-estudo, que deverão

assumir a posição de parte interessada na so-

lução do problema, supervisionados por um

professor orientador (Silva Filho et. al., 2010).

Metodologia da Problematização – metodo-

logia de ensino, de estudo e de trabalho para

ser utilizado em situações em que os temas es-

tejam relacionados com a vida em sociedade.

Esta metodologia deverá se estruturar nas se-

guintes etapas: observação da realidade, defini-

ção dos pontos-chave, teorização, constituição

de hipóteses de solução e aplicação destas na

realidade (Berbel, 1998).

. 78

demandam primeiramente o reconhecimento de sua existência.

O modo como os/as professores/as ensinam é marcado por suas escolhas teóricas.

Mas também por suas escolhas políticas e afetivas, pois “todo sistema de educação é

uma maneira política de manter ou de modificar a apropriação dos discursos, com os

saberes e os poderes que eles trazem consigo” (FOUCAULT, 1970, p.27).

É necessário que o corpo docente reconheça seu grande poder e responsabilidade

na promoção de agendas políticas inclusivas em termos de classe, raça, gênero ou

orientação sexual, procurando promover a diversidade, abrindo portas para as novas

formas de conhecimento, possíveis a partir do olhar inclusivo.

No espaço escolar, a diversidade não pode ficar restrita às datas comemorativas, ou

pior, invisibilizada. Pretendemos contribuir, neste curso, para que avancemos na re-

flexão de que falar de diversidade não é tratar de “mais um assunto”, jogado nas

costas dos/das educadores/as. Não se trata de mais um tema para roubar tempo e

espaço para trabalhar os “conteúdos”. Estamos reafirmando que o currículo escolar

não é neutro.

A diversidade está presente em cada entrelinha, em cada imagem, em cada dado nas

diferentes áreas do conhecimento, sendo valorizada ou negada. É da multiplicidade

de relações, que se estabelecem no ambiente escolar, que nascerá a aprendizagem

da convivência e do respeito à diversidade. Além de ser um valor a ser promovido,

a diversidade “é um recurso social dotado de alta potencialidade pedagógica”, como

reconhecido em 2008, pela Conferência Nacional GLBT:

A diversidade, devidamente reconhecida, é um recurso social dotado de alta po-

tencialidade pedagógica e libertadora. A sua valorização é indispensável para o

desenvolvimento e a inclusão de todos os indivíduos. Políticas socioeducacionais

e práticas pedagógicas inclusivas, voltadas a garantir a permanência, a forma-

ção de qualidade, a igualdade de oportunidades e o reconhecimento das diversas

orientações sexuais e identidades de gênero [e étnico-raciais], contribuem para a

melhoria do contexto educacional e apresentam um potencial transformador que

ultrapassa os limites da escola, em favor da consolidação da democracia” (Texto-

base da Conferência Nacional de GLBT – Direitos Humanos e Políticas Públi-

cas: o caminho para garantir a cidadania de gays, lésbicas, bissexuais, travestis

e transexuais, 2008, p.19).

É no ambiente escolar que os/as estudantes podem construir suas identidades indi-

. 79

viduais e de grupo. Podem exercitar o direito e o respeito à diferença. Neste curso,

propomos oferecer ferramentas para promover uma postura crítica não apenas ao

que se ensina, mas ao modo como se ensina, ou para a produção de novos conheci-

mentos.

Propomos que educadores e educadoras observem o espaço escolar, no que diz res-

peito a quem o compõe, às relações que se estabelecem, a quem tem voz e a quem

não tem, aos materiais didáticos adotados pelas diversas áreas do conhecimento, às

imagens impressas nas paredes das salas de aula. Enfim, notem como a diversidade

está representada, como e o quanto é valorizada. O ambiente escolar é um espaço

privilegiado para que crianças e jovens possam se dar conta de que são/somos todos

diferentes e que é a diferença, e não o temor ou a indiferença, o que deve atiçar a

nossa curiosidade.

Glossário

Epistemologia: é a reflexão em torno da natureza, etapas e limites do conhecimento humano, especialmente nas relações que se estabelecem entre o sujeito indagativo e o objeto inerte, as duas polaridades tradicionais do processo cognitivo. Refere-se também ao estudo dos postulados, conclusões e métodos dos diferentes ramos do saber científico, avaliados em sua validade cognitiva, ou descritos em suas trajetórias evolutivas, seus paradigmas estruturais ou suas relações com a sociedade e a história.

Geocentrismo: a teoria do universo geocêntrico, ou geocentrismo, defende que a Terra estaria parada no centro do universo, enquanto todos os outros astros celestes (o Sol, a Lua, planetas e estrelas) estariam girando ao seu redor. Heliocentrismo: em contraposição ao geocenstrismo, o heliocentrismo propõe que o Sol, e não a Terra, permaneça estacionário no centro do universo.

Projetos: Estratégias de ação para a construção dos conhecimentos.

Propostas Interdisciplinares: Refere-se àquilo que é comum a duas ou mais disciplinas ou campos de conhecimento.

. 80

BibliografiaANDRÉ, A.M. “A voz de um saber: o papel do velho entre os povos Kimbundu”. In: GUSMÃO, N. (Org.). Infância e velhice: pesquisa de idéias. Campinas: Alínea, 2003.

ARAÚJO, U. Temas transversais e a estratégia de projetos. São Paulo: Moderna, 2003.

AZANHA, J.M.P. Educação: alguns escritos. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1987.

BERBEL, N. A problematização e a aprendizagem baseada em problemas. Diferentes termos ou diferentes cami-nhos? Revista Interface. Fundação UNI/UNESP, fev. 1998.

BARRETTO, E. S. S.; MITRULIS, E. Os ciclos escolares: elementos de uma trajetória. Cadernos de Pesquisa, n. 108, p. 27-48, nov. 1999.

______ ; SOUSA, S.Z. Estudos sobre ciclos e progressão escolar no Brasil: uma revisão. Educação e Pesquisa, v.30, n.1, p.31-50, jan./abr. 2004.

CASTRO, M.G., Gênero e Raça: desafios à escola. In: SANTANA, M.O. (Org) Lei 10.639/03 – educação das relações étnico-raciais e para o ensino da história e cultura afro-brasileira e africana na educação fundamental. Pasta de Texto da Professora e do Professor. Salvador: Prefeitura Municipal de Salvador, 2005.

CITELI, M. T. Fazendo diferenças: teorias sobre gênero, corpo e comportamento. Revista de Estudos Feministas. Florianópolis, v.9, n.1, 2001 .

FOUCAULT, M. A história da sexualidade. v.1: A vontade de saber. Rio de Janeiro: Graal, 1988.

______. A ordem do discurso. São Paulo: Edições Loyola, 1996. (Original 1970).

FREIRE, P. Pedagogia da autonomia: saberes necessários à prática educativa. São Paulo: Paz e Terra, 1999.

FREITAS, L.C. Crítica da organização do trabalho pedagógico e da didática. Campinas, SP: Papirus, 1995.

GIMENO SACRISTÁN, J. O que são os conteúdos do ensino? In: ____; PÉREZ GÓMEZ, A.I. Compreender e transformar o ensino. 4.ed. reimp. Tradução de Ernani F. da Fonseca Rosa. Porto Alegre: Artmed, 2007, p. 150- 195.

GOMES, R. Teses para uma agenda de estudo da escola. In: BARROSO, J. (org.). O estudo da escola. Porto: Porto, 1996, p. 87-107.

GRACINDO, R.V. Democratização da educação e educação democrática: duas faces de uma mesma moeda. Ensaio, v.3, n.7, p. 149-156, abr./jun. 1995.

HACKING, I. The social construction of what? Cambridge (Mass): Harvard University Press, 1999.KUHN, T. [1962]. A estrutura das revoluções científicas. São Paulo: Perspectiva, 2001.

______. The copernican revolution: planetary astronomy in the development of western thought. Cambridge (Mass): Harvard University Press, 1992.

LAQUEUR, T. Inventando o sexo: Corpo e gênero dos gregos a Freud. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2001.

MARTIN, E. “The Egg and the Sperm: How Science has Constructed a Romance based on Stereotypical Male-Female Roles”. In: KELLER, Evelyn F.; LONGINO, Helen E. (eds.). Feminism and science. New York: Oxford University Press, 1996, p. 103-20.

__________. A mulher no corpo: uma análise cultural da reprodução. Rio de Janeiro: Garamond, 2006.

PENIN, S. Uma escola primária na periferia de São Paulo. Caderno de Pesquisa, n.46, p.50-58, 1983.

POPPER, K. A lógica da descoberta científica. São Paulo: Cultrix, 1989.

ROHDEN, F. A ciência da diferença: Sexo e gênero na medicina da mulher. Rio de Janeiro: Fiocruz, 2001.

SILVA FILHO, M.V. et. al. Como preparar os professores brasileiros da educação básica para a aprendizagem baseada em problemas? Anais do Congresso Internacional PBL 2010. São Paulo, Brasil, 8-12 fev. 2010.TOSCANO, Moema. Estereótipos Sexuais na Educação: um manual para o educador. Petrópolis: Vozes, 2000.

VEIGA, I. P.A (org.). Projeto político-pedagógico da escola: uma construção possível. 15.ed. Campinas: Papirus, 2002.

. 81

Bibliografia ComplementarANDRÉ, M (org.). Pedagogia das diferenças em sala de aula. 4.ed. Campinas: Papirus, 2002.

ARAÚJO, U. F; AQUINO, J. G. Os direitos humanos na sala de aula: a ética como tema transversal. São Paulo: Moderna, 2002.

AQUINO, J. G (org.). Diferenças e preconceitos na escola: alternativas teóricas e práticas. 8.ed. São Paulo: Summus, 2009.

APPLE, M. W. Poder, significado e identidade: ensaios de estudos educacionais críticos. Porto, Portugal, 1999.

GOHN, M. G. Educação não-formal e cultura política: impactos sobre o associativismo do terceiro setor. 2.ed. São Paulo: Cortez, 2001.

GRANJO, M. H. B. Agnes Heller: filosofia, moral e educação. 3.ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2000.

HALL, A.R. A revolução na ciência: 1500-1570. Lisboa: Edições 70, 1988.

KLEMKE, E. D., HOLLINGER R & RUDGE D W (eds.) Introductory readings in the philosophy of science. Amherst: Prometheus Books, 1998.

KOYRÉ, A. Estudos de história do pensamento científico. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1991.

Sites para VisitarObservatório do gênero < http://www.observatoriodegenero.gov.br >

Portal Aprende Brasil < http://www.aprendebrasil.com.br>

Saúde e Prevenção nas Escolas, Guia para a formação de profissionais de saúde e de educação

E outros documentos podem ser acessados em:

<http://www.aids.gov.br/data/Pages/LUMIS10347757PTBRIE.htm>

Dicas de filme e video

As melhores coisas do mundo – Brasil,

2010. Direção: Laís Bodanzky.

Entre os Muros da Escola – França,

2008. Direção: Laurent Cantet.

Ser e Ter – França, 2002. Direção: Nico-

las Philibert.

Pro dia nascer feliz – Brasil, 2005. Dire-

ção: João Jardim.