Download - Novo CPC
![Page 1: Novo CPC](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022071709/55cf8f9f550346703b9e1839/html5/thumbnails/1.jpg)
Senado Federal Senador Valter Pereira Relator‐Geral do PLS n.º 166, de 2010 Reforma do Código de Processo Civil
Comissão técnica de apoio à elaboração do relatório‐geral: Athos Gusmão Carneiro Cassio Scarpinella Bueno Dorival Renato Pavan Luiz Henrique Volpe Camargo
Legenda: Texto em preto: redação do CPC/73 que foi mantida. Texto em azul: redação do CPC/73 que foi modificada. Texto em vermelho: alterações do projeto original em comparação com CPC/73. Texto em verde: alterações do relatório‐geral em comparação com o projeto original.
Redação do Código de Processo Civil em vigor (CPC/1973)
Redação original do projeto de Lei do Senado n.º 166, de 2010
Alterações apresentadas no relatório-geral do Senador Valter Pereira
145
sentença, reproduzindo-se o teor da anteriormente
prolatada.
§ 1º Se o autor apelar, é facultado ao juiz decidir, no
prazo de 5 (cinco) dias, não manter a sentença e
determinar o prosseguimento da ação.
§ 2º Caso seja mantida a sentença, será ordenada a
citação do réu para responder ao recurso.
I - manifestamente improcedente o pedido, desde que a
decisão proferida não contrarie entendimento do
Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de
Justiça, sumulado ou adotado em julgamento de casos
repetitivos;
II - o pedido contrariar entendimento do Supremo
Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça,
sumulado ou adotado em julgamento de casos
repetitivos;
III - verificar, desde logo, a decadência ou a prescrição;
§ 1º Não interposta a apelação, o réu será intimado do
trânsito em julgado da sentença.
§ 2º Aplica-se a este artigo, no que couber, o disposto no
art. 316.
I - contrariar súmula do Supremo Tribunal Federal ou do
Superior Tribunal de Justiça;
II - contrariar acórdão proferido pelo Supremo Tribunal
Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em
julgamento de recursos repetitivos;
III - contrariar entendimento firmado em incidente de
resolução de demandas repetitivas ou de assunção de
competência;
§ 1º O juiz também poderá julgar liminarmente
improcedente o pedido se verificar, desde logo, a
ocorrência a decadência ou a prescrição.
§ 2º Não interposta a apelação, o réu será intimado do
trânsito em julgado da sentença.
§ 3º Aplica-se a este artigo, no que couber, o disposto no
art. 306.
CAPÍTULO IV
DA CITAÇÃO E DA FORMAÇÃO DO PROCESSO
CAPÍTULO IV
DA CITAÇÃO E DA FORMAÇÃO DO PROCESSO
Art. 213. Citação é o ato pelo qual se chama a juízo o
réu ou o interessado a fim de se defender.
Art. 318. Citação, no processo de conhecimento, é o ato
pelo qual se chama a juízo o réu ou o interessado a fim
de se defender, podendo realizar-se por meio eletrônico.
Art. 318. Citação, no processo de conhecimento, é o ato
pelo qual se chama a juízo o réu ou o interessado a fim
de se defender, podendo realizar-se por meio eletrônico.
Art. 263. Considera-se proposta a ação, tanto que a
petição inicial seja despachada pelo juiz, ou
simplesmente distribuída, onde houver mais de uma
vara. A propositura da ação, todavia, só produz, quanto
Art. 319. Considera-se proposta a ação quando
protocolada a petição inicial.
Parágrafo único. A propositura da ação só produzirá os
efeitos do art. 197 em relação ao réu com a sua citação
Art. 319. Considera-se proposta a ação quando
protocolada a petição inicial.
Parágrafo único. A propositura da ação só produzirá os
efeitos do art. 197 em relação ao réu com a sua citação
![Page 2: Novo CPC](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022071709/55cf8f9f550346703b9e1839/html5/thumbnails/2.jpg)
Senado Federal Senador Valter Pereira Relator‐Geral do PLS n.º 166, de 2010 Reforma do Código de Processo Civil
Comissão técnica de apoio à elaboração do relatório‐geral: Athos Gusmão Carneiro Cassio Scarpinella Bueno Dorival Renato Pavan Luiz Henrique Volpe Camargo
Legenda: Texto em preto: redação do CPC/73 que foi mantida. Texto em azul: redação do CPC/73 que foi modificada. Texto em vermelho: alterações do projeto original em comparação com CPC/73. Texto em verde: alterações do relatório‐geral em comparação com o projeto original.
Redação do Código de Processo Civil em vigor (CPC/1973)
Redação original do projeto de Lei do Senado n.º 166, de 2010
Alterações apresentadas no relatório-geral do Senador Valter Pereira
146
ao réu, os efeitos mencionados no art. 219 depois que
for validamente citado.
válida. válida.
CAPÍTULO V
DA INTERVENÇÃO DE TERCEIROS
Seção I
Do amicus curiae
CAPÍTULO IV
DA INTERVENÇÃO DE TERCEIROS
Art. 320. O juiz ou o relator, considerando a relevância
da matéria, a especificidade do tema objeto da demanda
ou a repercussão social da lide, poderá, por despacho
irrecorrível, de ofício ou a requerimento das partes,
solicitar ou admitir a manifestação de pessoa natural,
órgão ou entidade especializada, no prazo de dez dias
da sua intimação.
Parágrafo único. A intervenção de que trata o caput não
importa alteração de competência, nem autoriza a
interposição de recursos.
Art. 320. O juiz ou o relator, considerando a relevância
da matéria, a especificidade do tema objeto da demanda
ou a repercussão social da lide, poderá, por despacho
irrecorrível, de ofício ou a requerimento das partes,
solicitar ou admitir a manifestação de pessoa natural,
órgão ou entidade especializada, no prazo de dez dias
da sua intimação.
Parágrafo único. A intervenção de que trata o caput não
importa alteração de competência, nem autoriza a
interposição de recursos.
Seção II
Da assistência
Seção I
Da assistência
Art. 50. Pendendo uma causa entre duas ou mais
pessoas, o terceiro, que tiver interesse jurídico em que a
sentença seja favorável a uma delas, poderá intervir no
processo para assisti-la.
Parágrafo único. A assistência tem lugar em qualquer
dos tipos de procedimento e em todos os graus da
Art. 321. Pendendo uma causa entre duas ou mais
pessoas, o terceiro juridicamente interessado em que a
sentença seja favorável a uma delas poderá intervir no
processo para assisti-la.
Parágrafo único. A assistência tem lugar em qualquer
dos tipos de procedimento e em todos os graus da
Art. 308. Pendendo uma causa entre duas ou mais
pessoas, o terceiro juridicamente interessado em que a
sentença seja favorável a uma delas poderá intervir no
processo para assisti-la.
Parágrafo único. A assistência tem lugar em qualquer
dos tipos de procedimento e em todos os graus da
![Page 3: Novo CPC](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022071709/55cf8f9f550346703b9e1839/html5/thumbnails/3.jpg)
Senado Federal Senador Valter Pereira Relator‐Geral do PLS n.º 166, de 2010 Reforma do Código de Processo Civil
Comissão técnica de apoio à elaboração do relatório‐geral: Athos Gusmão Carneiro Cassio Scarpinella Bueno Dorival Renato Pavan Luiz Henrique Volpe Camargo
Legenda: Texto em preto: redação do CPC/73 que foi mantida. Texto em azul: redação do CPC/73 que foi modificada. Texto em vermelho: alterações do projeto original em comparação com CPC/73. Texto em verde: alterações do relatório‐geral em comparação com o projeto original.
Redação do Código de Processo Civil em vigor (CPC/1973)
Redação original do projeto de Lei do Senado n.º 166, de 2010
Alterações apresentadas no relatório-geral do Senador Valter Pereira
147
jurisdição; mas o assistente recebe o processo no
estado em que se encontra.
jurisdição, recebendo o assistente o processo no estado
em que se encontra.
jurisdição, recebendo o assistente o processo no estado
em que se encontra.
Art. 51. Não havendo impugnação dentro de 5 (cinco)
dias, o pedido do assistente será deferido. Se qualquer
das partes alegar, no entanto, que falece ao assistente
interesse jurídico para intervir a bem do assistido, o juiz:
I - determinará, sem suspensão do processo, o
desentranhamento da petição e da impugnação, a fim de
serem autuadas em apenso;
II - autorizará a produção de provas;
III - decidirá, dentro de 5 (cinco) dias, o incidente.
Art. 322. Não havendo impugnação dentro de cinco dias,
o pedido do assistente será deferido. Se qualquer das
partes alegar, no entanto, que falta interesse jurídico ao
assistente para intervir a bem do assistido, o juiz admitirá
a produção de provas e decidirá o incidente, nos
próprios autos e sem suspensão do processo.
Parágrafo único. Da decisão caberá agravo de
instrumento.
Art. 309. Não havendo impugnação dentro de cinco dias,
o pedido do assistente será deferido, salvo se for caso
de rejeição liminar. Se qualquer das partes alegar, no
entanto, que falta interesse jurídico ao assistente para
intervir a bem do assistido, o juiz admitirá a produção de
provas e decidirá o incidente, nos próprios autos e sem
suspensão do processo.
Parágrafo único. Da decisão caberá agravo de
instrumento.
Art. 52. O assistente atuará como auxiliar da parte
principal, exercerá os mesmos poderes e sujeitar-se-á
aos mesmos ônus processuais que o assistido.
Parágrafo único. Sendo revel o assistido, o assistente
será considerado seu gestor de negócios.
Art. 323. O assistente atuará como auxiliar da parte
principal, exercerá os mesmos poderes e sujeitar-se-á
aos mesmos ônus processuais que o assistido.
Parágrafo único. Sendo revel o assistido, o assistente
será considerado seu gestor de negócios.
Art. 310. O assistente atuará como auxiliar da parte
principal, exercerá os mesmos poderes e sujeitar-se-á
aos mesmos ônus processuais que o assistido.
Parágrafo único. Sendo revel o assistido, o assistente
será considerado seu gestor de negócios.
Art. 53. A assistência não obsta a que a parte principal
reconheça a procedência do pedido, desista da ação ou
transija sobre direitos controvertidos; casos em que,
terminando o processo, cessa a intervenção do
assistente.
Art. 324. A assistência não obsta a que a parte principal
reconheça a procedência do pedido, desista da ação ou
transija sobre direitos controvertidos, casos em que,
terminando o processo, cessa a intervenção do
assistente.
Art. 311. A assistência não obsta a que a parte principal
reconheça a procedência do pedido, desista da ação ou
transija sobre direitos controvertidos, casos em que,
terminando o processo, cessa a intervenção do
assistente.
Art. 54. Considera-se litisconsorte da parte principal o
assistente, toda vez que a sentença houver de influir na
relação jurídica entre ele e o adversário do assistido.
Art. 325. Considera-se litisconsorte da parte principal o
assistente toda vez que a sentença influir na relação
jurídica entre ele e o adversário do assistido.
Art. 312. Considera-se litisconsorte da parte principal o
assistente toda vez que a sentença influir na relação
jurídica entre ele e o adversário do assistido.
![Page 4: Novo CPC](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022071709/55cf8f9f550346703b9e1839/html5/thumbnails/4.jpg)
Senado Federal Senador Valter Pereira Relator‐Geral do PLS n.º 166, de 2010 Reforma do Código de Processo Civil
Comissão técnica de apoio à elaboração do relatório‐geral: Athos Gusmão Carneiro Cassio Scarpinella Bueno Dorival Renato Pavan Luiz Henrique Volpe Camargo
Legenda: Texto em preto: redação do CPC/73 que foi mantida. Texto em azul: redação do CPC/73 que foi modificada. Texto em vermelho: alterações do projeto original em comparação com CPC/73. Texto em verde: alterações do relatório‐geral em comparação com o projeto original.
Redação do Código de Processo Civil em vigor (CPC/1973)
Redação original do projeto de Lei do Senado n.º 166, de 2010
Alterações apresentadas no relatório-geral do Senador Valter Pereira
148
Parágrafo único. Aplica-se ao assistente litisconsorcial,
quanto ao pedido de intervenção, sua impugnação e
julgamento do incidente, o disposto no art. 51.
Parágrafo único. Aplica-se ao assistente litisconsorcial,
quanto ao pedido de intervenção, sua impugnação e o
julgamento do incidente, o disposto no art. 322.
Parágrafo único. Aplica-se ao assistente litisconsorcial, o
disposto no art. 309, quanto ao pedido de intervenção,
sua impugnação e o julgamento do incidente.
Art. 55. Transitada em julgado a sentença, na causa em
que interveio o assistente, este não poderá, em processo
posterior, discutir a justiça da decisão, salvo se alegar e
provar que:
I - pelo estado em que recebera o processo, ou pelas
declarações e atos do assistido, fora impedido de
produzir provas suscetíveis de influir na sentença;
II - desconhecia a existência de alegações ou de provas,
de que o assistido, por dolo ou culpa, não se valeu.
Art. 326. Transitada em julgado a sentença, na causa em
que interveio o assistente, este não poderá, em processo
posterior, questionar a decisão, salvo se alegar e provar
que:
I - pelo estado em que recebera o processo ou pelas
declarações e atos do assistido, fora impedido de
produzir provas suscetíveis de influir na sentença;
II - desconhecia a existência de alegações ou de provas
de que o assistido, por dolo ou culpa, não se valeu.
Art. 313. Transitada em julgado a sentença, na causa em
que interveio o assistente, este não poderá, em processo
posterior, discutir a justiça da decisão, salvo se alegar e
provar que:
I - pelo estado em que recebera o processo ou pelas
declarações e atos do assistido, fora impedido de
produzir provas suscetíveis de influir na sentença;
II - desconhecia a existência de alegações ou de provas
de que o assistido, por dolo ou culpa, não se valeu.
Seção II
Da denunciação em garantia
![Page 5: Novo CPC](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022071709/55cf8f9f550346703b9e1839/html5/thumbnails/5.jpg)
Senado Federal Senador Valter Pereira Relator‐Geral do PLS n.º 166, de 2010 Reforma do Código de Processo Civil
Comissão técnica de apoio à elaboração do relatório‐geral: Athos Gusmão Carneiro Cassio Scarpinella Bueno Dorival Renato Pavan Luiz Henrique Volpe Camargo
Legenda: Texto em preto: redação do CPC/73 que foi mantida. Texto em azul: redação do CPC/73 que foi modificada. Texto em vermelho: alterações do projeto original em comparação com CPC/73. Texto em verde: alterações do relatório‐geral em comparação com o projeto original.
Redação do Código de Processo Civil em vigor (CPC/1973)
Redação original do projeto de Lei do Senado n.º 166, de 2010
Alterações apresentadas no relatório-geral do Senador Valter Pereira
149
Art. 314. É admissível a denunciação em garantia,
promovida por qualquer das partes:
I – do alienante imediato, ou a qualquer dos anteriores
na cadeia dominial, na ação relativa à coisa cujo domínio
foi transferido à parte, a fim de que esta possa exercer o
direito que da evicção lhe resulta;
II – daquele que estiver obrigado, por lei ou pelo
contrato, a indenizar, em ação regressiva, o prejuízo do
que perder a demanda.
Parágrafo único. Serão exercidos em ação autônoma
eventuais direitos regressivos do denunciado contra
antecessores na cadeia dominial ou responsáveis em
indenizá-lo, ou, ainda, nos casos em que a denunciação
for indeferida.
Art. 315. A citação do denunciado em garantia será
requerida na petição inicial, se o denunciante for o autor,
ou no prazo para contestar, se o denunciante for o réu,
devendo ser realizada na forma e nos prazos do art. 320.
Art. 316. Feita a denunciação pelo autor, o denunciado
poderá assumir a posição de litisconsorte do
denunciante e acrescentar novos argumentos à petição
inicial, procedendo-se em seguida à citação do réu.
Art. 317. Feita a denunciação pelo réu:
I – se o denunciado contestar o pedido formulado pelo
![Page 6: Novo CPC](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022071709/55cf8f9f550346703b9e1839/html5/thumbnails/6.jpg)
Senado Federal Senador Valter Pereira Relator‐Geral do PLS n.º 166, de 2010 Reforma do Código de Processo Civil
Comissão técnica de apoio à elaboração do relatório‐geral: Athos Gusmão Carneiro Cassio Scarpinella Bueno Dorival Renato Pavan Luiz Henrique Volpe Camargo
Legenda: Texto em preto: redação do CPC/73 que foi mantida. Texto em azul: redação do CPC/73 que foi modificada. Texto em vermelho: alterações do projeto original em comparação com CPC/73. Texto em verde: alterações do relatório‐geral em comparação com o projeto original.
Redação do Código de Processo Civil em vigor (CPC/1973)
Redação original do projeto de Lei do Senado n.º 166, de 2010
Alterações apresentadas no relatório-geral do Senador Valter Pereira
150
autor, o processo prosseguirá tendo, na ação principal,
em litisconsórcio, denunciante e denunciado;
II – se o denunciado for revel, sendo manifesta a
procedência da ação de denunciação, pode o
denunciante abster-se de oferecer contestação, ou
abster-se de recorrer;
III – se o denunciado confessar os fatos alegados pelo
autor na ação principal, o denunciante poderá prosseguir
em sua defesa ou, aderindo a tal reconhecimento, pedir
apenas a procedência da ação de regresso;
IV – procedente o pedido da ação principal, pode o
autor, se for caso, requerer o cumprimento da sentença
também contra o denunciado, nos limites da condenação
deste na ação regressiva.
Art. 318. Sendo o denunciante vencido na ação principal,
a sentença passará ao julgamento da denunciação em
garantia; se vencedor, a ação de denunciação será
declarada extinta, sem prejuízo das verbas de
sucumbência.
Seção III
Do chamamento
Seção III
Do chamamento ao processo
Art. 77. É admissível o chamamento ao processo:
Art. 327. É admissível o chamamento ao processo,
requerido pelo réu:
Art. 319. É admissível o chamamento ao processo,
requerido pelo réu:
![Page 7: Novo CPC](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022071709/55cf8f9f550346703b9e1839/html5/thumbnails/7.jpg)
Senado Federal Senador Valter Pereira Relator‐Geral do PLS n.º 166, de 2010 Reforma do Código de Processo Civil
Comissão técnica de apoio à elaboração do relatório‐geral: Athos Gusmão Carneiro Cassio Scarpinella Bueno Dorival Renato Pavan Luiz Henrique Volpe Camargo
Legenda: Texto em preto: redação do CPC/73 que foi mantida. Texto em azul: redação do CPC/73 que foi modificada. Texto em vermelho: alterações do projeto original em comparação com CPC/73. Texto em verde: alterações do relatório‐geral em comparação com o projeto original.
Redação do Código de Processo Civil em vigor (CPC/1973)
Redação original do projeto de Lei do Senado n.º 166, de 2010
Alterações apresentadas no relatório-geral do Senador Valter Pereira
151
I - do devedor, na ação em que o fiador for réu;
II - dos outros fiadores, quando para a ação for citado
apenas um deles;
III - de todos os devedores solidários, quando o credor
exigir de um ou de alguns deles, parcial ou totalmente, a
dívida comum.
I - do afiançado, na ação em que o fiador for réu;
II - dos demais fiadores, na ação proposta contra um ou
alguns deles;
III - dos demais devedores solidários, quando o credor
exigir de um ou de alguns o pagamento da dívida
comum.
I – do afiançado, na ação em que o fiador for réu;
II – dos demais fiadores, na ação proposta contra um ou
alguns deles;
III – dos demais devedores solidários, quando o credor
exigir de um ou de alguns o pagamento da dívida
comum;
IV – daqueles que, por lei ou contrato, são também co-
responsáveis perante o autor.
Art. 78. Para que o juiz declare, na mesma sentença, as
responsabilidades dos obrigados, a que se refere o
artigo antecedente, o réu requererá, no prazo para
contestar, a citação do chamado.
Art. 79. O juiz suspenderá o processo, mandando
observar, quanto à citação e aos prazos, o disposto nos
arts. 72 e 74.
Art. 328. A citação do chamado será feita no prazo de
dois meses, suspendendo-se o processo; findo o prazo
sem que se efetive a citação, o chamamento será
tornado sem efeito.
Art. 320. A citação daqueles que devam figurar em
litisconsórcio passivo será requerida pelo réu na
contestação, e deve efetivar-se no prazo de trinta dias,
sob pena de ser o chamamento tornado sem efeito.
§ 1º. Caso o chamado resida em outra comarca, ou em
lugar incerto, o prazo será de sessenta dias.
§ 2º. Ao deferir a citação, o juiz suspenderá o processo.
Art. 80. A sentença, que julgar procedente a ação,
condenando os devedores, valerá como título executivo,
em favor do que satisfizer a dívida, para exigi-la, por
inteiro, do devedor principal, ou de cada um dos co-
devedores a sua quota, na proporção que lhes tocar.
Art. 329. A sentença de procedência condenará todos os
coobrigados, valendo como título executivo em favor do
que pagar a dívida para exigi-la do devedor principal ou
dos codevedores a quota que tocar a cada um.
Art. 321. A sentença de procedência valerá como título
executivo em favor do réu que satisfizer a dívida, a fim
de que possa exigi-la, por inteiro, do devedor principal,
ou de cada um dos co-devedores a sua cota, na
proporção que lhes tocar.
Art. 70. A denunciação da lide é obrigatória:
I - ao alienante, na ação em que terceiro reivindica a
coisa, cujo domínio foi transferido à parte, a fim de que
Art. 330. Também é admissível o chamamento em
garantia, promovido por qualquer das partes:
I - do alienante, na ação em que é reivindicada coisa
cujo domínio foi por este transferido à parte;
Art. 330. Também é admissível o chamamento em
garantia, promovido por qualquer das partes:
I - do alienante, na ação em que é reivindicada coisa
cujo domínio foi por este transferido à parte;
![Page 8: Novo CPC](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022071709/55cf8f9f550346703b9e1839/html5/thumbnails/8.jpg)
Senado Federal Senador Valter Pereira Relator‐Geral do PLS n.º 166, de 2010 Reforma do Código de Processo Civil
Comissão técnica de apoio à elaboração do relatório‐geral: Athos Gusmão Carneiro Cassio Scarpinella Bueno Dorival Renato Pavan Luiz Henrique Volpe Camargo
Legenda: Texto em preto: redação do CPC/73 que foi mantida. Texto em azul: redação do CPC/73 que foi modificada. Texto em vermelho: alterações do projeto original em comparação com CPC/73. Texto em verde: alterações do relatório‐geral em comparação com o projeto original.
Redação do Código de Processo Civil em vigor (CPC/1973)
Redação original do projeto de Lei do Senado n.º 166, de 2010
Alterações apresentadas no relatório-geral do Senador Valter Pereira
152
esta possa exercer o direito que da evicção lhe resulta;
II - ao proprietário ou ao possuidor indireto quando, por
força de obrigação ou direito, em casos como o do
usufrutuário, do credor pignoratício, do locatário, o réu,
citado em nome próprio, exerça a posse direta da coisa
demandada;
III - àquele que estiver obrigado, pela lei ou pelo
contrato, a indenizar, em ação regressiva, o prejuízo do
que perder a demanda.
II - daquele que estiver obrigado por lei ou por contrato a
indenizar, em ação regressiva, o prejuízo da parte
vencida.
II - daquele que estiver obrigado por lei ou por contrato a
indenizar, em ação regressiva, o prejuízo da parte
vencida.
Art. 71. A citação do denunciado será requerida,
juntamente com a do réu, se o denunciante for o autor;
e, no prazo para contestar, se o denunciante for o réu.
Art. 73. Para os fins do disposto no art. 70, o
denunciado, por sua vez, intimará do litígio o alienante, o
proprietário, o possuidor indireto ou o responsável pela
indenização e, assim, sucessivamente, observando-se,
quanto aos prazos, o disposto no artigo antecedente.
Art. 78. Para que o juiz declare, na mesma sentença, as
responsabilidades dos obrigados, a que se refere o
artigo antecedente, o réu requererá, no prazo para
contestar, a citação do chamado.
Art. 331. A citação do chamado em garantia será
requerida pelo autor, em conjunto com a do réu ou por
este no prazo da contestação, devendo ser realizada na
forma e prazo do art. 328.
Parágrafo único. O chamado, comparecendo, poderá
chamar o terceiro que, relativamente a ele, encontrar-se
em qualquer das situações do art. 330.
Art. 331. A citação do chamado em garantia será
requerida pelo autor, em conjunto com a do réu ou por
este no prazo da contestação, devendo ser realizada na
forma e prazo do art. 328.
Parágrafo único. O chamado, comparecendo, poderá
chamar o terceiro que, relativamente a ele, encontrar-se
em qualquer das situações do art. 330.
Art. 76. A sentença, que julgar procedente a ação,
declarará, conforme o caso, o direito do evicto, ou a
responsabilidade por perdas e danos, valendo como
Art. 332. A sentença que julgar procedente a ação
decidirá também sobre a responsabilidade do chamado.
Art. 332. A sentença que julgar procedente a ação
decidirá também sobre a responsabilidade do chamado.
![Page 9: Novo CPC](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022071709/55cf8f9f550346703b9e1839/html5/thumbnails/9.jpg)
Senado Federal Senador Valter Pereira Relator‐Geral do PLS n.º 166, de 2010 Reforma do Código de Processo Civil
Comissão técnica de apoio à elaboração do relatório‐geral: Athos Gusmão Carneiro Cassio Scarpinella Bueno Dorival Renato Pavan Luiz Henrique Volpe Camargo
Legenda: Texto em preto: redação do CPC/73 que foi mantida. Texto em azul: redação do CPC/73 que foi modificada. Texto em vermelho: alterações do projeto original em comparação com CPC/73. Texto em verde: alterações do relatório‐geral em comparação com o projeto original.
Redação do Código de Processo Civil em vigor (CPC/1973)
Redação original do projeto de Lei do Senado n.º 166, de 2010
Alterações apresentadas no relatório-geral do Senador Valter Pereira
153
título executivo.
Seção IV
Do amicus curiae
Art. 322. O juiz ou o relator, considerando a relevância
da matéria, a especificidade do tema objeto da demanda
ou a repercussão social da controvérsia, poderá, por
despacho irrecorrível, de ofício ou a requerimento das
partes, solicitar ou admitir a manifestação de pessoa
natural ou jurídica, órgão ou entidade especializada, com
representatividade adequada, no prazo de quinze dias
da sua intimação.
Parágrafo único. A intervenção de que trata o caput não
importa alteração de competência, nem autoriza a
interposição de recursos.
CAPÍTULO VI
DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO
CAPÍTULO V
DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO
Art. 285. Estando em termos a petição inicial, o juiz a
despachará, ordenando a citação do réu, para
responder; do mandado constará que, não sendo
contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como
verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.
Art. 333. Se a petição inicial preencher os requisitos
essenciais e não for o caso de rejeição liminar da
demanda, o juiz designará audiência de conciliação com
antecedência mínima de quinze dias.
§ 1º O juiz determinará a forma de atuação do mediador
ou do conciliador, onde houver, observando o que
dispõe a lei de organização judiciária.
Art. 323. Se a petição inicial preencher os requisitos
essenciais e não for o caso de improcedência liminar do
pedido, o juiz designará audiência de conciliação com
antecedência mínima de trinta dias.
§ 1º O conciliador ou mediador, onde houver, atuará
necessariamente na audiência de conciliação,
observando o previsto nos artigos 144 e 145, bem como
as disposições da lei de organização judiciária.