Transcript
Page 1: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA,

ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, HALPHER LUIGGI MÔNICO

ROSA e ILUSTRÍSSIMO SENHOR PREGOEIRO OFICIAL, LEANDRO FRAUZINO

REAL, todos do DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA E

TRANSPORTES (DNIT), a quem competem conhecimento.

SITRAN SINALIZAÇÃO DE TRÂNSITO INDUSTRIAL LTDA., com sede na

cidade de Belo Horizonte/MG, à Rua Nair Camillo dos Reis, nº 850 – CDI Jatobá,

CEP: 30664-002, registro na Junta Comercial do Estado de Minas Gerais, NIRE nº

312.0096491-2 e inscrita no CNPJ/MF sob o n° 16.502.551/0001-93, vem,

respeitosamente, à presença de Vossa Senhoria, com fulcro no artigo 5º, inciso V

e LV da Constituição Federal de 1988, apresentar ESCLARECIMENTOS frente à

imputação falaciosa da licitante VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIÁRIA

S.A, à qual será desconstituída com base nos argumentos fáticos e jurídicos

alinhavados a seguir:

I - BREVE RELATO

Trata-se do Pregão Eletrônico nº 168/2016, em curso.

Utilizando-se de medida não alcançada pela Lei Federal nº 10.520/2002, Decreto

5.450/2005, Lei 8.666/93 e demais que regem a matéria, a licitante VELSIS,

equivocadamente, alega que houve alteração dos procedimentos adotados pelo

Senhor Pregoeiro na condução do certame e, por conseguinte, afronta ao princípio

da isonomia e do julgamento objetivo da licitação, uma vez que foram conferidos

tratamentos distintos para licitantes em mesma situação.

Page 2: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

Alega ainda, que tal procedimento acarretou inegável prejuízo à posição da

VELSIS durante o curso do procedimento licitatório, o que merece

esclarecimentos por parte do Senhor Pregoeiro ou das autoridades administrativas

do DNIT.

II – DO DISCURSO FALACIOSO

A Licitante VELSIS alega que o Pregoeiro, ao identificar preços unitários acima do

valor estimado pelo DNIT na proposta de outras licitantes, autorizou o saneamento

da planilha, destacando que a licitante não poderia “alterar os valores unitários

dos outros itens que já estão com valores unitários abaixo do orçado para

compensar o desconto dos valores unitários que estão acima do estimado”. Para

balizar seu entendimento - EQUIVOCADAMENTE - apresentou como exemplo o

caso da SITRAN, abaixo indicado:

Pregoeiro fala:

(24/07/2017

09:48:11)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA -

Verificamos na sua proposta de preços para os lotes 1,21 e 24 que alguns

itens estão com valores unitários acima do estimado pelo Órgão.

Pregoeiro fala: (24/07/2017

09:49:39)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - Dessa forma, apesar de tal inconsistência não gerar a imediata desclassificação

da licitante, oportunizaremos a possibilidade de adequação de sua

proposta de preços.

Pregoeiro fala: (24/07/2017

10:11:49)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - Os itens de Disponibilização de Equipamentos, Sinalização Viária e

Remanejamento estão com valores acima do orçado em todos os lotes

Pregoeiro fala:

(24/07/2017 10:14:46)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - Contudo,

a licitante não poderá alterar os valores unitários dos outros itens que já estão com valores unitários abaixo do orçado para compensar o desconto

dos valores unitários que estão acima do estimado.

De igual modo, alega, EQUIVOCADAMENTE, que a licitante SITRAN ao adequar

a sua proposta apresentando uma nova planilha de preços modificou os custos de

insumos nas composições de preços. Citou - novamente de forma EQUIVOCADA

- como exemplo os custos para composição dos preços de disponibilização de

sinalização de equipamento controlador eletrônico de velocidade (CEV), com OCR:

via com 01 (uma) faixa:

Page 3: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

A alegação da VELSIS restou equivocada e mentirosa. Nota-se que APENAS OS

INSUMOS (TÉCNICO OPERACIONAL, AUXILIAR OPERACIONAL,

FERRAMENTAS, CAMINHÃO OPERACIONAL, PLACAS DE SINALIZAÇÃO,

DEFENSA METALIZA) DA PLANILHA FORAM AJUSTADOS, SEM, CONTUDO,

ALTERAR OS VALORES DE OUTROS ITENS DE SUA PROPOSTA QUE JÁ

ESTAVAM ACEITOS PELO ÓRGÃO.

NÃO FOI AUMENTADO VALOR DE NENHUM INSUMO OU ITEM DA

PROPOSTA DA EMPRESA SITRAN PARA COMPENSAR A REDUÇÃO

PROMOVIDA, AO CONTRÁRIO DA MATREIRA VELSIS QUANDO DA

Page 4: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

ADEQUAÇÃO DE SUAS PLANILHAS EM DILIGÊNCIAS, EVITANDO QUE

AUMENTASSEM SEUS DESCONTOS.

Ademais, não existe prejuízo algum para a Administração quando a licitante que

cotou o menor valor global promove o ajuste dos preços unitários de insumos

indicados em sua planilha, sem a possibilidade de majoração do preço total

ofertado. Muito pelo contrário, no caso em comento a Administração teve um

desconto em seu favor de mais de R$3.000.000,00 (TRÊS MILHÕES DE

REAIS), quando da readequação da proposta da licitante SITRAN, no LOTE

23.

A Instrução Normativa SLTI nº 02/08, assim dispõe:

Art. 24. Quando a modalidade de licitação for pregão, a planilha de custos e formação de

preços deverá ser entregue e analisada no momento da aceitação do lance vencedor, em

que poderá ser ajustada, se possível, para refletir corretamente os custos envolvidos na

contratação, desde que não haja majoração do preço proposto.

O art. 29ª da mesma Instrução Normativa SLTI nº 02/08, prevê:

Art. 29-A. A análise da exequibilidade de preços nos serviços continuados com dedicação

exclusiva da mão de obra do prestador deverá ser realizada com o auxílio da planilha de

custos e formação de preços, a ser preenchida pelo licitante em relação à sua proposta final

de preço.

Observa-se que nesse caso, “erros no preenchimento da planilha não são

motivo suficiente para a desclassificação da proposta, quando a Planilha

puder ser ajustada sem a necessidade de majoração do preço ofertado, e

desde que se comprove que este é suficiente para arcar com todos os custos da

contratação” (Art. 29-A, § 2º IN SLTI Nº02/08).

Page 5: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

De outro modo, de se levar em conta que a proposta apresentada pela licitante

VELSIS não apresentava pequenas irregularidades formais passíveis de ajustes,

e SIM continha ERROS SUBSTANCIAIS (VÍCIOS INSANÁVEIS) no tópico

DESPESAS FISCAIS (IMPOSTOS). Observe-se á seguir:

O ERRO SUBSTANCIAL apresentado na composição retro configura-se como

VÍCIO INSANÁVEL, pois que falta à licitante VELSIS devida competência

para reduzir percentuais de impostos (PIS, COFINS, ISSQN), ou seja, caso

fosse procedido a correção do preço global, este seria majorado e, assim,

fatalmente seria superior ao segundo colocado SITRAN, deixando assim de ser a

melhor oferta arrematante.

Em contrapartida, à título de argumentação, cumpre destacar que a licitante

VELSIS foi a empresa que MAIS TEVE OPORTUNIDADES DE CORRIGIR OS

SEUS ERROS (digam-se RECORRENTES) no presente processo licitatório, tendo

de levar-se em conta, AINDA, que alguns dos casos permitiriam a desclassificação

sumária de suas proposta, senão vejamos:

A VELSIS QUANDO CONVOCADA A ENVIAR SUA PROPOSTA FOI A ÚNICA

LICITANTE QUE NÃO A ENVIOU AO SISTEMA DA FORMA PADRÃO

CONDICIONADA PELO MESMO (ARQUIVOS COM EXTENSÃO ZIP; PDF; XLS;

DOC, ETC.), preferindo disponibilizar seus arquivos através de um link, deixando

Page 6: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

dúvidas do momento da disponibilização e quanto a possibilidade de manipulação

pelo licitante após o prazo concedido.

Pregoeiro fala:

(17/07/2017

13:50:03)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - Boa tarde, senhor

licitante. Infelizmente desconsideraremos sua convocação realizada para o lote 23,

considerando que a licitante provisoriamente vencedora (VELSIS SISTEMAS E

TECNOLOGIA VIARIA S.A., CNPJ/CPF: 07.877.926/0001-09) havia

apresentado a documentação, contudo, inicialmente não tínhamos

conseguido descompactar o arquivo.

Pregoeiro fala:

(17/07/2017

13:55:46)

Para SITRAN SINALIZACAO DE TRANSITO INDUSTRIAL LTDA - O pregoeiro havia

tentado diversas vezes descompactar o arquivo, sem sucesso. Hoje, após a

desclassificação, a licitante encaminhou e-mail solicitando que tentássemos

NOVAMENTE descompactar o arquivo e então decidimos realizar diligência junto

ao setor de tecnologia da informação e conseguimos ter acesso aos documentos.

Importa salientar que a VELSIS apresentou cálculo das despesas fiscais com

ERROS, sendo que estes aumentariam o valor global de sua proposta, haja vista

sua incidência sobre vários itens da mesma. Há que se ressaltar, que quando da

convocação no dia 26/07, foi concedido a licitante VELSIS o prazo de 4 horas para

o envio de nova proposta com as devidas correções (foi-lhe garantido de forma

isonômica o prazo para tanto).

Lado outro, observar que a licitante VELSIS enviou suas propostas nos últimos

instantes do prazo concedido – 17:26:45, do dia 26/07/2017 – sem ter

procedido as correções solicitadas. ALÉM DISSO, NO LOTE 23, a proposta

foi enviada SEM DEVIDA E NECESSÁRIA ASSINATURA, levando-se a crer –

Page 7: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

unicamente - PARA NÃO PERDER O PRAZO DE ENVIO, O QUE OCORRRENDO

GERARIA A SUA DESCLASSIFICAÇÃO SUMARIA.

Segue abaixo uma demonstração que toda a proposta da licitante VELSIS está sem

assinatura:

Ressalte-se que após o envio - PELA SEGUNDA VEZ - da mesma proposta

contendo os mesmos vícios de antes e agora com mais um, qual seja, a

ausência da assinatura pelo responsável, a licitante VELSIS foi

NOVAMENTE convocada para corrigir o mesmo erro no dia 07/08/2017,

ou seja, 12 (doze) dias após o primeiro requerimento (26/07/2017),

quando deveriam estar sanados as respectivas falhas detectadas, como

regra adotada à todos os licitantes convocados. Dessa forma, a Licitante

VELSIS se beneficiou de 4 (quatro) horas do dia 26/07 mais 12 (doze)

dias, além das 4 (quatro) horas previstas no instrumento convocatório.

ONDE ESTÁ A QUEBRA DOS PRINCÍPIOS ISONÔMICOS CONTRA A SUA

PESSOA?

LOTES HORA

SOLICITAÇÃO

HORA LIMITE

PARA ENVIO

HORA

ENTREGA

PRAZO

FALTANTE FIM

LOTE 5 13:36:25 17:36:25 16:56:52 00:39:33

LOTE 15 13:36:34 17:36:34 16:59:58 00:36:36

LOTE 23 13:36:43 17:36:43 17:26:45 00:09:58

Page 8: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

Deve-se frisar que TODOS OS LICITANTES APRESENTARAM SUAS

PROPOSTAS NO PRAZO ESTIPULADO, QUAL SEJA, 4 (QUATRO) HORAS

APÓS A CONVOCAÇÃO.

Noutro giro, permissa venia, para tecer breve consideração no que se refere a

isonomia defendida pela licitante VELSIS no que se diz oportunidade, oportuno se

faz transcrever parte da sessão do pregão público do dia 07/08/2017.

Vejamos:

Pregoeiro fala:

(07/08/2017

10:36:27)

Para VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA S.A. - Realizamos diligência

na sua proposta de preços para o LOTE 23. Verificamos que ao ADEQUAR A SUA

PLANILHA DE PREÇOS, a licitante diminui o valor de forma linear dos percentuais

das despesas fiscais e da remuneração da empresa para que a proposta não

aumentasse, considerando que o erro na planilha, se apenas corrigido, aumentaria

o valor da proposta,

Pregoeiro fala:

(07/08/2017

10:36:31)

Para VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA S.A. - o que seria vedado.

Pregoeiro fala:

(07/08/2017

10:36:42)

Para VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA S.A. - Contudo, apesar de ter

CORRIGIDO A PLANILHA e não ter aumentado o valor global da proposta, a

licitante aumentou os valores unitários de alguns itens em relação a planilha

inicialmente encaminhada, O QUE NÃO É PERMITIDO DE FORMA A EVITAR O

JOGO DE PLANILHA, considerando-se que se trata de empreitada por preço

unitário.

Pregoeiro fala:

(07/08/2017

10:37:12)

Para VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA S.A. - Assim, a licitante

deverá NOVAMENTE ADEQUAR a sua proposta em relação a inicialmente

encaminhada não podendo aumentar os valores unitários como fez.

Segundo o dicionário Aurélio a palavra NOVAMENTE “usa-se para indicar que algo

se repete; uma vez mais”, jamais, pode ser “AD AETERNUM”, do que parece

estar querendo.

Pregoeiro fala:

(07/08/2017

10:37:20)

Para VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA S.A. Deverá ser reduzida as

despesas fiscais, respeitando o BDI previsto no Edital, ou, a remuneração da

empresa, e esta, se reduzida ficar com percentual muito baixo será objeto de

análise quando da análise.

Page 9: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

Pregoeiro fala:

(07/08/2017

10:37:34)

Para VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA S.A. - da possível

inexequibilidade da proposta.

Pregoeiro fala:

(07/08/2017

10:37:49)

Para VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA S.A. - pois, caso contrário,

seria o mesmo que oferecer à LICITANTE A OPORTUNIDADE DE APRESENTAR

NOVA PROPOSTA, o que seria inadmissível, em decorrência dos princípios da

isonomia e vinculação ao instrumento convocatório.

Pregoeiro fala:

(07/08/2017

10:38:18)

Para VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA S.A. - Assim, farei a

CONVOCAÇÃO PARA QUE O SR. APRESENTE A PLANILHA DE PREÇOS, no

prazo de 4 (quatro) horas, a partir da convocação do anexo, DEVIDAMENTE

CORRIGIDA na forma solicitada abaixo, para o LOTE 23.

Sistema

informa:

(07/08/2017

10:41:39)

Senhor fornecedor VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA S.A., CNPJ/CPF:

07.877.926/0001-09, SOLICITO O ENVIO DO ANEXO REFERENTE AO ÍTEM

23.

Sistema

informa:

(07/08/2017

12:22:25)

Senhor Pregoeiro, o fornecedor VELSIS SISTEMAS E TECNOLOGIA VIARIA

S.A., CNPJ/CPF: 07.877.926/0001-09, ENVIOU O ANEXO PARA O ÍTEM 23.

Ademais, quanto a desclassificação da proposta da licitante VELSIS do lote 23,

temos que, além dos ERROS RECORRENTES já apontados, traz como ERRO

SUBSTANCIAL INSANÁVEL o fato de NÃO ter seguido as diretrizes impostas

no processo licitatório e, principalmente, por não contemplar custos com

Administração Local conforme diretrizes contidas no Sistema de Custos

Referenciais de Obras (SICRO), diferente de todos os demais licitantes que

tiveram suas propostas aprovadas.

A SITRAN nesse momento, requer a mais respeitosa atenção de Vossa Senhoria

para o fato que será destacado a seguir:

Como demonstrado acima, a licitante VELSIS foi convocada (02) DUAS VEZES

para enviar a proposta do ITEM 23.

Pois bem.

Page 10: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

ERRAR SUCESSIVAMENTE O PREENCHIMENTO DA PRÓPRIA PLANILHA, EM

UM PROCEDIMENTO LICITATÓRIO, É EXTREMAMENTE INCOMUM E

SOMENTE PODE SER ATRIBUÍDO A UM DESTES FATORES: a) FALTA DE

QUALIDADE TÉCNICA DA ADMINISTRAÇÃO DA EMPRESA LICITANTE OU b)

DOLO PROTELATÓRIO.

Assim, é inquestionável que A LICITANTE VELSIS OBTEVE INFINITAS

OPORTUNIDADES PARA ADEQUAR SUA PROPOSTA NOS MOLDES DAS

EXIGÊNCIAS EDITALÍCIAS E NÃO O FEZ!

A licitante VELSIS age de forma desleal ao imputar seus erros ao operoso

Pregoeiro (na qualidade de condutor do processo) e sua operosa comissão

alegando violação ao princípio da Isonomia e da Vinculação ao Instrumento

convocatório, quando esta foi a mais que se utilizou de diligências para adequar

sua proposta e planilha.

Ademais, a licitante VELSIS fez ouvidos moucos quando foi convocada a

apresentar proposta por desclassificação de empresa no Lote 11 - pelo mesmo

motivo que esta foi no lote 23 – e disso, ESTRANHAMENTE, ELA NÃO

RECLAMOU!!!

Destaca-se que mais uma vez, a licitante VELSIS, com intuito de trabalhar com o

tempo ao seu favor, SOLICITOU - quando da convocação para apresentação de

um novo lance e consequentemente, nova proposta para o LOTE 11 - UM PRAZO

DE 24 HORAS PARA APRESENTAR UMA NOVA PROPOSTA, O QUE LHE FOI

CONCEDIDO.

Ora, a licitante VELSIS alega ausência de isonomia, contudo, esquece que teve

28 (VINTE E OITO) HORAS para apresentar a proposta, diferentemente de todos

os demais licitantes, que apresentaram quando de sua convocação em 4 (quatro)

horas.

Page 11: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

O que se percebe é que a licitante VELSIS tenta fazer uso do famoso brocardo

jurídico, qual seja: “Aos amigos do rei as benesses da lei. Aos inimigos, a

aplicação severa da lei. ”

III. DO COMPLEMENTO AO PEDIDO DE ESCLARECIMENTO

A licitante VELSIS defende que apresentou os custos de Administração Local, o

qual estaria inserido no Quadro 7 – EQUIPE DE COORDENAÇÃO, por ela

apresentado.

Defende ainda, que o Tribunal de Contas da União (TCU) tem entendimento

consolidado no sentido de que a administração local é um custo direto. Inclusive,

segundo a Corte de Contas federal “O item "administração local" deve constar na

planilha de custos diretos, com o devido detalhamento de seus componentes, e

não no BDI, conforme determina Acórdão TCU nº 3239/2011 – Plenário”.

Acontece que, a licitante ao transcrever parte do acórdão do Tribunal de Contas

da União nº 3239/2011 – PLENÁRIO, inobservou, de forma insidiosa, na tentativa

de levar a erro o operoso Pregoeiro e equipe, que o supramencionado acórdão

ESTÁ SUPERADO EM RAZÃO DO ACÓRDÃO Nº 2622/2013 – TCU –

PLENÁRIO, o qual faz análises do orçamento de obras públicas, para utilizar

novos parâmetros para taxas de BDI:

ACÓRDÃO Nº 2622/2013 – TCU – Plenário

Importa destacar que as premissas utilizadas na metodologia para ser considerada

na Administração Local, bem como os respectivos resultados obtidos, corroboram

integralmente com as diretrizes preconizadas no Acórdão nº 2.622/2013-TCU-

Plenário, cujo extrato encontra-se apresentado a seguir:

(...)

“9.3.2. oriente os órgãos e entidades da Administração Pública Federal a:

Page 12: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

9.3.2.1. discriminar os custos de administração local, canteiro de obras e mobilização

e desmobilização na planilha orçamentária de custos diretos, por serem passíveis de

identificação, mensuração e discriminação, bem como sujeitos a controle, medição e

pagamento individualizado por parte da Administração Pública, em atendimento ao

princípio constitucional da transparência dos gastos públicos, à jurisprudência do

TCU e com fundamento no art. 30, § 6º, e no art. 40, inciso XIII, da Lei n. 8.666/1993

e no art. 17 do Decreto n. 7.983/2013;

9.3.2.2. estabelecer, nos editais de licitação, critério objetivo de medição para a

administração local, estipulando pagamentos proporcionais à execução financeira

da obra, abstendo-se de utilizar critério de pagamento para esse item como um valor

mensal fixo, evitando-se, assim, desembolsos indevidos de administração local em

virtude de atrasos ou de prorrogações injustificadas do prazo de execução

contratual, com fundamento no art. 37, inciso XXI, da Constituição Federal e nos arts.

55, inciso III, e 92, da Lei n. 8.666/1993.”

(...)

Sobre o CUSTO TOTAL DA ADMINISTRAÇÃO LOCAL, entende-se que se

procedendo a soma das parcelas fixas, vinculada e variável às despesas diversas,

torna-se possível obter os custos totais da administração local estimados para a

obra, sobre os quais devem incidir a parcela de BDI do orçamento.

Já sobre a RELAÇÃO ENTRE ADMINISTRAÇÃO LOCAL E VALOR GLOBAL DA

OBRA, o Acórdão nº 2.622/2013-TCU-Plenário orienta os órgãos e entidades da

Administração Pública Federal a estabelecer critério objetivo de medição para a

administração local das obras, abstendo-se de remuneração por valores fixos

mensais. Dessa forma, sugere que os pagamentos referentes à administração local

sejam realizados conforme a execução financeira da obra.

Page 13: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

Consoante critério de medição proposto e em respeito ao referido acórdão, o preço

final da administração local deve ser relacionado com o valor global da obra,

obtendo-se um percentual de proporcionalidade.

Ao passo que a execução financeira do contrato é realizada, o percentual referente

à administração local deve ser aplicado proporcionalmente sobre os valores

medidos, conforme determinado pelo SICRO e adotado pelo DNIT em seus

orçamentos.

Referência site DNIT: http://dnit.gov.br/custos-e-pagamentos/bdi/composicao-do-bdi-desonerado.pdf

Ressalta-se que a licitante VELSIS, equivocadamente, informou que os custos de

administração local já constavam da planilha de custos diretos (Equipe de

Coordenação). Ocorre que os custos relativos a Administração Local que deveriam

contemplar na proposta da licitante, NÃO se resume somente a tal item.

Page 14: ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER … · ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERAL, VALTER CASMIRO SILVEIRA, ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-EXECUTIVO, ... análise quando da análise

Dessa forma, deve-se manter o entendimento que a licitante VELSIS NÃO

APRESENTOU O PERCENTUAL DE ADMINISTRAÇÃO LOCAL DENTRO DO

BDI, CONFORME ORIENTADO PELO SICRO E NEM DENTRO DA PLANILHA

DE CUSTOS DIRETO, caso de imperativa desclassificação da mesma.

IV. CONCLUSÃO

Sob tais e tantas considerações, resta comprovado a lisura na condução do

respetivo certame, bem como a obediência e respeito aos princípios constitucionais

da isonomia, da vinculação ao instrumento convocatório e do julgamento objetivo.

Nestes termos, espera-se o regular andamento do certame.

Belo Horizonte para Brasília, 30 de setembro de 2017.


Top Related