TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES
5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606, Centro - CEP 01501-908, Fone: 3242-2333r2016, São Paulo-SP - E-mail: sp5fazgtjsp.jus.br
TERMO DE CONCLUSÃO
Eu, , escrevente técnico judiciário , em14 de fevereiro de 2013, faço estes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito Dr.Murillo D'Avila Vianna Cotrim
DECISÃO-MANDADO
Processo n°: Impetrante
Impetrado
0003022-53.2013.8.26.0053-Mandado de Segurança Creusa Aparecida Pereira
[Coordenador de Recursos Humanos da Secretaria Estadual de Saude do Estado de São Paulo Av Dr. Enéas de Carvalho, 188, 3 Andar, São Paulo-SP
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Murillo D'Avila Vianna Cotrim
Vistos.
Ante o demonstrativo de rendimentos da impetrante de fl. 13,
defiro o pedido de gratuidade processual. Anote-se.
Inexistindo pedido de liminar, notifique-se a autoridade coatora
para que preste informações, no prazo de dez dias, e cientifique-se o órgão de
representação judicial da pessoa jurídica a qual ela se encontra vinculada (artigo 7°,
inciso II, da Lei 12.016/2009), valendo esta decisão, por cópia digitada, como
ofício e como mandado.
Para fins de recebimento da cópia da sentença, a autoridade
coatora e o representante legal da pessoa jurídica de direito interno deverão, em suas
informações, mencionar o e-mail institucional.
Prestadas as informações, ou decorrido o prazo legal para sua
apresentação, ao Ministério Público e conclusos.
Int.
São Paulo, 14 de fevereiro de 2013.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006 CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
/1_
o
o o. o
.2
o.
cO
O o
C) c0
O
O
O
CO
o
o_
F- 0 C.)
•cC
CC
O o. eN e on
o 2
o c. c,
-o -ieo z o
o
to e, co
,45 'oO.
Ni U 09.
O CD CD G N
u t3 0 O Cm
°' o')
11.; 2
0003022-53.2013.8.26.0053
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES
5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606, Centro - CEP 01501-908, Fone: 3242-2333r2016, São Paulo-SP - E-mail: [email protected]
A CÓPIA DA INICIAL E DOCUMENTOS SEGUE ANEXA
ITENS 4 e 5 DO CAPITULO VI DAS NORMAS DE SERVIÇO DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, TOMO 1 Nos termos do Prov. 3/2001 da CGJ, fica constando o seguinte: "4. É vedado ao oficial de justiça o recebimento de qualquer
numerário diretamente da parte. 4.1. As despesas em caso de transporte e depósito de bens e outras necessárias ao cumprimento de mandados, ressalvadas aquelas relativas à condução, serão adiantadas pela parte mediante depósito do valor indicado pelo oficial de justiça nos autos, em conta corrente à disposição do juízo. 4.2. Vencido o prazo para cumprimento do mandado sem que efetuado o depósito (4.1.), o oficial de justiça o devolverá, certificando a ocorrência. 4.3. Quando o interessado oferecer meios para o cumprimento do mandado (4.1.), deverá desde logo especificá-los, indicando dia, hora e local em que estarão à disposição, não havendo nesta hipótese depósito para tais diligências. 5. A identificação do oficial de justiça, no desempenho de suas funções, será feita mediante apresentação de carteira funcional, obrigatória em todas as diligências." Texto extraído do Cap. VI, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça. Advertência: Opor-se à execução de ato legal, mediante violência ou ameaça a funcionário competente para executá-lo ou a quem lhe esteja prestando auxilio: Pena - detenção. de 2 (dois) meses a 2 (dois) anos, Desacatar funcionário público no exercício da função ou em razão dela: Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, ou multa. "Texto extraído do Código Penal, artigos 329 "capuz" e 331.
DILIGÊNCIA (Órgãos Pagadores): Fazenda Estadual Fazenda Municipal
OUTRAS DILIGÊNCIAS: Gratuidade GRD do Juízo
Oficial: Carga: Data: Baixa:
o to
8 2
o
o
.12t
Q.
"t7i o o o o o
ui
C/)
o o. o
o
.
E52
•L
O
O Q.
.92 N cm
(N C>
OÓ -OO
O 0
N O X
cã o CO )
C'0 pi o
(1)
O)
0o o. 1..0
00
C■1 C3
0.5
Oo
O
-o o o cm o ("o)
10in
0003022-53.2013.8.26.0053
c.L%-Net c o y
SANTOS JUNIOR & BAENA ADVOCACIA
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DE UMA DAS VARAS DO FORO DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO - CAPITAL
CREUSA APARECIDA PEREIRA, brasileira, portadora da cédula de identidade RG n° 16,882,602, devidamente inscrita no CPF sob o n° 059,567,668-59 , servidora pública estadual , auxiliar de saúde lotada na Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo , residente à Rua Benjamim Pereira n° 847 , nesta urbe . ,por seu Advogado que esta subscreve, vem mui respeitosamente à sua presença propor a presente,vem, respeitosamente, através do presente, presença de Vossa Excelência, por seu Advogado que está se subscreve (Mandado anexo), com fulcro no artigo 5°, LXIX, da Constituição Federal de 1988, c/c os Artigos 1°, 7°,I, 12 e 13, da Lei 12.016, de 7/08/2009, e subsidiariamente o C.P., impetrar,
MANDADO DE SEGURANÇA INDIVIDUAL COM PEDIDO DE HIPOSSUFICIÊNCIA
(RECALCULO DA SEXTA-PARTE DOS VENCIMENTOS)
Contra o ILUSTRÍSSIMO SENHOR COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETARIA ESTADUAL DA SAÚDE DE SÃO PAULO como autoridade coatora, e por força de litisconsórcio necessário o DD. SENHOR DIRETOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETARIA DA SAÚDE DO ESTADO DE SÃO PAULO e figurando como pessoa jurídica o GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO, pelos motivos a seguir expostos, pelas razões de fato e de direito a seguir articuladas, e ao final requerer:
1
I - A Administração Estadual de São Paulo vem negando sistemática e reiteradamente atender aos pedidos para RECALCULAR A SEXTA-PARTE com incidência nos qüinqüênios adotando como base o total dos vencimentos dos servidores , em afronta ao Art. 129 da CE/89, somente o fazendo por determinação da Justiça. Por isso, despiciendo esse requerimento, cuja resposta é a tônica da negação ao direito lidimo do (a) impetrante, procrastinando a cessação dessa violência contra seus os vencimentos.
II - DOS FATOS E FUNDAMENTOS CONSTITUCIONAIS
O conceito de vencimentos, previsto no Artigo 129 da CE/89, abrange, além do cálculo da sexta-parte, também a base de cálculo do adicional por tempo de serviço, excluindo-se, tão somente, o critério de cálculo em cascata, proibido pelo inciso XIV do artigo 37 da Constituição Federal de 1988.
dispõe que: Veja que o artigo 129 da Constituição do Estado de São Paulo
"ao servidor público estadual é assegurado o percebimento do adicion al por tempo de serviço, concedido no mínimo por qüinqüênio e vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado O disposto no artigo 115, XVI desta Constituição"
III - DO RECÁLCULO DA SEXTA-PARTE E QUINQUÊNIOS
Para calcular a sexta-parte e qüinqüênios, a Administração calcula esses benefícios sobre o salário padrão, deixando de fora as demais vantagens componentes do total dos vencimentos do (a) servidor (a), malferindo o disposto na constituição estadual para que sejam calculados sobre os vencimentos.
O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, nos termos do Incidente da Uniformização de Jurisprudência n° 193.485.1/6-03, relator Desembargador Cintra Leite, firmou o seguinte entendimento:
"A sexta-parte deve incidir sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrão por vencimentos integrais o padrão mais as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais"
Nesse diapasão, milhares de demandas foram ajuizadas e foram julgadas procedentes em primeira Instância nas Varas da Fazenda Pública, como em 2' Instância nas 13 Câmaras de Direito Público do Tribunal de Justiça/SP, STJ, e Supremo Tribunal Federal, demonstrando a unanimidade da correta aplicação do disposto no artigo 129 da Constituição do Estado, inclusive com Uniformização de Jurisprudência e, para tanto, a seguir colacionamos alguns julgados, que instruem o presente mandamus:
VARAS DA FAZENDA PÚBLICA/SP
la Vara Proc.053.10.006020-2, Juíza Celina Kiyomi Toyoshima
2
3'
3'
Vara
Vara
- Proc.053.06.114.665-4, Juiz Valter Alexandre Mena
- Proc.053.09.045707-5, Juiz Luis Fernando C. Barros Vidal
4a Vara - Proc.053.09.007578-4,Juiz Marcos Pimentel Tamassia
4a Vara - Proc.053.10.005007-0,Juiz Marcos Pimentel Tamassia
5' Vara - Proc.053.08.100871-4,Juiz Marcos de Lima Porta
5' Vara - Proc.053.10.006021-0, Juiz Kenichi Koyama
5a Vara - Proc.053.10.004748-0, Juiz Kenichi Koyama
7' Vara - Proc. 053.07.127491-6,Juiz Afonso de Barros Faro
8' Vara - Proc.053.10.001511-8, Juiz Luiz Sérgio Fernandes de Souza
8' Vara - Proc.053.10.000591-0, Juiz Luiz Sérgio Fernandes de Souza
9' Vara - Proc. 053.08.122967-5,Juiz Guilherme de Souza Nucci
10a Vara - Proc.053.03.028092-6,Juiz Valentino Aparecido de Andrade
13' Vara - Proc.053.09.001987-6,Juiz Jayme Martins O. Neto
13a Vara Proc. 053.09.001182-4, Juiz Jayme Martins O. Neto
13a vara - Proc. 053.10.005008-8, Juiz Jayme Martins O. Neto
13a Vara - Proc. 053.08.605028-4, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
13' Vara Proc. 053.10.006024-5, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
13a Vara Proc. 053.10.006026-1, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
13' Vara Proc. 053.10.006028-1, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
13' Vara Proc. 053.09.023955-8, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
14' vara - Proc. 053.07.133632-0, Juiz Fernão Borba Franco
CÂMARAS DE DIREITO PÚBLICO
ia Câmara
Apelação Cível 592.169-5, Rel.Venicio Salles
Apelação Cível 628.018-5, Rel.Franklin Cocuzza
Apelação Cível 994.08.149756-9, Rel. Luís Fco. Aguilar Cortez
2' Câmara
Apelação Cível n° 581.403-5, Rel. Alves Bevilacqua
Apelação Cível n° 619.298-5, Rel. Nelson Calandra
Apelação Cível n° 455.531-5, Rel. Oswaldo Magalhães
3' Câmara
Apelação Cível n° 334.168-5, Rel. Gama Pelegrini
3
Apelação Cível n° 990.10.192800-00, Rel.Marrey Wint
COMARCA; SÃO PAULO
APELANTE: MARIA VIRGINIA TREVIAS MARTINS E OUTROS APELADO: PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO
Servidor Público - Sexta-Parte e Qüinqüênio Pretensão à incidência sobre os vencimentos integrais, abrangendo vantagens não incorporadas - cabimento - o artigo 129 da constituição Estadual engloba o padrão e as vantagens efetivamente recebidas, excluídas as eventuais. As gratificações que representam verdadeiro aumento salarial estão excluídas do conceito de vantagens eventuais, de forma que não podem ser alijadas da base de cálculo do referido adicional. Regra que se aplica sem violação ao artigo 37, IV, CF. Recurso provido.
4a Câmara
Apelação Cível n° 180.191-5, Rel. Escutar' de Almeida
Apelação Cível n° 667.620.5, Rel. Martins Pinto
Apelação Cível n° 671.756-5, Rel.Vianna Santos
Sa Câmara
Apelação Cível n° 675.660-5, Rel. Franco Cocuzza
Apelação Cível n° 691.756-5, Rel. Xavier de Aquino
6a Câmara
Apelação
Apelação
Apelação
Apelação
Apelação
Cível n° 688.173-5, Rel. Roberto Bellocchli
Cível n° 686.627-5, Rel. Carlos Eduardo Pachi
Cível n° 620.932-5, Rel. Oliveira Santos
Cível n° 555.105-5, Rel. Sidney R. dos Reis
Cível n° 562.420-5, Rel. 562.420-5, Rel.José Hálice
7' Câmara
Apelação cível n° 676.890-5, Rel. Guerrieri Rezende
Apelação Cível n° 691.332-5,
Apelação Cível n° 684.602-5,
Apelação cível n° 460.905-5,
8' Câmara
Apelação Cível n° 102.120-5,
Apelação Cível n° 115.230-5,
Apelação Cível n° 704.621-5,
Rel. Coimbra Schmidt
Rel. Barreto Fonseca
Rel. Jair de Souza
Rel. Antônio Riuli
Rel. Geraldo Lucena
Rel. Décio Notarangeli
4
Apelação Cível n° 386.284-5, Rel. José Carlos Garcia
Apelação Cível n° 368.427-5, Rel. Yoshiaki Ichiara
9a Câmara
Apelação Cível n° 121.945-5, Rel. Yoshiaki Ichiara
10' Câmara
Apelação Cível n° 683.782-5, Rel. Antônio Carlos Villen
Apelação Cível n° 567.146-5, Rel. Reinaldo Milluzzi
Apelação Cível n° 582.881-5, Rel. Torres de Carvalho
11' Câmara
Apelação Cível n° 375.644-5
12' Câmara
Apelação Cível n° 440.882-5, Rel. Prado Pereira
Apelação Cível n° 582.621-5, Rel. Alberto Gentil
Apelação Cível n° 705.896-5, Rel. Wanderlei Frederighi
13° Câmara
Apelação Cível n° 683.390-5, Rel. Ivan Sartori
Apelação Cível n° 686.772-5, Rel. Almeida Sampaio
Apelação Cível n° 684.724-5, Rel. Oliveira Passos
Apelação Cível n° 686.772-5, Rel. Almeida Passos
Apelação Cível n° 460.195-5, Rel. Peiretti de Godoy
Assim, desde logo se vê que, o artigo 129 da Constituição Estadual esta sendo violado pelo Ente Federativo, pois a Administração ao que tudo indica, a fim de usar de artifícios mascara a realidade com intuito de não pagar o que é lídimo ao servidor, vez que a vantagem pecuniária não é calculada sobre a totalidade dos vencimentos, excluindo da base de incidência da sexta-parte os benefícios que sabidamente compõe o salário do (a) impetrante.
Acerca do conceito de "vencimentos", a jurisprudência é uníssona, estabelecendo que:
"O conceito de vencimentos previsto no artigo 129 da Constituição do estado de São Paulo abrange, além do cálculo da sexta-parte, também a base de cálculo do adicional de tempo de serviço, excluível tão somente o critério de cálculo em cascata, proibido pelo inciso do artigo 37 da CF/88, não incorrendo isso no caso vertente, devendo, portanto, ser observado, ainda, o disposto no artigo 115, XVI desta Constituição".
"A sexta arte é última fração por encontrar no cálculo dos vencimentos, porque consiste, não por
5
&,9 acaso, na sexta-parte (1/6) da soma dos valores de todas as verbas que, a título permanente ao transitório, sob qualquer rubrica ou condição, constituam sem exclusão de nenhuma, no sentido primeiro do vocábulo, parcelas (de parte) daquilo que, como um todo, a Administração deva pagar, em dinheiro, ao funcionário ou servidor, e cuja totalidade forma-lhe os vencimentos integrais".
"...A definição imediata é que, excluindo a incorporabilidade de certa vantagem pecuniária, nem por isso a lei desfigura o perfil constitucional da sexta parte , à medida que não exclui, nem poderia excluir a incidência desta sobre aquela. Apenas qualifica de transitória a vantagem, sujeita legal que, portanto, não pode incorporar-se, isto é, definitivamente insuprimivel..."
"... Enquanto seja paga, a gratificação compõe os vencimentos sobre os quais deve ser calculada e paga a sexta-parte..."
CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANÇA:
"É cabível mandado de segurança para proteger direito líquido e certo ao recebimento de vantagem devida, não se confundindo com mera ação de cobrança". (REsp 13865/SP; RECURSO ESPECIAL 1997/0045299)" "O mandado de segurança não é ação de cobrança, daí porque não admissível o pagamento de vantagens pecuniárias asseguradas em sentença concessiva de mandado de segurança, anteriores à data do ajuizamento do mandamus". (REsp.174166/SP;REsp.1998/0033541-)"
Por oportuno, é de se ressaltar que o pagamento dos atrasados não alcançados pela prescrição qüinqüenal, que antecede esta ação deverá ser corrigido monetariamente como determina o artigo 116 da Constituição do Estado, e que será obieto de Ação autônoma a ser intentada oportunamente.
IV - DO DIREITO VIOLADO
Até hoje a Administração não paga a sexta- parte/qüinqüênios dos vencimentos corretamente calculada ao Servidor Público como determina a Constituição Estadual/89, no seu Artigo 129, pelo fato de que sua base de cálculo é feita apenas sobre o padrão dos vencimentos, mais as vantagens incorporadas, quando o correto é a incidência sobre todas as parcelas de natureza salarial, pagas com habitualidade e generalidade, compondo o total dos vencimentos.
V - Fundamentação jurídica:
- Constituição Estadual de 1989 - artigo 129;
6
Com efeito, ficou aqui demonstrado o direito liquido e certo da Impetrante no recebimento do Adicional da Sexta Parte calculado conforme determinado no artigo 129 da Constituição Bandeirante, alcançando o total dos vencimentos da Impetrante, como consta da memória de cálculo infradiscriminada:
MEMÓRIA DE CÁLCULO
DEMONSTRATRATIVO
DESCRIÇÃO
DE PAGAMENTO
VALOR
SALÁRIO BASE R$ 270,11 GRATIFICAÇÃO EXECUTIVA R$ 451,36 ADICIONAL 5 QUINQUENIOS R$ 67,52 SEXTA-PARTE R$ 56,27 SEXTA-PARTE S.ADIC.INSAL R$ 82,93 ADICIONAL DE INSALUBRIDADE R$ 497,60 AUX TRANSPORTE R$ 114,58 TOTAL R$ 1,540,37
INDICE DE CÁLCULO DA SEXTA-PARTE = 6
PARA REALIZAÇÃO DO CALCULO DA SEXTA-PARTE DEVE SER EXCLUÍDO APENAS O AUXILIO TRANSPORTE , POR SE TRATAR DE VERBA EVENTUAL.
SUBTRAINDO DO TOTAL DOS VENCIMENTOS O VALOR DESSE BENEFÍCIO CHEGA-SE AO VALOR DE R$ 1,425,79. ESTE É O VALOR TOTAL DOS VENCIMENTOS QUE DEVE SER DIVIDIDO PELO INDICE 6 (SEIS), CHEGANDO-SE AO VALOR QUE DEVE SER PAGADO PELO ADICIONAL DA SEXTA PARTE,QUE É DE R$ 237,63.
ATUALMENTE, A ADMINISTRAÇÃO PAGA À IMPETRANTE POR ESSE ADICIONAL O VALOR DE R$ 56,27. PORTANTO, A DIFERENÇA A SER PAGA É DE R$ 181,36
PARA O CÁLCULO CORRETO , MULTIPLICAMOS A QUANTIA SUPRIMIDA DE R$ 181,36 PELO FATOR 60 (PARCELAS VENCIDAS) E CHEGAMOS AO VALOR DE R$ 10,881,60 (VALOR 1)
NOVAMENTE MULTIPLICAMOS A QUANTIA SUPRIMIDA PELO FATOR 12 ( PARCELAS VINCENDAS)E OBTEMOS O VALOR DE R$ 2,176,32(VALOR 2).
SOMAMOS O VALOR 1 + VALOR 2 E CHEGAMOS AO TOTAL DE R$ 13,057,92,
DOUTO JULGADOR
"Data máxima vênia", o direito da Impetrante é indiscutível, pois está totalmente amparado na legislação vigente e reconhecido na doutrina dominante e jurisprudência já apascentada nos tribunais, inclusive com a uniformização acerca da matéria em comento.
Posto isto, DO PEDIDO, REQUER a Impetrante:
1° - A CONCESSÃO DA SEGURANÇA, após o julgamento do mérito do presente Mandamus, compelindo a Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo a proceder ao RECÁLCULO DA SEXTA-PARTE com incidência nos qüinqüênios e demais vantagens não eventuais, alcançando seus reflexos sobre o 13° Salário e Terco Constitucional das Férias, adotando como base de cálculo o total dos vencimentos, e vantagens ¡á incorporadas nos vencimentos, e não como vêm ocorrendo, em desobediência e afronta ao artigo 129 da Constituição Estadual e artigo 97, da Lei Orgânica do Município de São Paulo. Apostilamento do direito pleiteado
2° - A notificação dos Impetrados,através do cartório desse Juízo e via oficial de justiça , para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresentam informações, nos termos do artigo 7° I, da Lei 12.016, de 7/08/2009, oitiva do ilustre representante do "Parquet estadual".
7
j 3° - Deferimento para os benefícios da Justiça gratuita, nos
termos dos artigos 3° e seus incisos e 4°, da Lei 1060/50, declarando neste ato sua hipossuficiência
A documentação comprobatória do alegado nesta exordial encontra-se anexa, conforme exigência da praxe processual.
Dá-se a causa o valor de R$ 13,057,92 , para efeitos de alçada e meramente fiscal.
Termos em que, respeitosamente Pede e aguarda deferimento
São Paulo, 19 de outubro de 2012
CARLOS SANC OAB/
SANTOS JUNIOR - ADVOGADOS ASSOCIADOS Rua Benjamim Pereira, 847-A, Jaçanã, São Paulo/SP - CEP. 02274-000 -Fones (011) 2389-6959 - (011) 2389-6896 - FAX (011) 2265-5836, e-mail: [email protected]
8
LISTAGEM DE DOCUMENTOS QUE INSTRUEM OS MANDAMUS ORA IMPETRADO , OFERECIDOS CONFORME EXIGÊNCIA LEGAL :
PROCURAÇÃO AD JUDICIA
COPIA(S) DE CÉDULA DE IDENTIDADE / CPF
DEMONSTRATIVO(S) DE PAGAMENTO(S) /HOLERITES
DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA
CARLOS SAN OAB/S
NA -ADVOGADO 18
SANTOS JÚNIOR & BAENA Advocacia
"PROCURAÇÃO "AD JUDICIA ET EXTRA"
OUTORGANTE: CREUSA APARECIDA PEREIRA, brasileira, natural de Miracatu/SP, nascida aos 11/03/1963, contando 49 anos de idade, casada, portadora da cédula de RG n° 16.882.602, e devidamente inscrita no CPF/MF sob n° 059.567.668/59, RS 4.489.974-03, PIS/PASEP 180.726.503/73, admitida sob regime jurídico da Lei 500/74, auxiliar de saúde, lotada na Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo, em exercício na Unidade Básica de Saúde II- Miracatu/SP, sita na Rua Kaey Nakamura, 240 - Centro - Miracatu/SP, residente na Rua Benjamim Pereira, 847, Jaçanã, Conjunto I - São Paulo/SP - CEP 02274-000 - Fone Res. (011) 3846-3343
OUTORGADO: DR. CARLOS SANCHES BAENA, Advogado, inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil - Secção de São Paulo, sob n°. 234.218, e Andréa Pereira Camisotti, brasileira, solteira, advogada, devidamente inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil - Secção de São Paulo, sob n° 322.709 e Maria Paula Scatolin, brasileira, divorciada, estagiária de Direito, devidamente cadastrada na Ordem dos Advogados do Brasil sob n° 190.520E ambos com escritório na Rua Benjamim Pereira, n°. 847, Jaçanã, 1° andar - São Paulo/SP, CEP 02274-000. Fone/Fax: 2389-6959 e cel. 9766-4065
PODERES: com poderes amplos, com a cláusula "AD JUDICIA", para o foro em geral, perante os órgãos da administração Federal, Estadual e Municipal, ou onde com esta se apresentar representar o OUTORGANTE em juízo ou fora dele, como Autor, Réu, Assistente ou Oponente, podendo propor ou contestar ações ou participar de processos incidentes, preliminares cautelares e acessórios; e especiais para a defesa de todo e qualquer interesse ou direito do OUTORGANTE relativo ao objeto infra-indicado, podendo para tal fim, dito procurador, requerer o que convier e praticar todos os atos necessários inerentes ao presente mandato, recorrer ou apelar para qualquer instância ou Tribunal até julgamento final. O exercício do presente mandato e sua remuneração obedecerão às cláusulas do contrato específico, assinado entre as partes nesta mesma data, ficando entendido, no entanto, que na inexistência de contrato, o OUTORGANTE obriga-se a remunerar o OUTORGADO segundo as bases usuais da profissão. PARA QUE PRODUZA OS EFEITOS LEGAIS FIRMO O PRESENTE.
FINALIDADE: PROMOVER AÇÃO DE MANDADO DE SEGURANÇA E/OU AÇÃO ORDINÁRIA CONTRA EXCELENTÍSSIMO SENHOR SECRETÁRIO DO ESTADO DE SÃO PAULO, E/OU AUTARQUIAS ESTADUAIS, OBJETIVANDO FAZER CESSAR VIOLÊNCIA CONTRA OS SEUS VENCIMENTOS.
13
São Paulo, 22
CREUSA APARECIDA PEREIRA
.~~
IE/3
let Iu
O O
ti cc
o
I O
O
I g'
it 1.2
IO
g
14
I
Iá
E
I s;
lã
E
CO NLf.
m
).
Cm
LO
M
tr
M
) 0
4
Om
C
•I-
e
n•-■
(
u
h
00000000000O NO! N N C1 C NN ‘ C
-
•I
00000 000000t
ao LLI > AZZZ.EZZZEZZE
--:. 1 Z 201 ._••••1
U-I N
,...- 1 ❑ -, ,, 9 g'
o :::, r±
I ,--, n- N o -..< i c
..:".■
to ,-- en C
C\I <
e- 0
j o < O O O <E
O
-.-,i Z. -
c- ) o .>
.
< Z •C- ta --I V)
> wO .....' • I-, VI O UJ NP CI
Z LU cv 0 ,..
,... < U.:' LLI ••••-.- L/I'Áj N..'‹
L,
❑ 2 r.") Lu E <C Gr • 7 C> 0 LU C] .- • V)
I-- 0 o >C C) CO CD o In Ce -J :D a NI 4 LLI CL c) .... ec .., Lu ... CD GO ,. o DE O W 01 > 01 Ul C., O< IV O LU GD Z LU • et LL.; C4 2 CA < l--Lucoo< COC-)0 O. O ̀-... i et CD 1-- I-- ...I 0 CL O CO
tf) O .< -I CC CC .e( I.- < CD 0 C) <C er < O
•O, • CO O O et ,,,ot-znazo osto
..-I 1,_ o, . , - 1.- Lu ■••••■ • O -.I ('4.-4<<< - -ICLZVIO
Êej I D'- < h- (J I- e- C) .4 (,) r- u.1 0 -.I < .4 DC ,C ., DC :E z o z a
a à accowtuwaoLn-a in c..5 a Ln o a a ■. rà a ta a •••• ••••• ••-•CO ot-0000csto
CO ottDoo
g0000000000 +- g. • • • • • • • o•-nrCOOONNOONI-- "000,- •- ,-t`• nm a)
CO CY C■ C) O 00 h) Cl f1 CD CO In
e O h- CO C4 f- et h- 0 O O C)
N st
... CD • CD? 0 0 • 0 • ,--• <I OI.9020.....--"CD^C.Dg0-g CD < jg _.1 ce ,-- ....t --.1 W --1 " -1 --I -J ,-.- W '5 e Lu -- e e Lu ,C u.: < < <
0 'C' er, r- Lr, o n) r-:. - . NI ̀,... 0 I., I.f) O o CO e f !r
t0 - • 0 • 0 - C
C:".3 t5). ; "6 • N
5 C ••-• ILEi
DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA
DECLARO, para os fins de obtenção dos benefícios insertos dos artigos 3° e seus incisos, e 4°, da Lei 1060/50, nos termos e sob as penas da Lei, que não disponho de recursos para arcar com as custas e despesas processuais, sem prejuízo do meu sustento e de minha família, como comprovado com documentação anexa, Requerendo, por isso, os benefícios da Justiça Gratuita.
São Paulo, 17 de JULHO de 2012
CREUSA APARECIDA PEREIRA RG. N° 16.882.602
CPF/MF 059.567.668/59 RS. 4.489.974-03
PIS/PASEP 180.726.503/73
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES
5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606. Centro - CEP 01501-908, Fone: 3242-2333r2016, São Paulo-SP - E-mail: sp5fazgtjsp.jus.br
TERMO DE CONCLUSÃO
Eu, , escrevente técnico judiciário , em14 de fevereiro de 2013, faço estes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito Dr.Murillo D'Avila Vianna Cotrim
DECISÃO-MANDADO
Processo n°: Impetrante
Impetrado
0003022-53.2013.8.26.0053-Mandado de Segurança Creusa Aparecida Pereira
[Coordenador de Recursos Humanos da Secretaria Estadual de Saude do Estado de São Paulo Av Dr. Enéas de Carvalho, 188, 3 Andar, São Paulo-SP
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Murillo D'Avila Vianna Cotrim
Vistos.
Ante o demonstrativo de rendimentos da impetrante de fl. 13,
defiro o pedido de gratuidade processual. Anote-se.
Inexistindo pedido de liminar, notifique-se a autoridade coatora
para que preste informações, no prazo de dez dias, e cientifique-se o órgão de
representação judicial da pessoa jurídica a qual ela se encontra vinculada (artigo 7°,
inciso II, da Lei 12.016/2009), valendo esta decisão, por cópia digitada, como
oficio e como mandado.
Para fins de recebimento da cópia da sentença, a autoridade
coatora e o representante legal da pessoa jurídica de direito interno deverão, em suas
informações, mencionar o e-mail institucional.
Prestadas as informações, ou decorrido o prazo legal para sua
apresentação, ao Ministério Público e conclusos.
Int.
São Paulo, 14 de fevereiro de 2013.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006 CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
0003022-53.2013.8.26.0053
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO
FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES
5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606, Centro - CEP 01501-908, Fone: 3242-2333r2016, São Paulo-SP - E-mail: sp5faz,ertjsp.,jus.br
A CÓPIA DA INICIAL E DOCUMENTOS SEGUE ANEXA
ITENS 4 e 5 DO CAPÍTULO VI DAS NORMAS DE SERVIÇO DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, TOMO
Nos termos do Prov. 3/2001 da CGJ, fica constando o seguinte: "4. É vedado ao oficial de justiça o recebimento de qualquer numerário diretamente da parte. 4.1. As despesas em caso de transporte e depósito de bens e outras necessárias ao cumprimento de mandados, ressalvadas aquelas relativas à condução, serão adiantadas pela parte mediante depósito do valor indicado pelo oficial de justiça nos autos, em conta corrente à disposição do juízo. 4.2. Vencido o prazo para cumprimento do mandado sem que efetuado o depósito (4.1.), o oficial de justiça o devolverá, certificando a ocorrência. 4.3. Quando o interessado oferecer meios para o cumprimento do mandado (4.1.), deverá desde logo especificá-los, indicando dia, hora e local em que estarão à disposição, não havendo nesta hipótese depósito para tais diligências. 5. A identqicação do oficial de justiça, no desempenho de suas 'Unções, será feita mediante apresentação de carteira funcional, obrigatória em todas as diligências." Texto extraído do Cap. VI, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça. Advertência: Opor-se à execução de ato legal, mediante violência ou ameaça a funcionário competente para executá-lo ou a quem lhe esteja prestando auxilio: Pena -- detenção, de 2 (dois) meses a 2 (dois) anos, Desacatar funcionário público no exercício da função ou em razão dela: Pena — detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, ou multa. "Texto extraído do Código Penal, artigos 329 "caput" e 331.
DILIGÊNCIA (Órgãos Pagadores): Fazenda Estadual Fazenda Municipal
OUTRAS DILIGÊNCIAS: Gratuidade GRD do Juízo
Oficial: Carga: Data: Baixa:
0003022-53.2013.8.26.0053
Cenn-fer(s2'3'
SANTOS JUNIOR & BAENA ADVOCACIA
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DE UMA DAS VARAS DO FORO DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO - CAPITAL
CREUSA APARECIDA PEREIRA, brasileira, portadora da cédula de identidade RG n° 16,882,602, devidamente inscrita no CPF sob o n° 059,567,668-59 , servidora pública estadual , auxiliar de saúde lotada na Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo , residente à Rua Benjamim Pereira n° 847 , nesta urbe . ,por seu Advogado que esta subscreve, vem mui respeitosamente à sua presença propor a presente,vem, respeitosamente, através do presente, presença de Vossa Excelência, por seu Advogado que está se subscreve (Mandado anexo), com fulcro no artigo 5°, LXIX, da Constituição Federal de 1988, c/c os Artigos 1°, 7°,I, 12 e 13, da Lei 12.016, de 7/08/2009, e subsidiariamente o C.P., impetrar,
MANDADO DE SEGURANÇA INDIVIDUAL COM PEDIDO DE HIPOSSUFICIÊNCIA
(RECALCULO DA SEXTA—PARTE DOS VENCIMENTOS)
Contra o ILUSTRÍSSIMO SENHOR COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS ESTADUAL DA SAÚDE DE SÃO PAULO como autoridade coatora, e litisconsórcio necessário o DD. SENHOR DIRETOR DE RECURSOS SECRETARIA DA SAÚDE DO ESTADO DE SÃO PAULO e figurando como pes GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO, pelos motivos a seguir expostos de fato e de direito a seguir articuladas, e ao final requerer:
DA SECRETARIA por força de HUMANOS DA
soa jurídica o , pelas razões
20 I - A Administração Estadual de São Paulo vem negando sistemática e reiteradamente atender aos pedidos para RECALCULAR A SEXTA-PARTE com incidência nos qüinqüênios adotando como base o total dos vencimentos dos servidores , em afronta ao Art. 129 da CE/89, somente o fazendo por determinação da Justiça. Por isso, despiciendo esse requerimento, cuja resposta é a tônica da negação ao direito lidimo do (a) impetrante, procrastinando a cessação dessa violência contra seus os vencimentos.
II - DOS FATOS E FUNDAMENTOS CONSTITUCIONAIS
O conceito de vencimentos, previsto no Artigo 129 da CE/89, abrange, além do cálculo da sexta-parte, também a base de cálculo do adicional por tempo de serviço, excluindo-se, tão somente, o critério de cálculo em cascata, proibido pelo inciso XIV do artigo 37 da Constituição Federal de 1988.
dispõe que: Veja que o artigo 129 da Constituição do Estado de São Paulo
"ao servidor público estadual é assegurado o percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por qüinqüênio e vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado O disposto no artigo 115, XVI desta Constituição"
III - DO RECÁLCULO DA SEXTA-PARTE E QUINQUÊNIOS
Para calcular a sexta-parte e qüinqüênios, a Administração calcula esses benefícios sobre o salário padrão, deixando de fora as demais vantagens componentes do total dos vencimentos do (a) servidor (a), malferindo o disposto na constituição estadual para que sejam calculados sobre os vencimentos.
O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, nos termos do Incidente da Uniformização de Jurisprudência n° 193.485.1/6-03, relator Desembargador Cintra Leite, firmou o seguinte entendimento:
"A sexta-parte deve incidir sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrão por vencimentos integrais o padrão mais as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais"
Nesse diapasão, milhares de demandas foram ajuizadas e foram julgadas procedentes em primeira Instância nas Varas da Fazenda Pública, como em 2' Instância nas 13 Câmaras de Direito Público do Tribunal de Justiça/SP, STJ, e Supremo Tribunal Federal, demonstrando a unanimidade da correta aplicação do disposto no artigo 129 da Constituição do Estado, inclusive com Uniformização de Jurisprudência e, para tanto, a seguir colacionamos alguns julgados, que instruem o presente mandamus:
VARAS DA FAZENDA PÚBLICA/SP
l' Vara - Proc.053.10.006020-2, Juíza Calina Kiyomi Toyoshima
3a Vara - Proc.053.06.114.665-4, Juiz Valter Alexandre Mena
3' Vara - Proc.053.09.045707-5, Juiz Luis Fernando C. Barros Vidal
4' Vara - Proc.053.09.007578-4,Juiz Marcos Pimentel Tamassia
4a Vara - Proc.053.10.005007-0,Juiz Marcos Pimentel Tamassia
5' Vara - Proc.053.08.100871-4,Juiz Marcos de Lima Porta
5' Vara - Proc.053.10.006021-0, Juiz Kenichi Koyama
5' Vara - Proc.053.10.004748-0, Juiz Kenichi Koyama
7' Vara - Proc. 053.07.127491-6,Juiz Afonso de Barros Faro
8' Vara - Proc.053.10.001511-8, Juiz Luiz Sérgio Fernandes de Souza
8a Vara - Proc.053.10.000591-0, Juiz Luiz Sérgio Fernandes de Souza
9a Vara -
10' Vara
13' Vara
Proc. 053.08.122967-5,Juiz Guilherme de Souza Nucci
- Proc.053.03.028092-6,Juiz Valentino Aparecido de Andrade
- Proc.053.09.001987-6,Juiz Jayme Martins O. Neto
13' Vara - Proc. 053.09.001182-4, Juiz Jayme Martins O. Neto
13a vara - Proc. 053.10.005008-8, Juiz Jayme Martins O. Neto
13' Vara - Proc. 053.08.605028-4, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
13a Vara - Proc. 053.10.006024-5, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
13a Vara - Proc. 053.10.006026-1, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
13' Vara - Proc. 053.10.006028-1, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
13a Vara - Proc. 053.09.023955-8, Juíza Maria Gabriella Pavlópoulus Spaolonzi
14' vara - Proc. 053.07.133632-0, Juiz Fernão Borba Franco
CÂMARAS DE DIREITO PÚBLICO
l' Câmara
Apelação Cível 592.169-5, Rel.Venício Salles
Apelação Cível 628.018-5, Rel.Franklin Cocuzza
Apelação Cível 994.08.149756-9, Rel. Luís Fco. Aguilar Cortez
2a Câmara
Apelação Cível n° 581.403-5, Rel. Alves Bevilacqua
Apelação Cível n° 619.298-5, Rel. Nelson Calandra
Apelação Cível n° 455.531-5, Rel. Oswaldo Magalhães
3' Câmara
Apelação Cível n° 334.168-5, Rel. Gama Pelegrini
3
4' Câmara
artigo 37, IV, CF. Recurso provido.
Apelação Cível n° 180.191-5, Rel. Escutari de Almeida
Apelação Cível n° 667.620.5, Rel. Martins Pinto
Apelação Civel n° 671.756-5, Rel.Vianna Santos
5' Câmara
Apelação Cível n° 675.660-5, Rel. Franco Cocuzza
Apelação Cível n° 691.756-5, Rel. Xavier de Aquino
6' Câmara
Apelação Cível n° 688.173-5, Rel. Roberto Bellocchii
Apelação Cível n° 686.627-5, Rel. Carlos Eduardo Pachi
Apelação Cível n° 620.932-5, Rel. Oliveira Santos
Apelação Cível n° 555.105-5, Rel. Sidney R. dos Reis
Apelação Cível n° 562.420-5, Rel. 562.420-5, Rel.Jose Hálice
7' Câmara
Apelação cível n° 676.890-5, Rel. Guerrieri Rezende
Apelação Cível n° 691.332-5, Rel. Coimbra Schmidt
Apelação Cível n° 684.602-5, Rel. Barreto Fonseca
Apelação cível n° 460.905-5, Rel. Jair de Souza
8' Câmara
Apelação Cível n° 102.120-5, Rel. Antônio Riuli
Apelação Cível n° 115.230-5, Rel. Geraldo Lucena
Apelação Cível n° 704.621-5, Rel. Décio Notarangeli
4
Apelação Cível n° 990.10.192800-00, Rel.Marrey Wint Z.
COMARCA; SÃO PAULO APELANTE: MARIA VIRGINIA TREVIAS MARTINS E OUTROS APELADO: PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO
Servidor Público - Sexta-Parte e Qüinqüênio Pretensão à incidência sobre os vencimentos integrais, abrangendo vantagens não incorporadas - cabimento - o artigo 129 da constituição Estadual engloba o padrão e as vantagens efetivamente recebidas, excluídas as eventuais. As gratificações que representam verdadeiro aumento salarial estão excluídas do conceito de vantagens eventuais, de forma que não podem ser alijadas da base de cálculo do referido adicional. Regra que se aplica sem violação ao
Apelação Cível n° 386.284-5, Rel. José Carlos Garcia
Apelação Cível n° 368.427-5, Rel. Yoshiaki Ichiara
9' Câmara
Apelação Cível n° 121.945-5, Rel. Yoshiaki Ichiara
loa Câmara
Apelação Cível n° 683.782-5, Rel. Antônio Carlos Villen
Apelação Cível n° 567.146-5, Rel. Reinaldo Milluzzi
Apelação Cível n° 582.881-5, Rel. Torres de Carvalho
11' Câmara
Apelação Cível n° 375.644-5
12' Câmara
Apelação Cível n° 440.882-5, Rel. Prado Pereira
Apelação Cível n° 582.621-5, Rel. Alberto Gentil
Apelação Cível n° 705.896-5, Rel. Wanderlei Frederighi
13° Câmara
Apelação Cível n° 683.390-5, Rel. Ivan Sartori
Apelação Cível n° 686.772-5, Rel. Almeida Sampaio
Apelação Cível n° 684.724-5, Rel. Oliveira Passos
Apelação Cível n° 686.772-5, Rel. Almeida Passos
Apelação Cível n° 460.195-5, Rel. Peiretti de Godoy
Assim, desde logo se vê que, o artigo 129 da Constituição Estadual esta sendo violado pelo Ente Federativo, pois a Administração ao que tudo indica, a fim de usar de artifícios mascara a realidade com intuito de não pagar o que é lídimo ao servidor, vez que a vantagem pecuniária não é calculada sobre a totalidade dos vencimentos, excluindo da base de incidência da sexta-parte os benefícios que sabidamente compõe o salário do (a) impetrante.
Acerca do conceito de "vencimentos", a jurisprudência é uníssona, estabelecendo que:
"O conceito de vencimentos previsto no artigo 129 da Constituição do estado de São Paulo abrange, além do cálculo da sexta-parte, também a base de cálculo do adicional de tempo de serviço, excluível tão somente o critério de cálculo em cascata, proibido pelo inciso do artigo 37 da CF/88, não incorrendo isso no caso vertente, devendo, portanto, ser observado, ainda, o disposto no artigo 115, XVI desta Constituição".
"A sexta arte é última fração por encontrar no cálculo dos vencimentos, porque consiste, não por
acaso, na sexta-parte (1/6) da soma dos valores de todas as verbas que, a título permanente ao transitório, sob qualquer rubrica ou condição, constituam sem exclusão de nenhuma, no sentido primeiro do vocábulo, parcelas (de parte) daquilo que, como um todo, a Administração deva pagar, em dinheiro, ao funcionário ou servidor, e cuja totalidade forma-lhe os vencimentos integrais".
"...A definição imediata é que, excluindo a incorporabilidade de certa vantagem pecuniária, nem por isso a lei desfigura o perfil constitucional da sexta parte , à medida que não exclui, nem poderia excluir a incidência desta sobre aquela. Apenas qualifica de transitória a vantagem, sujeita legal que, portanto, não pode incorporar-se, isto é, definitivamente insuprimível..."
... Enquanto seja paga, a gratificação compõe os vencimentos sobre os quais deve ser calculada e paga a sexta-parte..."
CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANÇA:
"É cabível mandado de segurança para proteger direito líquido e certo ao recebimento de vantagem devida, não se confundindo com mera ação de cobrança". (REsp 13865/SP; RECURSO ESPECIAL 1997/0045299)" "O mandado de segurança não é ação de cobrança, dai porque não admissível o pagamento de vantagens pecuniárias asseguradas em sentença concessiva de mandado de segurança, anteriores à data do ajuizamento do mandamus". (REsp.174166/SP;REsp.1998/0033541-)"
Por oportuno, é de se ressaltar que o pagamento dos atrasados não alcançados pela prescrição qüinqüenal, que antecede esta ação deverá ser corrigido monetariamente como determina o artigo 116 da Constituição do Estado, e que será objeto de Ação autônoma a ser intentada oportunamente.
IV - DO DIREITO VIOLADO
Até hoje a Administração não paga a sexta- parte/qüinqüênios dos vencimentos corretamente calculada ao Servidor Público como determina a Constituição Estadual/89, no seu Artigo 129, pelo fato de que sua base de cálculo é feita apenas sobre o padrão dos vencimentos, mais as vantagens incorporadas, quando o correto é a incidência sobre todas as parcelas de natureza salarial, pagas com habitualidade e generalidade, compondo o total dos vencimentos.
V - Fundamentação jurídica:
- Constituição Estadual de 1989 - artigo 129;
6
Com efeito, ficou aqui demonstrado o direito líquido e certo da Impetrante no recebimento do Adicional da Sexta Parte calculado conforme determinado no artigo 129 da Constituição Bandeirante, alcançando o total dos vencimentos da Impetrante, consta da memória de como cálculo infradiscriminada:
MEMÓRIA DE CÁLCULO
DEMONSTRATRATIVO
DESCRIÇÃO
DE PAGAMENTO
VALOR
SALÁRIO BASE R$ 270,11 GRATIFICAÇÃO EXECUTIVA R$ 451,36 ADICIONAL 5 QUINQUENIOS R$ 67,52 SEXTA-PARTE R$ 56,27 SEXTA-PARTE S.ADIC.INSAL R$ 82,93 ADICIONAL DE INSALUBRIDADE R$ 497,60 AUX TRANSPORTE R$ 114,58 TOTAL R$ 1,540,37
INDICE DE CÁLCULO DA SEXTA-PARTE = 6
PARA REALIZAÇÃO DO CALCULO DA SEXTA-PARTE DEVE SER EXCLUÍDO APENAS O AUXILIO TRANSPORTE , POR SE TRATAR DE VERBA EVENTUAL.
SUBTRAINDO DO TOTAL DOS VENCIMENTOS O VALOR DESSE BENEFÍCIO CHEGA-SE AO VALOR DE R$ 1,425,79. ESTE É O VALOR TOTAL DOS VENCIMENTOS QUE DEVE SER DIVIDIDO PELO INDICE 6 (SEIS), CHEGANDO-SE AO VALOR QUE DEVE SER PAGADO PELO ADICIONAL DA SEXTA PARTE,QUE É DE R$ 237,63.
ATUALMENTE, A ADMINISTRAÇÃO PAGA À IMPETRANTE POR ESSE ADICIONAL O VALOR DE R$ 56,27. PORTANTO, A DIFERENÇA A SER PAGA É DE R$ 181,36
PARA O CÁLCULO CORRETO , MULTIPLICAMOS A QUANTIA SUPRIMIDA DE R$ 181,36 PELO FATOR 60 (PARCELAS VENCIDAS) E CHEGAMOS AO VALOR DE R$ 10,881,60 (VALOR 1)
NOVAMENTE MULTIPLICAMOS A QUANTIA SUPRIMIDA PELO FATOR 12 ( PARCELAS VINCENDAS)E OBTEMOS O VALOR DE R$ 2,176,32(VALOR 2).
SOMAMOS O VALOR 1 + VALOR 2 E CHEGAMOS AO TOTAL DE R$ 13,057,92,
DOUTO JULGADOR
"Data máxima vênia", o direito da Impetrante é indiscutível, pois está totalmente amparado na legislação vigente e reconhecido na doutrina dominante e jurisprudência já apascentada nos tribunais, inclusive com a uniformização acerca da matéria em comento.
Posto isto, DO PEDIDO, REQUER a Impetrante:
1° - A CONCESSÃO DA SEGURANÇA, após o julgamento do mérito do presente Mandamus, compelindo a Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo a proceder ao RECÁLCULO DA SEXTA-PARTE com incidência nos qüinqüênios e demais vantagens não eventuais, alcançando seus reflexos sobre o 13° Salário e Terco Constitucional das Férias adotando como base de cálculo o total dos vencimentos, e vantagens já incorporadas nos vencimentos, e não como vêm ocorrendo, em desobediência e afronta ao artigo 129 da Constituição Estadual e artigo 97, da Lei Orgânica do Município de São Paulo. Apostilamento do direito pleiteado
2° - A notificação dos Impetrados,através do cartório desse Juízo e via oficial de justiça , para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresentam informações, nos termos do artigo 7° I, da Lei 12.016, de 7/08/2009, oitiva do ilustre representante do "Parquet estadual".
7
1(2 3° - Deferimento para os benefícios da Justiça gratuita, nos
termos dos artigos 3° e seus incisos e 4°, da Lei 1060/50, declarando neste ato sua hipossuficiência .
A documentação comprobatória do alegado nesta exordial encontra-se anexa, conforme exigência da praxe processual.
Dá-se a causa o valor de R$ 13,057,92 , para efeitos de alçada e meramente fiscal.
Termos em que, respeitosamente Pede e aguarda deferimento
São Paulo, 19 de outubro de 2012
SANTOS JUNIOR - ADVOGADOS ASSOCIADOS Rua Benjamim Pereira, 847-A, Jaçanã, São Paulo/SP - CEP. 02274-000 -Fones (011) 2389-6959 - (011) 2389-6896 - FAX (011) 2265-5836,
8
LISTAGEM DE DOCUMENTOS QUE INSTRUEM OS MANDAMUS ORA IMPETRADO , OFERECIDOS CONFORME EXIGÊNCIA LEGAL :
rOCURAÇÃO AD JUDICIA
COPIA(S) DE CÉDULA DE IDENTIDADE / CPF
DEMONSTRATIVO(S) DE PAGAMENTO(S) /HOLERITES
DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA
21-
CARLOS S OAB/S
NA -ADVOGADO 18
SANTOS JÚNIOR & BAENA Advocacia
"PROCURAÇÃO "AD JUDICIA ET EXTRA"
OUTORGANTE: CREUSA APARECIDA PEREIRA, brasileira, natural de Miracatu/SP, nascida aos 11/03/1963, contando 49 anos de idade, casada, portadora da cédula de RG n° 16.882.602, e devidamente inscrita no CPF/MF sob n° 059.567.668/59, RS 4.489.974-03, PIS/PASEP 180.726.503/73, admitida sob regime jurídico da Lei 500/74, auxiliar de saúde, lotada na Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo, em exercício na Unidade Básica de Saúde II- Miracatu/SP, sita na Rua Kaey Nakamura, 240 - Centro - Miracatu/SP, residente na Rua Benjamim Pereira, 847, Jaçanã, Conjunto I - São Paulo/SP - CEP 02274-000 - Fone Res. (011) 3846-3343
OUTORGADO: DR. CARLOS SANCHES BAENA, Advogado, inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil - Secção de São Paulo, sob n°. 234.218, e Andréa Pereira Camisotti, brasileira, solteira, advogada, devidamente inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil - Secção de São Paulo, sob n° 322.709 e Maria Paula Scatolin, brasileira, divorciada, estagiária de Direito, devidamente cadastrada na Ordem dos Advogados do Brasil sob n° 190.520E ambos com escritório na Rua Benjamim Pereira, n°. 847, Jaçanã, 1° andar - São Paulo/SP, CEP 02274-000. Fone/Fax: 2389-6959 e cel. 9766-4065
PODERES: com poderes amplos, com a cláusula "AD JUDICIA", para o foro em geral, perante os órgãos da administração Federal, Estadual e Municipal, ou onde com esta se apresentar representar o OUTORGANTE em juízo ou fora dele, como Autor, Réu, Assistente ou Oponente, podendo propor ou contestar ações ou participar de processos incidentes, preliminares cautelares e acessórios; e especiais para a defesa de todo e qualquer interesse ou direito do OUTORGANTE relativo ao objeto infra-indicado, podendo para tal fim, dito procurador, requerer o que convier e praticar todos os atos necessários inerentes ao presente mandato, recorrer ou apelar para qualquer instância ou Tribunal até julgamento final. O exercício do presente mandato e sua remuneração obedecerão às cláusulas do contrato específico, assinado entre as partes nesta mesma data, ficando entendido, no entanto, que na inexistência de contrato, o OUTORGANTE obriga-se a remunerar o OUTORGADO segundo as bases usuais da profissão. PARA QUE PRODUZA OS EFEITOS LEGAIS FIRMO O PRESENTE.
FINALIDADE: PROMOVER AÇÃO DE MANDADO DE SEGURANÇA E/OU AÇÃO ORDINÁRIA CONTRA EXCELENTÍSSIMO SENHOR SECRETÁRIO DO ESTADO DE SÃO PAULO, E/OU AUTARQUIAS ESTADUAIS, OBJETIVANDO FAZER CESSAR VIOLÊNCIA CONTRA OS SEUS VENCIMENTOS.
São Paulo, 22 sto 2012
CREUSA APARECIDA PEREIRA
ruevlunvt REI 2.....1..nzesmotz;:n ■,..s:^,z2e-ecra
el:Itarar.,svg.n51 mg-t
•
O
ir) e? N- o g ')-- N, a
CM
- 111 •••-• 0 o o x iz
.-.. oa) cr) E
lc
L., c) I ^ l0 N h- C.) O 03 O 1 .-- C", In N cr, o In co o .- a v) ce ,-., ,- o •-- I-- (..o cv N. a- -,-1- u, -.r. N. 10 X.0 In CO O/ .,- O táJ O VI tu h <I" d- .-
r, C -̀; Ca ...I 3, C) 0 r_, CD =
1?-12- G tu Lu < (11 Ce = (1)
00 13 ..1. C C Lu o o .--, o lx
N GOGZ I+ I
C,
.--j .--, V) rn O 0 IJJ °Q G - C-) O
In
I d •••.. r- Lu 1.1., : :o
,, ,-.. OC3O-N pr cr • cm d
ó i á o $ til c.) a NI- , -- ,-- - : (t, wou.,tr) íon! mi,:
a ;=,
1
1 te i -71 NNNNNNNNNNN
et2 d t: CO 1 L'J 1 --, ., ..... -, -, ........, -,, ,......,, ....,
C. N IS) LS, L) ,.^1 L'-') ,..') In tn In In tr, V: •Iec ocoo0c3OcCoo
0 ■-• 1Z (,)
,fio sr, z % o
a r C-4 I --. i
O ■•••• i u C • CV C er • C Cs. C <] L;) Li 0 tà Z 0.0(.:000Q0 0 G r -.1 et ■•., ....3 -.3 Cr. -J es- ....J ...1 .....! u-- Cr ■gawoaaw< LI1 < < <
C•4 % f M 1- > O- cr » c.,.. > c._ > > > 9 n•
3.4 r'••• • I In
r,i ... Cr. 1,1 :n o o en C: -- o -- C -
14' scS 8 0 ' 1. i °
ts ,.._ 11 c , ..- O N • C •
CD 0 `‘ o e
1C ,,, r 1.zz, z,zzz,
sm.,..,i x: ._, N 03......1 ,z—, °ó
O G $. -,5 1
'-' O
"--. O ° I r, CO
N <I .--
É -J 'O' O
.-- O G C I O 0 0 G il ,- ' Z . ■--
Z) C, } .-, ..-I VI < Cr • a_ Lu > Lu 0 ..._ o
ZR& C) ,--. 0 2 1.1i3 I— v- 311 .31
LJ g CSJ 0 313
k re) c.) C) L31 C32j 1---Lü -"- (1) ....' • V)
O Lu
O CL G Cr
° X0 000 OCC-1
G N < Lu 6. 0 .--. O. ■-• tu .-■
o ,,. z 0 Cr 0 > 0 0 O < WOUJ CD 4.1 • G
LU C \ I 41 <X I- [41 i.43 O< Cr (-) W
O "... i <X O I- I- -..1 Cr a. 00] Ill 0 CO •G -4 Cr W G l•-•-
G c o • u) o O G ,7,' O , - ,f. . .) Z '4 t rt. ' t Ir ZV ) C3 O 3 G O •-■ 1.-1 i e ....1 La. O i 1 o-i ■-• tu ■-•
O „, -1 Oc •-, ....o G < -J 0_ Cr V) O
tu a I--. -.1 < 1- U)- i-•-• O ..f VI I- Lu Cl Cr áX GC -J <t•-■XX ,--, XXZ0Z G Z GCCOLAJWOOGOU/d p. P gr < Cr V) O <I V) cn a a ■--, O G CO G o 0 1 Os1 $ Z •- *,:r ■•- ,-- 0 •-- O 03 CO ,- LC) < l O 2 CD t■0000NOLOMCO V) et Ra 00000000000,- O ■ lt)
z c,,> o u_ rapo á5 -0,— '31"CDCONNIC3C1I". t.-. ICC ', '.... N E .00o.-- -- -3-- r•-• (7) CO
3()
WO0000Coonp ZI CVNINNtc‘i NNNN
o
- 7<
NO
TA
FIS
CA
L,
DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA
DECLARO, para os fins de obtenção dos benefícios insertos dos artigos 3° e seus incisos, e 4°, da Lei 1060/50, nos termos e sob as penas da Lei, que não disponho de recursos para arcar com as custas e despesas processuais, sem prejuízo do meu sustento e de minha família, como comprovado com documentação anexa, Requerendo, por isso, os benefícios da Justiça Gratuita.
São Paulo, 17 de JULHO de 2012
CREUSA APARECIDA PEREIRA RG. N° 16.882.602
CPF/MF 059.567.668/59 RS. 4.489.974-03
PIS/PASEP 180.726.503/73
3)-
Date: quinta-feira, 28 de fevereiro de Time: 11:12:00
SEC DA SAUDE CONSULTA DE DADOS PESSOAIS, PUNO, E DE PAGAM MPAPMNA
23702/2013 DADOS FUNCIONAIS
000222779 02 NOME= OPOPICCI APARECIDA P WUTINIÃO COSA 03 / 442
EU : PECA- 0001082602 ORGAO EMISSOR= DATA EMISSAO=
CARGO,F,A- 2402 AUX,ILLAX. DE SAUDE/ ,.../ CAT,, E P50550= 002.
CIO .JR.W,-,)= 45720 CENTRO SAME II - MIRACATU ORO/UOIUD.- 009 - 2 36
'}= -P R D \7,, M-.-iN C =. An::: 3350 DATA INIC. EXERC,r 27/01/88
.R.ECRETR_ N[VOA ELEMENTAR. - =RuT.voTos ;-se, 1.157/1 TABAW.T0= SCRE- ,
BC0.= 001 A.GE== 2302 MIRACATU TP- NE/OU- 0000255/0
6 15H11 PIA 3 76Y.V.5/6- 5/S QTDEP,f5,, 0:1. Q. T,DEP-95= LI.14.775P= 010
5.45-61-1 ossA - SIM QUI:W, o QUALIF.= DISCIP- RETP = NAU GGE - 10-AO
CARGA MURAR:EA = G TCN • ESPOSA= NAU ADIO, 40, 00
SITTACAO nspET- INTER/CESS= 11/055-AE-AST MUNICIPALIZACAO SEC SAI=
CONTRIB. PREVID,= 5
SITSE.= ATIVO BLOQ.0025.- 10
r
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. 34
GGP/CLP PROCESSO N°. 001/0008/000.166/2013
INTERESSADO: CREUSA APARECIDA PEREIRA
ASSUNTO: MANDADO DE SEGURANÇA
INFORMAÇÃO N°: 607/2013
Trata-se de Mandado de Segurança (proc. n° 0003022-53.2013.8.26.0053— 5' VFP) impetrado por CREUSA APARECIDA PEREIRA, RG n° 16.882.602, Auxiliar de Saúde, Temporário, do Departamento Regional de Saúde DRS XII, Registro, da Coordenadoria de Regiões de Saúde, contra ato do Coordenador de Recursos Humanos e do Diretor de Recursos Humanos da Secretaria da Saúde de São Paulo.
Diante das contrafés de fls. 04 a 11 e 19 a 26, o referido juízo notifica os impetrados para a apresentação de informações sobre o cerne do mandamus em tela. Aliás, nele a impetrante requer que a Administração proceda ao "recálculo da sexta-parte com incidência nos quinquênios adotando como base o total dos vencimentos nos termos do artigo 129 da Constituição Estadual (fls. 05)..
É o relatório.
Em preliminar, deve-se fazer uma observação no tocante à coatora indicada na inicial: a Unidade Administrativa da Secretaria de Estado da Saúde na qual a servidora atua tem a incumbência de tão somente elaborar a contagem de tempo de serviço, expedindo certidões da sua contabilização, as quais, em seguida, são encaminhadas à Secretaria da Fazenda, responsável pela implementação do pagamento do beneficio. Desse modo, as autoridades impetradas no presente mandamus, como não efetuam os cálculos, não possuem poderes para alterá-los, sendo ilegítimas para figurar no polo passivo, devendo a Secretaria da Fazenda ser impetrada como coatora, e não Diretor de Recursos Humanos da Pasta, como pretende a impetrante.
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. 35
GGP/CLP PROCESSO N°. 001/0008/000.166/2013
Posto isso, é necessário atestar que, no que diz respeito ao caso em tela, os atos da Administração decorrem exclusivamente de expressa determinação legal. Senão vejamos.
A impetrante fundamenta sua pretensão no artigo 129, da Constituição Estadual de 1989, que fala em "vencimentos integrais". Tal dispositivo legal estabelece o seguinte:
"Art. 129. Ao servidor público estadual é assegurado o percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por quinquênio, e vedada sua limitação, bem como a sexta parte dos vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que se incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no artigo 115, XVI, desta Constituição."
Como se nota, o dispositivo acima reproduzido assegura aos servidores estaduais a percepção do adicional por tempo de serviço (quinquênio) a cada cinco anos de exercício (no mínimo), bem como a sexta-parte após vinte anos de efetivo exercício, e garante, no mais, a incorporação de ambos os benefícios aos vencimentos para todos os efeitos. Todavia, não faz nenhuma referência quanto à sua base de cálculo, ou seja, nada dispõe sobre quais parcelas deve incidir tais adicionais.
Há de se buscar, então, na legislação ordinária, a base de cálculo dos benefícios, verificando-se que a pretensão ora analisada ainda encontra óbice instransponível no artigo 18 da Lei Estadual n° 6.628/89, c/c artigos 60, 61, e 62 da LC n° 180/78, que preveem a incidência do quinquênio apenas sobre o salário-base.
Cumpre salientar que os adicionais são vantagens pecuniárias inerentes ao cargo e, portanto, perenes na retribuição do funcionário/servidor, não possuindo natureza precária e instável. Para dirimir qualquer sombra de dúvida quanto à composição conceitual do termo "vencimentos", seguem, abaixo, trechos da obra citada o ilustre Hely Lopes Meirelles, a saber:
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. 36
GGP/CLP PROCESSO N°. 001/0008/000.166/2013
"A Lei Federal n° 8.852, de 4.2.94, dispôs sobre os artigos 37, XI e XII, e 39, § 1°, da Constituição Federal: pelo seu art. 1°, a retribuição pecuniária devida na Administração Pública compreende: I — o vencimento básico, que pode significar: a) a retribuição prevista em lei para o cargo do servidor civil (.); II — vencimentos, que correspondem à soma do vencimento básico com as vantagens permanentes relativas aos cargos (.); III — remuneração, representada pela soma dos vencimentos com os adicionais de caráter individual e demais vantagens, nestas compreendidas as relativas à natureza ou ao local de trabalho (..)." (In: Direito Administrativo Brasileiro. 23' Edição. São Paulo: Malheiros Editores, 1990, p. 387. Grifo nosso)
Logo, claro está que a Fazenda Pública Estadual vem procedendo de forma correta e legitima ao fazer incidir sobre o adicional, nos exatos termos constitucionais, apenas os vencimentos do funcionário. A facilitar o entendimento em questão, vejam-se as seguintes denominações conceituais:
Vencimento — salário base;
Vencimentos— salário-base (vencimento) mais benefícios/vantagens permanentes inerentes ao cargo, ligados ao fator "tempo de serviço" (Adicional por Tempo de Serviço e a própria sexta-parte, incorporada aos vencimentos, conforme o art. 129, da CE/89);
Remuneração- salário-base mais benefícios/vantagens (vencimentos) e mais gratificações, prêmios de valorização, etc., ou seja, vantagens que são acrescidas aos vencimentos, ligadas à natureza das funções exercidas, e/ou ao tipo de serviço, e/ou ao local de trabalho e outras concedidas a título de complementação salarial, no aguardo de decisão governamental para possível majoração dos vencimentos da categoria.
Verifica-se, portanto, que as gratificações (caso da Gratificação Executiva percebida pela impetrante) que se acrescem aos vencimentos, integrando a remuneração do funcionário, são adicionais pecuniários de caráter individualizados e circunstanciais que, diferentemente dos vencimentos, irredutíveis e irretratáveis, podem ser suprimidas a qualquer tempo, a critério da Administração, de acordo com o laboro exercido.
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. 37
GGP/CLP PROCESSO N°. 001/0008/000.166/2013
Este fato, de simples comprovação, presta-se a salientar a divergência substancial existente entre remuneração em sua forma ampla e alterável, e vencimentos, de consistência irredutível e permanente, sobre os quais, estes últimos, de forma expressa e restrita, o constituinte almejou que incidisse sobre os adicionais.
De mais a mais, o abono de permanência, ao contrário das pretensões da impetrante, não pode ser inserido na base de cálculo, visto que consiste em restituição dos recolhimentos previdenciários ao servidor que, tendo o direito de aposentar-se, opta por permanecer em atividade, possuindo, portanto, caráter indenizatório, e não de salário ou vantagem pecuniária a ser incorporada aos vencimentos.
Consigne-se, ainda, que ao agente da administração pública não é dado agir onde a lei não autoriza expressamente. Nessa esteira, sobre o princípio da legalidade, faz-se necessário trazer à baila os ensinamentos de Celso Antônio Bandeira de Mello, a saber: "a função administrativa se subordina à legislativa não apenas porque a lei pode estabelecer proibições e vedações à Administração, mas também porque esta só pode fazer aquilo que a lei antecipadamente autoriza" (In: Curso de Direito Administrativo. São Paulo: Malheiros Editores, 26' Edição, 2008, p. 101).
Portanto, a impetrante não tem direito à incidência pretendida, uma vez que o artigo 129 da Constituição Estadual nada dispõe acerca da forma e da base de cálculo da sexta-parte.
Por fim, vale comentarmos que a impetrante encontra-se um tanto confuso sobre os direitos pretendidos, pois, como visto em linhas anteriores, requer que tanto as vantagens quanto os quinquênios sejam acrescidos à base de cálculo. No tocante, aos primeiros, já explicitamos que sobre eles não deve incidir a sexta-parte; já no que diz respeito aos segundos, o supracitado art. 129 da CE/89 determina a incorporação do quinquênio aos vencimentos. Ora, se não é vantagem transitória, mas sim valor acoplado ao salário, é direito líquido e certo a sua inclusão, aliás, tão líquido e certo que a Administração procede dessa maneira, pois o Demonstrativo de Pagamento (fls. 10) aponta a sexta-parte correspondente ao valor de R$ 56.27 (cinquenta e seis reais e vinte e sete centavos).
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. 38
GGP/CLP PROCESSO N°. 001/0008/000.166/2013
Ademais, a impetrante, para chegar ao valor de sexta-parte que pretende ser o correto (R$ 181,36— fls. 10), realiza um verdadeiro malabarismo contábil, pois apenas oblitera o Auxílio Transporte, incluindo na base de cálculo, entre outros, o 13° salário antecipado, a sexta-parte sobre o adicional de insalubridade, o adicional de insalubridade e a própria sexta-parte de cujo valor discorda. Ou seja, de modo incrível, calculou a sexta-parte almejada sobre os dois benefícios de sexta-parte a que faz jus.
Assim, tanto do ponto de vista legal quanto do ponto de vista matemático, a segurança pleiteada pela impetrante deve ser denegada.
É a instrução que submetemos à avaliação superior, propondo o encaminhamento dos autos à Consultoria Jurídica da Pasta, nos termos do Decreto n° 28.055/87.
GGP/CLP, em 1° de março de 2013
ANGELO ANTONIO RITO NETTO ASSISTENTE TÉCNICO II
In Th
ANDRE PERLIRA DA SILVA DIREJTOR TÉCNICO H
Ciente. Tendo em vista a Informação supra, prestada pelo Centro de
Legislação de Pessoal, deste Grupo de Gestão de Pessoas, que endosso integralmente, encaminhem-se os autos ao Senhor Coordenador de Recursos Humanos, em prosseguimento.
GGP, em 1° de março de 2013
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE Fls. 39
COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
CRH
PROCESSO N°. 001/0008/000.166/2013
INTERES SADO: CREUSA APARECIDA PEREIRA
ASSUNTO:
MANDADO DE SEGURANÇA
Considerando a Informação n° 607/2013, exarada pelo Centro de Legislação de Pessoal, do Grupo de Gestão de Pessoas, desta Coordenadoria, que acolho, encaminhem-se os autos à d. Consultoria Jurídica da Pasta, para análise e providências que reputar necessárias
março de 2013
11" HmNolr EsTER Coor„na•i r • • Sart e
CRH, em
Arito/
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
FLS.40
N° DO PROCESSO---001/0008/000.166/2013
DATA DE ENTRADA :----08/03 /2013..
DISTRIBUIDO AO DR (a)
EM / 03 / 2013--
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE CONSULTORIA JURÍDICA
Processo n.: 001.0008.000.166/2013
Interessado: CREUSA APARECIDA PEREIRA
Ilma. Sra. Dra. Procuradora do Estado Chefe:
1. Trata-se de ação de Mandado de Segurança por
meio do qual a impetrante, servidora contratada pelo regime jurídico da Lei 500/74,
pretende seja-lhe reconhecido o direito ao recalculo do benefício da sexta parte, a ser
calculada sobre os vencimentos integrais, incluindo-se aí as vantagens já incorporadas.
2. Não foi requerida a concessão de medida liminar.
3. Os autos foram encaminhados a esta Consultoria
Jurídica e a mim distribuídos no dia 11 de março p.p., quando o prazo para a
apresentação das informações já havia escoado in albis (fl. 2 —verso).
4. De qualquer forma, anoto que as informações
deverão ser encaminhadas ao MM. Juízo requisitante, COM URGÊNCIA.
C.J., em 12 de março de 2013.
•1.-- CRISTINA DE ARRIJ I A FACCA LOPES
Procuradora do Estado
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
São Paulo, 12 de março de 2013.
Ofício n° 125/2013-CRH-GGP-NAA
Excelentíssimo Senhor
Doutor MURILLO D'AVILA VIANNA COTRIM
MM. Juiz de Direito da 5" Vara da Fazenda Pública da Capital/SP.
Em atenção ao ofício expedido nos autos do
mandado de segurança impetrado por CREUSA APARECIDA PEREIRA (processo
n° 0003022-53.2013.8.26.0053), cumpre-me, na qualidade de COORDENADOR DE
RECURSOS HUMANOS DA SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE, uma das
autoridades em face de quem foi impetrado o presente mandamus, prestar a Vossa
Excelência as INFORMAÇÕES requisitadas, nos termos a seguir expendidos.
Informo inicialmente que presto as presentes
informações também em nome da outra autoridade apontada como coatora, por ser seu
superior hierárquico.
I - DA PRETENSÃO DA IMPETRANTE
Pretende a impetrante, em síntese, o recalculo da
sexta parte, a fim de que passe a incidir sobre seus vencimentos integrais.
O pleito da impetrante, todavia, não deverá em
absoluto ser acolhido, como se verá em seguida.
1
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
II — PRELIMINARMENTE
DA ILEGITIMIDADE PASSIVA
A pretensão da impetrante é de que a sexta parte seja
recalculada, de forma a incidir sobre os seus vencimentos integrais.
Todavia, a Unidade Administrativa da Secretaria de
Estado da Saúde onde a servidora é lotada elabora apenas a contagem do tempo de
serviço, expedindo as respectivas certidões de tempo de serviço, as quais,
posteriormente, são encaminhadas à Secretaria da Fazenda, que, então, implementa o
pagamento do benefício, por meio de apostilas.
Está claro, portanto, que esta autoridade, apontada
como coatora, ou mesmo seus subordinados, não faz o cálculo do benefício e nem,
tampouco, tem poderes para alterar o cálculo, que é efetuado pela Secretaria da
Fazenda.
Daí resulta que esta autoridade apontada como
coatora é manifestamente ilegítima para figurar no pólo passivo do presente mandamus.
Requeiro, pois, seja o feito extinto sem resolução do
mérito em relação a esta autoridade, adotando-se as providências necessárias para
substituição do polo passivo da presente relação processual.
III — DO MÉRITO
No que diz respeito ao mérito, cumpre esclarecer,
desde já, que o pleito da impetrante não deve ser acolhido.
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
A impetrante fundamenta sua pretensão no artigo
129 da Constituição Estadual de 1989, que fala em "vencimentos integrais".
Referido artigo 129 da Constituição Estadual dispõe
que:
"Art. 129 - ao servidor público estadual é assegurado o
percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no
mínimo por quinquênio, e vedada a sua limitação, bem como a
sexta-parte de seus vencimentos integrais, concedida aos vinte
anos de efetivo exercício, que se incorporarão aos vencimentos
para todos os efeitos, observado o disposto no artigo 115, XVI,
desta Constituição".
No entanto, o certo é que a sexta parte não pode ser
calculada sobre os vencimentos integrais, já que o artigo 37, inciso XIV, da
Constituição Federal, coíbe terminantemente a concessão de vantagem estipendiária
sobre outra anterior, independentemente de se originarem do mesmo título e idêntico
fundamento.
Ademais, por se encontrar a Administração Pública
adstrita à observância ao princípio da legalidade, não se pode dar interpretação
extensiva ao artigo 129 da Constituição do Estado de São Paulo, para "compreender"
todas e quaisquer verbas, em sentido inversamente aos das respectivas leis instituidoras,
que obstam a incidência da sexta-parte sobre gratificações, eis que não se incorporam
aos vencimentos e impedem, sobre si, a incidência de qualquer outra vantagem
pecuniária.
3
7 de nove
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
Nesse sentido, dentre outros dispositivos legais,
temos:
- o art. 30 da Lei Complementar Estadual 674, de
8 de abril de 1992, que exclui a GEA - gratificação especial de atividade2 e a GEAH
- gratificação especial de atividade hospitalar da base de cálculo;
- o artigo 3° da Lei Complementar Estadual n°
871, de 19 de junho de 2000, que exclui a GASS — gratificação de assistência e
suporte à saúde4 da base de cálculo;
Artigo 3° - A Gratificação Executiva será computada para fins de: 1 - cálculo do décimo terceiro salário, na conformidade do disposto no 5 2° do artigo 1° da Lei Complementar n° 644, de 26 de dezembro de 1989; Il - cálculo de férias e do acréscimo de 1/ 3 (um terço) das férias; III - cálculo do "pro labore" decorrente do exercício de função de serviço público, retribuída na forma do artigo 28 da Lei n° 10.168, de 10 de julho de 1968; IV - cálculo para pagamento de substituição, nos termos dos artigos 80 a 83 da Lei Complementar n° 180, de 12 de maio de 1978; V -cálculo da retribuição global mensal, para efeito do disposto no artigo 17 da Lei n° 6.995, de 27 de dezembro de 1990, e alterações posteriores. 2 Art. 30: "Art. 30. As gratificações previstas nesta Lei Complementar serão computadas para fins de: 1- cálculo do décimo terceiro salário, na conformidade do disposto no g 2° do artigo 1° da Lei Complementar n. 644, de 26 de dezembro de 1989;11- cálculo de férias e de 1/3 das férias anuais;!!!- cálculo de remuneração por serviços extraordinários; e IV- cálculo de retribuição global mensal, para fins do disposto no artigo 17 da Lei n. 6.995, de 27 de dezembro de 1990 e alteraçges posteriores".
Artigo 5° - O otiXtIto
.erVidOr Artigo 3° - A Gratificação de Assistência e Suporte à Saúde - GASS não se incorporará aos vencimentos para
nenhum efeito, bem como não será considerada para cálculo de quaisquer vantagens pecuniárias, exceto no cômputo do décimo terceiro salário, nos termos do 5 1° do artigo 1° da Lei Complementar n° 644, de 26 de dezembro de 1989, das férias e do acréscimo de 1/3 (um terço) das férias.
4
impetranté;,
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE ut
Pode-se observar, portanto, que a "Gratificação
Executiva", o adicional de insalubridade, e o vale transporte, por exemplo,
percebidos pela impetrante, quando de sua instituição pelas Leis Estaduais acima
referidas, restaram afastados de servirem como base para cálculo de quaisquer
outras vantagens pecuniárias.
Por exemplo, no caso da Gratificação
Executiva, in verbis:
Lei Compl. Estadual n° 797/1995:
Artigo 3"- A Gratificação Executiva será computada para fins de:
I - cálculo do décimo terceiro salário, na conformidade do disposto no § 2°
do artigo 1° da Lei Complementar n° 644, de 26 de dezembro de 1989;
II - cálculo de férias e do acréscimo de 1/3 (um terço) das férias;
III - cálculo do "pro labore" decorrente do exercício de função de serviço
público, retribuída na forma do artigo 28 da Lei n° 10.168, de 10 de julho de
1968;
IV - cálculo para pagamento de substituição, nos termos dos artigos 80 a 83
da Lei Complementar n° 180, de 12 de maio de 1978; V - cálculo da
retribuição global mensal, para efeito do disposto no artigo 17 da Lei n°
6.995, de 27 de dezembro de 1990, e alterações posteriores.
5 Artigo 3° — O adicional de insalubridade será pago ao funcionário ou servidor de acordo com a classificação nos
graus máximo, médio e mínimo, em percentuais de, respectivamente, 40% (quarenta por cento), 20% (vinte por cento) e 10% (dez por cento), que incidirão sobre o valor correspondente a 2 (dois) salários mínimos.
5
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
Portanto, indevida a incidência de sexta-parte
sobre gratificações, vantagens pessoais e adicionais, em especial quando se
referem ao tempo de serviço como é o caso do adicional por tempo de serviço.
Desta forma, a sexta-parte deve incidir tão-
somente sobre o salário base, sob pena de inobservância das respectivas Leis
Estaduais e violação ao princípio da legalidade, expressamente previsto no art. 37,
caput e nos incisos XIV, XVII do próprio artigo 37, da Constituição Federal.
Assim, nota-se que a pretensão da impetrante no
sentido de incidência da sexta parte sobre a totalidade dos vencimentos não encontra
amparo legal, ao contrário, trata-se de pretensão que encontra óbice no princípio da
legalidade, expressamente previsto no artigo 37, caput, da Constituição Federal.
A partir da promulgação da atual Carta Magna, já
estava proibida a atribuição repetida de vantagens oriundas de um mesmo fato gerador.
Ou seja, tal direito, por óbvio, não se estenderia de
forma a alcançar os efeitos e reflexos requeridos, eis que tal vantagem incide apenas
sobre o salário base, não se admitindo sua extensão às gratificações e outros títulos de
natureza provisória.
Assim, o benefício não pode ser computado
levando-se em consideração verbas transitórias, temporárias ou provisórias, ou nas
palavras de Ivan Barbosa Rigolin: "o que serviu, antes, para conferir certa vantagem
a servidor, não poderá, outra vez, ensejar a atribuição da mesma vantagem,
doravante. Evita-se com isso a concessão de vantagem sobre vantagem idêntica,
medida da mais elogiável oportunidade" (O Servidor Público na Constituição de 1988,
6
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
Saraiva, 1989, pág. 151).
É que o inciso XIV, do art. 37, da Constituição
Federal, na sua redação original, era peremptório:
"Art.37
XIV — os acréscimos pecuniários percebidos por servidor público não serão
computados nem acumulados, para fins de concessão de acréscimos ulteriores,
sob o mesmo título ou idêntico fundamento."
A propósito, José Afonso da Silva observou:
"Os acréscimos pecuniários ao padrão de vencimento dos servidores públicos são
admitidos pela Constituição, ainda que deles trate para estabelecer limites,
vedando seu cômputo ou acumulação, para fins de concessão de acréscimos
ulteriores, sob o mesmo título ou idêntico fundamento. É a proibição dos
chamados "repicão" e "repiquissimo" que consistem na incidência de adicionais
sobre adicionais sobre sexta-parte sobre salário de familia e reciprocamente.
Significa dizer que só podem ser percebidos singelamente,
sem acumulações ou repiques de qualquer natureza. Não somam ao vencimento
para a constituição de base sobre a qual eles mesmos incidiram."(Curso de
Direito Constitucional Positivo , RT, 6' edição, 1990, pág. 573).
Ademais, a Constituição Federal determinou no
"caput" do artigo 17 das Disposições Transitórias:
"Art. — 17. Os vencimentos, a remuneração, as vantagens e os adicionais, bem
como os proventos de aposentadoria que estejam sendo percebidos em desacordo
com a Constituição serão imediatamente reduzidos aos limites dela decorrentes,
não se admitindo, neste caso, invocação de direito adquirido ou percepção de
excesso a qualquer titulo."
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
Claro, está, portanto, que já a partir da
promulgação da atual Carta Magna (portanto, antes do advento da Emenda
Constitucional n° 19, de 4 de junho de 1998), ou seja, desde 5 de outubro de 1988, os
adicionais só poderiam ser percebidos singelamente, sem acumulações ou repiques
de qualquer natureza.
De outra parte, observe-se que a Emenda
Constitucional n° 19/98 deu nova redação, dentre outros dispositivos, ao inciso XIV, do
art. 37, da Constituição Federal:
"Art.37- A Administração pública direta e indireta de qualquer dos poderes da
União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios
da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também , ao
seguinte:
XIV — os acréscimos pecuniários percebidos por servidor público não serão
computados nem acumulados para fim de concessão de acréscimos ulteriores:"
(Grifos nossos)
Conforme se verifica da leitura do disposto no
inciso XIV do artigo 37 da Carta Magna, atualmente a vedação constitucional de
cômputo ou acumulação de acréscimos pecuniários percebidos por servidores públicos
para fim de concessão de acréscimos ulteriores é mais abrangente, sua incidência
independe do título ou fundamento das vantagens, esclarecendo Alexandre de Moraes:
"A Constituição veda o denominado efeito-repicão, isto é, que uma mesma
vantagem seja repetidamente computada sobre as demais vantagens. A proibição
alcança, inclusive, os proventos de aposentadoria. O legislador reformador
pretendeu com a alteração tornar mais clara a norma proibitiva de cumulação de
8
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
acréscimos pecuniários, sem, contudo, alterá-la em sua essência" (Reforma
Administrativa — Emenda Constitucional n° 19/98, Editora Atlas S/A, 1999)."
(grifei)
E sobre o mesmo tema, a professora Maria Sylvia
Zanella Di Pietro é mais incisiva:
"O inciso XIV do artigo 37, também alterado pela Emenda constitucional n° 19,
estabelece outra limitação ao poder público, em termos de remuneração dos
servidores públicos, ao determinar que os "acréscimos pecuniários percebidos por
servidor público não serão computados nem acumulados para fins de concessão de
acréscimos ulteriores". Pela redação original, esses cálculos cumulativos somente
eram vedados quando se tratasse de acréscimos pecuniários pagos "sob o mesmo
título ou idêntico fundamento", tal como ocorria com os adicionais por tempo de
serviço. Pela nova redação, o cálculo cumulativo de uma vantagem sobre a outra é
vedado, qualquer que seja o título ou fundamento sob os quais sejam pagas. A regra
é tão rigorosa que, no dispositivo que assegura a irredutibilidade de vencimentos,
foi feita a ressalva quanto ao artigo 37, inciso XIV (conf. Art.37, inciso XV, com a
nova redação). Isto significa que o legislador não pretende respeitar formas de
cálculo feitas ao abrigo da redação original da Constituição, atingindo, portanto,
direitos previamente adquiridos, com ofensa ao artigo 5°, inciso XXXVI, da
Constituição" (Direito Administrativo, Editora Atlas S/A, 1999, 10a edição, 1999,
pág. 368). (grifos nossos)
Portanto, a impetrante não tem direito à incidência
pretendida, uma vez que a base de cálculo do beneficio em discussão é definida em lei
ordinária, cingindo-se a norma constitucional a fixar o tempo de serviço necessário à
aquisição dessa vantagem.
Vê-se, do exposto, que inexiste o direito líquido e
certo invocado na inicial.
9
HAINO
COORDE DOR
STER
AÚDE
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
Diante de todo o exposto, requeiro digne-se Vossa
Excelência que, observada a preliminar argüida, seja julgado improcedente o presente
mandado de segurança.
Por oportuno e com o devido respeito, requeiro
a V. Exa digne-se ordenar ao D. Cartório para que dê ciência do mandado de
segurança impetrado ao DD. Procurador Geral do Estado de São Paulo, com
sede de exercício na Rua Pamplona, 227 — 17° andar — São Paulo (SP), conforme
expressa e literal disposição do inc. II, do art. 7°, da Lei n. 12.016/2009 (Nova
Lei do Mandado de Segurança).
Requeiro, ainda e por fim, digne-se V. Exa
ordenar ao D. Cartório proceda, também, às necessárias anotações para que as
futuras intimações sejam levadas a efeito em nome da Dra. Rosana Martins
Kirschke, OAB/SP 120.139, Procuradora do Estado.
Coloco-me à disposição para outras informações
que ainda se fizerem necessárias, e v tho-me do ensejo para reiterar os protestos de
estimas e considerações.
10
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
Ofício CJ/SS. n": 310/2013
Processo n°: 001/0008/000.166/2013 Interessado: CREUSA APARECIDA PEREIRA
REF.: Mandado de Segurança n°: 0003022-53.2013.8.26.0053 da 2' Vara da Fazenda Pública da Capital/SP.
Impetrante: Creusa Aparecida Pereira Impetrado: Coordenador de Saúde da Coordenadoria de Recursos
Humanos da Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo Capital.
São Paulo, 15 de março de 2013.
Senhor Procurador
Em cumprimento ao disposto no artigo 4° do Decreto n° 47.011, de 20 de agosto de 2002, encaminho a essa Douta Procuradoria Judicial, para as providências cabíveis, as inclusas cópias das informações prestadas por essa Secretaria no Mandado de Segurança indicado na epígrafe.
Aproveito a oportunidade para reiterar a Vossa Senhoria os protestos de estima e consideração.
NUHAD SAID!OLIVER Procuradora do Esiado Chefe da
Consultoria Jurídica
À Sua Senhoria o Doutor OLAVO JOSE JUSTO PEZOTTI., DD. Procurador do Estado Chefe da Procuradoria Judicial do Estado.
rcd
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
Processo n°: 001/0008/000.166/2013 Interessado: CREUSA APARECIDA PEREIRA
Mandado de Segurança n°: 0003022-53.2013.8.26.0053 da 2' Vara da Fazenda Pública da Capital/SP.
Urna vez providenciada a remessa das informações ao Juiz
requisitante e da cópia respectiva à Procuradoria Judicial da PGE, com nosso Oficio CJ/SS. n°310/2013,
solicito seja encaminhada a esta C.J., para ciência, cópia da sentença que venha a ser enviada
oportunamente pelo Poder Judiciário à autoridade impetrada, juntamente com os autos nos quais
foram juntadas as informações.
Restitua-se o presente protocolado ao GGP-NAA, para ciência.
C.J., 15 de março de 2013.
Nuhad Said101iver
Procuradora do Estado Chefe da Consultoria Jurídica
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
PROCESSO: 001.0008.000166/2013
INTERESSADO: CREUSA APARECIDA PEREIRA
ASSUNTO: MANDADO DE SEGURANÇA
Tendo sido tomado ciência, encaminhe-se para à CGA/CPEA-
ARQUIVO, para arquivamento até nova provocação.
CLP, em 27 de março de 2013.
PEREIRA DA SILVA R TÉCNICO II
/msmm.
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
DEPENDÊNCIA: CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
URGENTE
São Paulo, 11 de junho 2013
Ofício GGP/CLP n°280/2013
Senhor (a) Diretor (a),
Solicitamos de Vossa Senhoria o envio do Processo no 001/0008/000166/2013 - MANDADO DE SEGURANÇA em nome de, CREUSA APARECIDA PEREIRA que se encontra arquivado nesse Departamento, para juntada de documentos.
Atenciosamente,
2, ANDRE PEREIRA DA SILVA
Diretor Técnico II
Ilmo. (a) Sr. (a)
Diretor (a) do
CGA-CPEA-ARQUIVO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paul ina, 80, 6° andar - sala 606, Centro - CEP 01501-908, Fone: 3242-2333r2016, São Paulo-SP - E-mail: [email protected]
OFÍCIO
Processo n°: 0003022-53.2013.8.26.0053
Classe — Assunto: Mandado de Segurança -Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos /
VPNI Impetrante: Creusa Aparecida Pereira
Impetrado: Coordenador de Recursos Humanos da Secretaria Estadual de Saude do
Estado de São Paulo
O(A) MM. Juiz(a) de Direito da 5' Vara de Fazenda Pública do Foro Central -
Fazenda Pública/Acidentes, Dr(a). Murillo D'Avila Vianna Cotrim, pelo presente, transmite ao
conhecimento de Vossa Senhoria, para as providências cabíveis, o teor da sentença proferida nos
autos do Mandado de Segurança em epígrafe, conforme cópia que segue anexa.
Atenciosamente.
São Paulo, 23 de maio de 2013.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
Ao(À) I Imo(a). Sr(a). DIRETOR DE RECURSOS HUMANOS SA SECRETARIA DA SAÚDE DO ESTADO DE SÃO PAULO
Avenida Doutor Eneas Carvalho de Aguiar, 188, Cerqueira Cesar - CEP 05403-000, São Paulo-SP
51)
o
o O
o. o
O E
Q.
a)
o a> o o
o o N
O
O O
o
o o
1-- 0 C)
"z[
5.""
O O
Q. •
el)
Cs1 0
-E3 o o0 -o 0 o 2
07 o o
CD
0 'Er) o o o "t, c)
10
(1:3 C.1(0
O ozi
.2 6-
"el0 (
Q.) ,S)
LUCo)
O
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro o CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected] o
o SENTENÇA o
Processo n°: 0003022-53.2013.8.26.0053 Classe - Assunto Mandado de Segurança - Gratificação Incorporada / Quintos e
Décimos / VPNI Impetrante: Creusa Aparecida Pereira Impetrado: Coordenador de Recursos Humanos da Secretaria Estadual de ii
Saude do Estado de São Paulo o
03
Justiça Gratuita
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Murillo D'Avila Vianna Cotrim (1) o (,) O
(,)
CIS
Vistos.
o o
CREUSA APARECIDA impetrou mandado de segurança contra
ato do COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETÁRIA
ESTADUAL DE SAÚDE DO ESTADO DE SÃO PAULO, pretendendo a revisão de o
seus vencimentos, de modo que a sexta-parte incida sobre a integralidade dos vencimentos.
Requer a revisão de seus vencimentos e o pagamento de diferenças atrasadas. Q.
Com inicial, procuração e documentos (fls. 10/14). 4,0 0
E
Notificadas (fls. 20/verso), as autoridades apresentaram 'O e,
informações em conjunto (fls. 29/44) arguindo, em preliminar, ilegitimidade passiva. No ,)
mérito, sustentaram que a incidência dos benefícios sobre a integralidade dos vencimentos o
depende de lei, bem como que, com a nova ordem constitucional, não é mais possível a o, o
superposição de vantagem sobre vantagem. Trouxeram os documentos de tis. 39/44. -0 0 O to 03 C,
'O N
O Ministério Público absteve-se (fls. 46/47). o o,
ÇO
É o relatório. É 2 o c;, -0 o c., 0
Fundamento e decido. a) U7 c)
C)
0003022-53.2013.8.26.0053 - lauda 1
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected]
Primeiramente, não prospera a preliminar de ilegitimidade passiva,
porque a autoridade coatora não se limitou a alegar sua ilegitimidade, prestando as
informações solicitadas e encampando a defesa do ato impugnado.
Neste sentido é a posição do Superior Tribunal de Justiça:
"A errónea indicação da autoridade coatora não implica ilegitimidade
ad causam passiva se aquela pertence à mesma pessoa jurídica de direito público; porquanto,
nesse caso não se altera a polarização processual, o que preserva a condição da ação. 4.
Deveras, a estrutura complexa dos órgãos administrativos, como sói ocorrer com os fazendários,
pode gerar dificuldade, por parte do administrado, na identificação da autoridade coatora,
revelando, a priori, aparência de propositura correta. 5. Aplica-se a teoria da encampação
quando a autoridade apontada como coatora, ao prestar suas informações, não se limita a alegar
sua ilegitimidade, mas defende o mérito do ato impugnado, requerendo a denegação da
segurança, assumindo a legitimatio ad causam passiva" (REsp 724.172/PR, rel. Min. Luiz Fux).
Superada tal questão, o feito comporta julgamento no estado,
porquanto a matéria debatida é exclusivamente de direito (artigo 330, inciso I, do Código
de Processo Civil).
Cuida-se de demanda em que a autora almeja o recálculo de seus
vencimentos, a fim de que a sexta parte incida sobre a totalidade dos vencimentos.
Sustenta a autora que o adicional por tempo de serviço deve incidir
sobre todas as parcelas que integram os vencimentos, salvo as de caráter transitório, nos
termos do artigo 129 da Constituição Estadual.
Segundo Hely Lopes Meirelles: "Quando o legislador pretende
restringir o conceito ao padrão do servidor emprega o vocábulo no singular -- vencimento;
quando quer abranger também as vantagens conferidas ao servidor usa o termo no plural
vencimentos" (Direito Administrativo Brasileiro, RT, 16a edição, 2' tiragem, página
392).
Pois bem. A Constituição Estadual, ao instituir os benefícios do
adicional por tempo de serviço (quinquênio) e da sexta-parte aos servidores públicos
estaduais, assim dispôs:
0003022-53.2013.8.26.0053 - lauda 2
59
tjspj
us.
br, i
nfo
rme
o p
roce
sso
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected]
"Art. 129 Ao servidor público estadual é assegurado o
percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por quinquênio, e
vedada a sua limitação, bem como a sexta parte sobre os vencimentos integrais,
concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que incorporarão aos vencimentos para
todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição. " ,-3 o o
A questão está pacificada na jurisprudência com o julgamento do .., o
Incidente de Uniformização de Jurisprudência n° 193.485.1/6, o qual estabeleceu a
interpretação que deve ser emprestada ao disposto no art. 129 da Constituição do Estado de ,o O
P São Paulo, vale dizer: ei . o o
"A sexta parte deve incidir sobre todas as parcelas componentes o
dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrão mais as vantagens o o
adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais". o -o_ Por outro lado, não há que se falar em ofensa aos artigos 37, inciso 1-52
o XIV, da Constituição Federal e 115, inciso XVI, da Constituição Estadual. Isso porque o
.,e esses dispositivos vedam apenas o chamado efeito "cascata" ou "repique". Cada adicional
z z ,c
temporal não não pode incidir sobre benefício de igual natureza, o que não ocorre no presente _, ---
caso. Nesse sentido: ,c o o
"CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR ce__,
PUBLICO. ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVIÇO E DA SEXTA PARTE. EFEITO 0". O.
CASCATA. OFENSA AO ART 37, XIV DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. NÃO o>< ocD ou
OCORRÊNCIA NA ESPÉCIE. I. A Carta da Republica, em seu art. 37, XIV, trata da --- N ■--R r:3,Q, -O c,
ocorrência do denominado "efeito cascata", ou seja, quando um acréscimo pecuniário se -oc, oc, ,,, _
incorpora à base de cálculo de outro sob o mesmo título ou idêntico fundamento. Na o o O __ 'O RS 'O
espécie, não ocorre o referido efeito, pois as vantagens advêm de fundamentos diversos. •a o _ RS o -- Q,
2. Agravo a que se nega provimento. (STF - Ag. Reg. no Ag. In. n° 527.521/SP - 2"T. Rel.,:, ,0 ,-, oc,
Min. Ellen Gracie - v.u. - 06.02.2010)" ,0 N C2.,0 O co '11) cn -2 ,;
Convém ponderar que a sexta-parte não incide sobre vantagens z, 2
eventuais, ou seja, aquelas que dependam de circunstância ocasional, como as diárias, as -o ,,, o,:, o ,,, ei) 0") -,-. o Lii 03 cz, o
0003022-53.2013.8.26.0053 - lauda 3
necessário (artigo 14, §1°, da Lei n° 12.016/2009).
P.R.I.
São Paulo, 16 de maio de 2013.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP
o
Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected] o o
verbas de caráter indenizatório, auxílio-alimentação, auxílio-transporte, auxílio-
enfermidade, auxílio-funeral, gratificações extraordinárias, horas-extras, salário-família, ..o
representação por serviço especial, as quais estão ligadas a situações pontuais, não Q.
representando contraprestação normalmente decorrente do vínculo empregatício.
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para conceder a o
segurança e determinar a incidência da sexta-parte sobre a integralidade dos vencimentos
da autora, com exceção das verbas eventuais e excluída a incidência sobre o próprio
adicional, apostilando-se o direito referido. Q o o
cn o Go Go (,) a)
crs
Transcorrido o prazo para eventuais recursos voluntários, remetam-
se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça - Seção de Direito Público, para o reexame o
o o
o o.
>< 0 E
'NO
(0.
0 0 CtS Z ~- 'a o
r0
je) o a„,
o Mo
1.0 crz, CS Ni
0 Ni
O ozj c..j
NO
'Cl); o c\ o cv .o o2 Lu c.,
0003022-53.2013.8.26.0053 - lauda 4
Custas na forma da lei.
Descabida condenação em honorários (Súmula 512 do STF e artigo
25 da Lei n° 12.016/2009).
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5° VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606, Centro - CEP 01501-908, Fone: 3242-2333r2016, São Paulo-SP - E-mail: [email protected]
OFÍCIO
0003022-53.2013.8.26.0053 Mandado de Segurança -Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos /
VPNI
Creusa Aparecida Pereira Coordenador de Recursos Humanos da Secretaria Estadual de Saude do
Estado de São Paulo
O(A) MM. Juiz(a) de Direito da 5° Vara de Fazenda Pública do Foro Central -
Fazenda Pública/Acidentes, Dr(a). Murillo D'Avila Vianna Cotrim, pelo presente, transmite ao
conhecimento de Vossa Senhoria, para as providências cabíveis, o teor da sentença proferida nos
autos do Mandado de Segurança em epígrafe, conforme cópia que segue anexa.
Atenciosamente.
São Paulo, 23 de maio de 2013.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
Ao(À) I Imo(a). Sr(a). COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETARIA ESTADUAL DE SAUDE DO ESTADO DE SÃO PAULO Av Dr. Enéas de Carvalho, 188, 3 Andar, São Paulo-SP Cep: 05403-000
61
Processo n°: Classe — Assunto:
Impetrante: Impetrado:
o o
o o. o
o C
Go
-Q c/3
a) Go o a) Go a>
o Go
o a.) O o.
o o
o o Go a) o os
CL
ti o o
'zç
'zç
o o
Q.
a) e EY m rs■
-mo o0
.R23
(/) O cy,
11) o C7) 0
U 0 O o
.0 C)
N os
0 os O
N O
O O N O -0 0
Cm
a) o") c) o Lu o
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected]
SENTENÇA
Processo n°: Classe - Assunto
Impetrante: Impetrado:
0003022-53.2013.8.26.0053 Mandado de Segurança - Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNI Creusa Aparecida Pereira Coordenador de Recursos Humanos da Secretaria Estadual de Saude do Estado de São Paulo
Justiça Gratuita
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Murillo D'Avila Vianna Cotrim
Vistos.
CREUSA APARECIDA impetrou mandado de segurança contra
ato do COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETÁRIA
ESTADUAL DE SAÚDE DO ESTADO DE SÃO PAULO, pretendendo a revisão de
seus vencimentos, de modo que a sexta-parte incida sobre a integralidade dos vencimentos.
Requer a revisão de seus vencimentos e o pagamento de diferenças atrasadas.
Com inicial, procuração e documentos (fls. 10/14).
Notificadas (fls. 20/verso), as autoridades apresentaram
informações em conjunto (fls. 29/44) arguindo, em preliminar, ilegitimidade passiva. No
mérito, sustentaram que a incidência dos benefícios sobre a integralidade dos vencimentos
depende de lei, bem como que, com a nova ordem constitucional, não é mais possível a
superposição de vantagem sobre vantagem. Trouxeram os documentos de fls. 39/44.
O Ministério Público absteve-se (fls. 46/47).
É o relatório.
Fundamento e decido.
0003022-53.2013.8.26.0053 - lauda 1
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro o CEP: 01501-908 - São Paulo - SP
o
Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected] o 2 Q O
Primeiramente, não prospera a preliminar de ilegitimidade passiva,
porque a autoridade coatora não se limitou a alegar sua ilegitimidade, prestando as
informações solicitadas e encampando a defesa do ato impugnado. - O. u)
Neste sentido é a posição do Superior Tribunal de Justiça: a) E7i
"A errônea indicação da autoridade coatora não implica ilegitimidade o
ad causam passiva se aquela pertence à mesma pessoa jurídica de direito público; porquanto, ca a) o ca
nesse caso não se altera a polarização processual, o que preserva a condição da ação. 4.
Deveras, a estrutura complexa dos órgãos administrativos, como sói ocorrer com os fazendários, Ou)
O
pode gerar dificuldade, por parte do administrado, na identificação da autoridade coatora, Ê. o
revelando, a priori, aparência de propositura correta. 5. Aplica-se a teoria da encampação
quando a autoridade apontada como coatora, ao prestar suas informações, não se limita a alegar o'
sua ilegitimidade, mas defende o mérito do ato impugnado, requerendo a denegação da o o o
segurança, assumindo a legitimatio ad causam passiva" (REsp 724.172/PR, rel. Min. Luiz Fux). L a. ço
Superada tal questão, o feito comporta julgamento no estado, sc£ 1- o Q porquanto a matéria debatida é exclusivamente de direito (artigo 330, inciso I, do Código ,Ç z z
de Processo Civil). .,Ç .,
Cuida-se de demanda em que a autora almeja o recalculo de seus Cl
vencimentos, a fim de que a sexta parte incida sobre a totalidade dos vencimentos. o _, ir
Sustenta a autora que o adicional por tempo de serviço deve incidir o
sobre todas as parcelas que integram os vencimentos, salvo as de caráter transitório, nos o_a> (.5 o >a
termos do artigo 129 da Constituição Estadual. e O (,)
N -2 o b-, o 2 6_
Segundo Hely Lopes Meirelles: "Quando o legislador pretende o 0 "i3 O RS X
restringir o conceito ao padrão do servidor emprega o vocábulo no singular - vencimento; --- z,--
-27
quando quer abranger também as vantagens conferidas ao servidor usa o termo no plural --d'o _ e o 00
vencimentos" (Direito Administrativo Brasileiro, RT, 16a edição, 2a tiragem, página -o o
,,,, o to mo N 392). .
'0 O,(0
U.6
re, Pois bem. A Constituição Estadual, ao instituir os benefícios do R,
o <--- z
adicional por tempo de serviço (quinquênio) e da sexta-parte aos servidores públicos ‘' o cz,
N O
estaduais, assim dispôs:
Lu 00 <, 0
0003022-53.2013.8.26.0053 - lauda 2
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected]
Ç-6 co
interpretação que deve ser emprestada ao disposto no art. 129 da Constituição do Estado de ,o o O São Paulo, vale dizer: È. ,,, o
"A sexta parte deve incidir sobre todas as parcelas componentes o'--
dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrão mais as vantagens U o adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais".
0._
Por outro lado, não há que se falar em ofensa aos artigos 37, inciso E2 1-. o
XIV, da Constituição Federal e 115, inciso XVI, da Constituição Estadual. Isso porque o z
esses dispositivos vedam apenas o chamado efeito "cascata" ou "repique". Cada adicional z .,z
temporal não pode incidir sobre beneficio de igual natureza, o que não ocorre no presente 5
caso. Nesse sentido: ., O O -.1
"CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR ..., ce ce
PUBLICO. ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVIÇO E DA SEXTA PARTE. EFEITO 'o- Q.
CASCATA. OFENSA AO ART 37, XIV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. NÃO evo z X o o e Y
OCORRÊNCIA NA ESPÉCIE. 1. A Carta da Republica, em seu art. 37, XIV, trata da .22 ._ 0,o
cz,
ocorrência do denominado "efeito cascata", ou seja, quando um acréscimo pecuniário se -oc, oe, ,,, .o—
incorpora à base de cálculo de outro sob o mesmo título ou idêntico fundamento. Na o, o o oo
espécie, não ocorre o referido efeito, pois as vantagens advêm de fundamentos diversos. ão o o o g, o r) 2. Agravo a que se nega provimento. (STF - Ag. Reg. no Ag. In. n° 527.521/SP - 2° T Rel. -C3 o O Lo
ca C,
Min. Ellen Gracie - v.u. - 06.02.2010)" ,00_ NI ,0 O
rn O —
Convém ponderar que a sexta-parte não incide sobre vantagens [`
eventuais, ou seja, aquelas que dependam de circunstância ocasional, como as diárias, as -o e, o o rx, em U.1 0 47 C,
0003022-53.2013.8.26.0053 - lauda 3
"Art. 129 Ao servidor público estadual é assegurado o
percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por quinquênio, e
vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte sobre os vencimentos integrais,
concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que incorporarão aos vencimentos para
todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição." o
A questão está pacificada na jurisprudência com o julgamento do
Incidente de Uniformização de Jurisprudência n° 193.485.1/6, o qual estabeleceu a
p.ju
s.b
r, in
form
e o
pro
cess
o
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected]
verbas de caráter indenizatório, auxílio-alimentação, auxílio-transporte, auxílio-
enfermidade, auxílio-funeral, gratificações extraordinárias, horas-extras, salário-família,
representação por serviço especial, as quais estão ligadas a situações pontuais, não
representando contraprestação normalmente decorrente do vínculo empregatício.
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para conceder a
segurança e determinar a incidência da sexta-parte sobre a integralidade dos vencimentos
da autora, com exceção das verbas eventuais e excluída a incidência sobre o próprio
adicional, apostilando-se o direito referido.
Custas na forma da lei.
Descabida condenação em honorários (Súmula 512 do STF e artigo
25 da Lei n° 12.016/2009).
Transcorrido o prazo para eventuais recursos voluntários, remetam-
se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça - Seção de Direito Público, para o reexame
necessário (artigo 14, §1°, da Lei n° 12.016/2009).
P.R.I.
São Paulo, 16 de maio de 2013.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
0003022-53.2013.8.26.0053 - lauda 4
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. 66
GGP/CLP
INTERESSADO:
ASSUNTO:
PROCESSO N° 001/0008/000.166/2013
CREUSA APARECIDA PEREIRA
MANDADO DE SEGURANÇA
O juízo da 5a Vara de Fazenda Publica/SP, nos autos do processo n° 0003022-53.2013.8.26.0053, que trata de Mandado de Segurança impetrado por Creusa Aparecida Pereira, anteriormente qualificada, contra ato do Coordenador de Recursos Humanos, fez encaminhar cópia da sentença (fls. 62/65) proferida no referido mandamus, para providências cabíveis.
Em primeira instância, a ordem foi concedida, com a determinação de que seja assegurado à impetrante o direito à "incidência da sexta-parte sobre a integralidade dos vencimentos (...) com exceção das verbas eventuais e excluída a incidência sobre o próprio adicional". (Fls. 65).
Diante do exposto, com vistas à manifestação de fls. 53, sugerimos a remessa dos autos à d. Consultoria Jurídica da Pasta com o condão de orientar se a autoridade coatora já deverá adotar — definitivamente — medidas visando o atendimento ao direito declarado, ou, de fato, aguardar o trânsito em julgado.
CLP, em 14 de junho de 2013
\ ) A RE PEREIRA DA'SILWA
ETOR TÉCNICO
De acordo. Encaminhem-se os autos na forma proposta, por intermédio do Sr. Coordenador de Saúde, desta Coordenadoria de Recursos Humanos, em prosseguimento.
GGP, 14 de junho de 2013
REGINA CELA DA ILVA DECHIUCIO DIRETOR TÉCNICO SII - Substituto
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
Fls. 67
CRH
PROCESSO N° 001/0008/000.166/2013
INTERESSADO: CREUSA APARECIDA PEREIRA
ASSUNTO: MANDADO DE SEGURANÇA
Tendo em vista o Despacho de fls. retro elaborado pelo Centro de Legislação de Pessoal, do Grupo de Gestão de Pessoas, desta Coordenadoria, que acolho,
encaminhem-se os autos à Douta Consultoria Jurídica da Pasta, para análise e providências que forem julgadas necessárias.
CRH, 141; dç junho de 2013
HAINC\i ‘URMESTER COORDEN D■6102E SAÚDE
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
FLS.68
N° DO PROCESSO-001/0008/000.166/2013
DATA DE ENTRADA :---19/06 /2013..
DISTRI BUI DO AO DR (a)
EM / 06 / 2013--
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
Processo n ° : 001/0008/000.166/2013
Interessado: CREUSA APARECIDA PEREIRA
Assunto: MANDADO DE SEGURANÇA — CUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER
Senhora Procuradora do Estado Chefe:
1 — Trata- se de Ofício expedido pela 5' Vara da Fazenda Pública da Capital/SP, encaminhando cópia da resp. sentença proferida nos autos do mandado de segurança n° 0003022-53.2013.8.26.0053 - origem deste expediente-, que acolheu em parte pretensão da Servidora Creusa Aparecida Pereira,
quanto à incidência da sexta parte sobre a integralidade dos seus vencimentos.
2 — O Centro de Legislação de Pessoal encaminhou os autos a esta Consultoria Jurídica para esclarecimento acerca da pertinência de ser atendido desde já o pleiteado no mandamus, ou aguardado o trânsito em julgado da referida decisão.
3. Considerando- se que o referido mandado de segurança n° 0003022-53.2013.8.26.0053 encontra- se em andamento, pendente de julgamento de recurso (conf. fl. 65), e tendo em vista a norma contida no artigo 6° do Decreto Estadual n° 28.055/1987, que determina caber ao Procurador do Estado
(r)-° SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
responsável pelo acompanhamento da ação judicial especificar como deve ser cumprida
a obrigação de fazer, proponho o urgente encaminhamento dos presentes autos à
Procuradoria Judicial da Procuradoria Geral do Estado, visando à obtenção de
esclarecimento acerca da indagação de fl. 66, das medidas que devem ser adotadas
pela Administração, e demais providências porventura necessárias.
Consultoria Jurídica, em 19 de junho de 2013.
CRISTINA DE ARRUDA FACCA LOPES
PROCURADORA DO ESTADO
OAB n° 122.100
2
Nuhad aid Oliver
Procuradora do Estadd Chefe:da.Conaultoria Jurídica
3
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
Processo n°: 001/0008/000.166/2013
Interessado: CREUSA APARECIDA PEREIRA
De acordo.
1- Versam os presentes autos a respeito de Mandado
de Segurança impetrado pela interessada em face da Secretaria de Estado da Saúde.
2. Com a prolação da r. sentença surge dúvida sobre
o cumprimento do decisório por parte da Pasta da Saúde, a qual somente poderá ser
sanada pelo ilustre Procurador Oficiante.
3. Assim, encaminho os autos para a D. Judicial, aos
cuidados de sua ilustrada chefia para atendimento.
C.J. em 21 de junho de 2013.
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL
MANDADO DE SEGURANÇA N. 0003022-53.2013.8.26.0053
IMPETRANTE: CREUSA APARECIDA PEREIRA
IMPETRADO; COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETARIA ESTADUAL DE SAUDE DO ESTADO DE SÃO PAULO
BANCA - 12 H
OFICIO 1311 - 459/2013
São Paulo, 27 de junho de 2013.
Senhora Procuradora Chefe:
Solicitamos as dignas providências de Vossa Senhoria no sentido de que, com
a URGÊNCIA que se faz necessária , seja atendido o pedido do Procurador (a) Encarregado (a ) da ação em epígrafe, nos termos da representação e documentos em anexas.
Apresento à Vossa Senhoria protestos de elevada estima e consideração.
001/0001 002 .489/201—.
ikp VIVIAN N VARETTI HU ES
Procuradora do Estado SUB/PJ
A Sra. Dra. NUHAD SAID OLIVER Procuradora do Estado Chefe da Consultoria Jurídica da Secretaria da Saúde São Paulo -SP
Rua Maria Paula, 67, lo Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 2013.01.030469
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL
fls. 89 12
5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL -FAZENDA PÚBLICA
MANDADO DE SEGURANÇA N°. 0003022-53.2013.8.26.0053 IMPETRANTE: CREUSA APARECIDA PEREIRA
IMPETRADO: COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA
SECRETARIA ESTADUAL DE SAUDE DO ESTADO DE SÃO PAULO
À SAP:
Solicito a expedição de ofício à Secretaria da Saúde, por meio da Consultoria Jurídica respectiva, em resposta à solicitação efetuada,
com as observações abaixo, a ser instruído com com os seguintes documentos que se encontram na pasta virtual: i. Petição inicial; ( ̂-:113 ;
ii. Sentença (págs. 32/33); iii. Protocolo da apelação (pág. 46); iv. Págs. 83/85; v. Andamento processual (págs. 86/88).
Trata-se de Mandado de Segurança impetrado com o escopo de obter determinação para recalcular a sexta parte, de modo que seja
adotada, como respectiva base de cálculo, a totalidade dos vencimentos.
Foi concedida a segurança em primeira instância; observou-se, contudo, que a sentença está sujeita ao reexame necessário (páginas 32/33 da pasta virtual). A FESP apelou, mas ainda não consta, no andamento processual, o recebimento da apelação.
A Lei n° 12.016/2009 prevê que a sentença concessiva do mandado de segurança "(...) pode ser executada provisoriamente, salvo nos casos em que for vedada a concessão da medida liminar" (art. 14, § 3°, grifos nossos).
Por sua vez, o artigo 7°, § 2°, da mesma Lei prevê os casos em
Rua Maria Paula, 67, lo Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 1
2013.01.030469
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL
7(-\)
que está vedada a concessão da liminar (grifos nossos):
"§ 2° Não será concedida medida liminar que tenha por objeto
a compensação de créditos tributários, a entrega de
mercadorias e bens provenientes do exterior, a reclassificação
ou equiparação de servidores públicos e a concessão de
aumento ou a extensão de vantagens ou pagamento de qualquer natureza."
Assim, entendo que, no caso presente, estava vedada a concessão de liminar, de modo que se aplica, no que tange à execução
da sentença, o disposto no citado art. 14, § 3°, da Lei n. 12.016/2009, que impede a execução provisória da sentença
São Paulo, 26 de junho de 2013.
VIVIAN NOVARETTI NUMES
Procuradora do Estado
OAB/SP N° 286.802
Rua Maria Paula, 67, lo Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 2013.01.030469
fls. 32 j
Data de disponibilização: 23/05/2013 - Orgão Judicial: DJSP - CADERNO 3 JUDICIAL INSTÂNCIA CAPITAL. Fórum Hely Lopes / 5" Vara da Fazenda Pública
EDITAL DE INTIMACAO DE ADVOGADOS RELACAO N 0089/2013Processo 0003022-53.2013.8.26.0053 - Mandado de Seguranca - Gratificacao Incorporada / Quintos e Decimos / VPNI - Creusa Aparecida Pereira - Coordenador de Recursos Humanos da Secretaria Estadual de Saude do Estado de Sao Paulo - Vistos. CREUSA APARECIDA impetrou mandado de seguranca contra ato do COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETARIA ESTADUAL DE SAUDE DO ESTADO DE SAO PAULO, pretendendo a revisao de seus vencimentos, de modo que a sexta-parte incida sobre a integralidade dos vencimentos. Requer a revisao de seus vencimentos e o pagamento de diferencas atrasadas. Com inicial, procuracao e documentos (fls. 10/14). Notificadas (fls. 20/verso), as autoridades apresentaram informacoes em conjunto (fls. 29/44) arguindo, em preliminar, ilegitimidade passiva. No merito, sustentaram que a incidencia dos beneficios sobre a integralidade dos vencimentos depende de lei, bem como que, com a nova ordem constitucional, nao e mais possivel a superposicao de vantagem sobre vantagem. Trouxeram os documentos de fls. 39/44. O Ministerio Publico absteve-se (fls. 46/47). E o relatorio. Fundamento e decido. Primeiramente, nao prospera a preliminar de ilegitimidade passiva, porque a autoridade coatora nao se limitou a alegar sua ilegitimidade, prestando as informacoes solicitadas e encampando a defesa do ato impugnado. Neste sentido e a posicao do Superior Tribunal de Justica: "A erronea indicacao da autoridade coatora nao implica ilegitimidade ad causam passiva se aquela pertence a mesma pessoa juridica de direito publico; porquanto, nesse caso nao se altera a polarizacao processual, o que preserva a condicao da acao. 4. Deveras, a estrutura complexa dos orgaos administrativos, corno soi ocorrer com os fazendarios, pode gerar dificuldade, por parte do administrado, na identificacao da autoridade coatora, revelando, a priori, aparencia de propositura correta. 5. Aplica-se a teoria da encampacao quando a autoridade apontada como coatora, ao prestar suas informacoes, nao se limita a alegar sua ilegitimidade, mas defende o merito do ato impugnado, requerendo a denegacao da seguranca, assumindo a legitimatio ad causam passiva" (REsp 724.172/PR, rel. Min. Luiz Fux). Superada tal questao, o feito comporta julgamento no estado, porquanto a materia debatida e exclusivamente de direito (artigo 330, inciso I, do Codigo de Processo Civil). Cuida-se de demanda em que a autora almeja o recalculo de seus vencimentos, a fim de que a sexta parte incida sobre a totalidade dos vencimentos. Sustenta a autora que o adicional por tempo de servico deve incidir sobre todas as parcelas que integram os vencimentos, salvo as de carater transitorio, nos termos do artigo 129 da Constituicao Estadual. Segundo Hely Lopes Meirelles: ''Quando o legislador pretende restringir o conceito ao padrao do servidor emprega o vocabulo no singular vencimento; quando quer abranger tambem as vantagens conferidas ao servidor usa o termo no plural vencimentos" (Direito Administrativo Brasileiro, RT, 16" edicao, 2" tiragem, pagina 392). Pois bem. A Constituicao Estadual, ao instituir os beneficios do adicional por tempo de servico (quinquenio) e da sexta-parte aos servidores publicos estaduais, assim dispor: "Art. 129 Ao servidor publico estadual e assegurado o percebimento do adicional por tempo de servico, concedido no minimo por quinquenio, e vedada a sua limitacao, bem como a sexta-parte sobre os vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercicio, que incorporarao aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituicao." A questao esta pacificada na jurisprudencia com o julgamento do Incidente de Uniformizacao de Jurisprudencia n° 193.485.1/6, o qual estabeleceu a interpretacao que deve ser emprestada ao disposto no art. 129 da Constituicao do Estado de Sao Paulo, vale dizer: "A sexta-parte deve incidir sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrao mais as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais". Por outro lado, nao lia que se falar em ofensa aos artigos 37, inciso XIV, da Constituicao Federal e 115, inciso
fls. 33
G-- XVI, da Constituicao Estadual. Isso porque esses dispositivos vedam apenas o chamado efeito "cascata" ou "repique". Cada adicional temporal nao pode incidir sobre beneficio de igual natureza, o que nao ocorre no presente caso. Nesse sentido: "CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PUBLICO. ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVICO E DA SEXTA PARTE. EFEITO CASCATA. OFENSA AO ART. 37, XIV, DA CONSTITUICAO FEDERAL. NAO OCORRENCIA NA ESPECIE. 1. A Carta da Republica, em seu art. 37, XIV, trata da ocorrencia do denominado "efeito cascata", ou seja, quando um acrescimo pecuniario se incorpora a base de calculo de outro sob o mesmo titulo ou identico fundamento. Na especie, nao ocorre o referido efeito, pois as vantagens advem de fundamentos diversos. 2. Agravo a que se nega provimento. (STF - Ag. Reg. no Ag. In. n° 527.521/SP - 2' T. Rel. Min. Ellen Grade - v.u. - 06.02.2010)" Convem ponderar que a sexta-parte nao incide sobre vantagens eventuais, ou seja, aquelas que dependam de circunstancia ocasional, como as diarias, as verbas de carater indenizatorio, auxilio-alimentacao, auxilio-transporte, auxilio-enfenuidade, auxilio-funeral, gratificacoes extraordinarias, horasextras, salario-familia, representacao por servico especial, as quais estao ligadas a situacoes pontuais, nao representando contraprestacao normalmente decorrente do vinculo empregaticio. Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para conceder a seguranca e determinar a incidencia da sexta-parte sobre a integralidade dos vencimentos da autora, com excecao das verbas eventuais e excluida a incidencia sobre o proprio adicional, apostilando-se o direito referido. Custas na forma da lei. Descabida condenacao em honorarios (Sumula 512 do STF e artigo 25 da Lei n° 12.016/2009). Transcorrido o prazo para eventuais recursos voluntarios, remetam-se os autos ao Egregio Tribunal de Justica - Secao de Direito Publico, para o reexame necessario (artigo 14, §1°, da Lei n° 12.016/2009). P.R.I. - ADV: CARLOS SANCHES BAENA (OAB 234218/SP), ALEXANDRE ZAGER MONTEIRO (OAB 209820/SP)
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ DE DIREITO DA 5a VARA DE FAZENDA
PÚBLICA DA CAPITAL -SP
PROCESSO N°. 0003022-53.2013.8.26,0053
MANDADO DE SEGURANÇA
AUTORA: Creusa Aparecida Pereira
A FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, `"tc
por seu Procurador do Estado que subscreve, nos autos em epígrafe, vem,
pela presente, apresentar recurso de APELAÇÃO, com fulcro nos artigos 513 e
seguintes do Código de Processo Civil c/c os artigos 188 e 511 do mesmo
Diploma, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas, requerendo seu
regular processamento e posterior encaminhamento à Superior Instância.
Requer, ainda, que nas futuras intimações conste
expressamente o nome do subscritor desta.
São Paulo, 26 de maio de 2013
ALEXANDRE ZAGER MONTEIRO
PROCURADOR DO ESTADO
OAB/SP N° 209.820
1 Rua Maria Paula, 67, lo Andar, Bela Vista, São Paulo-SP
2013.01.030469
Portal de Serviços e-SAJ Page 1 of 3
Tribunal de Justiça de 5 o Pauto Poder Judíciá io
Ilt .7 a e.
Port CAISA POSTAL CADASTRO GDWATO AJUDA
de S viços Identificar-se
Bem-vindo > Consultas Processuais J. Consulta do Processos do 1°Grau
Consulta de Processos do 1°Grau
Orientações
• Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado.
• Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro dique aqui.
• Dúvidas? Dique aqui para mais informações sobre como pesquisar.
Dados para Pesquisa
Foro: Todos os foros da lista abaixo
Pesquisar por: Número do Processo
.o . Unificado :fP: Outros
Número do Processo: 0003022-53.2013.8.26.0053
Dados do Processo
Processo: 0003022-53.2013.8.26.0053
Classe: Mandado de Segurança
Arca: Cível
Assunto: Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNI
Local Físico: 21/06/2013 13:36 - Conclusão - setor de minuta
Distribuição: Livre - 22/01/2013 às 18:26
5a Vara de Fazenda Pública - Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes Valor da ação: R$ 13.057,92
Partes do Processo
Imptte: Creusa Aparecida Pereira Advogado: Carlos Sanches Baena
imptdo: Coordenador de Recursos Humanos da Secretaria Estadual de Saude do Estado de São Paulo Advogado: Alexandre Zager Monteiro
Litiodonsorte: Diretor de Recursos Humanos sa Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo Advogada: Rosana Martins Kirschke
Movimentações Exibindo Iodas os onogdaerddaóds. "Listar somente as 5 últimas.
Data Movimento 21/06/2013
Conclusos para Despacho setor de minuta
03/06/2013
Apelação Juntada
24/05/2013 1.2 Oficio Urgente Expedido
Oficio - Cópia da Sentença em Mandado de Segurança à Autoridade Impetrada - Fazenda Pública-Acidentes do Trabalho
24/05/2013 12 Oficio Urgente Expedido
Ofício - Cópia da Sentença em Mandado de Segurança à Autoridade Impetrada - Fazenda Pública-Acidentes do Trabalho
23/05/2013 Serventuário Dat/Ofício/Urgente - 23/05/13
23/05/2013 Certidão de Publicação Expedida
Relação :0089/2013 Data da Disponibilização: 23/05/2013 Data da Publicação: 24/05/2013 Número do Diário: 1421 Página: 787-803
20/05/2013 Remetido ao DJE
Relação: 0089/2013 Teor do ato: Vistos. CREUSA APARECIDA impetrou mandado de segurança contra ato do COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETÁRIA ESTADUAL DE SAÚDE DO ESTADO DE SÃO PAULO, pretendendo a revisão de seus vencimentos, de modo que a sexta-parte incida sobre a integralidade dos vencimentos. Requer a revisão de seus vencimentos e o pagamento de diferenças atrasadas. Com inicial, procuração e documentos (fls. 10/14). Notificadas (fls. 20/verso), as autoridades apresentaram informações em conjunto (fls. 29/44) arguindo, em preliminar, ilegitimidade passiva. No mérito, sustentaram que a incidência dos benefícios sobre a integralidade dos vencimentos depende de lei, bem como que, com a nova ordem constitucional, não é mais possível a superposição de vantagem sobre vantagem. Trouxeram os documentos de fls. 39/44. O Ministério Público absteve-se (fls. 46/47). É e relatório. Fundamento e decido. Primeiramente, não prospera a preliminar de ilegitimidade passiva, porque a autoridade coatora não se limitou a alegar sua ilegitimidade, prestando as informações solicitadas e encampando a defesa do ato impugnado. Neste sentido é a posição do
https://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/search.do?paginaConsulta=1&localPesquisa.cdLocal=-1... 26/06/2013
Portal de Serviços e-SAJ Page 2 of 3
Superior Tribunal de Justiça: "A errônea indicação da autoridade coatora não implica ilegitimidade ad causam passiva se aquela pertence à mesma pessoa juridica de direito público; porquanto, nesse caso não se altera a polarização processual, o que preserva a condição da ação. Á Deveras, a estrutura complexa dos órgãos administrativos, como sói ocorrer com os fazendários, pode gerar dificuldade, por parte do administrado, na identificação da autoridade coatora, revelando, a priori, aparência de propositura correta. 5. Aplica-se a teoria da encampação quando a autoridade apontada como coatora, ao prestar suas informações, não se limita a alegar sua ilegitimidade, mas defende o mérito do ato impugnado, requerendo a denegação da segurança, assumindo a legitimatio ad causam passiva" (REsp 724.172/PR, rel. Min. Luiz Fux). Superada tal questão, o feito comporta julgamento no estado, porquanto a matéria debatida é exclusivamente de direito (artigo 330, inciso I, do Código de Processo Civil). Cuida-se de demanda em que a autora almeja o recalculo de seus vencimentos, a fim de que a sexta parte incida sobre a totalidade dos vencimentos. Sustenta a autora que o adicional por tempo de serviço deve incidir sobre todas as parcelas que integram os vencimentos, salvo as de caráter transitório, nos termos do artigo 129 da Constituição Estadual. Segundo Hely Lopes Meirelies: "Quando o legislador pretende restringir o conceito ao padrão do servidor emprega o vocábulo no singular vencimento; quando quer abranger também as vantagens conferidas ao servidor usa o termo no plural vencimentos" (Direito Administrativo Brasileiro, RT, 16 2 edição, 2 2 tiragem, página 392). Pois bem. A Constituição Estadual, ao instituir os beneficies do adicional por tempo de serviço (quinquênio) e da sexta-parte aos servidores públicos estaduais, assim dispôs: "Art. 129 Ao servidor público estadual é assegurado o percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por quinquênio, e vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte sobre os vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição." A questão está pacificada na jurisprudência com o julgamento do Incidente de Uniformização de Jurisprudência n° 193.485.1/6, o qual estabeleceu a interpretação que deve ser emprestada ao disposto no art. 129 da Constituição do Estado de São Paulo, vale dizer: "A sexta-parte deve incidir sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrão mais as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais". Por outro lado, não há que se falar em ofensa aos artigos 37, inciso XIV, da Constituição Federal e 115, inciso XVI, da Constituição Estadual. Isso porque esses dispositivos vedam apenas o chamado efeito "cascata" ou "repique". Cada adicional temporal não pode incidir sobre beneficio de igual natureza, o que não ocorre no presente caso. Nesse sentido: "CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PUBLICO. ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVIÇO E DA SEXTA PARTE. EFEITO CASCATA. OFENSA AO ART. 37, XIV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, NÃO OCORRÊNCIA NA ESPÉCIE. 1. A Carta da Republica, em seu art. 37, XIV, trata da ocorrência do denominado "efeito cascata', ou seja, quando um acréscimo pecuniário se incorpora à base de cálculo de outro sob o mesmo título ou idêntico fundamento. Na espécie, não ocorre o referido efeito, pois as vantagens advêm de fundamentos diversos. 2. Agravo a que se nega provimento. (STF - Ag. Reg. no Ag. In. n° 527.52I/SP - 2 2 1 Rel. Min. Ellen Gracie - v.u. - 06.02.2010)" Convém ponderar que a sexta-parte não incide sobre vantagens eventuais, ou seja, aquelas que dependam de circunstância ocasional, como as diárias, as verbas de caráter indenizatório, auxílio-alimentação, auxilio-transporte, auxílio-enfermidade, auxilio-funeral, gratificações extraordinárias, horas-extras, salário-família, representação por serviço especial, as quais estão ligadas a situações pontuais, não representando contraprestação normalmente decorrente do vínculo empregaticio. Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para conceder a segurança e determinar a incidência da sexta-parte sobre a integralidade dos vencimentos da autora, com exceção das verbas eventuais e excluída a incidência sobre o próprio adicional, apostilando-se o direito referido. Custas na forma da lei. Descabida condenação em honorários (Súmula 512 do STF e artigo 25 da Lei no 12.016/2009). Transcorrido o prazo para eventuais recursos voluntários, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça - Seção de Direito Público, para o reexame necessário (artigo 14, §10, da Lei n° 12.016/2009). P.R.I. Advogados(s): Alexandre Zager Monteiro (OAB 209820/5P), Carlos Sanches Baena (OAB 234218/5P)
17/05/2013 Sentença Registrada
17/05/2013 Concedida a Segurança - Sentença Completa
Vistos. CREUSA APARECIDA impetrou mandado de segurança contra ato do COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETÁRIA ESTADUAL DE SAÚDE DO ESTADO DE SÃO PAULO, pretendendo a revisão de seus vencimentos, de modo que a sexta-parte incida sobre a integralidade dos vencimentos. Requer a revisão de seus vencimentos e o pagamento de diferenças atrasadas. Com
inicial, procuração e documentos (Es. 10/14). Notificadas (fls. 20/verso), as autoridades apresentaram informações em conjunto (Es. 29/44) arguindo, em preliminar, ilegitimidade passiva. No mérito, sustentaram que a incidência dos beneficies sobre a integralidade dos vencimentos depende de lei, bem como que, com a nova ordem constitucional, não é mais possível a superposição de vantagem sobre vantagem. Trouxeram os documentos de fls. 39/44. O Ministério Público absteve-se (fls. 46/47). É o relatório. Fundamento e decido. Primeiramente, não prospera a preliminar de ilegitimidade passiva, porque a autoridade coatora não se limitou a alegar sua ilegitimidade, prestando as informações solicitadas e encampando a defesa do ato impugnado. Neste sentido é a posição do Superior Tribunal de Justiça: "A errônea indicação da autoridade coatora não implica ilegitimidade ad causam passiva se aquela pertence à mesma pessoa jurídica de direito público; porquanto, nesse caso não se altera a polarização processual, o que preserva a condição da ação. 4. Deveras, a estrutura complexa dos órgãos administrativos, como sói ocorrer com os fazendários, pode gerar dificuldade, por parte do administrado, na identificação da autoridade coatora, revelando, a priori, aparência de propositura correta. 5. Aplica-se a teoria da encampação quando a autoridade apontada como coatora, ao prestar suas informações, não se limita a alegar sua ilegitimidade, mas defende o mérito do ato impugnado, requerendo a denegação da segurança, assumindo a legitimatio ad causam passiva" (REsp 724.172/PR, rel. Min. Luiz Fux). Superada tal questão, o feito comporta julgamento no estado, porquanto a matéria debatida é exclusivamente de direito (artigo 330, inciso I, do Código de Processo Civil). Cuida-se de demanda em que a autora almeja o recalculo de seus vencimentos, a fim de que a sexta parte incida sobre a totalidade dos vencimentos. Sustenta a autora que o adicional por tempo de serviço deve incidir sobre todas as parcelas que integram os vencimentos, salvo as de caráter transitório, nos termos do artigo 129 da Constituição Estadual. Segundo Hely Lopes Meirelles: "Quando o legislador pretende restringir o conceito ao padrão do servidor emprega o vocábulo no singular vencimento; quando quer abranger também as vantagens conferidas ao servidor usa o termo no plural vencimentos" (Direito Administrativo Brasileiro, RT, 16° edição, 2° tiragem, página 392). Pois bem. A Constituição Estadual, ao instituir os beneficias do adicional por tempo de serviço (quinquênio) e da sexta-parte aos servidores públicos estaduais, assim dispôs: "Art. 129 Ao servidor público estadual é assegurado o percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por quinquênio, e vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte sobre os vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição." A questão está pacificada na jurisprudência com
o julgamento do Incidente de Uniformização de Jurisprudência no 193.485.1/6, o qual estabeleceu a interpretação que deve ser emprestada ao disposto no art. 129 da Constituição do Estado de São Paulo, vale dizer: "A sexta-parte deve incidir sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrão mais as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais". Por outro lado, não há que se falar em ofensa aos artigos 37, inciso XIV, da Constituição Federal e 115, inciso XVI, da Constituição Estadual. Isso porque esses dispositivos vedam apenas o chamado efeito "cascata" ou "repique". Cada adicional temporal não pode incidir sobre beneficio de igual natureza, o que não ocorre no presente caso. Nesse sentido: "CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PUBLICO. ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVIÇO E DA SEXTA PARTE. EFEITO CASCATA, OFENSA AO ART. 37, XIV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. NÃO OCORRÊNCIA NA ESPÉCIE. 1. A Carta da Republica, em seu art. 37, XIV, trata da ocorrência do denominado "efeito cascata", ou seja, quando um acréscimo pecuniário se incorpora à base de cálculo de outro sob o mesmo titulo ou idêntico fundamento. Na espécie, não ocorre o referido efeito, pois as vantagens advêm de fundamentos diversos. 2. Agravo a que se nega provimento. (STF - Ag. Reg. no Ag. In. no 527.521/SP - 2° T. Rel. Min. Ellen Gracie - v.u. - 06.02.2010)" Convém ponderar que a sexta-parte não incide sobre vantagens eventuais, ou seja, aquelas que dependam de circunstância
fls. 87
https://esaj.tjsp.jus.br/epo/pg/search.do?paginaConsulta=l&localPesquisa.edLocal.---1... 26/06/2013
Portal de Serviços e-SAJ Page 3 of 3
fls. 88
ocasional, como as diárias, as verbas de caráter indenizatório, auxilio-alimentação, auxílio-transporte, auxilio-enfermidade, auxílio-funeral, gratificações extraordinárias, horas-extras, salário-família, representação por serviço especial, as quais estão ligadas a situações pontuais, não representando contraprestação normalmente decorrente do vínculo empregaticio. Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para conceder a segurança e determinar a incidência da sexta-parte sobre a integralidade dos vencimentos da autora, com exceção das verbas eventuais e excluída a incidência sobre o próprio adicional, apostilando-se o direito referido. Custas na forma da lei. Descabida condenação em honorários (Súmula 512 do STF e artigo 25 da Lei no 12.016/2009). Transcorrido o prazo para eventuais recursos voluntários, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça - Seção de Direito Público, para o reexame necessário (artigo 14, §10, da Lei no 12,016/2009). P.R.L
11/04/2013 Conclusos para Decisão 10/04/2013 Recebidos os Autos do Ministério Público
Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 50 Vara de Fazenda Pública 05/04/2013 Remetidos os Autos para o Ministério Público com Vista
Tipo de local de destino: Ministério Público Especificação do local de destino: Ministério Público Vencimento: 29/04/2013
04/04/2013 Serventuário
21/03/2013 Informações Prestadas Juntadas 18/03/2013 Petição Juntada
FESP
18/03/2013 Autos no Prazo Prazo 08/04/2013
18/03/2013 Mandado Juntado
CITAÇÃO POSITIVA DE OFICIAL DE JUSTIÇA - notificação e cientificação 19/02/2013 Autos rio Prazo
Prazo 30/03/13 Vencimento: 30/03/2013
19/02/2013 Certidão de Publicação Expedida
Relação :0027/2013 Data da Disponibilização: 19/02/2013 Data da Publicação: 20/02/2013 Número do Diário: 1357 Página: 1309-1338
18/02/2013 Remetido ao DIE
Relação: 0027/2013 Teor do ato: Vistos. Ante o demonstrativo de rendimentos da impetrante de fi. 13, defiro o pedido de gratuidade processual. Anote-se. Inexistindo pedido de liminar, notifique-se a autoridade coatora para que preste informações, no prazo de dez dias, e cientifique-se o órgão de representação judicial da pessoa jurídica a qual ela se encontra vinculada (artigo 7", inciso II, da Lei 12.016/2009), valendo esta decisão, por cópia digitada, como oficio e como mandado, Para fins de recebimento da cópia da sentença, a autoridade coatora e o representante legal de pessoa jurídica de direito interno deverão, em suas informações, mencionar o e-mail institucional. Prestadas as informações, ou decorrido o prazo legal para sua apresentação, ao Ministério Público e conclusos. Int. Advogados(s): Carlos Sanches Baena (OAB 234218/SP)
14/02/2013 QDecisão Proferida
Vistos. Ante o demonstrativo de rendimentos da impetrante de fl. 13, defiro o pedido de gratuidade processual. Anote-se. Inexistindo pedido de liminar, notifique-se a autoridade coatora para que preste informações, no prazo de dez dias, e cientifique-se o órgão de representação judicial da pessoa jurídica a qual ela se encontra vinculada (artigo 70
, inciso II, da Lei 12.016/2009), valendo esta decisão, por cópia digitada, como ofício e como mandado. Para fins de recebimento da cópia da sentença, a autoridade coatora e o representante legal da pessoa jurídica de direito interno deverão, em suas informações, mencionar o e-mail institucional. Prestadas as informações, ou decorrido o prazo legal para sua apresentação, ao Ministério Público e conclusos. Int.
13/02/2013 Conclusos para Decisão 13/02/2013 Recebidos os Autos do Distribuidor local 22/01/2013
Remetidos os Autos ao Cartório (movimentação exclusiva do distribuidor)
Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 5a Vara de Fazenda Pública 22/01/2013
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Incidentes, ações incidentais, recursos e execuções de sentenças
Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.
Petições diversas
Não há petições diversas vinculadas a este processo.
Audiências
Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.
Deserivohede pela Sofeplan frrl parceria core a eceataria da Terenlege p S
https://esaj.tjsp. jus. br/epo/pg/search.do?paginaConsulta=1&localPesq uisa.cdL0c0l-=-1... 26/06/2013
Date: sexta-feira, 5 de julho de 2013 Time: 11:48:17
SEC DA SAUDE CONSULTA DE DADOS PESSOAIS, FUNC. E DE PAGAM MPAPMNA
05/07/2013 DADOS FUNCIONAIS RS/PV = 005282779 02 NOME= CREUSA APARECIDA P COUTINHO UCD= 03 / 448 RG: NR/DC= 00016882602 ORGAO EMISSOR= DATA EMISSAO= CARGO.F.A= 5402 AUXILIAR DE SAUDE CAT= F PADRAO= 001 C UA FREQ= 45720 CENTRO SAUDE II - MIRACATU SEC/UO/UD= 009 2 36 TIPO PROV/PREENC= ADMISSAO DATA INIC EXERC= 27/01/88 REG.RETR.= NIVEL ELEMENTAR - ESTRUT.VCTOS I-LC. 1157/1 TAB.VCTO= JORN = BCO= 001 AGENC= 2302 MIRACATU TP= NR/DC= 0000255/0 TAXA PREV= 6 IAMSPE= 2 PREV.5/6= S/S QT.DEP.IR= 01 QT.DEP.SF= LIM.REP.= 010
SEXTA PARTE = SIM QUINQ= 5 QUALIF= DISCIP= RETP = NAO GGE = NAO
CARGA HORARIA = GTCN SAL. ESPOSA= NAO ADIC. INSALUB.= 40,00
CONTRIB. PREVID.= 5 SITUACAO ESPECIAL: TIPO= INTER/CESS= 11/055-AFAST MUNICIPALIZACAO SEC SAUDE - SIT.SERV= ATIVO
BLOQ.OPER= N
DR,s7(fl
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. /0
GGP/CLP
PROCESSO N°. 001/0001/002.489/2013
INTERESSADO:
CREUSA APARECIDA PEREIRA
ASSUNTO: AÇÃO ORDINÁRIA
Restituam-se os autos à Consultoria Jurídica da Pasta (a/c
de Rita) para juntada dos documentos de fls. 02 a 23 (Ofício PJ 1 - 459/2013 e documentos
seguintes) ao Processo n°. 001/0008/000.166/2013 (V. contra capa) que trata do mesmo
Mandado de Segurança.
CLP, em 05 de julho de 2013.
PEREIRA D A SILVA DIRETOR TÉCNICO H
MC/.
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
23
Processo n°: 001/0008/000.166/2013 Interessado: Creusa Aparecida Pereira
Mandado de Segurança n° 0003022-53.2013.8.26.0053 da 5" Vara da Fazenda Pública da Capital/SP. — Banca: 12-H.
Ciente da ia formação de fls. 72/82.
Tendo em vista que a Coordenadoria de Recursos
Humanos já tomou ciencia atraves dos autos 001/0001/002.489/2013, o qual foi
juntado ao presente nesta data, por tratar da mesmo MS.
Remeta-se o presente expediente
CGA/CPEA/ARQU1VO., para arquivamento até nova provocação.
C.J/SS., em 12 de julho de 2013.
\y c)-
f-- NUHAD SAIO OLIVER
Procuradora do Estado Chefe da
Consultoria Jurídica
GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO ENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO
TERMO DE INDICAÇÃO DE IRREGULARIDADE
Nesta data, procedeu-se ao desarquivamento do processo 001/0008/000.166/2013
sendo o interessado CREUSA APARECIDA PEREIRA, apresentando a seguinte
irregularidade:
- Não consta a respectiva rubrica na numeração do expediente da folha 02 até a
folha 71.e das 81 até 83.
São Paulo, 30/01/2015
Erinalva Vieira dos Santos
Diretor I Substituto
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
Mem. CJ/SS n° 14/2015
São Paulo, 30 de janeiro de 2015.
Ao
CGA/CPEA/ARQUIVO
Solicito de Vossa Senhoria, que seja enviado a esta
Consultoria Jurídica, em caráter URGENTÍSSIMO o processo SS n°
001/0008/000.166/2013 em nome de Creusa Aparecida Pereira.
Atenciosamente,
Rita de Cms a- Dias de Oliveira
Chefe I da Consultoria Jurídica
GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO CENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO
TERMO DE REATIVAÇÃO
Nesta data, atendendo à solicitação de Rita de Cassia Dias de Oliveira - Chefe I
da Consultoria Jurídica - procedeu-se à reativação do Processo
001/0008/000.166/2013 - sendo interessado CREUSA APARECIDA
PEREIRA.
Devendo ser encaminhado para unidade supra para o que couber.
São Paulo, 30/01/2015
Erinalva Vieira dos Santos
Diretor I Substituto
PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL
MANDADO DE SEGURANÇA N°. 0003022-53.2013.8.26.0053
IMPETRANTE: CREUSA APARECIDA PEREIRA
IMPETRADO: COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETARIA ESTADUAL DE SAUDE DO ESTADO DE SÃO PAULO BANCA: 1211
OFICIO PJ1: 68/2015
São Paulo, 27 de janeiro de 2015.
A Senhora Procuradora:
Solicitamos as dignas providências de Vossa Senhoria no sentido de
que, com a URGÊNCIA que se faz necessária , seja atendido o pedido do
Procurador (a) Encarregado (a ) da ação em epígrafe, nos termos da
representação e documentos em anexas.
Apresento à Vossa Senhoria protestos de elevada estima e
consideração.
VIVIAN NOVARETTI HUMES Procuradora do Estado
la SUB/PJ
A lima Senhora Dra. NUHAD SAID OLIVER Procuradora do Estado Chefe da Consultoria Jurídica da Secretaria da Saúde São Paulo - SP
Rua Maria Paula, 67, lo Andar, Bela Vista, São Paulo-SP 2013.01.030469
fls. 2
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
VOTO 5779
Apelante(s): FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
JUIZO EX OFFICIO
Apelado(s): CREUSA APARECIDA PEREIRA
Comarca: SÃO PAULO
Recurso n° 0003022-53.2013.8.26.0053
Juiz de 1° Grau: DR. MURILLO D'AVILA VIANNA COTRIM
SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL SEXTA PARTE SOBRE OS PROVENTOS INTEGRAIS. Incidência sobre todas as vantagens que compõem os vencimentos, salvo as eventuais. Admissibilidade. Inteligência do artigo 129 da Constituição Estadual. As gratificações que representam verdadeiro aumento salarial estão incluídas no conceito de vantagens. Acórdão de acordo com o decidido nos autos do RE n° 563.708/MS. A Lei Complementar Estadual n° 712/93 foi recepcionada pela EC 19/98 que alterou o inciso XIV do art. 37 da Constituição da República. Sentença mantida. Recursos não providos.
Trata-se de recurso de apelação e reexame necessário interpostos nos
autos do mandado de segurança impetrado por CREUSA APARECIDA PEREIRA
contra ato do COORDENADOR DE RECURSOS HUMANOS DA SECRETÁRIA
ESTADUAL DE SAÚDE DO ESTADO DE SÃO PAULO, que visava à condenação da
requerida ao recalculo da sexta parte, para que os mesmos incidam sobre os seus
proventos integrais, a qual foi julgada procedente pela R. Sentença de fls. 48/51, cujo o
relatório se adota.
Inconformada apela a FESP às fls. 55/66 sustentando que nenhuma
razão assiste à apelada, eis que percebe seus vencimentos e os respectivos benefícios em
perfeita consonância com a legislação que rege a matéria. Sustenta que a mera
interpretação gramatical da Constituição Paulista não é a que melhor reflete a mens
legislatoris. Afirma que no presente caso é importante se analisar o exato sentido e
alcance da expressão "vencimentos" para fins de definir-se a sua aplicação. Sustenta que
Apelação / Reexame Necessário n° 0003022-53.2013.8.26.0053
2
ste
do
cum
en t
o fo
i ass
ina
do d
igita
lme
nte
por
RO
NA
LD
O A
LV
ES
DE
AN
D
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
a forma de cálculo estabelecida pela r. sentença dá ensejo ao chamado "efeito cascata".
Invoca a aplicação dos artigos 37, inciso XIV e 115, inciso XVI da Constituição
Federal. Aduz que a r. sentença afronta os princípios constitucionais da legalidade, da
moralidade e da separação e harmonia entre os Poderes. Aduz que o STF nos autos do
RE 563.708/MS reconheceu a repercussão da matéria e entendeu que o novo texto do
inciso XIV do artigo 37 da Constituição Federal é norma de aplicabilidade imediata.
Aduz que tanto a Lei do Estado do Mato Grosso do Sul, citada na repercussão geral,
quanto a legislação bandeirante que embasa o pedido da autora, permitia a percepção de
adicionais por tempo de serviço com base nos vencimentos integrais do servidor,
devendo ser aplicado o mesmo raciocínio para a legislação paulista, qual seja, a de que
ela não foi recepcionada pela nova redação trazida no inciso XIV, do artigo 37 da
Constituição Federal pela EC n° 19/98.
O recurso foi recebido em seus regulares efeitos e não contrarrazoado.
Em síntese, é o relatório.
A autora, servidora pública estadual, pretende que o cálculo da
gratificação temporal conhecida como sexta parte seja calculado sobre seus vencimentos
integrais, sendo a ação julgada procedente.
Assim vejamos.
O adicional por tempo de serviço é valor pago a cada lapso de tempo
que o servidor completa no serviço público, sendo valor que se incorpora aos seus
vencimentos, não podendo ser subtraído.
Assim ensina Hely Lopes Meirelles:
"Adicional por tempo de serviço é o acréscimo pecuniário que se adita definitivamente ao padrão do cargo em razão exclusiva do tempo de serviço estabelecido em lei para o auferimento da vantagem. É um adicional ex facto temporis, resultante de serviço já prestado - pro labore facto. Daí porque se incorpora automaticamente ao vencimento e o acompanha na disponibilidade e aposentadoria" (Direito Administrativo Brasileiro 20" edição, Malheiros Editores - p. 407).
O artigo 129 da Constituição Estadual assim dispõe:
"Art. 129 - Ao servidor público estadual é assegurado o
Apelação / Reexame Necessário n° 0003022-53.2013.8.26.0053
3
ste
do
cum
en
to fo
i ass
inado d
igita
lmen t
e p
or
RO
NA
LD
O A
LV
ES
DE
AN
DR
AD
E.
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por quinquênio, e vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte sobre os vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição."
Depreende-se, da leitura dos preceitos legais, a utilização do vocábulo
"vencimentos" no plural, acrescido do adjetivo "integrais", manifestando claramente a
intenção de ser o mais abrangente possível, referindo-se ao todo. Não falam em salário
base e nem fazem distinção entre verbas incorporadas ou não, dispondo de forma ampla
sobre o cálculo do referido benefício.
Sobre a distinção entre a palavra "vencimento" (no singular) e
"vencimentos" (no plural), vem à tona outra lição do mestre Hely Lopes Meirelles:
"Vencimentos (no plural) é espécie de remuneração e corresponde soma do vencimento e das vantagens pecuniárias, constituindo a retribuição pecuniária devida ao servidor pelo exercício do cargo público. Assim, o vencimento (no singular) correspondente ao padrão do cargo público fixado em lei, e os vencimentos são representados pelo padrão (vencimento) acrescido dos demais componentes do sistema remuneratório do servidor público da Administração direta, autárquica e fundacional. (...)" (Direito Administrativo Brasileiro, 33* ed., pág. 483).
Vê-se, portanto, que o vencimento ou remuneração do servidor público
não é constituído apenas do salário base, mas de outros componentes (adicionais,
gratificações e verbas indenizatórias), conforme se extrai da doutrina de Maria Sylvia
Zanella Di Pietro:
"A regra que tem prevalecido, em todos os níveis de governo, é a de que os estipêndios dos servidores públicos compõem-se de uma parte fixa, representada pelo padrão fixado em lei, e unia parte que varia de um servidor para outro, em função de condições especiais de prestação do serviço, em razão do tempo de serviço e outras circunstâncias previstas nos estatutos funcionais e que são denominadas genericamente, de vantagens pecuniárias; elas compreendem, basicamente, adicionais, gratificações e verbas indenizatórias." (in "Direito Administrativo", São Paulo: Atlas. 200 edição. 2007. p. 491).
Apelação / Reexame Necessário n° 0003022-53.2013.8.26.0053 4
s te
do
cum
ent
o fo
i ass
inad
o d
igita
lment
e p
or
RO
NA
LD
O A
LV
ES
DE
AN
DR
AD
E.
fls.
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Ademais, não se justifica a exclusão das vantagens adquiridas a partir
da vigência da Emenda Constitucional n° 19/98, do cálculo do adicional. A Constituição
Federal veda o chamado "efeito cascata", ou seja, a recíproca incidência dos acréscimos
pecuniários percebidos por servidor público.
A proibição já constava do texto original do artigo 37, inciso XIV, da
Lei Maior. Com a Emenda Constitucional n° 19/98, anota Alexandre de Moraes, "o
legislador reformador pretendeu tornar mais clara a norma proibitiva de cumulação de
acréscimos pecuniários, sem, contudo, alterá-la em sua essência" (Constituição do
Brasil Interpretada, Ed. Atlas, 2011, p. 797).
Portanto, as vantagens eventualmente concedidas aos servidores, após
a Emenda Constitucional n° 19/98, estarão sujeitas assim como já estavam
anteriormente à proibição do denominado "efeito repique". Todavia, as vantagens
pecuniárias legalmente auferidas pelo servidor deverão integrar o cálculo dos adicionais,
já que, para tanto, não há vedação constitucional ou legal.
Ressalta-se, ainda, que as gratificações e adicionais percebidos pelos
servidores não devem ser considerados de cunho transitório, vez que já vêm sendo
pagos há muito tempo pela Administração.
O caso concreto julgado no Recurso Extraordinário n° 563.708/MS,
com repercussão geral, não se enquadra na hipótese dos autos, na medida em que no
Estado de São Paulo, há legislação infraconstitucional (Lei Complementar Estadual n°
712/93), anterior a EC 19/98, que dispõe que adicional por tempo de serviço será
calculado sobre o valor dos vencimentos, vedando tão-somente o seu cômputo ou
acúmulo "para fins de concessão de acréscimos ulteriores, sob o mesmo título ou
idêntico fundamento, nos termos do inciso XVI do artigo 115 da Constituição Estadual.
Nos autos do Recurso Extraordinário, com repercussão geral, ficou
consolidado a aplicabilidade imediata do artigo 37, inciso XIV da CF, com a redação
dada pela EC n° 19/98, não tendo a Lei Estadual do Mato Grosso do Sul n° 1.102/1990
sido recepcionada pela referida emenda, pois o seu dispositivo legal permitia a
utilização da remuneração como base de cálculo do adicional por tempo de serviço, aí
incluídas qualquer acréscimo ulterior. No entanto, a situação no Estado de São Paulo é
diversa, uma vez que a Lei Complementar Estadual n° 712/93 já dispõe que o adicional
Apelação / Reexame Necessário n° 0003022-53.2013.8.26.0053
5
>te
do
cum
en
to fo
i ass
ina d
o d
igita
lmen t
e p
or
RO
NA
LD
O A
LV
ES
DE
AN
DR
AD
E.
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
por tempo de serviço será calculado sobre os vencimentos, vedando seu cômputo ou
acúmulo "para fins de concessão de acréscimos ulteriores.
Portanto, a Lei Complementar Estadual n° 712/93 foi recepcionada
pela EC 19/98.
Assim, tem-se que o adicional por tempo de serviço deve incidir sobre
todas as gratificações e vantagens pecuniárias constantes dos demonstrativos de
pagamento, incorporadas ou não, salvo as verbas eventuais, aquelas que, em hipótese
alguma, serão incorporadas aos vencimentos, tais como restituição de imposto de renda
retido a maior, despesas ou diárias de viagem de funcionário à serviço, ajuda de custo,
auxílio-alimentação, auxílio-transporte, auxílio enfermidade, auxílio-funeral e outras
que tenham natureza assistencial e eventual.
Nesse sentido, confira-se julgados desta 3a Câmara:
ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVIÇO SEXTA PARTE E QUINQUÊNIOS - PRETENSÃO DE INCIDÊNCIA SOBRE OS VENCIMENTOS INTEGRAIS ADMISSIBILIDADE INTELIGÊNCIA DO ART. 129, DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL - RECONHECIMENTO DA INCIDÊNCIA SOBRE AS VANTAGENS QUE COMPÕEM OS VENCIMENTOS, INCORPORADAS OU NÃO, SALVO AS VANTAGENS EVENTUAIS, COMO POR EXEMPLO: RESTITUIÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA RETIDO A MAIOR, DESPESAS OU DIÁRIAS DE VIAGEM DE FUNCIONÁRIO A SERVIÇO, AJUDA DE CUSTO, AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO, AUXÍLIO-TRANSPORTE, AUXÍLIO ENFERMIDADE, AUXILIO-FUNERAL E OUTRAS QUE TENHAM NATUREZA ASSISTENCIAL E EVENTUAL - INCIDÊNCIA DO REFERIDO ADICIONAL SEM A RESTRIÇÃO DA EC 19/98 - RECURSO DO AUTOR-APELANTE PROVIDO, IMPROVIDO O INTERPOSTO PELA FAZENDA DO ESTADO. (Apel. Cível n° 9066144-85.2009.8.26.0000 — Relator Des. ANTONIO CARLOS MALHEIROS
ADMINISTRATIVO - APELAÇÃO CÍVEL - SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL - POLICIAL MILITAR INATIVO -ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO (QUINQUÊNIO) CÁLCULO - INCIDÊNCIA SOBRE OS VENCIMENTOS INTEGRAIS, EXCLUÍDAS AS VANTAGENS EVENTUAIS REPERCUSSÃO GERAL SEM FORÇA DE SUSPENSÃO DO RECURSO SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA REFORMA
Apelação / Reexame Necessário n° 0003022-53.2013.8.26.0053 6
ste d
ocu
me
nto
fo
i ass
ina
do d
igita
lmen t
e p
or
RO
NA
LD
O A
LV
ES
DE
AN
DR
AD
E.
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
fls. 7e
PARCIAL - JUROS DE MORA INCIDÊNCIA DO ARTIGO 1°-F DA LEI N° 9.494/97 NA NOVA REDAÇÃO TRAZIDA PELA LEI N° 11.960/09 ORIENTAÇÃO DA TURMA JULGADORA CONSOLIDADA DE QUE OS PROCESSOS DISTRIBUÍDOS APÓS JUNHO DE 2009, COMO NO CASO, SE SUBMETEM À LEI 11.960/09 HONORÁRIOS ADVOCATICIOS FIXADOS EM 10% DO VALOR DA CONDENAÇÃO ART. 20, § 3° DO CPC. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE ACOLHIDO. RECURSO DA FAZENDA PARCIALMENTE PROVIDO. RECURSO DOS AUTORES PROVIDO. (Apel. Cível n° 0005230-15.2010.8.26.00053 Relator Des. AMORIM CANTUÁRIA
ADMINISTRATIVO. QUINQUÊNIO. CÁLCULO. 1. O CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO, PODE SER FEITO COM BASE NA TOTALIDADE DE VENCIMENTOS, ISTO É, CONSIDERANDO NO PADRÃO A INCORPORAÇÃO DE TODAS AS OUTRAS VANTAGENS PECUNIÁRIAS, EXCLUÍDAS AS EVENTUAIS COM BASE NO ART. 129 DA CE. 2. NÃO SE ENTREVÊ VIOLAÇÃO AO ART. 37, INCISO XIV, DA CF/88, EIS QUE NÃO SE TRATA DE ACRÉSCIMO SOB O MESMO TÍTULO OU IDÊNTICO FUNDAMENTO. RECURSO PROVIDO". (Apel. Cível n° 0025283-17.2010.8.26.0053 - Relator Des. CAMARGO PEREIRA
SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS - ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO- INCIDÊNCIA SOBRE OS VENCIMENTOS E RATIFICAÇÕES EFETIVAMENTE RECEBIDAS, INCLUSIVE GRATIFICAÇÕES GENÉRICAS (EXEMPLIFICATIVAMENTE MENCIONADAS NO ENUNCIADO 7 PREDOMINANTE DO DIREITO PÚBLICO DO TJSP), COM EXCEÇÃO DAS VANTAGENS EVENTUAIS (SALÁRIO-FAMÍLIA, AUXILIO-FUNERAL, ETC), CONFORME ENTENDIMENTO FIRMADO NO INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA 193.485.1/6-03 - O ARTIGO 129 DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL ASSEGURA O PERCEBIMENTO DO ADICIONAL TEMPORAL CALCULADO SOBRE VENCIMENTOS E VANTAGENS PECUNIÁRIAS QUE O INTEGRAM DE FORMA AUTOMÁTICA E PERMANENTE - RECURSO DA FAZENDA ESTADUAL E REEXAME NECESSÁRIO IMPROVIDOS. (Apel. Cível n° 990.10.465136-0 - Relator Des. LEONEL COSTA
No mesmo sentido é o entendimento com relação à sexta-parte,
Apelação / Reexame Necessário n° 0003022-53.2013.8.26.0053 7
ste
do
cum
en
to fo
i ass
inado d
igita
lmen t
e p
or
RO
NA
LD
O A
LV
ES
DE
AN
DR
AD
E.
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
gratificação temporal que é paga ao servidor que completa 20 anos de efetivo serviço
público, uma vez que deve abranger não somente o padrão, mas também as demais
parcelas que compõem o salário dos servidores, ou seja, tudo quanto integre os
vencimentos, sem exclusão de qualquer verba, com exceção das eventuais.
Nesse sentido o entendimento desta Corte quando do julgamento do
Incidente de Uniformização de Jurisprudência n° 193.485-1/6-03, cujo Relator foi o
eminente Desembargador Leite Cintra:
"A sexta-parte deve incidir sobre todas as parcelas componentes dos vencimentos, entendendo-se por vencimentos integrais o padrão mais as vantagens adicionais efetivamente recebidas, salvo as eventuais.".
Assim, o beneficio da sexta-parte deve incidir sobre o padrão e todas
as gratificações e vantagens pecuniárias constantes dos demonstrativos de pagamento,
incorporadas ou não, salvo as eventuais, vale dizer, a restituição de imposto de renda
retido a maior, despesas ou diárias de viagem do funcionário a serviço, ajuda de custo,
auxílio-alimentação (vale refeição), auxílio transporte (vale transporte), auxílio-
enfermidade, auxílio-funeral, ou outras que tenham essa natureza assistencial e que
possam ser eventualmente pagas ao funcionário, mas que não representam remuneração
ou contraprestação do vínculo, como tem sido decidido nesta Câmara.
Não há que se falar em violação ao princípio constitucional da
separação de poderes, posto que é função do poder judiciário corrigir a ilegalidade
cometida pelo administrador contra o servidor público, sem que disto decorra violação à
autonomia da Administração.
E ainda inúmeros julgados desta E. Câmara, dentre eles:
ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO SEXTA PARTE -Pretensão de incidência sobre os proventos de aposentadoria Admissibilidade Inteligência do art. 129, da Constituição Estadual Reconhecimento da incidência sobre as vantagens que compõem os vencimentos (ou proventos) incorporadas ou não, salvo as vantagens eventuais, como por exemplo: restituição de imposto de renda retido a maior, despesas ou
Apelação / Reexame Necessário n° 0003022-53.2013.8.26.0053
8
s te
do
cum
en
to fo
i ass
ina d
o d
igita
lment
e p
or
RO
NA
LD
O A
LV
ES
DE
AN
DR
AD
E.
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
fls. 9
C
diárias de viagem de funcionário a serviço, ajuda de custo, auxilio-alimentação, transporte, auxílio enfermidade, auxílio- funeral e outras que tenham natureza assistencial e eventual Incidência do referido adicional sem a restrição da EC 19/98 Sentença mantida Recursos improvidos. (Apel. Cível n° 0189274-37.2010.8.26.0000 Relator Des. ANTONIO CARLOS MALHEIROS)
APELAÇÃO AÇÃO ORDINÁRIA SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL - ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO SEXTA-PARTE SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA RAZÕES DE INCONFORMISMO DA RÉ PRETENSÃO À REFORMA INTEGRAL DA SENTENÇA IMPOSSIBILIDADE COMANDO JUDICIAL CONSENTÂNEO COM O ENTENDIMENTO CONSOLIDADO DESTA E. TURMA JULGADORA. REEXAME OFICIAL DESPROVIDO. (Apel. Cível n° 0113290-53.2008.8.26.0053 - Relator Des. AMORIM CANTUÁRIA)
SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS ATIVOS E INATIVOS SEXTA-PARTE PRETENSÃO À INCIDÊNCIA SOBRE OS VENCIMENTOS INTEGRAIS, ABRANGENDO VANTAGENS NÃO INCORPORADAS CABIMENTO O ARTIGO 129 DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL ENGLOBA O PADRÃO E AS VANTAGENS EFETIVAMENTE RECEBIDAS, EXCLUÍDAS AS EVENTUAIS. AS GRATIFICAÇÕES QUE REPRESENTAM VERDADEIRO AUMENTO SALARIAL ESTÃO EXCLUÍDAS DO CONCEITO DE VANTAGENS EVENTUAIS, DE FORMA QUE NÃO PODEM SER ALIJADAS DA BASE DE CÁLCULO DO REFERIDO ADICIONAL. REGRA QUE SE APLICA SEM A RESTRIÇÃO DA EC N° 19/98. RECURSOS OFICIAL E VOLUNTÁRIO DA FAZENDA DESPROVIDOS E PROVIDO O DOS AUTORES. (Apel. Cível n° 0615432-70.2008.8.26.0053 Relator Des. MARREY UINT)
ADMINISTRATIVO. SEXTA-PARTE. CÁLCULO. 1. O CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO, PODE SER FEITO COM BASE NA TOTALIDADE DE VENCIMENTOS, ISTO É, CONSIDERANDO NO PADRÃO A INCORPORAÇÃO DE TODAS AS OUTRAS VANTAGENS PECUNIÁRIAS, EXCLUÍDAS AS EVENTUAIS COM BASE NO ART. 129 DA CE. 2. NÃO SE ENTREVÊ VIOLAÇÃO AO ART. 37, INCISO XIV, DA CF/88, EIS QUE NÃO SE
Apelação / Reexame Necessário n° 0003022-53.2013.8.26.0053
9
ste
do
cum
en
to fo
i ass
ina
do d
igita
lment
e p
or
RO
NA
LD
O A
LV
ES
DE
AN
DR
AD
E.
fls. 10
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRATA DE ACRÉSCIMO SOB O MESMO TÍTULO OU IDÊNTICO FUNDAMENTO. RECURSO IMPROVIDO." (Apel. Cível n° 0002280-48.2009.8.26.0609 Relator Des. CAMARGO PEREIRA)
SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS SEXTA-PARTE Incidência sobre os vencimentos e gratificações efetivamente recebidas, inclusive gratificações genéricas (exemplificativamente mencionadas no Enunciado 7 predominante do Direito Público do TJSP), com exceção das vantagens eventuais (salário família, auxílio-funeral, etc.), conforme entendimento firmado no Incidente de Uniformização de Jurisprudência 193.485.1/6-03
O artigo 129 da Constituição Estadual assegura o percebimento da sexta-parte calculada sobre vencimentos e vantagens pecuniárias que o integram de forma automática e permanente Prescrição qüinqüenal respeitada Aplicação da Lei 9.494/97 - Recurso voluntário parcialmente provido. (Apel. Cível n° 9098837-93.2007.8.26.0000 Rel. Des. LEONEL COSTA.
Assim, a manutenção da r. sentença é medida imperiosa.
Consideram-se prequestionados, para fins de possibilitar a
interposição de recurso especial e de recurso extraordinário todos os dispositivos de lei
federal e as normas da Constituição Federal mencionadas pelas partes.
Ante os fundamentos aqui expostos, pelo meu voto nego provimento
aos recursos.
RONALDO ANDRADE RELATOR
Apelação / Reexame Necessário n° 0003022-53.2013.8.26.0053
10
s te
do
cum
en t
o fo
i ass
inad
o d
igita
lment
e p
or
RO
NA
LD
O A
LV
ES
DE
AN
DR
AD
E.
Conselho Superior da Magistratura vi
Número do Processo v1
Unificado O Outros
18.26
Portal de Serviços e-SAJ Página 1 de 2
Tribunal de Justiça de São Paulo Poder Judiciaria
te
A I o Prtal e" P-4% 'eerviços
GANA lQSitt Cltd1AST tj 1 eurapov I AJUDA
Identificar-se
Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processos do 2°Grau
Consulta de Processos do 2°Grau
Dados para Pesquisa
Seção:
Pesquisar por:
Número do Processo:
Dados do Processo
Processo: 0093022-53.2013.8.26.0053 Encerrado
Classe: Apelação / Reexame Necessário
Área: Cível
Assunto: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO-Servidor Público Civil-Sistema Remuneratório e Benefícios-Adicional por Tempo de Serviço
Origem: Comarca de São Paulo / Foro Fazenda Pública / Acidente Trabalh / 5a Vara de Fazenda Pública
Números de origem: 0003022-53.2013.8.26.0053
Distribuição: 3a Câmara de Direito Público
Relator: RONALDO ANDRADE
Volume / Apenso: 1 / O
Outros números: 233/2013
Valor da ação: 13.057,92
Última carga: Origem: Serviço de Processamento de Grupos/Câmaras / SI 4.1.3 - Seção de Proces. da 3a Câmara de Dir. Público. Remessa: 08/07/2014
Destino: Foro / Fórum Fazenda Pública / Acidente Trabalh. Recebimento: 08/07/2014
Apensos / Vinculados
Não há processos apensos ou vinculados para este processo.
Números de la Instância
Não há números de la instância para este processo.
Partes do Processo Exibindo Somente as principais partes. »Exibir todas as partes.
Apelante: Fazenda do Estado de São Paulo Advogado: Alexandre Zager Monteiro
Apelado: Creusa Aparecida Pereira Advogado: Carlos Sanches Baena
Interessado: Secretária Estadual de Saúde do Estado de São Paulo
Movimentações Exibindo 5 últimas. »Listar todas as movimentações.
Data Movimento
08/07/2014 Remetidos os Autos para Vara de Origem O v. acórdão transitou em julgado.
14/05/2014 Publicado em
Disponibilizado em 13/05/2014 Tipo de publicação: Intimação de Acórdão Número do Diário Eletrônico: 1648
09/05/2014 Publicado em
Disponibilizado em 08/05/2014 Tipo de publicação: Julgados Número do Diário Eletrônico: 1645
08/05/2014 Acórdão registrado Acórdão registrado sob no 20140000264377, com 10 folhas.
07/05/2014 Acordão Finalizado Acórdão Dr. Ronaldo Alves de Andrade
Subprocessos e Recursos
Não há subprocessos ou recursos vinculados a este processo.
Composição do Julgamento
Participação Magistrado
http://esaj.tjspjus.br/cpo/sg/search.do?cbPesquisa=NUMPROC&depesquisa=000302... 29/08/2014
Portal de Serviços e-SAJ Página 2 de 2
Relator Ronaldo Andrade (5779)
2° Juiz Antonio Carlos Malheiros (32159)
3° Juiz José Luiz Gavião de Almeida
Petições diversas
Não há petições diversas vinculadas a este processo.
Julgamentos
Data Situação do julgamento
Decisão
06/05/2014 Julgado Negaram provimento aos recursos. V. U.
Voltar para os resultados da pesquisa
Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI
http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/sg/search.do?cbPesquisa=NUMPROC&dePesquisa=000302... 29/08/2014
Dat
a In
gre
sso
Dat
a F
ale
c.
GJ E o
Ro
l de
Au
tore
s -
Da
dos
Fu
ncio
nais
<
o
00
C
0Í)
(caso
: 14-
11
75
34)
02
/10
/20
14
Quan
tid
ade d
e A
uto
res:
1
1=1 -r C/7 -r
o
o CC N
cs,
00
00
O
o r-
a
03/0
01
- EX
ON
ER
AC
AO
-A PE
DID
O
o 9
o
00 00
O
1,1
O
27/0
1/1988 E
XO
NE
RA
DO
■cce
00
Env
io P
V E
X EV
Iníc
io E
xerc
.
E
059.
567.
60-
59
•.0
O
00
Ir
16.8
82.6
02-1
/SP
00 C,
CR
EU
SA A
PAR
EC
IDA
P C
OU
TIN
HO
Tribunal de Justiça de São Pauto Podei Judiciário
or ta
d• E''Serviços
Lrl UfLU"14
Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processe
Consulta de Processos do 1°Grau
Orientações
• Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado.
• Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro
clique aqui. • Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar.
Dados para Pesquisa
Foro: Todos os foros da lista abaixo
Pesquisar por: Número do Processo
:*% Unificado Outros
Número do Processo: 0003022-53.2013 8.26 0053
Dados do Processo
Processo; 0003022-53.2013.8.26.0053
Classe; Mandado de Segurança
Área: Cível
Assunto: Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNI
Locai Físico: 29/08/2014 00:00 - Prazo 01 - pra ;o 01/12/2014
Distribuição: Livre - 22/01/2013 às 18:26
55 Vara de Fazenda Pública - Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes
Juiz: Luiz Fernando Rodrigues Guerra
Valor da ação: R$ 13.057,92
Partes do Processo
Imptte Creusa Aparecida Pereira Advogado: Carlos Sanches Baena
Imptdo Coordenador de Recursos Humanos da Secretaria Estadual de Saude do Estado de São Paulo Advogado: Alexandre Zager Monteiro
Litisconsorte Diretor de Recursos Humanos sa Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo Advogada: Rosana Martins Kirschke
Movimentações Exundo 5 gft,mas, "Listar todas as movimentações.
Data Movimento
29/08/2014 Autos no Prazo prazo 01/12/2014
29/08/2014 Certidão de Publicação Expedida Relação :0321/2014 Data da Disponibilização: 29/08/2014 Data da Publicação: 01/09/2014 Número do Diário: 1722 Página: 1023/1040
28/08/2014 Remetido ao DJE Relação: 0321/2014 Teor do ato: VISTOS. Cumpra-se o V.Acárdão. Fica intimado o Estado de São Paulo a cumprir integralmente a obrigação de fazer em 90 dias. Decorrido o prazo assinalado sem o devido cumprimento ora determinado, servindo o presente como mandado, intime-se pessoalmente a Fazenda para que comprove o
cumprimento da obrigação de fazer, no prazo de 05 dias, sob pena de multa diária, que fixo em R$ 500,00 por dia
de descumprimento, e que incidirá, a principio, pelo prazo de 120 dias. Com a juntada dos documentos pela Fazenda, intime(m)-se o(a/s) autor(a/es) a manifestarem-se no prazo de 10 dias quanto ao correto cumprimento da obrigação de fazer, advertindo-o(a/s) de que no silêncio, os autos serão remetidos ao arquivo. Int. Advogados(s): Rosana Martins Kirschke (OAB 120139/SP), Alexandre Zager Monteiro , Carlos Sanches Baena (OAB 234218/SP)
27/08/2014 n Decisão Proferida VISTOS. Cumpra-se o V.Acórdão. Fica intimado o Estado de São Paulo a cumprir integralmente a obrigação de
https://esaj.tjsplus.bricpo/pg/search.do?conversationld=&PaginaConsulta= 1 &localPesquisa.cdLoca1=-1&cbPesquisa=NUMPROC&tipoNuProcesso=U... 1 !2
Portai ae Jervlços e-SAJ
CAIXA POSTAL CAOÁSTRO COUTAM APTS A
Identificar-se
GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO SECRETARIA DA FAZENDA
CAF/DDPE
EXP. GDOC N° PROCESSO N.° INTERESSADO ASSUNTO
18591-974679/2014 0003022-53-2013-8-26-0053 - 5' VFP CREUSA APARECIDA PEREIRA MANDADO DE SEGURANÇA
OBJETO:
Recalculo da sexta-parte sobre todas as parcelas que compõem os vencimentos/ proventos integrais, salvo as eventuais, nos termos do art. 129 da Constituição Estadual, a partir de 05/10/89 ou a partir de quando completou o tempo aquisitivo, se posterior a essa data.
FÓRMULA DE CÁLCULO
• Em função do julgado deverá ser observado que os autores a obtiveram êxito no judiciário para auferir a incidência da sexta-parte sobre as parcelas que não sofreram o recálculo, salvo as eventuais.
• Quando na Obrigação de Pagar, deverá o órgão pagador competente elaborar os cálculos à vista da situação financeira, para fazer incidir a sexta-parte sobre aquelas parcelas que não sofreram essa incidência.
OBSERVAÇÕES:
• Salientamos que deverá ser processada a implantação do código V/D -08.051 - sexta-parte sobre vencimentos/proventos integrais - Ação Judicial, por parte da Fazenda Estadual.
• Deverá ser observado que a impetração do Mandado de Segurança deu-se em 22/01/2013.
GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO SECRETARIA DA FAZENDA
CAF/DDPE
EXP. GDOC N°
18591-974679/ 2014 PROCESSO N°
0003022-53-2013-8-26-0053 - 5a VFP IMPETRANTE
CREUSA APARECIDA PEREIRA ASSUNTO
MANDADO DE SEGURANÇA
Restitua-se o presente à d. Procuradoria Judicial, esclarecendo que, para o cumprimento da obrigação de fazer nos termos do Decreto n° 28.055/87, deverá ser envolvida a Secretaria da Saúde, para o devido apostilamento do direito, de acordo com a fórmula de cálculo.
Outrossim, cabe esclarecer a necessidade de ser juntada ao respectivo expediente que será direcionado à entidade competente para o cumprimento da Obrigação de Fazer, bem como para SPPREV, a cópia da certidão de trânsito em julgado, para atendimento à Portaria do Diretor Presidente da São Paulo Previdência-SPPREV n.° 25/2012 e Instrução n.° 01/2002-2 do TCE.
DDP/DIJ, em 02 de outubro de 2014.
De aco Restitua-s DDP/DIJ, e
curadoria Judicial. outubro de 2014.
ADERVANDO ANTON 1 DA SILVA JUNIOR Diretor Técnico de Divisão da Fazenda Estadual
À PJ
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
CONSULTORIA JURÍDICA
co3
Ref.:
Of. PJ-1 n° 68/2015 (27.01.2015)
Interessado: CREUSA APARECIDA PEREIRA. Assunto: Mandado de Segurança n° 0003022-53.2013.8.26.0053 da 5a Vara
da Fazenda Publica da Capital/SP. — Banca 12-H
AO GGP-NAA,
Considerando os termos da solicitação da
Douta Procuradora do Estado responsável pelo feito encaminho os autos à
esta unidade. Deixo de anexar as cópias dos documentos que acompanhavam
o mesmo, vez que já se encontram juntados aos autos a fls. 02/86. Anexo a
fls. 87/102, os demais documentos que acompanham o presente oficio. Envio a
presente documentação para providências necessárias e cumprimento da
determinação judicial, em caráter de URGÊNCIA, devendo ser a eles juntados
todos os elementos hábeis à defesa do Estado em Juízo, inclusive cópia de
todos os documentos, processos ou expedientes referentes ao assunto.
C.J., em 02 de fevereiro de 2015.
,
NUHAD SAID OLIVER
Procuradora do Estado Chefe da
Consultoria Jurídica()
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. 104
GGP/CLP
PROCESSO SS N.° 001/0008/000.166 /2013
INTERESSADO:
CREUSA APARECIDA PEREIRA
ASSUNTO: MANDADO DE SEGURANÇA
Encaminhem-se os autos ao Centro de Controle de
Recursos Humanos para que seja providenciada a competente Portaria, DECLARANDO, à
vista de decisão judicial transitada em julgado, constante do Processo n° 0003022-
53.2013.8.26.0053 (5' Vara de Fazenda Pública - Foro Central/SP), Processo SS n.°
001/0008/000.166 /2013, em nome CREUSA APARECIDA PEREIRA, que o interessado
(contracapa) faz jus ao "recalculo da sexta-parte sobre todas as parcelas que compõem os
vencimentos/ proventos integrais, salvo as eventuais, nos termos do art. 129 da
Constituição Estadual, a partir de 05/10/89 ou a partir de quando completou o tempo
aquisitivo se posterior a essa data. Deve-se ser observado que a impetração do mandado
de segurança ocorreu em 22/01/2013."
CLP, em 6 de fevereiro de 2015
ORLAND9 CkDO FERNANDES DIRE111:9 TÉCNICO II
JM