dje. n. 236/2010 - segunda-feira, 27 de dezembro de 2010 estado de … · 2011-04-19 · ... quando...

DJE. N. 236/2010 - segunda-feira, 27 de dezembro de 2010 Tribunal de Justiça - RO 1

Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, endereço: https://www2.tj.ro.gov.br/autenticacao/validaDiario.html sob o número 236 Ano 2010

N. 236/2010 Data da divulgação: segunda-feira, 27 de dezembro de 2010. Porto Velho - RO

Poder Judiciário

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GABINETE DA PRESIDêNcIA

Poder Judiciário do Estado de RondôniaGabinete da Presidência

Republicação por erro material

O Excelentíssimo Juiz de Direito Francisco Borges Ferreira Neto, Auxiliar da Presidência e Presidente do Comitê de Planejamento Estratégico do Poder Judiciário do Estado de Rondônia,

CONSIDERANDO os trabalhos realizados na área de planejamento, gerenciamento da estratégia, gestão de processos, bem como acompanhamento das metas prioritárias de 2010,

R E S O L V E:I - Elogiar os servidores da Coordenadoria de

Planejamento, abaixo relacionados, como forma de reconhecimento pelo comprometimento, determinação e qualidade no desenvolvimento das ações de planejamento e gestão estratégica deste Judiciário.

Angelina Gomes de Brito AlmeidaAntônio Hélio da Costa GomesCecília Botelho SilvaEmi Teresinha RigoIone Grace do Nascimento CidadeJeiele Eline Castro SilvaJosé Luiz Rodrigues da SilvaJosé Osman Beserra de AraújoKátia Regina Souza LinoMarcelo de Freitas Oliveira

Márcio José Matias CavalcanteMárcio Túlio de Melo DinizMaria do Socorro Batista ChavesNilda Souza OliveiraRafael da Costa SêmenRaimundo Fábio da Silva e SouzaRosângela Vieira de SouzaRosemeire Moreira FerreiraSolange Galindo MartinhoThalita Fernanda Vasconcellos Ramos GalvezValéria de Souza Santana II - Dê-se ciência e respectivas anotações nos registros

funcionais.Publique-se.Registre-se.

Juiz FRANCISCO BORGES FERREIRA NETOPresidente do Comitê de Planejamento Estratégico

PRESIDêNcIA

ATo Do PRESIDENTE

O PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições legais que lhe são conferidas pelo artigo 154, inciso II, do RITJ/RO,

Republicação por erro materialPortaria N. 1628/2010-PRConsiderando o que consta no ofício n. 003/2010/GP/

TRE-RO, datado de 08/01/2010 e requerimento de protocolo n. 74199.23-2010,

R E S O L V E:Alterar o item II da Portaria 0080/2010-PR, publicada no

DJE n. 013, de 21/01/2010, que colocou o servidor HELDER TINOCO DE ABREU, cadastro 2038498, Auxiliar Operacional, à disposição do Tribunal Regional Eleitoral, para onde se lê: “II- Colocar o servidor em referência à disposição do Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Rondônia, com base na Lei nº 6.999/82”, leia-se “ II- Autorizar a cedência do referido servidor ao Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Rondônia, com base no artigo 53 da Lei Complementar nº 68/92”

Publique-se.Cumpra-se. Registre-se.

Porto Velho-RO, 21 de dezembro de 2010.

Des. EURICO MONTENEGRO JÚNIOR Presidente em exercício

PRESIDENTE Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes

VIcE-PRESIDENTEDesembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia

coRREGEDoR-GERALDesembargador Paulo Kiyochi Mori

SEcRETÁRIo JUDIcIÁRIoBacharel Jucélio Scheffmacher de Souza

SEcRETÁRIo ADMINISTRATIVoAdministrador José Leonardo Gomes Donato

DIREToR DA DIGRAF Administrador José Delson Ribeiro

ESTADO DE RONDÔNIAPODER JUDIC IÁRIO

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO



coRREGEDoRIA-GERAL

AToS Do coRREGEDoR

REPUBLICAÇÃO POR ERRO MATERIAL

Tabela VI (Notas) e o Anexo “A”, do Provimento n. 015/2010-CG, de 22/12/2010, disponibilizado no DJE. n. 235, de 23/12/2010)

T A B E L A V I

NOTAS

EMOL. CUSTAS SELOS TOTALI - Depósito, atualização ou reconhecimento de firmas 1,43 0,29 0,69 2,41

NOTAS:

1ª - Nos papéis destinados à matrícula em curso de ensino, do primário ao universitário, reduz-se o valor pela metade;

2ª - Tratando-se de Depósito e Atualização (ficha padrão), o selo será aposto nestes atos.

3ª - Na hipótese de extração de cópia de documento de identidade, apresentado para o preenchimento da ficha padrão, serão cobrados os valores do item II desta Tabela pela autenticação correspondente (Itens 64.1 e 64.2, Seção VIII, Capítulo II, das DGSNR).

II - Autenticação 1,43 0,29 0,69 2,41

III - Pública forma:a) Pela primeira folha 0,78 0,16 0,69 1,63b) Pelas subsequentes, por folha 2,90 0,58 - 3,48

IV - Procuração e substabelecimento ou cancelamento:

a) Um outorgante, como tal se entende marido e mulher, ou sócio representativo de sociedade civil ou comercial que obrigatoriamente assinam

16,41 3,28 0,69 20,38

b) Por outorgante que exceder 2,90 0,58 - 3,48

NOTAS:

1ª - Só serão cobrados os valores especificados no item IV da presente tabela, quando o cancelamento do mandato for determinado judicialmente;

2ª - Quando se tratar de mera declaração de vontade do mandante, deve ser lavrada a escritura pública de revogação de mandato, aplicando-se o item V.

V - Escrituras em geral, com o respectivo traslado, sem valor e até 7 (sete) salários mínimos, sobre o valor da transação 242,98 48,60 0,69 292,27



VI - Acima de 7 (sete) e até 700 (setecentas) vezes o salário mínimo, aplica-se às escrituras o disposto no inciso V, mais 1% (um por cento) sobre o valor que exceder ao teto anterior.

VII - Acima de 700 (setecentas) vezes o salário mínimo, o máximo previsto no item VI

VIII - Os emolumentos devidos pelos atos relacionados com a primeira aquisição imobiliária para fins residenciais, financiada pelo

Sistema Financeiro da Habitação, serão reduzidos em 50% (cinquenta por cento). (LEI Nº 670, de 15-7-96).

IX - Testamento ou sua revogação ou aprovação de testamento cerrado (incluindo translado e certidão) 45,33 9,07 0,69 55,09

X- Escritura de Convenção de Condomínio 121,48 24,30 0,69 146,47

NOTAS:

1ª - Nas escrituras públicas onde houver mais de um contrato ou estipulação que, por sua autonomia, possa ser objeto de outra

escritura, será cobrado e afixado um selo para cada ato, também serão cobradas custas e emolumentos por ato;

2ª - Nos casos de escritura com mais de uma unidade imobiliária, será cobrado e afixado um selo para cada unidade e serão

cobradas custas e emolumentos por unidade imobiliária;

3ª - Nos casos de escritura pública de permuta, será cobrado e afixado um selo para cada traslado, observando a 2ª nota acima;

4ª - Será cobrado e afixado um selo pela Escritura Pública de Convenção de Condomínio;

5ª - Nos casos de escritura de rerratificação, bem como qualquer outra destinada a integrar escritura anteriormente lavrada, será cobrado e afixado um selo no traslado

ANEXO A

(Lei n. 918/00, de 20 de setembro de 2000, publicada no Diário Oficial do Estado n. 4582, de 21 de setembro de 2000).

TABELA QUE ENTRA EM VIGOR A PARTIR DO DIA 01/01/2011

TIPO DE SELOCUSTO PARA O USUÁRIO (100%)

CUSTO DE AQUISIÇÃO PARA A SERVENTIA (88,89%)

SALDO DA SERVENTIA PARA

COBERTURA DE DESPESA3

(11,11%)Especificação Cor ABN1 FUJU2 TOTAL

Autenticação Azul 0,69 0,059 0,554 0,613 0,077Reconhecimento de Firma Verde 0,69 0,059 0,554 0,613 0,077Certidão Rosa 0,69 0,059 0,554 0,613 0,077Ato Notarial e Registral Laranja 0,69 0,059 0,554 0,613 0,077Ato Isento Vermelho 0,00 0,059 0,000 0,059 -0,059

1 - valor destinado ao fornecedor do selo a título de custo de fabricação (AMERICAN BANKNOTE S/A).

2 - valor destinado ao FUJU para o ressarcimento de atos gratuitos e selos isentos

3 - valor destinado à serventia para cobertura de despesas próprias (fretes e outros)



PORTARIA N. 467/2010-CG Porto Velho, 22 de dezembro de 2010.O CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO

DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais;CONSIDERANDO que o Poder Judiciário desenvolveu

a MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE na co-marca de Cacoal;

CONSIDERANDO o constante na Portaria n. 419/2010-CG, de 23/11/2010, publicada no DJE n. 215, de 24/11/2010;

CONSIDERANDO o constante no Ofício n. 065/2010/JR, com Protocolo n. 73456-13-2010;

R E S O L V E:I – REVOGAR a designação dos servidores FRANCIS-

CO ANTÔNIO LIMA, GLACIA NOGUEIRA RAMOS, ÉRICA CRISTINA SARTÓRI E SAND’S LOURES OLIVEIRA CARVA-LHO, da Portaria n. 419/2010-CG, para participarem da MEGA-OPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE, na comarca de Cacoal, no dia 03/12/2010 (audiências).

II – RATIFICAR a participação de ANA RÚBIA COIM-BRA MACEDO – Estagiária, na MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE, realizada na comarca de Cacoal no dia 03/12/2010 (audiências).

Publique-se. Cumpra-se.Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça



a MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE na co-marca de Alta Floresta D’ Oeste;


CONSIDERANDO o constante no Ofício n. 100/2010-GAB, com Protocolo n. 72062-68-2010;

R E S O L V E:I - REVOGAR a designação da servidora ALZIRA DE

BRITO – Auxiliar Operacional, da Portaria n. 394/2010-CG, para participar da MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE, na comarca de Alta Floresta D’ Oeste, no dia 03/12/2010 (audiências).

II – RATIFICAR a participação dos servidores RÓGER DE ARAÚJO, ADENILSON FERREIRA NASCIMENTO, JEAN ALCANGE DE OLIVEIRA, MIRILANDES CORRÊA DA PAZ, RONALDO LUCENA, todos Técnicos Judiciários, e BRUNO ROQUE – Estagiário, na MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPI-DA ITINERANTE, realizada na comarca de Alta Floresta D’ Oeste no dia 03/12/2010 (audiências).




a MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE na co-marca de Guajará-Mirim;


CONSIDERANDO o constante no Ofício n. 176/2010-ADM, Protocolo n. 73439-74-2010;

R E S O L V E:I - REVOGAR a designação da servidora IZAÍRA MEN-

DES SOARES AMARAL, da Portaria n. 391/2010-CG, para participar da MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINE-RANTE, na comarca de Guajará-Mirim, no dia 03/12/2010 (au-diências).

II – RATIFICAR a participação das servidoras RITA DE CÁSSIA DE BRITO MORAIS e PAULA CAROLINA DO NAS-CIMENTO na MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINE-RANTE, realizada na comarca de de Guajará-Mirim no dia 03/12/2010 (audiências).



DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 50, inc. I, § 1º, do Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado.


R E S O L V E:PRORROGAR a designação do juiz substituto BRUNO

MAGALHÃES RIBEIRO DOS SANTOS, lotado na 4ª Seção Ju-diciária, para responder pela 1ª Vara Criminal da comarca de Cacoal até 25/02/2011.


SEcRETARIA JUDIcIÁRIA

DESPAcHoS

PRESIDêNcIA

PresidênciaABERTURA DE VISTARecurso Especial em Recurso em Sentido Estrito nrº 0034044-74.2001.8.22.0017Recorrente: Ministério Público do Estado de RondôniaRecorrido: Adelson MartinsAdvogada: Maracélia Lima de Oliveira (OAB/RO 2549)

http://www.tj.ro.gov.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00340447420018220017&argumentos=00340447420018220017



Advogada: Beatriz Wadih Ferreira de Paula (OAB/RO 2564)Advogado: José Viana Alves (OAB/RO 2555)Advogada: Érica Caroline Ferreira Vairich (OAB/RO 3893)Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o recorrido Adelson Martins, intimado para, querendo, contraminutar ao Recurso Especial.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010Bela. Zilda Guimarães de AraújoDiretora do DEJUCRI

TRIBUNAL PLENo

Tribunal PlenoDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0017203-40.2010.8.22.0000Impetrante: Edmauro Oliveira da SilvaAdvogada: Cleonize Carvalho Pinheiro(OAB/AC 2204)Impetrado: Presidente da Comissão do Concurso Público para Provimento de Cargos de Auditorsubs. de Conselheiro e de Procurador do Min. Púb. junto ao Tribunal de ContasRelator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Edmauro Oliveira da Silva impetrou Mandado de Segurança apontando como autoridade coatora o Conselheiro Lucival Fernandes, Presidente da Comissão do Concurso Público para o provimento de cargos de Auditor Substituto de Conselheiro e Procurador do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas do Estado de Rondônia.Aponta como fato a formulação e correção de questões da prova para o cargo de Auditor Substituto de Conselheiro.Narra que interpôs tempestivamente recurso administrativo contra as questões n. 5, 7, 9, 48, 54, 55 e 56 do Caderno de Prova a 01, gabarito tipo 4, obtendo êxito somente contra a questão n. 9, a qual foi anulada por não ter resposta correta e a questão n. 80 (alterado pela interposição de recurso de outro candidato), passando sua nota de 67 para 69, faltando apenas 1 ponto para alcançar a aprovação na primeira fase. Discorre sobre a correção feita pela Fundação Carlos Chagas nas demais questões recorridas administrativamente, que segundo ele deveriam também ser anuladas, pois embora o assunto estivesse previsto no edital as questões estavam eivadas de erro material.Destaca que a decisão que julgou improcedente o recurso administrativo e o Edital n. 07/2010 (de divulgação do resultado) violam o seu direito líquido e certo, porque afronta o princípio constitucional da legalidade, bem como as normas de regência do concurso, constantes do Edital n. 01/2010-TCE-RO. Pede a concessão da segurança liminarmente para suspender o prosseguimento do concurso para ingresso no cargo de auditor substituto de conselheiro do Tribunal de Contas do Estado de Rondônia, bem assim a segurança definitiva para declarar a anulação das questões 7, 54, 55 e 56 da prova objetiva, por infringir dispositivos legais (CF/88 e CPC).Juntou documentos, inclusive o ato da autoridade que se concentra na explicação das questões impugnadas (fls.63/68).Decisão.Ao Poder Judiciário compete, em se tratando de análise relacionada à realização e aplicação de concursos públicos, apenas o exame da legalidade do processo seletivo, sem

adentrar no mérito do ato administrativo, sob pena de violação de princípio constitucional.Por outro lado, admitida excepcionalmente a anulação judicial de questão objetiva de concurso público quando o vício existente se manifesta de maneira evidente e inequívoca (STJ, RMS 28.204/MG, 2ª Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJE 18/02/2009).Essa evidência de ilegalidade não se mostra presente no caso em análise. As argumentações do impetrante não atendem aos fatores que levariam à consistência da relevância do direito por ele anunciado na articulação da inicial. É que o impetrante aponta vícios em quatro das questões aplicadas: n.7, 54, 55 e 56. Quanto às questões 7, 55 e 56, assegura que sua redação está em desacordo com os dispositivos legais a que se referem (CF/88 e CPC); quanto à questão 54 alega que a Fundação Carlos Chagas não cita a jurisprudência que utilizou como fundamento.Vale ressaltar que o próprio impetrante afirma que as questões obedecem ao conteúdo programático previsto no Edital do Concurso, sua insurgência é apenas quanto à obediência ao sentido das palavras constantes dos dispositivos legais analisados nas questões impugnadas.Observa-se da resposta ao recurso administrativo interposto contra as referidas questões (fls.62/66) que a comissão externou a motivação de não acolher em todo o recurso. Ademais, não se pode exigir literalidade do elaborador de questão de concurso, uma vez que, o que se pretende, é que o candidato tenha conhecimento abrangente acerca da matéria suscitada, e não apenas o que decorre do texto legal a ser aplicado em suas atividades funcionais. Mesmo porque as questões impugnadas ainda que possam não corresponder à literalidade da lei, conforme alegado, mostram-se contextualmente corretas, na medida em que decorrentes da legislação como um todo. Portanto, diante da demonstração, de que a elaboração das questões do concurso público destinado ao concurso de Auditor Substituto de Conselheiro respeitou o programa de matéria estabelecido pelo edital, não há direito líquido e certo a amparar a pretensão inicial da impetrante.O que se busca no presente mandado de segurança é a inversão do resultado do recurso administrativo interposto, para declarar nulas algumas questões da prova, que conforme já mencionado, a jurisprudência majoritária dos tribunais superiores é no sentido de descaber ao Judiciário, via medida, avaliar correção de prova em concurso público, mas apenas apreciar os aspectos de legalidade do certame, competência e motivação, sob pena de adentrar em seara que não lhe é lídimo atuar. Nesse sentido:Recurso em Mandado de Segurança. Administrativo. Concurso Público. Discussão sobre questão. Anulação. Impossibilidade de exame pelo Judiciário. - O Judiciário não deve se substituir à banca examinadora. O exame e discussão das questões, suas respostas e formulações, é de responsabilidade da banca. Ao Judiciário cabe apenas analisar se houve ilegalidade no procedimento administrativo. Recurso improvido.” (STJ - 5ª Turma, ROMS 7035/DF, rel. Ministro José Arnaldo da Fonseca, j. 19/11/96, DJU 24/2/97, pág. 3352). Constitucional e Administrativo. Concurso interno. Anulação de quesito. - É vedado ao Judiciário interferir no critério de correção provas e atribuições de notas estabelecidas pela banca examinadora. Recurso improvido.” (STJ - 1ª Turma,

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00172034020108220000&argumentos=00172034020108220000



ROMS 2.021/RJ, rel. Ministro César Asfor Rocha, j. 29/11/93, DJU 7/2/94, pág. 1.126). Portanto, não tendo vislumbrado ilegalidade ou abusividade alguma no ato administrativo atacado no “writ”, inocorrendo, em conseqüência, direito líquido e certo a se amparar. Aplica-se ao caso o disposto no art.10, da Lei nº 12.016/2009.Assim, indefiro a inicial. Intimem-se. Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JuniorRelator

2ª cÂMARA cÍVEL

2ª Câmara CívelABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nº 0273504-88.2008.8.22.0001Recorrente: Sabemi Previdência PrivadaAdvogado: Marcos Antônio Metchko (OAB/RO 1482)Advogado: Gustavo Augusto Faria Cortines (OAB/RJ 103502)Advogado: Leonardo Brito Ximenes (OAB/RJ 112.746)Advogado: Janaina Clerc de Matos (OAB/RJ 102.488)Advogado: Cezar Augustus Sebastião de Souza Silva (OAB/RJ 154.073)Advogado: Pablo Berger (OAB/RS 61011)Advogado: Vinícius Nascimento Saldanha de Oliveira (OAB/RO 1933)Recorrido: Edinelton Soares PereiraAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Recorrido: Charles Soares PereiraAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Recorrido: Edinelson Soares PereiraAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Recorrido: Nelinho Soares PereiraAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Recorrido: Leide Daiane Soares PereiraAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Recorrida: Maria de Jesus Soares PereiraAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)[...]“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, ficam os recorridos intimados para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial.”Porto Velho, 22 de dezembro de 2010(a) Belª Maria Socorro Furtado MarquesDiretora do 2DEJUCIVEL em exercício

ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nº 0207474-37.2009.8.22.0001Recorrente: Banco Votorantim S/AAdvogada: Lilian Raquel Mendes Dantas Siqueira (OAB/RO 2173)Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)

Advogado: Celso Marcon (OAB/ES 10990)Advogado: Carlos Alessandro Santos Silva (OAB/ES 8773)Advogado: Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512)Recorrida: Cleodionice Rodrigues FerreiraAdvogado: Francisco Reginaldo Joca (OAB/RO 513)Advogado: Floriano Vieira dos Santos (OAB/RO 544)[...]“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica a recorrida intimada para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial.”Porto Velho, 22 de dezembro de 2010(a) Belª Maria Socorro Furtado MarquesDiretora do 2DEJUCIVEL em exercício

1ª cÂMARA ESPEcIAL

1ª Câmara EspecialDESPACHO DO RELATORMandado de Segurança nrº 0009935-32.2010.8.22.0000Impetrante: Adayr Freitas BittencourtDefensor Público: José Francisco Cândido(OAB/RO 234A)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Eurico MontenegroVistos, etc.Desarquivem-se os autos.O impetrante peticionou informando o descumprimento da ordem judicial consistente no fornecimento das medicações leuprorrelina 7,5MG SC, Insulina Refil, Puran T4 100 MG e fitas reagentes para aparelho Accu Chek, performa ou advantage.Em razão disso, intime-se o Secretário de Estado de Saúde para que apresente, em 5 dias, as informações necessárias acerca do cumprimento ou não da determinação judicial, ressaltando que a resistência na efetivação da medida implicará em crime de desobediência.Publique-se.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorPresidente

1ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0017155-81.2010.8.22.0000Agravante: Ricardo Alves da SilvaDefensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB 306)Agravado: Município de Porto VelhoProcurador: Moacir de Souza Magalhães(OAB 1129)Ricardo Alves da Silva agrava da decisão prolatada na ação demolitória ajuizada pelo Município de Porto Velho, na qual o MM. Juiz determinou a intimação do agravante para que promova a demolição da construção em 24 horas, sob pena de não o fazendo estar autorizado o Município a promovê-la, cominando ainda multa diária de R$ 500 em caso de descumprimento da medida.Em suas razões, alega que adquiriu o imóvel de boa fé do Sr. Raimundo Nonato Amurim e da Sr.ª Selma Alves da Silva, tendo pago a quantia de R$ 8.500, conforme recibo de compra e venda que junta aos autos, já tendo realizado diversas benfeitorias no imóvel.







Afirma que se utiliza do imóvel para moradia sua e de sua família e que terá prejuízo irreparável caso se efetive a medida liminar, pois ficarão completamente desabrigados.Ressalta que não há perigo na demora que justifique o deferimento da liminar em favor da municipalidade, que pretende se utilizar da área em litígio para construção de programa habitacional que nem possuiria data para início.Junta documentos pessoais, cópia da inicial e de contrato e recibo de compra e venda de imóvel urbano.Pugna pela concessão do efeito suspensivo.É a síntese.Decisão O art. 525 do Código de Processo Civil dispõe expressamente que:A petição de agravo de instrumento será instruída:I- obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado; Ao comentar o dispositivo acima citado, Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery assim dispõem:“As peças obrigatórias devem ser juntadas com a petição e as razões (minuta) do recurso, ou seja, no momento da interposição do recurso, inclusive se a interposição ocorrer por meio de fax ou da internet. A juntada posterior, ainda que dentro do prazo de interposição (dez dias), não é admissível por haver operado a preclusão consumativa” (Código de Processo Civil Comentado e Legislação Extravagante, 10ª edição, ed. RT: São Paulo, 2007).Conforme consta na certidão de folha 35, não há nos autos cópia da certidão de intimação da decisão agravada, apenas um carimbo ilegível de carga à Defensoria.Vejo que não foi juntada nem mesmo a íntegra da decisão. Com isto fica impedida a aferição da tempestividade do recurso, o que acarreta seu não conhecimento.Assim, diante da deficiente formação do instrumento, nego seguimento ao recurso, nos termos do art. 557, caput, do Código de Processo Civil.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico MontenegroRelator em Substituição Regimental

1ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0016349-46.2010.8.22.0000Agravante: Izaias Ferreira PereiraAdvogado: Sérgio Abrahão Elias(OAB/RO 1223)Agravado: Município de Vilhena - ROProcurador: Carlos Eduardo Machado Ferreira(OAB/RO 3691)Relator:Des. Eurico MontenegroVistos.Por cautela, solicite-se ao juízo da origem que apresente informações, no prazo de 10 (dez) dias.Após, intime-se o agravado para contrarrazoar no prazo legal, observando o disposto no 526, parágrafo único do Código de Processo Civil.Publique-se.Porto Velho, 20 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0017026-76.2010.8.22.0000Agravante: Jose Ribamar Marques MendesAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira(OAB/RO 1462)Agravado: Estado de RondôniaProcurador: Emílio César Abelha Ferraz(OAB/RO 234B)Procurador: Joel de Oliveira(OAB/RO 147B)Procuradora: Jersilene de Souza Moura(OAB/RO 1676)Procurador: Fábio José Gobbi Duran(OAB/RO 632)Relator:Des. Eurico MontenegroVistos.Por cautela, solicite-se ao juízo da origem que apresente informações, no prazo de 10 (dez) dias.Após, intime-se o agravado para contrarrazoar no prazo legal, observando o disposto no 526, parágrafo único do Código de Processo Civil.Publique-se.Porto Velho, 20 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

cÂMARAS ESPEcIAIS REUNIDAS

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0017234-60.2010.8.22.0000Impetrante: K. dos S. O. Representado por sua mãe L. Q. dos S.Defensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Renato Martins MimessiVistosKayque dos Santos Oliveira menor, impúbere, representado pela mãe, interpõe mandado de segurança com pedido de liminar visando a imediata correção de ato praticado pelo Secretário de Estado da Saúde de Rondônia.Informa que é vítima de trânsito, encontra-se quadriplégico e movimenta apenas os olhos.Aduz que, por prescrição médica, necessita de medicamento denominado Respiridona gotas, na quantidade de 03 frascos mensais.Expõe que apesar do custo do remédio ser relativamente acessível, a sua aquisição por meio de recursos financeiros da família, torna por demais custoso, uma vez que a família sobrevive de rendimento assalariado de seu genitor que recebe pouco mais que um salário mínimo por mês.Decido.Ante a prova pré-constituída de que a autoridade coatora vem dispensando cuidados ao requerido, a comprovada necessidade do remédio, fls. 29, e considerando a notícia de que o medicamento faz parte da lista de medicamentos dispensados aos pacientes da rede pública de saúde na forma de comprimido, DEFIRO A LIMINAR, a fim de que lhe seja fornecido incontinenti o medicamento Respiridona, na forma de solução, por ora, na quantidade suficiente para dois meses de tratamento, independentemente de licitação, devendo o impetrado na aquisição excepcional, apenas fazer constar a prévia cotação de preços.Fixo multa diária de R$300,00 (trezentos reais), a ser arcada diretamente pela autoridade coatora, em caso de descumprimento da liminar, até o limite de R$5.000,00 (cinco mil reais).






Notifique-se o coator enviando-lhe cópias da inicial e documentos que a instruíram, a fim de que, no prazo legal, preste as informações que julgar necessárias.Dê-se se ciência do feito à Procuradoria Geral do Estado, encaminhando-se copia da inicial, sem documentos, para que, querendo ingresse no feito.Outrossim, reservo-me o direito de reexaminar a liminar deferida, na eventualidade de informações mais precisa da apontada autoridade coatora.Expeça-se o necessário.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico Montenegro Plantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0017256-21.2010.8.22.0000Impetrante: Ana Maria Batista Pereira Representada por curador Jucélia Batista Pereira GomesDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeTrata-se de mandado de segurança, impetrado por Ana Maria Batista Pereira, neste ato representada por sua curadora Jucélia Batista Pereira Gomes, em que requer a determinação de fornecimento do medicamento SOMAZINA 500mg, apontando como autoridade coatora o Secretário de Saúde do Estado de Rondônia.Alegou que tem 50 anos de idade e está em tratamento neurológico em razão de AVC esquêmico grave, razão pela qual necessita fazer uso contínuo do referido medicamento, conforme receituário em anexo.Por não possuir condições de adquirir o medicamento, procurou a gerência de medicamentos para o seu fornecimento, não obtendo êxito.Por esta razão impetrou o presente mandado de segurança.Requer seja concedida a medida liminar, determinando-se à autoridade impetrada, que providencie, de forma urgente, o fornecimento do medicamento à impetrante, pelo período necessário ao tratamento da doença.DECIDO.A relevância do direito está demonstrada no direito à saúde conferido, indistintamente, a todos cidadãos brasileiros, sendo dever do Estado proporcionar o acesso às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação (art. 196, CF).O perigo da demora configura-se no risco de vida que sofre a impetrante, caso não receba o tratamento adequado, o que depende diretamente do uso do medicamento prescrito pelo médico.Assim, defiro a liminar requerida, determinando ao Secretário de Saúde do Estado de Rondônia que, no prazo de cinco dias, providencie a aquisição e o fornecimento do medicamento SOMAZINA 500mg, conforme receituário em anexo, pelo tempo necessário ao tratamento da doença.Notifique-se a autoridade coatora, solicitando-se também as informações. Cientifique-se o Estado de Rondônia, na forma do art. 7º, II, da Lei 12.016/9.Após, à d. Procuradoria de Justiça.Porto Velho, 23 de novembro de 2010.Desembargador Eurico MontenegroRelator em Substituição Regimental

Despacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0017258-88.2010.8.22.0000Impetrante: L. R. A. Representado por sua mãe S. R. da S.Defensor Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaImpetrado: Secretário de Estado da SaúdeTrata-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado por L. R. A., contando com 48 dias de vida, neste ato representado por sua mãe S. R. da S. contra ato do Secretário de Estado da Saúde, atribuindo-lhe omissão.Afirma que se encontra internado desde seu nascimento, em virtude de possuir má formação congênita da laringe (fenda laríngea), necessitando de avaliação cirúrgica torácica pediátrica em outra unidade da Federação, em razão de não existirem especialistas neste estado de Rondônia.Acrescenta que não possui condições financeiras para custear a avaliação e tratamento e que o transporte para outro Estado só pode ser realizado mediante UTI aérea, ante a gravidade de seu quadro.Pugna pela concessão de medida liminar para que seja determinado à autoridade impetrada que providencie a UTI aérea para transportar o paciente a outro Estado, no qual seja realizado o tratamento necessário, além da concessão de diárias para custear as suas despesas e de sua acompanhante, sua genitora.Junta receituário médico e demais documentos.É a síntese.DecisãoA relevância do pedido está demonstrada no direito à saúde conferido, indistintamente, a todos, sendo dever do Estado proporcionar o acesso às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação (art. 196, Constituição Federal).A gravidade do quadro, a demandar o transporte do impetrante por UTI aérea, está comprovada pelo receituário e laudo médico anexados aos autos, que atestam não existir especialista neste estado.O ato omissivo do Poder Público, ao não prover a necessária e devida assistência à saúde, de acordo com a lei, compromete a vida do impetrante, e seguramente lhe resultará prejuízo, o que revela, em tese, a fumaça do direito e o perigo na demora.Em face do exposto, concedo a liminar determinando à autoridade coatora providenciar o transporte do impetrante e de sua acompanhante, sua genitora, mediante UTI aérea, bem como ajuda de custo no valor de R$ 30 (trinta reais), para cada, por dia de permanência na cidade de destino.A liminar deverá ser cumprida no prazo máximo de 48 horas a partir de sua ciência, sob pena de cominação de multa no valor de R$ 300 (trezentos reais) por dia de descumprimento.Notifique-se a autoridade coatora, via mandado, solicitando-se também as informações.Dê-se ciência ao Estado de Rondônia, na forma do artigo 7º, II, da Lei 12.016/9.Após, à Procuradoria de Justiça.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico MontenegroRelator em Substituição Regimental

Câmaras Especiais ReunidasDESPACHO DO RELATORMandado de Segurança nrº 0016087-96.2010.8.22.0000Impetrante: Jucinéia Melo SantosDefensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Impetrado: Secretário de Estado da Saúde






Relator:Des. Eurico MontenegroVistos, etc.Cuida-se de mandado de segurança impetrado por Jucineia Melo Santos por meio da Defensoria Pública do Estado de Rondônia, contra ato do Secretário de Estado da Saúde.A impetrante é portadora de doença renal, encontrando-se, atualmente, gravemente enferma, com dores e limitações funcionais.Sustenta necessitar, com urgência, de tratamento fora do domicílio – TFD, para que seja submetida a cirurgia – Nefraletatomia Percutânia Direita – haja vista que essa não é realizado nesta Estado.Em razão do quadro apresentado, que, no momento, apresenta com risco de evolução negativa, com a possibilidade de perda das funções renais, requer a concessão de liminar para determinar ao impetrado que adote as providências necessárias ao seu encaminhamento para Tratamento Fora do Domicílio. A autoridade impetrada, em informações, esclareceu que o procedimento cirúrgico da paciente não é realizada pelo Sistema Único de Saúde e por ser procedimento de caráter eletivo, continua aguardando a liberação e o agendamento da CNRAC – órgão do Ministério da Saúde – para deslocamento e tratamento.Decido.Entendo presentes os pressupostos autorizadores da liminar.Consoante constata-se à fl. 9, a impetrante corre risco de perder a função do rim se não submetida ao tratamento recomendado. Assim, considerando a gravidade do quadro apresentado, o prejuízo que prorrogação do tratamento trará, concedo a liminar para determinar ao Secretário de Estado de Saúde que, no prazo de 48 horas, proceda, com a devida urgência, o agendamento em unidade hospitalar capacitada para receber a impetrante Jucinéia Melo Santos, bem como a concessão de passagens aéreas para ela e seu acompanhante. Observo ao impetrado que fica determinado o prazo de 10 (dez) dias para que todas as medidas sejam efetivadas, ou seja, a data do atendimento da impetrante no hospital destino deve estar dentro do período de 10 (dias) a contar da intimação.Desde já, fixo de multa diária de R$ 300,00 (trezentos reais) por dia de atraso, a ser suportada pessoalmente pelo impetrado, além da caracterização de crime de desobediência. Notifique-se a autoridade impetrada para cientificá-la desta decisão, bem como para que apresente informações no prazo de 10 (dez) dias.Dê-se ciência à Procuradoria-Geral do Estado, nos termos do art. 7º, inciso II, da Lei n. 12.016/2009.Após, dê-se vista à Procuradoria Geral de Justiça.Publique-se.Porto Velho, 10 de agosto de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0015475-61.2010.8.22.0000Impetrante: Alzira Francisca de SouzaAdvogada: Izabel Celina Pessoa Bezerra Cardoso(OAB/RO 796)Advogado: Antônio Cândido de Oliveira(OAB/RO 2311)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Renato Martins Mimessi

Vistos.Alzira Francisca de Souza pretende liminarmente ordem a fim de que a apontada autoridade coatora viabilize a dispensação do medicamento de última geração, com nome comercial Fortéo, princípio ativo teriparatida, para combater a moléstia osteoporose de alto risco da qual se encontra acometida.Decido.Tendo em vista a excepcional situação relatada no mandamus n.0014275-19.2010.822.0000, em que Impetrado noticiou ‘problemas’ na aquisição do medicamento e também por verificar que o remédio ora pretendido tem a finalidade de substituir medicamento do tratamento a que vem se submetendo, situação que, a priori, permitir deduzir que a pretensão pode aguardar o julgamento do writ.Assim sendo, Indefiro a Liminar.Notifique-se o impetrado enviando-lhe cópias da inicial e documentos que à instruíram, a fim de que, no prazo legal, preste as informações que julgar necessárias.Dê-se ciência do feito ao Procurador Geral do Estado de Rondônia, enviando-le cópia da incial, sem documentos, para que, querendo ingresse nos feito.Decorrido o prazo para informações, dê-se vista à d. Procuradoria Geral autos,I.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico Montenegro – Plantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0017210-32.2010.8.22.0000Impetrante: Cleide de Moraes LimaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorRELATÓRIOCleide de Moraes Lima impetra mandado de segurança, com pedido de liminar, contra ato omissivo do Secretário de Saúde do Estado de Rondônia.Sustenta a impetrante que:a) é portadora de Retinopatia Diabética e, em decorrência da doença, começou a apresentar graves problemas de visão. Em razão da enfermidade que atingiu a visão da impetrante, foi prescrito pelo oftalmologista o tratamento com o medicamento Avastin Intravitrea, em caráter de urgência, três aplicações em cada olho;b) a medicação necessária ao seu tratamento é muito cara, de tal sorte que não possui condições financeiras para arcar com os gastos. Diante desse impasse, encaminhou – por intermédio da Defensoria Pública – ofício ao Secretário de Estado da Saúde, no entanto, até o momento não obteve resposta;c) em decorrência das sequelas irreversíveis que pode sofrer pela demora do tratamento como, p. ex., perda da visão, fez-se necessária a propositura desta ação constitucional;d) o Estado tem a obrigação legal de fornecimento do medicamento, haja vista ser a saúde direito fundamental, sobretudo, quando criou-se o mecanismo do SUS no art. 198, tendo por principal escopo dissipar a desigualdade de assistência à saúde da população, universalizando o atendimento.Posto isso, pede a concessão da liminar para que o impetrado forneça, em caráter de urgência e de forma contínua, o medicamento Avastin Intravitrea, conforme laudo médico em anexo.





É o que há de relevante.Decido.Inicialmente, defiro o pedido da justiça gratuita. A liminar no mandado de segurança constitui um direito do impetrante, quando concorrentes os dois indispensáveis pressupostos para a sua concessão.Dos documentos que se extrai dos autos constata-se que a impetrante – por intermédio da Defensoria Pública – oficiou ao Secretário de Estado da Saúde solicitando os medicamentos, no entanto, até o momento àquela autoridade não deu resposta.Á vista dessa informação, por cautela, examinarei a possibilidade de concessão da liminar, após as informações do coator.Do exposto, notifique-se a autoridade coatora, encaminhando-se cópias da inicial e documentos que a instruíram para que preste, no prazo legal, as informações que julgar necessárias.Em cumprimento ao art. 7º, II da Lei n. 12.016, de 7 de agosto de 2009, dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito. Providencie-se o necessário.Porto Velho, 22 de dezembro de 2010.Eurico Montenegro JuniorDesembargador Plantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0016164-08.2010.8.22.0000Impetrante: M. G. de O. C. Representada por sua mãe R. O. A.Advogada: Elizabeth Wanderley dos Santos Fraga(OAB/RO 2763)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorRELATÓRIOMaria Gestrude de Oliveira Cataca, representada por sua genitora, Rosicleide Oliveira Aleixo, impetra mandado de segurança, com pedido de liminar, contra ato omissivo do Secretário de Saúde do Estado de Rondônia.Sustenta a impetrante que:a) é portadora de neuropatia crônica, paralisia cerebral e hidrocefalia e, em razão disso, necessita de medicação enteral para alimentar-se e de medicamentos necessários para a sua sobrevivência;b) buscou solução para a aquisição da alimentação junto à autoridade apontada como coatora, mas, a despeito disso, não obteve êxito. Após, isso, deslocou-se à Promotoria de Justiça, onde instaurou-se procedimento requisitório. Não obstante, recebeu a notícia de que a alimentação enteral específica não é padronizado pelas portarias do Ministério da Saúde;c) a doença está instalada e comprometendo a sua saúde, pois já apresenta sinais danosos de avanço devido ao atraso no cumprimento regular da ingestão da terapia;d) até os 10 anos de idade, alimentava-se normalmente, mas, em função do não desenvolvimento normal do cérebro (alterações na sua condição neuropsicomotora), passou a não mais conseguir engolir nada, motivo pelo qual colocou-se uma sonda para alimentação (ligada diretamente ao seu estômago);Com isso, pugna pela concessão da liminar, a fim de que se determine à autoridade impetrada o fornecimento da dieta, dos remédios e materiais necessários ao seu tratamento.Antes de analisar o pedido de liminar, determinei a emenda da inicial (fl. 44), o que foi cumprido (fl. 49/55), oportunidade

em que a impetrante trouxe aos autos receituário médico atualizado, bem como a comprovação da negativa do Estado.É o que há de relevante.Decido.Inicialmente, defiro o pedido da justiça gratuita. A liminar no mandado de segurança constitui um direito do impetrante, quando concorrentes os dois indispensáveis pressupostos para a sua concessão.Entendo presente o primeiro requisito ensejador do pedido de liminar, qual seja, o periculum in mora, consistente no perigo de irreversibilidade dos danos que possam advir à saúde da impetrante acaso deixe de dar continuidade ao seu tratamento (medicação e dieta especial).De igual modo, vejo presente a plausibilidade do direito invocado, caracterizado pelo dever do Estado, disposto no art. 196, caput, da Constituição Federal, de velar pela inviolabilidade do direito à saúde do cidadão, ainda mais, por não ter, a priori, atendido ao pleito feito administrativamente. Além do mais, cabe ao Poder Público velar pela dignidade da pessoa humana, fundamento desta República.Não bastasse, por tratar-se de adolescente, pertinente fazer menção da proteção que a Constituição Federal reserva-lhe. Com efeito, nos termos do art. 227, caput, é dever da família, da sociedade e do Estado, colocando-os a salvo de todo forma de negligência, discriminação, exploração e violação, assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito à vida e à saúde.Ante o exposto, defiro a liminar pleiteada e determino ao Secretário Estadual de Saúde que providencie à impetrante, no prazo máximo de 05 (cinco) dias, independentemente de prévia licitação, o fornecimento de medicamentos (Gardenal gotas, Idantal 100mg e Rivotril 2ml), materiais (equipo para alimentação e frasco 300ml, sonda 2 VIS, 2V 24, Folen e fraldas descartáveis, tamanho M) e da dieta enteral especial, tudo conforme as receitas acostadas a fl. 36/52-55, na quantidade necessária ao tratamento e até que se analise o mérito do presente writ em cognição exauriente. Fixo multa diária pessoal de R$ 300,00 (trezentos reais) até o limite de R$ 10.000,00 (dez mil reais) para o caso de descumprimento, independentemente das sanções penais (cometimento de crime de desobediência) e cíveis que possam ser impostas à autoridade impetrada.Notifique-se à autoridade impetrada, enviando-lhe cópias da inicial e dos documentos que a instruíram, a fim de que, no prazo legal, preste as informações necessárias.Em cumprimento ao art. 7º, II da Lei n. 12.016, de 7 de agosto de 2009, dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito. Dê-se vista à douta Procuradoria Geral de Justiça, em atenção ao disposto no art. 12 da lei supracitada.Providencie-se o necessário.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Eurico Montenegro JuniorDesembargador Plantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0016735-76.2010.8.22.0000Impetrante: Jose Roberto Ferreira RochaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Secretário de Estado da Saúde





Relator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorRELATÓRIOJosé Roberto Ferreira Rocha impetra mandado de segurança, com pedido de liminar, contra ato omissivo do Secretário de Saúde do Estado de Rondônia.Sustenta o impetrante que:a) é portador de osteoneurose do osso semilunar e, devido a isso, sofre fortes dores, razão pela qual se encontra funcionalmente impotente, não conseguindo realizar suas atividades operacionais, quaisquer que sejam;b) diante desse diagnóstico, indicou-se a cirurgia denominada alongamento e/ou transporte ósseo de ossos longos, a fim de fazer com que o impetrante, novamente, movimente a mão;c) formalizou procedimento administrativo junto à Delegacia Regional de Saúde (Núcleo de Ji-Paraná/RO), por meio do qual solicitou a realização do procedimento via TFD (tratamento fora do domicílio). Ocorre que sua solicitação foi negada, sob a justificativa de que deverá ser realizado procedimento diverso daquele prescrito por seu médico. Assim, a junta médica da CNRAC dispôs que o impetrante deverá se submeter ao procedimento de artroplastia;d) a despeito disso, o médico especialista na área de ortopedia, responsável pelo acompanhamento do impetrante desde o início do tratamento, insiste que o procedimento adequado é o de alongamento e/ou transporte ósseo de ossos longos; e) não é razoável sofrer as consequências do conflito entre os laudos médicos apresentados pelos profissionais que integram o SUS.Pede, ao final, a concessão da liminar para que o impetrado proporcione a realização do procedimento solicitado pelo profissional que lhe acompanha desde o início do tratamento, isto é, realize, por meio de TFD, a cirurgia denominada alongamento e/ou transporte ósseo de ossos longos.Tendo em vista a ausência de elementos suficientes à análise da concessão da medida liminar, deixo de ponderá-la neste momento.Solicitem-se, a priori, informações, em caráter de urgência, da autoridade impetrada, para que se manifeste sobre a divergência existente entre o procedimento solicitado pelo médico responsável pelo tratamento do impetrante e aquele apontado como correto pela CNRAC (fl. 21).Em atenção ao objeto desta ação mandamental e ao caráter de urgência que o caso requer, as informações deverão ser prestadas no prazo máximo de 5 (cinco) dias.Após a juntada das informações, ou certificado o decurso do prazo, retornem os autos conclusos para apreciação do pedido de liminar. Defiro o pedido da justiça gratuita. Porto Velho, 22 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorPlantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0017215-54.2010.8.22.0000Impetrante: Raimundo Nonato de SousaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorRELATÓRIORaimundo Nonato de Sousa impetra mandado de segurança, com pedido de liminar, contra ato omissivo do Secretário de Saúde do Estado de Rondônia.

Sustenta o impetrante que:a) encontra-se enfermo em razão de acidente automobilístico ocorrido no dia 13/12/2010 e, em razão disso, teve fratura transtrocanteriana nível III, razão pela qual necessita submeter-se à cirurgia ortopédica o mais rápido possível, uma vez que está internado no Hospital João Paulo II desde o dia do acidente e não há previsão de data para a sua realização;b) não possui recursos financeiros para arcar com os gastos da realização desta cirurgia, motivo pelo qual requer providências do Poder Público, pois, segundo informações obtidas no próprio Hospital em que está internado, existem várias pessoas aguardando a realização desta cirurgia e não há qualquer previsão de atendimento;c) é mototaxista e mantém a sua família por meio da renda que aufere diariamente com sua profissão, de tal sorte que eventual perda de sua mobilidade comprometerá a subsistência do toda a sua família;d) o Estado tem a obrigação legal de fornecimento do medicamento, haja vista ser a saúde direito fundamental, sobretudo, quando criou-se o mecanismo do SUS no art. 198, tendo por principal escopo dissipar a desigualdade de assistência à saúde da população, universalizando o atendimento.Posto isso, pede a concessão da liminar para que o impetrado proporcione a realização do procedimento cirúrgico necessário ao seu tratamento (fl. 12).Haja vista a ausência de elementos suficientes à análise da concessão da medida liminar, deixo de ponderá-la neste momento.Solicitem-se, a priori, informações, em caráter de urgência, da autoridade impetrada, para que se manifeste sobre a atual situação do impetrante na rede pública de saúde, já que se encontra internado no Hospital João Paulo II apenas aguardando a realização do procedimento.Em atenção ao objeto desta ação mandamental e ao caráter de urgência que o caso requer, as informações deverão ser prestadas no prazo máximo de 5 (cinco) dias.Após a juntada das informações, ou certificado o decurso do prazo, retornem os autos conclusos para a apreciação do pedido de liminar. Defiro o pedido da justiça gratuita. Porto Velho, 22 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorPlantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0016977-35.2010.8.22.0000Impetrante: Ministério Público do Estado de RondôniaImpetrado: Secretário de Estado da SaúdeLitisconsorte Ativo Necessario: Natália Salomão DiasRelator:Juiz Francisco Prestello de VasconcellosTrata-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado pelo Ministério Público do Estado de Rondônia em favor da idosa Natália Salomão Dias, apontando como autoridade coatora o Secretário de Saúde do Estado de Rondônia.O impetrante informa que tomou conhecimento, mediante informações prestadas pelo filho da idosa, que o medicamento Venalot (até então fornecido pelo Estado em razão do Mandado de Segurança n. 0001906-90.2010.8.22.0000) foi substituído, conforme receituário médico (f. 13), pelo Venovaz.





Alega que procurou a Gerência de Medicamentos e foi informado de que o fármaco Venalot não foi disponibilizado em virtude da substituição, sendo, portanto, necessário nova ordem judicial (f. 31).Ressalta que a idosa é portadora de osteoporose e esporão de calcâneos e por esta razão necessita fazer uso contínuo do medicamento solicitado, segundo laudo ortopédico (f. 14).Salienta que a família da idosa não tem condições para custear tal gasto.Junta laudo médico e demais documentos (fls. 12-31).Requer a concessão da liminar para que lhe seja fornecido o medicamento Venovaz, Venaflon ou Flavenos e no mérito, pela concessão da segurança.É o relatório.Decido.A relevância do pedido está demonstrada no direito à saúde conferido, indistintamente, a todos, sendo dever do Estado proporcionar o acesso às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação (art. 196, Constituição Federal).O perigo da demora configura-se na possibilidade de agravamento do quadro clínico da idosa, a quem deve ser garantido atendimento prioritário, conforme o Estatuto do Idoso (Lei n.10.741/3).O ato omissivo do Poder Público, ao não prover a necessária e devida assistência à saúde, de acordo com a lei, compromete não só a vida, mas também a qualidade de vida da impetrante, e seguramente lhe resultará prejuízo, o que revela, em tese, a fumaça do direito e o perigo na demora.Em face do exposto, concedo a liminar determinando à autoridade coatora providenciar o fornecimento do medicamento Venovaz, Venaflon ou Flavenos, na quantidade e pelo período mencionados no receituário médico (f. 13) cuja cópia segue em anexo, com a urgência que o caso recomenda.Notifique-se a autoridade coatora, via mandado, solicitando-se também as informações.Dê-se ciência ao Estado de Rondônia, nos termos do artigo 7º, II, da Lei 12.016/09.Após, à Procuradoria de Justiça.Porto Velho, 22 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico MontenegroRelator em Substituição Regimental

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0015896-51.2010.8.22.0000Impetrante: Francisco Pinto FilhoDefensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorRELATÓRIOFrancisco Pinto Filho impetra mandado de segurança, com pedido de liminar, contra ato omissivo do Secretário de Saúde do Estado de Rondônia.Sustenta o impetrante que:a) é portador de retinopatia diabética bilateral, ou seja, em ambos os olhos, além de baixa densidade visual acentuada bilateral, não havendo medicação, razão pela qual necessita realizar, com urgência, o procedimento de injeção intravitreo de Lucentis, conforme receituário médico em anexo;

b) seu caso é muito grave e a demora tem trazido dor e agravado o seu estado de saúde, pois o procedimento ora vindicado tem por fim evitar que fique cego. E, não obstante isso, até o momento, nenhuma providência foi tomada pelo Poder Público;c) não vem tendo o seu direito à vida digna resguardado, pois não possui condições de arcar com os gastos necessários à realização do procedimento, haja vista ser financeiramente vulnerável, pois a sua única renda é a aposentadoria;d) o caso necessita de total atenção, pois, se porventura não se submeter ao procedimento com a máxima urgência, potencialmente perderá a visão de ambos os olhos;e) o Estado tem a obrigação legal de proporcionar o procedimento, haja vista ser a saúde direito fundamental, sobretudo, quando criou-se o mecanismo do SUS no art. 198, tendo por principal escopo dissipar a desigualdade de assistência à saúde da população, universalizando o atendimento.Posto isso, pugna pela concessão da liminar para que o impetrado proporcione, em caráter de urgência, a realização do procedimento de injeção intravitreo de Lucentis, conforme laudo médico em anexo. Antes de analisar o pedido de liminar, requisitei informações à autoridade impetrada (fl. 17), a qual se manifestou no sentido de que o procedimento ora solicitado não é disponibilizado pelo SUS, tampouco pela rede médica conveniada (fl. 24).É o que há de relevante.Decido.Inicialmente, defiro o pedido da justiça gratuita. A liminar no mandado de segurança constitui um direito do impetrante, quando concorrentes os dois indispensáveis pressupostos para a sua concessão.Entendo presente o primeiro requisito ensejador do pedido de liminar, qual seja, o periculum in mora, consistente no perigo de irreversibilidade dos danos que possam advir à saúde do impetrante acaso deixe de realizar o procedimento necessário à manutenção da sua visão.Acrescenta-se à imperiosidade no atendimento da liminar, o fato do impetrante ser senhor idoso, com mais de setenta anos, cujo organismo já não suporta tais desgastes. De igual modo, vejo presente a plausibilidade do direito invocado, caracterizado pelo dever do Estado, disposto no art. 196, caput, da Constituição Federal, de velar pela inviolabilidade do direito à saúde do cidadão, ainda mais, por não ter, a priori, atendido ao pleito feito administrativamente. Além do mais, cabe ao Poder Público velar pela dignidade da pessoa humana, fundamento desta República.Ante o exposto, defiro a liminar pleiteada e determino ao Secretário Estadual de Saúde que providencie ao impetrante, no prazo máximo de 05 (cinco) dias, independentemente de prévia licitação, o procedimento de injeção intravitreo de Lucentis, tudo conforme receituário e laudo médicos acostados a fl. 11/14 e até que se analise o mérito do presente writ em cognição exauriente. Fixo multa diária pessoal de R$ 300,00 (trezentos reais) até o limite de R$ 10.000,00 (dez mil reais) para o caso de descumprimento, independentemente das sanções penais (cometimento de crime de desobediência) e cíveis que possam ser impostas à autoridade impetrada.




Em cumprimento ao art. 7º, II da Lei n. 12.016, de 7 de agosto de 2009, dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito. Dê-se vista à douta Procuradoria Geral de Justiça, em atenção ao disposto no art. 12 da lei supracitada.Providencie-se o necessário.Porto Velho, 22 de dezembro de 2010.Eurico Montenegro JuniorDesembargador Plantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0017239-82.2010.8.22.0000Impetrante: E. M. P. Representado por seu pai S. S. P.Defensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Eliseu FernandesVistos.Edivan Much Pessoa, menor impúbere, representado por seu genitor Sérgio Serafim Pessoa, qualificado nos autos, impetrou mandado de segurança, pedindo liminar, contra ato do Secretário de Estado de Saúde, atribuindo-lhe omissão.Diz o impetrante ser portador de doença neurológica com Síndrome de Rasmussen, por isso não consegue se alimentar por via oral, sendo a alimentação ministrada por sonda, necessitando de Dieta Industrializada, Frascos e Equipos, conforme laudo e prescrição médica de fl. 12/13, com urgência. Afirma que, estando em condição de hipossuficiência financeira, necessita de ajuda para custear seu tratamento. Relatei. Decido.O impetrante comprovou motivos relevantes à excepcionalidade do provimento jurisdicional, pela gravidade da doença de que é portador, a recomendar o tratamento prescrito. É incontroversa a responsabilidade do Estado, a sua omissão compromete a vida do impetrante, e pode lhe resultar prejuízo, o que revela, por ora, o fumus boni juris e o periculum in mora.Em face do exposto, concedo a liminar determinando à autoridade dita coatora providenciar a necessária dieta industrializada, frascos e equipos, ao impetrante, com a urgência que o caso recomenda, sob pena de multa pessoal diária de R$ 300,00.Notifique-se à Autoridade impetrada, entregando-lhe cópia da inicial e dos documentos que a instruíram a fim de que, no prazo de 10 dias, preste as informações.Dê-se ciência do feito à Procuradoria-Geral do Estado, órgão de representação judicial da pessoa jurídica impetrada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, a fim de, querendo, ingressar na lide, de conformidade com o art. 7º, II da Lei n. 12.016/09.Após, abra-se vista ao Ministério Público em 2º grau.Oficie-se.Publique-se.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico MontenegroRelator Plantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0016561-67.2010.8.22.0000Impetrante: Josefa Pereira RibeiroDefensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Eliseu FernandesVistos.O impetrado ao prestar as informações, informar a dispensa do medicamento Brometo de Tiotrópio 2,5 mg, e, solicita a dilação de prazo para a dispensa do medicamento Formoterol 12 mg, que já iniciou-se o processo de compra.Assim, concedo a dilação do prazo em 10 dias, e abra-se vista a Procuradoria Geral de Justiça.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico MontenegroRelator Plantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATOR PLANTONISTAMandado de Segurança nrº 0016476-81.2010.8.22.0000Impetrante: Marcos Grillo da SilvaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Rowilson TeixeiraDecisãoTrata-se de mandado de segurança impetrado por Marcos Grillo da Silva contra ato do Secretário de Estado da Saúde, com o objetivo do fornecimento de medicamento para tratamento de saúde.Consta dos autos que o impetrante é portador de nefropatia grave, tendo sido submetido a transplante renal no dia 11/04/2009, motivo pelo qual necessita do uso urgente e contínuo dos seguintes medicamentos: TACROLIMO (1mg) E MICOFENOLATO DE MOFETILA (550 mg).Alega que, os medicamentos são de elevado custo e diante da sua condição de hipossuficiente, não possui meios para arcar com a despesa.O objetivo do mandamus é a concessão da segurança no sentido de que a autoridade adquira e forneça os medicamentos pleiteados.Nas informações (fls. 24/38), a autoridade indicada como coatora, garante que os medicamentos não constam nas portarias de responsabilidade do Estado ou Município.É o breve relato. Decido.Após detida análise dos autos, verifico a presença dos requisitos ensejadores da liminar.A jurisprudência pátria já firmou entendimento que é ordem constitucional a responsabilidade do Estado em garantir a saúde do cidadão, proporcionando-lhe os fornecimento de medicamentos através da Rede Pública. Também é de se visualizar a urgência da prestação jurisdicional positiva, sendo imprescindível o uso do medicamento pleiteado, por ser eficaz no controle da enfermidade e a não utilização do fármaco, prejudicará ainda mais sua saúde.O fato do medicamento não está no rol dos comprados ordinariamente pela Secretaria Estadual de Saúde, não isenta o Poder Público de seu fornecimento, ante o imperativo constitucional de fornecimento de Saúde à toda população, sendo imprescindível a concessão da liminar para dar efetividade à prestação estatal no que pertine à proteção à saúde do enfermo acobertado de grave doença.






Nesse sentido, cito esta Corte:FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO DE ALTO CUSTO. DEVER DO ESTADO. PREVISÃO CONSTITUCIONAL.É assegurado pela Constituição Federal o direito à saúde, devendo o Estado prover as necessidades do cidadão quanto ao fornecimento de medicação, máxime sendo ela de custo elevado . (Mandado de Segurança 200.000.2004.003597-2, Rel. Des. Péricles Moreira Chagas, publicado no DJE n. 210 em 11/11/2004)Deste modo, entendo evidenciado todos os requisitos para a concessão da medida.Pelo exposto, concedo a liminar para determinar que a autoridade indicada como coatora adquira e forneça, imediatamente, independente de procedimento licitatório, os medicamentos TACROLIMO (1mg) E MICOFENOLATO DE MOFETILA (550 mg), necessários ao paciente, sob pena de multa diária no valor de R$ 300,00, a ser suportada pessoalmente pela autoridade coatora, contados a partir do prazo de 5 dias da notificação, além de eventual responsabilização criminal.Notifique-se a autoridade impetrada através de mandado, para cumprimento imediato. À d. Procuradoria de Justiça.Publique-se. Registre-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico MontenegroPlantonista

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATOR PLANTONISTAMandado de Segurança nrº 0015740-63.2010.8.22.0000Impetrante: Aparecida Mangueira da SilvaDefensora Pública: Anelise Justino(OAB/RO 197)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Rowilson TeixeiraMandado de Segurança:0012465-09.2010.8.22.000Impetrante:Maria Casemiro de LimaDefensor Público:João Luis Sismeiro de Oliveira (OAB/RO 294)Impetrado:Secretário de Estado de SaúdeVistos etc;A decisão liminar (fls. 26/27) foi deferida em 24/11/2010, a autoridade coatora foi intimada pessoalmente da decisão (fls. 32/32v) no dia 25/11/2010, iniciando a contagem do prazo de 5 (cinco) dias fixados na sentença no primeiro dia útil seguinte, que no caso foi o dia 26/11/2010.Assim sendo, o prazo final para a dispensação do medicamento, ocorreu no último dia 30/11/2010.Em razão das informações prestadas pela autoridade coatora (fls. 34/37) e da impetrante (fls. 39/40), que até o presente momento não foi cumprida a referida decisão liminar pelo fato dos fármacos ainda não haverem sido entregues pelo fornecedor, não é motivo para o descumprimento liminar afinal a compra do medicamento deve ser realiza com a urgência que o caso requer, independente de licitação.Contudo, diante da grande demanda de medida judiciais a serem cumpridas, defiro o requerimento de dilação do prazo para cumprimento liminar e determino a intimação pessoal do Secretário de Estado da Saúde de Rondônia para que, no

prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, adote as providências necessárias para a dispensação do medicamento, sob pena de incorrer em crime de desobediência, além da execução da multa diária, já prevista na decisão. Providencie-se o necessário.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Eurico MontenegroPlantonista

1ª cÂMARA cRIMINAL

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0017241-52.2010.8.22.0000Paciente: Rosivanda Marques dos SantosImpetrante (Defensor Público): Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho/RORelator para o despacho: Desembargador Valter de OliveiraVistos.A ausência de instrução do habeas corpus não possibilita a análise do pedido liminar.Intime-se o impetrante a juntar cópia das decisões de primeiro e segundo grau, no prazo de cinco dias, sob pena de não conhecimento do habeas corpus. Após, requisitem-se informações à autoridade dita coatora, no prazo de 48 horas, e dê-se vista à Procuradoria-Geral de Justiça.Publique-se.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para o despacho

1ª Câmara CriminalHabeas Corpus nrº 0016462-97.2010.8.22.0000Paciente: Wanderson Basilio dos SantosImpetrante(Advogado): Elias Estevam Pereira Filho(OAB/RO 2726)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Machadinho do Oeste - RORelator para a liminar:Desembargador Valter de OliveiraDESPACHOTrata-se de Habeas Corpus com pedido de liminar impetrado pelo advogado Elias estavam Pereira Filho, em favor de Wanderson Basilio dos Santos, preso em flagrante delito desde o dia 26 de novembro de 2010 pela prática, em tese, do delito capitulado no art. 218-B, §2º, inciso I, do CP, contra ato do MM. Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal de Machadinho do Oeste - RO, que indeferiu o pleito de liberdade provisóriaAlega estarem presentes os requisitos autorizadores da concessão da liberdade provisória, bem como estarem ausentes aqueles ensejadores da prisão preventiva, estabelecidos no art. 312, do CPP, tendo em vista ter residência fixa, trabalho lícito, ser primário e de bons antecedentes. Argumenta ainda que a manutenção da prisão afronta ao princípio constitucional do estado de inocência, sendo inda ausente de fundamentação concreta.Juntou as peças de fls. 18/114.A liminar foi indeferida às fls. 117/118.






A d. autoridade apontada como coatora prestou informações às fls. 119, ocasião em que encaminhou os documentos de fls. 120/121.O i. Procurador de Justiça Dr. Cláudio José de Barros Silveira exarou parecer às fls. 124/125, manifestando-se pela concessão da ordem.Relatado.Decido.Inicialmente é oportuno destacar que o pedido de liminar foi indeferido às fls. 117/118. Todavia, melhor analisando os autos, em especial em razão do parecer favorável da d. Procuradoria de Justiça, pela concessão da ordem, vislumbro não haver justificativa bastante para a manutenção da prisão cautelar do paciente, mormente por não estarem presentes os requisitos ensejadores da prisão preventiva.Pontifico que o reexame do pleito liminar se justifica em razão de que a próxima sessão de julgamento desta 2ª Câmara Criminal ocorrerá somente no dia doze de janeiro do próximo ano. Dito isso, CONCEDO A LIMINAR, determinando que seja expedido ALVARÁ DE SOLTURA em nome de WANDERSON BASILIO DOS SANTOS, colocando-o em liberdade se por outro motivo não estiver ou deva permanecer preso.Notifique a d. autoridade coatora quanto a concessão da liminar e, após, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça para ciência. Intime-se.Publique-se.Cumpra-se.Porto Velho, 21 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para a liminar

1ª Câmara CriminalDespacho DA RELATORAHabeas Corpus nrº 0017142-82.2010.8.22.0000Paciente: Josafá Alves PereiraImpetrante(Advogado): Antônio Carlos Mendonça Tavernard(OAB/RO 4206)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara do Juizado Especial Criminal da Comarca de Porto Velho - RORelatora:Desª Marialva Henriques Daldegan BuenoVistos.O advogado Antonio Carlos Mendonça Tavernard impetrou habeas corpus em favor de Josafá Alves Pereira, apontando como autoridade coatora o Juízo da 1ª Vara do Juizado Especial Criminal da comarca de Porto Velho.Relata estar preso em flagrante desde o dia 6/10/2010, por ter, em tese, violado o disposto no art. 121, caput c/c art. 14, inc. II, do Código Penal.Diz estar sofrendo constrangimento ilegal, porquanto a autoridade coatora suscitou conflito negativo de competência para o Tribunal do Júri, porém, até o momento não decidiu-se quem de fato é o juízo competente.Alega ostentar bons predicados pessoais, por ser primário, ter ocupação lícita (vigilante), família constituída e endereço certo.Posto isso, decido.Os autos retratam a cena em que o paciente, vigilante, estava de serviço num escritório de advocacia no dia 5/10/2010, onde

acontecia uma confraternização entre amigos. Em determinado momento, por não ter o seu pedido atendido pelo dono do escritório, no sentido de comprar-lhe uma motocicleta nova, o paciente resolveu “acertar as contas”, dando uma “gravata” na vítima e ao mesmo tempo tentando esfaqueá-la, não alcançando o seu intento porque a faca quebrou.Pois bem.De início, é de se registrar que o paciente está renovando a impetração, conforme faz prova o acórdão anexado às fls. 78/81. Realmente, da leitura do aludido acórdão, verifica-se que a 2ª Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, em 7/12/2010, por maioria, denegou a ordem, por não vislumbrar a comprovação dos requisitos para a concessão da liberdade provisória.Assim, tratando-se de renovação da impetração, com os mesmos fatos já examinados pelo colegiado, entende-se ser inviável a reiteração do pedido. Nesse sentido, é o HC n. 0005944-48.2010.8.22.0000, de minha relatoria, j. 17/07/2010, cuja ementa é a seguinte: “A reiteração de pedido em habeas corpus anteriormente apreciado enseja o seu não conhecimento”. Entretanto, a hipótese retrata uma situação excepcional, devendo preponderar a necessidade de garantir a efetividade da prestação da tutela jurisdicional de urgência, a fim de preservar o direito à liberdade.É que o paciente está preso desde o dia 6/10/2010 (mais de dois meses) e, em tese, não se tem conhecimento quem de fato é a autoridade coatora (Juizados Especiais Criminais ou o Tribunal do Júri), porquanto um entende ser crime de menor potencial ofensivo e o outro ser crime praticado contra a vida.A segregação do paciente, dentro dos parâmetros da razoabilidade, não se reveste de legalidade, sobremodo enquanto ainda não se dirimiu o Juízo competente para o processamento e o julgamento da ação penal. Esse fato, por si só, o impede de requerer a sua liberdade provisória em primeiro grau.O que se tem de concreto na espécie é a existência de conflito de interesses, sendo de um lado a segurança jurídica e de outro a liberdade, bem maior, no Estado democrático de direito, que a segurança jurídica. É aqui, a meu sentir, que reside o principal ponto a ser solucionado! E mais. A desnecessidade da prisão do paciente decorre da demora da decisão do juízo competente, do oferecimento de eventual denúncia, da designação da data da audiência de instrução e julgamento, sendo que já se passaram mais de dois meses da sua prisão.Como se vê, não se vislumbra a coexistência dos requisitos necessários (fumaça do bom direito e o perigo da demora) a justificar o cárcere cautelar.Liminar deferida.Expeça-se alvará de soltura, se por outro motivo não estiver preso.Dispenso as informações, devendo os autos serem remetidos à Procuradoria de Justiça.Após, retornem à eminente relatora originária.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Des.ª Zelite Andrade CarneiroRelatora para liminar




1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0017225-98.2010.8.22.0000Paciente: Marcos Roberto GarberchetImpetrante (Advogado): Jefferson Magno dos Santos (OAB/RO 2736)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Cacoal - RORelator p/liminar: Desembargador Valter de Oliveira.Vistos,O advogado Jefferson Magno dos Santos impetra habeas corpus com pedido de liminar em favor de Marcos Roberto Garberchet, preso preventivamente no dia 08/08/2010, acusado do delito descrito no art. 121, §2º, I, c/c art. 29, ambos do CP.Sustenta pelo paciente que, conquanto não haja fundamentos para manutenção de sua prisão cautelar, pois inexistentes os pressupostos do art. 312 do CPP, a autoridade coatora indeferiu o seu pedido de liberdade provisória.Afirma que o paciente é pessoa idônea, com residência e emprego fixo, além de ser réu primário e possuir bons antecedentes. Pede que seja revogada a prisão preventiva, com expedição de alvará de soltura. É o breve relatório. Decido. Como cediço, a concessão de liminar em sede de habeas corpus é medida excepcional, que exige a constatação inequívoca de manifesta ilegalidade, vedada a análise acurada de provas, consoante assentado solidamente pela jurisprudência (STF HC 103142).Na hipótese, não observo presente, de forma satisfatória, informações robustas e suficientes para a concessão da liminar pleiteada, bem como nenhuma irregularidade no decreto de prisão preventiva.Ademais, o Juízo a quo ao indeferir o pedido de revogação da prisão preventiva fundamentou sua decisão, justificando a prisão do paciente antes da condenação, e o fato de ser primário, possuir trabalho lícito e residência fixa, por si só, não lhe assegurava o direito a liberdade provisória.Sobressai da decisão denegatória, ainda, que o paciente possui antecedentes, inclusive condenação pelo crime de homicício, o que, somado aos disparos efetuados quando a vítima esta trabalhava, demonstra a periculosidade do agente.Assim, não visualizo, a princípio, a flagrante ilegalidade da custódia, devendo-se aguardar a instrução do writ, daí porque indefiro a liminar pretendida. Solicitem-se informações do juiz. Ato contínuo, dê-se vista dos autos à d. Procuradoria de Justiça para emissão de parecer. Porto Velho-RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para a liminar

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0017218-09.2010.8.22.0000Paciente: Josiel Moraes de MouraImpetrante(Advogado): Aécio de Castro Barbosa (OAB/RO 4510)Advogado: Ronilson Wesley Pelegrine Barbosa (OAB/RO 4688)Impetrado: Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Espigão do Oeste - RORelatora p/ liminar: Desembargador Valter de Oliveira.

Vistos,O advogado Aécio de Castro Barbosa impetra habeas corpus com pedido liminar, em favor de Josiel Moraes de Moura, preso preventivamente, acusado do crime previsto no art. 155, §4º, III, c/c o art. 71, caput, ambos do CP.Alega o impetrante que impetrou HC (0016781-65.2010.8.22.0000) neste Égrégio Tribunal, mas a liminar foi indeferida diante da necessidade da autoridade policial poder seguir com as investigações sem sua interferência. Sustenta que a prisão do paciente é ilegal, pois não há provas de que tenha subtraído o veículo, bem como não há fundamentos para manutenção da prisão cautelar, pois inexistentes os pressupostos do art. 312 do CPP. Requer a expedição, in limine, de alvará de soltura.Posto isso, decido.A matéria questionada na presente ação é, em tudo e por tudo, semelhante ao habeas corpus nº 0016781-65.2010.8.22.0000, impetrado em 10/10/2010 e apreciado no mesmo dia pelo Des. Miguel Monico Neto. Naquela ocasião, o relator indeferiu a liminar sob o fundamento de que não visualizava a flagrante ilegalidade da custódia e determinou que se aguardasse a instrução da ação, sendo que, atualmente, foi expedido ofício solicitando informações da autoridade apontada como coatora, consoante se infere de fl. 12. Sabe-se que a repetição de fundamentos já examinados não merece conhecimento, uma vez que o paciente já obteve a prestação jurisdicional a que tinha direito. Anoto, por oportuno, que a negativa da autoria delitiva diz respeito ao mérito de eventual ação penal.Nesse sentido, é o HC n. 101.501.2005.001707-7, da relatoria da Des. Zelite Andrade Carneiro: “Não se conhece de habeas corpus que é mera reiteração de pedido recentemente decidido”.Assim, por ausência de interesse processual, indefiro in limine o presente habeas corpus.Publique-se, intimem-se, cumpra-se e arquivem-se.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de Oliveira.Relator para liminar

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0016867-36.2010.8.22.0000Paciente: João Evangelista da SilvaImpetrante(Advogado): Jonis Tôrres Tatagiba(OAB/RO 4318)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ariquemes - RORelator para a decisão: Valter de OliveiraVistos.Trata-se de habeas corpus impetrado com o fim de se obter a liberdade provisória em favor doao paciente até o julgamento final do processo, em que lhe imputam a autoria do crime de tráfico e associação para o tráfico de drogas (art. 33, caput, e art. 35, da Lei 11.343/2006).Consta que, no dia 16 de novembro de 2010, o paciente, juntamente com sua esposa, foi abordado e detido pela prática do crime de tráfico e associação para o tráfico de drogas, por estar, supostamente, vendendo substâncias ilícitas em sua residência, sendo encontrado na ocasião 10 invólucros de cocaína (6 gramas e 6 decigramas) e 1 invólucro de cocaína petrificada (26 gramas e 7 decigramas).






Em prol do paciente, o Impetrante afirma que este não possui envolvimento com a venda de drogas; que na abordagem policial se encontrava no interior da sua residência, na companhia de sua esposa e filho, quando foi surpreendido pela notícia de que ali se tratava de uma “boca de fumo”, acredita que, por ocasião da busca, os policiais tenham plantado a droga em sua residência.Requisitadas informações ao Juízo a quo, respondeu que o paciente e sua esposa foram presos em flagrante delito mediante acusação da prática do crime de tráfico e associação para o tráfico de drogas. E que havendo pedido de liberdade provisória aos acusados, o fora concedido somente para a esposa, em razão desta estar amamentando filho de tenra idade.Em parecer, a Procuradoria de Justiça se posiciona pela denegação da ordem, com fundamento na vedação legal contida na Lei 11.323/06.É o relatório. Decido.O impetrante objetiva a concessão de liberdade provisória ao paciente, para que possa responder em liberdade à acusação que lhe é imputada - tráfico associação para o tráfico de drogas.Inicialmente, não é demais lembrar que o habeas corpus é instrumento judicial que tem por finalidade evitar ou fazer cessar a violência ou coação à liberdade de locomoção decorrentes de ilegalidade ou abuso de poder (Fernando Capez, Curso de Processo Penal, 16ª edição). Não cabe, neste instituto, a análise de matéria que demanda profundo exame do conjunto fático-probatório dos autos, como a alegada inocência do paciente. Nesse sentido o Tribunal tem alinhado seu entendimento:HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. ALEGAÇÃO DE NEGATIVA AUTORIA. VALORAÇÃO DE PROVA. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE VIA DO WRIT. A análise da alegação de negativa de autoria demandaria o reexame de matéria probatória, inviável na via do habeas corpus. (...) (N. 00153924520108220000, Rel. Des. Miguel Monico Neto, J. 01/12/2010)No entanto, a é matéria que tem sido debatida pelos Tribunais Superiores, havendo, ainda, imensa divergência entre os posicionamentos. O Supremo Tribunal Federal, nos habeas corpus HC 106.299/RS e HC 102.715/MG, entendem ser possível a concessão do benefício.A 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Rondônia debateu o assunto, e entendeu pela possibilidade da concessão da liberdade provisória nos casos em que estiverem ausentes os requisitos que autorizam a prisão preventiva. (Precedentes: Habeas Corpus 0015222-73.2010.8.22.0000 e Habeas Corpus 0015624-57.2010.8.22.0000)No caso em tela, há em favor do paciente a comprovação de que é réu primário, possui filhos dependentes, emprego e residência fixos (fls. 9/35).Bem se sabe que a existência de condições pessoais favoráveis, por si, não ensejam a concessão da liberdade provisória.No entanto, não se vê presentes os requisitos da prisão preventiva, pois não há qualquer indícios de que, solto, irá dificultar a garantia da ordem pública tampouco a instrução criminal.Assim, não há mácula na vida pregressa do paciente a indicar que poderá se furtar à aplicação da lei penal.

Posto isso, com fundamento no art. 557, §1º-A, do Código de Processo Civil e nos precedentes citados, concedo a ordem de habeas corpus em favor do paciente, a fim de que possa responder ao processo em liberdade, sob o compromisso de comparecer a todos os atos processuais, sob pena de revogação do benefício.Expeça-se alvará de soltura, se por outro motivo não estiver preso.Publique-se. Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para a decisão

1ª Câmara CriminalData da distribuição: 22.12.2010Data de Julgamento: Habeas Corpus nrº 0017231-08.2010.8.22.0000Origem : 0012580-85.2010.8.22.0014 Vilhena/1ª Vara CriminalPaciente : Vanderley FainelloImpetrante (Advogado): Watson Müeller (OAB/RO 2835)Impetrante (Advogado): Mário César Torres Mendes (OAB/RO 2305)Impetrado : Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal de Vilhena - RORelator para a liminar: Desembargador Valter de OliveiraDespachoTrata-se de Habeas Corpus com pedido de liminar impetrado pelos Advogados Watson Müeller (OAB/RO 2835) e Mário César Torres Mendes (OAB/RO 2305) em favor de Vanderley Fainello, preso em flagrante delito no dia 14 de dezembro de 2010, pela prática, em tese, do delito capitulado no artigo 33, caput, da Lei 11.343/2006, contra ato do Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Vilhena/RO que indeferiu o pedido de liberdade provisória.Alega ser possível a concessão de liberdade provisória para os presos acusados pela a prática de tráfico de drogas, destacando ser o paciente pessoa sem nenhuma mácula, de bons antecedentes, residência fixa, trabalho certo e família constituída, afirmando por fim que a manutenção da prisão configura constrangimento ilegal.Juntou as peças de fls. 21/64.Examinados, decido.Primeiramente é oportuno asseverar que entendo ser possível a concessão de liberdade provisória para os presos acusados da prática de crime de tráfico de entorpecentes, não obstante a vedação legal existente no artigo 44 da Lei 11.343/06.Esta 2ª Câmara Criminal vem montando sua jurisprudência no mesmo sentido, entendendo ser possível a concessão do benefício, conforme se extrai do julgado abaixo colacionado:HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. PRISÃO EM FLAGRANTE. RELAXAMENTO. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS. POSSIBILIDADE DA CONCESSÃO DE LIBERDADE PROVISÓRIA. PRESENTES OS REQUISITOS DA PRISÃO PREVENTIVA.Incabível o relaxamento da prisão, não existindo vícios que nulifiquem o auto de prisão em flagrante. Impossível a discussão de provas na estreita sede do habeas corpus. Admitida a possibilidade da concessão da liberdade provisória aos presos por tráfico de drogas, mister que se demonstre não estarem presentes os motivos autorizadores do decreto




de prisão preventiva, além de comprovados os requisitos legais para sua concessão. (HC 0015026-06.2010.8.22.0000, Relatora Desembargadora Marialva Henriques Daldegan Bueno, j. 01.12.2010)Assim, afastada a impossibilidade da concessão de liberdade provisória, necessário se faz a análise dos requisitos autorizadores da prisão preventiva.Compulsando os autos, verifico que o paciente é primário, de bons antecedentes, tem trabalho fixo a mais de 10 anos em posto de gasolina (fls. 60) e tem residência fixa na comarca (fls. 47).Desta feita, não vejo necessidade bastante para a manutenção da prisão do paciente, pois, em análise perfunctória dos autos, verifico estarem ausentes os requisitos ensejadores da prisão preventiva, elencados no artigo 312 do CPP, bem como por ser a prisão medida excepcional em nosso ordenamento jurídico, medida extrema, utilizada somente nos casos de real necessidade.Assim, CONCEDO A LIMINAR, determinando que seja expedido o respectivo ALVARÁ DE SOLTURA em nome de VANDERLEY FAINELLO, colocando-o em liberdade se por outro motivo não esteja ou deva permanecer preso.Solicitem-se informações, no prazo de 48 horas.Após, à d. Procuradoria Geral de Justiça.Publique-se.Intime-se.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para a liminar

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0017244-07.2010.8.22.0000Paciente: Diego Alex de Oliveira ReisImpetrante(Advogado): João de Castro Inácio Sobrinho(OAB/RO 433A)Impetrante(Advogada): Marisâmia Aparecida de Castro Inácio(OAB/RO 4553)Impetrante(Advogado): Sebastião de Castro Filho(OAB/RO 3646)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos de Porto Velho/RORelator p/ liminar: Desembargador Valter de Oliveira.Vistos.O advogado João de Castro Inácio Sobrinho e outro impetram habeas corpus com pedido de liminar, em favor de Diego Alex de Oliveira Reis, preso em flagrante delito em 12/11/2010, acusado do crime de tráfico de drogas. Sustentam que o paciente não cometeu o crime a ele imputado e que não há fundamentos para manutenção de sua prisão cautelar, pois inexistentes os pressupostos do art. 312 do CPP. Afirmam que o paciente é pessoa idônea, com residência e emprego fixo, além de ser réu primário e possuir bons antecedentes. Pede pelo relaxamento da prisão em flagrante, com expedição de alvará de soltura. É o breve relatório. Decido. Como cediço, a concessão de liminar em sede de habeas corpus é medida excepcional, que exige a constatação inequívoca de manifesta ilegalidade, vedada a análise acurada de provas, consoante assentado solidamente pela jurisprudência (STF HC 103142).

Na hipótese, não observo presente, de forma satisfatória, informações suficientes para a concessão da liminar pleiteada, ou seja, não visualizo, a princípio, a flagrante ilegalidade da custódia, devendo-se aguardar a instrução do writ, daí porque indefiro a liminar pretendida. Solicitem-se informações do juiz. Ato contínuo, dê-se vista dos autos à d. Procuradoria de Justiça para emissão de parecer. Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de Oliveira Relator para a liminar.

1ª Câmara CriminalData da distribuição: 22.12.2010Data de Julgamento: Habeas Corpus nrº 0017223-31.2010.8.22.0000Origem : 0008980-77.2010.8.22.0007 Cacoal/1ª Vara CriminalPaciente : Melquizedec Lima VlaxioImpetrante (Advogado): Jefferson Magno dos Santos (OAB/RO 2736)Impetrado : Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal de Cacoal - RORelator para a liminar: Desembargador Valter de OliveiraDespachoTrata-se de Habeas Corpus com pedido de liminar impetrado pelo Advogado Jefferson Magno dos Santos (OAB/RO 2736) em favor de Melquizedec Lima Vlaxio, preso em flagrante delito no dia 13 de novembro de 2010, pela prática, em tese, do delito capitulado no artigo 158, §1º, do CP, contra ato do Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Cacoal/RO que indeferiu o pedido de liberdade provisória.Alega que o paciente não cometeu o crime a ele imputado, afirmando ser somente usuário de droga. Destaca ainda que o paciente tem residência fixa, não tendo a intenção de evadir-se do distrito da culpa, afirmando por fim que estão ausentes os requisitos ensejadores da prisão preventiva.Juntou as peças de fls. 20/75.Examinados, decido.A concessão de liminar em habeas corpus é medida excepcional, criada pela doutrina e jurisprudência, devendo ser concedida quando a ilegalidade seja avultosa.Em análise perfunctória dos autos, não verifico a pronta ilegalidade necessária para a concessão da liminar, mormente por ter, à primeira vista, o d. Juízo a quo corretamente fundamentado a decisão que indeferiu o pedido de liberdade provisória, conforme consta do documento juntado às fls. 74/75.Ademais, não se justifica a concessão da liminar por estar o paciente preso desde o dia 13 de novembro de 2010, afastando assim o periculum in mora necessário para o deferimento da medida excepcional.Assim, indefiro a liminar.Solicitem-se informações, no prazo de 48 horas.Após, à d. Procuradoria Geral de Justiça.Publique-se.Intime-se.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para a liminar





Despacho DA RELATORAHabeas Corpus nrº 0017226-83.2010.8.22.0000Origem : 0001955-13.2010.8.22.0007 Cacoal-RO/2ª Vara Criminal Paciente : Weliton Bezerra da SilvaImpetrante (Advogado): Jefferson Magno dos Santos (OAB/RO 2736)Impetrado : Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal de Cacoal –RORelator para a liminar: Desembargador Valter de OliveiraDespachoTrata-se de Habeas Corpus com pedido de liminar impetrado pelo advogado Dr. Jefferson Magno dos Santos em favor Weliton Bezerra da Silva, apontando como autoridade coatora o MM. Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Cacoal-RO.O impetrante alega que o paciente está preso há exatos 280 dias, sem que haja sentença nos autos em epígrafe. Sustenta que a defesa não deu causa ao excesso e que, por isso, a prisão deve ser relaxada.Juntou peças de fls. 01/662.Relatado. Decido.Sabido que o excesso de prazo para o término da instrução criminal ou prolação da sentença, por si só, não autoriza o relaxamento da prisão quando a complexidade da causa reclamar maior profundidade na análise das provas e dos fatos.Parece ser o caso. O paciente responde à ação penal n. 0001955-13.2010.8.22.0007, juntamente com mais seis réus, cuja denúncia (fls. 02/12) narra a acusação de oito fatos delitivos.Destarte, ao menos em exame perfunctório dos fatos, não vejo imperiosa a necessidade da medida de urgência, razão a INDEFIRO.Solicitem as informações no prazo de 48 horas.Após, à Procuradoria Geral de Justiça.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010. Desembargador Valter de OliveiraRelator para a liminar

Despacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0017235-45.2010.8.22.0000Paciente: Leonardo dos Santos CardosoImpetrante(Advogado): Thiago de Souza Gomes Ferreira(OAB/RO 4412)Impetrante(Advogado): Carlos Frederico Meira Borré(OAB/RO 3010)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara da Auditoria Militar da Comarca de Porto Velho-RORelator p/ liminar: Desembargador Valter de OliveiraVistos.Thiago de souza Gomes Ferreira e outros impetram habeas corpus com pedido de liminar, em favor Leonardo dos Santos Cardoso, preso em flagrante delito no dia 12/12/2010, acusado de, durante uma abordagem policial, ter agredido a vítima Pedro Henrique Almeida de Jesus.Assevera que a prisão cautelar é medida de excepcional ocorrência, sendo a liberdade a regra no processo penal, e sua proibição apriorística e absoluta contraria o dispositivo constitucional (art. 5º, XLVI, da CF).

Defende a possibilidade de concessão de liberdade provisória, em razão de condições favoráveis como primariedade, bons antecedentes, residência fixa. Requer a expedição, in limine, de alvará de soltura.É o breve relatório. Decido. Como cediço, a concessão de liminar em sede de habeas corpus é medida excepcional, que exige a constatação inequívoca de manifesta ilegalidade, vedada a análise acurada de provas, consoante assentado solidamente pela jurisprudência.O impetrante não juntou aos autos o despacho que indeferiu o pedido de liberdade provisória feito em 1° grau, o que leva a presumir que houve supressão de instância. Nesse sentido e o entendimento do STF:DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. INSTRUÇÃO DEFICIENTE DO WRIT. ORDEM NÃO CONHECIDA. 1. O impetrante não apresentou cópia da denúncia, do decreto de prisão preventiva e da decisão que indeferiu o pedido de liberdade provisória, inviabilizando, dessa maneira, o confronto entre o ato atacado e os argumentos apresentados na inicial do writ. 2. Nesse sentido, assevero: “A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal não admite o conhecimento de habeas corpus quando os autos não foram instruídos com as peças necessárias à confirmação da efetiva ocorrência do constrangimento ilegal”. Precedentes. 3. Constitui ônus do impetrante instruir adequadamente o writ com os documentos necessários ao exame da pretensão posta em juízo. Precedentes. 4. Habeas corpus não conhecido. Decisão Decisão: A Turma, por votação unânime, não conheceu da ação de habeas corpus, nos termos do voto da Relatora. Ausentes, licenciado, o Senhor Ministro Joaquim Barbosa e, justificadamente, o Senhor Ministro Eros Grau. 2ª Turma, 22.06.2010. (STF - HC 100994/SP; Rel. Min. ELLEN GRACIE; j. 22/06/2010; 2ª Turma; Data de Publicação: 06/08/2010). (g.n.).Esta Corte, no mesmo entendimento, reiteradamente, tem julgado pelo não conhecimento de que suprimiu o Juízo de 1º grau, vejamos: A ausência de pedido de liberdade provisória formulado em primeiro grau impede o Tribunal de analisar o pleito, sob pena de supressão de instância (TJ/RO - Habeas Corpus n. 100.501.2007.004084-8 – Rel. Desembargadora Zelite Andrade Carneiro). Nesse mesmo sentido: HC 100.010.2007.004732-2, Rel. Juiz Sérgio William Domingues Teixeira, j. 28.7.2008; HC 101.501.2009.004224-2 , Rel. Valter de Oliveira, j. 06.05.2009. Diante do exposto, indefiro de plano o pedido inicial, com fulcro no art. 139, inciso III, do RI/TJ/RO. Publique-se e arquive-se. Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para a liminar

Despacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0017238-97.2010.8.22.0000Paciente: Leonardo Oliveira VieiraImpetrante (Defensor Público): Defensoria Pública do Estado de RondôniaImpetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - RORelator p/ liminar: Des. Valter de Oliveira






Vistos.O Defensor Público Hans Lucas Immich impetra habeas corpus em favor de Leonardo Oliveira Vieira, indicando como autoridade coatora o juízo da Vara de Delitos de Tóxicos desta comarca.Diz que o paciente foi preso em flagrante no dia 11.11.2010, acusado da prática de tráfico ilícito de droga (art. 33, da Lei n. 11.343/06), porque foram apreendidos vários invólucros de cocaína em seu poder, cuja autoria do crime teria confessado perante a autoridade policial, fl. 27.No entanto, o impetrante sustenta não haver impedimento à concessão da liberdade provisória, sobremodo por se tratar de réu primário, com bons antecedentes, o que implicaria, se condenado, à pena mínima, passível de substituição por restritivas de direitos, conforme entendimento sedimentado na jurisprudência.Invoca o princípio da presunção de inocência e pede a concessão da liminar.Relatei.Decido.Trata-se de crime de tráfico ilícito de droga, hipótese que, a princípio, não comporta liberdade provisória, ante a vedação expressa contida no art. 44 da mesma lei.Ressalte-se que essa proibição vem sendo mitigada pela jurisprudência, entendendo ser possível que o acusado da prática de narcotráfico responda ao processo em liberdade, desde que ausentes os motivos que autorizam a prisão preventiva.Nesse sentido: STF, HC n. 93.115/BA; STF, HC n. 97.976/MG; STF, HC n. 100.573/MT. Assim, resta analisar se o paciente satisfaz os requisitos autorizadores da liberdade provisória e se ainda não estão presentes os motivos autorizadores da prisão preventiva.Compulsando os autos, vê-se que é primário e não possui antecedentes criminais, conforme certidão criminal inclusa à fl. 19/20. No entanto, não comprovou possuir endereço fixo e trabalho lícito, necessários a demonstrar que, solto, não irá dificultar a garantia da ordem pública tampouco a instrução criminal.Anote-se, ademais, que o crime é grave e vem aumentando de forma vertiginosa nesta comarca, fazendo-se necessário resposta firme e intolerante do Judiciário.Posto isso, indefiro a liminar.Requisitem-se informações à autoridade dita coatora, no prazo legal.Dê-se vista à Procuradoria Geral de Justiça.Publique-se.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para liminar

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0017136-75.2010.8.22.0000Paciente: Gean Carlos Ferreira LimaImpetrante(Advogada): Ivone Ferreira Magalhães Oliveira(OAB/RO 1916)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Cacoal - RORelator p/ liminar: Des. Valter de Oliveira

Vistos.Trata-se de habeas corpus preventivo, com pedido de liminar, impetrado em favor do paciente, que teve sua prisão preventiva decretada no dia 21.10.2010 pela prática, em tese, dos crimes previstos nos arts. 157, § 2º, incisos I e II, do CPB.A impetrante alega ausência dos requisitos ensejadores da prisão cautelar, pois nunca teve a intenção de se furtar à aplicação da lei penal.Ressalta não ter havido fuga mas, apenas, mudança de domicílio, porém continua residindo em Cacoal.Alega ser primário, possuir bons antecedentes, residência e emprego fixos, bem como afirma não haver prova ou indício de que irá obstruir a aplicação da lei penal ou prejudicar a instrução processual.Requer, liminarmente, a concessão do presente writ para que o paciente possa responder ao processo em liberdade, mediante termo de comparecimento a todos os atos processuais.É o sucinto relatório. Decido.Pois bem. O legislador ao instituir a prisão preventiva em nosso ordenamento jurídico, tinha por objetivo resguardar a aplicação da Justiça. Desta forma, para que se justifique a medida excepcional é necessário a presença de, ao menos, um dos seus requisitos autorizadores, em consonância com o disposto no art. 312 do CPP, o que não vislumbro no presente caso, caracterizando desta forma o constrangimento ilegal alegado. O paciente informou seu atual endereço e compromete-se a comparecer a todos os atos do processo, não persistindo os motivos ensejadores da preventiva, além de não haver nada a indicar que, em liberdade, o paciente irá se furtar à aplicação da lei. Pelo exposto, concedo a liminar a fim de revogar a prisão preventiva e garantir ao paciente responder ao processo em liberdade, sob o compromisso de comparecer a todos os atos processuais. Expeça-se o alvará de soltura, se outro motivo não recomendá-lo na prisão. Publique-se.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para liminar

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0016182-29.2010.8.22.0000Paciente: Rafael Neves PereiraImpetrante (Advogado): Celivaldo Soares da Silva (OAB/RO 3561)Advogado: Edivaldo Soares da Silva (OAB/RO 3082)Paciente: Diego Felipe de Holanda SilvaAdvogado: Celivaldo Soares da Silva (OAB/RO 3561)Advogado: Edivaldo Soares da Silva (OAB/RO 3082)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - RORelator p/ liminar: Des. Valter de OliveiraVistos.O paciente Rafael Neves Pereira pede a reconsideração da liminar que indeferiu a liberdade provisória, fl. 46/47, fundamentada no entendimento da jurisprudência, que vem considerando inconstitucional a vedação contida no art. 44, da Lei de Tóxicos.Juntou novos documentos.





É o que havia de relevante a relatar.Decido.De fato, a proibição de liberdade provisória nos crimes de tráfico ilícito de droga vem sendo mitigada pela jurisprudência, entendendo ser possível que o acusado da prática de narcotráfico responda ao processo em liberdade, desde que ausentes os motivos que autorizam a prisão preventiva.Nesse sentido: STF, HC n. 93.115/BA; STF, HC n. 97.976/MG; STF, HC n. 100.573/MT. Assim, afastado o óbice da vedação legal, se deve analisar se o paciente satisfaz os requisitos autorizadores da liberdade provisória e se ainda não estão presentes os motivos autorizadores da prisão preventiva.Compulsando os autos, vê-se que o paciente é primário e não possui antecedentes criminais, conforme certidão criminal inclusa à fl. 34.Ademais, pelo documento que instrui o pedido de reconsideração, comprovou possuir endereço fixo e trabalho lícito.Importa salientar que no próximo dia 28 fará trinta dias que está preso, fato que implicará ao empregador reconhecer-lhe o abandono de emprego o que poderá causar prejuízo irreparável ao paciente.Com efeito, não se vê presentes os requisitos da prisão preventiva, pois não há qualquer indícios de que, solto, irá dificultar a garantia da ordem pública tampouco a instrução criminal.Assim, não há mácula na vida pregressa do paciente a indicar que poderá se furtar à aplicação da lei penal.Posto isso, reexaminando o pedido de liminar, concedo a ordem de habeas corpus em favor do paciente Rafael Neves Pereira, a fim de que possa responder ao processo em liberdade, com o compromisso de comparecer a todos os atos processuais, sob pena de revogação do benefício.Expeça-se alvará de soltura, se outro motivo não recomendá-lo na prisão.Publique-se.Porto Velho - RO, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator para liminar

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0017263-13.2010.8.22.0000Paciente: Ricardo Romhel Ramos MaiaImpetrante(Advogada): Eudislene Mendes de Oliveira(OAB/RO 1462)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - RORelator p/ liminar: Desembargador Valter de OliveiraVistos.A advogada Eudislene Mendes de Oliveira impetra habeas corpus com pedido de liminar, em favor de Ricardo Romhel Ramos Maia, preso em flagrante delito em 18/12/2010, acusado do crime de tráfico de drogas. Sustenta que o paciente foi contratado por um desconhecido para transportar 1.350g de maconha, mas como é primário e confessou espontaneamente o crime, poderá ser beneficiado com a causa de diminuição prevista no art. 33, §4º da Lei 11.343/2006, não devendo a sentença condenatória ser imposta superior a 04 anos.Assevera que não há fundamentos para manutenção de sua prisão cautelar, pois inexistentes os pressupostos do art. 312

do CPP, porquanto o paciente é pessoa idônea, com residência e emprego fixo, além de ter boa conduta social. Pede pelo deferimento da liberdade provisória, com expedição de alvará de soltura. É o breve relatório. Decido. Como cediço, a concessão de liminar em sede de habeas corpus é medida excepcional, que exige a constatação inequívoca de manifesta ilegalidade, vedada a análise acurada de provas, consoante assentado solidamente pela jurisprudência (STF HC 103142).Na hipótese, não observo presente, de forma satisfatória, informações suficientes para a concessão da liminar pleiteada, ou seja, não visualizo, a princípio, a flagrante ilegalidade da custódia, devendo-se aguardar a instrução do writ, daí porque indefiro a liminar pretendida. Solicitem-se informações do juiz. Ato contínuo, dê-se vista dos autos à d. Procuradoria de Justiça para emissão de parecer. Porto Velho, 23 de dezembro de 2010.Desembargador Valter de Oliveira Relator para a liminar.

1ª Câmara CriminalDespacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0017198-18.2010.8.22.0000Paciente: Marcelo Lucas PeroneImpetrante(Advogado): Renilson Mercado Garcia (OAB/RO 2730)Impetrado: Juízo de Direito da Vara de Execuções e Contravenções Penais da Comarca de Porto Velho - RORelator p/ liminar: Des. Valter de OliveiraVistos.O advogado Renilson Mercado Garcia impetra o presente habeas corpus, com pedido de liminar, em favor de Marcelo Lucas Perone, qualificado nos autos, apontando como coator o Juízo da Vara de Execuções e Contravenções Penais desta comarca. Consta que o paciente está cumprindo pena em regime fechado no Presídio Urso Panda e seria transferido para o semiaberto em abril de 2011, conforme cálculos de fls. 52/53. No entanto, sobrevindo nova condenação, por crime de homicídio, à pena de 12 anos de reclusão, foram refeitos os cálculos e a progressão de regime ocorrerá apenas em abril de 2013, fl. 65.Sustenta haver erro no cálculo por somar a pena da última condenação às anteriores, pois teria respondido ao processo em liberdade e ainda há recurso de apelação pendente de julgamento, por isso que inviável a execução provisória da pena pelo crime de homicídio (autos n. 0015151-21.2008.822.0007).Quer liminar a fim de se determinar à autoridade coatora que se abstenha de computar a pena da última condenação para efeitos de progressão de regime, tampouco que se proceda à sua execução provisória.Relatados, decido. Ao que se extrai dos autos, o paciente tenciona progredir ao regime semiaberto. Importa salientar que a posição desta câmara é a de que, nessa hipótese, a matéria relativa à execução penal, tecnicamente, não comporta apreciação em sede de habeas corpus, máxime quando a pretensão colimada restringe-se à obtenção da progressão de regime, o que enseja exame dos requisitos objetivos e subjetivos, importando em inevitável





dilação probatória, só admitida em sede de recurso de agravo em execução de pena. Cito precedentes:Habeas corpus. Progressão de regime prisional. Via eleita inadequada. O habeas corpus é via inadequada para apreciar pedido de progressão de regime por ser matéria que demanda exame apurado dos requisitos necessários à obtenção do benefício (HC n. 100.501.2002.004106-9).Não se faz possível a análise em sede de habeas corpus a discussão acerca da progressão de regime para o cumprimento da pena imposta, porque para tal é necessário o exame de matéria probatória o que deverá ser realizado pelo juízo competente. (HC 101.501.2007.003121-0).Ademais, consta que o juízo da 2ª Vara Criminal de Ji-Paraná/RO foi quem homologou os novos cálculos e não está demonstrado nos autos que o paciente fez o pedido à autoridade dita coatora, razão por que a análise por esta corte implicaria supressão de instância. Ressalte-se que o pedido deve ser feito primeiro ao juízo das execuções penais e, se indeferido, cabível o agravo em execução penal.Em face do exposto, reconhecendo a inidoneidade da via eleita, com fundamento do art. 139, III, do RITJ/RO, não conheço do habeas corpus, razão por que julgo-o extinto sem resolução do mérito. Transitada em julgado, arquivem-se.Publique-se.Porto Velho – RO, 23 de dezembro de 2010. Desembargador Valter de Oliveira Relator no plantão

PUBLIcAÇÃo DE ATAS

cÂMARAS ESPEcIAIS REUNIDAS

Poder Judiciário do Estado de RondôniaCâmaras Especiais Reunidas

Ata de JulgamentoSessão 58

Ata da sessão de julgamento realizada no Plenário II deste Tribunal, aos dez dias do mês de dezembro do ano de dois mil e dez. Presidência do Excelentíssimo desembargador Eurico Montenegro. Presentes aos Excelentíssimos desembargadores Renato Martins Mimessi e Walter Waltenberg Silva Junior. Presente ainda, o Juiz Daniel Ribeiro Lagos em subsitituição ao Desembargador Eliseu Fernandes e a Juíza Duília Sgrott Reis em substituição ao Desembargador Rowilson Teixeira, ambos em gozo de férias e o Desembargador Roosevelt Queiroz Costa para julgamento dos autos de Embargos Infringentes e de Nulidade n. 0004716-38.2010.8.22.0000.

Procurador de Justiça, Julio Cesar do Amaral Thomé.Secretária Bel.ª Eriene Grangeiro de Almeida Silva.Declarada aberta a sessão às 8h30,o Presidente

agradeceu a presença de todos, pela ordem, foram submetidos a julgamento os processos constantes da pauta.

PROCESSOS JULGADOS

01 - 0004716-38.2010.8.22.0000 Embargos Infringentes e de Nulidade Origem: 1003058-68.2006.8.22.0010/Tribunal de Justiça - Estado de Rondônia Embargante: Telma LucioAdvogado: Itamar de Azevedo (OAB/RO 1898)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. RENATO MARTINS MIMESSIRevisor: Des. Rowilson TeixeiraRelator p/ acórdão: Juiz Francisco Prestello de VasconcellosDistribuído por Sorteio em 16/04/2010 Decisão: “DEU-SE PROVIMENTO AOS EMBARGOS, POR MAIORIA. VENCIDOS O RELATOR E O DES. EURICO MONTENEGRO.”

02 - 0009866-97.2010.8.22.0000 Revisão Criminal Origem: 0064456-44.2008.8.22.0501/Porto Velho - Fórum Criminal 1ª Vara de Delitos de TóxicosRevisionando: Otoniel Francisco Souza da SilvaAdvogado: Clemildo Espiridião de Jesus (OAB/RO 1576)Revisionado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. WALTER WALTENBERG SILVA JUNIORRevisor:Juiz Francisco Prestello de VasconcellosDistribuído por Sorteio em 09/08/2010 Decisão: “JULGOU-SE IMPROCEDENTE A REVISÃO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, À UNANIMIDADE.”

03 - 0012445-18.2010.8.22.0000 Revisão Criminal Origem: 0003815-86.2009.8.22.0006/Tribunal de Justiça - Estado de Rondônia Revisionando: Roque Soares GomesAdvogado: Carlos André da Silva Morong (OAB/RO 2478)Revisionado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. WALTER WALTENBERG SILVA JUNIORRevisor: Des. Renato Martins MimessiDistribuído por Sorteio em 17/09/2010 Decisão:”JULGOU-SE IMPROCEDENTE A REVISÃO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, À UNANIMIDADE”.

04 - 0014275-19.2010.8.22.0000 Agravo Regimental em Mandado de SegurançaAgravante: Francisca Chagas da SilvaAdvogada: Cíntia Cavalcante do Nascimento (OAB/RO 4231)Agravado: Secretário de Estado da SaúdeRelator: DES. RENATO MARTINS MIMESSIRelator p/ acórdão: DES. WALTER WALTENBERG SILVA JUNIORInterposto em 18/11/2010 Decisão: “DEU-SE PROVIMENTO AO AGRAVO, POR MAIORIA.VENCIDOS O RELATOR E A JUÍZA DUÍLIA SGROTT REIS”.

05 - 0014515-08.2010.8.22.0000 Reclamação Origem: 0003652-27.2009.8.22.0000/Tribunal de Justiça - Estado de Rondônia Reclamante: Carlito Figueiredo de MeirelesDefensor Público: Edvaldo Caires Lima (OAB/RO 306)Reclamado: Secretário de Estado da Saúde






Relator: JUIZ DANIEL RIBEIRO LAGOSDistribuído por Prevenção de Magistrado em 26/10/2010 Decisão:” CONHECIDA A RECLAMAÇÃO, POR MAIORIA.VENCIDO O DES. WALTENBERG JUNIOR. NO MÉRITO, JULGOU-SE PROCEDENTE NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, À UNANIMIDADE”.

06 - 0014407-76.2010.8.22.0000 Incidente de Uniformização de Jurisprudência Origem: 0084806-25.2009.8.22.0014/Vilhena 4ª Vara CívelSuscitante: 2ª Câmara Especial do Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaSuscitado: 1ª Câmara Especial do Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaRelatora: JUÍZA DUÍLIA SGROTT REISRevisor: Des. Walter Waltenberg Silva JuniorDistribuído por Prevenção de Magistrado em 25/10/2010 Decisão: “AS CÂMARAS ESPECIAIS REUNIDAS RECONHECERAM A DIVERGÊNCIA DANDO INTERPRETAÇÃO JURISPRUDENCIAL NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA, À UNANIMIDADE.”

07- 0014508-16.2010.8.22.0000 Incidente de Uniformização de Jurisprudência Origem: 0084825-31.2009.8.22.0014/Vilhena 4ª Vara CívelSuscitante: 2ª Câmara Especial do Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaSuscitado: 1ª Câmara Especial do Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaRelatora: JUÍZA DUÍLIA SGROTT REISRevisor: Des. Walter Waltenberg Silva JuniorDistribuído por Prevenção de Magistrado em 26/10/2010 Decisão: “AS CÂMARAS ESPECIAIS REUNIDAS RECONHECERAM A DIVERGÊNCIA DANDO INTERPRETAÇÃO JURISPRUDENCIAL NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA, À UNANIMIDADE.”

PROCESSOS COM PEDIDO DE VISTA

0011649-27.2010.8.22.0000 Embargos Infringentes Origem: 0052884-57.2009.8.22.0501/Tribunal de Justiça - Estado de Rondônia Embargante: Diego Morais PinheiroAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1462)Apelante: Márcio Anderson Monteiro CamposDefensor Público: João Luís Sismeiro de Oliveira (OAB/RO 294)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: JUÍZA DUÍLIA SGROTT REISRevisor:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorDistribuído por Sorteio em 31/08/2010 Decisão:”APÓS O VOTO DA RELATORA NEGANDO PROVIMENTO AOS EMBARGOS NO QUE FOI ACOMPANHADO PELO DESEMBARGADOR EURICO MONTENEGRO E DOS VOTOS DIVERGENTES DO DESEMBARGADOR WALTENBERG JUNIOR E DO JUIZ DANIEL RIBEIRO LAGOS, PEDIU VISTA O DESEMBARGADOR RENATO MIMESSI.”

Concluída a pauta de julgamento, o desembargador Presidente determinou a leitura da presente ata, a qual foi aprovada à unanimidade, encerrando-se a sessão às 9h45.

Porto Velho, 10 de dezembro de 2010.

Desembargador Eurico Montenegro JuniorPresidente da Câmaras Especiais Reunidas

PUBLIcAÇÃo DE AcÓRDÃoS

TRIBUNAL PLENo

Data: 23/12/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS

Departamento Pleno Administrativo

Data de distribuição :28/09/2010Data do julgamento : 13/12/20100012878-22.2010.8.22.0000 Processo AdministrativoOrigem: Secretaria Administrativa 0004/SA/2010 (0042396-56.2009.822.1111 /SAJADM)Objeto : Recurso referente à aplicação da pena de impedimento de licitar com o Estado de Rondônia pelo prazo de 30 dias Recorrente: Distrisupri Distribuidora e Comércio de Suprimento de Informática LTDA.- EPPAdvogado: Carlos Alberto Silvestre (OAB/RO 4017)Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Valter de OliveiraImpedido : Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesDecisão :” “NÃO CONHECER DO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, POR UNANIMIDADE.””.Ementa : Licitação. Pregão Eletrônico. Penalidade. Recurso dirigido ao Pleno Administrativo. Incompetência. Inteligência do art. 152, inc. XXXIV, do RITJRO.O Tribunal Pleno não é competente para conhecer de recurso interposto por empresa que recebeu penalidade em processo de licitação determinada pelo Presidente da Corte e mantida em juízo de retratação.

(a) Belª Elizabeth Yoshida de AlmeidaDiretora do DEJUPLENO

2ª cÂMARA cÍVEL


2ª Câmara Cível

REPUBLICAÇÃO POR ERRO MATERIALData de distribuição :16/09/2010Data do julgamento : 15/12/20100007715-35.2009.8.22.0020 ApelaçãoOrigem: 00077153520098220020 Nova Brasilândia do Oeste/RO (1ª Vara Cível)Apelante/Apelado: Sirlei Galdino SoaresAdvogada: Thais Rodrigues Muradás (OAB/RO 3.922)








Apelada/Apelante: EUCATUR Empresa União Cascavel de Transportes e Turismo Ltda.Advogado: Edson Ferreira do Nascimento (OAB/RO 296-B)Advogada: Jane Regiane Ramos do Nascimento (OAB/RO 813)Advogada: Luciana Nogarol Pagotto (OAB/RO 4.198)Advogado: Gilberto Piselo do Nascimento (OAB/RO 78-B)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia Decisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO DA RÉ E JULGAR PREJUDICADO O DA AUTORA NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Indenizatória. Transporte de pessoas. Roubo. Caso fortuito externo. Excludente de responsabilidade.Por ser imprevisível e inevitável a ocorrência de roubo na forma de assalto à mão armada em ônibus destinado ao transporte de pessoas, caracteriza caso fortuito externo constituindo risco alheio à atividade desempenhada e, por isso, implica a exclusão da sua responsabilidade por eventuais prejuízos.

REPUBLICAÇÃO POR ERRO MATERIALData de distribuição :27/08/2010Data do julgamento : 15/12/20100203665-39.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02036653920098220001 Porto Velho/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Angelita de Souza AlvesAdvogado: Sebastião Uendel Galvão Roberto (OAB/RO 1.730)Apelado: Banco Panamericano S/A Advogados: Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1.111) e Luciana Bergue (OAB/SP 214.207)Apelada: Motovema Comércio de Motos Ltda.Advogados: Franciany D’Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 1-B), Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1-B), Breno Dias de Paula (OAB/RO 399) Rodrigo Barbosa Marques do Rosário (OAB/RO 2.969), Mozart Luiz Borsato Kerne (OAB/RO 272) e Gustavo Dandolini (OAB/RO 3.205)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaDecisão :”POR UNANIMIDADE DAR PROVIMENTO AO RECURSO. VENCIDO O RELATOR APENAS QUANTO AO VALOR FIXADO PARA DANOS MORAIS REFERENTE AO BANCO.”.Ementa : Consumidor. Atraso na entrega de boleto bancário. Demora no pagamento. Negativação indevida. Dano moral. Culpa concorrente.O atraso no envio da cobrança para o devedor constituiu ato falho do credor que, com sua negligência, contribuiu para o inadimplemento da obrigação e, consequentemente, para a negativação. A devedora, contudo, não mostrando maior diligência em efetuar o pagamento ou até consignar em juízo o valor devido, mas diligente em buscar na credora o boleto, é ato de interesse em resolver a pendenga e a configurar direito a dano moral, observando concorrência de culpa.

REPUBLICAÇÃO POR ERRO MATERIALData de interposição :07/06/2010Data do julgamento : 15/12/20101018389-20.2006.8.22.0001 Agravo em Apelação CívelOrigem: 01838956520068220001 Porto Velho/RO (5ª Vara Cível)

Agravante: Eudete de Oliveira DonadonAdvogado: Pedro Origa (OAB/RO 1.953)Advogado: Pedro Origa Neto (OAB/RO 2-A)Advogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 287)Advogada: Ivone de Paula Chagas Sant’Ana (OAB/RO 1.114)Advogado: Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1.553)Advogada: Olívia Alves Moreira (OAB/RO 2.212)Advogada: Karoline Costa Monteiro (OAB/RO 3.905)Agravada: TAM Linhas Aéreas S/AAdvogado: Andrey Cavalcante de Carvalho (OAB/RO 303-B)Advogada: Brígida Liston (OAB/RO 2.527)Advogada: Érica Gamarano Marota (OAB/SP 212.940)Advogado: Marcelo Estebanez Martins (OAB/RO 3.208)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Agravo regimental. Embargos infringentes. Falta de preparo. Pena de deserção.Para a admissibilidade dos embargos infringentes é imprescindível o recolhimento do preparo exigido pelo Regimento de Custas Judiciais, e, conforme disposição legal, o embargante deverá comprovar tê-lo feito no ato da interposição do recurso, CPC, artigo 511.

(a) Belª Lorenza da Veiga Lima Darwich PassosDiretora do 2DEJUCIVEL

1ª cÂMARA cRIMINAL


1ª Câmara Criminal

Data de distribuição :28/07/2009Data do julgamento : 16/12/20101004723-91.2007.8.22.0008 ApelaçãoOrigem: 00472386120078220008 Espigão d’Oeste/RO (1ª Vara Criminal)Apelante: Vanderlei da MottaAdvogado: Francisco Valter dos Santos (OAB/RO 3.583)Advogada: Celma Aléssio de BarrosApelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Ivanira Feitosa BorgesRevisor: Desembargador Valter de OliveiraDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO À APELAÇÃO.”.Ementa : Porte ilegal. Arma de fogo de uso permitido. Ofensividade insignificante. Atipicidade. Absolvição. Procedência.O porte de arma de fogo desmuniciada, sem registro, que não representa risco concreto à incolumidade pública, apresentando uma insignificante potencialidade de perigo ao bem jurídico tutelado pelo tipo penal, enseja a absolvição do agente por atipicidade de conduta.

(a) Belª Zilda Guimarães de AraújoDiretora do DEJUCRI






SEcRETARIA ADMINISTRATIVA

EXTRATO DE REGISTRO DE PREÇOS

O Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia torna público para conhecimento de todos os interessados, o extrato da Ata de Registro de Preços, referente ao Pregão Eletrônico n. 069/2010, Processo Administrativo n. 0064981-68.2010.8.22.1111, para aquisição dos seguintes materiais:

Lote Item Discriminação Quant./Unid. Valor Unitário R$

ValorTotalR$

1

1.1 Bermuda tática, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos. 100 UN 46,00 4.600,00

1.2 Calça tática, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos. 100 UN 58,24 5.824,00

1.3 Calça tática modelo feminino, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos. 100 UN 58,24 5.824,00

CLASSIFICAÇÃO RAZÃO SOCIAL CNPJ Valor Total do Lote R$

1ª Classificada REAL CASA DAS FARDAS LTDA 04.368.116/0001-39 16.248,002ª Classificada SOARES & RIBEIRO COMERCIO E SERVICOS DE ARTIGOS DE 07.886.557/0001-10 16.250,003ª Classificada RUBENS CASSEMIRO CONFECCOES-ME 11.265.461/0001-02 20.100,104ª Classificada NIBE CONFECCOES LTDA. ME 08.113.186/0001-05 24.363,005ª Classificada MONICA ROLIM TRINDADE PELIZZARI ME 10.901.754/0001-76 45.000,13


ValorTotalR$

2

2.1 Camiseta tradicional manga curta, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos. 100 UN 9,80 980,00

2.2 Camiseta tradicional feminina Baby look, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos. 100 UN 9,80 980,00

2.3 Camisa tipo mariner, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos. 100 UN 41,40 4.140,00


1ª Classificada REAL CASA DAS FARDAS LTDA 04.368.116/0001-39 6.100,002ª Classificada RUBENS CASSEMIRO CONFECCOES-ME 11.265.461/0001-02 6.100,103ª Classificada MONICA ROLIM TRINDADE PELIZZ ME 10.901.754/0001-76 8.000,134ª Classificada NIBE CONFECCOES LTDA. ME 08.113.186/0001-05 14.639,005ª Classificada SOARES & RIBEIRO COMERCIO E SERVICOS DE ARTIGOS DE 07.886.557/0001-10 14.640,006ª Classificada AXR DO BRASIL LTDA 10.828.597/0001-10 14.641,00


ValorTotalR$

3 3.1Japona M-65 rip stop profissional na cor Verde, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos.

100 UN 97,30 9.730,00


1ª Classificada REAL CASA DAS FARDAS LTDA 04.368.116/0001-39 9.730,002ª Classificada SOARES & RIBEIRO COMERCIO E SERVICOS DE ARTIGOS DE 07.886.557/0001-10 9.760,903ª Classificada RUBENS CASSEMIRO CONFECCOES-ME 11.265.461/0001-02 10.100,104ª Classificada NIBE CONFECCOES LTDA. ME 08.113.186/0001-05 18.890,005ª Classificada MONICA ROLIM TRINDADE PELIZZARI ME 10.901.754/0001-76 25.000,13




ValorTotalR$

4

4.1 Camisa gola pólo na cor preta, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos. 100 UN 34,61 3.461,00

4.2Camisa gola pólo na cor preta, baby look, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos.

100 UN 34,61 3.461,00

4.3Boné confeccionado em tecido Rip Stop Profissional na cor Preta, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos.

100 UN 10,00 1.000,00


1ª Classificada REAL CASA DAS FARDAS LTDA 04.368.116/0001-39 7.922,002ª Classificada SOARES & RIBEIRO COMERCIO E SERVICOS DE ARTIGOS DE 07.886.557/0001-10 7.940,003ª Classificada AXR DO BRASIL LTDA 10.828.597/0001-10 8.858,004ª Classificada NIBE CONFECCOES LTDA. ME 08.113.186/0001-05 8.893,00 5ª Classificada MONICA ROLIM TRINDADE PELIZZARI ME 10.901.754/0001-76 10.000,136ª Classificada RUBENS CASSEMIRO CONFECCOES-ME 11.265.461/0001-02 10.100,10


ValorTotalR$

5 5.1 Colete Operacional na cor Preta, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos. 100 UN 63,90 6.390,00


1ª Classificada REAL CASA DAS FARDAS LTDA 04.368.116/0001-39 6.390,002ª Classificada SOARES & RIBEIRO COMERCIO E SERVICOS DE ARTIGOS DE 07.886.557/0001-10 6.468,993ª Classificada RUBENS CASSEMIRO CONFECCOES-ME 11.265.461/0001-02 9.100,104ª Classificada NIBE CONFECCOES LTDA. ME 08.113.186/0001-05 12.500,00


ValorTotalR$

6 6.1Capa de chuva em Nylon na cor Preta, conforme especificações contidas na proposta de preços juntada aos autos.

100 UN 70,90 7.090,00


1ª Classificada REAL CASA DAS FARDAS LTDA 04.368.116/0001-39 7.090,002ª Classificada RUBENS CASSEMIRO CONFECCOES-ME 11.265.461/0001-02 7.100,103ª Classificada NIBE CONFECCOES LTDA. ME 08.113.186/0001-05 12.980,004ª Classificada SOARES & RIBEIRO COMERCIO E SERVICOS DE ARTIGOS DE 07.886.557/0001-10 12.990,005ª Classificada AXR DO BRASIL LTDA 10.828.597/0001-10 12.990,006ª Classificada COMERCIAL LOGISTICA DE INFORMATICA LTDA ME 07.118.754/0001-90 13.120,00

Será de 12 (doze) meses o prazo de validade da Ata de Registro de Preços, contados da data da sua publicação. A Ata de Registro de Preços estará disponível na íntegra no site www.tjro.jus.br. Maiores informações poderão ser obtidas junto ao Departamento de Compras – DEC/TJRO, através do e-mail: [email protected], fone: (0xx69) 3217-1373, fax: (0xx69) 3217-1372, ou na Rua José Camacho, n. 585, sala 201, 2º andar - Bairro Olaria, nesta Capital, no horário das 7:00 às 14:00 horas.

Porto Velho-RO, 23 de dezembro de 2010.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA/ROJosé Leonardo Gomes Donato

Secretário Administrativo

mailto:[email protected]



DEPARTAMENTo DE EcoNoMIA E FINANÇAS

EXTRATO DE ORDEM DE FORNECIMENTO Nº. 018/2010-DIPAT

DETENTORA: Dupolen Indústria e Comércio de Alimentos Ltda.PROCESSO: 0311/1397/2010.REFERÊNCIA: Ata de Registro de Preços proveniente do Pregão Eletrônico nº. 042/2010 – CPL/TJRO.OBJETO:

ITEM ESPECIFICAÇÃO QTDPREÇO

UNITARIO (R$)

VALOR TOTAL

(R$)

5.1 Refrigerador tipo Frigobar, na cor branca, 110 v, Marca: Eletrolux – Modelo: RE120. 100 R$ 735,94 73.594,00

VALOR TOTAL DESTA ORDEM DE FORNECIMENTO 73.594,00

PRAZO DE ENTREGA: 30 (trinta) dias consecutivos, contados a partir do primeiro dia útil após o recebimento da Ordem de Fornecimento (21/12/2010).P. DE TRABALHO: 02.122.1279.1168ELEMENTO DE DESPESA: 44.90.52NOTA DE EMPENHO: 2010NE02063DEF EM: 23/12/2010.

(a). Márcia Duarte da SilvaDirª Depto de Economia e Finanças

EXTRATO DE ORDEM DE FORNECIMENTO Nº. 060/2010-ALMOX

DETENTORA: Angular Comércio e Serviços Gráficos Ltda.PROCESSO: 0301/0361/2010.REFERÊNCIA: Ata de Registro de Preços proveniente do Pregão Eletrônico nº. 025/2010-CPL/TJRO.OBJETO:

ITEM ESPECIFICAÇÃO QTDPREÇO

UNITARIO (R$)

VALOR TOTAL

(R$)

1.2 Envelope em papel Kraft, 80g/m2 , na cor pardo, formato: 240 mm x 340 mm. Cód. – TJ 270 30.000 0,13 3.900,00



VALOR TOTAL DESTA ORDEM DE FORNECIMENTO 19.800,00

PRAZO DE ENTREGA: 30 (trinta) dias consecutivos, contados a partir do primeiro dia útil após o recebimento da Ordem de Fornecimento (22/12/2010).P. DE TRABALHO: 02.122.1278.2308 – Manter a Administração da Unidade.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.30NOTA DE EMPENHO: 2010NE01794DEF EM: 23/12/2010.

(a). Márcia Duarte da Silva Dirª Depto de Economia e Finanças



DEPARTAMENTo DE coMPRAS

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE RONDÔNIAPROCESSO n. 0068725-71.2010.8.22.1111

PREGÃO ELETRÔNICO 079/2010

AVISO DE LICITAÇÃO

O Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, por meio do Pregoeiro, torna público para conhecimento de todos os interessados, que se encontra instaurada a Licitação na modalidade PREGÃO ELETRÔNICO, tipo MENOR PREÇO.a) DO OBJETO: Registro de preços, pelo prazo de 12 (doze) meses, para eventual fornecimento de material de consumo (gram-peador, grampo, perfurador, extrator, etc), visando atender a Divisão de Almoxarifado (ALMOX/TJRO); b) DA ENTREGA DAS PROPOSTAS: Através do site www.licitacoes-e.com.br, das 8h do dia 28/12/2010 até às 9h do dia 12/01/2011;c) DA ABERTURA DAS PROPOSTAS: 12/01/2011, às 9h;d) DA FASE DE DISPUTA DA SESSÃO PÚBLICA: 13/01/2011, às 11h, no site www.licitacoes-e.com.br;e) DA RETIRADA DO EDITAL: Através do site www.licitacoes-e.com.br;f) REFERÊNCIA DE TEMPO: Horário de Brasília/DF;g) DAS INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES: E-mail: [email protected], fone: (0xx69) 3217-1373, fax: (0xx69) 3217-1372, ou na Rua José Camacho, n. 585 - Bairro Olaria, nesta Capital, no horário das 7h às 14h. Os interessados deverão cadas-trar senhas de acesso em qualquer agência do Banco do Brasil S/A, situada no País.


Raimundo Trindade Gomes de LimaPregoeiro

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE RONDÔNIAPROCESSO n. 0049705-94.2010.8.22.1111

PREGÃO ELETRÔNICO 052/2010

RESULTADO DE LICITAÇÃO

O Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, por intermédio da Pregoeira, torna público para conhecimento de todos os interes-sados, o resultado da licitação modalidade PREGÃO ELETRÔNICO n. 052/2010, que tem por objeto o Registro de Preços, pelo prazo de 12 (doze) meses, para eventual aquisição de produtos de informática para a rede de dados do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, tais como: switchs, transceivers e pontos de acesso, bem como a instalação, configuração e ativação do (s) produto (s), quando for o caso, para atender a Coordenadoria de Informática (COINF/TJRO), teve como vencedora a seguinte empresa:

Empresa: NOVA COMÉRCIO DE TECNOLOGIAS LTDA ME

Valor total: R$ 3.409.500,00 (Três milhões, quatrocentos e nove mil e quinhentos reais).


Rosane Rodrigues da Silva OliveiraPregoeira



MINISTÉRIo PÚBLIco Do ESTADo DE RoNDÔNIA

EXTRATO DO CONTRATO N. 013/2010-PGCONTRATANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA, inscrito no CNPJ sob o nº. 04.381.083/0001-67, com sede na Av. Jamary, nº. 1555, bairro Olaria, Porto Velho/RO.CONTRATADO: ARQUIDIOCESE DE PORTO VELHO, inscrita no CNPJ nº 05.902.606/0001-36, com sede à Avenida Carlos Gomes, nº. 964, Centro, Porto Velho/RO, neste ato representada pelo Arcebispo Metropolitano Dom Moacyr Grechi.DO OBJETO: O objeto é a locação do pátio frontal e lateral do imóvel denominado Centro Social Nossa Senhora do Rosário, inscrito no CNPJ nº 05.902.606/0001-60, Instituição Filiada a Arquidiocese de Porto Velho, situada à Rua José Bonifácio nº 1566, com José Camacho, Bairro Olaria, nesta Capital, contabilizando 74 (setenta e quatro) vagas de estacionamento.DO PRAZO DE EXECUÇÃO: Este contrato terá a duração de 12 (doze) meses, a contar da data de disponibilização do imóvel pela LOCADORA.DO PREÇO E DA FORMA DE PAGAMENTO: Pela locação, o LOCATÁRIO pagará o valor de R$ 1.913,64 (hum mil, novecentos e treze reais e sessenta e quatro centavos) mensais, a serem pagos em parcelas mensais, iguais e sucessivas, somando como valor global anual estimado a quantia de R$ 22.963,68 (vinte e dois mil, novecentos e sessenta e três reais e sessenta e oito centavos), mediante a apresentação de recibo ou nota fiscal, sempre até o 10º (décimo) dia útil de cada mês.DOS RECURSOS ORÇAMENTÁRIOS As despesas com a execução deste contrato correrão por conta do programa de trabalho nº. 0312212802002, elemento de despesa nº. 339039 e nota de empenho nº. 2010NE02039.DO FORO: Fica eleito o foro de Porto Velho/RO, preterido qualquer outro, por mais privilegiado que seja, para dirimir quaisquer questões oriundas deste contrato.Porto Velho, 03 de novembro de 2010.

IVANILDO DE OLIVEIRAProcurador-Geral de Justiça

CONTRATANTE

DOM MOACYR GRECHIArcebispo Metropolitano

LOCADOR

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA

CONSELHO SUPERIOREXTRATO - PAUTA

(QUADRINGENTÉSIMA TRIGÉSIMA NONA)439ª SESSÃO DO CONSELHO SUPERIOREM 16.12.2010 - 15 HORASItem I - Autos nº 2010001120000999 - Porto Velho. Interessada: Corregedoria-Geral do Ministério Público. Assunto: Relatório Conclusivo. Relator: Airton Pedro Marin Filho.Decisão: O Relator apresentou os pontos mais relevantes do Relatório Conclusivo tendo em vista os Conselheiros, sindicados e defesa técnica dispensarem a leitura integral. O Relator, após a leitura, declarou o seu impedimento para votação, sendo convocado o Procurador de Justiça José Osmar de Araujo para completar o quorum.Foi acolhida, por maioria, a sugestão no sentido de encaminhar cópia integral do presente Processo Disciplinar Administrativo à Corregedoria-Geral de Justiça do Estado de Rondônia.Os advogados Armando Otávio M. Guidio e Maracélia Lima de Oliveira apresentaram os memoriais, respectivamente, pelo prazo de trinta minutos, prorrogados por mais trinta minutos, sendo que os sindicados também fizeram uso da palavra.Foi deferida vista do processo à Conselheira Rita Maria Lima Moncks. O Conselheiro Ivo Scherer manifestou que aguardaria o voto de vista. O Conselheiro José Osmar de Araujo antecipou o seu voto e, ao final, concluiu que as infrações cometidas pelos sindicados, nos termos do art. 152, incisos, c/c art. 158, da Lei Complementar nº 93/93, encontram-se prescritas, razão de deixar de aplicar qualquer punição. O Conselheiro Jackson Abílio de Souza igualmente antecipou o seu voto, acompanhando o posicionamento do Conselheiro José Osmar de Araujo.Item II - Outros: Autos nº 2010001010007969 - Porto Velho. Interessado: Ministério Público do Estado de Rondônia. Assunto: Ocorrência, em tese, de improbidade administrativa. Relator: Ivanildo de Oliveira.Decisão: Homologado, por unanimidade.Participaram da Sessão do Conselho Superior do Ministério Público o seu Presidente, o Procurador-Geral de Justiça, Ivanildo de Oliveira, o Corregedor-Geral, Airton Pedro Marin Filho, os Procuradores de Justiça Ivo Scherer, José Osmar de Araujo, Jackson Abílio de Souza e Rita Maria Lima Moncks, e o Presidente da Ampro, Promotor de Justiça Marcelo Lima de Oliveira.

IVANILDO DE OLIVEIRAProcurador-Geral de Justiça

Presidente do Conselho Superior



ATO CONJUNTO Nº 04/2010-PGJ-CGO Procurador-Geral de Justiça e o Corregedor-Geral do Ministério Público do Estado de Rondônia, no uso de suas atribuições legais,CONSIDERANDO a necessidade de disciplinar a distribuição dos processos, inquéritos policiais e outros feitos nos períodos de férias, licenças ou afastamentos, DETERMINAM aos Chefes de Cartório das Procuradorias e das Promotorias de Justiça das comarcas da capital e interior que seja interrompido o envio de qualquer feito aos Procuradores e Promotores de Justiça que usufruirão de afastamentos superiores a 05 (cinco) dias, nos seguintes prazos que antecedem o início da fruição:01 (um) dia útil, no caso de réus ou indiciados presos;02 (dois) dias úteis nos demais casos.Nos casos de afastamentos por prazo igual ou inferior a 05 (cinco) dias, a interrupção da distribuição atingirá apenas os processos de réus e indiciados presos.Exceto nos casos de licença especial de 05 (cinco) dias (art. 131, II, da Lei Complementar nº 93/1993), os feitos de atribuição do Promotor de Justiça que usufruirá o afastamento deverão ser distribuídos ao seu substituto automático, ou, se Procurador de Justiça, redistribuídos entre os demais integrantes da mesma Procuradoria de Justiça.A mesma regra e os mesmos prazos aplicam-se no caso do retorno do titular, em relação aos feitos recebidos pelo substituto.Revogam-se as disposições em contrário, especialmente as Ordens de Serviço nºs 01/2007-CG e 01/2008-PGJ.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.Porto Velho, 21 de dezembro de 2010.

IVANILDO DE OLIVEIRA AIRTON PEDRO MARIN FILHOProcurador-Geral de Justiça Corregedor-Geral

EDITAL Nº 011/2010-SGO Ministério Público do Estado de Rondônia torna público, para conhecimento dos interessados, o resultado final do Exame de Seleção para ingresso no corpo de estagiários administrativos de nível médio e superior, aberto pelo Edital 009/2010-SG, publicado no Diário da Justiça nº 204, de 08.11.2010, cientificando-os da HOMOLOGAÇÃO do Exame de Seleção pelo Secretário-Geral, em exercício, do Ministério Público do Estado de Rondônia.O chamamento dos candidatos obedecerá à ordem de classificação, observado o disposto no artigo 11 e seus parágrafos, da Resolução nº 03/2010-CSMP.

RELAÇÃO DOS APROVADOS PARA ESTÁGIO ADMINISTRATIVO NÍVEL MÉDIOCLASS. POR TURNO NOME D A T A

NASC. ESCOLA ANO TURNO NOTA

ALVORADA D’OESTE

1º ALEXANDRO DA COSTA BRUMADO 17/10/1992 JOAQUIM XAVIER DE OLIVEIRA 2º NOTURNO 7

1º WANDERSON DE QUEIROZ VIANA 21/10/1994 SANTA ANA 2º VESPERTINO 82º GRACIELE KEILA CASTELUBER 21/02/1995 SANTA ANA 1º VESPERTINO 83º FAGNER FRANCISCO GONÇALVES 14/03/1993 SANTA ANA 2º VESPERTINO 64º ANE KELLY SOUZA E SILVA 26/12/1993 SANTA ANA 2º VESPERTINO 65º CAROLINE SILVÉRIO MARAN 08/05/1994 SANTA ANA 2º VESPERTINO 66º ADRYELLE DAYANE PEREIRA SOUZA 05/06/1994 SANTA ANA 2º VESPERTINO 67º GISELE CAROLINE DE OLIVEIRA DIAS 16/09/1994 SANTA ANA 2º VESPERTINO 6

JI-PARANÁ

1º LUCAS VERIS RODRIGUES MARQUES 13/03/1992 JOVEM GONÇALVES VILELA 1º MATUTINO 7

2º KAPRISON Y. R. TAKAMORI 04/06/1993 JÚLIO GUERRA 1º MATUTINO 63º JOSÉ RENAN ALVES DO NASCIMENTO 30/10/1994 I.F.R.O 2º MATUTINO 61º ALEXANDRE COPPO DE OLIVEIRA 17/12/1993 IEE MAL. RONDON 1º VESPERTINO 72º ÂNGELA DA SILVA CAVALCANTE 25/07/1994 GONÇALVES DIAS 2º VESPERTINO 73º PRISCILA DE SOUZA 02/12/1994 IEE MAL. RONDON 2º VESPERTINO 74º ÉRICA NOGUEIRA DE CAMARGO 16/01/1995 GONÇALVES DIAS 1º VESPERTINO 75º TAMARA TOMASI 05/12/1995 GONÇALVES DIAS 1º VESPERTINO 7



6º KENNYA VALÉRIA C. DE ANDRADE 05/06/1996 GONÇALVES DIAS 1º VESPERTINO 77º STEPHANIE GOMES LEÃO 10/05/1994 IEE MAL. RONDON 2º VESPERTINO 6

8º RAFAEL FLUGEL SILVA 05/06/1994 JOVEM GONÇALVES VILELA 2º VESPERTINO 6

9º MARINANA GALVÃO DO NASCIMENTO 05/07/1994 IEE MAL. RONDON 2º VESPERTINO 6

10º CÁSSIA RITIELLY DIAS THOMAZ 15/10/1994 JOSÉ FCO DOS SANTOS 2º VESPERTINO 6

11º ALINE MOREIRA MOZALDO 19/10/1994 JOVEM GONÇALVES VILELA 1º VESPERTINO 6

OURO PRETO D’OESTE

1º GUSTAVO LOURENÇO RISTOLLI 12/01/1992 28 DE NOVEMBRO 2º NOTURNO 91º ADRIELLI OLIVEIRA BRUSTOLIM 13/02/1995 JOAQUIM DE LIMA 1º VESPERTINO 92º CAROLINE CRISTINA DOS SANTOS LIMA 02/02/1995 AURÉLIO BUARQUE 2º VESPERTINO 83º HUGO MARCELO BERNARDINI BARBOSA 23/02/1995 JOAQUIM DE LIMA 1º VESPERTINO 84º CLEIDIANE TOLEDO LOPES 19/03/1994 MONTEIRO LOBATO 2º VESPERTINO 75º CAROLINA DE JESUS 09/05/1994 MONTEIRO LOBATO 2º VESPERTINO 76º JÉSSICA KAROLAYNE SOUZA BORGES 07/12/1994 28 DE NOVEMBRO 2º VESPERTINO 77º MOYSES MENDES GOMES 13/10/1995 28 DE NOVEMBRO 1º VESPERTINO 78º ELON SANTANA REZENDE 23/01/1994 JOAQUIM DE LIMA 2º VESPERTINO 69º ANA PAULA FRIGINI DE OLIVEIRA 03/05/1994 JOAQUIM DE LIMA 1º VESPERTINO 610º LUCAS JOAHAY L. FERREIRA 20/05/1994 28 DE NOVEMBRO 2º VESPERTINO 611º JHANNE CLEICE SILVA FRANCO 02/02/1995 AURÉLIO BUARQUE 2º VESPERTINO 6

PRESIDENTE MÉDICI

1º DANIELI GONÇALVES VENANCIO 23/06/1994 PAULO FREIRES 2º MATUTINO 92º TAIS GOMES DE SOUZA RABELO 15/07/1993 CARLOS DRUMOND 2º MATUTINO 73º JAMILTON GOMES FEITOSA JÚNIOR 25/03/1995 PAULO FREIRES 1º MATUTINO 74º PAULO ROBSON SOUZA PAULA 25/05/1994 CARLOS DRUMOND 2ª MATUTINO 65º ELIZÂNGELA DE SOUZA GONÇALVES 10/11/1995 CARLOS DRUMOND 1º MATUTINO 66º ROBERT GOULART MENDES 28/05/1996 CARLOS DRUMOND 1º MATUTINO 6

VILHENA

1º DIOGO VINÍCIUS FERRONATO DA SILVA 14/01/1994 SESI 2º MATUTINO 92º SANDERSON DAGOSTIN GALIANO 21/09/1994 MACHADO DE ASSIS 2º MATUTINO 83º MOHAMIDY FELIPE LIMA BARBOSA 16/11/1994 MARIA ARLETE 2º MATUTINO 84º EMANUEL CARLOS ÁVILA FERREIRA 17/06/1995 SESI 1º MATUTINO 85º PATRÍCIA NAYARA SANTOS DE OLIVEIRA 14/09/1993 ZILDA DA F. UCHÔA 1º MATUTINO 76º DOUGLAS CÉSAR MENEGAZ 05/02/1994 MARIA ARLETE 2º MATUTINO 77º JANAINA DA SILVA ROCHA 02/05/1994 MACHADO DE ASSIS 2º MATUTINO 78º MAYARA ROSSI 25/05/1994 MACHADO DE ASSIS 2º MATUTINO 79º ELOÍSA KRAUSE FURTADO 25/04/1995 SESI 1º MATUTINO 710º WILLIAM MINIUSCULLI DEGENHART 30/10/1995 ZILDA DA F. UCHÔA 1º MATUTINO 711º HIADYNA JADIM ANICETO 19/02/1996 SESI 1º MATUTINO 712º MAIKI ALEXANDRE LERMEN 30/11/1994 MACHADO DE ASSIS 2º MATUTINO 61º JESIEL DE PONTES SILVA 27/03/1994 MARIA ARLETE 2º NOTURNO 6

1º ADRIANE R. DOS SANTOS OLIVEIRA 27/04/1994 M A R E C H A L RONDON 2º VESPERTINO 7

2º RAFAEL RAMOS SCHIO 12/12/1994 SHIRLEI CERUTI 2º VESPERTINO 7

3º CARLA MENEGARI MARTINS 25/03/1995 ALVARES DE AZEVEDO 1º VESPERTINO 7

4º MATEUS JOÃO 26/06/1995 SHIRLEI CERUTI 1º VESPERTINO 7

5º BARBARA CINTHIA BERNARDI NUNES 02/01/1996 ALVARES DE AZEVEDO 1º VESPERTINO 7



6º GABRIELLE DE OLIVEIRA NUNES 03/07/1996 ALVARES DE AZEVEDO 1º VESPERTINO 7

7º DÉBORA DA SILVA NASCIMENTO 14/02/1993 SHIRLEI CERUTI 2º VESPERTINO 6

8º TALISSIA DE JESUS BALESTRIN 15/07/1994 M A R E C H A L RONDON 2º VESPERTINO 6

9º ANNE KATHERINE CÂNDIDO 02/01/1995 SHIRLEI CERUTI 1º VESPERTINO 610º BIANCA BINDI DE CASTRO 29/11/1995 SHIRLEI CERUTI 1º VESPERTINO 6

RELAÇÃO DOS APROVADOS PARA ESTÁGIO ADMINISTRATIVO NÍVEL SUPERIOR

CLASS. NOME D A T A NASC. FACULDADE CURSO PERÍODO TURNO NOTA

COMARCA DE PORTO VELHO

1º ÉRICA ALVES LIMA 03/02/1984 FATEC PEDAGOGIA 6º NOITE 8

2º JOICE MARIA DA SILVA 09/03/1986 FATEC PEDAGOGIA 4º NOITE 73º DANIELA MORAIS ALVES 18/04/1986 UNIR PEDAGOGIA 4º MANHÃ 7

4º MAGALI LOEBLEIN DAVID 08/10/1990 FATEC PEDAGOGIA 4º NOITE 6,5

5º TATIANE DA SILVA TAVARES 12/04/1986 FIP PEDAGOGIA 7º NOITE 6

COMARCA DE CACOAL

1º JONATHAN DA SILVA CUELLAR 03/01/1993 UNESC INFORMÁTICA 5º NOITE 7

Cientifica-os, ainda, de que no ato de suas admissões deverão se submeter aos procedimentos pré-admissionais contidos nos artigos 13 e 14 da Resolução 003/2010-CSMP.

Porto Velho, 20 de dezembro de 2010.Aldenor José NevesSecretário-Geral Em exercício

PORTARIA N. 83917 DE DEZEMBRO DE 2010O CORREGEDOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO, no uso de suas atribuições legais e considerando o contido na Portaria n. 99, de 28.01.10, ALTERA parcialmente a Portaria n. 648, de 11 de outubro de 2010, que concedeu férias ao Promotor de Justiça PEDRO WAGNER ALMEIDA PEREIRA JÚNIOR, cadastro n. 2157-8, para nela fazer constar:

Período Fruição Dias Abono Pecuniário

Férias – 2º período/2009 - remanescentes 01 a 20.02.2011 20 10

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.AIRTON PEDRO MARIN FILHOCorregedor-Geral

PORTARIA N. 84017 DE DEZEMBRO DE 2010O CORREGEDOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO, no uso de suas atribuições legais e considerando o contido na Portaria n. 99, de 28.01.10, SUSPENDE, a pedido, o gozo da licença especial concedida pela Portaria n. 772, de 11.11.2010, ao Promotor de Justiça ALUILDO DE OLIVEIRA LEITE, cadastro n. 2119-3, a partir de 15 de dezembro de 2010.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.AIRTON PEDRO MARIN FILHOCorregedor-Geral



PORTARIA N. 84117 DE DEZEMBRO DE 2010O CORREGEDOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO, no uso de suas atribuições legais e considerando o contido na Portaria n. 99, de 28.01.10,ALTERA parcialmente a Portaria n. 803, de 09.12.2010, para constar que a designação do Promotor de Justiça SHALIMAR CHRISTIAN PRIESTER MARQUES, cadastro n. 2148-9, para atuar na 20ª Promotoria de Justiça da Capital, será no período de 20.12.2010 a 06.01.2011.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.AIRTON PEDRO MARIN FILHOCorregedor-Geral

PORTARIA N. 84220 DE DEZEMBRO DE 2010O CORREGEDOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO, no uso de suas atribuições legais e considerando o contido na Portaria n. 99, de 28.01.10,DESIGNA, sem prejuízo de suas funções, a Promotora de Justiça EDNA ANTÔNIA CAPELI DA SILVA OLIVEIRA, cadastro n. 2162-3, para atuar junto ao Colégio Recursal de Porto Velho, no período de 03 de janeiro a 09 de fevereiro de 2011.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.AIRTON PEDRO MARIN FILHOCorregedor-Geral

PORTARIA N. 84320 DE DEZEMBRO DE 2010O CORREGEDOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO, no uso de suas atribuições legais e considerando o contido na Portaria n. 99, de 28.01.10,DESIGNA, sem prejuízo de suas funções, os Promotores de Justiça abaixo relacionados, para atuarem na 14ª Promotoria de Justiça da Capital, conforme discriminação abaixo:

Promotor(a) de Justiça PeríodoJefferson Marques Costa 05 a 07.01.2011Mauro Adilson Tomal 08 a 20.01.2011

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.AIRTON PEDRO MARIN FILHOCorregedor-Geral

PORTARIA N. 84421 DE DEZEMBRO DE 2010O CORREGEDOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO, no uso de suas atribuições legais e considerando o contido na Portaria n. 99, de 28.01.10,I - DESIGNA o Promotor de Justiça Substituto MARCUS ALEXANDRE DE OLIVEIRA RODRIGUES, cadastro n. 2181-4, para atuar nas Promotorias de Justiça do Interior, conforme o seguinte:

Promotorias de Justiça Período1ª Promotoria de Justiça de Espigão do Oeste 03 a 06.01.20111ª Titularidade da 1ª Promotoria de Justiça de Cacoal 10 a 13.01.20112ª Titularidade da 1ª Promotoria de Justiça de Cacoal 10 a 13.01.20112ª Promotoria de Justiça de Cacoal 07.01 a 05.02.20111ª Titularidade da 3ª Promotoria de Justiça de Cacoal 17.01 a 15.02.2011

II – REVOGA, a partir de 07 de janeiro de 2011, o item I da Portaria n. 791, de 06.12.2010. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.AIRTON PEDRO MARIN FILHOCorregedor-Geral



PORTARIA Nº 094423 DE DEZEMBRO DE 2010O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, no uso de suas atribuições legais,RESOLVE:ALTERAR o item II, da Portaria 0926, de 13/12/2010, que designou o Promotor de Justiça ÁTILLA AUGUSTO DA SILVA SALES, cadastro nº 2161-2, para desempenhar as funções de Diretor do Centro de Apoio Operacional das Promotorias da Infância e da Juventude e da Defesa dos Usuários dos Serviços da Educação – CAO/INF, para constar que a designação será sem prejuízo de suas atribuições.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.IVANILDO DE OLIVEIRAProcurador-Geral de Justiça

PORTARIA Nº 157820 DE DEZEMBRO DE 2010O SECRETÁRIO-GERAL em substituição, considerando as disposições contidas no artigo 8º c/c 45, inciso I, itens 2, 40 e 43, da Lei Complementar nº 93, de 03 de novembro de 1993, e no uso de suas atribuições, conferidas pelo item 02, da Portaria nº 0129, de 05 de fevereiro de 2010, publicada no DJ/RO nº 028, de 11.02.2010, bem como o disposto nos autos 2010001120011405,RESOLVE:CONVALIDAR o deslocamento do servidor MARCOS ANTÔNIO LEITE DA SILVA, oficial de diligências, cadastro nº 4435-9, ocorrido no dia 16 de dezembro de 2010, ao distrito de Jaci-Paraná/RO, com o objetivo de realizar diligências no interesse da instituição, concedendo-lhe o equivalente a ½ (meia) diária para o custeio de suas despesas.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.ALDENOR JOSÉ NEVESSecretário-Geralem substituição

PORTARIA Nº 157920 DE DEZEMBRO DE 2010O SECRETÁRIO-GERAL em substituição, considerando as disposições contidas no artigo 8º c/c 45, inciso I, itens 2, 40 e 43, da Lei Complementar nº 93, de 03 de novembro de 1993, e no uso de suas atribuições, conferidas pelo item 02, da Portaria nº 0129, de 05 de fevereiro de 2010, publicada no DJ/RO nº 028, de 11.02.2010, bem como o disposto nos autos 2010001120008396,RESOLVE:CONVALIDAR o deslocamento do servidor FRANCISCO CHIANCA MARQUES, motorista, cadastro nº 4157-2, ocorrido nos dias 17 e 18 de dezembro de 2010, ao município de Ouro Preto do Oeste/RO, com o objetivo de conduzir veículo oficial para manutenção, concedendo-lhe o equivalente a 01 e ½ (uma e meia) diária para o custeio de suas despesas.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.ALDENOR JOSÉ NEVESSecretário-Geralem substituição

PORTARIA Nº 158021 DE DEZEMBRO DE 2010O SECRETÁRIO-GERAL em substituição, considerando as disposições contidas no artigo 8º c/c 45, inciso I, itens 2, 40 e 43, da Lei Complementar nº 93, de 03 de novembro de 1993, e no uso de suas atribuições,conferidas pelo item 02, da Portaria nº 0129, de 05 de fevereiro de 2010, publicada no DJ/RO nº 028, de 11.02.2010, assim como o disposto nos autos nº 2010001120008366,RESOLVE:ALTERAR a Portaria nº 1165, de 24/09/2010, para fazer constar que o deslocamento dos servidores LIDIANE NIZ LONGO, cadastro nº 5234-7, e EDMAR CABRAL LIMA JÚNIOR, cadastro nº 4440-2, ocorreu somente no dia 26 de setembro do corrente ano.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.ALDENOR JOSÉ NEVESSecretário-Geralem substituição

PORTARIA Nº 158121 DE DEZEMBRO DE 2010O SECRETÁRIO-GERAL em substituição, considerando as disposições contidas no artigo 8º c/c 45, inciso I, itens 2, 40 e 43, da Lei Complementar nº 93, de 03 de novembro de 1993, e no uso de suas atribuições, conferidas pelo item 02, da Portaria nº 0129, de 05 de fevereiro de 2010, publicada no DJ/RO nº 028, de 11.02.2010, assim como o disposto nos autos nº 2010001120011649,RESOLVE:AUTORIZAR o deslocamento servidor IVES ANES DE SOUZA FILHO, chefe de seção, cadastro nº 4267-3, nos dias 20 e 21 de dezembro do corrente ano para o município de Guajará-Mirim/RO, com o objetivo de realizar entrega de equipamento de informática à Promotoria de Justiça, concedendo-lhe o equivalente a 01 e ½ (uma e meia) diária para o custeio de suas despesas.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.ALDENOR JOSÉ NEVESSecretário-Geralem substituição

PORTARIA Nº 158221 DE DEZEMBRO DE 2010O SECRETÁRIO-GERAL em substituição, considerando as disposições contidas no artigo 8º c/c 45, inciso I, itens 2, 40 e 43, da Lei Complementar nº 93, de 03 de novembro de 1993, e no uso de suas atribuições, conferidas pelo item 02, da Portaria nº 0129, de 05 de fevereiro de 2010, publicada no DJ/RO nº 028, de 11.02.2010, bem como o disposto nos autos 20100011200011500,RESOLVE:CONVALIDAR o deslocamento do servidor LUIZ ALVES DE MORAES JUNIOR, motorista, cadastro nº 4419-6, ocorrido nos dias 17 a 20 de dezembro de 2010, ao municípios de Ariquemes, Cacoal, Presidente Médici, Nova Brasilândia do Oeste e São Miguel do Guaporé/RO, com o objetivo de efetuar entrega de móveis às Promotorias de Justiça, concedendo-lhe o equivalente a 03 e ½ (três e meia) diárias para o custeio de suas despesas.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.ALDENOR JOSÉ NEVESSecretário-Geralem substituição



TERCEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE PORTO VELHO

TURMA RECURsAL

Data: 23/12/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOSTurma Recursal - Porto Velho

Data de distribuição: 20/08/2010Data do julgamento: 10/12/20101000157-52.2010.8.22.0604 Recurso InominadoOrigem: 10001575220108220604 Porto Velho - 4º JECIVRecorrente: Janderclei Barros VeigaAdvogada: Taís Juliana do Nascimento Saunier(OAB/RO3729)Recorrido: UNIBANCO - União de Bancos Brasileiros S/AAdvogado: Luciano Mello de Souza(OAB/RO3519) e outro(a/s)Relator: Juiz Marcelo TramontiniRelator para este Acórdão: Juiz João Luiz Rolim SampaioDECISÃO : ”RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. VENCIDO O RELATOR QUE VOTOU PELA COMPETÊNCIA DO JUIZADO, MAS PELA EXTINÇÃO DO PROCESSO PELA ILEGITIMIDADE PASSIVA. O VOTO SERÁ APRESENTADO PELO JUIZ JOÃO LUIZ ROLIM SAMPAIO.”.Ementa: CONTRATO DE ARRENDAMENTO MERCANTIL. REVISÃO CONTRATUAL. ILEGITIMIDADE PASSIVA. COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. VALOR DO CONTRATO. VALOR DA CAUSA. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. RECURSO NÃO PROVIDO.1.Não vinga pedido de revisão contratual em desfavor de instituição bancária que não participou do negócio jurídico firmado pelo consumidor, mormente quando não restou comprovado ou uníssono a existência de conglomerado ou grupo econômico entre as instituições e empresas distintas.2. Para os casos de revisão de contrato, tem-se como valor da causa o valor do contrato, posto que o consumidor pretende discutir nulidade de cláusulas de pacto contraendo firmado sob a égide da boa-fé e da liberdade contratual. Para se apurar a pretensão econômica há que se analisar inevitavelmente o contrato e a validade do negócio jurídico.3. Sendo o contrato superior ao valor máximo da alçada de 40 (quarenta) salários mínimos, tem-se que o valor da causa supera o teto dos Juizados Especiais Cíveis, que devem ser tidos como incompetentes para recepcionar e julgar a contenda.4. Impõe-se a extinção do processo sem resolução do mérito.

(a) Belª Valéria Rosa Soler da SilvaSecretária da Turma Recursal de Porto Velho

2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI

2º Cartório do Tribunal do JúriJuiz de Direito: Aldemir de OliveiraEscrivã Judicial: Sandra Mª L. Cantanhêde de VasconcellosEndereço eletrônico: [email protected]

Proc.: 0056711-91.2000.8.22.0501Ação: Ação Penal - crime doloso contra a vida Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciados: Caciano Cória da Silva e Silvânia da Cruz LimaAdvogado: Valdir Heesch (OAB/RO 1245).Finalidade: Intimar as partes do r. DESPACHO de fl. 556 a seguir transcrito: “Nos termos do art. 89, §5º da Lei nº 9.099/95, declaro extinta a punibilidade da acusada Silvânia da Cruz Lima, já qualificada nos autos. Observadas as formalidades necessárias, arquive-se o processo. P.R.I.C. Porto Velho-RO, quarta-feira, 15 de dezembro de 2010. Aldemir de Oliveira – Juiz de Direito”.Porto Velho, 23 de dezembro de 2010Sandra Maria L. C. de VasconcellosEscrivã Judicial

Sandra Maria Lima Cantanhêde de VasconcellosEscrivã Judicial

2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalProc.: 0009965-19.2010.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Ezio Silva Uchoa, Adenildo Menezes de Azevedo, Deivid Rodrigues da SilvaAdvogado: Edivaldo Soares da Silva (OAB/RO 3082)SENTENÇA: Ante o exposto, julgo parcialmente procedente a pretensão punitiva estatal e condeno DEIVID RODRIGUES DA SILVA e ADENILDO MENEZES DE AZEVEDO à pena do art. 155, § 4º, I e IV, do Código Penal, absolvo EZIO DA SILVA UCHOA, com fundamento no art. 386, V, do Código de Processo Penal, e absolvo DEIVID RODRIGUES DA SILVA, com fundamento no art. 386, VII, do Código de Processo Penal, da imputação ao crime de ameaça.Passo à dosimetria da pena. DEIVID é primário, não registra antecedente, sua culpabilidade foi inerente ao delito praticado e as consequências de sua conduta já tipificam o delito, por estas razões, fixo a pena base em 2 (dois) anos de reclusão. Verifico a ocorrência da atenuante de confissão espontânea, no entanto, deixo de aplicá-la em razão da pena já ter sido fixada no mínimo legal. Deixo de aplicar a pena de multa por entender que o réu não possui condições financeiras de suportá-la, posto que assistido pela Defensoria Pública. Por não haver outras circunstâncias a considerar, torno esta pena em definitivo. Fixo o regime aberto para o início do cumprimento da pena. Por sua primariedade, substituo a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito, consistentes em prestação de serviço à


http://www.tjro.jus.br/appg/faces/jsp/index.jsp?TpDoc=null&tipo=2&argumentos=50120000056711&strComarca=1&ckb_baixados=null




comunidade e limitação de fim de semana, pelo prazo da pena substituída, cujo modo de cumprimento será especificado no juízo da execução.Expeça-se Alvará de Soltura para DEIVID, caso não esteja ele preso por outro motivo.ADENILDO registra antecedente, no entanto, este será considerado apenas para efeitos de reincidência, assim, sua culpabilidade foi inerente ao delito praticado e as consequências de sua conduta já tipificam o delito, por estas razões, fixo a pena base em 2 (dois) anos de reclusão. Verifico a ocorrência da atenuante de confissão espontânea e da agravante de reincidência (501.2006.016912-0). Nos termos do art. 67, do Código Penal, considerando ambas, mas por ser a reincidência preponderante, aumento a pena para 2 (dois) anos e 6 (seis) meses de reclusão. Deixo de aplicar a pena de multa por entender que o réu não possui condições financeiras de suportá-la, posto que assistido pela Defensoria Pública. Por não haver outras circunstâncias a considerar, torno esta pena em definitivo. Em razão da reincidência, mas considerando as circunstâncias do art. 59, do Código Penal, não sendo elas desfavoráveis ao réu, fixo o regime semiaberto para o início do cumprimento da pena.Oficie para remoção de ADENILDO ao regime prisional fixado, caso não esteja ele em regime mais rigoroso por outro motivo.Certifique-se o estado dos bens que continuam apreendidos. Estando eles em condições de uso, restitua-os aos seus proprietários mediante comprovação de propriedade, sob pena de perda em favor de instituição de assistência social cadastrada neste juízo. Não estando eles em condições de uso, destrua-os.Após o trânsito em julgado, lance o nome dos réus DEIVID e ADENILDO no rol dos culpados, proceda-se as comunicações e anotações de praxe, expeçam-se guias de execução e arquive-se.Sem Custas.P. R. I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Rogério Montai de Lima Juiz de Direito

Kauê Alexsandro LimaEscrivão Judicial

3ª VARA CRIMINAL

3ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho-ROJuiz: Dr. Luís Marcelo Batista da SilvaEscrivã Judicial: Rosimar Oliveira MelocraEndereço eletrônico: pvh3criminal@tjro. jus. br

Proc.: 0015180-73.2010.8.22.0501Ação: Liberdade Provisória com ou sem fiança (Criminal)Requerente: Amauri Junior Souza PereiraAdvogado: Maria Elena Pereira Malheiros (OAB/RO 4310)DESPACHO: Vistos, etc.AMAURI JUNIOR SOUZA PEREIRA, devidamente qualificado nos autos, postula a concessão da liberdade provisória, estando incurso nas sanções do artigo 155, §4º, inciso II e IV, do Código Penal.Alegou ser primário, ter residência fixa e atividade laboral lícita e que sua prisão não se amolda nas hipóteses previstas no artigo 302 do Código de Processo Porém, nos Autos de Comunicação de Prisão em Flagrante n. 0015144-31.2010.8.22.0501, foi proferida a DECISÃO pela concessão da liberdade provisória. Restando

assim, o presente pedido prejudicado, tendo em vista a perda do objeto.Oportunamente dê-se baixa na Distribuição, promovam-se as anotações cartoriais pertinentes e arquivem-se os autos.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Rogério Montai de Lima Juiz de Direito

Rosimar Oliveira MelocraEscrivã Judicial

1º CARTóRIO DE ExECUçõEs FIsCAIs

1º Cartório de Execuções FiscaisSUGESTÕES, RECLAMAÇÕES OU ELOGIOS, FAVOR ENCAMINÁ-LOS AOS E-MAILS: [email protected] / [email protected], OU PESSOALMENTE NA SEDE DO JUÍZO SITO À RUA GONÇALVES DIAS, 192 - CENTRO. CEP: 76.801-076 FONE: (69) 3217-1237. FAX: (69) 3217-1239Juiz de Direito: João Batista Chagas dos SantosEscrivão: José Ricardo Mendes dos Santos Paraízo

Proc.: 0060364-10.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de RondôniaAdvogado: Paulo de Tarso Gonçalves Rodrigues (OAB/RO 397B)Executado: F. Cardoso Restaurante MEAdvogado: Érica de Nazaré Sousa Costa Silva (OAB/RO 3858), Silvana Félix da Silva Sena (OAB/RO 4169), Claudecy Cavalcante Feitosa (OAB/AC 2317)SENTENÇA: Vistos, F. Cardoso Restaurante ME, qualificada nos autos em epígrafe, promove exceção de pré-executividade em face da Fazenda Pública Estadual, também qualificada nos autos, sob alegação nulidade da certidão de dívida ativa. Juntou documentos às fls. 24/46.Em resposta a excepta pediu rejeição da exceção, opondo-se aos argumentos declinados pela excipiente.Em síntese, é o relatório.Decido.No que tange ao cabimento de exceção de pré-executividade, tem a doutrina entendido que sua utilização opera-se quanto às matérias de ordem pública, cognoscíveis de ofício pelo juiz, que versem sobre questão de viabilidade da execução - liquidez e exigibilidade do título, condições da ação e pressupostos processuais - dispensando-se, nestes casos, a garantia prévia do juízo, para que essas alegações sejam suscitadas.Contudo, a esfera de abrangência da exceção tem sido flexibilizada pela jurisprudência mais recente, a qual admite, v.g., a arguição de prescrição, de ilegitimidade passiva do executado, e demais matérias prima facie evidentes, desde que não demandem dilação probatória.No caso em exame, o excipiente alega nulidade da certidão de dívida ativa, por ter sido assinada pelo Gerente de Arrecadação, Sr. Acyr Rodrigues Monteiro, incompetente para assinar a CDA na data em que foi inscrita em dívida ativa. Com razão a excipiente. Compulsando os autos verifico que, apenas a partir de 29/7/2004 a Secretaria Estadual de Finanças, na pessoa do gerente de arrecadação, passou a ter competência para inscrever débito em dívida ativa. Assim, considerando que o lançamento e a inscrição na





dívida ativa devem obedecer o princípio da legalidade, bem como regras e formas de competência, o título executivo que embasou a presente execução é nulo por ter sido constituído por autoridade tributária que não detinha competência. A esse respeito: Agravo de instrumento. Exceção de pré-executividade. Execução fiscal. Constituição do título. Inscrição do débito na divida ativa. Ato vinculado. Autoridade incompetente. Certidão de dívida ativa. Nulidade. Extinção do feito. É nula a certidão de dívida ativa que contenha obrigação constituída por autoridade tributária que não detinha competência legalmente atribuída. Processo n.º 0000491-72.2010.8.22.0000 - Agravo de instrumento- J. 02/03/2010 - 2º Câmara Especial - TJ/ROAssim, acolho a exceção de pré-executividade apresentada por F. Cardoso Restaurante - ME, na execução fiscal promovida pela Fazenda Pública do Estado de Rondônia, para extinguir a presente ação, com fulcro no art. 269, I, do Código de Processo Civil. Condeno a Fazenda Pública Estadual ao pagamento dos honorários advocatícios que arbitro em R$ 1.000,00 (um mil).Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 22 de junho de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

José Ricardo Mendes dos Santos ParaízoEscrivão Judicial

1º Cartório de Execuções FiscaisSUGESTÕES, RECLAMAÇÕES OU ELOGIOS, FAVOR ENCAMINÁ-LOS AOS E-MAILS: [email protected] / [email protected], OU PESSOALMENTE NA SEDE DO JUÍZO SITO À RUA GONÇALVES DIAS, 192 - CENTRO. CEP: 76.801-076 FONE: (69) 3217-1237. FAX: (69) 3217-1239Juiz de Direito: João Batista Chagas dos SantosEscrivão: José Ricardo Mendes dos Santos Paraízo

Proc.: 0171727-02.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Pública do Estado de RondôniaExecutado: Transportes Total LtdaDESPACHO: Vistos, Indefiro. O sistema BacenJud não permite o tipo de movimentação solicitada pelo executado.Requeira o que entender de direito.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Rogério Montai de Lima Juiz de Direito

Proc.: 0136859-95.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Christian Patrícia da Silva Mácola (OAB/PA 9768)Executado: Peruffo Transportes LtdaDESPACHO: Vistos, Aguarde-se os originais. Após, voltem conclusos.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Rogério Montai de Lima Juiz de Direito

José Ricardo Mendes dos Santos ParaízoEscrivão Judicial

1ª VARA DO JUIzADO EsPECIAL DA FAzENDA PÚBLICA

1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda PúblicaProc.: 0005172-28.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Ivam José ReisAdvogado: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069), Joannes Paulus de Lima Santos (OAB/RO 4244)Requerido: Município de Porto Velho - ROSENTENÇA: Cuidam os presentes autos de Ação de Indenização por Danos Morais ajuizada por Ivam José dos Reis, ora requerente, em face da Prefeitura Municipal de Porto Velho, ora requerida, com fundamento no art. 5º, inciso X da Constituição Federal.Determinada a emenda à petição INICIAL (fls. 19/20) para o fim de corrigir o valor dado à causa e indicar o polo passivo da demanda, o requerente, não os apresentou corretamente, o que, a meu sentir, acarreta a extinção anômala do feito.A propósito, assim decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça do Distrito Federal, no julgamento da Apelação Cível nº 2008.01.1.122162-8 (430295), 2ª Turma, Relatora Desembargadora Carmelita Brasil, DJe 30.06.2010: AÇÃO ANULATÓRIA. ATO ADMINISTRATIVO. DETERMINAÇÃO DE EMENDA. NÃO ATENDIMENTO. PROCESSO EXTINTO. ILEGITIMIDADE. GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL. Sendo o Governo do Distrito Federal ente desprovido de personalidade jurídica, impõe-se a extinção do feito sem resolução de mérito, máxime se restou oportunizada a emenda a INICIAL para retificação do polo passivo, não tendo sido a mesma atendida pelo autor. Isto posto, indefiro a petição INICIAL com fulcro no art. 284, parágrafo único, do CPC, em consequência, julgo extinto o processo, sem apreciação do mérito, conforme dispõe o art. 267, I, do Código de Processo Civil.P.R.I. Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruíram a INICIAL, mediante substituição por cópia.Sem custas e honorários advocatícios.Após o trânsito em julgado, procedam-se as respectivas anotações e, arquivem-se, com as cautelas de estilo. Porto Velho-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto

Proc.: 0005545-59.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Altevir Pereira de Oliveira, José Gilvan Gonçalves Leite, Lucineia Santana Rocha, Marcelo da Silva, Rosa Raquel BoaventuraAdvogado: Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366), Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366), Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366)Requerido: Estado de RondôniaSENTENÇA: Cuidam os presentes autos de Ação de Cobrança ajuizada por Altevir Pereira de Oliveira, José Gilvan Gonçalves Leite, Lucinéia Santana Rocha, Marcelo da Silva e Rosa Raquel Boaventura, em face do Estado de Rondônia, visando o recebimento do adicional de horas extraordinárias cumpridas em regime de sobreaviso (plantão), atribuindo à causa, para fins de alçada, o valor de R$ 15.159,17 (quinze mil, cento e cinquenta e nove reais e dezessete centavos), utilizando-se de média aritmética, não obstante ter apresentado planilha de cálculo, no valor global de R$ 70.938,21 (setenta mil novecentos e trinta e oito reais e vinte e um centavos).Determinado a emenda da INICIAL (fl. 128), os autores deixaram de atender







ao comando judicial, ao argumento de que a formação do litisconsórcio ativo facultativo não impede o ajuizamento da demanda nesta especializada, eis que o valor individual não ultrapassaria 60 (sessenta) salários mínimos (fls. 129/132).É o relatório. Passo a decidir, na forma do art. 93, inc. IX, da Constituição da República. MOTIVAÇÃO initio, cumpre registrar, que a criação dos Juizados Especiais da Fazenda Pública por meio da Lei Federal n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009, veio a oferecer aos consumidores do instrumento estatal uma nova forma alternativa de resolução de controvérsias, figurando como um novo cenário de prestação de tutela jurisdicional estatal nesse novo milênio, de maneira a equacionar o acesso à jurisdição com a instrumentalidade e a efetivação do processo.Com efeito, estabelece o art. 2º do novel instituto: É de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos. Assim, a importância da fixação correta do valor da causa, pouco observada por costume forense não apropriado, ganha reforço de maior realce com a criação dos Juizados, por alçado a fator determinante da sua competência, absoluta por natureza, que desafia a atenção acurada do órgão julgador já na apreciação da INICIAL, em ordem a atender aos seus notáveis princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, conforme disposição basilar definida no caput do art. 98 da Constituição Federal.E valor da causa na lição do mestre Chiovenda apud André Wagner M. dos Reis, é o valor da demanda. E esse, por sua vez, não é o valor do objeto mediato da demanda, nem da causa petendi isoladamente considerados, mas da combinação dos dois elementos, ou seja, é o valor daquilo que se pede, considerando em relação à causa petendi, isto é, a relação jurídica baseada na qual se pede; é o valor da relação jurídica, nos limites, porém, do petitum. (REIS, 2006, p. 01).Na mesma linha de raciocínio, disserta com maestria Joel Dias Figueira Junior, in Juizados especiais da fazenda pública , comentários à Lei 12.153/2009. São Paulo: RT, 2010, p. 161: Entendemos que o valor da causa deva ser estipulado em termos de correspondência com o objeto da demanda que, por sua vez, há de estar em sintonia com a causa de pedir. Significa dizer que o valor da causa tem pertinência direta e objetiva ao pedido formulado pelo autor, devendo dele se aproximar ou a ele se equiparar tanto quanto possível, a ponto de tornar capaz de refletir, através de um quantum determinado, o respectivo objeto ou proveito econômico perseguido com a ação . Nesse cenário, da análise do mencionado diploma legal, não são necessárias maiores elucubrações para perceber que não há previsão expressa de qual seria o valor a ser considerado quando há litisconsórcio e não existe em nosso sistema jurídico previsão para que em caso de litisconsórcio facultativo (previsto no art. 46 do CPC) - que se estabelece por vontade da parte - o valor da causa seja individual.Aliás, é sabido que o regramento da matéria em texto emendado pela Comissão de Constituição e Justiça do Senado Federal nada dispunha acerca da competência em razão do valor nos casos de litisconsórcio ativo. No entanto, na Câmara dos Deputados, o texto primitivo do PL 118/2005 recebeu substitutivo de autoria do Deputado Flavio Dino, que foi vetado pelo Presidente da República, ipsis verbis: ”nas hipóteses de litisconsórcio, os valores constantes do caput e do § 2º serão considerados por autor”.Dessa maneira, a proposição legislativa rechaçada em veto presidencial tinha como supedâneo e

pretendia fazer vingar a tese acolhida pelo Enunciado 18 do FONAJEF: ”No caso de litisconsórcio ativo, o valor da causa, para fins de fixação de competência deve ser calculado por autor”.Portanto, as razões do veto deixam clara a intenção de fazer prevalecer o entendimento oposto ao enunciado, agasalhando assim, de maneira transversa, porém evidente, a tese sobre a limitação do valor da causa por processo, circunstância pela qual, a elevação do valor e consequente complexidade das demandas, são incompatíveis com os princípios orientadores dos Juizados Especiais, além de manter o estabelecimento de padrão quantitativo em sessenta salários mínimos, em qualquer hipótese. A propósito, ensina Joel Dias Figueira Júnior, in Juizados Especiais da Fazenda Pública , 2010, Ed. RT, pág. 68: ”Diante do reconhecido conflito da mens legislatoris, resta-nos absorver o texto legal tal como foi sancionado, donde exsurge a mens legis apontando para a limitação de valor de pedidos formulados por mais de um dos sujeitos integrantes do polo ativo da demanda, em litisconsórcio facultativo ou necessário, de forma a não ultrapassar, em conjunto ou separadamente, a sessenta salários mínimos”. (grifei)No mesmo sentido, Renato Cruz Brunetti, em artigo publicado, in O processo após a Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública . Jus Navigandi, Teresina, ano 15, n. 2406, 1 fev. 2010. Disponível em: <http: //jus.uol.com.br/revista/texto/14270>, leciona: Outra questão é: em havendo litisconsórcio ativo, e o total do valor da causa, somados aos valores de ambas as ações, for superior ao limite legal, quem é o juízo competente Neste caso, havendo vários autores, e o valor da causa, somadas as ações, ultrapassando o valor legal, passa-se a competência par ao juízo comum. Esta conclusão decorre do § 3º da nova lei, que restara vetado. Do mesmo modo, o Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, caminha no sentido de suplantar qualquer divergência, conforme entendimento externado nos CCN n. 0012416-65.2010.8.22.0000 - julg. 05.10.2010; 0009014-73.2010.8.22.0000 -, julg. 10.08.2010, ambos da Relatoria do Eminente Desembargador Walter Waltenberg Silva Junior. Ora, a pensar diferente seria referendar a atuação do Poder Judiciário como legislador, em detrimento de direitos e faculdades instituídas em prol da parte, logicamente, e não contra ela. Ademais, se os autores, entre os benefícios que a Lei Federal n. 12.153/2009 e o direito de demandar em conjunto, optaram por este - uniram-se em litisconsórcio ativo e pleitearam os direitos que defendem -, devem respeitar os limites estipulados pelo art. 2º da lei de regência, sendo que o valor da causa deve mesmo ser a soma dos valores pretendidos por todos os autores.Com tais considerações, no caso sob foco, verifica-se que os autores foram devidamente intimados para emendar a INICIAL, tendo apresentado justificativa quanto à fixação do valor da causa, aduzindo que a formação do litisconsórcio ativo facultativo não impede o ajuizamento da demanda nesta especializada, descumprindo, desta forma, a determinação judicial, sem que fosse atacada a DECISÃO interlocutória, razão pela qual o indeferimento da INICIAL é medida que se impõe. Acerca da matéria, assim decidiu o Egrégio Tribunal Regional Federal da 5ª Região, no julgamento da Apelação Cível nº 0003304-97.2008.4.05.8100, 4ª Turma, Relatora Desembargadora Federal Margarida Cantarelli, DJ 04.03.2009, pág. 258, nº 42: PROCESSUAL CIVIL. CAUTELAR. EMENDA À INICIAL . INÉRCIA DA AUTORA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. I - “HAVENDO UMA DECISÃO PARA SE EMENDAR A INICIAL E RETIFICAR O VALOR



DADO À CAUSA, QUE NÃO FOI OBJETO DE RECURSO, E NÃO TENDO O AUTOR CUMPRIDO TAL DETERMINAÇÃO, É FORÇOSO O INDEFERIMENTO DA EXORDIAL, NOS TERMOS DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 284 DO CPC, E A CONSEQÜENTE EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM BASE NO INCISO I DO ART. 267 DO MESMO DIPLOMA LEGAL.” (...) III - APELAÇÃO IMPROVIDA. SENTENÇA TERMINATIVA MANTIDA .E mais: Processual Civil. Descumprimento de determinação de emenda da INICIAL para especificar o valor da causa sem ataque à DECISÃO interlocutória. Hipótese que acarreta a extinção do processo sem julgamento de mérito. Apelação improvida. (TRF 5ª Região - AC Nº 347590 - RN (2003.84.00.013389-1) REL. DESEMBARGADOR FEDERAL LÁZARO GUIMARÃES, j. 07.12.2004)Salienta-se, por oportuno, que se não for adotado esse novo comportamento por parte dos operadores do Direito (juízes, advogados, Ministério Público e auxiliar da Justiça), a Lei Federal n. 12.153/2009 não passará de mais uma panaceia criada no seio da comunidade jurídica, bastante hábil, porém, para aumentar a descrença do jurisdicionado mais modesto no tão caro ideal de acesso à ordem jurídica justa.Derradeiramente, noutro viés, ad argumentandum tantum, não seria a hipótese de remessa dos autos a Vara Comum da Fazenda Pública, uma vez que, não sendo aceito o valor dado à causa, nem emendada a peça vestibular para indicar novo quantum, não há, efetivamente, na hipótese, valor da demanda, o que impossibilita a fixação da competência para processamento do feito.DISPOSITIVO. Diante do exposto, pelos fundamentos expendidos alhures, indefiro a petição INICIAL com fulcro no art. 284, parágrafo único, do CPC, e, julgo extinto o processo, sem apreciação do mérito, conforme dispõe o art. 267, I, do Código de Processo Civil.P.R.I. Sem custas e honorários advocatícios.Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruíram a INICIAL, mediante substituição por cópia.Após o trânsito em julgado, procedam-se as respectivas anotações e, arquivem-se, com as cautelas de estilo. Porto Velho-RO, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto

Proc.: 0003165-63.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Zenilde Lima da FonsecaAdvogado: Zoil Batista Magalhães Neto (OAB/RO 1619)Requerido: Município de Porto Velho ROAdvogado: Shirley Conesuque Gurgel do Amaral (RO 705), Geane Pereira da Silva Goveia (OAB/RO 2536)DECISÃO : Dentro de um juízo de admissibilidade provisório que cabe ao órgão a quo proferir, verifica-se estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursais extrínsecos e intrínsecos, razão pela qual recebo a irresignação, apenas em seu EFEITO DEVOLUTIVO, à luz do preceito inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 43 da Lei Federal n. 9.099/95.Intime-se a parte contrária, para responder ao recurso, no prazo legal. Transcorrido o prazo legal, sem manifestação, remetam-se os autos à Colenda Turma Recursal da capital deste Estado, à luz do disposto no art. 17 da Lei Federal n. 12.153/2009, com as homenagens deste Juízo.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0003062-56.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Luzinete Zurica da SilvaAdvogado: Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609), Anderson Leal Alves Marinho (OAB/RO 4666)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Fábio José Gobbi Duran (OAB/RO 632)SENTENÇA: Cuidam os presentes autos de Ação de Cobrança ajuizada por Luzinete Zurica da Silva, ora requerente, em face do Estado de Rondônia, ora requerido, objetivando o recebimento de adicional de insalubridade retroativo.A requerente pugnou pela extinção anômala do feito, na forma do art. 267, inc. VIII (desistência), do Estatuto Processual Civil.Tendo em vista o fato de ter ocorrido citação, aplica-se, in casu, subsidiariamente os termos da Lei Federal n. 9.099, de 26 de setembro de 2005 e, via de consequência, o enunciado n. 90, in verbis: ”A desistência do autor, mesmo sem a anuência do réu já citado, implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito, ainda que tal ato se dê em audiência de instrução e julgamento (Aprovado no XVI Encontro Rio de Janeiro/RJ). Diante do exposto, homologo referida desistência, para os fins do art. 158, parágrafo único, do Estatuto Processual Civil e julgo extinto o procedimento, sem resolução do mérito, na forma do art. 51, da Lei Federal nº 9.099/95 c/c art. 267, inc. VIII (desistência), do Estatuto Processual Civil.Sem custas e honorários advocatícios. P.R.I. Defiro, desde logo, o desentranhamento dos documentos que acompanharam a INICIAL, mediante a substituição por cópias. Após o trânsito em julgado, proceda-se as respectivas anotações e, arquive-se, com as cautelas de estilo.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto

Proc.: 0003779-68.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Elizeu Rodrigues da Silva NetoAdvogado: Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729), Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Requerido: Município de Porto Velho RODESPACHO: Dentro de um juízo de admissibilidade provisório que cabe ao órgão a quo proferir, verifica-se estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursais extrínsecos e intrínsecos, razão pela qual recebo a irresignação, apenas em seu EFEITO DEVOLUTIVO, à luz do preceito inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 43 da Lei Federal n. 9.099/95.Intime-se a parte contrária, para responder ao recurso, no prazo legal. Transcorrido o prazo legal, sem manifestação, remetam-se os autos à Colenda Turma Recursal da capital deste Estado, à luz do disposto no art. 17 da Lei Federal n. 12.153/2009, com as homenagens deste Juízo.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0003758-92.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Ricardo Almeida da SilvaAdvogado: Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729), Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Requerido: Município de Porto Velho RODESPACHO: Dentro de um juízo de admissibilidade provisório que cabe ao órgão a quo proferir, verifica-se estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursais extrínsecos e intrínsecos, razão pela qual recebo a irresignação, apenas em







seu EFEITO DEVOLUTIVO, à luz do preceito inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 43 da Lei Federal n. 9.099/95.Intime-se a parte contrária, para responder ao recurso, no prazo legal. Transcorrido o prazo legal, sem manifestação, remetam-se os autos à Colenda Turma Recursal da capital deste Estado, à luz do disposto no art. 17 da Lei Federal n. 12.153/2009, com as homenagens deste Juízo.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0003777-98.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Pedro da Silva CastroAdvogado: Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729), Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Requerido: Município de Porto Velho RODECISÃO : Dentro de um juízo de admissibilidade provisório que cabe ao órgão a quo proferir, verifica-se estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursais extrínsecos e intrínsecos, razão pela qual recebo a irresignação, apenas em seu EFEITO DEVOLUTIVO, à luz do preceito inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 43 da Lei Federal n. 9.099/95.Intime-se a parte contrária, para responder ao recurso, no prazo legal. Transcorrido o prazo legal, sem manifestação, remetam-se os autos à Colenda Turma Recursal da capital deste Estado, à luz do disposto no art. 17 da Lei Federal n. 12.153/2009, com as homenagens deste Juízo.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0003843-78.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Maria Auxiliadora de Souza MeloAdvogado: Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729), Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Requerido: Município de Porto Velho ROAdvogado: Shirley Conesuque Gurgel do Amaral (RO 705), José da Costa Gomes (RO 673)DECISÃO : Dentro de um juízo de admissibilidade provisório que cabe ao órgão a quo proferir, verifica-se estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursais extrínsecos e intrínsecos, razão pela qual recebo a irresignação, apenas em seu EFEITO DEVOLUTIVO, à luz do preceito inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 43 da Lei Federal n. 9.099/95.Intime-se a parte contrária, para responder ao recurso, no prazo legal. Transcorrido o prazo legal, sem manifestação, remetam-se os autos à Colenda Turma Recursal da capital deste Estado, à luz do disposto no art. 17 da Lei Federal n. 12.153/2009, com as homenagens deste Juízo.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0003778-83.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Nilda Goncalves Benigno da SilvaAdvogado: Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614), Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)Requerido: Município de Porto Velho RODECISÃO : Dentro de um juízo de admissibilidade provisório que cabe ao órgão a quo proferir, verifica-se estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursais extrínsecos e intrínsecos, razão pela qual recebo a irresignação, apenas em

seu EFEITO DEVOLUTIVO, à luz do preceito inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 43 da Lei Federal n. 9.099/95.Intime-se a parte contrária, para responder ao recurso, no prazo legal. Transcorrido o prazo legal, sem manifestação, remetam-se os autos à Colenda Turma Recursal da capital deste Estado, à luz do disposto no art. 17 da Lei Federal n. 12.153/2009, com as homenagens deste Juízo.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0004778-21.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: José Carlos de MouraAdvogado: Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609), Anderson Leal Alves Marinho (OAB/RO 4666)Requerido: Estado de RondôniaSENTENÇA: Cuidam os presentes autos de Ação de Cobrança de Bolsa Estudo ajuizada por José Carlos de Moura, ora requerente, em face do Estado de Rondônia, ora requerido, com fundamento no art. 16, inciso I, § 4º da Lei n. 1063/02.Determinada a emenda à petição INICIAL (fl. 27) para o fim de corrigir o valor dado à causa e apresentar as planilhas discriminativas, o requerente, apesar de devidamente intimado, quedou-se inerte, conforme certidão da escrivã (fl. 28), o que, a meu sentir, acarreta a extinção anômala do feito.A propósito, assim decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça do Distrito Federal, no julgamento da Apelação Cível nº 2008.01.1.122162-8 (430295), 2ª Turma, Relatora Desembargadora Carmelita Brasil, DJe 30.06.2010: AÇÃO ANULATÓRIA. ATO ADMINISTRATIVO. DETERMINAÇÃO DE EMENDA. NÃO ATENDIMENTO. PROCESSO EXTINTO. ILEGITIMIDADE. GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL. Sendo o Governo do Distrito Federal ente desprovido de personalidade jurídica, impõe-se a extinção do feito sem resolução de mérito, máxime se restou oportunizada a emenda a INICIAL para retificação do polo passivo, não tendo sido a mesma atendida pelo autor. Isto posto, indefiro a petição INICIAL com fulcro no art. 284, parágrafo único, do CPC, em consequência, julgo extinto o processo, sem apreciação do mérito, conforme dispõe o art. 267, I, do Código de Processo Civil.P.R.I. Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruíram a INICIAL, mediante substituição por cópia.Sem custas e honorários advocatícios.Após o trânsito em julgado, procedam-se as respectivas anotações e, arquivem-se, com as cautelas de estilo. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto

Proc.: 0005605-32.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Juliana Lopes de Carvalho, Fabricia Piltz de Souza, Maria de Fátima Batista SilvaAdvogado: Paulo Alexandre Correia de Vasconcelos ( 2864)Requerido: Município de Porto Velho - RODESPACHO: Ab initio, cumpre registrar, que a criação dos Juizados Especiais da Fazenda Pública por meio da Lei Federal n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009, veio a oferecer aos consumidores do instrumento estatal uma nova forma alternativa de resolução de controvérsias, figurando como um novo cenário de prestação de tutela jurisdicional estatal nesse novo milênio, de maneira a equacionar o acesso à jurisdição com a instrumentalidade e a efetivação do processo. Destarte, percebe-se, sem maiores dificuldades, que em face da incidência dos princípios da oralidade, simplicidade,








informalidade, economia processual e celeridade, orientador dos Juizados Especiais, conforme disposição basilar definida no caput do art. 98 da Constituição Federal, decorre a concentração dos atos processuais, que a audiência haverá de ser ato único e indivisível, nada obstante a possibilidade de eventual fracionamento, para prosseguimento em data próxima, mediante a suspensão dos trabalhos iniciados, circunstância absolutamente admissível e que em nada invalida os postulados garantidores do procedimento sumaríssimo e, em última análise, da própria oralidade em grau máximo.Registra-se, por oportuno, que se não for adotado esse novo comportamento por parte dos operadores do Direito (juízes, advogados, Ministério Público e auxiliares da Justiça), a Lei Federal n. 12.153/2009 não passará de mais uma panaceia criada no seio da comunidade jurídica, bastante hábil, porém, para aumentar a descrença do jurisdicionado mais modesto no tão caro ideal de acesso à ordem jurídica justa.Assim, com supedâneo no art. 7º da Lei Federal n. 12.153/2009, designo audiência de conciliação para o dia 15.03.2011, às 08h, sem prejuízo dos possíveis desdobramentos e especificidades do caso concreto.Cite-se a parte requerida, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, advertindo-se que à ausência injustificada à audiência de conciliação presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados na INICIAL, assim como, caso queira, deverá apresentar resposta escrita ou oral durante a audiência, sob pena de revelia, independentemente de seus efeitos, quando não frutificar a tentativa de autocomposição, passando-se, em seguida, imediatamente à réplica, oralmente, salvo se o autor solicitar prazo para se manifestar por escrito, diante da complexidade das alegações ou exigir a produção de prova técnica, nos moldes do art. 21, 22, 27, 28, 29 e 31 da Lei Federal n. 9.099/95, aplicado subsidiariamente à especie, ex vi do art. 27 do novo diploma legal.Consigne-se ainda que a parte requerida deverá apresentar a documentação de que disponha para esclarecimento da causa até a instalação da audiência acima designada (art. 9º, Lei n. 12.153/2009), inclusive, juntando cópia das leis que disciplinam a matéria e informando acerca de sua vigência, à luz do art. 337 do Estatuto Processual Civil.Intimem-se o(s) autor(es) na pessoa do advogado habilitado nos autos (art. 27, Lei 12.153/2009 c/c art. 8º, § 1º, Lei 10.259/2001 e art. 236, CPC), advertindo-se a(s) parte(s) autora(s) que sua ausência(s) injustificada(s) à audiência designada, desacompanhada(s) de advogado regularmente habilitado, importará na extinção do feito, sem resolução do mérito, respondendo o contumaz pelas custas do processo (art. 51, § 2º), devendo, outrossim, comunicar ao Juízo qualquer alteração de endereço sob pena de reputar-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado (§ 2º, art. 19, Lei n. 9.099/95).Por fim, não há falar em pagamento de custas e honorários advocatícios, em face do comando inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 55 da Lei Federal n. 9.099/95 (THEODORO Júnior, Humberto. Os juizados especiais da fazenda pública. Conferência proferida em 19 de fevereiro de 2010 no III Encontro de Juízes Especiais do Estado de Minas Gerais. p. 9). Expeça-se o necessário.Intimem-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0005606-17.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Francilene Alves de Miranda, Arethusa de Lima Bezerra, Janaina Letícia Souza de Albuquerque, Lyene Aparecida Jorge dos Santos, Rosete de Fátima dos Santos Pereira, Claudia Grivania da Silva

Advogado: Paulo Alexandre Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2864), Paulo Alexandre Correia de Vasconcelos ( 2864)Requerido: Município de Porto Velho - RODESPACHO: Ab initio, cumpre registrar, que a criação dos Juizados Especiais da Fazenda Pública por meio da Lei Federal n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009, veio a oferecer aos consumidores do instrumento estatal uma nova forma alternativa de resolução de controvérsias, figurando como um novo cenário de prestação de tutela jurisdicional estatal nesse novo milênio, de maneira a equacionar o acesso à jurisdição com a instrumentalidade e a efetivação do processo. Destarte, percebe-se, sem maiores dificuldades, que em face da incidência dos princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, orientador dos Juizados Especiais, conforme disposição basilar definida no caput do art. 98 da Constituição Federal, decorre a concentração dos atos processuais, que a audiência haverá de ser ato único e indivisível, nada obstante a possibilidade de eventual fracionamento, para prosseguimento em data próxima, mediante a suspensão dos trabalhos iniciados, circunstância absolutamente admissível e que em nada invalida os postulados garantidores do procedimento sumaríssimo e, em última análise, da própria oralidade em grau máximo.Registra-se, por oportuno, que se não for adotado esse novo comportamento por parte dos operadores do Direito (juízes, advogados, Ministério Público e auxiliares da Justiça), a Lei Federal n. 12.153/2009 não passará de mais uma panaceia criada no seio da comunidade jurídica, bastante hábil, porém, para aumentar a descrença do jurisdicionado mais modesto no tão caro ideal de acesso à ordem jurídica justa.Assim, com supedâneo no art. 7º da Lei Federal n. 12.153/2009, designo audiência de conciliação para o dia 14.03.2011, às 12h, sem prejuízo dos possíveis desdobramentos e especificidades do caso concreto.Cite-se a parte requerida, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, advertindo-se que à ausência injustificada à audiência de conciliação presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados na INICIAL, assim como, caso queira, deverá apresentar resposta escrita ou oral durante a audiência, sob pena de revelia, independentemente de seus efeitos, quando não frutificar a tentativa de autocomposição, passando-se, em seguida, imediatamente à réplica, oralmente, salvo se o autor solicitar prazo para se manifestar por escrito, diante da complexidade das alegações ou exigir a produção de prova técnica, nos moldes do art. 21, 22, 27, 28, 29 e 31 da Lei Federal n. 9.099/95, aplicado subsidiariamente à especie, ex vi do art. 27 do novo diploma legal.Consigne-se ainda que a parte requerida deverá apresentar a documentação de que disponha para esclarecimento da causa até a instalação da audiência acima designada (art. 9º, Lei n. 12.153/2009), inclusive, juntando cópia das leis que disciplinam a matéria e informando acerca de sua vigência, à luz do art. 337 do Estatuto Processual Civil.Intimem-se o(s) autor(es) na pessoa do advogado habilitado nos autos (art. 27, Lei 12.153/2009 c/c art. 8º, § 1º, Lei 10.259/2001 e art. 236, CPC), advertindo-se a(s) parte(s) autora(s) que sua ausência(s) injustificada(s) à audiência designada, desacompanhada(s) de advogado regularmente habilitado, importará na extinção do feito, sem resolução do mérito, respondendo o contumaz pelas custas do processo (art. 51, § 2º), devendo, outrossim, comunicar ao Juízo qualquer alteração de endereço sob pena de reputar-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado (§ 2º, art. 19, Lei n. 9.099/95).Por fim, não há falar em pagamento




de custas e honorários advocatícios, em face do comando inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 55 da Lei Federal n. 9.099/95 (THEODORO Júnior, Humberto. Os juizados especiais da fazenda pública. Conferência proferida em 19 de fevereiro de 2010 no III Encontro de Juízes Especiais do Estado de Minas Gerais. p. 9). Expeça-se o necessário.Intimem-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0005604-47.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Marilene Machado da Costa, Sandra Maria Marques Vidal de Menezes, Patrícia da Silva Ribeiro, Viviane Soares da SilvaAdvogado: Paulo Alexandre Correia de Vasconcelos ( 2864)Requerido: Município de Porto Velho - RODESPACHO: Ab initio, cumpre registrar, que a criação dos Juizados Especiais da Fazenda Pública por meio da Lei Federal n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009, veio a oferecer aos consumidores do instrumento estatal uma nova forma alternativa de resolução de controvérsias, figurando como um novo cenário de prestação de tutela jurisdicional estatal nesse novo milênio, de maneira a equacionar o acesso à jurisdição com a instrumentalidade e a efetivação do processo. Destarte, percebe-se, sem maiores dificuldades, que em face da incidência dos princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, orientador dos Juizados Especiais, conforme disposição basilar definida no caput do art. 98 da Constituição Federal, decorre a concentração dos atos processuais, que a audiência haverá de ser ato único e indivisível, nada obstante a possibilidade de eventual fracionamento, para prosseguimento em data próxima, mediante a suspensão dos trabalhos iniciados, circunstância absolutamente admissível e que em nada invalida os postulados garantidores do procedimento sumaríssimo e, em última análise, da própria oralidade em grau máximo.Registra-se, por oportuno, que se não for adotado esse novo comportamento por parte dos operadores do Direito (juízes, advogados, Ministério Público e auxiliares da Justiça), a Lei Federal n. 12.153/2009 não passará de mais uma panaceia criada no seio da comunidade jurídica, bastante hábil, porém, para aumentar a descrença do jurisdicionado mais modesto no tão caro ideal de acesso à ordem jurídica justa.Assim, com supedâneo no art. 7º da Lei Federal n. 12.153/2009, designo audiência de conciliação para o dia 15.03.2011, às 09h, sem prejuízo dos possíveis desdobramentos e especificidades do caso concreto.Cite-se a parte requerida, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, advertindo-se que à ausência injustificada à audiência de conciliação presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados na INICIAL, assim como, caso queira, deverá apresentar resposta escrita ou oral durante a audiência, sob pena de revelia, independentemente de seus efeitos, quando não frutificar a tentativa de autocomposição, passando-se, em seguida, imediatamente à réplica, oralmente, salvo se o autor solicitar prazo para se manifestar por escrito, diante da complexidade das alegações ou exigir a produção de prova técnica, nos moldes do art. 21, 22, 27, 28, 29 e 31 da Lei Federal n. 9.099/95, aplicado subsidiariamente à especie, ex vi do art. 27 do novo diploma legal.Consigne-se ainda que a parte requerida deverá apresentar a documentação de que disponha para esclarecimento da causa até a instalação da audiência acima designada (art. 9º, Lei n. 12.153/2009),

inclusive, juntando cópia das leis que disciplinam a matéria e informando acerca de sua vigência, à luz do art. 337 do Estatuto Processual Civil.Intimem-se o(s) autor(es) na pessoa do advogado habilitado nos autos (art. 27, Lei 12.153/2009 c/c art. 8º, § 1º, Lei 10.259/2001 e art. 236, CPC), advertindo-se a(s) parte(s) autora(s) que sua ausência(s) injustificada(s) à audiência designada, desacompanhada(s) de advogado regularmente habilitado, importará na extinção do feito, sem resolução do mérito, respondendo o contumaz pelas custas do processo (art. 51, § 2º), devendo, outrossim, comunicar ao Juízo qualquer alteração de endereço sob pena de reputar-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado (§ 2º, art. 19, Lei n. 9.099/95).Por fim, não há falar em pagamento de custas e honorários advocatícios, em face do comando inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 55 da Lei Federal n. 9.099/95 (THEODORO Júnior, Humberto. Os juizados especiais da fazenda pública. Conferência proferida em 19 de fevereiro de 2010 no III Encontro de Juízes Especiais do Estado de Minas Gerais. p. 9). Expeça-se o necessário.Intimem-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0005551-66.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Edna Vieira de Souza, Eliomar Alves da Silva Freitas, Jucelia Campos, Simone Regina NobreAdvogado: Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366), Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366), Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366)Requerido: Estado de RondôniaDECISÃO : As partes autoras em sua peça INICIAL atribuiram o valor da causa em R$ 4.416,00 (quatro mil quatrocentos e dezesseis reais), embora tenha juntado planilhas de cálculos em valor superior (fl.20). Nota observar que o valor atribuído à causa é de suma importância para estabelecer a competência deste Juizado Especial ex vi o § 4º, do art. 2º, da Lei n. 12.153/09, vez que se trata de competência absoluta, no que se refere ao mesmo. Desta forma, o valor pleiteado deve ser líquido e certo para firmar competência do juízo.A propósito, assim decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, no julgamento do Conflito de competência n. 0009014-73.2010.8.22.0000, de que foi relator o eminente Des. Walter Waltenberg Silva Junior: ”Conflito de competência negativo. Juizado Especial da Fazenda Pública. Ação indenizatória. Valor da causa. Pretensão econômica almejada. Limite ultrapassado. Mensurável, na petição INICIAL, o valor da indenização que o autor pretende receber, deve esse quantum ser utilizado para fixar-se o valor da causa, atendendo ao disposto nos arts. 258 e 259 do CPC. Nos termos do art. 2º da lei 12.153/2009, o Juizado Especial da Fazenda Pública será competente para processar e julgar causas de até 60 salários mínimos, logo, constatado que o pedido formulado pela parte ultrapassa esse valor, a ação deve ser julgada pela vara comum. Conflito de competência conhecido e provido para julgar competente o Juízo de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública da comarca de Porto Velho, o suscitado”.Diante disso, em respeito ao princípio da economia processual, intime-se as partes requerentes a atribuir o valor correto à causa, observando as prescrições legais e adequando-a à sua pretensão econômica, no prazo de 10 (dez) dias sob as penalidades previstas no parágrafo único do art. 284, do CPC.Transcorrendo o prazo assinalado, com ou sem a providência da parte autora, devidamente certificado, voltem-me. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto





Proc.: 0003562-25.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Verônica Nascimento Silva Amaral, Lyene Aparecida Jorge dos SantosAdvogado: Carlos Alberto Cantanhêde de Lima (OAB/RO 3206)Requerido: IPERON-Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de RondôniaAdvogado: Hugo Rondon Flandoli (OAB/RO 2925), Larissa Rodrigues Gouvêa (OAB/RO 2078)SENTENÇA: Cuidam os presentes autos de Ação de Cobrança ajuizada por Verônica Nascimento Silva Amaral e Lyene Aparecida Jorge dos Santos, em face do Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERON, com fundamento no art. 40, § 3º, da Constituição da República.Buscam as partes autoras, servidoras públicas estaduais, a restituição dos valores descontados indevidamente sobre a sua remuneração, no período de setembro de 2005 a abril de 2006, a título de contribuição previdenciária - Gratificação de Atividade Específica GAE -.Sustentam que tais verbas, por não se incorporarem aos vencimentos e não repercutirem em benefício quando do advento da aposentadoria, deveriam ter sido excluídas da base de cálculo daquele tributo. A INICIAL veio acompanhada de documentos.Dando efetividade ao comando inserto no art. 7º da Lei Federal n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009, restou infrutífera a tentativa de resolução amigável do litígio, ocasião em que o requerido apresentou antítese à INICIAL, argumentando, preliminarmente, carência de ação pela perda do objeto em razão da entrada em vigor da Lei Complementar n. 432/2008, uma vez que há possibilidade de opção pelos descontos previdenciários sobre verbas transitórias. No mérito, pugna pela improcedência dos pedidos e, subsidiariamente pela atualização dos valores a serem eventualmente restituídos, na forma do art. 1-F da Lei n. 9.494/97, com a nova redação dada pela Lei n. 11.960/2009.Não houve réplica.É o Relatório. Passo a decidir, na forma do art. 93, inc. IX, da Constituição da República. MOTIVAÇÃO initio, cumpre registrar, que o feito comporta julgamento, na forma do art. 330, inc. I, do Estatuto Processual Civil, mostrando-se, pois, desnecessária a dilação probatória para a aferição de matéria relevante.Seguindo uma ordem lógica de enfrentamento das questões prévias (preliminares e prejudiciais), apontada por Nelton Agnaldo Moraes dos Santos, passo analisar as matérias que antecedem ao julgamento do mérito da demanda.A) DA PRELIMINAR DE CARÊNCIA DE AÇÃO FALTA DE INTERESSE DE AGIR (Art. 301, inc. X, do CPC).Prima facie, aduziu a parte requerida preliminar de carência de ação por falta de interesse de agir pela perda do objeto, ao argumento de que a Lei complementar n. 432/2008, possibilita ao filiado optar por contribuir com base nas parcelas de caráter transitório.Todavia, a meu sentir, mesmo em face da alteração no texto da lei complementar, persiste a orientação de que as contribuições descontadas sobre parcelas temporárias são passíveis de restituições, pois a novel legislação apenas permite ao servidor optar por fazer incidir a contribuição sobre parcela temporária. Logo, com esse enfoque, rejeita-se a prefacial. B) MÉRITO Historiam os autos que as partes autoras buscaram a tutela jurisdicional, por meio de ação de cobrança, visando à restituição das contribuições previdenciárias sobre verbas transitórias descontadas indevidamente sobre seus vencimentos, no período de setembro de 2005 a abril de 2006.Com efeito, por meio do diploma legal objeto da discórdia, fora

instituída nova organização do Regime Próprio de Previdência Social dos Servidores Públicos Civis e Militares do Estado de Rondônia, nos termos da Lei Complementar Estadual n. 432, de 3 de março de 2008, que permitiu ao filiado optar por contribuir com as Gratificações de Local de Trabalho se desejar receber os benefícios previdenciários pertinentes.Dessa forma, não são necessárias maiores elucubrações para entender que a novatio legis entrou em vigor na data de sua publicação, ou seja, em 13 de março de 2008, não havendo como a norma retroagir seus efeitos a um determinado período em que o direito não existia.Aliás, é regra precípua de aplicação da norma jurídica que a lei entra em vigor na data de sua publicação, somente retroagindo seus efeitos no tempo, quando assim seja expressamente determinada.Calha trazer à baila a lição do constitucionalista José Afonso da Silva, in “Curso de Direito Constitucional Positivo”, pág. 561: ”O princípio da irretroatividade da lei não é de direito constitucional, mas princípio geral e fundamental de direito. Decorre do princípio de que as leis são feitas para vigorar e incidir para o futuro. Isto é: são feitas para reger situações que se apresentem a partir do momento em que entrem em vigor. Só podem surtir efeitos retroativos quando ela própria estabeleça, vedado em matéria penal, salvo a retroatividade benéfica, resguardados os direitos adquiridos e as situações consumadas evidentemente”.Nesse panorama, a quaestio iuris deve ser analisada sob a égide da Lei Complementar n. 228/2000, em vigor na data em que foram efetuados os descontos supostamente indevidos setembro de 2005 a abril de 2006 e regulamentava em nível Estadual os benefícios do instituto previdenciário, definindo qual seria a base de cálculo das contribuições, ex vi do art. 14, § 5º, entendendo-se como aquela constituída pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens pecuniárias permanentes estabelecidas em lei, dos adicionais de caráter individual, ou demais vantagens de qualquer natureza, incorporadas ou incorporáveis. Assim, as verbas de caráter temporário e, portanto transitória, não poderiam ser recepcionadas no cálculo para o provento da aposentadoria, nos moldes das preciosas lições do constitucionalista Hely Lopes Meirelles, in Curso de Direito Administrativo , ed. Malheiros, 17ª ed., p. 411: Essas gratificações só devem ser percebidas enquanto o servidor está prestando o serviço que as enseja, porque são retribuições pecuniárias pro labore faciendo e propter laborem. Cessado o trabalho que lhes dá causa ou desaparecidos os motivos excepcionais e transitórios que as justificam, extingue-se a razão de seu pagamento. Daí porque não se incorporam automaticamente ao vencimento, nem são auferidas na disponibilidade e na aposentadoria, salvo quando a lei expressamente o determina, por liberalidade do legislador . Ora, se a remuneração pelo exercício destas atividades não se incorporavam aos vencimentos é certo que referidas verbas não seriam levadas em conta para o cálculo dos futuros proventos da aposentadoria, mormente quando a Administração Pública, sobretudo no âmbito do Direito Tributário, está adstrita à legalidade estrita, pelo que não lhe é dado incorporar parcelas ou cobrar tributos sem que houvesse expressa previsão legal. A propósito, em atenção a essa regra fundamental do jogo democrático, o Colendo Supremo Tribunal Federal, interpretando o comando constitucional dentro da sua matriz principiológica, firmou entendimento de que somente as verbas incorporáveis ao salário do servidor poderiam sofrer a incidência da




contribuição previdenciária: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE AS HORAS EXTRAS E O TERÇO DE FÉRIAS. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. Esta Corte fixou entendimento no sentido que somente as parcelas incorporáveis ao salário do servidor sofrem a incidência da contribuição previdenciária. Agravo Regimental a que se nega provimento . (AI 727958 AgR, Relator(a): Min. EROS GRAU, Segunda Turma, julgado em 16/12/2008, DJe-038 DIVULG 26-02-2009 PUBLIC 27-02-2009 EMENT VOL-02350-12 PP-02375). Na mesma linha de raciocínio, o Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, caminha no sentido de suplantar qualquer divergência, pontificando no mesmo compasso da Colenda Corte, conforme entendimento externado no mandado de segurança n. 200.000.2003.001248-1, de que foi relator o Desembargador Rowilson Teixeira, in verbis: Descontos Previdenciários. Verbas salariais. Caráter transitório ou temporário. Não-incidência. Princípio da contributividade-retributividade. Em razão do princípio da contributividade-retributividade, que norteia o sistema previdenciário, é defeso a incidência dos descontos previdenciários sobre as verbas salariais que não possuam o caráter de incorporabilidade quando da passagem do servidor público para a inatividade .Logo, forçoso concluir que, na ausência de previsão legal, expressa, determinando a incidência de contribuição previdenciária sobre as referidas vantagens à época dos descontos, presume-se que, neste caso, integrariam a base de cálculo dos proventos do demandante, para fins de aposentadoria, apenas as parcelas de natureza permanente. Saliente-se, por oportuno, que não houve controvérsia acerca dos valores cobrados, que devem ser ressarcidos, respeitada, entretanto, a prescrição quinquenal, obedecido o marco de cinco anos da data do ingresso da presente ação.DISPOSITIVO. Diante do exposto, pelos fundamentos expendidos alhures, JULGO PROCEDENTE o pedido inserto na INICIAL, com resolução de mérito, na forma do art. 269, inc. I, do Código de Ritos e, via de consequência, condeno o Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia IPERON -, a restituir às partes autoras os valores descontados indevidamente, a título de contribuição previdenciária - Gratificação de Atividade Específica GAE -, no período de setembro de 2005 a abril de 2006, conforme fichas financeiras carreadas ao caderno processual, a serem apurados mediante simples cálculos e corrigidos monetariamente a partir dos descontos indevidos e acrescidos de juros de 0,5% ao mês a partir da data da citação.P.R.I.Sem custas e honorários advocatícios, em face do comando inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 55 da Lei Federal n. 9.099/95 (THEODORO Júnior, Humberto. Os juizados especiais da fazenda pública. Conferência proferida em 19 de fevereiro de 2010 no III Encontro de Juízes Especiais do Estado de Minas Gerais. p.9).SENTENÇA não sujeita ao duplo grau de jurisdição, tendo em vista o disposto no art. 11, da Lei Federal n. 12.153/2009.Transitado esta em julgado, feitas as devidas anotações, deverá o requerido providenciar o pagamento do valor da condenação, no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, contado da entrega da requisição do juiz, independentemente de precatório, sob pena de determinar-se o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da DECISÃO , na forma do art. 13, § 1º, da mens legis, uma vez que a SENTENÇA , com o novo microssistema, passou a adquirir natureza mandamental.Por fim, arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto

Proc.: 0003317-14.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Deuzarina de Miranda Souza, Helaine Esteves de França Siqueira, Antonio Carlos Vieira de OliveiraAdvogado: Carlos Alberto Cantanhêde de Lima (OAB/RO 3206)Requerido: IPERON-Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de RondôniaAdvogado: Hugo Rondon Flandoli (OAB/RO 2925), Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402)SENTENÇA: Cuidam os presentes autos de Ação de Cobrança ajuizada por Deuzarina de Miranda Souza, Helaine Esteves de França Siqueira e Antonio Carlos Vieira de Oliveira, em face do Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERON, com fundamento no art. 40, § 3º, da Constituição da República.Buscam as partes autoras, servidores públicos estaduais, a restituição dos valores descontados indevidamente sobre a sua remuneração, no período de setembro de 2005 a abril de 2006, a título de contribuição previdenciária - Adicional de Insalubridade, diferença de Adicional de Insalubridade, Adicional Noturno e Gratificação de Atividade Específica GAE -.Sustentam que tais verbas, por não se incorporarem aos vencimentos e não repercutirem em benefício quando do advento da aposentadoria, deveriam ter sido excluídas da base de cálculo daquele tributo. A INICIAL veio acompanhada de documentos.Dando efetividade ao comando inserto no art. 7º da Lei Federal n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009, restou infrutífera a tentativa de resolução amigável do litígio, ocasião em que o requerido apresentou antítese à INICIAL, argumentando, preliminarmente, carência de ação pela perda do objeto em razão da entrada em vigor da Lei Complementar n. 432/2008, uma vez que há possibilidade de opção pelos descontos previdenciários sobre verbas transitórias. No mérito, pugna pela improcedência dos pedidos e, subsidiariamente pela atualização dos valores a serem eventualmente restituídos, na forma do art. 1-F da Lei n. 9.494/97, com a nova redação dada pela Lei n. 11.960/2009.Não houve réplica.É o Relatório. Passo a decidir, na forma do art. 93, inc. IX, da Constituição da República. MOTIVAÇÃO initio, cumpre registrar, que o feito comporta julgamento, na forma do art. 330, inc. I, do Estatuto Processual Civil, mostrando-se, pois, desnecessária a dilação probatória para a aferição de matéria relevante.Seguindo uma ordem lógica de enfrentamento das questões prévias (preliminares e prejudiciais), apontada por Nelton Agnaldo Moraes dos Santos, passo analisar as matérias que antecedem ao julgamento do mérito da demanda.A) DA PRELIMINAR DE CARÊNCIA DE AÇÃO FALTA DE INTERESSE DE AGIR (Art. 301, inc. X, do CPC).Prima facie, aduziu a parte requerida preliminar de carência de ação por falta de interesse de agir pela perda do objeto, ao argumento de que a Lei complementar n. 432/2008, possibilita ao filiado optar por contribuir com base nas parcelas de caráter transitório.Todavia, a meu sentir, mesmo em face da alteração no texto da lei complementar, persiste a orientação de que as contribuições descontadas sobre parcelas temporárias são passíveis de restituições, pois a novel legislação apenas permite ao servidor optar por fazer incidir a contribuição sobre parcela temporária. Logo, com esse enfoque, rejeita-se a prefacial B) MÉRITO Historiam os autos que a parte autora buscou a tutela jurisdicional, por meio de ação de cobrança, visando à restituição das contribuições previdenciárias sobre verbas transitórias descontadas indevidamente sobre seus




vencimentos, no período de setembro de 2005 a abril de 2006.Com efeito, por meio do diploma legal objeto da discórdia, fora instituída nova organização do Regime Próprio de Previdência Social dos Servidores Públicos Civis e Militares do Estado de Rondônia, nos termos da Lei Complementar Estadual n. 432, de 3 de março de 2008, que permitiu ao filiado optar por contribuir com as Gratificações de Local de Trabalho se desejar receber os benefícios previdenciários pertinentes.Dessa forma, não são necessárias maiores elucubrações para entender que a novatio legis entrou em vigor na data de sua publicação, ou seja, em 13 de março de 2008, não havendo como a norma retroagir seus efeitos a um determinado período em que o direito não existia.Aliás, é regra precípua de aplicação da norma jurídica que a lei entra em vigor na data de sua publicação, somente retroagindo seus efeitos no tempo, quando assim seja expressamente determinada.Calha trazer à baila a lição do constitucionalista José Afonso da Silva, in “Curso de Direito Constitucional Positivo”, pág. 561: ”O princípio da irretroatividade da lei não é de direito constitucional, mas princípio geral e fundamental de direito. Decorre do princípio de que as leis são feitas para vigorar e incidir para o futuro. Isto é: são feitas para reger situações que se apresentem a partir do momento em que entrem em vigor. Só podem surtir efeitos retroativos quando ela própria estabeleça, vedado em matéria penal, salvo a retroatividade benéfica, resguardados os direitos adquiridos e as situações consumadas evidentemente”.Nesse panorama, a quaestio iuris deve ser analisada sob a égide da Lei Complementar n. 228/2000, em vigor na data em que foram efetuados os descontos supostamente indevidos setembro de 2005 a abril de 2006 e regulamentava em nível Estadual os benefícios do instituto previdenciário, definindo qual seria a base de cálculo das contribuições, ex vi do art. 14, § 5º, entendendo-se como aquela constituída pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens pecuniárias permanentes estabelecidas em lei, dos adicionais de caráter individual, ou demais vantagens de qualquer natureza, incorporadas ou incorporáveis. Assim, as verbas de caráter temporário e, portanto transitória, não poderiam ser recepcionadas no cálculo para o provento da aposentadoria, nos moldes das preciosas lições do constitucionalista Hely Lopes Meirelles, in Curso de Direito Administrativo , ed. Malheiros, 17ª ed., p. 411: Essas gratificações só devem ser percebidas enquanto o servidor está prestando o serviço que as enseja, porque são retribuições pecuniárias pro labore faciendo e propter laborem. Cessado o trabalho que lhes dá causa ou desaparecidos os motivos excepcionais e transitórios que as justificam, extingue-se a razão de seu pagamento. Daí porque não se incorporam automaticamente ao vencimento, nem são auferidas na disponibilidade e na aposentadoria, salvo quando a lei expressamente o determina, por liberalidade do legislador . Ora, se a remuneração pelo exercício destas atividades não se incorporavam aos vencimentos é certo que referidas verbas não seriam levadas em conta para o cálculo dos futuros proventos da aposentadoria, mormente quando a Administração Pública, sobretudo no âmbito do Direito Tributário, está adstrita à legalidade estrita, pelo que não lhe é dado incorporar parcelas ou cobrar tributos sem que houvesse expressa previsão legal.A propósito, em atenção a essa regra fundamental do jogo democrático, o Colendo Supremo Tribunal Federal, interpretando o comando constitucional dentro da sua matriz principiológica, firmou entendimento de que somente as verbas incorporáveis ao salário do servidor poderiam sofrer a incidência da

contribuição previdenciária: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE AS HORAS EXTRAS E O TERÇO DE FÉRIAS. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. Esta Corte fixou entendimento no sentido que somente as parcelas incorporáveis ao salário do servidor sofrem a incidência da contribuição previdenciária. Agravo Regimental a que se nega provimento . (AI 727958 AgR, Relator(a): Min. EROS GRAU, Segunda Turma, julgado em 16/12/2008, DJe-038 DIVULG 26-02-2009 PUBLIC 27-02-2009 EMENT VOL-02350-12 PP-02375). Na mesma linha de raciocínio, o Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, caminha no sentido de suplantar qualquer divergência, pontificando no mesmo compasso da Colenda Corte, conforme entendimento externado no mandado de segurança n. 200.000.2003.001248-1, de que foi relator o Desembargador Rowilson Teixeira, in verbis: Descontos Previdenciários. Verbas salariais. Caráter transitório ou temporário. Não-incidência. Princípio da contributividade-retributividade. Em razão do princípio da contributividade-retributividade, que norteia o sistema previdenciário, é defeso a incidência dos descontos previdenciários sobre as verbas salariais que não possuam o caráter de incorporabilidade quando da passagem do servidor público para a inatividade .Logo, forçoso concluir que, na ausência de previsão legal, expressa, determinando a incidência de contribuição previdenciária sobre as referidas vantagens à época dos descontos, presume-se que, neste caso, integrariam a base de cálculo dos proventos do demandante, para fins de aposentadoria, apenas as parcelas de natureza permanente.Saliente-se, por oportuno, que não houve controvérsia acerca dos valores cobrados, que devem ser ressarcidos, respeitada, entretanto, a prescrição quinquenal, obedecido o marco de cinco anos da data do ingresso da presente ação.DISPOSITIVO. Diante do exposto, pelos fundamentos expendidos alhures, JULGO PROCEDENTE o pedido inserto na INICIAL, com resolução de mérito, na forma do art. 269, inc. I, do Código de Ritos e, via de consequência, condeno o Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia IPERON -, a restituir às partes autoras os valores descontados indevidamente, a título de contribuição previdenciária - Adicional de Insalubridade, diferença de Adicional de Insalubridade, Adicional Noturno e Gratificação de Atividade Específica GAE -, no período de setembro de 2005 a abril de 2006, conforme fichas financeiras carreadas ao caderno processual, a serem apurados mediante simples cálculos e corrigidos monetariamente a partir dos descontos indevidos e acrescidos de juros de 0,5% ao mês a partir da data da citação.P.R.I.Sem custas e honorários advocatícios, em face do comando inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 55 da Lei Federal n. 9.099/95 (THEODORO Júnior, Humberto. Os juizados especiais da fazenda pública. Conferência proferida em 19 de fevereiro de 2010 no III Encontro de Juízes Especiais do Estado de Minas Gerais. p.9).SENTENÇA não sujeita ao duplo grau de jurisdição, tendo em vista o disposto no art. 11, da Lei Federal n. 12.153/2009.Transitado esta em julgado, feitas as devidas anotações, deverá o requerido providenciar o pagamento do valor da condenação, no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, contado da entrega da requisição do juiz, independentemente de precatório, sob pena de determinar-se o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da DECISÃO , na forma do art. 13, § 1º, da mens legis, uma vez que a SENTENÇA , com o novo microssistema, passou a adquirir natureza mandamental.Por fim, arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto



Proc.: 0017701-36.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Hansdoner Pereira SalesAdvogado: Valdenira Freitas Neves de Souza (OAB/RO 1983)Requerido: Estado de RondoniaSENTENÇA: Cuidam os presentes autos de Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais ajuizada por Hansdoner Pereira Sales, ora requerente, em face do Estado de Rondônia, ora requerido, com fundamento no art. 37 da Constituição Federal.Determinada a emenda à petição INICIAL (fl. 26) para o fim de comprovar a propriedade do veículo em questão, bem como esclarecer o termo de restituição que noticia a entrega da motocicleta, o requerente, apesar de devidamente intimado, quedou-se inerte, conforme certidão da escrivã (fl. 27), o que, a meu sentir, acarreta a extinção anômala do feito.Isto posto, indefiro a petição INICIAL com fulcro no art. 284, parágrafo único, do CPC, em consequência, julgo extinto o processo, sem apreciação do mérito, conforme dispõe o art. 267, I, do Código de Processo Civil.P.R.I.Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruíram a INICIAL, mediante substituição por cópia.Sem custas e honorários advocatícios.Após o trânsito em julgado, procedam-se as respectivas anotações e, arquivem-se, com as cautelas de estilo. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz de Direito

Proc.: 0005552-51.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Edimar Pereira da Silva RosaAdvogado: Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366)Requerido: Estado de RondôniaDESPACHO: Ab initio, cumpre registrar, que a criação dos Juizados Especiais da Fazenda Pública por meio da Lei Federal n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009, veio a oferecer aos consumidores do instrumento estatal uma nova forma alternativa de resolução de controvérsias, figurando como um novo cenário de prestação de tutela jurisdicional estatal nesse novo milênio, de maneira a equacionar o acesso à jurisdição com a instrumentalidade e a efetivação do processo. Destarte, percebe-se, sem maiores dificuldades, que em face da incidência dos princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, orientador dos Juizados Especiais, conforme disposição basilar definida no caput do art. 98 da Constituição Federal, decorre a concentração dos atos processuais, que a audiência haverá de ser ato único e indivisível, nada obstante a possibilidade de eventual fracionamento, para prosseguimento em data próxima, mediante a suspensão dos trabalhos iniciados, circunstância absolutamente admissível e que em nada invalida os postulados garantidores do procedimento sumaríssimo e, em última análise, da própria oralidade em grau máximo.Registra-se, por oportuno, que se não for adotado esse novo comportamento por parte dos operadores do Direito (juízes, advogados, Ministério Público e auxiliares da Justiça), a Lei Federal n. 12.153/2009 não passará de mais uma panaceia criada no seio da comunidade jurídica, bastante hábil, porém, para aumentar a descrença do jurisdicionado mais modesto no tão caro ideal de acesso à ordem jurídica justa.Assim, com supedâneo no art. 7º da Lei Federal n. 12.153/2009, designo audiência de conciliação para o dia 15.03.2011, às 10h, sem prejuízo dos possíveis desdobramentos e especificidades do caso concreto.Cite-se a parte requerida, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, advertindo-se que à ausência

injustificada à audiência de conciliação presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados na INICIAL, assim como, caso queira, deverá apresentar resposta escrita ou oral durante a audiência, sob pena de revelia, independentemente de seus efeitos, quando não frutificar a tentativa de autocomposição, passando-se, em seguida, imediatamente à réplica, oralmente, salvo se o autor solicitar prazo para se manifestar por escrito, diante da complexidade das alegações ou exigir a produção de prova técnica, nos moldes do art. 21, 22, 27, 28, 29 e 31 da Lei Federal n. 9.099/95, aplicado subsidiariamente à especie, ex vi do art. 27 do novo diploma legal.Consigne-se ainda que a parte requerida deverá apresentar a documentação de que disponha para esclarecimento da causa até a instalação da audiência acima designada (art. 9º, Lei n. 12.153/2009), inclusive, juntando cópia das leis que disciplinam a matéria e informando acerca de sua vigência, à luz do art. 337 do Estatuto Processual Civil.Intimem-se o(s) autor(es) na pessoa do advogado habilitado nos autos (art. 27, Lei 12.153/2009 c/c art. 8º, § 1º, Lei 10.259/2001 e art. 236, CPC), advertindo-se a(s) parte(s) autora(s) que sua ausência(s) injustificada(s) à audiência designada, desacompanhada(s) de advogado regularmente habilitado, importará na extinção do feito, sem resolução do mérito, respondendo o contumaz pelas custas do processo (art. 51, § 2º), devendo, outrossim, comunicar ao Juízo qualquer alteração de endereço sob pena de reputar-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado (§ 2º, art. 19, Lei n. 9.099/95).Por fim, entendo incabível a concessão de tutela antecipada contra a Fazenda Pública, por se tratar, in casu, de hipótese excetuada no disposto no art. 1º da Lei 9.494/97, ao que se acresce o fato de que o Supremo Tribunal Federal, em sede de liminar, entendeu pela constitucionalidade da vedação, conforme DECISÃO proferida na Ação Declaratória de Constitucionalidade nº. 04.Ademais, a antecipação de tutela, no caso de conferir vantagens a servidor público, deve ser vista além da verossimilhança, com cautela, sendo também necessária a presença do fundado receio de dano, requisito que não restou presente, pois, se ao final da lide, o autor for vencedor, certo é que receberá o quantum a que tem direito em razão do que dispõe expressamente o art. 1º, da Lei 9494/97. Destarte, não antevejo qualquer perigo de dano ao requerente, não se tratando de restabelecimento, mas, sim, de concessão de vantagem pecuniária. Logo, sem mais delongas, indefiro o pedido de tutela antecipada.Expeça-se o necessário.Intimem-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto

Proc.: 0003563-10.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Odineide Batista Sousa, Marcela Regina Serrate de Araújo CarvalhoAdvogado: Carlos Alberto Cantanhêde de Lima (OAB/RO 3206)Requerido: IPERON-Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de RondôniaAdvogado: Hugo Rondon Flandoli (OAB/RO 2925), Larissa Rodrigues Gouvêa (OAB/RO 2078)SENTENÇA: Cuidam os presentes autos de Ação de Cobrança ajuizada por Odineide Batista Sousa e Marcela Regina Serrate de Araújo Carvalho, em face do Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERON, com fundamento no art. 40, § 3º, da Constituição da República.Buscam as partes autoras, servidoras públicas estaduais, a






restituição dos valores descontados indevidamente sobre a sua remuneração, no período de setembro de 2005 a abril de 2006, a título de contribuição previdenciária - Adicional de Insalubridade, diferença de Adicional de Insalubridade e Gratificação de Atividade Específica GAE -.Sustentam que tais verbas, por não se incorporarem aos vencimentos e não repercutirem em benefício quando do advento da aposentadoria, deveriam ter sido excluídas da base de cálculo daquele tributo. A INICIAL veio acompanhada de documentos.Dando efetividade ao comando inserto no art. 7º da Lei Federal n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009, restou infrutífera a tentativa de resolução amigável do litígio, ocasião em que o requerido apresentou antítese à INICIAL, argumentando, preliminarmente, carência de ação pela perda do objeto em razão da entrada em vigor da Lei Complementar n. 432/2008, uma vez que há possibilidade de opção pelos descontos previdenciários sobre verbas transitórias. No mérito, pugna pela improcedência dos pedidos e, subsidiariamente pela atualização dos valores a serem eventualmente restituídos, na forma do art. 1-F da Lei n. 9.494/97, com a nova redação dada pela Lei n. 11.960/2009.Não houve réplica.É o Relatório. Passo a decidir, na forma do art. 93, inc. IX, da Constituição da República. MOTIVAÇÃO initio, cumpre registrar, que o feito comporta julgamento, na forma do art. 330, inc. I, do Estatuto Processual Civil, mostrando-se, pois, desnecessária a dilação probatória para a aferição de matéria relevante.Seguindo uma ordem lógica de enfrentamento das questões prévias (preliminares e prejudiciais), apontada por Nelton Agnaldo Moraes dos Santos, passo analisar as matérias que antecedem ao julgamento do mérito da demanda.A) DA PRELIMINAR DE CARÊNCIA DE AÇÃO FALTA DE INTERESSE DE AGIR (Art. 301, inc. X, do CPC).Prima facie, aduziu a parte requerida preliminar de carência de ação por falta de interesse de agir pela perda do objeto, ao argumento de que a Lei complementar n. 432/2008, possibilita ao filiado optar por contribuir com base nas parcelas de caráter transitório.Todavia, a meu sentir, mesmo em face da alteração no texto da lei complementar, persiste a orientação de que as contribuições descontadas sobre parcelas temporárias são passíveis de restituições, pois a novel legislação apenas permite ao servidor optar por fazer incidir a contribuição sobre parcela temporária. Logo, com esse enfoque, rejeita-se a prefacial. B) MÉRITO Historiam os autos que a parte autora buscou a tutela jurisdicional, por meio de ação de cobrança, visando à restituição das contribuições previdenciárias sobre verbas transitórias descontadas indevidamente sobre seus vencimentos, no período de setembro de 2005 a abril de 2006.Com efeito, por meio do diploma legal objeto da discórdia, fora instituída nova organização do Regime Próprio de Previdência Social dos Servidores Públicos Civis e Militares do Estado de Rondônia, nos termos da Lei Complementar Estadual n. 432, de 3 de março de 2008, que permitiu ao filiado optar por contribuir com as Gratificações de Local de Trabalho se desejar receber os benefícios previdenciários pertinentes.Dessa forma, não são necessárias maiores elucubrações para entender que a novatio legis entrou em vigor na data de sua publicação, ou seja, em 13 de março de 2008, não havendo como a norma retroagir seus efeitos a um determinado período em que o direito não existia.Aliás, é regra precípua de aplicação da norma jurídica que a lei entra em vigor na data de sua publicação, somente retroagindo seus efeitos no tempo, quando assim seja expressamente determinada.Calha trazer à baila a lição do constitucionalista José Afonso da Silva, in “Curso de Direito

Constitucional Positivo”, pág. 561: ”O princípio da irretroatividade da lei não é de direito constitucional, mas princípio geral e fundamental de direito. Decorre do princípio de que as leis são feitas para vigorar e incidir para o futuro. Isto é: são feitas para reger situações que se apresentem a partir do momento em que entrem em vigor. Só podem surtir efeitos retroativos quando ela própria estabeleça, vedado em matéria penal, salvo a retroatividade benéfica, resguardados os direitos adquiridos e as situações consumadas evidentemente”.Nesse panorama, a quaestio iuris deve ser analisada sob a égide da Lei Complementar n. 228/2000, em vigor na data em que foram efetuados os descontos supostamente indevidos setembro de 2005 a abril de 2006 e regulamentava em nível Estadual os benefícios do instituto previdenciário, definindo qual seria a base de cálculo das contribuições, ex vi do art. 14, § 5º, entendendo-se como aquela constituída pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens pecuniárias permanentes estabelecidas em lei, dos adicionais de caráter individual, ou demais vantagens de qualquer natureza, incorporadas ou incorporáveis. Assim, as verbas de caráter temporário e, portanto transitória, não poderiam ser recepcionadas no cálculo para o provento da aposentadoria, nos moldes das preciosas lições do constitucionalista Hely Lopes Meirelles, in Curso de Direito Administrativo , ed. Malheiros, 17ª ed., p. 411: Essas gratificações só devem ser percebidas enquanto o servidor está prestando o serviço que as enseja, porque são retribuições pecuniárias pro labore faciendo e propter laborem. Cessado o trabalho que lhes dá causa ou desaparecidos os motivos excepcionais e transitórios que as justificam, extingue-se a razão de seu pagamento. Daí porque não se incorporam automaticamente ao vencimento, nem são auferidas na disponibilidade e na aposentadoria, salvo quando a lei expressamente o determina, por liberalidade do legislador . Ora, se a remuneração pelo exercício destas atividades não se incorporavam aos vencimentos é certo que referidas verbas não seriam levadas em conta para o cálculo dos futuros proventos da aposentadoria, mormente quando a Administração Pública, sobretudo no âmbito do Direito Tributário, está adstrita à legalidade estrita, pelo que não lhe é dado incorporar parcelas ou cobrar tributos sem que houvesse expressa previsão legal. A propósito, em atenção a essa regra fundamental do jogo democrático, o Colendo Supremo Tribunal Federal, interpretando o comando constitucional dentro da sua matriz principiológica, firmou entendimento de que somente as verbas incorporáveis ao salário do servidor poderiam sofrer a incidência da contribuição previdenciária: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE AS HORAS EXTRAS E O TERÇO DE FÉRIAS. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. Esta Corte fixou entendimento no sentido que somente as parcelas incorporáveis ao salário do servidor sofrem a incidência da contribuição previdenciária. Agravo Regimental a que se nega provimento . (AI 727958 AgR, Relator(a): Min. EROS GRAU, Segunda Turma, julgado em 16/12/2008, DJe-038 DIVULG 26-02-2009 PUBLIC 27-02-2009 EMENT VOL-02350-12 PP-02375). Na mesma linha de raciocínio, o Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, caminha no sentido de suplantar qualquer divergência, pontificando no mesmo compasso da Colenda Corte, conforme entendimento externado no mandado de segurança n. 200.000.2003.001248-1, de que foi relator o Desembargador Rowilson Teixeira, in verbis: Descontos Previdenciários. Verbas salariais. Caráter transitório ou



temporário. Não-incidência. Princípio da contributividade-retributividade. Em razão do princípio da contributividade-retributividade, que norteia o sistema previdenciário, é defeso a incidência dos descontos previdenciários sobre as verbas salariais que não possuam o caráter de incorporabilidade quando da passagem do servidor público para a inatividade .Logo, forçoso concluir que, na ausência de previsão legal, expressa, determinando a incidência de contribuição previdenciária sobre as referidas vantagens à época dos descontos, presume-se que, neste caso, integrariam a base de cálculo dos proventos do demandante, para fins de aposentadoria, apenas as parcelas de natureza permanente. Saliente-se, por oportuno, que não houve controvérsia acerca dos valores cobrados, que devem ser ressarcidos, respeitada, entretanto, a prescrição quinquenal, obedecido o marco de cinco anos da data do ingresso da presente ação.DISPOSITIVO. Diante do exposto, pelos fundamentos expendidos alhures, JULGO PROCEDENTE o pedido inserto na INICIAL, com resolução de mérito, na forma do art. 269, inc. I, do Código de Ritos e, via de consequência, condeno o Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia IPERON -, a restituir às partes autoras os valores descontados indevidamente, a título de contribuição previdenciária - Adicional de Insalubridade, diferença de Adicional de Insalubridade e Gratificação de Atividade Específica GAE -, no período de setembro de 2005 a abril de 2006, conforme fichas financeiras carreadas ao caderno processual, a serem apurados mediante simples cálculos e corrigidos monetariamente a partir dos descontos indevidos e acrescidos de juros de 0,5% ao mês a partir da data da citação.P.R.I.Sem custas e honorários advocatícios, em face do comando inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 55 da Lei Federal n. 9.099/95 (THEODORO Júnior, Humberto. Os juizados especiais da fazenda pública. Conferência proferida em 19 de fevereiro de 2010 no III Encontro de Juízes Especiais do Estado de Minas Gerais. p.9).SENTENÇA não sujeita ao duplo grau de jurisdição, tendo em vista o disposto no art. 11, da Lei Federal n. 12.153/2009.Transitado esta em julgado, feitas as devidas anotações, deverá o requerido providenciar o pagamento do valor da condenação, no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, contado da entrega da requisição do juiz, independentemente de precatório, sob pena de determinar-se o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da DECISÃO , na forma do art. 13, § 1º, da mens legis, uma vez que a SENTENÇA , com o novo microssistema, passou a adquirir natureza mandamental.Por fim, arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto

Proc.: 0018961-51.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente: Fabio Lopes RibeiroAdvogado: Patricia Holanda Rocha (OAB/RO 3582), Sabrina de Lisbôa Oliveira (OAB/RO 3313)Requerido: Estado de RondoniaSENTENÇA: Cuidam os presentes autos de Ação de Cobrança ajuizada por Fabio Lopes Ribeiro, ora requerente, em face do Estado de Rondônia, ora requerido, pleiteando pagamento de adicional de insalubridade e noturno, referentes aos anos de 2006 a 2008.Determinada a emenda à petição INICIAL (fl. 186) para o fim de corrigir o valor dado à causa, o requerente, apesar de devidamente intimado, quedou-se inerte, conforme certidão

da escrivã (fl. 187), o que, a meu sentir, acarreta a extinção anômala do feito.A propósito, assim decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça do Distrito Federal, no julgamento da Apelação Cível nº 2008.01.1.122162-8 (430295), 2ª Turma, Relatora Desembargadora Carmelita Brasil, DJe 30.06.2010: AÇÃO ANULATÓRIA. ATO ADMINISTRATIVO. DETERMINAÇÃO DE EMENDA. NÃO ATENDIMENTO. PROCESSO EXTINTO. ILEGITIMIDADE. GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL. Sendo o Governo do Distrito Federal ente desprovido de personalidade jurídica, impõe-se a extinção do feito sem resolução de mérito, máxime se restou oportunizada a emenda a INICIAL para retificação do polo passivo, não tendo sido a mesma atendida pelo autor. Isto posto, indefiro a petição INICIAL com fulcro no art. 284, parágrafo único, do CPC, em consequência, julgo extinto o processo, sem apreciação do mérito, conforme dispõe o art. 267, I, do Código de Processo Civil.P.R.I. Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruíram a INICIAL, mediante substituição por cópia.Sem custas e honorários advocatícios.Após o trânsito em julgado, procedam-se as respectivas anotações e, arquivem-se, com as cautelas de estilo. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Alex Balmant Juiz Substituto

1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda PúblicaREPUBLICAÇÃO POR ERRO MATERIALProc.: 0003112-82.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Sumário(Juizado Faz.Pública)Requerente: Gilberto Nery Infante.Advogado: Antônio Santana de Moura - OAB/RO 531-A.Requerido: Estado de Rondônia.Advogado: Fábio José Gobbi Duran - OAB/RO 632.SENTENÇA: “(...) DISPOSITIVO. Diante do exposto, pelos fundamentos expendidos alhures, JULGO PROCEDENTE o pedido inserto na INICIAL, com resolução de mérito, na forma do art. 269, inc. I, do Código de Ritos e, via de consequência, condeno o Estado de Rondônia, a pagar à parte autora o valor de R$ 1.400,00 (um mil e quatrocentos reais), a título de 20 (vinte) diárias inteiras, em razão de seu deslocamento em missão (fl. 53), a serem atualizados monetariamente a contar da data em que deveria ter sido efetuado o pagamento e acrescidos de juros de mora de 05% ao mês a partir da data da citação (STJ - Recurso Especial nº 940141/RS (2007/0074626-3), 5ª Turma do STJ, Rel. Convocado Jane Silva. j. 09.10.2007, unânime, DJ 29.10.2007 - Recurso Especial nº 825533/SC (2006/0046444-7), 5ª Turma do STJ, Rel. Arnaldo Esteves Lima. j. 17.08.2006, unânime, DJ 25.09.2006). P.R.I. Sem custas e honorários advocatícios, em face do comando inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 55 da Lei Federal n. 9.099/95.SENTENÇA não sujeita ao duplo grau de jurisdição, tendo em vista o disposto no art. 11, da Lei Federal n. 12.153/2009. Transitado esta em julgado, feitas as devidas anotações, deverá o requerido providenciar o pagamento do valor da condenação, no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, contado da entrega da requisição do juiz, independentemente de precatório, sob pena de determinar-se o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da DECISÃO , na forma do art. 13, § 1º, da mens legis, uma vez que a SENTENÇA , com o novo microssistema, passou a adquirir natureza mandamental. Por fim, cumpridas todas as formalidades legais, arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo”. Porto Velho-RO, 30 de novembro de 2010. Alex Balmant, Juiz Substituto.Sugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico: [email protected]ã: Dalila Célia Dias Pantoja





REPUBLICAÇÃO POR ERRO MATERIALProc.: 0002179-12.2010.8.22.0601Ação: Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública)Requerente: Dennis Giovanni Sousa dos Santos.Advogado: Pedro Brito dos Santos - OAB/RO 578.Requerido: Governo do Estado de Rondônia Sec. de Estado da Administração.Advogado: Joel de Oliveira -OAB/RO 147-B.SENTENÇA: “(...) DISPOSITIVO. Diante do exposto, pelos fundamentos expendidos alhures, JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensão deduzida na INICIAL, com resolução de mérito, na forma do art. 269, inc. I, do Código de Ritos para;a) condenar o Estado de Rondônia, a restituir à parte autora os valores descontados indevidamente, a título de honorários advocatícios, no período de julho de 2007 a junho de 2009, a título de honorários advocatícios, no valor de R$ 777,84 (setecentos e setenta e sete reais e oitenta e quatro centavos), acrescidos de correção monetária a partir dos descontos indevidos e acrescidos de juros de 0,5% ao mês a partir da data da citação (STJ - Recurso Especial nº 940141/RS (2007/0074626-3), 5ª Turma do STJ, Rel. Convocado Jane Silva. j. 09.10.2007, unânime, DJ 29.10.2007 - Recurso Especial nº 825533/SC (2006/0046444-7), 5ª Turma do STJ, Rel. Arnaldo Esteves Lima. j. 17.08.2006, unânime, DJ 25.09.2006);b) julgo improcedente o pedido de indenização por danos morais. P.R.I. Sem custas e honorários advocatícios, em face do comando inserto no art. 27 da Lei Federal n. 12.153/2009 c/c art. 55 da Lei Federal n. 9.099/95 (THEODORO Júnior, Humberto. Os juizados especiais da fazenda pública. Conferência proferida em 19 de fevereiro de 2010 no III Encontro de Juízes Especiais do Estado de Minas Gerais. p.9).SENTENÇA não sujeita ao duplo grau de jurisdição, tendo em vista o disposto no art. 11, da Lei Federal n. 12.153/2009. Transitado esta em julgado, feitas as devidas anotações, deverá o requerido providenciar o pagamento do valor da condenação, no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, contado da entrega da requisição do juiz, independentemente de precatório, sob pena de determinar-se o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da DECISÃO , na forma do art. 13, § 1º, da mens legis, uma vez que a SENTENÇA , com o novo microssistema, passou a adquirir natureza mandamental.Por fim, cumpridas todas as formalidades legais, arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo”. Porto Velho-RO, 21 de dezembro de 2010. Alex Balmant, Juiz Substituto.

1ª VARA DA FAzENDA PÚBLICA

1º Cartório da Fazenda PúblicaJuiz de Direito: Alexandre MiguelEscrivã Judicial: Rutinéa Silva dos SantosSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET..www.twitter.com/1FazPublica_ROA íntegra das decisões estão disponíveis no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia ou consultada diretamente no SAP.E-MAIL GABINETE: [email protected] ESCRIVANIA: [email protected]

Proc.: 0023307-45.2010.8.22.0001Ação: Mandado de SegurançaRequerente: Francisco Pedro Vieira

Advogado: Kelly da Silva Martins Strellow (RO 1560)Requerido: Eli Winte ShocknessDECISÃO : 1. Consoante art. 6º da Lei 12.016/2009 a INICIAL deverá indicar, além da autoridade coatora, a pessoa jurídica que esta integra, à qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuições.2. Ademais, como se sabe, o parecer consubstancia mera opinião de dado agente administrativo sobre determinada matéria, que pode ser facultativo ou obrigatório, relativamente à autoridade que tem competência decisória.Destarte, afigura-se que o parececista não tem legitimidade para constar no polo passivo da demanda, porquanto não tem poderes para corrigir a suposta ilegalidade impugnada, bem como não dispõe de meios para praticar eventual ato ordenado pelo juízo.Preceitua Hely Lopes Meirelles que “incabível é a segurança contra autoridade que não disponha de competência para corrigir a ilegalidade impugnada. A impetração deverá ser sempre dirigida contra a autoridade que tenha poderes ou meios para praticar o ato ordenado Judiciário;” (in Mandado de Segurança. 29. ed. Malheiros: São Paulo, 2006. p. 63).3. Emende o impetrante a INICIAL, no prazo de dez dias, sob pena de indeferimento. Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Karina Miguel Sobral Juíza de Direito

Proc.: 0023316-07.2010.8.22.0001Ação: Mandado de SegurançaRequerente: Dinalva Alves de Souza RezendeAdvogado: Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B), Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B), Franciany D’Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 349B)Requerido: Secretário de Fazenda do Município de Porto Velho - ROAdvogado: Mário Jonas Freitas Guterres (RO 272-B)DESPACHO: Consoante art. 6º da Lei n. 12.016/2009 a INICIAL deverá indicar, além da autoridade coatora, a pessoa jurídica que esta integra, à qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuições. Emende o impetrante a INICIAL, no prazo de dez dias, sob pena de indeferimento. Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Karina Miguel Sobral Juíza de Direito

Proc.: 0023120-37.2010.8.22.0001Ação: Mandado de SegurançaRequerente: Ceccatto e Advogados Associados ScAdvogado: Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B), Franciany D’Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 349B), Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B)Requerido: Secretário de Fazenda do Município de Porto Velho - RODESPACHO: Consoante art. 6º da Lei n. 12.016/2009, a INICIAL deverá indicar, além da autoridade coatora, a pessoa jurídica que esta integra, à qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuições. Emende, pois, o impetrante a INICIAL, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento. Int.Porto Velho-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Karina Miguel Sobral Juíza de Direito

Proc.: 0023317-89.2010.8.22.0001Ação: Mandado de SegurançaRequerente: Luciana FachinAdvogado: Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B), Franciany D’Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 349B), Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B)








Requerido: Secretário de Fazenda do Município de Porto Velho - ROAdvogado: Mário Jonas Freitas Guterres (RO 272-B)DESPACHO: Consoante art. 6º da Lei 12.016/2009 a INICIAL deverá indicar, além da autoridade coatora, a pessoa jurídica que esta integra, à qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuições. Emende, pois, no prazo de dez dias, o impetrante a INICIAL, sob pena de indeferimento. Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Karina Miguel Sobral Juíza de Direito

Proc.: 0023140-28.2010.8.22.0001Ação: Mandado de SegurançaRequerente: Extrema Premoldados LtdaAdvogado: Luiz Roberto Mendes Souza (OAB/RO 4648)Requerido: Secretário de Fazenda do Município de Porto Velho - RO, PREFEITURA DO MUNICIPIO DE PORTO VELHODECISÃO : POSTO ISSO, indefiro o pedido liminar. Notifique-se o impetrado para, no prazo de 10 dias, prestar informações. Dê-se ciência ao Município de Porto Velho para que, querendo, ingresse no feito. Após, dê-se vista ao Ministério Público para parecer. Int.Porto Velho-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Karina Miguel Sobral Juíza de Direito

Proc.: 0022298-48.2010.8.22.0001Ação: Cautelar Inominada (Cível)Requerente: Kátia Regina Botelho FeitosaAdvogado: Marcus Vinícius de Oliveira Cahulla (OAB/RO 4117)Requerido: Secretário de Administração do Estado de RondôniaAdvogado: Ronaldo Furtado (OAB/SP 92623)DECISÃO : Assim, considerando os fatos acima expostos, bem como o princípio da economia processual, oportunizo o prazo de 10 dias para que a autora esclareça se pretende continuar com a ação cautelar, ou se deseja iniciar com a principal, trazendo o petitório liminar, de caráter antecipatório, no corpo da mesma.Porto Velho-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Karina Miguel Sobral Juíza de Direito

Rutinéa Silva dos SantosEscrivã Judicial

3ª VARA DE FAMÍLIA

3ª Vara de Família e SucessõesProc.: 0008582-39.2010.8.22.0102Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: V. A. F. F.Advogado: Mary Terezinha de Souza dos Santos Ramos (OAB/RO 1994)Requerido: F. V. de S. L. R. G. L.DESPACHO: Emende o autor a INICIAL, no prazo de 10(dez) dias, sob pena de indeferimento: a) retificando o pedido INICIAL apenas para ação de guarda, pois para o pedido de averbação do nome de família o autor não tem legitimidade, cabendo apenas ao enteado requerê-lo, nos termos do § 8º, do artigo 57 da Lei de Registros Públicos, inserido pela Lei n. 11.924/09. Ademais, no tocante à averbação do nome, o

pedido deverá ser formulado na Vara de Registros Públicos, que possui competência absoluta.b) apresente nova petição INICIAL com os fatos e o pedido, a fim de evitar-se a indução do juízo em erro.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Karina Miguel Sobral Juíza de Direito

Proc.: 0009042-26.2010.8.22.0102Ação: Divórcio LitigiosoRequerente: C. M. M. G.Advogado: Haroldo Lopes Lacerda (RO 962)Requerido: J. C. de F.DESPACHO: Intime-se o requerente, por intermédio de seu patrono, para cumprir integralmente o DESPACHO de fls. 71, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da INICIAL .Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Karina Miguel Sobral Juíza de Direito

Proc.: 0007348-22.2010.8.22.0102Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: I. G. B.Advogado: Josimá Alves da Costa Júnior (OAB/RO 4156)Requerido: J. R. C. J. R. C.SENTENÇA: Izaias Gomes Bezerra, devidamente qualificado, propôs ação de investigação e reconhecimento de paternidade post mortem face de Jeane Ribeiro Cruz e Joanilce Ribeiro Cruz, também devidamente qualificadas.Alega o autor que o falecido João Alberto Ribeiro é seu pai, pois o mesmo manteve relacionamento amoroso com sua mãe, anterior aos idos anos de 1981. Requer o reconhecimento da sua paternidade.É o relatório.Trata-se de pedido de investigação e reconhecimento de paternidade post mortem movido por Izaias Gomes Bezerra em face de Jeane e Joanilce Ribeiro Cruz. Da narrativa e da cópia da cédula de identidade do autor acostada às fls. 11, contata-se a falta de interesse processual, ao menos na forma exposta na INICIAL .Não há que se falar em ação de investigação de paternidade e reconhecimento post mortem, uma vez que o autor já tem pai registral.Para se investigar a paternidade em favor de quem já tenha pai registrado impõe-se a anulação do registro anterior, em ação constitutiva de efeito negativo precedente ou concomitante, com cumulação objetiva dela com a declaratória de paternidade, o que não é o caso dos autos. Esse é o entendimento dos Tribunais: ”O art. 348 do Cód. Civil*, naturalmente, não impede, de forma peremptória, a investigação de paternidade que contrarie um antigo registro de filiação legítima. Mas, para tanto, mister se faz que haja o processo contencioso tendo por objeto especificamente a anulação do questionado registro, o que pode ocorrer em ação prévia ou em cumulação com a própria ação investigatória. O que, todavia, não se concebe é vindicação direta de um estado diverso daquele mencionado no assento de nascimento, sem sequer pedir a decretação judicial de invalidade, cujos sujeitos passivos são diversos dos próprios réus da investigatória, pois, enquanto o réu da ação de paternidade é o indigitado pai “ilegítimo”, os demandados na ação de cancelamento do registro teriam que ser o pai e a mãe “legítimos”, segundo os termos do assento existente(...)” (TJMG, Processo n. 1.0000.00.314329-4/000(1), rel. Orlando Carvalho, data da publicação: 6/6/2003). * correspondente ao atual art. 1604, do CC/02.Posto isso, indefiro a petição INICIAL, com a extinção do feito sem resolução de mérito, em razão da impossibilidade jurídica do pedido e da falta de interesse de agir, com base nos artigos 267, inciso VI, e art. 295, inciso III, ambos do Código de Processo Civil.Custas pelo autor. Sem honorários.P.R.I.C. e arquive-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Karina Miguel Sobral Juíza de Direito








1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelEndereço: Av. Lauro Sodré, 1728 - Jardim América - Porto Velho - Rondônia. CEP. 76803-686. E- mail: [email protected] ([email protected])Juiz: Dr. Jorge Luiz dos Santos Leal Escrivã: Clêuda S. M. de CarvalhoTelefone: (69) 3217-1318

Proc.: 0022994-84.2010.8.22.0001Ação: Cautelar Inominada (Cível)Requerente: Francy Christian do Couto AraujoAdvogado: Valéria Moreira de Alencar Ramalho (OAB/RO 3719)Requerido: Banco Itaú S/A, Itaú Administradora de Consórcios LtdaDECISÃO : DECISÃO Vistos, etc... Trata-se de ação cautelar inominada proposta por FRANCY CHRISTIAN DO COUTO ARAÚJO em face de BANCO ITAÚ S/A e FIAT ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO LTDA, sob o fundamento de que foi contemplado no consórcio de uma motocicleta Yamaha, placa125k, administrado pelos Requeridos. Disse que recebeu a motocicleta, efetuou o pagamento das taxas e impostos junto aos órgãos competentes, mas que os Requeridos deixaram de enviar o contrato de consórcio com alienação fiduciária ao Detran/RO, fato que está impedindo o autor de receber a documentação de seu veículo. Alegou que já houve tentativa de resolução do problema junto ao PROCON, porém não obteve êxito. Ingressou com a presente demanda a fim de que os Réus sejam compelidos, em sede de liminar, a entregarem ao Detran/RO toda a documentação necessária à liberação dos documentos da motocicleta. É o relatório.Decido.Analisando os autos, vejo estarem presentes os requisitos ensejadores ao deferimento da medida liminar. De fato, o autor foi contemplado no consórcio administrado pelos requeridos(fls. 14/17), o que caracteriza a fumaça do bom direito. Além disso, a declaração que o Detran prestou junto ao PROCON confirma o fato alegado na exordial, de que a documentação da motocicleta somente não foi liberada pela inércia dos Réus em encaminharem os documentos necessários (fls. 18/21), sendo que o autor está sem poder utilizar o veículo. Eis aí demonstrado o perigo da demora.Posto isto, defiro a liminar pleiteada e, em consequência, determino aos Requeridos que encaminhem ao Detran/RO toda a documentação referente à motocicleta Yamaha, placa NDD 1266, renavam 22471858, chassi 9C6KE1200A0066598, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de multa de R$500,00 (Quinhentos reais) por dia, até o limite de R$5.000,00 (Cinco mil reais).Citem-se os requeridos para os termos da ação cautelar (CPC, arts. 802 e 803), constando do mandado as advertências legais.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0185748-61.1996.8.22.0001Ação: Execução de título judicialAutor: Carmen Banus GisbertAdvogado: Firmino Gisbert Banus (OAB/RO 163)Réu: Oliveira & Neira Ltda-MESENTENÇA: SENTENÇA Vistos, etc... Proposta a presente ação, as partes noticiaram a realização de composição amigável extrajudicial e o submeteram para homologação e extinção do

feito (fls. 192/193). Presentes os requisitos legais, homologo o acordo celebrado entre as partes, para que tenha validade legal e reconheço a satisfação da obrigação, julgando extinto o feito na forma do artigo 269, III, do CPC. Considerando que não foi possível proceder a baixa no próprio sistema Renajud, vez que não localizado pelo sistema a restrição em questão, Oficie-se ao Detran para que dê baixa na restrição dos veículos, liberando-se a penhora realizada, nos termos do acordo celebrado entre as partes. Indefiro o pedido de desbloqueio pelo sistema BACEN JUD, uma vez que não há qualquer valor bloqueado nestes autos. De acordo com os extratos de fls. 165/167 verifica-se que já houve o desbloqueio total dos valores penhorados.Em face da grande quantidade de processos em andamento na vara e da necessidade de melhor orientar as rotinas cartorárias, assim como o fato de que eventual continuação do feito só poderá acontecer através de nova ação de execução de SENTENÇA , providencie-se desde logo o arquivamento do feito.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Clêuda S. M. de CarvalhoESCRIVÃ JUDICIAL

3ª VARA CÍVEL

3º Cartório CívelJuiz de Direito OSNY CLARO DE OLIVEIRA JUNIORJúlia Nazaré Silva Albuquerque Escrivã JudicialSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NO VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO: JUIZ DIRETOR: [email protected]ÃO: [email protected]

Proc.: 0004155-11.2010.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Edroberto SchimittAdvogado: Corina Fernandes Pereira (OAB/RO 2074)Embargado: Marcos Antonio da SilvaDECISÃO : Vistos.1. Bloqueado e transferido o valor para conta judicial .2. Convolo o bloqueio em penhora. 3. Intime-se o executado da penhora, bem como oportunizando para impugnação, querendo, no prazo de 15 dias (Art. 475-J, parágrafo 1º, CPC). A intimação deverá ser procedida via carta de intimação (AR/MP).4. Transcorrido o prazo sem impugnação, intime-se a parte exequente para manifestação em 05 dias.5. Na sequência, diga a parte exequente, em 05 dias, sobre o prosseguimento deste, requerendo o que for oportuno, sob pena de extinção e arquivamento.6. Promova-se o necessário, na ordem. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0168500-72.2002.8.22.0001Ação: Revisional de contratoRequerente: Janesneide Viana de Faria, Jorgeney Viana de Faria, Joscineide Furtado da Silva Faria, Jeizeney Viana de Faria







Advogado: José Carlos Lino Costa (OAB/RO 1163)Requerido: Banco Itaú S/A, Caixa Econômica FederalDECISÃO : Vistos.1. Bloqueado e transferido o valor para conta judicial .2. Convolo o bloqueio em penhora. 3. Intime-se o executado da penhora, bem como oportunizando para impugnação, querendo, no prazo de 15 dias (Art. 475-J, parágrafo 1º, CPC). A intimação deverá ser procedida via carta de intimação (AR/MP).4. Transcorrido o prazo sem impugnação, intime-se a parte exequente para manifestação em 05 dias.5. Na sequência, diga a parte exequente, em 05 dias, sobre o prosseguimento deste, requerendo o que for oportuno, sob pena de extinção e arquivamento.6. Promova-se o necessário, na ordem. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0113631-18.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Edivana Pinheiro de OliveiraAdvogado: Layanna Mábia Maurício (OAB/RO 3856), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Requerido: Banco Itaucard S. A.Advogado: Eliana Soleto A. Massaro-OAB1847/RO (RO 1847)DECISÃO : Vistos.1. Bloqueado e transferido o valor para conta judicial .2. Convolo o bloqueio em penhora. 3. Intime-se o executado da penhora, bem como oportunizando para impugnação, querendo, no prazo de 15 dias (Art. 475-J, parágrafo 1º, CPC). A intimação deverá ser procedida via carta de intimação (AR/MP).4. Transcorrido o prazo sem impugnação, intime-se a parte exequente para manifestação em 05 dias.5. Na sequência, diga a parte exequente, em 05 dias, sobre o prosseguimento deste, requerendo o que for oportuno, sob pena de extinção e arquivamento.6. Promova-se o necessário, na ordem. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0063057-88.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S/AAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Ednaldo Ferreira MaiaDESPACHO: Vistos.Implementada consulta no sistema BacenJud objetivando o bloqueio/penhora de valores, restou infrutífera, conforme documento em anexo.Assim, determino a intimação da parte exequente, através de seu patrono (Diário da Justiça) para indicar bens passíveis de penhora, no prazo de 15 dias.Em não havendo manifestação, intime-se a parte autora, na forma do parágrafo único, do art. 238, do CPC pessoalmente via AR/MP - para impulsionar o feito, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção e arquivamento, com esteio no artigo 267, inciso III, do CPC.Intime-se. Expeça-se o necessário. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0000605-08.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: H. Telecom Sistema de Telecomunicações Macro Celular Avançado - SIMCA

Advogado: Karina da Silva Sandres (OAB/PA 12517)Executado: Qualicom-prestadora de Serviços LtdaDESPACHO: Vistos.Implementada consulta no sistema BacenJud objetivando o bloqueio/penhora de valores, restou infrutífera, conforme documento em anexo.Assim, determino a intimação da parte exequente, através de seu patrono (Diário da Justiça) para indicar bens passíveis de penhora, no prazo de 15 dias.Em não havendo manifestação, intime-se a parte autora, na forma do parágrafo único, do art. 238, do CPC pessoalmente via AR/MP - para impulsionar o feito, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção e arquivamento, com esteio no artigo 267, inciso III, do CPC.Intime-se. Expeça-se o necessário. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0203760-06.2008.8.22.0001Ação: Ação sumáriaRequerente: Maria da Conceição de Oliveira de SouzaAdvogado: Fábio Alexandre Abiorana Lucena (OAB/RO 3453)Requerido: BANCO FINASA BMC S/AAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/RO 4570), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/SP 295735)DECISÃO : Vistos.1. Bloqueado e transferido o valor para conta judicial .2. Convolo o bloqueio em penhora. 3. Intime-se o executado da penhora, bem como oportunizando para impugnação, querendo, no prazo de 15 dias (Art. 475-J, parágrafo 1º, CPC). A intimação deverá ser procedida via carta de intimação (AR/MP).4. Transcorrido o prazo sem impugnação, intime-se a parte exequente para manifestação em 05 dias.5. Na sequência, diga a parte exequente, em 05 dias, sobre o prosseguimento deste, requerendo o que for oportuno, sob pena de extinção e arquivamento.6. Promova-se o necessário, na ordem. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0237591-45.2008.8.22.0001Ação: Procedimento SumárioRequerente: Arnaldo Luiz da CruzAdvogado: Érika Camargo Gerhardt (OAB/RO 1911)Requerido: Braspress Brasil Transportes Intermodal LtdaAdvogado: Elias Estevam Pereira Filho (OAB/RO 2726)DECISÃO : Vistos.1. Bloqueado e transferido o valor para conta judicial .2. Convolo o bloqueio em penhora. 3. Intime-se o executado da penhora, bem como oportunizando para impugnação, querendo, no prazo de 15 dias (Art. 475-J, parágrafo 1º, CPC). A intimação deverá ser procedida via carta de intimação (AR/MP).4. Transcorrido o prazo sem impugnação, intime-se a parte exequente para manifestação em 05 dias.5. Na sequência, diga a parte exequente, em 05 dias, sobre o prosseguimento deste, requerendo o que for oportuno, sob pena de extinção e arquivamento.6. Promova-se o necessário, na ordem. Porto Velho-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Julia Nazaré Silva AlbuquerqueEscrivã Judicial








4ª VARA CÍVEL

4º Cartório CívelSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-AS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET. [email protected]: JOSÉ GONÇALVES DA SILVA FILHOESCRIVÃ: BELª SUELI APARECIDA DA SILVA AZEVEDO

Proc.: 0016608-38.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Maricleide Penedo de OliveiraAdvogado: Eric George Tomaz Sidrim (OAB/RO 2968)Requerido: Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT S.A.Advogado: Paulo Vinicio Porto de Aquino (OAB/RO 2723), Matheus Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 3230)SENTENÇA: Vistos, etc.Noticiando as partes terem transigido, trazendo aos autos o acordo de fls. 76/77, bem como considerando o pedido de fl. 78, HOMOLOGO o acordo celebrado e, nos termos do artigo 269, III, do CPC, JULGO EXTINTO este processo, com resolução do mérito, e ordeno o seu arquivamento. Tendo sido satisfeita a obrigação, em decorrência do depósito de fl. 79, expeça-se alvará em favor da parte autora.Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a INICIAL, mediante substituição por fotocópia.Procedam as baixas e comunicações pertinentes.Sem custas.Publique-seRegistre-seIntime-sePorto Velho-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Sueli A. da S. AzevedoEscrivã Judicial

6ª VARA CÍVEL

6ª Cartório Cível, Falência e ConcordataRosemeire Conceição dos Santos Pereira de SouzaJuíza de Direito Sugestão ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet através do e-mail: [email protected] Escrivã Judicial: Denise Gonçalves da Cruz Rocha

Proc.: 0119607-11.2006.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Ranieri Augusto Matei, Marta Luiza MateiAdvogado: Welser Rony Alencar Almeida (OAB/RO 1506), Odair Martini (OAB/RO 30B), Fabio Ferronato Matei (RS 79607)Requerido: Nadir Nichele, Antônio Ranucci, Sandra Teresinha Gehlen NicheleAdvogado: Luiz Roberto Debowiski (OAB/RO 211), Helena Maria Piemonte Pereira Debowski (OAB/RO 2476), José de Almeida Júnior (OAB/RO 1370), Carlos Eduardo Rocha Almeida (OAB/RO 3593), Luis Roberto Debowski (RO 211), Helena Maria Piemonte Pereira Debowski (RO 2476)

Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a apresentar endereço completo do Requerido Antônio Gomes da Costa, inclusive com CEP, para intimação pessoal da designação de audiência ou apresentá-lo em audiência, vez que o endereço apresentado nos autos não é reconhecido pelo sistema de correios.

Denise Gonçalves da Cruz RochaEscrivã Judicial

7ª VARA CÍVEL

7ª Vara CívelIlisir Bueno Rodrigues - Juiz de DireitoSugestão ou reclamações podem ser feitas pessoalmente ao Juiz ou via Internet - [email protected]ã Judicial: Elza Elena Gomes Silva

Proc.: 0012424-39.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Ramiro Eustáquio Vieira SobrinhoAdvogado: Arly dos Anjos Silva (OAB/RO 3616)Requerido: Geysa Meira VitorasseAdvogado: Daniele Meira Couto (OAB/RO 2400), Karinny Miranda Campos (OAB/RO 2413)DESPACHO: Considerando que o dia 24 de janeiro de 2011 é feriado municipal, redesigno a audiência para a data de 27/01/2011 às 09: 00 horas. Intimem-se as partes por meio de seus advogados. Porto Velho, 17 de dezembro de 2010. Ilisir Bueno Rodrigues - Juiz de Direito

Proc.: 0250019-25.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Heraldo Santos MotaAdvogado: Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366)Requerido: Viação Três Marias Transportes Ltda.Advogado: Roberto Pereira Souza e Silva (OAB/RO 755), Leri Antonio Souza e Silva (OAB/RO 269A), Marcus Filipe Araújo Barbedo (OAB/RO 3141)Lites Denunciado: Nobre Seguradora do Brasil S.AAdvogado: Lucineide Maria de Almeida Albuquerque(OAB/SP 72.973); Leme Bento de Lemos (OAB/RO 308A); Wyliano Alves Correa (OAB/RO 2715)DESPACHO: Designo audiência preliminar (art. 331, CPC) para a data de 19 de janeiro de 2011 às 08: 00 horas.Intimem-se as partes por meio de seus advogados.Porto Velho-RO, 10 de dezembro de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0131340-37.2007.8.22.0001Ação: Ação civil públicaRequerente: Ministério Público do Estado de Rondônia - Prom. de Justiça de Rolim de MouraRequerido: Base Sólida LtdaAdvogado: Antônio Augusto Souza Dias (OAB/RO 596)Intimação da parte REQUERIDA para manifestar-se acerca do Laudo Pericial de fls. 478/495 e 501.

Elza Elena Gomes SilvaEscrivã Judicial








COMARCA DE JI-PARANÁ

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelJuíza de Direito: Drª. Sandra Martins LopesEscrivã Judicial: Belª Jozilda da Silva Bezerra

Proc.: 0009512-57.2010.8.22.0005Ação: InterdiçãoInterditante: Teresa Mendes de Oliveira SouzaAdvogado: Defensor Publico (RO. 000.)Interditado: José Manoel de SouzaSENTENÇA: SENTENÇA TERESA MENDES DE OLIVEIRA SOUZA, nacionalidade brasileira, casada, aposentada, portadora do RG n. 203.193-SSP/RO, inscrita no CPF n. 286.197.142-87, residente e domiciliada na Avenida Dois de Abril, n. 1870, Ap. 02, Bairro Jardim dos Imigrantes, nesta cidade de Ji-Paraná/RO, propôs AÇÃO DE INTERDIÇÃO em desfavor de JOSÉ MANOEL DE SOUZA, nacionalidade brasileira, casado, aposentado, portador do RG n. 901.357-SSP/RO, inscrito no CPF n. 101.600.869-49, ambos residente e domiciliados no mesmo endereço, objetivando a decretação da interdição do requerido, com nomeação como sua curadora, alegando, em suma, que o requerido é portador do CID C- 71, em estado de coma, estando incapacitado para gerir os atos da vida civil, conforme INICIAL às fls. 03/05, instruída com documentos às fls. 06/16. Manifestação do Ministério Público às fls. 18/19, propugnando pela procedência do pedido principal.É o relatório.Decido.Trata-se de pedido de interdição de José Manoel de Souza pleiteado por Teresa Mendes de Oliveira Souza sob alegação de que o interditado sofreu parada cardiorrespiratória, embolia cerebral, o que o levou o estado de como vegetativo, impossibilitado para a prática dos atos da vida civil. Analisando os autos, mormente o laudo médico de fl. 13 e fotografias de fls. 15/16, patente que o requerido deve realmente ser interditado.Posto isso, DECRETO A INTERDIÇÃO DE JOSÉ MANOEL DE SOUZA, nacionalidade brasileira, casado, aposentado, portador do RG n. 901.357-SSP/RO, inscrito no CPF n. 101.600.869-49, natural de Ingazeiro/CE, nascido aos 10-07-1938, residente e domiciliado na Avenida Dois de Abril, n. 1870, Ap. 02, Bairro Jardim dos Imigrantes, nesta cidade de Ji-Paraná/RO, declarando-o absolutamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do art. 3º, II, do NCC, e, de acordo com o art. 1.775, §1º, do NCC, nomeio-lhe CURADORA a requerente TERESA MENDES DE OLIVEIRA SOUZA, nacionalidade brasileira, casada, aposentada, portadora do RG n. 203.193-SSP/RO, inscrita no CPF n. 286.197.142-87, residente e domiciliada na Avenida Dois de Abril, n. 1870, Ap. 02, Bairro Jardim dos Imigrantes, nesta cidade de Ji-Paraná/RO, DECRETANDO A RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque no art. 269, I, do CPC.Em cumprimento ao disposto no art. 1.184 do CPC e art. 9º, III, do NCC, expeça-se o necessário para inscrição da presente no Cartório de Registro Civil desta Comarca, e publique-se na imprensa por três vezes, com intervalo de 10 dias.Comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 9 de dezembro de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Belª Jozilda da Silva BezerraEscrivã Judicial

4ª VARA CÍVEL

4º Cartório CívelDr. Silvio Viana Juiz de Direito- Escrivã Judicial Jandira Garbulhe BraguinLauda nº

Proc.: 0008413-52.2010.8.22.0005Ação: InventárioInventariante: M. S. da S.Advogado: Andreia Severina Barreiros (RO 1455)Inventariado: E. de S. C. da S.SENTENÇA: SENTENÇA Julgo por SENTENÇA para que produzam seus jurídicos e legais efeitos, a partilha efetuada às folhas 03/08 dos autos, deste inventário, dos bens deixados por falecimento de Severino Camêlo da Silva, atribuindo aos nela contemplados os respectivos quinhões, salvo erro ou omissão e ressalvados direitos de terceiros.Dispõe o artigo 6º, inciso I, alínea b da Lei 959/2000, que: São isentos do pagamento de ITC: I o herdeiro, o legatário ou o donatário que houver sido aquinhoado com o bem imóvel: ...b)rural, cuja área não ultrapasse o módulo da região. No caso dos autos, analisando a partilha apresentada, o imóvel rural arrolado neste inventário perfaz uma área de 16,2453 ha em sua totalidade.Neste sentido, cada herdeiro será aquinhoado com uma área bem inferior, ou seja, uma área menor que o módulo rural.Por tais motivos, o pedido de isenção do recolhimento do imposto causa mortis sobre o imóve rurais merece ser acolhido.Após o recolhimento das custas processuais, expeça-se alvará judicial em favor do inventariante a fim de que o mesmo possa promover a movimentação do gado pertencente ao espólio junto ao IDARON.A seguir, expeça-se formal de partilha ou certidão de pagamento, se for o caso.A seguir, arquivem-se os autos.P. R. I. C. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito

Proc.: 0010429-76.2010.8.22.0005Ação: Despejo (Cível)Requerente: Heloisa Helena Siqueira Correia, Espólio de Jefferson Siqueira CorreiaAdvogado: Cleia Aparecida Ferreira (RO. 69A)Requerido: Elo Cooperativa de Consumo de RondôniaDESPACHO: Vistos.O autor agravou da DECISÃO que não concedeu a liminar de despejo e concedeu prazo ao requerido para purgar a mora.Destarte houve equívoco na DECISÃO de fls. 51/52, porquanto a autora pretende a retomada do imóvel local e dos bens móveis arrendados, ante o vencimento do prazo do contrato, portanto, não há que se falar em purgação de mora.Assim, revogo em parte a DECISÃO de fls. 52/53, no que pertine a concessão de prazo para purgar a mora, mantendo, contudo, a DECISÃO que indeferiu a liminar.Recolha-se o MANDADO. Cite-se o requerido para apresentar defesa no prazo legal.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito

Proc.: 0033782-82.2009.8.22.0005Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Dibens Leasing S.A. Arrendamento MercantilAdvogado: Rebeca Caldas Ferreira (OABAM 6586), Fábio Augusto de Souza Borges (OAB/RJ 84802)Requerido: Manoel Antônio de AraújoSENTENÇA: Não tendo a requerente, devidamente intimada, dado andamento ao feito, julgo extinto o processo, sem a resolução do mérito, nos termos do artigo 267, III do Código de Processo Civil.Arquivem-se os autos.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito







Proc.: 0010002-79.2010.8.22.0005Ação: Homologação de Transação Extrajudicial (Cível)Requerente: C. B. R. P.Advogado: Defensor Publico (RO. 000.)SENTENÇA: Ante o exposto e por tudo mais que dos autos consta, acolho o pedido INICIAL, e em de consequência HOMOLOGO-O, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, o pedido de reconhecimento da paternidade efetuado nos termos do artigo 1607 do Código Civil, e, tendo o reconhecimento expresso efeito de SENTENÇA entre as partes, julgo extinto o processo com julgamento do mérito, na forma do artigo 269, I do Código de Processo Civil e declaro ser Raquel Pereira filha natural de Carlos Brôndolo para todos os efeitos legais, pessoais, sucessórios e patrimoniais, tendo como avós paternos Artigas Brôndolo e Judith Burger.A segunda requerente passará a chamar-se Raquel Pereira Brôndolo.Expeçam-se os mandados necessários.Após, arquivem-se.P.R.I.C.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito

Proc.: 0040214-59.2005.8.22.0005Ação: Execução contra devedor solventeExequente: Cooperativa de Serviços Médicos e Hospitalares COOPMEDHAdvogado: Elaine Cristina Barbosa dos Santos Franco (OAB/RO 1627)Executado: Antonio Jubel PiresDESPACHO: (fl.127) Defiro.Após, arquivem-se os autos.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito

Proc.: 0008089-62.2010.8.22.0005Ação: Cumprimento Provisório de SENTENÇA Requerente: Neide de Oliveira GodinhoAdvogado: Edson Cesar Calixto (OAB/RO 1873), Edson Cesar Calixto Junior (OAB/RO 3897)Requerido: Ceron Centrais Eletrica de Rondônia S/AAdvogado: Pedro Origa (OAB/RO 2A), Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende (OAB/RO 1571), Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972)SENTENÇA: Ante o pagamento do débito na ação principal, declaro satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I do Código de Processo Civil.Arquivem-se os autos.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito

Proc.: 0010849-81.2010.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Hc Comércio de Motos LtdaAdvogado: Ângelo Luiz Ataide Moroni (OAB/RO 3880), Fernanda Primo Silva Moroni (OAB/RO 4141)Requerido: Brasil & Movimento S A, Banco Bradesco S A, Banco Itaú S.a, Banco do Brasil S. A.DESPACHO: (fl.46) Defiro.Expeça-se carta de aditamento de notificação, citação e mandado liminar, nos termos da DECISÃO de folhas 44 e 45 dos autos.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito

Proc.: 0006737-69.2010.8.22.0005Ação: MonitóriaRequerente: Supermercado Taí Ltda MeAdvogado: Darlene de Almeida Ferreira (RO 1338)Requerido: Lucicléia Cruz de CarvalhoSENTENÇA: Não tendo a requerente, devidamente intimada, dado andamento ao feito, julgo extinto o processo, sem a

resolução do mérito, nos termos do artigo 267, III do Código de Processo Civil.Arquivem-se os autos.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito

Proc.: 0007764-87.2010.8.22.0005Ação: MonitóriaRequerente: Supermercado Taí Ltda MeAdvogado: Darlene de Almeida Ferreira (RO 1338)Requerido: Mauro Bueno GonçalvesSENTENÇA: Não tendo a requerente, devidamente intimada, dado andamento ao feito, julgo extinto o processo, sem a resolução do mérito, nos termos do artigo 267, III do Código de Processo Civil.Arquivem-se os autos.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito

Jandira Garbulhe BraguinEscrivã Judicial

5ª VARA CÍVEL

Juiz de Direito: Marcos Alberto OldakowskiEscriva: Marlete Perim

Proc.: 0010047-83.2010.8.22.0005Ação: Carta Precatória (Cível)Requerente: João de Oliveira BarcelosAdvogado: Erminio de Sousa Melo (OAB/RO 338-A)Requerido: Manoel Carlos PolicarpoDESPACHO: 1- LUCIANO ROMANINIDE SOUCA: residente na Rua Menezes Filho, 193, Bairro 02 de Abril, nesta cidade de Ji-Paraná - RO.2- JESONIAS PEREIRA DE SOUZA: residente e domiciliado na Avenida Marechal Rondon, n. 388, Bairro Centro, cidade de Ji-Paraná RO.3-OSVALDO ALVES PORTUGAL: residente e domiciliado na Rua Mato Grosso, n. 2146, Bairro Casa Preta, cidade e Comarca de Ji-Paraná RO.4-BENAME DIAS DE CARVALHO: residente e domiciliado na Avenida Valdir Batista de Medeiros, n.2317, Bairro Novo Ji-Paraná, cidade e Comarca de Ji-Paraná RO.Vistos.Designo audiência para inquirição das testemunhas acima arroladas, para o dia 28 de janeiro de 2011, às 09: 00 horas.Oficie-se ao Juízo deprecante informando da data da audiência.Sirva-se de mandado de intimação para as testemunhas acima arroladas, observando que o não comparecimento, implicará em condução coercitiva.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Kelma Vilela de Oliveira Juíza de Direito

Marlete PerimESCRIVÃ JUDICIAL

2ª VARA CRIMINAL

Edital de intimaçãoProc.: 0008083-55.2010.8.22.0005Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Marcogildo VieiraAdvogado: Dr Leandro Marcel Garcia, OAB/RO 3003Finalidade: Proceder a intimação do Dr Dr Leandro Marcel Garcia, OAB/RO 3003, para apresentar as alegações finais, no prazo legal.Ji-Paraná/RO 23 dezembro 2010, Carlos Augusto Lucas Benasse Juiz Substituto.









DJE. N. 236/2010 - segundda-feira, 27 de dezembro de 2010 Tribunal de Justiça - RO 56


SEGUNDA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ARIQUEMES

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório Criminal

Proc.: 0011262-06.2010.8.22.0002Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de Justiça Denunciado:Damião de Oliveira Soares, Thiago de Araújo Moreira Lourenço, Vinício Henrique da Silva RamosAdvogado:Advogado Não Informado 48 horas:EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO; 05 DIASVara: 1ª Vara CriminalSUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUÍZO OU CONTATE-NOS VIA INTERNETEndereço eletrônico: [email protected]íza: Fabíola Cristina InocêncioEscrivão Criminal: Márcio Aparecido MiguelAutos n.0011262-06.2010.8.22.0002Classe: Ação Penal (réu Preso)Réu:-DAMIÃO DE OLIVEIRA SOARES, vulgo ‘’DAMI’’, filho de José Aparecido Soares e Marcia Alves Oliveira Soares, nascido aos 06.06.1985, natural de Diamantino/MT.Advogado: DR. VALDENI ORNELES DE ALMEIDA PARANHOS, Advogado inscrito na OAB/RO sob o número 4.108, com escritório profissional localizado na Avenida Tancredo Neves, nº 2.555, setor 03 Ariquemes/RO.Finalidade: INTIMAR o advogado acima para comparecer perantes este juízo para audiência designada dia 06.01.2011 às 08:00 horasAriquemes, 23 de Dezembro de 2010. Sede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 Fone: 35352493, 3535-2093, Fax:(69) 3535-2493.

Márcio Aparecido MiguelEscrivã Judicial

2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalJuiz: Arlen José Silva de SouzaEscrivã: Suci Mara Leite LemosrE-mail:[email protected]

Proc.: 0013648-09.2010.8.22.0002Ação:Liberdade Provisória com ou sem fiança (Criminal)Requerente:Anderson de Souza MazieiroAdvogado:Cesar Eduardo Manduca Pacios. (RO 520)DECISÃO: Vistos. ..ANDERSON DE SOUZA MAZIEIRO, qualificado, por intermédio de seu advogado, ingressou com pedido de liberdade

provisória, sob o argumento de que o acusado, em tese, cometeu crime de homicídio, bem como possui endereço fixo e trabalho lícito, bons antecedentes, além de se comprometer a comparecer a todos os atos processuais. Instrui o feito apenas uma declaração de trabalho e comprovante de residência. O Ministério Público opinou desfavoravelmente ao pedido.É a síntese necessária.Trata-se de pedido de liberdade provisória, nos moldes do art. 310, parágrafo único, do CPP.Primeiramente, salienta-se que o requerente está sendo acusado da pratica de crime de roubo e não de homicídio como consta no pedido inicial.Observa-se que há prova de materialidade e indícios de autoria, em que o requerente teria concorrido, em tese, para a suposta prática ilícita do crime de roubo qualificado. In casu, apesar de comprovar endereço certo, família e emprego fixo, indicando, em tese, que não se evadirá do distrito da culpa, verifica-se que o delito imputado ao requerente foi praticado mediante grave ameaça e gerou situação de insegurança na sociedade local, o que se torna necessária a manutenção da prisão como garantia da ordem pública.Ademais, levando-se em consideração o crime em comento, em que o agente tem contato direto com as vítimas, a manutenção da prisão cautelar se faz necessária para obstar a ação do infrator contra as vítimas e testemunhas, por conveniência da instrução criminal.Diante do exposto, indefiro o pedido de liberdade provisória, já que ainda vislumbro os requisitos da prisão cautelar, em especial a garantia da ordem pública e conveniência da instrução criminal. Intime-se a defesa e dê ciência ao Parquet. Após, arquive-se o feito.Ariquemes-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Elisângela Frota Araújo Juíza de DireitoSuci Mara Leite LemosEscrivã Judicial

Proc.: 0012737-94.2010.8.22.0002Ação:Petição (Criminal)Requerente:Lucilene Pereira CastroAdvogado:Dênio Franco Silva. (OAB/RO 4212)DECISÃO: Vistos. ..Acolho o parecer ministerial e indefiro o pedido de visita íntima entre os reclusos. Intime-se e expeça-se o necessário. Após, arquive-se.Ariquemes-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Elisângela Frota Araújo Juíza de Direito

Suci Mara Leite LemosEscrivã Judicial

COMARCA DE CACOAL

1º JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA

1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública

Proc.: 0007693-79.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente:Maria de Lourdes Silva de LemosAdvogado:Herisson Moreschi Richter (OAB/RO 3045)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSFinalidade: Intimar as partes do DESPACHO a seguir transcrito: Cumpra-se a DECISÃO de fls. 40-42 e aguarde-se a relaização de audiência designada.Cacoal-RO, quarta-feira, 15 de dezembro de 2010. johnny Gustavo Clemes Juiz de Direito







Proc.: 0007694-64.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente:Maria José dos SantosAdvogado:Herisson Moreschi Richter (OAB/RO 3045)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado Finalidade: Intimar a Requerente, por via de seu advogado, para apresentar demonstrativo de débito referente aos valores retroativos que entende ser devido à título de condenação, consignando o período correspondente ao não recebimento e a prestação mensal do benefício, no prazo de 05 (cinco) dias.

Proc.: 0009324-58.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente:Edemilson SchultzAdvogado:Ezequiel Cruz de Souza (OAB/RO 1280)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não InformadoFinalidade: Intimar a Requerente do DESPACHO a seguir transcrito: “Com efeito, intime-se (DJ) o requerente para emendar a inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento, a fim de que: a) Apresente demonstrativo de débito referente aos valores retroativos que entende ser devido à título de condenação. consignando o período correspondente ao não recebimento e a prestação mensal do benefício; b) Corrigir o valor da causa a soma de 12 (doze) vezes do valor vincendo do benefício e de eventuais parcelas vencidas (LJEPP § 2º 2º) para fixação de competência. Registro que existindo relatório médico com data mais recente e original quanto ao estado de saúde do requerente, poderá instruir o feito quando da emenda para análise do pedido liminar. Agende decurso de prazo e retornam os autos conclusos.

Proc.: 0007713-70.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Juizado Faz.Pública )Requerente:Florinda Kister SchmidtAdvogado:Flávia Aparecida Flores (OAB/RO 3111)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSFinalidade: Intimar as partes e advogados do DESPACHO a seguir transcrito: “Torno sem efeito o DESPACHO do fls. 72 e mantenho a DECISÃO de fls 74-75.” Cacoal-RO, segunda-feira, 20 de dezenbro de 2010. johnny Gustavo de Clemes Juiz de Direito.

1ª VARA CRIMINAL


Proc.: 0054869-88.2009.8.22.0007Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 15 DIASRÉUS: ELIAS MIRANDA, vulgo “Nenem”, brasileiro, nascido aos 12/04/1974, natural de Cacoal-RO, filho de Osvaldir Miranda e Albertina Maria Miranda;GLEIDIANO FONSECA ALMEIDA, vulgo “Negão”, brasileiro, nascido aos 21/08/1984, natural de Nova Venécia/ES, filho de

Sebastião Almeida e Helena Fonseca Almeida; eWILHASMAR ANDRADE, vulgo “Obina”, brasileiro, nascido aos 12/08/1987, natural de Ministro Andreazza/RO, filho de Danilo Andrade e Maria José Vieira Andrade.ADVOGADO: NÃO INFORMADO.Finalidade: CITAR réus acima qualificados para responderem à acusação, por escrito, no prazo de 10 dias. Nesta oportunidade poderão, dentre outras medidas, invocar preliminar, exceções, todas razões de defesa, oferecer documentos e justificações, especificar provas e arrolar até 8 testemunhas, qualificando-as (art. 394, § 4º, 396-A e 401). Havendo exceções serão processadas em apartado, nos termos do artigo 95 a 113, CPP (art. 396-A, § 1º, CPP).DENÚNCIA/ACUSAÇÃO: “...1º FATO: No dia 16 de maio do ano de 2009, por volta das 16hs20min, no interior da Escola Quintino Bocaiúva, na Zona Rural do município de Ministro Andreazza, os denunciados ELIAS MIRANDA FILHO e JUCELINO MIRANDA DA SILVA, em unidade de desígnios e com a colaboração do menor EVERSON TEÓFALO MIRANDA, com uso de chave falsa, subtraíram para si coisa alheia móvel consistente em 01 (uma) motocicleta Honda CG-125 Fan, cor preta, Placa NDJ-9688, Chassi 9C2JC30708R116501, avaliada em R$ 4.800,00 (quatro mil e oitocentos reais), da vítima Tiago Ribeiro dos Santos. Consta dos autos que a vítima Tiago Ribeiro dos Santos deixou sua motocicleta estacionada dentro do pátio da escola Quintino Bocaiúva, próximo à quadra de esportes onde praticava uma partida de futebol. Seu amigo Aldair de Paula Coimbra Silva o assistia e zelava pela segurança da referida motocicleta, surpreendendo-se quando, ao voltar-se para o local em que ela estava estacionada, não mais a encontrou. A Polícia Militar foi acionada e, em diligência, logrou êxito em localizar o veículo quando abordaram os acusados que confessaram haver furtado a referida motocicleta, usando de uma chave de fenda para fazê-la funcionar. Extrai-se dos autos que, após o furto, os acusados, por primeiro, esconderam a motocicleta em um matagal e depois a levaram para a residência dos aucsados GLEIDIANO FONSECA ALMEIDA e WILHASMAR ANDRADE. 2º FATO: No mesmo dia dos fatos e poucas horas após o furto, no interior de sua residência, localizada no travessão da Linha 06, próximo ao Clube Master, na cidade de Ministro Andreazza, os denunciados GLEIDIANO FONSECA ALMEIDA e WILHASMAR ANDRADE OCULTARAM a motocicleta furtada pelos denunciados Elias Miranda Filho e Jucelino Miranda da Silva, mesmo sabendo de sua origem ilícita. Restou evidenciado que os acusados Elias Miranda Filho e Jucelino Miranda da Silva, em companhia do menor Everson, após efetuarem o furto da motocicleta em comento, a levaram até a residência dos denunciados Gleidiano e Wilhasmar, tendo estes a escondido dentro de um dos quartos da residência, cobrindo-a com um lençol, mesmo estando ela com a ingnição avariada em razão do uso da chave falsa (para o furto) e sem documento para circulação. Laudo de Exame de Chassi, Agregado e Avaliação Merceológica às fls. 26/29...”

Proc.: 0000622-80.1997.8.22.0007Ação:Ação penal (crime doloso contra vida)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça (RO não informado)EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PRAZO: 10 DIASRÉU: EUGÊNIO PACHELE DA COSTA, vulgo “Soró”, brasileiro, nascido aos 23.11.1959, natural de Rio Grande do Norte/RN,








filho de Antônio Henrique da Costa e Maria das Dores de Souza.ADVOGADO: DEFENSORIA PÚBLICA.Finalidade: INTIMAR réu acima qualificado para ciência da r. SENTENÇA prolatada aos 05.11.2010, declarando extinta a pretensão punitiva do Estado contra o mesmo, em face de haver decorrido o prazo prescricional, conforme parte final a seguir transcrita: “...Em face da prova colhida nos autos e em consonância com a doutrina e jurisprudência acerca do assunto, declaro por SENTENÇA, extinta a pretensão punitiva do Estado contra o réu Eugênio Pachele da Costa, qualificado nos autos, em face de haver decorrido o prazo prescricional, para em consequência também decretar extinta a punibilidade do fato a ele atribuído, nos termos do art. 107, IV, 109, I, do Código Penal...Cacoal-RO, 05 de novembro de 2010. Carlos Augusto Teles de Negreiros - Juiz de Direito.”

Proc.: 0063248-18.2009.8.22.0007Ação:Ação Penal - Procedimento Sumário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça GABARITORÉU: RONALDO BORGES DE OLIVEIRA, brasileiro, nascido aos 28/09/1985, natural de Boa Esperança/ES, filho de Ademir Francisco de Oliveira e Nalva Borges de Oliveira.ADVOGADO: DEFENSORIA PÚBLICAASSISTENTE DA ACUSAÇÃO: Dr. ROBERTO SIDNEY MARQUES DE OLIVEIRA - OAB/RO 2946, militante na Comarca de Pimenta Bueno/RO.Finalidade: INTIMAR o assistente da acusação, Dr. Roberto Sidney Marques de Oliveira - OAB/RO 2946 do DESPACHO prolatado aos 23.11.2010, a seguir transcrito: “...Abra-se vista as partes (MP, assistente de acusação e defesa) para que apresentem as alegações finais por memoriais no prazo de cinco dias...Cacoal-RO 23 de novembro de 2010. Carlos Augusto Teles de Negreiros - Juiz de Direito.”

3ª VARA CÍVEL

3º Cartório CívelCOMARCA DE CACOALJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVELJUIZ DE DIREITO: MÁRIO JOSÉ MILANI E SILVAESCRIVÃO: ODAIR PAULO FERNANDESENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected]

Proc.: 0003468-16.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:R. C. M. Engenharia Indústria e Comércio LtdaAdvogado:Marcus Aurelio Carvalho de Sousa (RO 2940)Requerido:Rondonorte Comércio de Peças e Acessórios Automotivos LtdaAdvogado:Éder Timóteo P. Bastos (OAB/RO 2930), Deborah May Dumpierre (4.372 )DECISÃO: Vistos em Saneador.Trata-se de uma Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Reparação de Danos Morais, opostos

por R.C.M. Engenharia Indústria e Comércio Ltda, em desfavor de Rondonorte Comércio de Peças e Acessórios Automotivos Ltda, alegando, em brese síntese, que teve seu nome cadastrada nos órgãos de restrição de crédito pela requerida, contudo, afirma que nunca adquiriu quaisquer produtos da empresa requerida.A tutela não foi deferida.Em contestação, o requerido alega em preliminar litigância de má-fé, afirmando que o autor é devedor do débito, mas usa de subterfúgio único e exclusivo para tentar de qualquer forma levar a erro o julgador. No mérito afirma que prestou vários serviços à requerente, em datas diversas e esparsas.Na oportunidade apresenta reconvenção ao pedido do autor. Em manifestação, o autor retorna aos autos e alega defeito na representação da demandada, vez que não juntou aos autos o contrato social da empresa, conforme determina o art. 301, inciso VIII do CPC. Afirma, que seja sanado o vício, sob pena de decretação de revelia.Quanto à resposta da reconvenção, rechaça todos os argumentos apresentados pela reconvindo.Vieram os autos conclusos para DECISÃO.Quanto às preliminares passo à análise:Da litigância de má-féEmbora a norma contida no art. 18 do CPC seja cogente e imponha um poder-dever ao juiz, vinculado ao interesse público e à dignidade da justiça, este somente agirá em hipóteses claras e não passíveis de prova. Contudo, saliento que o instituto está atrelado ao mérito, portanto, deixo de analisá-lo momentaneamente.Assim define a jurisprudência:”... LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. NÃO HA NENHUMA IMPARCIALIDADE EM APLICAR A PENA DE LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ DE OFICIO. O JUIZ ATÉ DEVE FAZE-LO PARA QUE O PROCESSO NÃO SE TORNE INSTRUMENTO CONTRARIO A JUSTIÇA, SENDO USADO APENAS PARA PROTELAR, COM MANOBRAS BUROCRÁTICAS E MALICIOSAS, A EFETIVAÇÃO DE DIREITO SUBJETIVO DA PARTE. APELAÇÃO IMPROVIDA.”Do vício formalAo juiz, em princípio, não cabe exigir da pessoa jurídica, de ofício ou a requerimento da parte, a juntada do estatuto social, para averiguar a regularidade da outorga de procuração, sem que haja indícios de irregularidade, cabendo ao interessado o ônus de demonstrar a inaptidão do signatário do instrumento para outorgá-lo, à luz dos atos constitutivos da outorgante, que constam dos registros públicos, contudo, a procuração acostada às fls.21, não nos deixa claro a sua representação. De acordo com o nosso ordenamento jurídico as pessoas jurídicas são sujeitos de direito, revestidas de capacidade e responsáveis por seus atos.Para que possam exteriorizar a sua vontade, no entanto, devem ser representadas. Conforme disposto no art. 12 do Código de Processo Civil, “serão representados em juízo, ativa e passivamente: as pessoas jurídicas, por quem os respectivos estatutos designarem, ou, não os designando, por seus diretores.” Concedo o prazo de 05 dias, para que o requerido apresente em juízo o contrato social da empresa e os poderes conferidos aos outorgados da procuração acostada nos autos e subscritores das defesas juntadas aos autos, sob pena de ser-lhe decretada a revelia, nos moldes do art. 319 do CPC e desentranhamento da reconvenção apresentada.Declaro saneado o feito.Intimem-se as partes pelo diário, na pessoa de seus patronos.sCacoal-RO, sexta-feira, 29 de outubro de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz de Direito

Odair Paulo FernandesEscrivão Judicial





COMARCA DE CEREJEIRAS

2º CARTÓRIO

2º CartórioSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected]ÍZA: Márcia Regina Gomes SerafimEscrivão: Osmar Guarnieri - Escrivão Judicial

Proc.: 0001713-36.2010.8.22.0013Classe: Tutela e Curatela- NomeaçãoAssunto: Tutela e CuratelaRequerente: Maria de Fátima dos Santos MendonçaAdvogado: Defensoria PúblicaRequerido: Célio Lemes MendonçaFinalidade: PUBLICAÇÃO da r. SENTENÇA, cujo dispositivo, segue abaixo transcrito:SENTENÇA: “ (...) Diante do exposto, decreto a interdição do requerido CÉLIO LEMES MENDONÇA, declarando-o absolutamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil, na forma do artigo 3º, II, do Código Civil, e, de acordo com o artigo 1.777 e seguintes do Código de Processo Civil, nomeando-lhe curadora a requerente MARIA DE FÁTIMA DOS SANTOS MENDONÇA. Declaro extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do artigo 269, I, do Código de Processo Civil. Em obediência ao disposto no artigo 1.184 do Código de Processo Civil, inscreva-se a presente no Registro Civil e publique-se na imprensa local e no Órgão Oficial três vezes, com intervalo de dez dias. Custas processuais dispensadas em razão da gratuidade deferida (art. 4º, I e art. 3º da Lei n. 1.060/50).Deixo de deliberar sobre honorários sucumbenciais em razão de que a parte requerida não constituiu advogado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Cerejeiras - RO, quarta-feira, 17 de novembro de 2010. Márcia Regina Gomes Serafim - Juíza de Direito.”Assina por ordem da Mmª Juíza de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Sobral Pinto, Av. das Nações, nº 2.225 - Cerejeiras/RO - CEP: 76.997-000 - (Fax) Fone (0xx69) 3342-2283 e 3342-2235.

Osmar GuarnieriEscrivão Judicial

COMARCA DE COLORADO DO OESTE

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelJuiz de Direito da Vara Cível: Cristiano Gomes Mazziniemail: [email protected]órum: Joel Quaresma de Moura Rua Humaitá, n. 3879Colorado do Oeste-RO

Proc.: 0002791-68.2010.8.22.0012Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Michel Maks Ladislau da SilvaAdvogado:Rodrigo Will Mendes (RO 2175), Dulcinéia Baldin (RO 3537)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social-INSS

Advogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: 1 - Defiro, provisoriamente, a gratuidade, que poderá ser revogada a qualquer momento, desde que verificada a possibilidade de pagamento das custas e demais consectários. Cite-se, na forma requerida na inicial, para responder, no prazo legal; 2 - Consigne-se no mandado que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor (CPC, arts. 285 e 319).3 - Com a juntada da contestação, dê-se vistas a parte autora para impugnação por 10 dias.4 - Após, intimem-se as partes para especificação de provas, no prazo de 5 dias, desde que de forma pormenorizada, justificando sua pertinência, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo.5- Expeça-se o necessário para a citação do requerido. Colorado do Oeste-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Geralda Marta de Souza Gomes CardosoEscrivão Judicial

COMARCA DE ESPIGÃO D´OESTE

1º CARTÓRIO

1º Cartório

Proc.: 0004669-40.2010.8.22.0008Ação:Liberdade Provisória com ou sem fiança (Criminal)Requerente:Osvaldo Rodrigues de AlmeidaAdvogado:Marcelo Vendrusculo (RO 304-B)DECISÃO: Vistos, etc...Trata-se de pedido de Revogação de Prisão Preventiva formulado por Osvaldo Rodrigues de Almeida através do advogado constituído. Argumenta o Requerente que o prazo para a formação da culpa de muito transcorreu, eis que encontra-se enclausurado há mais de 144 dias, prazo este superior aos 81 dias estabelecido na lei processual penal, sem que houvesse DECISÃO definitiva nos autos. Alega que o retardamento no encerramento da instrução penal não se deu por culpa do Requerente, o qual se apresentou espontâneamente à justiça, e que a instrução ainda está pendente em razão de haver uma testemunha para ser ouvida através de carta precatória, o que certamente prolongará o fim da instrução. Diz ainda que os depoimentos prestados em sede de instrução lhe são favoráveis, e que as testemunhas que estavam, em tese, sendo coagidas já prestaram depoimento, de modo que não há qualquer motivo que justifique sua prisão cautelar para fins da instrução penal, ou por qualquer outro motivo. Por último diz que é primário, tem bons antecedentes, possuí domicílio e trabalho fixos e que se compromete a comparecer a todos os atos processuais. Juntou documentos, fls. 22/181.Parecer do Representante Ministerial às fls. 183/185, pelo indeferimento do pedido. É o breve relato.Alega o Requerente, além de outras situações, excesso de prazo para a formação da culpa, eis que encontra-se preso há mais de 144 dias sem que houvesse DECISÃO defintiva nos autos principais.Verifica-se que na ação penal está pendente a oitiva de uma testemunha, a qual deveria ter sido oitivada através de carta precatória, porém não foi localizada, desde modo, apreciarei o pedido após a manifestação do M.P. nos






autos principais, acerca da necessidade ou não da oitiva da testemunha não localizada.Apense-se este ao feito principal. Após, vistas ao Ministério Público.C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002357-91.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Percevalina Maria de JesusAdvogado:Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc...Manifeste-se a Requerente.I.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002493-88.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cecília Moreno LinguanottoAdvogado:Diogo Rogério da Rocha Moletta (OAB/RO 3403)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc...Manifeste-se o Requerente.Intime-se.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0003530-53.2010.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Antônio José Dall’agnolAdvogado:Vinícius de Paula Vieira (OAB/RO 3517)Executado:Jenilson PonathSENTENÇA: Vistos, etc...Antônio José Dall’agnol, qualificado dos autos, propôs ação de Execução de Título Extrajudicial em face de Jenilson Ponath.Às fls. 19 dos autos o patrono da parte Exequente requereu a extinção do feito por desistência. Isto posto, JULGO EXTINTO o feito com fundamento no artigo 267, inciso VIII do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento dos títulos. Fica o advogado intimado a retirá-los no prazo de 05 dias, após o processo será arquivado.Sem custas.Nesta data efetivei o desbloqueio do bem bloqueado às fls. 18.Após as anotações necessárias, arquive-se os presentes autos.P. R. I.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0039504-93.2006.8.22.0008Ação:Ação Reivindicatória (rito sumário)Requerente:Aristides WalkinirAdvogado:José Roberto Migliorança (OAB/SP 201041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Advogado não Informado DESPACHO: Vistos, etc...Como os valores e número de conta já se encontra nos autos, fls. 92/93, expeça-se alvará de levantamento.Após, arquive-se.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0049460-02.2007.8.22.0008Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Flora Reetz KrauseAdvogado:Jacir Cândido Ferreira Júnior (OAB/RO 3408), Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)

Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do InssDESPACHO: Vistos, etc...Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 22 de fevereiro de 2011, às 10h:00min.Intime-se.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0007395-55.2008.8.22.0008Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Delegacia de Polícia Civil / EOEInfrator:Edimar Carlos da SilvaDESPACHO: Vistos, etc...Intime-se o advogado do acusado para apresentar o endereço do Réu nos autos, para fins de designação de audiência para seu interrogatório.C. Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0023722-75.2008.8.22.0008Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Rita Gonçalves de LimaAdvogado:José Roberto Migliorança (OAB/SP 201041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc...Ante o retorno dos autos, manifeste-se o Requerente.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0058950-14.2008.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Lucia da Silva SantosAdvogado:Admir Teixeira ( 22 SMG/RO)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do InssDESPACHO: Vistos, etc...Manifeste-se o Requerente.Intime-se.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0024004-79.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Autor:Marcelo Montessi MárcioAdvogado:Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc...Ante o teor da certidão de fls. 66-v, manifeste-se a advogada.I.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0037653-14.2009.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Valter Henrique GundlachAdvogado:Valter Henrique Gundlach (DNI 1374)Requerido:Eudiânio Vasconcelos PortoDESPACHO: Vistos, etc...Indefiro a mantença da penhora nos autos após seu arquivamento.Assim, requeira o que de direito acerca do bem penhorado ou o processo será extinto e o bem liberado.C. Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito













Proc.: 0038407-53.2009.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:M. J. da Costa Neves MeAdvogado:Valter Henrique Gundlach (RO 1374)Executado:Jurandir Ramos da SilvaDESPACHO: Vistos, etc...O bem anteriormente penhorado já foi liberado, conforme se verifica às fls. 34. Ao arquivo.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0000604-02.2010.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Zilmar Barella - ME (Auto Elétrica Saturno)Advogado:Jackeline Coelho da Rocha (RO 1521)Requerido:Marcelo Marques TeixeiraDESPACHO: Vistos, etc...Indefiro a mantença da penhora nos autos após seu arquivamento.Assim, requeira o que de direito acerca do bem penhorado ou o processo será extinto e o bem liberado. Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0001918-80.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cristiano Alberto TonnAdvogado:Lauro Paulo Klingelfus (RO 1951), Alexsandro Klingelfus (RO 2395)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc...Manifeste-se o Requerente.I. Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002032-19.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Miguel de Almeida JoséAdvogado:Diogo Rogério da Rocha Moletta (OAB/RO 3403)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc...Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 22 de fevereiro de 2011, às 11h:30min.Intimem-se.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002351-84.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:José Félix FilhoAdvogado:Aécio de Castro Barbosa (RO 4510)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc...Manifeste-se o Requerente.Intime-se.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0001919-65.2010.8.22.0008Ação:Busca e ApreensãoRequerente:B. B. S.Advogado:Luciano Boabaid Bertazzo (RO 1894), Júlio Cesar de Almeida Lorenzoni (AM 5.545)Requerido:S. B. de O. B.

SENTENÇA: Vistos, etc... Banco Bradesco S.A, qualificado nos autos, ajuizou Ação de Busca e Apreensão em face de Selma Berger de Oliveira Borchardt.O n. Procurador da autora foi devidamente intimado (fls. 26-v) para providenciar o andamento do feito, mas deixou que se escoasse o prazo assinado, sem providência, conforme certidão da Sra.Escrivã.O autor, devidamente intimado também quedou-se inerte,fls. 28-v. Em consequência, com fundamento no artigo 267, inciso III, § 1º, do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo.Custas de Lei.Publique-se, registre-se e intimem-se. Transitada em julgado, nada mais pendente, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0013080-87.2001.8.22.0008Ação:Execução para entrega de coisa certa/incertaExequente:Albino WentzAdvogado:João Carlos da Costa (SSP/RO 1258)Executado:Madeireira Raizer & Filhos LtdaAdvogado:Cleodimar Balbinot (OAB/RO 3663)DESPACHO: Vistos, etc...Defiro o pedido contido no primeiro parágrafo, porém, sob percentual de 10% sobre o faturamento diário.Expeça-se o necessário.Indefiro o pedido contido no segundo parágrafo, pois basta a parte informar o n. do CNPJ da empresa que será feito a pesquisa. Quanto aos sócios, os mesmos não fazem parte do processo, portanto não há que se falar em penhora sob bens destes. I.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0029061-83.2006.8.22.0008Ação:Busca e apreensão (área cível)Requerente:Banco do Brasil S/A - Agência de Espigão do Oeste-ROAdvogado:Marcelo Augusto Oliveira de Carvalho (OAB/RO 338B)Requerido:Rondo Amazônia Comércio de Madeiras e Derivados Ltda - ME, Valdinei Correia Pereira, Florisvaldo de Barros Aléssio CostaAdvogado:Advogado não Informado , César Augusto Vieira (RO 3229), Advogado não Informado DESPACHO: Vistos, etc...Suspendo o feito até 30 de março de 2011.Caso requerido pelas partes, o processo poderá voltar a seguir seu curso normal a qualquer momento. Após este prazo, intime-se a Requerente para manifestação.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0029429-24.2008.8.22.0008Ação:Busca e apreensão (área cível)Requerente:B. F. S.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:O. A. R.SENTENÇA: Isto posto, com fundamento no artigo 267, inciso III, § 1º, do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo.Sem custas.Publique-se, registre-se e intimem-se. Transitada em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.












Proc.: 0032373-96.2008.8.22.0008Ação:Revisional de contratoRequerente:Vera L. D. Bernarde - Rações - ME (Rações Serra Negra)Advogado:Aline Correa de Freitas (RO 2161)Requerido:Banco Bradesco S.A.Advogado:Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)DESPACHO: Vistos, etc...Muito embora tenham as partes direcionado o acordo juntado às fls. 131/133 para este processo, vê-se que o acordo se refere ao processo em apenso (consignatória n. 00030710-15.8.22.0008), o qual encontra-se arquivado.Destarte, a homologação do acordo deve ser dar naquele feito, até porque há valores a serem levantados que encontram-se depositados judicialmente naquele processo.Deste modo, intime-se o Banco Bradesco para recolher a taxa de desarquivamento do processo mencionado acima, onde o acordo acostado a este feito poderá ser homologado, com consequente liberação do valor depositado às fls. 22, que é de R$ 7.609,68 e não R$ 8.567,77 como mencionado no termo de acordo. Havendo o recolhimento da taxa de desarquivamento, desentranhe-se o termo de acordo de fls. 131/133 e junte-se nos autos em apenso, o qual deverá ser feito concluso para fins de homologação. Neste, vejo que resta pendente somente o valor das custas processuais, que não foi recolhida por nenhum dos condenados, assim, inscreva o débito em dívida ativa e arquive-se.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0007339-85.2009.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Sebastião Lopes VieiraAdvogado:Lucas Vendrusculo (RO 2666)Executado:Luiz Carlos ValadaresDESPACHO: Vistos, etc...Fls. 43, defiro a expedição de alvará de levantamento em favor do exequente. Desde já fica o advogado intimado a indicar outros bens passíveis de penhora para garantir o remanescente da execução, sob pena de extinção.C. Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0035251-57.2009.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Perfil - Centro de Formação de Condutores e Despachante LtdaAdvogado:Ana Rita Côgo (OAB/RO 660), Inês da Consolação Côgo (RO 3412)Requerido:Brasil Telecom CelularesAdvogado:Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501), Alessandra Mondini Carvalho (OAB/RO 4240), Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635), Charles Baccan Junior (OAB/RO 2823 A)DESPACHO: Vistos, etc...Manifeste-se a autora, inclusive sobre extinção, ou requeira o que de direito.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0003131-24.2010.8.22.0008Ação:Arrolamento de BensRequerente:Celina Pereira VieiraAdvogado:Ana Rita Côgo (RO 660)

Inventariado:Espólio de Vitalino VieiraDECISÃO: Vistos, etc...Fls. 155, defiro. Suspendo o feito até 05 de janeiro de 2011.Decorrido o prazo, manifeste-se a inventariante através da advogada.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0000158-96.2010.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Ariovaldo Peres - Me (ceará Motos)Advogado:Diogo Rogério da Rocha Moletta (OAB/RO 3403)Executado:Adeilson Ribeiro NascimentoDESPACHO: Vistos, etc...Fica o advogado intimado para dar andamento ao feito no prazo de 05 (cinco) dias.Decorrido o prazo sem manifestação, intime-se pessoalmente o autor, sob pena de extinção do feito nos termos do artigo 267, III, § 1º do CPC. C.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0003161-59.2010.8.22.0008Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Nivaldo Manoel Gutierrez de Carvalho, Paulete da Costa Monteiro de CarvalhoAdvogado:Marcelo Vendrusculo (RO 304-B)Embargado:Banco do Brasil S/A - Agência de Espigão do Oeste-ROAdvogado:Marcelo Augusto Oliveira de Carvalho (OAB/RO 338B)DESPACHO: Vistos, etc...Manifeste-se os Embargantes. I.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0000409-17.2010.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Rosella & Rosella Ltda MeAdvogado:Jackeline Coelho da Rocha (RO 1521)Executado:Cristianne de Oliveira SantosDESPACHO: Vistos, etc...Para tentativa de alienação do bem penhorado nos autos através do sistema RENAJUD, designo hasta pública para o dia 23 de fevereiro de 2011 às 9h:00min. Dispenso a publicação de edital nos termos do artigo 686, § 3º do CPC.Expeça-se carta precatória (end. fls. 25) para intimação quanto a data designada para venda, bem como para avaliação do bem penhorado. Intimem-se.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0001272-70.2010.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Enedir Pereira de MoraesAdvogado:Cleodimar Balbinot (OAB/RO 3663)Executado:Aparecido José HoffmanDESPACHO: Vistos, etc...O mandado já foi cumprido e juntado aos autos, e mais, o próprio autor consentiu com o depósito do bem penhorado em mãos do Requerido no momento do cumprimento do mandado, consoante certidão de fls. 17-v, deste modo, indefiro o pedido de fls. 19.Requeira o leilão ou a adjudicação. No último caso, deposite a diferença entre o valor da dívida e o valor do bem.I Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito











Proc.: 0002338-85.2010.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Jucelia Augusta NogueiraAdvogado:Marcelo Vendrusculo (RO 304-B)Requerido:Tim Celular S/AAdvogado:Valter Henrique Gundlach (OAB/RO 1374)DESPACHO: Vistos, etc...Em sede de Juizado, os embargos devem ser propostos em audiência, e por este motivo designei a audiência, a qual mantenho (art. 51, § 1º da Lei 9099/95).I. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002505-05.2010.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Cássio Flávio BardenAdvogado:Ana Rita Côgo (OAB/RO 660), Inês da Consolação Côgo (RO 3412)Requerido:David Santos de SouzaDESPACHO: Vistos, etc...Intime-se a advogada para se manifestar nos autos, requerendo o que de direito para seu prosseguimento, sob pena de arquivamento do feito.C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002922-55.2010.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Comercial de Confecções Primavera Ltda-MEAdvogado:Marco Cesar Kobayashi (SP 267910), Rodrigo Mari Salvi (OAB/RO 4428)Executado:Ananias Camargo PereiraDESPACHO: Vistos, etc...Defiro a expedição de certidão de dívida. Manifeste-se o autor acerca de extinção ou prosseguimento. No último caso, indique bens passíveis de penhora ou informe a localização do já penhorado através do sistema RENAJUD. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002934-69.2010.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Jorge Vieira de JesusAdvogado:Aécio de Castro Barbosa (RO 4510), Ronilson Wesley Pelegrine Barbosa (OAB/RO 4688)Executado:Rosimar Manaces FelixDESPACHO: Vistos, etc...Fls, 16, indefiro.Esclareça o Exequente, se o bem penhorado foi localizado na posse da Executada, em caso positivo, requeira a busca de apreensão do mesmo, depositando, outrossim, em conta judicial, a diferença apurada entre o valor da dívida e o valor do bem penhorado.I. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0004262-34.2010.8.22.0008Ação:Homologação de Transação Extrajudicial (Cível)Requerente:Luiz Carlos RombaldoAdvogado:Marcelo Vendrusculo (RO 304-B)Requerido:Marinez Luzia Lourdes PadilhaDESPACHO: Vistos, etc...Fls. 15. Intime os Requerentes para providências. Após, ao M.P. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0051564-30.2008.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eliane Matos RiosAdvogado:Diogo Rogério da Rocha Moletta (SSP/RO 3403), Milton Ricardo Ferreto (OAB/RO 571-A)Requerido:Ponto FrioSENTENÇA: Vistos, etc...Houve pagamento (folhas 61/65 e 66). POSTO ISTO, JULGO EXTINTO o presente feito, com fulcro assente no Art. 794, inciso I do CPC, autorizando, em conseqüência, os necessários levantamentos.Expeça-se alvará, se for o caso, bem como se houver penhora libere-a.Custas de Lei pela Requerida (iniciais e finais). Aos cálculos. Após intime-se para pagamento.P. R. I.C.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0057821-71.2008.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Belmiro RossowAdvogado:Marcelo Vendrusculo (OAB/RO 394-B)Executado:Carlos Alberto Bernarde, Vera Lúcia Dornelas BernardeAdvogado:Odair Bernardi (SP 64240), Aline Correa de Freitas (RO 2161), Odair Bernardi (SP 64240)DESPACHO: Vistos, etc...Fls, 95. Defiro a expedição de mandado de busca e apreensão do bem adjudicado e sua entrega ao Exequente. Expeça-se o necessário devendo o Exequente fornecer os meios para a busca.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0017148-02.2009.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Luiz Manoel da CostaAdvogado:Francisco Valter dos Santos (OAB/RO 3583), Celma Aléssio de Barros (OAB/RO 3612)Requerido:Pablo Valero dos SantosAdvogado:Lucas Vendrusculo (RO 2666)DESPACHO: Vistos, etc...Como na certidão do Oficial de Justiça de fls. 52-v o oficial nada mencionou acerca de outros bens para garantir o remanescente da dívida, o que deveria ter sido feito, já que o bem penhorado era inferior ao valor da dívida, expeça-se mandado de reforço de penhora c/c remoção do bem. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0026872-30.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Joilson Alves de Souza, Vera L. D. Bernarde - Rações - ME (Rações Serra Negra)Advogado:Cleodimar Balbinot (OAB/RO 3663)Requerido:Banco do Brasil S/A - Agência de Espigão do Oeste-ROAdvogado:Marcelo Augusto Oliveira de Carvalho (RO 338-B)DECISÃO: Vistos, etc...Como a parte Requerente manifestou interesse na produção de prova pericial (perícia grafotécnica), na forma do art. 421, CPC, para realização da prova pericial, nomeio o Dr. Cláudio Gomes da Silva, que atende na Comarca de Cacoal,












independentemente de compromisso, devendo o mesmo ofertar os honorários que será suportado pelo Requerente.Nos termos do art. 433 do CPC, fixo o prazo de trinta (30) dias para apresentação do laudo pericial, contados a partir da intimação do perito.Intimem-se as partes para os fins do artigo 421,§1º, do CPC.Apresentado o laudo pericial judicial, deverão os pareceres técnicos dos assistentes ser apresentado no prazo comum de dez (10) dias após a apresentação do laudo pericial judicial, independentemente de intimação, tornando-se precluso o prazo se inobservado (art. 433, CPC).Requereu ainda o Autor, às fls. 85 dos autos, a antecipação da tutela com o fim de suspender os efeitos do protesto levado à efeito pelo Banco Requerido. Ocorre, que o pedido é de natureza Cautelar, portanto, mesmo que incidentalmente, deverá ser proposto em autos próprios.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

2º CARTÓRIO

2º Cartório

Proc.: 0003522-76.2010.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Diego Faustino de MoraisAdvogado:Vinícius de Paula Vieira (OAB/RO 3517)Requerido:City Lar - Dismobras Imp Exp Dist de Moveis (espigão), CDL-Clube dos Dirigentes Lojista de Cuiabá-MTAdvogado:Fábio Luis de Mello Oliveira (OAB/MT 6848), Inessa de Oliveira Trevisan Sophia (OAB/MT 6483), Ana Rita Côgo (RO 660), Otacílio Peron (MT 3684)SENTENÇA: Visto, etc...DIEGO FAUSTINO DE MORAES, qualificado nos autos, ajuizou ação Declaratória de Inexistência de Débito cumulada com Indenização por Danos Morais em face de CDL-MT e CITY LAR-DISMOBRAS IMP. EXP. DIST DE MÓVEIS, igualmente qualificados nos autos. Alega a parte autora que é cliente da segunda Requerida, possuindo um cadastro de compras, e que sempre honrou com os compromissos assumidos, pagando pontualmente seus débitos nas datas dos vencimentos.Diz que em agosto de 2010, se dirigiu até a empresa pra realizar uma compra quando foi surpreendido pelo vendedor que lhe impediu de comprar, em virtude de estar devendo a Requerida o valor de R$ 3.000,28 (três mil reais e vinte e oito centavos), alega que apesar de solicitar a Requerida os contratos assinados pelo Requerente, não obteve exito.Aduz que, jamais efetuou a compra originária dos débitos cobrados, e requer ao final a declaração da inexistência dos débitos e a conseguente reparação por danos morais causados pela inscrição indevida de seu nome nos cadastros de proteção ao crédito.Em contestação, a primeira Requerida (CDL-MT) alega preliminar de ilegitimidade passiva, e no mérito alega não ter responsabilidade na inclusão do nome de clientes no cadastro, também alega que o Requerente foi previamente notificado da inclusão do seu nome no cadastro de inadimplentes.A segunda Requerida a seu turno (CITY LAR), alega que é vítima tanto quanto o Requerente e que o Requerente tem mais inscrições no cadastro de inadimplentes de outras lojas, arremata negando o dever de indenizar, pois não contribuiu com o dano sofrido pelo Requerente. A tutela

não foi antecipada, fl.10. Relatado. Decido. Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, “presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder”. (STJ “ 4ª Turma, Resp 2.832-RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, julgado em 14.08.1990, e publicado no DJU em 17.09.90, p. 9.513).No caso em apreço, a questão de mérito dispensa a dilação probatória, pois conforme as provas e argumentos já produzidos a analise da existência de contrato entre as partes deverá ser feita com os elementos já contidos nos autos. Antes de enfrentar o mérito, impõe-se a a apreciar a preliminar arguida pela primeira Requerida (CDL-MT), qual seja ilegitimidade de parte. Alega a primeira Requerida que é parte ilegitima para figurar no pólo passivo desta demanda, pois não tem responsabilidade na inclusão dos nomes dos clientes no cadastro de inadimplentes. Não assiste razão a primeira Requerida (CDL-MT), pois é posição firme na jurisprudência que, cabe ao orgão de proteção ao crédito a notificação prévia do devedor, se o orgão não notificar o devedor antes de increvê-lo no seus cadastros de proteção ao crédito comete ao ilícito, devendo reparar os danos morais daí advindos, conforme a súmula 359 do STJ e sua jusrisprudência, senão vejamos: RESPONSABILIDADE CIVIL. INSCRIÇÃO DE NOME EM CADASTRO DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO. AUSÊNCIA DE PRÉVIA NOTIFICAÇÃO. RESPOSNABILIDADE DO ÓRGÃO MANTENEDOR DO CADASTRO. SÚMULA DO 359 STJ. DANOS MORAIS. NÃO CONFIGURADOS. APELAÇÃO IMPROVIDA. 1. Pretende a parte autora, ora apelante, a condenação da Caixa Econômica Federal ao pagamento de indenização por danos morais decorrentes da inscrição indevida de seu nome em cadastro de inadimplentes. Alega que houve falha no serviço prestado pela CEF por não tê-la notificado previamente da inscrição e por não ter cancelado o registro após a amortização da dívida inscrita. 2. A responsabilidade pela inscrição de dívida em cadastro de restrição ao crédito sem a prévia notificação do devedor é do órgão mantenedor do cadastro e não do credor. Trata-se de entendimento já sumulado pelo Superior Tribunal de Justiça (súmula 359). 3. Não há de ser reconhecido dano moral decorrente da manutenção do nome do apelante nos cadastros do SPC mesmo após a amortização da dívida que lhe deu origem, referente às três primeiras parcelas do contrato de renegociação de dívida firmado com a CEF, tendo em vista a subsistência do estado de inadimplência em relação às prestações subseqüentes do contrato. 4. O dano moral deve ser conhecido como decorrente da falsa imputação do estado de inadimplência, devendo ser afastado quando este preexiste ou subsiste independentemente da inclusão ou cancelamento do registro indevidamente lançado. Entendimento firmado em recente julgado da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça, proferido no regime dos recursos repetitivos (RESP 1061134/RS; DJ: 01/04/2009). 5. Apelação improvida. (AC 200481000095528, Desembargador Federal Rogério Fialho Moreira, TRF5 - Primeira Turma, 16/06/2009) (grifei). Neste diapasão, vislumbro nos autos, que a primeira Requerida (CDL-MT), é parte legitima para figurar no pólo passivo desta demanda, pelo que não acolho a preliminar de ILEGITIMIDADE PASSIVA, devendo ser analisado o mérito.Passo a apreciar o mérito.Pois bem, no méito restou comprovado nos autos que a primeira requerida (CDL-MT) não cometeu ato ilícito, e sim um exercício regular do seu direito, já que notificou previamente o Requerente da inclusão do seu nome nos cadastro de




inadimplentes (fls.99), possibilitando a este (Requerente) prazo para juntar os documentos e requerer o que entendia de direito, se manteve inerte no prazo estipulado pela primeira Requerida a inclusão do nome do Requerente no cadastro de inadimplentes não foi indevida.Quanto a segunda Requerida mister se faz, uma análise mais aprofundada dos fatos.Alega o requerente que não efetuou contrato com a segunda Requerida (CITY LAR), e mesmo assim, em agosto de 2010, foi até a loja da Requerida para efetuar uma compra e foi impedido, pois seu nome estava negativado por dívidas supostamente contraídas com a Requerida.A Requerida alega não ter responsabilidade, já que se não foi o Requerente que efetuou as compras, a Requerida é vítima tanto quanto o Requerente. O Requerente alega que não efetuou contrato com a Requerida e que os débitos lhe cobrados por ela são inexistentes, em consequência é indevida sua inscrição no cadastro de proteção aos créditos.Não obstante o ônus da prova pertencer a quem alega, à Requerida cabe o ônus da prova do fato constitutivo, impeditivo ou modificativo do seu direito, nos termos do art. 333, inciso II, do CPC. No presente caso, a Requerida apesar de delongar em seus argumentos, não trouxe aos autos o contrato assinado entre as partes, faz apenas meras alegações e conjecturas que não comprova a existência do contrato entre ambas.Nesse sentido, no sistema processual pátrio, a parte tem o ônus de fornecer provas dos fatos dos quais depende o efeito jurídico que pretende que o magistrado constitua ou certifique o seu direito.Fato constitutivo, é aquele que têm força jurídica de dar vida, fazer nascer, de constituir a relação ou o negócio jurídico, ou seja, cria direitos por ligar o acontecimento a uma intenção, cuja base legal encontra-se no ordenamento.Por seu turno, dentro do sistema de demonstração dos argumentos trazidos, o réu deve demonstrar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. Meras alegações genéricas, não tem força para constituir o direito da Requerida em negativar o nome do Requerente nos cadastros de inadimplentes.Se não bastasse os fundamentos acima relatados, estabelece o art. 6º, VIII, do CDC que constitui direito básico do consumidor a facilitação da defesa dos seus direitos em juízo, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência.No caso em testilha, se houvesse contrato entre as partes caberia a Requerida trazer-lô aos autos, pois por ser uma empresa de auto renome tem em seus arquivos os contratos realizados com seus clientes, ademais trata-se de uma compra de grande monta ou seja, mais de R$ 3.000,00, que se presume não foi realizado verbalmente, sendo assim, tenho que os valores cobrados pela Requerida às fls.07, em face do Requerente são indevidos. DO DANO MORAL Por fim, pede o Requerente a indenização pelos danos morais que diz ter sofrido, em razão da inclusão indevida do seu nome no cadastro de inadimplentes. A requerida alega que não deve reparar os danos morais supostamente sofridos pelo Requerente, tendo em vista que o Requerente tem mais outras inscrições.Nos termos da súmula 385 do STJ, “Da anotação irregular em cadastro de proteção ao crédito, não cabe indenização por dano moral, quando preexistente legítima inscrição, ressalvado o direito ao cancelamento”. Não assiste razão a Requerida, pois a inscrição do nome do Requerente no cadastro de inadimplentes foi anterior as demais inscrições supostamente devidas, não se amoldando ao entendimento do STJ acima colacionado, que não entende cabível indenização

por danos morais quando já existem inscrições devidas prévias a da inscrição indevida.Sendo assim, as inscrições do nome do Requerente no cadastro de inadimplentes foram em 16/11/2007, 12/01/2008, todavia, as inscrições devidas de outras lojas foram em 16/08/2009 e 04/11/2009, portanto, depois da Requerida ter incluído indevidamente o nome do Requerente no cadastro de inadimplentes CDL-MT. No direito brasileiro, para a caracterização da responsabilidade civil, é necessária a presença concomitante de três elementos: um dano, a culpa do agente e, o nexo de causalidade entre o dano e a culpa. No caso em tela, é absolutamente indiscutível a presença dos três elementos, estando caracterizada a responsabilidade civil da requerida. O dano experimentado pelo Requerente é evidente, pois teve seu nome indevidamente incluído em cadastros de inadimplentes, o que gera abalo psíquico em qualquer pessoa normal.Insta salientar que o dano moral não tem como ser provado, sendo simplesmente presumido, decorrendo dos fatos em si. O Colendo Superior Tribunal de Justiça, em reiterados julgados, já pacificou o entendimento de que o dano moral independe de prova, havendo necessidade apenas de se demonstra o fato que o gerou. Neste sentido: Resp. 233076/RJ, que teve como relator o Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, julgado em 16.11.1999 e publicado no DJU em 28.02.2000, p. 089. A culpa da requerida também restou demonstrada nos autos, pois foi sua conduta negligente que propiciou a suposta atuação do estelionatário, levando à indevida inscrição do nome do Requerente no cadastro de inadimplentes. Tivesse a requerida agido com as cautelas que dela se espera, o estelionatário não teria conseguido sucesso no seu intento. O nexo de causalidade entre a lesão sofrida pelo Requerente e a culpa da requerida é, igualmente, inqüestionável, pois não fosse a conduta negligente desta, o Requerente não teria sofrido o dano. Assim, tenho que caracterizada a responsabilidade civil da requerida pelo dano moral experimentado pelo Requerente, resta apenas fixar o valor da indenização, que é a tarefa mais árdua em se tratando de indenização por dano moral, uma vez que a um só tempo lidamos com duas grandezas absolutamente distintas, uma imaterial (a dor sofrida) e outra material (o dinheiro). Compatibilizar a dor sofrida com o valor monetário que, de alguma forma, represente não um pagamento, mas sim um lenitivo, é muito difícil. A jurisprudência tem oferecido alguns critérios para quantificar o valor do dano moral, havendo entendimento majoritário no sentido de que se leve em consideração a intensidade da ofensa, a capacidade financeira do ofensor e a condição econômica do ofendido, de forma que a reparação não represente a ruína para ao devedor, nem constitua fonte de enriquecimento sem causa para o credor, devendo ser estabelecida criteriosamente. No pressente caso concreto, considerando os elementos constantes nos autos, a condição econômico-financeira do Requerente, a repercussão do ocorrido, a culpa da requerida, bem como a capacidade financeira desta, fixo o dano moral em R$ 1.500.00 (mil e quinhentos reais). O Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, por sua Câmara Cível, já se pronunciou acerca de matéria idêntica à tratada nestes autos na Apelação Cível nº 02.008377-7, cuja ementa ficou vazada nos seguintes termos: “Dano moral. Inscrição indevida do nome do consumidor nos cadastros do SPC. Dano moral puro. Valor da indenização. Critérios. A inscrição indevida do nome do consumidor nos cadastros do SPC constitui in re ipsa o dano moral, restando desnecessária a prova de prejuízo à honra ou à reputação. O



arbitramento da indenização decorrente de dano moral deve ser feito caso a caso, com bom senso, moderação e razoabilidade, atentando-se à proporcionalidade com relação ao grau de culpa, extensão, repercussão dos danos e à capacidade econômica das partes” (TJRO, Câmara Cível, Apelação Cível 02.008377-7, Rel. Des. Renato Martins Mimessi, julgado em 10.12.2002 e publicado no DJRO em 03.02.2003). Ademais, a capacidade financeira da Requerida é por demais elevada e, não há dúvida, o valor de indenização deve servir, também, como preventivo para que condutas idênticas não sejam praticadas, além, claro, da função repressiva da condenação. Diante do exposto, amparado pelo art. 186 do Código Civil, e considerando o que mais dos autos consta, hei por bem em julgar IMPROCEDENTES os pedidos na inicial em face da Requerida CDL-MT por não vislumbrar prática de ato ilícito por sua parte, e julgar PROCEDENTES os pedidos da parte autora em face da segunda Requerida CITY-LAR DISMOBRAS Import. Export., para o fim de: 1. Declarar inexistentes os débitos incluídos no cadastro de proteção ao crédito às fls. 07, bem como qualquer juros e emolumentos daí oriundos, (título 053*018301-1, valor 31,56, data da inclusão16/11/2007), (título 0530*018384-1, valor R$ 29,22, data da inclusão 16/11/2007), (título 053*017603-2, valor R$ 25,46, data da inclusão 16/11/2007), (título 053*018172-2, valor R$ 160,39, data da inclusão 12/01/2008), (título 053*018304-2, valor R$ 31,56, data da inclusão 12/01/2008), (título 053*018384-2, valor r$ 29,19, data da inclusão 12/01/2008), (título 053*017603-3, valor R$ 25,46, data da inclusão 12/01/2008), (053*018172-3, valor R$160,39, data da inclusão 12/01/2011), (título 053*018304-3, valor R$ 31,56, data da inclusão 12/01/2008), (título 053*018384-3, valor R$ 29,19, data da inclusão 12/01/2008). 2. Determino ainda que, a Requerida (CITY LAR), repare os danos morais sofridos pelo Requerente, que fixo no valor de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), valor esse que deverá ser atualizado monetariamente e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da data da SENTENÇA, vez que na fixação do valor já foi considerado o montante atualizado.Determino também, que a Requerida (CITY-LAR) se ainda não retirou, retire o nome do Requerente do cadastro de proteção ao crédito no prazo de 10 dias, sob pena de multa diária no valor de R$ 100,00. 3.Extinguir o presente feito, com resolução de mérito, nos termos do art. 269, inciso I, do referido codex. Após o trânsito em julgado, a Requerida deverá efetuar o pagamento da quantia acima fixada, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do art. 475, J, do CPC, cujo cálculo observará o art. 475-B do mesmo Código. P.R.I.C.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002709-49.2010.8.22.0008Ação:Mandado de SegurançaImpetrante:R. C. M. Engenharia Indústria e Comércio LtdaAdvogado:Marcus Aurélio Carvalho de Sousa (RO 2940)Impetrado:Comissão Permanente de Licitação do Município de Espigão do OesteSENTENÇA: Vistos etc.R.C.M. ENGENHARIA INDUSTRIA E COMÉRCIO LTDA, impetrou mandado de segurança, apontando como autoridade coatora a COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO DO MUNICÍPIO DE ESPIGÃO DO OESTE-RO, objetivando o reconhecimento da ilegalidade da licitação nº 06/CPL/2010, pois segundo sua ótica violou preceitos do próprio

edital.Alega que na data de 21/06/2010, a CPL constatou que a Empresa SEC ENGENHARIA E CONSTRUTORA LTDA apresentou a certidão de quitação de pessoa jurídica do CREA sob o nº NET-000010241 que estava cancelada segundo informação do site do CREA-RO, atestado de capacidade técnica não condizente com a obra licitada e atestado de visita sem assinatura do engenheiro responsável pela empresa.A liminar não foi deferida (fls.73).Às fls.78/83, a autoridade coatora prestou informações, manifestando pelo indeferimento do pedido inicial.Às fls. 84, veio aos autos o Município de Espigão do Oeste-RO, manifestando pelo indeferimento do pedido.Às fls.86/90, em manifestação o Ministério Público pugna pelo indeferimento do pedido inicial, por não vislumbrar ilegalidade na licitação.Relatado Decido.Insta salientar que, a Licitação é um procedimento administrativo em que se exige formalidades e que a Administração Pública contrata, mediante condições estabelecidas por uma lei geral (8.666/93) e critérios discricionários materializados através de um edital ou uma carta convite, pelo qual Empresas interessadas na apresentação de propostas para o oferecimento de bens e serviços possa participar do processo licitatório.Este procedimento objetiva garantir os preceitos constitucional da isonomia e a contratar a proposta mais vantajosa para a Administração, de forma a garantir oportunidade igual a todos os interessados e possibilitar o comparecimento ao certame ao maior número possível de concorrentes.A Lei federal nº 8.666 de 1993, regulamentando o artigo 37, inciso XXI, da Constituição Federal, dispôs normas gerais sobre licitações e contratos administrativos pertinentes a obras, serviços, inclusive de publicidade, compras, alienações e locações no âmbito dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, sempre pautado nos princípios da legalidade, Princípio da Isonomia, Princípio da Impessoalidade, Princípio da Moralidade e da Probidade Administrativa.Pois bem, alega a parte impetrante que a licitação municipal sob o nº 06/CPL/2010 violou os itens 3.6, 4.5 e 4.5 “a” do seu próprio edital e consequentemente a lei Geral sobre licitações.Não havendo preliminar a ser enfrentada, passo a analisar o mérito.DO ITEM 3.6 (NECESSIDADE DE VISITA TÉCNICA)Alega a impetrante que na fase de habilitação preliminar a empresa SEC ENGENHARIA E CONSTRUTORA LTDA teria sido desclassificada da licitação, tendo em vista que o tem 3.6 do edital previa a necessidade de visita técnica do engenheiro com assinatura de um engenheiro integrante do quadro da empresa, em recurso administrativo a comissão de licitação reformou sua DECISÃO permitindo que a empresa SEC participasse da licitação, fato este que violou as regras do edital.Vejo nos autos que não assiste razão a impetrante, pois, conforme manifestação ministerial a visita técnica que tem como fundamento o art. 30, inciso III, da Lei nº 8.666/93, não exige que a visita técnica seja feito por um técnico integrante do quandro da empresa.No presente caso, o representante da empresa visitou o local da obra juntamente com o engenheiro técnico do Município licitante, fato este que supre o item 3.6 do edital, já que o engenheiro Municipal LUIZ CÉSAR PIRES DE ARAÚJO certificou que esteve no local da obra juntamente com o representante da empresa no dia 14/06/2010, senão vejamos:(“) Atesto para os devidos fins que a empresa Sec. Engenharia e Construtora Ltda CNPJ, Nº 07.103.838/0001-50 realizou Visita Técnica através de seu responsável Técnico MARLON RUIZ DA SILVA CREA 5061182030-D/SP no local da obra objeto da tomada de preços Nº 006/CPL/2010 (fls.38).Se existe uma certidão, na qual consta que um representante da




empresa SEC foi até o local da obra, certo é que esta certidão tem fé público merecendo presunção de veracidade, é notório que esta presunção é relativa cabendo prova em contrário, contudo as partes se quedaram inerte não constituindo provas de que a certidão continha vícios, portanto, a presunção de veracidade da certidão tornou-se absoluta. Também insta salientar que, a Comissão de Licitação declarou a empresa SEC inabilitada por não ter o responsável técnico da empresa assinado o atestado de visita (fls.32), fato este não exigido pelo edital, que dispõe a necessidade de assinatura do termo de visita pelo representante do Município e não pelo representante da empresa, senão vejamos:Visita Técnica:3.6 - Até o 3º (terceiro) dia útil anterior á data indicada no preambulo, o interessado representado obrigatoriamente por engenheiro civil pertencente a seu quandro técnico, deverá juntamente ao Engenheiro do “MUNICIPIO”, mediante informações a serem prestadas junto a comissão Permanente de Licitação, visitará o local das obras e serviços referidos no item 1.1, retro e discriminados nos Anexos para constatar as condições de execução e peculiaridade inerente aos trechos e Pela natureza dos trabalhos, visita esta a ser certificada mediante assinatura do Engenheiro do “MUNICÍPIO”. Esse atestado será juntado à documentação de Habilitação, nos termos do inciso III do Artigo 30 da Lie 8.666/93.Todas as assinaturas constantes do atestado de visita deverão estar com firma reconhecida por tabelião competente. Conforme se percebe no texto acima colacionado, o termo de visita deverá ser assinado pelo representante técnico do Município e não pelo representante da empresa, se o representante do Município assinou o termo de visita dando conta que o visitante da empresa compareceu no local da obra não há necessidade do representante da empresa assinar, pois o Engenheiro municipal tem fé pública e presunção de veracidade de suas afirmacões até que se prova o contrário, o que não ocorreu nos autos.Lado outro, o TCU já se manifestou no sentido de que a exigência de visita ao local da obra é ilegal, quando instado a se manifestar no Acordão nº 1599/2010-parte I-Plenário, TC-000.274/2010-0, rel. Minist. Subst. Marcos Bemquerer Costa, 07.07.2010, pois impossibilita a concorrência e viola o princípio da isonomia, no referido julgamento o relator ainda propôs que fosse determinado que o departamento Estadual de Agua e Saneamento do Estado do Acre no sentido de que “se abstenha-se de estabelecer, em licitações que venham a contar com recursos federais, clausulas impondo a obrigatoriedade de comparecimento ao local das obras [“], sendo suficiente a declaração do licitante de que conhece as condições locais da realização para a execução do objeto”, no acordão referido ainda foi citado outros acórdãos no mesmo sentido, quais sejam; nº. 2.150/2008, nº. 1.174/2008. (grifei)Sendo assim, tenho que a DECISÃO da CPL de rever a sua DECISÃO, dando condição para a empresa SEC participar da licitação não violou o edital e menos ainda a lei 8.666/93.ITEM 4.5 (CAPACIDADE TÉCNICA)Na ata de abertura da licitação tomada de preços, a comissão de licitação desclassificou a empresa SEC, com argumentos que o atestado emitido em favor da empresa não era condizente com o objeto da licitação, todavia, reviu sua DECISÃO e aceitou os atestados juntados pela a empresa dando-a como capacitada para execução da obra.Ora, analisar se a empresa tem qualificação técnica ou não para realizar a obra, cabe ao Município contratante, ou seja, ao Município de Espigão do Oeste, dentro dos seus critérios discricionários que lhe é peculiar, sendo assim, não pode o poder judiciário entrar na seara do chamado mérito

administrativo.Entretanto, somente para não se alegar omissão analisarei de forma sintetizada a alegação da impetrante.Conforme salientou a empresa SEC em recurso administrativo, o § 3º do art.30 da Lei 8.666/98, dispõe que “será admitida a comprovação de aptidão através de certidões ou atestados de obras ou serviços similares de complexidade tecnológica e operacional equivalente ou ou superior” a do objeto do contrato.No presente caso, o atestado de capacitação técnica foi emitido pelo próprio Município (fls.34/35), dando como satisfatoriamente o trabalho realizado anteriormente pela empresa SEC, sendo assim, se o próprio ente contratante já tem conhecimento técnico da capacidade da empresa e atesta como sendo capacitada, não pode o juiz interferir com desconhecimento técnico do objeto do contrato para mudar o mérito administrativo.DO ITEM 4.5 “A” (Certidão de Quitação da Empresa no CREA).Inicialmente a CPL desclassificou a empresa SEC da licitação alegando que a certidão da empresa estava vencida, entretanto, reformou sua DECISÃO depois que a empresa SEC apresentou recurso administrativo alegando que, houve um erro no sistema de informatização do CREA.Neste item a fundamentação não merece maiores delongas, pois o próprio CREA em ofício (fls.59), esclareceu que o fato ocorreu por uma falha no sistema, que não efetivou a prorrogação da validade da certidão conforme programado momento em que, na mesma data, 21 de junho de 2010, corrigido o problema de imediato, tomando portanto, Certidão de Registro e Quitação de Pessoa Jurídica NET-00010241, devidamente ativa até 19.09.2010”. Sendo assim, a DECISÃO da CPL em reformar sua DECISÃO tenho que foi acertada e a mais correta, pois não vejo violação ao edital e nem mesmo a lei federal 8.666/93, que rege as normas gerais das licitações.Por fim, entendo que os argumentos expendidos na inicial não conduzem à concessão da segurança pretendida, uma vez que a DECISÃO da CPL está dentro da legalidade e se justifica, pois a impetrada demonstrou que sua DECISÃO foi legal, assim tenho que, a DECISÃO de habilitação da empresa SEC, não caracteriza ofensa a direito líquido e certo.Ante o exposto, considerando os argumentos acima relatados, NÃO CONCEDO A SEGURANÇA pleiteada nestes autos por R.C.M. ENGENHARIA INDÚSTRIA E COMÉRCIO, por não ter vislumbrado ofensa a direito líquido e cérto.Sem custas e sem honorários, eis que incabíveis em sede mandamental.Espigão do Oeste-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0004432-06.2010.8.22.0008Ação:Pedido de Prisão Preventiva (Criminal)Requerente:D. de P. C. -. E. do O.Requerido:J. M. de M.Advogado:Aécio de Castro Barbosa (RO 4510), Ronilson Wesley Pelegrine Barbosa (OAB/RO 4688)DECISÃO: Vistos, etc...Trata-se de pedido de reconsideração pela não revogação da prisão preventiva de JOSIEL MORAES DE MOURA, acusado pela suposta prática do delito previsto no art. 155, inciso III, do CP do art. 71 , caput, do Código Penal Brasileiro, contra a vitima Salomão Severino. Às fls. 67 veio manifestação ministerial pugnado pelo indeferimento do pedido, pois vislumbra a presença dos fundamentos da prisão preventiva do acusado.É o relatório. Passo a decidir. Em homenagem ao princípio da presunção de inocência, o decreto de prisão preventiva é uma medida de natureza cautelar que faz parte de uma exceção à regra dos acusados que podem responder ao




processo em liberdade, já que nossa Constituição Federal tem como fundamento maior a dignidade da pessoa humana, de tal modo que a privação da liberdade do cidadão só se justifica quando preenchidos os requisitos legais para sua decretação ou manutenção. Assim, a prisão cautelar de um acusado só deve ser decretada quando presentes fatos concretos que ensejem a necessidade do resguardo da garantia da ordem pública ou da ordem econômica, da conveniência da instrução criminal e para assegurar a aplicação da lei penal, além da prova da materialidade e indícios suficientes de autoria, todos preVistos no art. 312 do Código de Processo Penal . No presente caso, há indícios veementes que seja o representado autor dos delitos noticiados, constam nos autos elementos concretos que façam presumir que, em liberdade, encontrará os mesmos ímpetos para práticas delitivas da mesma natureza, oferecendo, assim, perigo à ordem pública.No mesmo sentido, entendo que assiste razão o orgão ministerial quanto a alegada necessidade da segregação cautelar do acusado para resguardar a ordem pública, pois como acima mencionado o representado vem sendo investigado pela prática de vários furtos de veículos nesta comarca.Ademais, vejo nos autos que o pedido de reconsideração veio embasado nos mesmos documentos juntados no pedido de revogação da prisão preventiva, não demonstrando fatos novos, devendo a DECISÃO de fls.53 ser mantida.Ante o exposto, mantenho a DECISÃO de fls.53, por não ter mudados os fatos que levaram a prisão do requerente, pois ainda persistem o perigo à ordem pública, com fundamento no art. 312 , do CPP . Intime-se, arquive-se. C.Espigão do Oeste-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0025230-22.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ana Joventina MoreiraAdvogado:Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssSENTENÇA: Vistos,etc....Trata-se de Ação Ordinária proposta por ANA JOVENTINA MOREIRA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSS, objetivando a concessão do benefício de aposentadoria por idade.A autora alega, em síntese, que já conta com mais de 55 (cinqüenta e cinco) anos de idade, e morou e trabalhou no campo, exercendo exclusivamente atividade rural, desde sua infância até longos anos. Pretende a condenação da autarquia ré ao pagamento de aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo mensal.Juntou os documentos de fls.15/38.Citado, o INSS apresentou contestação(fls. 48/52).Impugnação pela requerente fls. 54.DESPACHO saneador, às fls. 55/56 rebate as preliminares e designa audiência de instrução.Testemunhas ouvidas às fls.59/61. Razões finais pela requerente em audiência (fls. 59). Pela autarquia restou preclusa.É o relatório. DECIDO.De início, cumpre ressaltar que, consoante se depreende dos preceitos trazidos pelos artigos 48, 142 e 143 da lei n. 8.213/91, a concessão da aposentadoria por idade de trabalhador rural, segurado obrigatório nos termos do art. 11 do mesmo diploma, sujeita-se, tão somente, aos seguintes requisitos: idade mínima de 60 (sessenta) anos, se homem, e 55 (cinqüenta e cinco) anos, se mulher, e a comprovação do exercício de atividade rural, ainda que descontínua, durante o período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, e por tempo igual ao do correspondente a carência. Aliás, a citada sistemática legal, no

que se refere aos rurais, abrange tanto os trabalhadores empregados (art. 11, I, -a-) como aqueles que desenvolvem atividade rural individualmente ou em regime de economia familiar (art. 11, VII, e par. 1º).Este o entendimento dominante na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, de que são exemplos os seguintes julgados:-REsp 980065 / SP RECURSO ESPECIAL 2007/0196589-9 Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133) T5 - QUINTA TURMA20/11/2007 DJ 17/12/2007 p. 340 LEXSTJ vol. 223 p. 253 PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO COM BASE NAS ALÍNEAS A E C DO ART. 105, III DA CF. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO REALIZADO. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC NÃO CARACTERIZADA. APOSENTADORIA RURAL. TAMANHO DA PROPRIEDADE NÃO DESCARACTERIZA, POR SI SÓ, O REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR. COMPROVAÇÃO DO LABOR RURAL. CERTIDÃO DE CASAMENTO E CERTIDÃO DE NASCIMENTO DOS FILHOS. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. 3. A Lei 8.213/91, que regula os Benefícios da Previdência Social, dispõe em seu art. 143 que será devida aposentadoria por idade ao trabalhador rural que completar 60 anos de idade, se homem, e 55 anos de idade, se mulher, além de comprovar o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico à carência. 4. Não se deve aplicar rigor excessivo na comprovação da atividade rurícola, para fins de aposentadoria, sob pena de tornar-se infactível, em face das peculiaridades que envolvem o Trabalhador do campo. 5. O rol de documentos hábeis a comprovar o labor rural, elencado pelo art. 106, parágr. único da Lei 8.213/91, é meramente exemplificativo. Precedentes do STJ.8. Recurso Especial conhecido em parte e, nessa extensão, parcialmente provido, para julgar procedente o pedido inicial e restabelecer a SENTENÇA em todos os seus termos.--AR 2868 / SP AÇÃO RESCISÓRIA 2003/0125725-6 Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (1131) Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133) S3 - TERCEIRA SEÇÃO23/06/2008 DJe 09/09/2008 AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO DE TRABALHO RURAL E NECESSIDADE DE CONTRIBUIÇÕES MENSAIS. APOSENTADORIA. PEDIDO DE RESCISÃO DE JULGADO FUNDADO NA SÚMULA 7/STJ. NÃO-CABIMENTO.CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS À APOSENTADORIA POR IDADE. DESNECESSIDADEDE REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO. PARCELAS RECEBIDAS DE BOA-FÉ, POR FORÇA DE DECISÃO JUDICIAL. CRITÉRIO PRO MISERO. AÇÃO RESCISÓRIA IMPROCEDENTE.2. Inexistindo discussão quanto ao efetivo trabalho rural desempenhado por mais de 20 anos e corroborado por prova testemunhal e material, a questão remanescente posta na rescisória, relativa ao cumprimento do período de carência de contribuições, não desafia maior debate, uma vez que, ainda que o segurado não pudesse se aposentar por tempo de serviço, por falta de recolhimento, ele poderia se aposentar pela idade, já que atendidos os requisitos dos arts. 48 e 142 da Lei 8.213/91. Desnecessária, portanto, a revogação do benefício de aposentadoria que vem sendo regularmente gozada, já que o beneficiário a ela faz jus. 3. Os trabalhadores rurais merecem especial atenção no julgamento de suas causas e, por conseguinte, na análise da prova por eles produzida, tendo em vista as inúmeras dificuldades que enfrentam no seu dia a dia.-REsp 944707 / SP RECURSO ESPECIAL 2007/0089975-3 Ministra JANE SILVA DESEMBARGADORA




CONVOCADA DO TJ/MG) (8145) T5 - QUINTA TURMA18/10/2007 DJ 05/11/2007 p. 365 PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURÍCOLA. CARÊNCIA. EXIGÊNCIA. DESNECESSIDADE. ATIVIDADE RURAL. COMPROVAÇÃO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. INEXISTÊNCIA. SÚMULA 7/STJ. I - A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que, ainda que inexigível o período carência de contribuições, o trabalhador rural somente tem direito ao benefício da aposentadoria previdenciária se comprovados os requisitos de idade e de atividade rural nos 5 anos anteriores à data do requerimento do benefício, mesmo que de forma descontínua. II - Rever o posicionamento do tribunal de origem, quanto à inexistência de início de prova material, demandaria o reexame fático-probatório, o que é inadmissível nesta instância especial. Incidência do enunciado 7 da Súmula desta Corte. Recurso ao qual se nega seguimento.-Na hipótese dos autos, tendo a requerente atingido a idade mínima para se aposentar - 55 (cinqüenta e cinco) anos - em 1994, como comprovou à fls. 15. Com efeito, logrou ela comprovar satisfatoriamente sua condição de segurada especial, decorrente do efetivo exercício de atividade rurícola, na condição de lavradora, em regime de economia familiar - já que em condições de mútua dependência e colaboração com os demais membros da família -, desde cerca de 56 (cinquenta seis) longos anos atrás, e até a data do seu pleito de aposentadoria, sendo neste sentido os depoimentos das testemunhas colhidos em juízo, que afirmaram conhecerem a autora há pelo menos 40 (quarenta) anos, quando ela já trabalhava em sítio situado na zona rural do município do Estado do Mato Grosso -com seu marido, também trabalhador rural, sendo que a mesma ali laborava na lavoura, e apenas dela, retirava o sustento próprio e familiar. Senão vejamos: -... que não é parente ou amigo intimo da autor, que é conhece a autora desde 1970 no Município de Poxoreu-MT, na Fazenda do Sr. Totó Mineiro que ficava no Distrito de Aparecida do Oeste; na época o declarante era vizinho da Fazenda onde a autora morava; que quando a autora morava nessa fazenda vivia da lavoura plantando arroz, feijão e milho, a autora era casada e tinha filhos todos trabalhando na lavoura e dependiam; que não tinham outra fonte de renda; não tinham empregados que ajudavam na lavoura, viviam do próprio serviço braçal; a autora morou na Fazenda no Estado do Mato Grosso por 14(quatorze anos); que o declarante quando veio embora para Rondônia trouxe a família da autora para trabalhar em sua propriedade que comprou nesse Estado, que na propriedade rural do declarante a autora e sua família plantava milho, arroz e feijão; que a autora trabalhou com o declarante durante 05(cinco) anos; e que após a autora e sua família foram trabalhar na propriedade rural vizinha a do declarante na Fazenda do Japonês; que a autora trabalhou na Fazenda de propriedade do Japonês FukoOnu por aproximadamente 05(cinco) anos e depois a propriedade foi vendida para o Sr. José Clemente, onde a autora continuou trabalhando na Fazenda; que na Fazenda plantavam arroz, feijão e milho que trabalhavam aproximadamente 06(seis) anos, nesta Fazenda; que em todos os lugares que a autora trabalhou nunca teve ajuda de empregados sempre trabalhou com sua família; viviam em regime de economia familiar; que não tinham outra fonte de renda; que a declarante é viúva; que acho que recebe uma pensão por morte do INSS; que sei que a autora é doente; tem problema no intestino; que o esposo da autora faleceu em Poxoreu-MT; que o declarante e a autora vieram morar no

Estado de Rondônia no ano de 1980; que desde quando conheço a autora ela sempre trabalhou na lavoura e que já presenciei ela trabalhando na lavoura por diversas vezes -. (Depoimento da testemunha Sr Geraldo Renier , fls. 60). -...que não é parente ou amiga intima da autora, que é conhece aproximadamente 41 anos desde 1970 no Município de Poxoreu-MT, no Sítio do Sr. Totó que ficava no Distrito de Aparecida do leste; na época a declarante era vizinha do Sítio onde a autora morava; que quando a autora morava nesse Sítio ela trabalhava na roça; plantando arroz, feijão e milho(lavoura branca), a autora era casada e tinha filhos pequenos; quem trabalhava era ela e o marido; que depediam da lavoura que não tinham outra fonte de renda; não tinham empregados que ajudavam na lavoura, que a declarante viu a autora trabalhando na roça do sítio do Sr. Totó; a autora morou no Sítio no Estado do Mato Grosso por aproximadamente 15(quinze anos); que a autora veio para o Estado de Rondônia primeiro que e declarante; que já faz quase 30(trinta)anos que a declarante veio para o Estado de Rondônia; que quando encontrou a autora aqui em Espigão ela morava no sítio do Sr. Geraldo Renier; que lá trabalhava na roça, plantava lavoura branca; que quando a autora morava no sítio do Sr. Geraldo a declarante deu uma passada por lá e viu a autora trabalhando na lavoura; que não tinha ajuda de empregados; que trabalhava com os seus filhos; sei que o marido dela faleceu, mais não sei onde; que sei que ela morou e trabalhou muitos anos no sítio do Sr Geraldo; que sei depois ela trabalhou na Fazenda do Japonês que é vizinho do Sr. Geraldo, na Linha 05, Km 09; a autora também trabalhava na lavoura; que ia na casa da autora quando ela trabalhava na Fazenda do Japonês e via ela trabalhando na enxada; que trabalhou na Fazenda do Japonês por 05(cinco), que não tinha outra fonte de renda só vivia da roça; que acho que recebe uma pensão por morte do INSS; que sei que a autora tem problema de saúde; que devido a problemas de saúde a autora veio morar na cidade; que a declarante não se recorda a época; que a declarante sabe que a propriedade onde a autora morava era do Japonês e depois foi vendida para outro proprietário que não se recorda o nome, mas a autora continuou morando e trabalhando até mudar para cidade -. (Depoimento da testemunha Srª Terezinha dos Santos Silva, fls. 61). Tais afirmações corroboram o documento carreado com a inicial,(fls.18) que, atendendo ao previsto no art. 106 da lei n. 8.213/91, sugere o exercício de atividade rural desde o casamento da requerente. No particular, a certidão de casamento de fls. 18 aponta que o marido da requerente já era lavrador quando do matrimônio em 1956, ali também constando a qualificação da requerente como sendo -doméstica-. Como se sabe, o Superior Tribunal de Justiça entende que a qualificação profissional do lavrador ou agricultor do marido constante dos assentamentos de registro civil é extensível à esposa, e constitui indício aceitável de prova material do exercício da atividade rural (RESP273048/SP; ERESP 113360-SP; RESP 200516-SP).Assim sendo, se é certo que a prova calcada exclusivamente no depoimento de testemunhas revela-se insuficiente para, por si só, fomentar a concessão do benefício previdenciário, o início de prova documental traz a complementação necessária ao deferimento do pedido. Eis o que seguramente se observa no caso dos autos. De mais a mais, o documento referido encontra-se em consonância com o depoimento pessoal da autora e com os demais elementos de convicção encontradiços no caderno processual.Ademais, cumpre ainda ponderar, no tocante à documentação trazida,



que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal Regional Federal - 1ª Região consolidaram-se no sentido de admitir a simples certidão de casamento como prova suficiente para ensejar a concessão do benefício vindicado, desde que dela conste, ao menos, a profissão do marido como trabalhador rural, como sói ocorrer no caso em julgamento. É que, neste caso, a condição de rurícola da esposa é presunção natural que decorre da atividade desenvolvida pelo consorte, não obstante aquela esteja qualificada no documento como doméstica ou do lar, como freqüentemente ocorre.Nesse sentido, a título de exemplificação, transcreve-se a ementa abaixo:-PREVIDENCIÁRIO - RURÍCOLA - APOSENTADORIA POR IDADE - COMPROVAÇÃO DO TEMPO DE SERVIÇO MÍNIMO - INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL - INDISPENSABILIDADE - LEI 8.213/91, ART. 55, § 3º - A concessão de aposentadoria por idade a rurícola depende de início razoável de prova material da atividade laborativa, assim considerada a Certidão de Casamento, na qual consta a profissão de lavrador do requerente ou do seu cônjuge no período considerado. Precedentes deste STJ.- (STJ - RESP 253405 - CE - 5ª T. - Rel. Min. Edson Vidigal - DJU 14.08.2000 - p. 00198).Este, de resto, é o entendimento que melhor se harmoniza com a realidade fática descortinada do meio rural brasileiro, em que, de regra, a mulher, além de encarregar-se das lides domésticas, também trabalha em igualdade de condições com seu marido, na lavoura, de onde retiram o sustento da família.Noutra esfera, como sustenta a autora, o valor do benefício mensal deverá ser o de 1 (um) salário mínimo, nos termos do art. 143 da lei n. 8.213/91, sendo certo que, na ausência de comprovação de prévio requerimento administrativo, o benefício é devido a partir da citação.Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para CONDENAR o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL a efetivar a aposentadoria por idade de ANA JOVENTINA MOREIRA, no valor mensal equivalente a 1 (um) salário mínimo, com fulcro no artigo 269, inciso I do CPC, entretanto, condeno ainda a autarquia a realizar o pagamento da aposentadoria devida a partir da citação, ante a ausência de comprovação de prévio requerimento administrativo. PASSO A ANALISAR O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADAA verossilhança do direito invocado está demonstrada pelos documentos que instruem a inicial. Demonstrou a autora que preenche os requisitos legais para obter a concessão da aposentadoria por idade ao trabalhador rural, que são os seguintes: A) idade mínima exigida de sessenta anos para o homem e cinqüenta e cinco anos para a mulher; B) exercício de atividade rural nos quinze anos anteriores à data do requerimento da aposentadoria, independentemente de carência, nos termos dos artigos. 25, II; 26, III e 39, I, todos da Lei n. 8.213/81, devidamente comprovados através dos documentos de fls. 15/63. Estes atestam a atividade rural do requerente desde o seu casamento conforme certidão (fls.16), contratos de compra e venda rural fls.18 seguintes, e notas fiscais 28/32.Por outro lado, fica evidente que a requerente tem urgência em implementar sua aposentadoria por idade, na qualidade de trabalhadora rural, não se podendo negar-lhe este direito, já que atualmente está com setenta e um anos de idade e aguarda a tutela jurisdicional, sem contar que se trata de aposentadoria, verba de caráter alimentar.Considerando todos estes aspectos, defiro o pedido de tutela antecipada, para determinar que o INSS conceda imediatamente aposentadoria rural por idade a

autora. Intime-se.Juros devidos à razão de 1% ao mês, a partir da citação, considerada a natureza alimentar da dívida, conforme precedentes do STJ (RESP 1º 314.181/AL, Quinta Turma, Rel. Min. Félix Fischer, in DJ de 05/11/2001, p. 133, unânime; AGRESP nº 289.543/RS, Quinta Turma, Rel. Min. Jorge Scartezzini, in DJU 19/11/2001, p. 307, unânime). Correção monetária a partir do vencimento de cada prestação, nos termos da lei n. 6.899/81.Condeno o réu, ao pagamento de honorários advocatícios, ora fixados no percentual de 10% sobre o total das parcelas vencidas (Súmula 111 do STJ), de acordo com o art. 11, § 1º, da Lei nº. 1.060/50 (Súmula 450 do STF). Conforme o inciso I do art. 4º da Lei 9.289/96, o INSS é isento de custas quando a ação é processada perante a Justiça Federal, e, in casu, também perante a Estadual, não porém do reembolso à parte vencedora se for o caso (Súmula nº 1 do TRF - 1ª Região, art. 4º, I e parágrafo único, da Lei nº 9.289/96 e art. 3º, parágrafo único, da Lei Estadual n. 301/90).Neste sentido recente acórdão do TRF1:PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL. PENSÃO POR MORTE. DEPENDÊNCIA ECONÔMICA DA MÃE EM RELAÇÃO AO FILHO. COMPROVAÇÃO. EXIGÊNCIA LEGAL. LEI 8.213/91, ART. 16, II E -- 4º. POSSIBILIDADE. REMESSA. 1. Hipótese dos autos em que o contexto probatório evidencia a dependência econômica da autora em relação a seu filho falecido, haja vista que o de cujus contribuía com o pagamento das despesas da casa onde residia com sua genitora. 2. O fato de o marido da requerente exercer trabalho remunerado, com o recebimento de pequena renda mensal não impede que a genitora seja dependente de seu filho, ainda que parcialmente. Precedentes deste Tribunal. 3. A correção monetária é devida nos termos da Lei 6.899/1.981, a partir do vencimento de cada parcela (Súmulas 43 e 148 do STJ). 4. Os juros de mora são devidos à razão de 1% ao mês, a partir da citação, considerada a natureza alimentar da dívida. Precedentes. 5. Os honorários advocatícios devem ser fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, com esteio na Súmula 111 do STJ. 6. Apelação do INSS e remessa oficial parcialmente providas. (AC 200301990335878, DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS OLAVO, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, 02/03/2010).SENTENÇA não sujeita ao reexame necessário, de acordo com o disposto no art. 475, § 2º e § 3º, do Código de Processo Civil. Neste sentido:Processual civil. Reexame necessário. Obrigatoriedade ou dispensa do duplo grau de jurisdição. Data da prolação da SENTENÇA. Valor da condenação/valor certo. Limite de sessenta salários mínimos. 1. O momento próprio para se verificar a obrigatoriedade ou não do duplo grau de jurisdição (art. 475 do Cód. de Pr. Civil) é o da prolação da SENTENÇA. 2. Sendo a SENTENÇA condenatória líquida, leva-se em consideração o valor a que foi o Poder Público por ela condenado. Quando não tiver natureza condenatória ou quando for ilíquida, leva-se em conta o valor da causa atualizado até a data de sua prolação. 3. Nos termos do art. 260 do Cód. de Pr. Civil, quando o pedido contiver prestações vencidas e vincendas, é admissível se acrescentem, por ocasião do cálculo do valor da causa, às vencidas doze prestações das vincendas. 4. Recurso especial do qual o Relator não conhecia, mas ao qual se negou provimento. (RESP 200500207226, NILSON NAVES, STJ - SEXTA TURMA, 14/11/2005).Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito



Proc.: 0000789-40.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:José Francisco da CunhaAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssSENTENÇA: SENTENÇA Trata-se de Ação PREVIDENCIÁRIA PARA CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR IDADE RURAL proposta por JOSÉ FRANCISCO DA CUNHA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando a concessão do benefício rural de aposentadoria por idade.O autor alega, em síntese, que já conta com mais de 60 (sessenta) anos de idade, e sempre trabalhou no campo, exercendo exclusivamente atividade rural, desde a sua infância até a presente data.Pretende a condenação da autarquia ré ao pagamento de aposentadoria por idade rural, no valor de um salário mínimo mensal.Juntou os documentos de fls. 15/32.Citado, o INSS apresentou contestação, fls. 54/59. Impugnação pelo autor fls.45.DESPACHO saneador, às fls. 46/47, onde as preliminares foram rebatidas, foi designada audiência de instrução.Testemunhas ouvidas às fls. 50/52. Razões finais pelo requerente em audiência. Pela requerida restou preclusa.É o relatório. DECIDO.De início, cumpre ressaltar que, consoante se depreende dos preceitos trazidos pelos artigos 48, 142 e 143 da lei n. 8.213/91, a concessão da aposentadoria por idade de trabalhador rural, segurado obrigatório nos termos do art. 11 do mesmo diploma, sujeita-se, tão somente, aos seguintes requisitos: idade mínima de 60 (sessenta) anos, se homem, e 55 (cinqüenta e cinco) anos, se mulher, e a comprovação do exercício de atividade rural, ainda que descontínua, durante o período imediatamente anterior ao requerimento do benefício.Aliás, a citada sistemática legal, no que se refere aos rurais, abrange tanto os trabalhadores empregados (art. 11, I, -a-) como aqueles que desenvolvem atividade rural individualmente ou em regime de economia familiar (art. 11, VII, e par. 1º).Este o entendimento dominante na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, de que são exemplos os seguintes julgados:-REsp 980065 / SP RECURSO ESPECIAL 2007/0196589-9 Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133) T5 - QUINTA TURMA20/11/2007 DJ 17/12/2007 p. 340 LEXSTJ vol. 223 p. 253 PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO COM BASE NAS ALÍNEAS A E C DO ART. 105, III DA CF. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO REALIZADO. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC NÃO CARACTERIZADA. APOSENTADORIA RURAL. TAMANHO DA PROPRIEDADE NÃO DESCARACTERIZA, POR SI SÓ, O REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR. COMPROVAÇÃO DO LABOR RURAL. CERTIDÃO DE CASAMENTO E CERTIDÃO DE NASCIMENTO DOS FILHOS. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. A Lei 8.213/91, que regula os Benefícios da Previdência Social, dispõe em seu art. 143 que será devida aposentadoria por idade ao trabalhador rural que completar 60 anos de idade, se homem, e 55 anos de idade, se mulher, além de comprovar o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico à carência. 4. Não se deve aplicar rigor excessivo na comprovação da atividade rurícola, para fins de aposentadoria, sob pena de tornar-se infactível, em face das peculiaridades que envolvem o Trabalhador do campo. 5. O rol de documentos hábeis a comprovar o labor rural, elencado pelo art. 106, parágr. único

da Lei 8.213/91, é meramente exemplificativo. Precedentes do STJ.Recurso Especial conhecido em parte e, nessa extensão, parcialmente provido, para julgar procedente o pedido inicial e restabelecer a SENTENÇA em todos os seus termos.-AR 2868 / SP AÇÃO RESCISÓRIA 2003/0125725-6 Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (1131) Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133) S3 - TERCEIRA SEÇÃO23/06/2008 Dje 09/09/2008 AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO DE TRABALHO RURAL E NECESSIDADE DE CONTRIBUIÇÕES MENSAIS. APOSENTADORIA. PEDIDO DE RESCISÃO DE JULGADO FUNDADO NA SÚMULA 7/STJ. NÃO-CABIMENTO. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS À APOSENTADORIA POR IDADE. DESNECESSIDADEDE REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO. PARCELAS RECEBIDAS DE BOA-FÉ, POR FORÇA DE DECISÃO JUDICIAL. CRITÉRIO PRO MISERO. AÇÃO RESCISÓRIA IMPROCEDENTE.Inexistindo discussão quanto ao efetivo trabalho rural desempenhado por mais de 20 anos e corroborado por prova testemunhal e material, a questão remanescente posta na rescisória, relativa ao cumprimento do período de carência de contribuições, não desafia maior debate, uma vez que, ainda que o segurado não pudesse se aposentar por tempo de serviço, por falta de recolhimento, ele poderia se aposentar pela idade, já que atendidos os requisitos dos arts. 48 e 142 da Lei 8.213/91. Desnecessária, portanto, a revogação do benefício de aposentadoria que vem sendo regularmente gozada, já que o beneficiário a ela faz jus.Os trabalhadores rurais merecem especial atenção no julgamento de suas causas e, por conseguinte, na análise da prova por eles produzida, tendo em vista as inúmeras dificuldades que enfrentam no seu dia a dia.-REsp 944707 / SP RECURSO ESPECIAL 2007/0089975-3 Ministra JANE SILVA DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/MG) (8145) T5 - QUINTA TURMA18/10/2007 DJ 05/11/2007 p. 365 PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURÍCOLA.CARÊNCIA. EXIGÊNCIA. DESNECESSIDADE. ATIVIDADE RURAL. COMPROVAÇÃO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. INEXISTÊNCIA. SÚMULA 7/STJ. I - A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que, ainda que inexigível o período carência de contribuições, o trabalhador rural somente tem direito ao benefício da aposentadoria previdenciária se comprovados os requisitos de idade e de atividade rural nos 5 anos anteriores à data do requerimento do benefício, mesmo que de forma descontínua. II - Rever o posicionamento do tribunal de origem, quanto à inexistência de início de prova material, demandaria o reexame fático-probatório, o que é inadmissível nesta instância especial. Incidência do enunciado 7 da Súmula desta Corte. Recurso ao qual se nega seguimento.- Na hipótese dos autos, tendo o requerente atingido a idade mínima para se aposentar - 60 (sessenta) anos - em 2008, como comprovou à fls. 15, é certo que, consoante se extrai das diretrizes trazidas pelos arts. 142 e 143 da lei n. 8.213/91, para obter o benefício vindicado precisaria comprovar atividade rural durante o período de 13,5 anos (treze anos e cinco meses), ou 162 meses, contínuos ou não. E efetivamente logrou fazê-lo. Com efeito, logrou ele em comprovar satisfatoriamente sua condição de segurado especial, decorrente do efetivo exercício de atividade rurícola, na condição de lavrador, em regime de economia familiar - já que em condições de mútua dependência e colaboração com os demais membros da família -, desde pelo menos 30 (trinta) longos anos atrás, e até a data do seu pleito de aposentadoria (período imediatamente anterior ao




requerimento do benefício), sendo neste sentido os depoimentos das testemunhas colhidos em juízo - fls. 50/52 -, que afirmaram conhecerem o autor há pelo menos 10 (dez) anos, quando ele já trabalhava em um sítio situado na zona rural, deste município onde retira o sustento próprio e familiar.Senão vejamos:-...que não é parente ou amiga intima do autor, que conhece o autor há aproximadamente 10 anos; quando conheceu o autor este residia na Chacara vizinha da chacara do autor; que a propriedade sempre foi do autor; que tem conhecimento que o autor tem vacas de leite, vende leite na rua,é próprio autor quem tira o leite das vacas, e tem lavoura branca (mandioca, milho, banana);sei que o autor vive com sua esposa na chacara que viviam em regime de economia familiar da lavoura e do leite; que não possui empregados; quenão sei dizer se o autor possui outra fonte de renda; que a declarante não dizer se o autor recebe algum tipo de aposentadoria ou pensão do INSS; que o autor continua na propriedade rural; continua exercendo atividade de lavradora, que já presenciou o autor por diversas vezes exercendo atividade de lavrador;que o autor possui um filho que foi assassinado; sei dizer que na propriedade rural o autor tem criação de galinhas.- (Depoimento da testemunha Srª Anorinda Prochnow, fls. 52).-...que não é parente ou amigo intimo da autor, que conhece a autora há aproximadamente 10 anos; que o autor é vizinho do declarante as terras do autor fica na fundiária das terras do declarante; que possui uma propriedade rural próxima do autor; que a propriedade sempre foi do autor; que quando o declarante conheceu o autor ele plantava lavoura branca (milho, feijão e arroz), que hoje em dia ele tem vaca de leite e lavoura de mandioca, banana, milho; que é o autore a esposa quem tira leite das vacas; que o autor vende o leite na rua; que viviam em regime de economia familiar; que não tem empregados; que não possui outra fonte de renda; que o autor não recebe pensão ou aposentadoria; que o autor continua morando na propriedade rural; continua exercendo atividade de lavradora, que já presenciou o autor por diversas vezes exercendo atividade de lavrador, tirando leite; Que antes de morar na Chacara ele morava na cidade de Buritis/RO que também possuia terras e vivia da lavoura-. (Depoimento da testemunhaSr Fridolino Wespthal , fls. 51).Assim sendo, se é certo que a prova calcada exclusivamente no depoimento de testemunhas revela-se insuficiente para, por si só, fomentar a concessão do benefício previdenciário, o início de prova documental traz a complementação necessária ao deferimento do pedido. Eis o que seguramente se observa no caso dos autos. De mais a mais, os documentos acostados na inicial (fls. 15/32) encontra-se em consonância com o dito pelo autor e com os demais elementos de convicção encontradiços no caderno processual.Com a Certidão de Casamento juntada nos autos, onde consta que o autor é lavrador desde a data do casamento(fls.16), como se sabe, o Superior Tribunal de Justiça entende que a qualificação profissional do lavrador ou agricultor constitui indício aceitável de prova material do exercício da atividade rural. (RESP273048/SP; ERESP 113360-SP; RESP 200516-SP).Noutra esfera, como sustenta o autor, o valor do benefício mensal deverá ser o de 1 (um) salário mínimo, nos termos do art. 143 da lei n. 8.213/91, sendo certo que, na ausência de comprovação de prévio requerimento administrativo, o benefício é devido a partir da citação.Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para CONDENAR o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL a efetivar a aposentadoria por idade de JOSÉ FRANCISCO DA CUNHA, no valor mensal equivalente a

1 (um) salário mínimo, devido a partir da citação. PASSO A ANALISAR O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADAA verossilhança do direito invocado está demonstrada pelos documentos que instruem a inicial. Demonstrou o autor que preenche os requisitos legais para obter a concessão da aposentadoria por idade ao trabalhador rural, que são os seguintes: A) idade mínima exigida de sessenta anos para o homem e cinqüenta e cinco anos para a mulher; B) exercício de atividade rural nos quinze anos anteriores à data do requerimento da aposentadoria, independentemente de carência, nos termos dos artigos. 25, II; 26, III e 39, I, todos da Lei n. 8.213/81, devidamente comprovados através dos documentos de fls. 15/63. Estes atestam a atividade rural do requerente desde o seu casamento conforme certidão (fls.16), contratos de compra e venda rural fls.18 seguintes, e notas fiscais 28/32. Por outro lado, fica evidente que o requerente tem urgência em implementar sua aposentadoria por idade, na qualidade de trabalhador rural, não se podendo negar-lhe este direito, já que atualmente está com sessenta e dois anos de idade e aguarda a tutela jurisdicional, sem contar que se trata de aposentadoria, verba de caráter alimentar.Considerando todos estes aspectos, defiro o pedido de tutela antecipada, para determinar que o INSS conceda imediatamente aposentadoria rural por idade ao autor.Condeno o réu, ao pagamento de honorários advocatícios, ora fixados no percentual de 10% sobre o total das parcelas vencidas (Súmula 111 do STJ), de acordo com o art. 11, -- 1º, da Lei nº. 1.060/50 (Súmula 450 do STF). Correção monetária aplicada nos termos da Lei n-- 6.899/81, observando-se os índices preVistos no Manual de Orientação de Procedimentos para Cálculos na Justiça Federal, incidindo desde o momento em que cada prestação se tornou devida (Súmulas 43 e 148 do STJ). A Primeira Seção do TRF1 firmou entendimento majoritário no sentido de que os juros de mora são devidos no percentual de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação, considerando o caráter alimentar, assim também os fixo(TRF 1ª Região, 1ª Seção, AR 2002.01.00.020011-0/MG, Rel. Des. Federal Carlos Moreira Alves, unânime, DJ 14.11.2003).Conforme o inciso I do art. 4º da Lei 9.289/96, o INSS é isento de custas quando a ação é processada perante a Justiça Federal, e, in casu, também perante a Estadual, não porém do reembolso à parte vencedora se for o caso (Súmula nº 1 do TRF - 1ª Região, art. 4º, I e parágrafo único, da Lei nº 9.289/96 e art. 3º, parágrafo único, da Lei Estadual n. 301/90). Neste sentido recente acórdão do TRF1:PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL. PENSÃO POR MORTE. DEPENDÊNCIA ECONÔMICA DA MÃE EM RELAÇÃO AO FILHO. COMPROVAÇÃO. EXIGÊNCIA LEGAL. LEI 8.213/91, ART. 16, II E -- 4º. POSSIBILIDADE. REMESSA. 1. Hipótese dos autos em que o contexto probatório evidencia a dependência econômica da autora em relação a seu filho falecido, haja vista que o de cujus contribuía com o pagamento das despesas da casa onde residia com sua genitora. 2. O fato de o marido da requerente exercer trabalho remunerado, com o recebimento de pequena renda mensal não impede que a genitora seja dependente de seu filho, ainda que parcialmente. Precedentes deste Tribunal. 3. A correção monetária é devida nos termos da Lei 6.899/1.981, a partir do vencimento de cada parcela (Súmulas 43 e 148 do STJ). 4. Os juros de mora são devidos à razão de 1% ao mês, a partir da citação, considerada a natureza alimentar da dívida. Precedentes. 5. Os honorários advocatícios devem ser fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, com esteio na Súmula 111 do STJ. 6. Apelação do INSS e remessa



oficial parcialmente providas. (AC 200301990335878, DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS OLAVO, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, 02/03/2010). SENTENÇA não sujeita ao reexame necessário, de acordo com o disposto no art. 475, §§ 2º e 3º, do Código de Processo Civil. Neste sentido:Processual civil. Reexame necessário. Obrigatoriedade ou dispensa do duplo grau de jurisdição. Data da prolação da SENTENÇA. Valor da condenação/valor certo. Limite de sessenta salários mínimos. 1. O momento próprio para se verificar a obrigatoriedade ou não do duplo grau de jurisdição (art. 475 do Cód. de Pr. Civil) é o da prolação da SENTENÇA. 2. Sendo a SENTENÇA condenatória líquida, leva-se em consideração o valor a que foi o Poder Público por ela condenado. Quando não tiver natureza condenatória ou quando for ilíquida, leva-se em conta o valor da causa atualizado até a data de sua prolação. 3. Nos termos do art. 260 do Cód. de Pr. Civil, quando o pedido contiver prestações vencidas e vincendas, é admissível se acrescentem, por ocasião do cálculo do valor da causa, às vencidas doze prestações das vincendas. 4. Recurso especial do qual o Relator não conhecia, mas ao qual se negou provimento. (RESP 200500207226, NILSON NAVES, STJ - SEXTA TURMA, 14/11/2005).Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após o trânsito em julgado nada sendo requerido ao ARQUIVO.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0037725-98.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Mauro Sérgio DiasAdvogado:Silvio Pinto Caldeira Junior (RO 3933)Requerido:Centauro Vida e Previdência SaDESPACHO: Vistos em saneador, A ré apresentou contestação, defendendo, com base no parágrafo 8º do art. 5º da Resolução do CNSP nº 154 de 2006, a tese da ilegitimidade passiva ad causam e a inclusão da Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT no pólo passivo da ação, já que detém autorização da Superintendência de Seguros Privados – SUSEP, para operar no que tange ao Seguro Obrigatório DPVAT, conforme Portaria nº 2797/07.A legitimidade passiva da ré decorre do simples fato de que cabe ao segurado acionar qualquer seguradora para o recebimento da indenização do seguro DPVAT, não ficando vinculado a qualquer delas. Confira-se:EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGURO DPVAT. INCLUSÃO DA SEGURADORA LÍDER NO POLO PASSIVO. IMPOSSIBILIDADE. A escolha da seguradora contra quem vai litigar a vítima ou beneficiário do seguro DPVAT pertence a ela tão-somente, não sendo oponível a Resolução do CNSP que criou a entidade líder das seguradoras. Preponderância do artigo 7º da Lei 6.194/74 sobre a Resolução do CNSP. Agravo de instrumento desprovido. (Agravo de Instrumento Nº 70026371583, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Romeu Marques Ribeiro Filho, Julgado em 22/10/2008). Assim, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva.Ainda em preliminar, a carência de ação, porquanto os requerentes deram quitação do débito, não restando mais nada a discutir.Tal preliminar arguida pela requerida não merece guarida, vez que a quitação dada pelo requerente não é óbice, já que naquele documento consta que o requerente deu quitação a prte do valor, não abrangendo os valores a maior que os autores tem direito.Nesse sentido colhe-se na jurisprudência:-Seguro obrigatório - Finalidade social da lei

que o instituiu - Quitação cujos efeitos abrangem somente os valores recebidos, sendo lícito ao autor cobrar a diferença a que faz jus ainda que no recibo tenha feito alusão a quitação geral e plena- (1º TACSP, Ap. 405.994/5-SP, 6º Câm. , Rel. Carlos R. Gonçalves).INDEFIRO o pedido de provas testemunhais e documentais por não serem necessárias para o julgamento do feito, entretanto, DEFIRO o pedido de produção de prova pericial, por entender ser necessário para o deslinde da questão.Para a produção da prova técnica nomeio como perito Drº RAIMUNDO NONATO JUNIOR CRM/RO 1972 com endereço na Rua Guaporé, 2279-Centro de Cacoal-RO. Que deverá ser intimado para prestar compromisso apresentando diploma(s) da qualificação técnica para ser juntado nos autos, caso aceite o encargo, deverá oferecer proposta de honorários a serem custeados pela parte que requereu a prova.Aceito o encargo, intime-se as partes para manifestarem-se sobre os honorários periciais, no prazo de 10 (dez) dias, e em caso de aceitação, deverá a parte que requereu a prova técnica depositar em juízo o valor dos honorários, sob pena de não realização da prova.Efetuado o depósito, o perito deverá apresentar no prazo de 10 (dez) dias:1)-(A) periciado(a) se encontra com alguma lesão na região têmparo parietal.2)-Se a lesão o(a) incapacite para o trabalho- Qual-3)-Desde quando o(a) periciado (a) é portador(a) da lesão e há quanto tempo estaria incapacitado(a)-4)-Se a incapacidade é total ou parcial-5)-Se a incapacidade é temporária ou permanente.6)-As seqüelas da lesão podem ser eliminadas ou minimizadas- Como- Intimem-se as partes para os fins do artigo 421,§1º, do CPC.Apresentado o laudo pericial judicial, deverão os pareceres técnicos dos assistentes ser apresentado no prazo comum de dez (10) dias após a apresentação do laudo pericial judicial, independentemente de intimação, tornando-se precluso o prazo se inobservado (art. 433, CPC).O perito para iniciar os trabalhos, se necessário autorizo-lhe o levantamento de 50% (cinqüenta por cento) do valor dos honorários, cientificando as partes, devendo apresentar laudo conclusivo no prazo de trinta (10) dias. Com a entrega do laudo, autorizo ao perito, o levantamento do restante do valor dos honorários periciais.Intimem-se. Expeça-se o necessário.C.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0037726-83.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Manoel Balbino de OliveiraAdvogado:Silvio Pinto Caldeira Junior (RO 3933)Requerido:Centauro Vida e Previdência SaAdvogado:Marcos Antônio Araújo dos Santos (OAB/RO 846)DESPACHO: Vistos em saneador, A ré apresentou contestação, defendendo, com base no parágrafo 8º do art. 5º da Resolução do CNSP nº 154 de 2006, a tese da ilegitimidade passiva ad causam e a inclusão da Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT no pólo passivo da ação, já que detém autorização da Superintendência de Seguros Privados - SUSEP, para operar no que tange ao Seguro Obrigatório DPVAT, conforme Portaria nº 2797/07.A legitimidade passiva da ré decorre do simples fato de que cabe ao segurado acionar qualquer seguradora para o recebimento da indenização do seguro DPVAT, não ficando vinculado a qualquer delas. Confira-se:EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. SEGURO DPVAT. INCLUSÃO DA SEGURADORA LÍDER NO POLO PASSIVO. IMPOSSIBILIDADE. A escolha da seguradora contra quem





vai litigar a vítima ou beneficiário do seguro DPVAT pertence a ela tão-somente, não sendo oponível a Resolução do CNSP que criou a entidade líder das seguradoras. Preponderância do artigo 7º da Lei 6.194/74 sobre a Resolução do CNSP. Agravo de instrumento desprovido. (Agravo de Instrumento Nº 70026371583, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Romeu Marques Ribeiro Filho, Julgado em 22/10/2008). Assim, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva.Ainda em preliminar, a carência de ação, porquanto os requerentes deram quitação do débito, não restando mais nada a discutir.Tal preliminar arguida pela requerida não merece guarida, vez que a quitação dada pelo requerente não é óbice, já que naquele documento consta que o requerente deu quitação a prte do valor, não abrangendo os valores a maior que teria direito.Nesse sentido colhe-se na jurisprudência:-Seguro obrigatório - Finalidade social da lei que o instituiu - Quitação cujos efeitos abrangem somente os valores recebidos, sendo lícito ao autor cobrar a diferença a que faz jus ainda que no recibo tenha feito alusão a quitação geral e plena- (1º TACSP, Ap. 405.994/5-SP, 6º Câm. , Rel. Carlos R. Gonçalves).INDEFIRO o pedido de provas testemunhais e documentais por não serem necessárias para o julgamento do feito, entretanto, DEFIRO o pedido de produção de prova pericial, por entender ser necessário para o deslinde da questão.Para a produção da prova técnica nomeio como perito Drº RAIMUNDO NONATO JUNIOR CRM/RO 1972 com endereço na Rua Guaporé, 2279-Centro de Cacoal-RO. Que deverá ser intimado para prestar compromisso apresentando diploma(s) da qualificação técnica para ser juntado nos autos, caso aceite o encargo, deverá oferecer proposta de honorários a serem custeados pela parte que requereu a prova.Aceito o encargo, intime-se as partes para manifestarem-se sobre os honorários periciais, no prazo de 10 (dez) dias, e em caso de aceitação, deverá a parte que requereu a prova técnica depositar em juízo o valor dos honorários, sob pena de não realização da prova.Efetuado o depósito, o perito deverá apresentar no prazo de 10 (dez) dias:1)-(A) periciado(a) se encontra com alguma lesão na região clavicular direita2)-Se a lesão o(a) incapacite totalmente para o trabalho- Qual-3)-Desde quando o(a) periciado (a) é portador(a) da lesão e há quanto tempo estaria incapacitado(a)-4)-Se a incapacidade é total ou parcial-5)-Se a incapacidade é temporária ou permanente.6)-As seqüelas da lesão podem ser eliminadas ou minimizadas- Como- Intimem-se as partes para os fins do artigo 421,§1º, do CPC.Apresentado o laudo pericial judicial, deverão os pareceres técnicos dos assistentes ser apresentado no prazo comum de dez (10) dias após a apresentação do laudo pericial judicial, independentemente de intimação, tornando-se precluso o prazo se inobservado (art. 433, CPC).O perito para iniciar os trabalhos, se necessário autorizo-lhe o levantamento de 50% (cinqüenta por cento) do valor dos honorários, cientificando as partes, devendo apresentar laudo conclusivo no prazo de trinta (10) dias. Com a entrega do laudo, autorizo ao perito, o levantamento do restante do valor dos honorários periciais.Intimem-se. Expeça-se o necessário.C.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0038862-18.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Brasilina Rosa de JesusAdvogado:Lauro Paulo Klingelfus (OAB/RO 1951)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - Inss

DECISÃO: Vistos, etc..BRASILINA ROSA DE JESUS, qualificada nos autos, ôpos Embargos de Declaração da SENTENÇA de fls. 44/48, no qual o embargante pretende aclaramento sobre a determinação da SENTENÇA que assim referiu: “As verbas eventualmente atingidas pela prescrição quinquenal deverão ser excluídas destes cálculos.”Alude que obscuridade e contradição pois existe a dúvida se o requerido foi condenado a pagar para a requerente as verbas retroativas do benefício correspondente até o limite dos últimos 05 anos, ou foi condenada a pagar as verbas previdenciáras somente a contar da citação.Sucintamente relatei.Conforme dispõe o artigo 535 do Código de Processo Civil cabem Embargos de Declaração quando houver na SENTENÇA obscuridade ou contradição, e ainda nos casos em que for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz. No caso em exame, não houve nenhuma dessas hipóteses. Isso porque o requerido foi condenado a pagar o valor correspondente a um salário mínimo a partir da citação, pois conforme verificou-se das provas dos autos não houve comprovação de prévio requerimento administrativo, e conforme preceitua a Lei 8.213/90, onde estabelece que a pensão por morte será de devida a contar da data do óbito-se requerida em até 30 dias depois deste- ou do requerimento adminstrativo.Em relação a afirmação: “As verbas eventualmente atingidas pela prescrição quinquenal deverão ser excluídas destes cálculos-, quer dizer que a partir da citação as verbas que possivelmente atingidas pela prescrição quinquenal serão excluídas dos cálculos.Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração, pois sem razão o embargante, já que a SENTENÇA não contém a contradição e obscuridade indicada, trazendo o acolhimento de interpretação jurídica pertinente à solução da matéria decidida. Mantenho a SENTENÇA na íntegra como lançada.Intimem-se as partes sobre o não acolhimento dos embargos.PRIC.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0038699-38.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Almir Gude Jacobsen, Lizina JacobsenAdvogado:Diogo Rogério da Rocha Moletta (SSP/RO 3403)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos em saneador,Trata-se de ação declaratória de reconhecimento de tempo de serviço para efeitos de aposentadoria (rural por idade), onde o requerido foi citado e apresentou contestação. As arguições da requerida não merecem prosperar, vejamos porque :A carta precatória seguiu a rigor os termos da legislação. Enviando junto os documentos que são necessários para o caso, acompanhando a mesma. Os documentos que a requerida pretende ter acesso não se adequa ao caso do art. 202, § 1º do CPC. Estes estão disponíveis nos autos à parte, cabendo a esta as providências para tal.No mais, sobre o ofício mencionado nas fls. 50(Ofício Circular nº 62/2006-DA/DECOR/CG), também não merece prosperar, pois o ofício não se refere aos documentos que devam acompanhar a inicial nos casos de citação, mas sim, que os atos de intimação para ciência e cumprimento de decisões concernentes a benefícios previdenciários (implantações, revisões, restabelecimentos) não sejam dirigidas às agências da Previdência Social, mas ao Representante Judicial da autarquia (o no caso foi devidamente cumprido). E, que para implantação do benefício, é necessário os dados pessoais da parte, como RG, CPF, etc...eis que, as





intimações instruídas com cópia de tais documentos, evitarão os transtornos inerentes aos casos de pessoas homônimas, além da DECISÃO judicial poder ser cumprida com maior celeridade. Portanto, os casos relatados no Ofício Circular não se referem a suposta -obrigatoriedade- do envio de documento para a requerida acompanhando a inicial como mencionado nas fls. 72.Assim, passada a fase das arguições da requerida, o feito está em ordem.Junte a requerente, caso possua, declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais.Designo desde já audiência de instrução e julgamento para o dia 30/03/2011 às 10:00 horas, a fim de que os requerentes comprovem o exercício de atividade rural para efeito da aposentadoria.Intimem-se as partes também sobre a apresentação do rol, e, caso ainda não apresentado adequadamente, será o prazo de 05 dias a contar da intimação. Pela parte autora observe o rol nas fls.73. Expeça-se o necessário. I. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0000575-49.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Nicanor Maroto RibeiroAdvogado:Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos em saneador,Trata-se de ação declaratória de reconhecimento de tempo de serviço para efeitos de aposentadoria (rural por idade), onde o requerido foi citado e apresentou contestação. As arguições da requerida não merecem prosperar, vejamos porque :A carta precatória seguiu a rigor os termos da legislação. Enviando junto os documentos que são necessários para o caso, acompanhando a mesma. Os documentos que a requerida pretende ter acesso não se adequa ao caso do art. 202, § 1º do CPC. Estes estão disponíveis nos autos à parte, cabendo a esta as providências para tal.No mais, sobre o ofício mencionado nas fls. 50(Ofício Circular nº 62/2006-DA/DECOR/CG), também não merece prosperar, pois o ofício não se refere aos documentos que devam acompanhar a inicial nos casos de citação, mas sim, que os atos de intimação para ciência e cumprimento de decisões concernentes a benefícios previdenciários (implantações, revisões, restabelecimentos) não sejam dirigidas às agências da Previdência Social, mas ao Representante Judicial da autarquia (o no caso foi devidamente cumprido). E, que para implantação do benefício, é necessário os dados pessoais da parte, como RG, CPF, etc...eis que, as intimações instruídas com cópia de tais documentos, evitarão os transtornos inerentes aos casos de pessoas homônimas, além da DECISÃO judicial poder ser cumprida com maior celeridade. Portanto, os casos relatados no Ofício Circular não se referem a suposta -obrigatoriedade- do envio de documento para a requerida acompanhando a inicial como mencionado nas fls. 70.Assim, passada a fase das arguições da requerida, o feito está em ordem.Junte a requerente, caso possua, declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais.Designo desde já audiência de instrução e julgamento para o dia 06/04/2011 às 08:00 horas, a fim de que os requerentes comprovem o exercício de atividade rural para efeito da aposentadoria.Intimem-se as partes também sobre a apresentação do rol, e, caso ainda não apresentado adequadamente, será o prazo de 05 dias a contar da intimação. Pela parte autora observe o rol nas fls.16.Expeça-se o necessário. I. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0001230-21.2010.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Gizelli Jacquis MontanhiAdvogado:Diana Dalmolin (RO 4544)Requerido:Brasil Telecom S.a.Advogado:Charles Baccan Junior (OAB/RO 2823 A)DECISÃO: Vistos, etc.Gizelli Jacques Montanhi, qualificada e representada nos autos, opôs Embargos de Declaração da SENTENÇA de fls. 124/126 sustentando que o decisum é omisso, pois não apreciou a questão preliminar de intempestividade da contestação aventada pela requerente em sua impugnação de fls. 89/92.Relatei. Decido.Anoto em primeiro lugar que uma SENTENÇA é omissa quando deixa de decidir algum ponto ou, decidindo, o seu enunciado não é completo. É obscura, quando equívoca, ambígua ou ininteligível. Contraditória, quando alguma das suas proposições é inconciliável, no todo ou em parte, com outra.A SENTENÇA ora combatida se enquadra numa das situações acima expostas. Explico.Melhor observando os autos constato que a requerente realmente suscitou em sua impugnação, em sede de questão preliminar, a intempestividade da contestação, alegando que fora concedido prazo de 15 dias para a apresentação da peça contestatória e que decorrido o prazo, a mesma não fora apresentada.Alega que em audiência conciliatória (fls.13) fora aberto prazo de 15 dias para apresentação de contestação e que considerando que o prazo iniciou no dia 24/05/2010 e que a contestação somente foi apresentada em 14/06/2010, conforme se observa às fls. 50. Posto isto, acolho os presentes Embargos de Declaração, entretanto, mantenho a SENTENÇA de fls.124/126 nos seus próprios fundamentos, isto porque.Em audiência de conciliação (fls.13) fora deferido o prazo de 15 dias para a juntada de contestação. Assim, considerando que o prazo iniciaria no dia 24/05/2010, o término do prazo daria no dia 07/06/2010.Desse modo, verifica-se às fls. 50 dos autos e no sistema SAP/TJ-RO que a contestação fora protocolada no dia 07/06/2010 e não no dia 14/06/2010 como fundamenta a requerente, sendo que o carimbo de recebimento desta Comarca não é válido para a contagem do prazo, já que a petição já havia sido protocolada.Se assim fosse, seria desnecessário o protocolo feito em outra Comarca, sendo que o prazo inicia-se do protocolo da petição e não do recebimento e na Comarca, portanto, não há que se falar em intempestividade da contestação.Int. Após, nada sendo requerido, arquive-se. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002375-15.2010.8.22.0008Ação:Alvará JudicialRequerente:Glaucia Vilalba da SilvaAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Juízo de Direito Vara Cível da Com. de Espigão do OesteSENTENÇA: Vistos e Examinados.A requerente, devidamente qualificada nos Autos, ingressou com pedido de alvará, alegando que possui um saldo depsoitado na conta corrente de seu filho falecido.Pleiteia alvará para levantamento dos valores. Juntou os documentos de fls. 06/10.Oficiado o Banco Bradesco, este confirmou a existência de um saldo no valor de R$955,41(novecentos e cinquenta e cinco reais e quarenta e um centavos) em nome do falecido.O Ministério Público manifestou-se (fls. 27/28) deixando






de se pronunciar, eis que desnecessária sua intervenção. É o relatório. Decido.Trata-se de pedido fundamentado no disposto na Lei nº 6.858, de 24 de novembro de 1980, regulamentada pelo Decreto 85. 845, de 26 de março de 1981, que objetiva o levantamento de valores advindo em razão do falecimento do titular e não recebidos por este em vida.O referido diploma legal estabelece que ante ao falecimento do titular do crédito existente, este pode ser requerido por seus dependentes e somente na falta destes pelos seus sucessores.Compulsando os autos, vale destacar que não foi comprovada a existência de dependentes, inferindo-se daí a legitimidade da autora para a propositura do feito como sucessores/ascendentes.Razão pela qual a requerente é parte legítima para figurar no pólo ativo da ação.Dessa forma, considerando que há nos autos a prova da existência dos créditos, bem como a demonstração de que a requerente é sucessores/ascendentes. do “de cujus” CLEITON VILALBA DA SILVA, não há qualquer óbice ao deferimento do pleito em questão. Assim, Atento ao que consta dos autos, defiro o pedido inicial e autorizo Glaucia Vilalba da Silva, na qualidade de sucessora, a proceder ao saque do crédito referente aos valores em nome do “de cujus”, junto ao Banco Bradesco.Considerando a quantia e a natureza do crédito, dispenso a prestação de contas.Expeça-se alvará com prazo de 30 dias, arquivando-se após.P.R.I.C.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002486-96.2010.8.22.0008Ação:Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Autor:Delegacia de Polícia Civil / EOEInfrator:Lúcia Tereza Rodrigues dos SantosAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)SENTENÇA: Vistos, etc.Trata-se de Termo Circunstanciado lavrado pela prático de crime ambiental nos termos do art. 46 da Lei 9065/98, em que figuram como infratores Lúcia Tereza Rodrigues dos Santos e Darci José Kischener.Em relação ao infrator José Darci Kischener, vejo às 98 que o mesmo aceitou proposta de transação penal, nos termos do art. 76 da Lei 9099/95, a qual cumpriu integralmente conforme comprovantes acostados aos autos. POSTO ISTO, dou por cumprida a medida e, em consequência, JULGO EXTINTO o feito, nos termos do artigo 76 da Lei 9.099/95, pelo cumprimento. Quanto a infratora Lúcia Tereza dos Santos, vejo que ocorreu a prescrição da pretensão punitiva do Estado. Explico.Os fatos supostamente ocorreram em 28/07/2006.O crime em tele tem pena mínima de 06 (meses) e máxima de 01 (um) ano.Vejo que não ocorreu nenhum marco interruptivo da prescrição, sendo que até o momento a denúncia não foi recebida.Assim, considerando o disposto no art. 109, V, do CP, o qual descreve que os crimes cuja o máximo da pena é igual ou inferior a 01 (um) ou, sendo superior, não exceda a 02 (anos) anos, prescreverá em 04 (quatro) anos, o que é o caso dos autos, reconheço a prescrição da pretensão punitiva dos Estado, conforme requereu o Ministério Público às fls. 165/166.Assim sendo, DECLARO EXTINTA a punibilidade de Lúcia Tereza Rodrigues dos Santos pelo instituto da prescrição propriamente dita, com arrimo no art. 109, inc. V do CP.P. R I. C. Após, arquive-se imediatamente.Solicite a devolução da Carta Precatória de fls.167 independente de cumprimento.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0003219-62.2010.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Maria Santina BorsatoAdvogado:Marcelo Vendrusculo (RO 304-B), Vinícius de Paula Vieira (OAB/RO 3517)Requerido:Ideal Eletromóveis Ltda., Câmara de Dirigentes Lojistas de Cacoalro CdlAdvogado:Carl Teske Júnior (OAB/RO 3297)DECISÃO: Vistos, etc...CAMARA DE DIRIGENTES LOJISTAS E PEQUENOS COMERCIANTES DE CACOAL-CDL CACOAL-RO opôs Embargos de Declaração da DECISÃO de fls. 35/37, sustentando que o decisum é omisso, vez que teve como fundamentos apenas as alegações da autora, sem qualquer elemento probatório e sem análise às alegações feitas pela requerida juntadas aos autos.É o relatório. Decido.Insta anotar em primeiro lugar que uma SENTENÇA é omissa quando deixa de decidir algum ponto ou, decidindo, o seu enunciado não é completo.Entretanto, está não é a situação da SENTENÇA prolatada às fls. 35/37. Explico. Dispõe o art. 20 da Lei 9099/95 quanto a revelia que: “Não comparecendo o demandado à sessão de conciliação ou à audiência de instrução e julgamento, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do Juiz.E mais, no Juizado Especial Cível a pessoa jurídica é representada através de preposto e que a Carta de Preposto deve ser apresentada no ato da solenidade, no caso de não haver acordo entre as partes, sob pena de revelia (Enunciado nº 99 do Fonaje), o que acontecera nos autos.Ainda, a revelia resulta na consequência de ser a parte ré considerada ausente no processo, sendo que, todos os atos processuais passam a ser praticados sem intimação ou ciência desta, ou seja, o processo passa a corre “à revelia do demandado”.Assim, conforme se depreende nos autos, fora decretado a revelia da requerida, pois não compareceu a audiência de conciliação, e portanto, não há que se falar em omissão da DECISÃO por não ter analisado os documentos e as alegações acostadas aos autos pela requerida. Isso porque, em se tratando de revel, considera-se ausente nos autos e não há que se falar em análise de documentos ou alegações pelo revel feita aos autos. Isto posto, REJEITO os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, mantendo em todos os seus termos, e por seus próprios fundamentos, a DECISÃO guerreada. Intime-se.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0038890-25.2005.8.22.0008Ação:Transação penal/aplicação imediata da penaAutor:Ministério Público do Estado de Rondônia/roAdvogado:Promotor de JustiçaInfrator:Laminados Sumauma Ltda, Ademir Kester, Cláudio Luiz PagnussatAdvogado:Advogado não Informado , Tony Pablo de Castro Chaves (RO 2147)DESPACHO: Visto, etc...Chamo o feito a ordem.Trata-se de ação penal para apurar a responsabilidade jurídico-penal dos acusados LAMINADOS SUMAÚMA LTDA, CLÁUDIO LUIZ PAGNUSST e ADEMIR KESTER, por supostamente terem infringidos os art.21 a 24 da lei nº 9.605/98 e o art. 299, “caput” do CP.Vejo que realmente os autos tramitam pelo procedimento do juizado (lei.9.099/95), entretanto, trata-se de delitos cometidos em concurso material de






crimes (art.69, CP), sendo assim, a cumulação das penalidades de ambos superam a pena dos delitos de menor potencial ofensivo, devendo o feito ser redistribuído para a vara criminal comum.Quanto a testemunha Josias Mariano de Souza, vislumbro nos autos que a sua oitiva tornou-se impossível, pois está em lugar incerto e não sabido, nem mesmo a defesa tem conhecimento de seu paradeiro, tanto é que, todos os endereços fornecidos pela defesa não foram possível encontrar a testemunha acima referida (fls.244/273-v e 280/298v), nestes termos indefiro a tentativa de nova oitiva.Após o feito ser redistribuído, concluso para manifestação quanto ao recebimento da denúncia. C.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0009487-06.2008.8.22.0008Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Maria Vasiak da SilvaAdvogado:Cleodimar Balbinot (OAB/RO 3663)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos,etc....Requisite o Laudo(fls.55) no prazo de 48 horas, fixo multa diária de R$ 500,00(quinhentos reais) para cada dia de atraso, e de responsabilização penal por desobediência ou prevaricação.Esclareço que em caso de não cumprimento a Secretária Municipal de Saúde poderá ser responsabilizada criminalmente.Cumpra-se.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0010159-14.2008.8.22.0008Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Altamiro KachlerAdvogado:Diogo Rogério da Rocha Moletta (SSP/RO 3403), Milton Ricardo Ferreto (OAB/RO 571-A)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc. Estando no prazo, recebo o recurso de fls. 96/99, nos efeitos devolutivos e suspensivo. Ás contra-razões.Intime-se. Com a chegada ou sem esta, remeta-se ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, independente de novo DESPACHO nestes autos. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0013697-03.2008.8.22.0008Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Indaura Rosa da SilvaAdvogado:Jacir Cândido Ferreira Júnior (OAB/RO 3408), Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Inss - Instituto Nacional de Seguro SocialDESPACHO: Vistos, etc. Estando no prazo, recebo o recurso de fls. 68/78, nos efeitos devolutivos e suspensivo. Ás contra-razões.Intime-se. Com a chegada ou sem esta, remeta-se ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, independente de novo DESPACHO nestes autos. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0031970-30.2008.8.22.0008Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Benjamim Barbosa de Oliveira

Advogado:Jacir Cândido Ferreira Júnior (OAB/RO 3408), Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc. Estando no prazo, recebo os recursos de fls. 72/74 e 79/82, nos efeitos devolutivos e suspensivo. Ás contra-razões de ambos os recursos.Intime-se. Com a chegada ou sem esta, remeta-se ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, independente de novo DESPACHO nestes autos. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0017423-48.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Edivaldo PereiraAdvogado:Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc. Excepcionalmente e diante das circunstâncias do processo, concedo prazo até o dia 20 de junho de 2010, para o requerente requerer o que ententer de direito para o prosseguimento. Nada sendo peticionado até a data acima, intime-se pessoalmente à parte para dar andamento sob pena extinção, independente de novo DESPACHO nos autos. I. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0028147-48.2008.8.22.0008Ação:Cobrança (Rito ordinário)Requerente:Erly Rodrigues da SilvaAdvogado:Silvio Pinto Caldeira Junior (OAB/RO 3933)Requerido:Mafre Vera Cruz Seguradora S.ADESPACHO: Vistos,etc..Intime-se pessoalmente o advogado Silvio Pinto Caldeira Junior para manifestar-se a respeito do pedido de fls. 83.Endereço: Avenida Guaporé, nº. 3111, Bairro Jardim Clodoaldo, Cacoal-RO, telefone nº. (69)3441-9856 e 9908-8906.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0058593-34.2008.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Izaura Schuls Balk RoosAdvogado:Diogo Rogério da Rocha Moletta (SSP/RO 3403)Condenado:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do InssDESPACHO: Vistos,etc....Indefiro o pedido de fls.100, eis que deveria ter sido feito através de recurso cabível ao caso no prazo estabelecido pela Lei, o que não foi feito.Outrossim, o reexame necessário é condição imposta a SENTENÇA s proferidas em desfavor da União, Estados, Distrito Federal, Municípios, respectivas autarquias, bem como no julgamento de embargos à execução de dívida ativa da Fazenda Pública, tendo por escopo garantir a eficácia do provimento jurisdicional após novo exame pelo órgão colegiado, o que, de certa forma, traduz maior segurança jurídica às relações que envolvam a coisa pública. Não há que se aplicar o § 2º do artigo 475 do CPC quando tratar-se de SENTENÇA s ilíquidas ou que decidam pretensão que não contenha natureza econômica certa, tampouco àquelas demandas declaratórias, constitutivas ou desconstitutivas cujo provimento, ou não, deixe de albergar parâmetro










objetivo a fim de se definir um valor certo a ser estipulado para a condenação. Interpretação do § 2º do artigo 475 do CPC firmada pela Corte Especial deste Tribunal Superior no julgamento do EREsp 600.596/RS, da relatoria do Ministro Teori Albino Zavascki, DJe de 23.11.2009. 4. Recurso especial provido.(RESP 201000014155, BENEDITO GONÇALVES, STJ - PRIMEIRA TURMA, 03/05/2010).Intime-se o requerente para prosseguimento ou arquivamento.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0020238-18.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Genaldo Lourenço de LimaAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos, etc. Estando no prazo, recebo o recurso de fls. 66/84, nos efeitos devolutivos e suspensivo. Ás contra-razões.Intime-se. Com a chegada ou sem esta, remeta-se ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, independente de novo DESPACHO nestes autos. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0026910-42.2009.8.22.0008Ação:Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo (Juizado CriminalAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça (RO 00)Denunciado:Evandro Gerke, Antonio Marcos de Oliveira Silva, Indústria e Comércio de Madeiras Tropical LtdaAdvogado:Tony Pablo de Castro Chaves (RO 2147)DESPACHO: Vistos, etc.À defesa para alegações finais.Int. C.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0022524-66.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Autor:Gabriel Pascoal da CostaAdvogado:Diogo Rogério da Rocha Moletta (OAB/RO 3403)Requerido:Instituto Nacional de Seguro Social - INSSDESPACHO: Vistos,etc...Indefiro o pedido de fls. 61/62, nos termos do verbete nº 273, da Súmula do Superior Tribunal de Justiça, onde é desnecessária a intimação da data da audiência no juízo deprecado para oitiva de testemunha, em tendo sido a defesa intimada da expedição da Carta Precatória, no presente caso o advogado do autor foi intimado da expedição da carta precatória às fls. 46, cabendo ao patrono constituído acompanhar o feito e, consequentemente o andamento daquela perante o Juízo deprecado.Outrossim, vejo pela oitiva das testemunhas(fls.58/59) que a falta de intimação do MP e do Procurador do INSS não trouxe ao menor qualquer prejuízo.Intime-se às partes para as alegações finais. Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0038031-67.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Walisthon Oliosi Oliveira dos SantosAdvogado:Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)

Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos. etc..Diante da informação de fls. 46, oficie-se a Secretária Municipal de Saúde para marcar nova data para perícia determinada às fls. 22, podendo ser realizada por qualquer médico que atenda nesta cidade, conforme autoriza o artigo 145, § 3º do CPC.Com a resposta do ofício, havendo agendamento para a perícia, intime-se o requerente para comparecer na data agendada, independente de outro DESPACHO.Expeça-se o necessário.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0038499-31.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Luiza de Queiroz dos SantosAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos em saneador,Trata-se de ação declaratória de reconhecimento de tempo de serviço para efeitos de aposentadoria (rural por idade), onde o requerido foi citado e não apresentou contestação. O feito está em ordem.Junte a requerente, caso possua, declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais.Designo desde já audiência de instrução e julgamento para o dia 30/03/2011 às 9:00 horas, a fim de que o requerente comprove o exercício de atividade rural para efeito da aposentadoria.Intimem-se as partes também sobre a apresentação do rol, e, caso ainda não apresentado adequadamente, será o prazo de 05 dias a contar da intimação. Pela parte autora observe o rol nas fls. 08. Expeça-se o necessário. I. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0000612-76.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Aguiniclécia Maurina da SilvaAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Bradesco Vida e Previdência S. A.Advogado:Renato Tadeu Rondina Mandaliti (OAB/SP 115.762), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507)DESPACHO: Vistos,etc..Expeça-se precatória para intimação do perito nomeado, nos termos da DECISÃO de fls.122/123, pois vejo no AR(fls.127vº) que há divergências em relação ao número.Intime-se o requerido para distribuição da Carta Precatória(parte que requereu a prova técnica).Expeça-se o necessário. Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0038772-10.2009.8.22.0008Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Gracinda Mascena do NascimentoAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Executado:Terezinha Aparecida RodriguesDESPACHO: Vistos, etc.Expeça-se mandado de penhora/avaliação/intimação e Remoção do seguinte bem indicado pelo exequente: 01 freezer de propriedade da executada.Valor atualizado da dívida: R$1.999,00.Em caso de penhora, proceder IMEDIATAMENTE a remoção do bem, nos temos do art. 666 do CPC, depositando em mãos do credor.Intime-se ainda o executado de que o prazo










para impugnação será de 15 dias a contar desta intimação (475, J § 1º do CPC).Autorizo o uso das prerrogativas do art. 172 do CPC e respectivos parágrafos.Serve Cópia como mandado.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0039319-50.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Autor:Olga SaranAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos em saneador,Trata-se de ação declaratória de reconhecimento de tempo de serviço para efeitos de aposentadoria (rural por idade), onde o requerido foi citado e não apresentou contestação. O feito está em ordem.Junte a requerente, caso possua, declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais.Designo desde já audiência de instrução e julgamento para o dia 30/03/2011 às 8:00 horas, a fim de que o requerente comprove o exercício de atividade rural para efeito da aposentadoria.Intimem-se as partes também sobre a apresentação do rol, e, caso ainda não apresentado adequadamente, será o prazo de 05 dias a contar da intimação. Pela parte autora observe o rol nas fls. 08. Expeça-se o necessário. I. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0001578-39.2010.8.22.0008Ação:Petição (Cível)Impugnante:M. M. E. Silveira - MEAdvogado:Valter Henrique Gundlach (RO 1374)Impugnado:Banco do Brasil S/A - Agência de Espigão do Oeste-ROAdvogado:Marcelo Augusto Oliveira de Carvalho (RO 338-B)DESPACHO: Vistos etc.Vejo pelo sistema SAP que há juntada para este feito. Assim, devolvo estes autos ao Cartório para as providências.Após, vejo que fora juntado documento novo fls.23, intime-se o Impugnante para manifestação a respeito. Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0001572-32.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Antonia Rodrigues da SilveiraAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952), Carlos Aparecido de Araújo. (SP 44.094)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos em saneador,Trata-se de ação declaratória de reconhecimento de tempo de serviço para efeitos de aposentadoria (rural por idade), onde o requerido foi citado e apresentou contestação. Impugnação às fls. 32/33.Suas alegações dizem respeito ao mérito e serão analisadas quando da SENTENÇA. O feito está em ordem.Junte a requerente, caso possua, declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais.Designo desde já audiência de instrução e julgamento para o dia 23/03/2011 às 8:00 horas, a fim de que o requerente comprove o exercício de atividade rural para efeito da aposentadoria.Intimem-se as partes também sobre a apresentação do rol, e, caso ainda não apresentado adequadamente, será o prazo de

05 dias a contar da intimação. Pela parte autora observe o rol nas fls. 08. Expeça-se o necessário. I. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0001602-67.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Natalina Santana NogueiraAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos em saneador,Trata-se de ação declaratória de reconhecimento de tempo de serviço para efeitos de aposentadoria (rural por idade), onde o requerido foi citado e não apresentou contestação. O feito está em ordem.Junte a requerente, caso possua, declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais.Designo desde já audiência de instrução e julgamento para o dia 06/04/2011 as 09:00 horas, a fim de que o requerente comprove o exercício de atividade rural para efeito da aposentadoria.Intimem-se as partes também sobre a apresentação do rol, e, caso ainda não apresentado adequadamente, será o prazo de 05 dias a contar da intimação. Pela parte autora observe o rol nas fls. 08.Expeça-se o necessário. I. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002829-92.2010.8.22.0008Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Jurandir Fagundes, Anna FagundesAdvogado:Marcelo Vendrusculo (RO 304-B)Requerido:Município de Espigão do Oeste - RODESPACHO: Vistos, etc..Tendo em vista a petição de fls.97/98, intime-se pessoalmente as partes para impugnar a contestação apresentada(fls.100/105), através de advogado.Expeça-se o necessário.Intime-se. Cumpra-se. Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002906-04.2010.8.22.0008Ação:Mandado de SegurançaImpetrante:Maria da Conceição RaizerAdvogado:Defensoria Pública do Estado de Rondônia ( )Impetrado:Secretária Municipal de Saúde de Espigão do Oeste, Secretaria de Estado de Saúde do Estado de RondôniaDESPACHO: Vistos,etc...Ao MP.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0001841-71.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria de Lourdes RobertoAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos em saneador,Trata-se de ação declaratória de reconhecimento de tempo de serviço para efeitos de aposentadoria (rural por idade), onde o requerido foi citado e não apresentou contestação. O feito está em ordem.Junte a requerente, caso possua, declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais.Designo desde já audiência de instrução e julgamento para o dia 13/04/2011 ás 8:00 horas, a fim de










que o requerente comprove o exercício de atividade rural para efeito da aposentadoria.Intimem-se as partes também sobre a apresentação do rol, e, caso ainda não apresentado adequadamente, será o prazo de 05 dias a contar da intimação. Pela parte autora observe o rol nas fls. 08. Expeça-se o necessário. I. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002015-80.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Regina ReetzAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos em saneador,Trata-se de ação declaratória de reconhecimento de tempo de serviço para efeitos de aposentadoria (rural por idade), onde o requerido foi citado e não apresentou contestação. O feito está em ordem.Junte a requerente, caso possua, declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais.Designo desde já audiência de instrução e julgamento para o dia 06/04/2011 as 10:00 horas, a fim de que o requerente comprove o exercício de atividade rural para efeito da aposentadoria.Intimem-se as partes também sobre a apresentação do rol, e, caso ainda não apresentado adequadamente, será o prazo de 05 dias a contar da intimação. Pela parte autora observe o rol nas fls. 09. Expeça-se o necessário. I. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002086-82.2010.8.22.0008Ação:Execução FiscalExequente:Município de Espigão do Oeste-roAdvogado:Procurador do Município de Espigão do Oeste Ro Executado:Valeriano de LimaDECISÃO: Vistos, etc. Excepcionalmente e diante das circunstâncias do processo, concedo prazo até o dia 20 de abril de 2011, para o exequente comunicar a cumprimento da obrigação ou requerer o que ententer de direito para o prosseguimento. Nada sendo peticionado até a data acima, dê-se vista à exequente para dar andamento sob pena extinção, independente de novo DESPACHO nos autos.In.Cum.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002173-38.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Sampaio do AmaralAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos,etc..Dê-se vista ao requerido através de remessa, para manifestar-se acerca da petição de fls. 195 e documento de fls. 196, pois já houve a citação(fls.99).In.C.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002385-59.2010.8.22.0008Ação:Busca e ApreensãoRequerente:B. F. S. C. F. e I.Advogado:Luciano Mello de Souza (RO 3519), Lilian Raquel Mendes Dantas Siqueira (OAB/RO 2173)

Requerido:C. G. Q.DESPACHO: Vistos, etc. Expeça-se novo mandado de busca e apreensão de veículo nos termos de DESPACHO de fls. 28, conste o novo endereço informado às fls.39.Expeça-se o necessário. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0039407-93.2006.8.22.0008Ação:Ação Reivindicatória (rito sumário)Requerente:Paulo MillerAdvogado:José Roberto Migliorança (OAB/SP 201041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Advogado não Informado DESPACHO: Vistos,etc...Remeta os autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, pois fora determinada a remessa necessária na SENTENÇA (fls. 83).O trânsito em julgado da SENTENÇA é exigência para execução contra a Fazenda Pública, assim, aguarde o retorno dos autos para iniciar a execução.Int. Cumpra-se. Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0037491-19.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Autor:Josina de Souza Lima MartinsAdvogado:Diogo Rogério da Rocha Moletta (OAB/RO 3403)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do InssDESPACHO: Vistos,etc..Dê-se vista ao requerido através de remessa para manifestação a respeito do laudo pericial de fls.66/68, dizendo sobre as demais provas a produzir, demonstrando necessidade e pertinência.I.C. Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0004286-62.2010.8.22.0008Ação:Embargos de Terceiro (Juizado Cível)Embargante:Mônica Erdtmann Nogueira, Angelo Francisco NogueiraAdvogado:Valter Henrique Gundlach (OAB/RO 1374)Embargado:Gilmar Lopes da CunhaAdvogado:Ana Rita Côgo (RO 660), Inês da Consolação Côgo (RO 3412)DESPACHO: Visto, etc...Intime-se os embargantes para trazer aos autos documentos que comprovam a propriedade do imóvel a título de herança, no prazo de 05 dias. C.Espigão do Oeste-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002454-91.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:João Gomes da CunhaAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos,etc..Aguarde a devolução da carta precatória de citação do INSS.Após, volte concluso.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito











Proc.: 0002928-62.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Elizabete Macena do NascimentoAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos,etc..Dê-se vista ao requerido através de remessa, para manifestar-se acerca da petição de fls. 63/64, pois já houve a citação(fls.53).E esclarecer se já houve a implatação do benefício.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0038384-10.2009.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jozina Klitsk KlipelAdvogado:Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional da Seguridade Social - INSSAdvogado:Procurador Federal ( )DESPACHO: Vistos,etc..Dê-se vista ao requerido para apresentar às alegações finais.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0002701-72.2010.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial Criminal - SumaríssimoAutor:Ministério Público do Estado de Rondônia/roInfrator:Aléssio Industrial e Comércio de Madeiras Ltda Me, Florisvaldo de Barros Aléssio Costa, Fábio Santos de Oliveira, Vanda Machado Bassan, Paulo Simeão da SilvaDESPACHO: Vistos, etc. Designo audiência PRELIMINAR para o dia 21 de março de 2011, às 12h45min, no mesmo dia quem não tiver direito a transação penal será proposto a suspensão condicional do processo. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Ciência ao Ministério Público. Serve cópia desta DECISÃO como MANDADO. O endereço do Fórum: Rua Vale Formoso, 1954, Fórum, Bairro Vista Alegre, Espigão do Oeste-RO, CEP 76.974-000 fone (069) 3481-2279 e-mail: [email protected]ão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0003389-34.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Aristides LiebmannAdvogado:Márcio Sugahara Azevedo (OAB/RO 4469), Valdinei Santos Souza Ferres (RO 3175)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos etc.Vejo pelo sistema SAP que há juntada para este feito. Assim, devolvo estes autos ao Cartório para as providências.Solicite informações a respeito da precatória expedida às fls. 39.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0003700-25.2010.8.22.0008Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado de Rondônia/roRéu:Joaquim José de AraújoDESPACHO: Visto, etc...Trata-se de pedido excepcional para o apenado Joaquim José de Araújo para se ausentar da comarca para

presenciar cirurgia de sua irmã, antes de apreciar o pedido, de-se vista ao MP para se manifestar.Cumpra-seEspigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0004675-47.2010.8.22.0008Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Alberto Carlos do NascimentoAdvogado:Roberto Sidney Marques de Oliveira (OAB/RO 2.946)DESPACHO: Vistos, etc.Ao autor para que emende a inicial, adequando-se ao disposto no art. 282 do CPC, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento.Int. C.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0016900-75.2005.8.22.0008Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:João Ferraz Viana, Adalgiza Purciana de Jesus VianaAdvogado:Ana Rita Côgo (RO 660)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Advogado não Informado DESPACHO: Vistos, etc. Solicite infomações acerca da precatória de fls. 186, com urgência.C.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0039350-75.2006.8.22.0008Ação:Ação Reivindicatória (rito sumário)Requerente:Almiro Gonçalves MeirelesAdvogado:José Roberto Migliorança (OAB/SP 201041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Advogado não Informado DESPACHO: Vistos,etc....Intime-se a parte requerida para implantar o benefício no prazo de 48 horas, fixo multa diária de R$ 500,00(quinhentos reais) para cada dia de atraso, e de responsabilização penal por desobediência ou prevaricação.Depreque-se via fax. Ato a ser cumprido por Oficial de Justiça, o qual deverá certificar o nome do servidor do INSS ou Procurador responsável pela implantação de benefício, para fins de responsabilização criminal.Envie cópias dos documentos pessoais da autora, para implantação.C.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0003767-87.2010.8.22.0008Ação:Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Autor:Departamento de Policia FederalInfrator:Arlindo Mayer, Fábio Júnior Ribeiro de JesusDESPACHO: Vistos, etc.Vejo nos que há pedido de restituição dos caminhões apreendidos acostado às fls. 34.Assim, oficie-se (via fax) a Polícia Federal de Espigão do Oeste (3481-2564) e a Polícia Rodoviária Federal (191) para informar se os veículos apreendidos já foram objeto de outro (s) fato (s) relacionado ao transporte ilegal de madeira.Quanto ao crime ambiental que gerou o presente TC, designo audiência preliminar para o dia 18 de março de 2011, às 12h30min.Intime-se os infratores acima para comparecimento na audiência designada.Serve cópia como mandado de intimação.Ciência ao MP e












Defensoria.Quanto ao pedido de restituição dos caminhões, após respostas dos oficios acima, façam os autos conclusos para deliberações.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0003888-18.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Iliete Machado de AlmeidaAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDESPACHO: Vistos,etc....Defiro a gratuidade e a emenda de fls. 22.Deixo para apreciar a tutela antecipada após a contestação.Cite-se com as advertências legais.Expeça-se o necessário. C. Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0004678-02.2010.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Marlene Terezinha Silva Barella LittigAdvogado:Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDECISÃO: Vistos, etc...Defiro a gratuidade.Indefiro por ora o pedido de antecipação de tutela, em relação a imediata implantação da aposentadoria por invalidez, eis que depende de perícia para tanto. Defiro o pedido liminar de antecipação de prova pericial, e na forma do art. 421, CPC, determino a realização da prova pericial requerida, nomeando um dos Médicos especialista na patologia apresentada pela requerente (folhas 24/25), que atende nesta cidade, independentemente de compromisso.Nos termos do art, 433 do CPC, fixo o prazo de trinta (30) dias para apresentação do laudo pericial, contados a partir da intimação do perito.Como quesito do Juízo, o Senhor experto deverá responder se a requerente está incapacitada permanentemente para o trabalho ou para a atividade habitual.Intimem-se as partes para os fins do artigo 421,§1º, do CPC. Intime-se a parte requerente para apresentar os quesitos. Quanto ao requerido este depositou em cartório os quesitos que o perito deverá responder, assim suprida está fase, devendo o requerido somente ser intimado quanto ao local e a data da realização da perícia.Intime a Senhora Secretária Municipal de Saúde para indicar o Médico que realizará a perícia.Após, entregue os autos ao Experto para a realização dos trabalhos.Cite-se. Intimem-se. SERVE A PRESENTE COMO MANDADO/OFÍCIO.Espigão do Oeste-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0013060-86.2007.8.22.0008Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Maria Cecília de JesusAdvogado:Elisa Dickel de Souza (RO 1.177), Silvio José Jeronymo Vian (RO 547/A)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Advogado não Informado DESPACHO: Vistos,etc..Prossiga em execução. Proceda a reclassificação dos autos.Cite-se à autarquia para cumprimento do julgado, podendo opor embargos no prazo de 30(trinta) dias.Certificado o não oferecimento de embargos, e o não pagamento, expeça-se Requisição de pequeno valor já requerido pelo autor fls.98.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0015977-78.2007.8.22.0008Ação:Ação Reivindicatória (rito ordinário)Requerente:Aristides BergerAdvogado:José Roberto Migliorança (OAB/SP 201041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Advogado não Informado DESPACHO: Vistos,etc...Prossiga em execução.Proceda a reclassificação dos autos. Cite-se à autarquia para cumprimento do julgado, podendo opor embargos no prazo de 30(trinta) dias.Certificado o não oferecimento de embargos, e o não pagamento, expeça-se Requisição de pequeno valor já requerido pelo autor fls.96/97.Espigão do Oeste-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0049829-59.2008.8.22.0008Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cecília IsbrechtAdvogado:Jacir Cândido Ferreira Júnior (OAB/RO 3408), Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssSENTENÇA: Vistos,etc....Trata-se de Ação Ordinária proposta por CECÍLIA ISBRECHT, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSS, objetivando a concessão do benefício de aposentadoria rural por idade. A autora alega, em síntese, que já conta com mais de 55 (cinqüenta e cinco) anos de idade, e morou e trabalhou no campo, exercendo exclusivamente atividade rural, desde sua infãncia até longos anos. Pretende a condenação da autarquia ré ao pagamento de aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo mensal.Juntou os documentos de fls. 15/30.Citado, o INSS apresentou contestação.Certidão às fls. 37, constatando duplicidade de ação entre as partes, instado a se manifestar o advogado deste processo requereu audiência com a autora e o outro advogado.DESPACHO saneador, às fls. 54/55, onde foi esclarecido que o advogado que ajuizou a segunda ação, distriubuída na 1ª vara, disse que nãi tinha conhecimento desta ação e requereu a extinção do feito superada assim, a litispendência.O requerente faz aditamento do pedido inicial (fls. 52/53), após a contestação (fls. 38/43), o que não se ajusta ao art. 294 do CPC.Para não prejudicar o direito da requerente foi acolhido parcialmente a preliminar do INSS, conforme DECISÃO do TRF4 (AC n. 2003.04.01.034201-2-RS) onde foi suspenso o feito por três meses, a fim de que a requerente promova o requerimento administrativo junto ao INSS, devendo demonstrar o requerimento com toda a documentação pertinente e após três meses demonstrar o andamento, sendo que somente no caso de inércia do INSS, o feito judicial terá andamento.Às fls. 59/60 advogada substabelecida informando que o pedido adminstrativo de aposentadoria por idade da requerente foi negado. Pediu desistência do aditamento da inicial. Juntou novos documentos fls. 63/90.Foi designada audiência de instrução e julgamento fls.94/95, onde foi rejeitada outra preliminar da requerida.Testemunhas ouvidas às fls. 98/100. Razões finais pela requerente em audiência (fls. 98). Pela autarquia restou preclusa.É o relatório. DECIDO.A autora nasceu em 1932, casou-s em 1950, com o lavrador Ervin Paulo Isbrecht, o mesmo faleceu em 1980 ainda na condição de lavrador, tanto é que desde então a autora recebe pensão por morte de trabalhador rural concedido ainda em 1980.Antes da Constituição Federal de 1988 a trabalhador rural somente








poderia se aposentar com 65 anos de idade, homem ou mulher, após, a Constituição cumpre ressaltar que, consoante se depreende dos preceitos trazidos pelos artigos 48, 142 e 143 da lei n. 8.213/91, a concessão da aposentadoria por idade de trabalhador rural, segurado obrigatório nos termos do art. 11 do mesmo diploma, sujeita-se, tão somente, aos seguintes requisitos: idade mínima de 60 (sessenta) anos, se homem, e 55 (cinqüenta e cinco) anos, se mulher, e a comprovação do exercício de atividade rural, ainda que descontínua, durante o período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, a época em que completou o requisito da idade. Aliás, a citada sistemática legal, no que se refere aos rurais, abrange tanto os trabalhadores empregados (art. 11, I, -a-) como aqueles que desenvolvem atividade rural individualmente ou em regime de economia familiar (art. 11, VII, e par. 1º).Este o entendimento dominante na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, de que são exemplos os seguintes julgados:-REsp 980065 / SP RECURSO ESPECIAL 2007/0196589-9 Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133) T5 - QUINTA TURMA20/11/2007 DJ 17/12/2007 p. 340 LEXSTJ vol. 223 p. 253 PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO COM BASE NAS ALÍNEAS A E C DO ART. 105, III DA CF. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO REALIZADO. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC NÃO CARACTERIZADA. APOSENTADORIA RURAL. TAMANHO DA PROPRIEDADE NÃO DESCARACTERIZA, POR SI SÓ, O REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR. COMPROVAÇÃO DO LABOR RURAL. CERTIDÃO DE CASAMENTO E CERTIDÃO DE NASCIMENTO DOS FILHOS. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. 3. A Lei 8.213/91, que regula os Benefícios da Previdência Social, dispõe em seu art. 143 que será devida aposentadoria por idade ao trabalhador rural que completar 60 anos de idade, se homem, e 55 anos de idade, se mulher, além de comprovar o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico à carência. 4. Não se deve aplicar rigor excessivo na comprovação da atividade rurícola, para fins de aposentadoria, sob pena de tornar-se infactível, em face das peculiaridades que envolvem o Trabalhador do campo. 5. O rol de documentos hábeis a comprovar o labor rural, elencado pelo art. 106, parágr. único da Lei 8.213/91, é meramente exemplificativo. Precedentes do STJ.Recurso Especial conhecido em parte e, nessa extensão, parcialmente provido, para julgar procedente o pedido inicial e restabelecer a SENTENÇA em todos os seus termos.--AR 2868 / SP AÇÃO RESCISÓRIA 2003/0125725-6 Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (1131) Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133) S3 - TERCEIRA SEÇÃO23/06/2008 DJe 09/09/2008 AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO DE TRABALHO RURAL E NECESSIDADE DE CONTRIBUIÇÕES MENSAIS. APOSENTADORIA. PEDIDO DE RESCISÃO DE JULGADO FUNDADO NA SÚMULA 7/STJ. NÃO-CABIMENTO.CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS À APOSENTADORIA POR IDADE. DESNECESSIDADEDE REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO. PARCELAS RECEBIDAS DE BOA-FÉ, POR FORÇA DE DECISÃO JUDICIAL. CRITÉRIO PRO MISERO. AÇÃO RESCISÓRIA IMPROCEDENTE.2. Inexistindo discussão quanto ao efetivo trabalho rural desempenhado por mais de 20 anos e corroborado por prova testemunhal e material, a questão remanescente posta na rescisória, relativa ao cumprimento do período de carência de contribuições, não desafia maior debate, uma vez que, ainda

que o segurado não pudesse se aposentar por tempo de serviço, por falta de recolhimento, ele poderia se aposentar pela idade, já que atendidos os requisitos dos arts. 48 e 142 da Lei 8.213/91. Desnecessária, portanto, a revogação do benefício de aposentadoria que vem sendo regularmente gozada, já que o beneficiário a ela faz jus. 3. Os trabalhadores rurais merecem especial atenção no julgamento de suas causas e, por conseguinte, na análise da prova por eles produzida, tendo em vista as inúmeras dificuldades que enfrentam no seu dia a dia.-REsp 944707 / SP RECURSO ESPECIAL 2007/0089975-3 Ministra JANE SILVA DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/MG) (8145) T5 - QUINTA TURMA18/10/2007 DJ 05/11/2007 p. 365 PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURÍCOLA. CARÊNCIA. EXIGÊNCIA. DESNECESSIDADE. ATIVIDADE RURAL. COMPROVAÇÃO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. INEXISTÊNCIA. SÚMULA 7/STJ. I - A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que, ainda que inexigível o período carência de contribuições, o trabalhador rural somente tem direito ao benefício da aposentadoria previdenciária se comprovados os requisitos de idade e de atividade rural nos 5 anos anteriores à data do requerimento do benefício, mesmo que de forma descontínua. II - Rever o posicionamento do tribunal de origem, quanto à inexistência de início de prova material, demandaria o reexame fático-probatório, o que é inadmissível nesta instância especial. Incidência do enunciado 7 da Súmula desta Corte. Recurso ao qual se nega seguimento.-Na hipótese dos autos, antes da Constituição Federal de 1988 a autora só poderia se aposentar com 65 anos, que seria em 1997, bem como, não poderia cumular a aposentadoria por idade e pensão por morte que autora recebe até os dias de hoje. Ocorre que com advento da CF/88 a autora passou a ter o direito de se aposentar a partir de 1988, quando a autora já tinha completos 55 anos de idade. Em tema de direito previdenciário, a regra aplicável é aquela vigente no momento em que ocorre a contingência legalmente prevista como suficiente à concessão do benefício - “tempus regit actum”. Súmula 359 do STF. IX. Em tema de direito adquirido, a questão tem previsão constitucional (art. 5º, XXXVI). X. Os contornos do direito adquirido vêm estampados no Decreto-lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942 - Lei de Introdução ao Código Civil Brasileiro - cujo art. 6º foi recepcionado pela CF/1988. Para que se possa verificar se o direito reivindicado passou a integrar o patrimônio jurídico de quem invoca ser seu titular, basta responder à seguinte questão: o benefício cuja concessão se pleiteia teria sido concedido se atingido o limite etário- Se afirmativa a resposta, evidente que tal direito incorporou o patrimônio da requerente. E não poderia ser diferente já que o inciso I do artigo 202 da Constituição - em sua redação original (vigente em 1988, quando a autora já havia atingido o limite etário) - assegura a concessão da aposentadoria por idade à trabalhadora rural aos 55 anos de idade. Disso deflui que a lei previdenciária, atingido o limite etário de 55 anos, não pode estabelecer exigência que impeça o exercício do direito ao benefício, mesmo porque, o não exercício do mesmo, na verdade, acaba por trazer vantagens à autarquia, que não precisa fazer desembolsos mensais dos valores monetários destinados ao seu pagamento. O art. 143 da Lei 8213/91 em interpretação conforme aos dispositivos constitucionais mencionados - arts. 5º, XXXVI, e 202, I - deve ter sua aplicabilidade conjugada com os demais dispositivos da Lei 8213/91, de modo a não destoar dos mandamentos expostos



em nossa carta política. De modo que, partindo da idéia de que a legislação previdenciária - como já assinalado - deve ser interpretada de forma harmônica com a Constituição, o fato de a autora ter requerido o benefício somente em 2008 não descaracteriza o direito ao seu percebimento, nos termos do art. 102 da Lei 8213/91, que sofreu alteração pela Lei 9528, de 10-12-1997, cuja redação, também, veio a consagrar a idéia de “direito adquirido”. A confirmar a sua condição de rurícola, de se destacar que a autora é beneficiária de pensão morte de trabalhador rural desde 1980 (NB 095.915.207-5), cujo instituidor do benefício é o seu marido. Conquanto a questão relativa à irrelevância da perda da qualidade de segurado, depois de atendidos todos os quesitos para a aquisição do direito à aposentadoria, não merece guarida, pois, no período anterior ao preenchimento do requesito idade a autora tinha a condição de rurícola, tanto é assim que foi lhe concedida a pensão por morte de seu esposo.Tendo a requerente atingido a idade mínima para se aposentar - 55 (cinqüenta e cinco) anos - em 1988, como comprovou à fls. 15, é certo que, consoante se extrai das diretrizes trazidas pelos arts. 142 e 143 da lei n. 8.213/91, para obter o benefício vindicado precisaria comprovar atividade rural durante o período anterior a esta data, de forma contínua ou não. E efetivamente logrou em fazê-lo.Com efeito, logrou ela comprovar satisfatoriamente sua condição de segurada especial, decorrente do efetivo exercício de atividade rurícola, na condição de lavradora, em regime de economia familiar - já que em condições de mútua dependência e colaboração com os demais membros da família -, desde cerca de 60 (sessenta) longos anos atrás, e até a data do seu pleito de aposentadoria, sendo neste sentido os depoimentos das testemunhas colhidos em juízo - fls. 99/100 -, que afirmaram conhecerem a autora há pelo menos 20 (vinte) anos, quando ela já trabalhava em sítio situado na zona rural deste município e do Estado do Paraná ainda quando seu marido era vivo, onde o mesmo também era trabalhador rural, sendo que laboravam na lavoura, e apenas dela, retirava o sustento próprio e familiar. Senão vejamos: -... que não é parente ou amiga intima da autora, que é conhecida da autora; que conhece a autora há aproximadamente 38 anos; quando conheceu a autora esta residia na Linha Nossa Senhora do Carmo, na Zona Rural do Paraná; que conheço a autora desde quando moravamos no Estado do Paraná; que quando a autora morava no Estado do Paraná trabalhava com plantação de soja, milho, arroz, feijão; que quando a conheci ela já era casada e na propriedade morava com seu marido e filhos que trabalhavam no cultivo da lavoura; que quando residia no Paraná a autora mudou de propriedade e foi morar na Linha Gaúcha, onde também trabalhava na lavoura; que depois a declarante veio morar no Estado de Rondônia no ano de 1982; que no ano de 1985 a autora veio morar no Estado de Rondônia na Capa 80; que também trabalhavam no cultivo da lavoura e que toda sua família vivia da lavoura; nessa época a declarante morava na Linha 14 da Estrada do Calcário; que não lembra quanto tempo a autora viveu na Capa 80 e que depois se mudou para Linha 14 da Estrada do Calcário; onde plantavam arroz, milho, feijão; que nessa propriedade a autora só trabalhava pertencia ao Irineu; que nessa época a declarante era vizinha de onde a autora morava e trabalhava; que viviam em regime de economia familiar; que depois a autora morou e trabalhou na propriedade rural do Sr José e Srª Eliete, onde também trabalhavam na lavoura; que após veio residir na rua(cidade); que não tinham

empregados; que não possuiam outra fonte de renda; que já presenciou a autora por diversas vezes exercendo atividade de lavradora desde quando moravam no Estado do Paraná; no Paraná passava em frente a propriedade da autora e sempre via ela no trabalho na lavoura, carpindo, lavrando e que aqui no Estado de Rondônia também foi na propriedade na Linha 14 na Estrada do Calcário; que hoje em dia a autora mora na rua(cidade) porque ficou muito doente, faz uns 04(quatro)anos; que quando a autora morava na propriedade do Senhor José a Declarante não presenciou o trabalho na lavoura; que quando a autora morava no Estado do Paraná na linha Nossa Senhora do Carmo trabalhava na propriedade rural do Sr. Gomercindo, durante 10(dez) anos; que quando a autora morou na propriedade na Linha Gaúcha, trabalhava na propriedade do Sr Sidnei durante 15(quinze), que o esposo da autora faleceu nesta propriedade; que na propriedade do Sr Irineu a autora trabalhou e morou por 03(três) anos; a declarante acha que na propriedade do SR José a autora trabalhou e morou por 16(dezesseis) anos; não sabe dizer se autora recebe pensão pela morte de seu esposo.-. (Depoimento da testemunha Srª Lurdes Scheffer Machado, fls. 99). -...que não é parente ou amiga intima da autora; que conhece a autora desde 1986; quando conheceu a autora esta residia na Linha 14 de abril(capa 80), na terra de seu filho Sr. Alcides; que quando a autora morava na propriedade de seu filho na Linha capa 80 ela trabalhava com plantação de milho, arroz, feijão, lavoura branca ela sempre foi da luta, eles não tinham empregados somente ela e os filhos que trablahvam na lavoura; que a declarante nunca foi na linha capa 80, mais sabe que a autora sempre trabalhou com lavoura; que quando a declarante conheceu a autora a mesma já era viúva; que não sabe dizer quanto tempo a autora morou na capa 80; depois se mudou para Linha 14 da Estrada do Calcário; onde plantavam arroz, milho, feijão, lavoura branca, ela e seus filhos, que também não tinham empregados e que viviam somente da lavoura; que nessa propriedade a autora só trabalhava pertencia ao Irineu que morou e trabalhou durante 03(três) anos; que nessa época a declarante morava em seu sítio, onde reside até os dias de hoje; que depois a autora morou e trabalhou na propriedade da declarante, na Linha Andradina Km 50, Setor Asa Branca, Calcário, neste município, onde também trabalhavam na lavoura, plantavam milho, arroz; que ficou durante 16(anos), que quando a autora residia em sua propriedade a mesma ficava indo e voltando na propriedade de seu filho Alcides na linha Capa 80; que após veio residir na rua(cidade), que devido a problemas de saúde; que faz uns 04(quatro) anos; que já presenciou a autora por diversas vezes exercendo atividade de lavradora; a declarante sabe que a autora recebe pensão por morte de seu falecido esposo.-. (Depoimento da testemunha Srª Eliete de Oliveira, fls. 100). Tais afirmações corroboram os documentos carreados com a inicial, que, atendendo ao previsto no art. 106 da lei n. 8.213/91, sugere o exercício de atividade rural desde o casamento da requerente. No particular, a certidão de casamento de fls. 16 aponta que o marido da requerente já era lavrador quando do matrimônio em 1950, ali também constando a qualificação da requerente como sendo -doméstica-.Assim sendo, se é certo que a prova calcada exclusivamente no depoimento de testemunhas revela-se insuficiente para, por si só, fomentar a concessão do benefício previdenciário, o início de prova documental traz a complementação necessária ao deferimento do pedido. Eis o



que seguramente se observa no caso dos autos. De mais a mais, o documento referido encontra-se em consonância com o depoimento pessoal da autora e com os demais elementos de convicção encontradiços no caderno processual.Ademais, cumpre ainda ponderar, no tocante à documentação trazida, que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal Regional Federal - 1ª Região consolidaram-se no sentido de admitir a simples certidão de casamento como prova suficiente para ensejar a concessão do benefício vindicado, desde que dela conste, ao menos, a profissão do marido como trabalhador rural, como sói ocorrer no caso em julgamento. É que, neste caso, a condição de rurícola da esposa é presunção natural que decorre da atividade desenvolvida pelo consorte, não obstante aquela esteja qualificada no documento como doméstica ou do lar, como freqüentemente ocorre.Nesse sentido, a título de exemplificação, transcreve-se a ementa abaixo:-PREVIDENCIÁRIO - RURÍCOLA - APOSENTADORIA POR IDADE - COMPROVAÇÃO DO TEMPO DE SERVIÇO MÍNIMO - INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL - INDISPENSABILIDADE - LEI 8.213/91, ART. 55, § 3º - A concessão de aposentadoria por idade a rurícola depende de início razoável de prova material da atividade laborativa, assim considerada a Certidão de Casamento, na qual consta a profissão de lavrador do requerente ou do seu cônjuge no período considerado. Precedentes deste STJ.- (STJ - RESP 253405 - CE - 5ª T. - Rel. Min. Edson Vidigal - DJU 14.08.2000 - p. 00198).Este, de resto, é o entendimento que melhor se harmoniza com a realidade fática descortinada do meio rural brasileiro, em que, de regra, a mulher, além de encarregar-se das lides domésticas, também trabalha em igualdade de condições com seu marido, na lavoura, de onde retiram o sustento da família.Noutra esfera, como sustenta a autora, o valor do benefício mensal deverá ser o de 1 (um) salário mínimo, nos termos do art. 143 da lei n. 8.213/91, sendo certo que, na ausência de comprovação de prévio requerimento administrativo, o benefício é devido a partir da citação.Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para CONDENAR o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL a efetivar a aposentadoria por idade de CECÍLIA ISBRECHT, no valor mensal equivalente a 1 (um) salário mínimo, devido a partir da citação.PASSO A ANALISAR O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADAA verossilhança do direito invocado está demonstrada pelos documentos que instruem a inicial. Demonstrou a autora que preenche os requisitos legais para obter a concessão da aposentadoria por idade ao trabalhador rural, que são os seguintes: A) idade mínima exigida de sessenta anos para o homem e cinqüenta e cinco anos para a mulher; B) exercício de atividade rural nos quinze anos anteriores à data do requerimento da aposentadoria, independentemente de carência, nos termos dos artigos. 25, II; 26, III e 39, I, todos da Lei n. 8.213/81, devidamente comprovados através dos documentos dos autos, estes atestam a atividade rural da requerente desde o seu casamento conforme certidão (fls.16), contratos de compra e venda rural fls.80 seguintes, e notas fiscais 83/90.Por outro lado, fica evidente que a requerente tem urgência em implementar sua aposentadoria por idade, na qualidade de trabalhadora rural, não se podendo negar-lhe este direito, já que atualmente está com setenta e oito anos de idade e aguarda a tutela jurisdicional, sem contar que se trata de aposentadoria, verba de caráter alimentar.Considerando todos estes aspectos, defiro o pedido de tutela antecipada, para determinar que o INSS conceda imediatamente

aposentadoria rural por idade a autora. Intime-se.Juros devidos à razão de 1% ao mês, a partir da citação, considerada a natureza alimentar da dívida, conforme precedentes do STJ (RESP 1º 314.181/AL, Quinta Turma, Rel. Min. Félix Fischer, in DJ de 05/11/2001, p. 133, unânime; AGRESP nº 289.543/RS, Quinta Turma, Rel. Min. Jorge Scartezzini, in DJU 19/11/2001, p. 307, unânime). Correção monetária a partir do vencimento de cada prestação, nos termos da lei n. 6.899/81.Condeno o réu, ao pagamento de honorários advocatícios, ora fixados no percentual de 10% sobre o total das parcelas vencidas (Súmula 111 do STJ), de acordo com o art. 11, § 1º, da Lei nº. 1.060/50 (Súmula 450 do STF). Conforme o inciso I do art. 4º da Lei 9.289/96, o INSS é isento de custas quando a ação é processada perante a Justiça Federal, e, in casu, também perante a Estadual, não porém do reembolso à parte vencedora se for o caso (Súmula nº 1 do TRF - 1ª Região, art. 4º, I e parágrafo único, da Lei nº 9.289/96 e art. 3º, parágrafo único, da Lei Estadual n. 301/90).Neste sentido recente acórdão do TRF1:PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL. PENSÃO POR MORTE. DEPENDÊNCIA ECONÔMICA DA MÃE EM RELAÇÃO AO FILHO. COMPROVAÇÃO. EXIGÊNCIA LEGAL. LEI 8.213/91, ART. 16, II E -- 4º. POSSIBILIDADE. REMESSA. 1. Hipótese dos autos em que o contexto probatório evidencia a dependência econômica da autora em relação a seu filho falecido, haja vista que o de cujus contribuía com o pagamento das despesas da casa onde residia com sua genitora. 2. O fato de o marido da requerente exercer trabalho remunerado, com o recebimento de pequena renda mensal não impede que a genitora seja dependente de seu filho, ainda que parcialmente. Precedentes deste Tribunal. 3. A correção monetária é devida nos termos da Lei 6.899/1.981, a partir do vencimento de cada parcela (Súmulas 43 e 148 do STJ). 4. Os juros de mora são devidos à razão de 1% ao mês, a partir da citação, considerada a natureza alimentar da dívida. Precedentes. 5. Os honorários advocatícios devem ser fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, com esteio na Súmula 111 do STJ. 6. Apelação do INSS e remessa oficial parcialmente providas. (AC 200301990335878, DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS OLAVO, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, 02/03/2010).SENTENÇA não sujeita ao reexame necessário, de acordo com o disposto no art. 475, § 2º e § 3º, do Código de Processo Civil. Neste sentido:Processual civil. Reexame necessário. Obrigatoriedade ou dispensa do duplo grau de jurisdição. Data da prolação da SENTENÇA. Valor da condenação/valor certo. Limite de sessenta salários mínimos. 1. O momento próprio para se verificar a obrigatoriedade ou não do duplo grau de jurisdição (art. 475 do Cód. de Pr. Civil) é o da prolação da SENTENÇA. 2. Sendo a SENTENÇA condenatória líquida, leva-se em consideração o valor a que foi o Poder Público por ela condenado. Quando não tiver natureza condenatória ou quando for ilíquida, leva-se em conta o valor da causa atualizado até a data de sua prolação. 3. Nos termos do art. 260 do Cód. de Pr. Civil, quando o pedido contiver prestações vencidas e vincendas, é admissível se acrescentem, por ocasião do cálculo do valor da causa, às vencidas doze prestações das vincendas. 4. Recurso especial do qual o Relator não conhecia, mas ao qual se negou provimento. (RESP 200500207226, NILSON NAVES, STJ - SEXTA TURMA, 14/11/2005).Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Espigão do Oeste-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito



COMARCA DE GUAJARÁ-MIRIM

1ª VARA CRIMINAL


Proc.: 0048082-19.2009.8.22.0015Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Condenado:Moises EguezAdvogado:Defensoria Pública de Guajará Mirim ( )DECISÃO: Vistos. Avoco os autos.Trata-se de erro material constante na parte dispositiva da SENTENÇA proferida às fls. 146/152.Com efeito, consta no dispositivo da r. DECISÃO a condenação do réu Moises Eguoz na prática do art. 213, c/c art. 2224, “a” (cinco vezes), na forma do art. 71, todos do Código Penal.Evidentemente, trata-se de mero erro material, pois conforme fundamentado na DECISÃO condenatória, o réu Moises Eguoz, mediante violência ficta, constrangeu o menor Michel Cristian Cabral Pereira, por cinco vezes, à prática de ato libidinoso diverso da conjunção carnal, incidindo na verdade na prática do 214, c/c art. 2224, “a” (cinco vezes), na forma do art. 71, todos do Código Penal.Assim, de ofício, corrijo o erro apontado, a fim de retificar a parte dispositiva da SENTENÇA de fls. 146/152, que passa a ter a seguinte redação:Diante do exposto, pelos fundamentos expendidos alhures, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal e, via de consequência, CONDENO o denunciado MOISES EGUOZ, sobejamente qualificado na peça acusatória, pela prática da conduta tipificada no art. 214, c/c art. 224, alínea “a” (cinco vezes), na forma do art. 71, todos do Código Penal Brasileiro.Corrija-se perante a Distribuição o sobrenome do requerido para Eguoz.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Francisca Mejia de OliveiraEscrivã Judicial Titular

2ª VARA CRIMINAL


Proc.: 0005633-12.2010.8.22.0015Ação:Pedido de Prisão Preventiva (Criminal)Autor:Delegado de Polícia CivilRequerido:Givanildo Oliveira NunesDECISÃO: A Autoridade policial desta comarca, Delegado Eric Márcio Fantin, representou pela prisão preventiva de GIVANILDO OLIVEIRA NUNES, vulgo “PIROCO”.Segundo investigações preliminares, o representado é um dos principais integrantes de uma quadrilha perigosa, que prática roubos e furtos de motocicletas para funcionar como moeda de troca por substância entorpecente, com o país vizinho “ Bolívia.É o sucinto relatório.Nos termos do art. 311 da lei adjetiva penal, o juiz pode decretar a prisão preventiva em qualquer fase do inquérito policial ou da instrução criminal, desde que estejam presentes os requisitos do art. 312 do mesmo codex.Havendo prova da existência do

crime e indícios suficientes de autoria, a prisão preventiva pode ser decretada para garantia de ordem pública, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal.A prisão processual é medida extrema, pois a liberdade é a regra. As prisões cautelares, decorrem do poder geral de cautela, deste que presentes o fumus bonui iuris (probabilidade de condenação) e o periculum in mora ou periculum libertatis (prognóstico que em liberdade o réu irá praticar crimes).No âmbito das cautelas, a análise do pedido deve limitar-se a cognição superficial (cognição sumária), não exauriente, ou seja, na apreciação do pedido o princípio da persuasão racional é mitigado.No caso destes autos, os crimes em apuração são de natureza grave (furto, roubos com emprego de arma e concurso de pessoas e tráfico de substância entorpecente), inclusive, o denunciado demonstra total desrespeito em relação as Instituições de Segurança Pública, gerando sentimento de insegurança para a sociedade.Destaca-se, ainda, que caso não seja adotada medida eficaz para a proteção social, o presente caso pode trazer conseqüências imensuráveis (reiteração de práticas criminosas pelos demais membros da quadrilha).Assim, entendo que para a garantia da aplicação de lei penal e como garantia da ordem pública é cabível a decretação da prisão preventiva no caso em tela.Pelo exposto, decreto a prisão preventiva do representado GIVANILDO OLIVEIRA NUNES.Expeça-se mandado de prisão.Dê ciência ao MP.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Maria de Fátima da SilvaEscrivã Judicial Titular

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelJuíza de Direito: Silvana Maria de FreitasEndereço Eletrônico: [email protected] Escrivã Judicial RITA DE CÁSSIA DE BRITO MORAISEndereço Eletrônico: [email protected]

Proc.: 0005596-82.2010.8.22.0015Ação:Busca e ApreensãoRequerente:M. Q. P.Advogado:Defensoria Pública de Guajará Mirim ( )Requerido:C. A. S. E. M. N. D.DESPACHO: Designo audiência de justificação para o dia 28/12/10 às 9:00 horas.Cite-se e intimem-se as partes a comparecerem, acompanhadas de testemunhas para justificação dos fatos alegados. Tragam também a menor para ser ouvida.Int. Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0049518-13.2009.8.22.0015Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Luis de Menezes BezerraAdvogado:Luis de Menezes Bezerra (OAB/RO 497A)Requerido:Teleron Brasil Telecom S/A, Brasil Telecom Celular S/AAdvogado:Rochilmer Melo da Rocha Filho (RO 635), Marcelo Lessa Pereira (RO 1501), Renato da Costa Cavalcante Júnior (OAB/RO 2390), Stéffano José do Nascimento Rodrigues







(RO 1336), Charles Baccan Junior (OAB/RO 2823-A), Ivone Ferreira Magalhães Oliveira (OAB/RO 1.916), Jean de Jesus Silva (OAB/RO 2518), Maria GonÇalves de Sousa Colombo (OAB/RO 3371), Alessandra Mondini Carvalho ( 4240), Rochilmer Rocha Filho (OAB/RO 635), Cintia Sabia Campos Okioto (OAB/RO 3570), Alcione Costa Mattos Turesso (OAB/RO 2.837), Luciana Costa de Oliveira (SSP/RO 2707), Aleixa Ligiane Eberto (OAB/AC 3615), Marlen de Oliveira Silva (OAB/RO 2.928), Flávia Volpi Otake (SSP/RO 3530)DESPACHO: 1. Para tumultuar o andamento deste feito que sequer foi sentenciado, a execução da multa deverá ser feita em autos em apartado.2. Digam as partes se pretendem a produção de outras provas em audiência, devendo justificar a necessidade/utilidade.Guajará -Mirim-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0001347-88.2010.8.22.0015Ação:Divórcio ConsensualRequerente:João da Silva Filho, Anair Bezerra Vilhalba SilvaAdvogado:Igor dos Santos Cavalcante (OAB/RO 3025)SENTENÇA: Vistos etc,João da Silva Filho postula a decretação de seu DIVÓRCIO DIRETO em face de Anair Bezerra Vilhalba Silvaalegando estarem separados de fato há mais de 02 anos.Vieram aos autos declarações de três testemunhas, comprovando o tempo da separação.Diante da dificuldade para localizar a ré, veio pedido de conversão em divórcio consensual (fl. 23), com acordo sobre os alimentos para os filhos (fl. 32).O Ministério Público foi favorável ao pedido inicial.É o relatório. Decido.Para decretação do divórcio, atualmente, basta a intenção das partes. Além disso, há nos autos declarações de testemunhas que confirmam a ruptura da vida em comum há mais de dois anos.Ante o exposto e por tudo o mais que dos autos consta, decreto o divórcio do casal que se regerá pelas cláusulas e condições da petição inicial. A cônjuge virago voltará a usar o nome de solteira. Homologo o acordo de alimentos (fl. 32).Não houve bens a partilhar.Sem custas, vez que concedo a gratuidade.Expeça-se o necessário e arquive-se.P.R.I.Guajará -Mirim-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0001728-96.2010.8.22.0015Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Marmeto Nunes BorgesAdvogado:Francisco Sávio Araújo de Figueiredo (RO. 1.534)Requerido:Banco Bradesco Financiamneto S.aDESPACHO: Intime-se por edital.Não havendo comprovação do recolhimento das custas, inscreva-se o devedor em dívida ativa e, arquive-se.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0013561-53.2006.8.22.0015Ação:InventárioInventariante:Eva Lopes da Silva CastilhoAdvogado:Luzia Azzi Santos Moraes (OAB/RO 378)Inventariado:Espolio Zeno Moreira de Castilho, Zulmari Mara Castilho da Silva, Marcos Vinicios de Castilho, Zilmar do Rocio CastilhoAdvogado:Maria Stella Bittencourt Palma (OAB/RJ 32.548), Defensoria Pública de Guajará Mirim ( ), Luiz Otávio Monastier (OAB/PR 5994)

DESPACHO: Indefiro, é obrigação da parte fornecer o endereço, sendo desconhecido deste juízo o procedimento sugerido: precatório da citação pelo telefone????.Diga a autora o que pretende em prosseguimento.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0002535-19.2010.8.22.0015Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:José Antunes Rodrigues de OliveiraAdvogado:Erick Gustavo Rocha Teran (MS 12828)Embargado:Idaicy Simão Kedhy do Nascimento, Benedito Carlos do Nascimento, Fazenda Pública EstadualSENTENÇA: José Antunes Rodrigues de Oliveira ingressou com os presentes Embargos de Terceiro em face de Idaicy Simão Kedhy do Nascimento; Benedito Carlos do Nascimento e Fazenda Pública Estadual, objetivando a liberação de seu imóvel que foi penhorado nos autos em apenso, uma vez que efetuou a compra do mesmo antes da propositura da ação de execução fiscal.Citada, a Fazenda concordou com o alegado pelo autor e, pleiteou a liberação do bem.Os primeiros requeridos não foram localizados.Mesmo não havendo a citação dos primeiros requeridos, entendo que o processo comporta julgamento antecipado, dando procedência ao pedido, uma vez que a maior interessada, a Fazenda, não apresentou oposição para a liberação do bem, conforme às fls. 44/5.Posto isso, nos moldes do art. 269, II do CPC, acolho os presentes embargos e, determino a liberação do bem.Desapense-se e prossiga-se a Fazenda com a execução.Deixo de condenar em custas e honorários, diante da não oposição da autora/embargada quanto o indicado pelo embargante.P. R. I. e, depois de expedido o necessário, arquive-se.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0004009-25.2010.8.22.0015Ação:Execução de AlimentosExequente:A. V. P. da S.Advogado:Luis de Menezes Bezerra (OAB/RO 497A)Executado:J. F. da S.SENTENÇA: Diante da não oposição quanto aos comprovantes apresentados, entendo que a parte exequente recebeu seu crédito, obtendo êxito na execução.Posto isso, JULGO EXTINTO O PROCESSO, nos termos do art. 794, inciso I, do Código de Processo Cível, e, por conseqüência determino o ARQUIVAMENTO do presente feito.P. R. I. Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0005566-47.2010.8.22.0015Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ambrósio Oliveira LuzAdvogado:João de Castro Inácio Sobrinho (RO 433-A), Francisco Inácio Pinto Neto ( )Requerido:Banco Finasa Bmc S.aDECISÃO: Trata-se de mais uma ação em que se questiona juros extorsivos, em contrato de leasing.Alega que está pagando juros abusivos ao mês em um contrato no valor de R$ 33.800,00, o qual deu entrada de R$ 20.000,00 e parcelou o restante em 29 meses de R$ 1.031,40. Por isso busca liminarmente redução para 6%









ao ano, o que faria a parcela acima cair para R$ 488,24 (fl. 27).Pede liminarmente:a) consignação do valor que entende devido;b) reunião das ações posteriores, eventualmente conexas;c) Depósito do bem com a autora;d) abstenção dos protestos em cartório;e) impedimento de inscrição em cadastros restritivos;Como dito em outros feitos, as partes, a princípio, são livres para contratar e ainda vigora o princípio do pacta sunt servanda. Qualquer pessoa interessada em levantar quantias via financiamento pesquisa e busca informações e contrata a melhor proposta.A situação a que chegamos é que os devedores assumem elevados compromissos sem a necessária preocupação quanto ao adimplemento e buscam o Poder Judiciário para remediar sua incúria.Vejo com preocupação a situação em que o Poder Judiciário de guardião de direitos passou a oferecer guarida a inadimplementos sistemáticos de contratos.Na hipótese, a autora quer impor ao banco juros de 6% ao ano, ao passo que contratou 48 parcelas com juros de 11,5%.E não diga que houve evolução nas parcelas porque como visto nos autos as parcelas são fixas.Neste primeiro momento, não existe um único elemento que faça este juízo concluir pela presença dos elementos necessários à antecipação da tutela.A princípio, juros alegado não configuram de plano nenhuma aberração.A parte autora sequer apresenta planilha técnico-contábil para embasar sua pretensão.Se a parte autora não quer pagar juros de mora, sofrer busca e apreensão ou ter seu nome inscrito em cadastros de devedores, deve continuar a pagar normalmente as parcelas. Se ao final, for reconhecida a existência de excessos eles serão devidamente reparados e os valores restituídos à parte autora.Por ora, prevalece a força contratual.Por isso, sendo as partes livres para celebrar contrato de financiamento, não havendo qualquer alegação de vício de vontade ou mesmo elementos que demonstrem de plano que os valores contratados são extorsivos e, ainda considerando que DECISÃO dessa monta implicaria em esgotamento de todo o conteúdo da petição inicial, indefiro os pedidos feitos a título de antecipação de tutela, com exceção da reunião das ações posteriores que, por serem conexas, são atraídas para este foro.Cite-se, com as advertências legais.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0007860-09.2009.8.22.0015Ação:MonitóriaRequerente:Osmildo Xavier Rebouças MeAdvogado:Samir Mussa Bouchabki (OAB/RO 2570)Requerido:Gelba Ferreira LaureanoDESPACHO: Antes de apreciar o pedido nos vencimentos do executado, em respeito ao princípio da dignidade humana, oficie-se ao órgão empregador para que informe a este juízo, no prazo de 10 dias, o valor líquido percebido pelo mesmo.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0005544-86.2010.8.22.0015Ação:Consignação em PagamentoConsignante:Mário Willy Gomes de OliveiraAdvogado:João de Castro Inácio Sobrinho (RO 433-A)Consignado:Banco BMC S.A.SENTENÇA: Nesta data, verifico que o pedido de consignação realizado nos autos principais foi indeferido.O que se percebe é a existência

de litispendência entre este e o processo de nº 0004945-50.2010.8.22.0015, pois as partes, o pedido e a causa de pedir já estão em processamento naqueles autos.Por isso, reconheço a existência de litispendência, e julgo extinto o processo, combase no art. 267, V, do CPC.Sem custas ou honorários, vez que sequer houve a constituição da relação jurídica.Devolva-se à autora o valor depositado (fl. 14), via alvará e arquive-se os autos.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0083340-61.2007.8.22.0015Ação:Cobrança (Rito ordinário)Requerente:Manoel Saraiva de Freitas, Glória Maria Lemos de Freitas, Elisiario Pedro Benevenutti, Rinaldo Ferraz de Lima, Vicente de Paulo Batista Rodrigues, Vamildo Cacimiro de Oliveira, Maria Francisca Moreira Gomes, Marcelo Roberto Ribeiro Rocha, Idan Nunes Duarte, Júlio Perez Antelo, Jean Louis Marie Bardy, Samuel de Freitas AlvesAdvogado:Luis de Menezes Bezerra (OAB/RO 497A), Erick Allan da Silva Barroso (OAB/RO 4624), Luis de Menezes Bezerra (OAB/RO 497A), Erick Allan da Silva Barroso (OAB/RO 4624), Luis de Menezes Bezerra (OAB/RO 497A), Erick Allan da Silva Barroso (OAB/RO 4624), Luis de Menezes Bezerra (OAB/RO 497A), Erick Allan da Silva Barroso (OAB/RO 4624), Luis de Menezes Bezerra (OAB/RO 497A), Erick Allan da Silva Barroso (OAB/RO 4624), Luis de Menezes Bezerra (OAB/RO 497A), Erick Allan da Silva Barroso (OAB/RO 4624), Luis de Menezes Bezerra (OAB/RO 497A)Requerido:Estado de RondôniaDESPACHO: Diga o Exequente o que pretende em prosseguimento.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Rita de Cássia de Brito MoraisEscrivã

2ª VARA CÍVEL

2º Cartório CívelJuiz de Direito José Augusto Alves [email protected]@tjro.jus.brtelefones: 3541-2438, 2389 ramal: 230 fax: 3541-2013

Proc.: 0004375-64.2010.8.22.0015Ação:Separação ConsensualRequerente:J. de O. L. C. de O.Advogado:Janaína Pereira Souza Santos Silva (RO 1502)SENTENÇA: Joel de Oliveira e Leni Camargo de Oliveira, qualificados na inicial, requereram divórcio consensual (CF/88, art. 226, § 6º e C.C. art. 1.580, § 2º) pelos fatos e fundamentos narrados na inicial. Acostaram os documentos de fls. 6/15.Por estarem satisfeitas as exigências legais, tendo em vista o teor da Emenda constitucional Nº 66, que excluiu do § 6º do Art. 226 da Constituição Federal, o prazo mínimo para o Divórcio, julgo por SENTENÇA o acordo de vontades dos cônjuges-requerentes, decretando-lhes Divórcio, que se regerá pelas cláusulas e condições constantes da inicial. Sem custas ante a gratuidade







judiciária.Transitada esta em julgado, expeça-se os mandados que forem necessários e arquive-se.P. R. I. C.Guajará -Mirim-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0002622-72.2010.8.22.0015Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:R. da S. S.Advogado:Samael Freitas Guedes (RO 2596)Requerido:J. L. M.SENTENÇA: Homologo o acordo entabulado entre as partes (fls. 17 e 29) para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o qual se regerá pelas cláusulas e condições nele dispostas, resolvendo o mérito do feito apoiado no artigo 269, inciso III, do Código de Processo Civil.Sem custas finais ( § 7º, art. 6º, Lei Estadual nº 301/90)..P. R. I. e sendo evidente a falta de interesse em recorrer, arquive-se.Guajará -Mirim-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0002741-33.2010.8.22.0015Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:J. B. O.Advogado:Defensoria Pública de Guajará Mirim ( )Requerido:J. O. D.SENTENÇA: A parte interessada foi intimada pessoalmente a providenciar o andamento do feito, suprindo a falta nele existente, que lhe impede o prosseguimento (fls. 20), mas deixou que se escoasse o prazo assinado, sem providência.Em consequência, com fundamento no artigo 267, inciso III e § 1º, do Código de Processo Civil, julgo extinto o feito, sem julgamento de mérito, ante a inércia da parte em providenciar o prosseguimento do feito.P. R. I. e após o transito em julgado, arquive-se.Guajará -Mirim-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0003058-31.2010.8.22.0015Ação:Execução de AlimentosExequente:M. R. M.Advogado:Samir Mussa Bouchabki (OAB/RO 2570)Executado:P. M. F.SENTENÇA: O objeto da presente demanda são as prestações alimentícias em atrasos desde maio de 2010. Conforme se depreende dos autos (fls. 24/v) o executado efetuou o pagamento das prestações vencidas até a data da última diligência qual seja, 06 de dezembro do corrente ano, considerando que a data estipulada para o cumprimento da obrigação, de acordo com a r. SENTENÇA (fls. 07), é todo dia 10 de cada mês. De acordo com a Súmula 309 do STJ, a execução pelo rito do art. 733 do CPC, abrangerá não só as três últimas prestações vencidas, como também as que se vencerem no curso da demanda.O exequente às fls. 26, requereu o desentranhamento do mandado para prosseguir com a execução, alegando que até a data da juntada do mandado já havia vencido o mês de dezembro.Sem razão contudo o exequente, posto que, a diligência foi cumprida no dia 6 de dezembro e o mandado juntado aos autos no dia 07, restando assente que até esta data não havia vencido ainda a prestação referente ao mês de dezembro.Conforme se verifica, a prestação jurisdicional foi integralmente cumprida, o requerido adimpliu todas as prestações, tanto as vencidas como as que se

venceram no curso do processo, não se justificando a manutenção da demanda indefinidamente em decorrência da contumácia do executado.Este juízo entende que uma vez cumprida a obrigação pelo réu, impõe-se a extinção do feito, evitando-se, assim, a perpetuação da demanda, sem que isso provoque qualquer prejuízo para o autor que, verificada a inadimplência poderá ingressar como nova execução de alimentos.Posto isso e com fulcro no artigo 794, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo extinta a execução ante o cumprimento da obrigação pelo executado.Custas pelo requerido.P. R. I. e sendo evidente a falta de interesse em recorrer, arquive-se após o pagamento das custas. Guajará -Mirim-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0005624-50.2010.8.22.0015Ação:Mandado de SegurançaImpetrante:Associação dos Mototaxistas de Nova Mamoré RoAdvogado:Jean Noujain Neto (RO 1684)Impetrado:Presidente da Comissão Permanente de Licitação do Município de Nova Mamoré RoDECISÃO: Trata-se de mandado de Segurança ajuizado pela Associação dos Mototaxistas de Nova Mamoré em face de ato apontado como ilegal do Presidente da Comissão Permanente de Licitação do Município de Nova Mamoré.Alega que o Edital de Concorrência Pública nº 003/2010 que cuida da “Prestação de serviços de transporte individual de Passageiros em Motocicletas (moto-táxi)” viola seu direito líquido e certo ao dispor no item 4.2 e 4.2.1 que não poderão concorrer nesta licitação, pessoas jurídicas de direito público ou privado. Argumenta que essa vedação agride o art. 2º da Lei Municipal 762/10. Pede liminar para suspender a licitação que ocorrerá no dia 17/01/11.Brevemente relatados decido.O Impetrante ampara seu writ no art. 2º da Lei Municipal 762/10 que dispõe:Art. 2º - O serviço de transporte individual de passageiros por meio de motocicletas, será autorizado pela Prefeitura Municipa, através da SEMTRAN, às cooperativas ou associações devidamente constituídas para esse fim, e cujos serviços atendam aos requisitos de segurança conforto e higiene.Efetivamente o item 4.2.1 do Edital veda a participação de pessoas jurídicas na concorrência pública.No entanto, o direito da associação, numa primeira análise, parece estar amparado no item 3.6 que obriga o permissionário vencedor da licitação a filiar-se em associação ou cooperativa de Moto-táxi que atenda ao disposto na Lei 762/10.A concorrência se dirige a pessoas físicas porque são elas que prestarão o serviço, tanto que cada concorrente somente poderá apresentar uma única proposta (item 4.1.3).Nesta análise preliminar, não se verifica violação a qualquer direito da ré.Em primeiro lugar, a ré, segundo seu Estatuto, é pessoa jurídica sem fins lucrativos, logo não poderia participar, mesmo que não houvesse a restrição no edital.A Impetrante, salvo engano, parece pretender o monopólio do serviço, o que, numa primeira análise, não se revela adequado aos fins públicos que a licitação visa atender, até porque todo o procedimento licitatório restaria comprometido a se a Impetrante pudesse concorrer em nome de todos os seus filiados. Isso eliminaria -- ou quase -- a possibilidade de concorrência e, consequentemente, de se obter um melhor preço.Por tudo isso, não vislumbrando, neste primeiro momento, qualquer ofensa a direito da Impetrante, nego o pedido de liminar.Nos termos da Nova Lei do MS (Lei 12.016/09):a) notifique-se a autoridade coatora a prestar informações no prazo de 10 dias;b) dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica







interessada (Procuradoria do Município de Nova Mamoré), enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito (Art. 7º, II);Após, vista ao Ministério Público que deverá opinar, dentro do prazo improrrogável de 10 (dez) dias (art. 12 da LMS)Observe o Cartório que, nos termo do art. 20§ 2º da LMS, o prazo para fazer conclusões não poderá ultrapassar 05 dias.Int.Guajará -Mirim-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Juserina Fátima FloresEscrivã Judicial

COMARCA DE JARU

1ª VARA CRIMINAL


Proc.: 0043968-73.2009.8.22.0003Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaCondenado:Carlos Estefanes FilhoAdvogado:Felipe Cardoso da Freiria (RO 4352)DESPACHO: Recebo o recurso de fls. 200, eis que próprio e tempestivo.Venham as contrarrazões e, após, remetam os autos ao egrégio Tribunal de Justiça.Expeça Guia de Execução Provisória.Int.Jaru-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Gilson da Silva BarbosaEscrivão Judicial

JUIZADO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE

2º Cartório Cível (Juizado Infância e Juventude)

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: vinte (20) diasProcesso: 0005003-89.2010.8.22.0003Classe: GuardaRequerente: Telma Pinheiro Rodrigues dos Santos e OutrosAdvogado: Defensor PúblicoRequerido: Antônio Ferreira dos SantosAdvogado: Advogado não informadoFinalidade: Proceder a CITAÇÃO do requerido Antônio Ferreira dos Santos, brasileiro, demais qualificações ignoradas, atualmente em lugar incerto e não sabido, para os termos da presente ação, bem como para, querendo, Contestar, no prazo mencionado a seguir. Ficando ciente de que, não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor. O prazo para contestação começará a correr da data do escoamento do edital.PRAZO PARA CONTESTAR: quinze (15) dias.Jaru-RO, 17 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da Silva Faleiros FernandesJuíza Substituta

Proc.: 0001069-26.2010.8.22.0003Ação:Apuração de Infração Administrativa às Normas de ProteçãoRequerente:Comissariado do Juizado da Infâncias e Juventude de JaruAdvogado:Advogado Não Informado ( )Requerido:Bruno Alves de OliveiraAdvogado:Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A)SENTENÇA: Vistos, etc. Considerando os pagamentos efetuados nos autos, bem como o parecer ministerial , dou por cumprida a obrigação e, em conseqüência, julgo extinto o feito, na forma do artigo 794, I, do CPC. P.R.I. Nada pendente, arquive-se.Jaru-RO, quinta-feira, 9 de dezembro de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0001070-11.2010.8.22.0003Ação:Apuração de Infração Administrativa às Normas de ProteçãoRequerente:Comissariado do Juizado da Infâncias e Juventude de JaruRequerido:Carlos Rosa AlvesAdvogado:Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A)SENTENÇA: Vistos, etc. Considerando os pagamentos efetuados nos autos, bem como o parecer ministerial , dou por cumprida a obrigação e, em conseqüência, julgo extinto o feito, na forma do artigo 794, I, do CPC. P.R.I. Nada pendente, arquive-se.Jaru-RO, quinta-feira, 9 de dezembro de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Vera Ângela Iuliano AlvesDiretora de Cartório

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório Cível

Proc.: 0004725-88.2010.8.22.0003Ação:GuardaRequerente:G. S. S.Advogado:Irineu Ribeiro da Silva (RO 133)Requerido:D. M. P.Advogado:Advogado Não InformadoDECISÃO: DECISÃO Compulsando os autos, verifica-se que foi concedida a antecipação dos efeitos da tutela para fixar a visita do requerente à sua filha (fls. 13/14).As partes foram devidamente intimadas desta DECISÃO (fl. 18).Contudo, o requerente informou à fl. 20, que a requerida não cumpriu a ordem judicial, motivo pelo qual requereu a modificação da guarda da menor Kethley Modesto Souza, imediatamente.Com efeito, INDEFIRO a modificação de guarda neste momento, pois, em que pesem os argumentos do autor, por ora, não constam nos autos qualquer prova do descumprimento da DECISÃO que antecipou os efeitos da tutela.Frisa-se que, havendo descumprimento da DECISÃO de fl. 18, caberá ao requerente utilizar-se do instrumento processual adequado (busca e apreensão de







menor) para obter a tutela concedida em se favor.No mais, aguarde-se a realização da audiência agendada.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0000868-34.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Sebastião Ramos GomesAdvogado:Emilze Maria Almeida Silva (OAB/RO 2868), Santiago Ramon Gisbert Banus . (RO 143)Requerido:Banco Hsbc Bank Brasil S/a - Banco MúltiploAdvogado:Marta de Assis Nogueira Calixto (OAB/RO 498-A), Felipe Gazola Vieira Marques (OAB/MG 76696)DESPACHO: DESPACHO Considerando que o TJ/RO reformou a SENTENÇA proferida e determinou o retorno dos autos para o prosseguimento da fase instrutória (acórdão de fls. 120/124), passa-se a apreciar o requerimento formulado às fls. 47, que não foi analisado em razão da SENTENÇA proferida às fls.74/76.Pois bem. Observa-se que não há qualquer razão palusível para a expedição de ofícios ao Banco Central, uma vez que a manutenção de contas ou investimentos financeiros pelo autor em outras instituições bancárias não é questão discutida no presente feito e, com relação ao pedido de quebra do sigilo fiscal do demandante, também não se verifica plausibilidade, uma vez que é ônus da parte requerida provar a inexistência de depósitos de titularidades do demandante, não é ônus do Juízo fazê-lo.Sendo assim, intimem-se as partes, via seus advogados, para esclarecer se pretendem produzir outras provas, justificando a necessidade, utilidade e adequação de cada uma, no prazo de 05 dias, sob pena de preclusão. Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0003717-76.2010.8.22.0003Ação:MonitóriaRequerente:Cooperativa Central de Crédito Noroeste Brasileiro Ltda CentralcrediAdvogado:Giane Ellen Borgio Barbosa (RO. 2027)Requerido:Beatriz Pereira da CostaAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: DESPACHO Após a análise dos autos, verificou-se que todas as tentativas de citação da requerida restaram negativas (fls. 67, 69 e 74v).Desta forma, DEFIRO o requerimento de fl. 76. Assim, cite-se a parte requerida, via edital, pelo prazo de 05 dias, com as advertências legais. Decorrido o prazo para apresentação de defesa, in albis, desde já, nomeio curador especial o Defensor Público, que deverá ser dado vistas dos autos para manifestação no prazo de 05 (cinco) dias.Com a juntada desta, venham os autos conclusos.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0004304-98.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:José Carlos PereiraAdvogado:Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompílio Mendonça. (OAB-RO 769), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381), Eric George Tomaz Sidrim (RO 2968)

Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: DESPACHO Houve determinação para que o demandante emendasse sua inicial no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da exordial (fls. 28/32), DECISÃO publicada em 24/11/2010 (certidão de fls. 33).O autor tinha até o dia 06/12/2010 para apresentar sua emenda, todavia, deixou decorrer in albis o prazo concedido, conforme certidão lavrada às fls. 33v e, diante disso, o Juízo proferiu SENTENÇA indeferindo a petição inicial (fls. 34/35).Após ter sido proferida SENTENÇA, o autor juntou petição, protocolada em 21/12/2010, em que noticia a interposição de agravo de instrumento requerendo a reconsideração da SENTENÇA proferida, não trazendo qualquer documento que ateste o protocolo do referido recurso, apenas apresentou cópia de protocolo de petição referente à este feito (fls. 37/39).Pois bem. Constata-se que o autor não atendeu as disposições do art. 526 do Código de Processo Civil, que elenca: “ O agravante, no prazo de 3 (três) dias, requererá juntada, aos autos do processo de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso.”Além disso, observa-se que o documento acostado à fl. 39 (protocolo de petição) não consigna qual foi o cartório que o recebeu, pressupõe-se que seja perante a comarca de Porto Velho, tendo em vista a cidade consignada pelo subscritor. Supõe por tais fatos que o advogado do autor se utilizou do protocolo integrado, no entanto, não atendeu as disposições constantes nas Diretrizes Gerais Judiciais do TJ/RO: “Incube à parte, através do seu advogado, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, contados da data de protocolo da petição no Cartório Distribuidor, comunicar ao juízo destinatário, a unidade recebedora da petição.” Ressalta-se que não há como o Juízo prever que a parte usou do protocolo integrado e que, deve aguardar a chegada da peça e até mesmo de DECISÃO do TJ/RO!Sendo assim, extrai-se não há o que rever e deliberar, uma vez que o próprio autor deu causa as circunstâncias explanadas, uma vez que não comunicou ao Juízo no prazo estabelecido no art. 526 do CPC acerca do agravo interposto.Como já houve publicação da SENTENÇA proferida (fls.34/35), aguarde-se o prazo recursal.Após, inexistindo pendências, arquivem-se os autos.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004336-06.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Cícero Roberto da SilvaAdvogado:Eric George Tomaz Sidrim (RO 2968), Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompílio Mendonça. (OAB-RO 769), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381)Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: DESPACHO Houve determinação para que o demandante emendasse a inicial no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da exordial (fls. 30/34), DECISÃO publicada em 24/11/2010 (certidão de fls. 35).O autor tinha até o dia 06/12/2010 para apresentar a emenda, todavia deixou decorrer in albis o prazo concedido, conforme certidão lavrada às fls.







35v e, diante disso, o Juízo proferiu a SENTENÇA indeferindo a petição inicial (fls. 36/37).Após ter sido proferida sententa veio aos autos o ofício n. 1571/2010/1ºDEJUCÍVEL/TJRO, informando a DECISÃO monocrática proferida pelo Relator do recurso, a qual concedeu a gratuidade judiciária ao autor e excluiu a obrigatoriedade de apresentar as demais emendas exigidas (fls. 39/42). Pois bem. Constata-se nos autos que o autor não atendeu as disposições do art. 526 do Código de Processo Civil, que elenca: “O agravante, no prazo de 3 (três) dias, requererá juntada, aos autos do processo de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso.”(grifei)Ressalta-se que não há como o Juízo prever que a parte agravou e que deve aguardar a DECISÃO do TJ/RO! Não obstante a DECISÃO proferida pelo TJ/RO, o Juízo a quo não mais competência para modificar a SENTENÇA já proferida. Frise-se, novamente, que o tumulto ocorrido no processo se deu tão somente pela dessídia do próprio autor , uma vez que não comunicou este Juízo no prazo estabelecido no art. 526 do CPC acerca do agravo interposto.Como já houve publicação da SENTENÇA proferida (fls. 36/37), aguarde-se o prazo recursal.Após, inexistindo pendências, arquivem-se os autos.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004334-36.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Tiago Batista RibeiroAdvogado:Eric George Tomaz Sidrim (RO 2968), Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompílio Mendonça. (OAB-RO 769), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381)Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: DESPACHO Houve determinação para que o demandante emendasse sua inicial no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da exordial (fls. 29/33), DECISÃO publicada em 24/11/2010 (certidão de fls. 34).O prazo para o autor apresentar a emenda findaria em 06/12/2010, todavia este deixou decorrer in albis o prazo concedido, conforme certidão lavrada à fl. 34v e, diante da inércia da parte o Juízo proferiu SENTENÇA indeferindo a petição inicial (fls. 35/36).Após ser proferida a SENTENÇA veio aos autos o ofício n. 1556/2010/1ºDEJUCÍVEL/TJRO informando o teor da DECISÃO monocrática proferida pelo Relator do recurso de agravo de instrumento interposto pelo autos, o que concedeu a gratuidade judiciária e excluiu a obrigatoriedade de apresentar as demais emendas exigidas (fls. 38/42). No mesmo dia veio aos autos petição do autor, protocolada em 21/12/2010, noticiando a interposição de agravo de instrumento, requerendo a reconsideração da SENTENÇA proferida, contudo, o mesmo não trouxe qualquer documento que ateste o protocolo do referido recurso, apenas apresentou cópia de protocolo de petição referente à este feito (fls. 43/44).Pois bem. Constata-se que o autor não atendeu as disposições do art. 526 do Código de Processo Civil, que elenca: -O agravante, no prazo de 3 (três) dias, requererá juntada, aos autos do processo de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso.-(grifei)Além disso,

observa-se que o documento acostado às fls. 45 (protocolo de petição) não consigna qual foi o cartório que o recebeu, deduz-se que tenha sido na comarca de Porto Velho, tendo em vista a cidade consignada pelo subscritor, indicando que supostamente o advogado do autor tenha se utilizado do protocolo integrado, mas mesmo que assim o fosse, novamente deixou de atender as disposições constantes nas Diretrizes Gerais Judiciais do TJ/RO: -Incube à parte, através do seu advogado, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, contados da data de protocolo da petição no Cartório Distribuidor, comunicar ao juízo destinatário, a unidade recebedora da petição.- Ressalta-se que não há como o Juízo prever que a parte usou do protocolo integrado e que, deve aguardar a chegada da peça e até mesmo de DECISÃO do TJ/RO!Em que pese a DECISÃO do TJ/RO concedendo a gratuidade processual, infelizmente o Juízo a quo, por dessídia do autor que não comunicou este Juízo no prazo estabelecido no art. 526 do CPC acerca do agravo interposto, somente tomou conhecimento do recurso de agravo após ter proferido SENTENÇA, ou seja, após ter encerrado a sua prestação jurisdicional.Desse modo, como já houve publicação da SENTENÇA proferida (fls.35/36), aguarde-se o prazo recursal.Após, inexistindo pendências, arquivem-se os autos.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0003900-47.2010.8.22.0003Ação:Execução de AlimentosExequente:L. S. M. S. P. S. M.Advogado:Marta de Assis Nogueira Calixto (OAB/RO 498 - A), Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A), Marta de Assis Nogueira Calixto (OAB/RO 498 - A), Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A)Executado:S. C. M.Advogado:Wernomagno Gleik de Paula (OAB/RO 3999), Sidnei da Silva (OAB/RO 3187)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos, etc.,Houve a penhora on line do valor integral da dívida do executado, por meio do sistema Bacenjud (fls.34).Intimado, o executado impugnou à penhora, alegando que o valor bloqueado referia-se a um empréstimo que tinha feito e que a dívida alimentar ocorreu porque não possui condições de custear as prestações no valor integral que está fixado. Requereu a liberação da penhora, argumentando que o bloqueio fez com que ficasse inadimplente perante o seu banco (fls.56/58).Juntou documentos (fls. 59/60).Pois bem. As argumentações expostas na impugnação do requerido não são plausíveis a conduzir a liberação da penhora realizada, bem como, não servem para afastar o dever alimentar do executado.A penhora on line tem justamente a finalidade de alcançar todos os investimentos financeiros do devedor, como ocorreu no caso em apreço.Inexiste, neste caso, qualquer circunstância que demonstre que o valor bloqueado é inatingível e levando em conta que houve a satisfação integral da obrigação, o feito caminha para a extinção e arquivamento. Assim pronunciou a jurisprudência:DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TITULO JUDICIAL., EXTINÇÃO DO PROCESSO COM FUNDAMENTO NO ART. 794, I DO CPC, FALTA DE INTERESSE RECURSAL PARA O DEVEDORINSURGIR-SE CONTRA ESSA EXTINÇÃO DO FEITO. IMPOSSIBILIDADE DE SE REDISCUTIR MATERIA ALUSIVA AO PROCESSO DE LIQUIDAÇÃO. 1. O DEVEDOR NÃO POSSUI LEGITIMO INTERESSE RECURSAL PARA INSURGIR-SE CONTRA SENTENÇA QUE VENHA A POR FIM





A EXECUÇÃO QUE CONTRA SI FOI PROPOSTA, SE DISSO NÃO DECORRE QUALQUER ONUS ASER SUPORTADO. 2. NA FASE DE EXECUÇÃO, E VEDADO AO DEVEDOR RENOVAR DISCUSSÕES ALUSIVAS AO PROCESSO DE LIQUIDAÇÃO. 3. RECURSO NÃO CONHECIDO. (TRF3 - APELAÇÃO CIVEL: AC 20385 SP 92.03.020385-0. Resumo: Direito Processual Civil. Relator(a): JUIZ SOUZA PIRES. Julgamento: 10/05/1994.Publicação: DJ DATA:24/08/1994 PÁGINA: 45610).Considerando o adimplemento da obrigação, DECLARO EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, nos termos do art. 794, I, CPC.Expeça-se alvará em favor da parte exequente ou proceda-se a transferência bancária do valor depositado em conta judicial, caso a mesma informe o número da conta em 02 dias. Consigne-se, ainda, que a conta judicial deve ser bloqueada após a transferência, impedindo-se a geração de ônus ou bônus até que decorra o prazo para a sua extinção. P.R.I. Cumpra-se. Certificada a inexistência de resíduos na contas judicial, arquivem-se os autos, independentemente de trânsito, que fica antecipado para esta data, ficando com isso dispensado o aguardo do prazo recursal.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0018626-94.2008.8.22.0003Ação:Execução fiscalExequente:A União (Fazenda Nacional)Advogado:Maria Valentina Monteiro Del Rio (OAB/RO 0000000)Executado:Gilson Soares RaslanAdvogado:Carlos Pereira Lopes (RO 743)DESPACHO: DESPACHO 1 - Certifique-se quanto a existência de valores vinculados a estes autos.2 - Em caso de existir, oficie-se para que seja realizada em 02 (dois) dias, a transferência do valor para a conta corrente declinada à fl. 137, sem a incidência de qualquer ônus porque decorre de ordem judicial, sob pena de responsabilidade.Consigne-se, ainda, que a conta judicial deverá ser bloqueada após a transferência, impedindo-se a geração de ônus ou bônus até que decorra o prazo para a sua extinção. Deduza-se as custas processuais (caso haja) e transfira o remanescente, caso exista.3 - Decorrido o prazo in albis, extraiam-se cópias dos autos e enviem à DEPOL, requisitando a instauração do termo circunstanciado, para apuração de eventual crime de desobediência.4 - Após o cartório certificar a inexistência de resíduos na conta, retornem os autos ao arquivo.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0004180-18.2010.8.22.0003Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Vair RibeiroAdvogado:Defensor Publico Requerido:Daniel Nascimento FelícioAdvogado:Eunice Braga Leme (OAB/RO 1172), Alexandre Moraes dos Santos (RO 3044)DESPACHO: DESPACHO Intimem-se as partes, via seus advogados, para esclarecer se pretendem produzir prova testemunhal, justificando a necessidade, utilidade e sua adequação e, em caso positivo, já apresentar o seu rol de testemunhas (todas devidamente qualificadas, conforme dispõe o art. 407 do

CPC), no prazo de 05 dias, sob pena de preclusão.No tocante ao requerimento formulado na petição que se encontra na contra capa e que deve ser juntadas ao caderno processual, indefiro o referido pleito, seja porque a ameaça de agressão não tem condão de ensejar a medida liminar de afastamento do requerido do imóvel objeto da lide, seja porque as medidas judicias a serem tomadas diante do suposto fato criminoso devem ser promovidas na esfera criminal. Após o decurso do prazo concedido aos litigantes, voltem os autos conclusos para saneamento.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0003384-27.2010.8.22.0003Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:A. P. I. L. L.Advogado:Luciano Filla (RO 1586), Verônica Batista do Nascimento (RO 1725)Executado:E. R. da S.Advogado:Defensor Publico DESPACHO: DESPACHO INDEFIRO o requerimento formulado pela parte exequente à fl. 66, no que tange à expedição de mandado de busca e apreensão em relação aos veículos localizados por meio do sistema Renajud (fl. 61), uma vez que não há justificativa plausível para tal medida, até porque a verificação do estado de conservação do bem, é ônus da parte e não do Juízo.Contudo, considerando que o feito se encontra na fase de cumprimento de SENTENÇA e por não haver qualquer prejuízo, determino o arquivamento dos autos, facultando o desarquivamento, com ônus para a parte.Assim, expeça-se Certidão de Dívida em favor da parte exequente, para o fim de que a mesma possa lavrar protesto.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0005273-16.2010.8.22.0003Ação:Mandado de SegurançaImpetrante:Marisol Silva de LimaAdvogado:Antônio de Oliveira Valadão (RO 620)Impetrado:Secretaria de Administração do Município de TheobromaAdvogado:Advogado não Informado ( 3790)DESPACHO: DECISÃO Vistos, etc.Marisol Silva de Lima, impetrou o mandado de segurança em face do Secretário de Administração e Fazenda do Município de Theobroma/RO, atribuindo-lhe ofensa a direito líquido e certo, ao não permitir que ela não tomasse posse no cargo de professora, sob a alegação de não preencher os requisitos do edital, por não ser formada em pedagogia, mas apenas tecnóloga. Requereu a concessão de medida liminar para que determina-se a sua posse no cargo para o qual foi aprovada, em razão de preencher os requisitos exigidos no edital (fls. 03/06). Juntou documentos (fls.07/21).É o sucinto relatório. Trata-se de mandado de segurança com pedido liminar para que se determine a autoridade coatora a convocar a impetrante a tomar posse no cargo que concorreu e foi aprovada.Para a concessão de liminar, é necessária a comprovação dos requisitos do periculum in mora e o fumus boni iuris. No caso em tela, observa-se que o periculum in mora está ausente, pois, a impetrante não fez qualquer demonstração que houvesse algum risco de dano ou grave prejuízo, caso o seu pedido liminar não fosse concedido. Além disso, é







evidente que a concessão da liminar pretendida exauriria o mérito da causa sub judice, o que não é razoável em sede liminar.Nesse sentido a jurisprudência asseverou:DIREITO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO ADMINISTRATIVO DE AVERBAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO EM CONDIÇÕES INSALUBRES. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO NO EXAME DO PLEITO. LIMINAR. EXAURIMENTO DO MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE. 1 - CONSTATADO QUE A PRETENSÃO LIMINAR ESGOTA TOTALMENTE O OBJETO DA AÇÃO MANDAMENTAL E QUE A OITIVA DA AUTORIDADE COATORA NÃO SE MOSTRA CAPAZ DE TORNAR INÓCUO O PROVIMENTO DEFINITIVO VINDICADO NA DEMANDA, RESTA INVIABILIZADO O DEFERIMENTO DE LIMINAR INAUDITA ALTERA PARS.3 - AGRAVO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJDF - Agravo de Instrumento: AI 124884020088070000 DF 0012488-40.2008.807.0000. Relatora: NÍDIA CORRÊA LIMA. Julgamento: 29/10/2008. Órgão Julgador: 3ª Turma Cível. Publicação: 04/11/2008, DJ-e Pág. 85).Ainda, da leitura atenta dos autos, extrai-se que os mesmos também não são suficientes a atestar o requisito do fumus boni iuris, uma vez que a impetrante sequer demonstra o resultado do concurso que alega ter participado, e via de consequência, não demonstra a sua aprovação e classificação obtida.Sobre a ausência dos requisitos autorizadores da medida liminar, a jurisprudência pronunciou:MANDADO DE SEGURANÇA. LIMINAR INDEFERIDA. PLAUSIBILIDADE JURÍDICA DO DIREITO INVOCADO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO. ANÁLISE DO FUMUS BONI JURIS QUE SE CONFUNDE COM O MÉRITO DA DEMANDA. 1. A análise do pedido, no âmbito liminar, demanda a observância dos requisitos autorizadores para a concessão da medida, quais sejam, o fumus bonis juris e o periculum in mora. No tocante ao primeiro requisito, consistente na verificação, de plano, da plausibilidade jurídica dos argumentos deduzidos no mandado de segurança, tenho que os fundamentos da impetração não ressoam fortes o suficiente para a concessão do pedido liminar. 2. Ressalvados casos de flagrante ilegalidade que demandem intervenção imediata do Poder Judiciário, não vejo como acolher pedido liminar em mandado de segurança que objetiva suspender os efeitos de portaria editada pela autoridade impetrada, pois a análise do fumus boni juris confunde-se com o próprio mérito da demanda. 3. Agravo regimental improvido. (STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO MANDADO DE SEGURANÇA: AgRg no MS 15104 DF 2010/0044880-2Relator(a): Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA. Órgão Julgador: S3 - TERCEIRA SEÇÃO. Publicação: DJe 17/09/2010).Mandado de segurança. Pedido de liminar. Falta de requisito para o deferimento da medida. O deferimento de medida liminar em mandado de segurança pressupõe a plausibilidade do direito alegado e o risco associado à demora no julgamento do pedido. Examinados os fundamentos e os elementos da impetração e verificada a falta do fumus boni juris, indefere-se a medida acautelatória postulada. (DECISÃO Monocrática nº 10000100707538000/000 de TJMG. Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, 09 de Dezembro de 2010. Magistrado Responsável: Des.(a) Almeida Melo).Portanto, não demonstrados os requisitos autorizadores da medida liminar, a rejeição desse pedido é medida que se impõe.1- Posto isso, com fulcro no artigo 7º, da Lei nº 12.016/2009, INDEFIRO o pedido liminar formulado pela impetrante Marisol Silva de Lima.2- Notifique-se a autoridade coatora ou quem suas vezes

o fizer, para que preste as informações que tiver no prazo de 10 (dez) dias, com fulcro no disposto no inciso I, do artigo 7º da Lei nº 12.016/2009.3- Decorrido o prazo, com ou sem as informações, dê-se vista dos autos ao Ministério Público pelo prazo de 05 (cinco) dias, independente de nova conclusão.4- Em seguida, voltem os autos registrados para SENTENÇA.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0004296-24.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Paula Francinete da SilvaAdvogado:Eric George Tomaz Sidrim (RO 2968), Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompílio Nascimento de Mendonça (OAB/RO 769), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381)Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: DESPACHO A petição inicial foi indeferida, uma vez que houve o reconhecimento da prescrição do direito de pretensão do autor (fls. 24/26).O autor apelou, mas não recolheu o preparo (fls. 28/46), razão pela qual o Juízo lhe concedeu o prazo de 48 horas para fazê-lo (fls. 48), tendo aquele deixado o prazo decorrer in albis (certidão de fls. 49v). Com efeito, o Juízo deixou de receber o apelo interposto por ser deserto e determinou o arquivamento do feito (fls. 50).Após ser proferida DECISÃO judicial, veio aos autos o ofício n. 1560/2010 1º DEJUCÍVEL cópia da DECISÃO monocrática, proferida pelo Relator do agravo de instrumento interposto pelo autor, concedendo a gratuidade judiciária ao autor (fls. 53/55). Ainda, juntou-se petição do autor, protocolada em 21/12/2010, onde o mesmo noticia que interpôs agravo de instrumento, contudo, não trás qualquer documento que ateste o protocolo do referido recurso, apenas apresentou cópia de protocolo de petição referente à este feito (fls. 56/58).Pois bem. Constata-se que o autor não atendeu as disposições do art. 526 do Código de Processo Civil, que elenca: “O agravante, no prazo de 3 (três) dias, requererá juntada, aos autos do processo de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso.”(grifei)Além disso, observa-se que o documento acostado às fls. 58 (protocolo de petição) não consigna qual foi o cartório que o recebeu, pressupõe-se que seja de Porto Velho, tendo em vista a cidade consignada pelo subscritor, fazendo-se deduzir que o advogado do autor se utilizou do protocolo integrado, mas mesmo que assim o foi, também não atendeu as disposições constantes nas Diretrizes Gerais Judiciais do TJ/RO: “Incube à parte, através do seu advogado, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, contados da data de protocolo da petição no Cartório Distribuidor, comunicar ao juízo destinatário, a unidade recebedora da petição.” Ressalta-se que não há como o Juízo prever que a parte usou do protocolo integrado e que deve aguardar a chegada da peça ou a DECISÃO da corte superior!Levando em conta a DECISÃO monocrática proferida (fls. 53/55), concedendo assistência judiciária para interposição do recurso, assim para evitar a repressão da apreciação do feito pelo Juízo de 2º grau de jurisdição, encaminhem-se os autos ao TJ/RO com nossas homenagens.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito




Proc.: 0004299-76.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:João Fernandes de SouzaAdvogado:Eric George Tomaz Sidrim (RO 2968), Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompilia Armelina dos Santos. (RO 1318), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381)Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: DESPACHO Houve determinação para que o demandante emendasse sua inicial no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da exordial (fls. 23/27), DECISÃO publicada em 24/11/2010 (certidão de fls. 28).O autor tinha até o dia 06/12/2010 para apresentar sua emenda, todavia, deixou decorrer in albis o prazo concedido, conforme certidão lavrada à fl. 28v e, diante disso, o Juízo proferiu a SENTENÇA indeferindo a petição inicial (fls. 29).Agora, em 21/12/2010, o autor noticia que interpôs agravo de instrumento, contudo, não trouxe qualquer documento que ateste o protocolo do referido recurso, apenas apresentou cópia de protocolo de petição referente à este feito (fls. 33).Pois bem. Constata-se que o autor não atendeu as disposições do art. 526 do Código de Processo Civil, que elenca: “ O agravante, no prazo de 3 (três) dias, requererá juntada, aos autos do processo de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso.”Além disso, observa-se que o documento acostado à fl. 33 (protocolo de petição) não consigna qual foi o cartório que o recebeu, pressupõe-se que seja na comarca de Porto Velho, tendo em vista a cidade consignada pelo subscritor. Diante desses fatos deduz-se que o advogado do autor se utilizou do protocolo integrado, porém, também não atendeu as disposições constantes nas Diretrizes Gerais Judiciais do TJ/RO: “Incube à parte, através do seu advogado, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, contados da data de protocolo da petição no Cartório Distribuidor, comunicar ao juízo destinatário, a unidade recebedora da petição.” Ressalta-se que não há como o Juízo prever que a parte usou do protocolo integrado e que deve aguardar a chegada da peça!Pelo exposto, não há o que se reconsiderar e deliberar. Considerando que já houve publicação da SENTENÇA proferida (fls.31), aguarde-se o prazo recursal e, não pagas as custas no prazo estabelecido, inscreva-se em dívida ativa, como já deliberado.Após, inexistindo pendências, arquivem-se os autos.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004344-80.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Valdeci Antônio da SilvaAdvogado:Eric George Tomaz Sidrim (RO 2968), Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompílio Mendonça. (OAB-RO 769), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381)Requerido:Seguradora Lider dos Consórcios do Seguro Dpvat S/aAdvogado:Advogado Não Informado DESPACHO: DESPACHO Foi proferida SENTENÇA que reconheceu a prescrição do direito de pretensão do autor (fls. 49/51).O autor

apelou, mas não recolheu preparo recursal (fls. 53/71), razão pela qual o Juízo oportunizou que o fizesse em 48 horas. O prazo decorreu in albis (certidão de fls. 74v) e, diante disso, o Juízo deixou de receber o apelo por ser deserto (fls. 75).Agora, em 21/12/2010, o autor noticia que interpôs agravo de instrumento, contudo, não trouxe qualquer documento que ateste o protocolo do referido recurso, apenas apresentou cópia de protocolo de petição referente à este feito (fls. 79).Pois bem. Constata-se que o autor não atendeu as disposições do art. 526 do Código de Processo Civil, que elenca: “ O agravante, no prazo de 3 (três) dias, requererá juntada, aos autos do processo de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso.”Além disso, observa-se que o documento acostado às fls. 79 (protocolo de petição) não consigna qual foi o cartório que o recebeu, pressupõe-se que seja na comarca de Porto Velho, tendo em vista a cidade consignada pelo subscritor, diantes desses fatos deduz-se que o advogado do autor se utilizou do protocolo integrado, porém, também não atendeu as disposições constantes nas Diretrizes Gerais Judiciais do TJ/RO: “Incube à parte, através do seu advogado, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, contados da data de protocolo da petição no Cartório Distribuidor, comunicar ao juízo destinatário, a unidade recebedora da petição.” Ressalta-se que não há como o Juízo prever que a parte usou do protocolo integrado e que deve aguardar a chegada da peça!Pelo exposto, não há o que rever e deliberar. Aguarde-se o decurso prazo recursal e, não pagas as custas no prazo estabelecido, inscreva-se em dívida ativa, como já deliberado.Após, inexistindo pendências, arquivem-se os autos.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004343-95.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Leraci de SouzaAdvogado:Eric George Tomaz Sidrim (RO 2968), Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompílio Mendonça. (OAB-RO 769), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381)Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: DESPACHO A petição inicial foi indeferida, uma vez que houve o reconhecimento da prescrição do direito de pretensão do autor (fls. 28/30).O autor apelou, mas não recolheu o preparo (fls. 32/49), razão pela qual o Juízo lhe concedeu o prazo de 48 horas para fazê-lo (fls. 51), tendo o prazo decorrido in albis (certidão de fls. 52v). Com efeito, o Juízo deixou de receber o apelo interposto por ser deserto (fls. 53).Após a DECISÃO veio aos autos o Ofício n. 1513/2010/2ºDEJUCÍVEL informando que o Relator do agravo interposto pelo autor proferiu DECISÃO monocrática lhe concedendo a gratuidade judiciária (fls. 56/61). Em 21/12/2010 juntou-se petição do autor noticiando que interpôs agravo de instrumento, contudo, não trás qualquer documento que ateste o protocolo do referido recurso, apenas apresentou cópia de protocolo de petição referente à este feito (fls. 62/63).Pois bem. Constata-se que o autor não atendeu as disposições do art. 526 do Código de Processo Civil, que elenca: “O agravante, no prazo de 3 (três) dias, requererá juntada, aos






autos do processo de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso.”Além disso, observa-se que o documento acostado à fl. 63 (protocolo de petição) não consigna qual foi o cartório que o recebeu, pressupõe-se que seja o da comarca de Porto Velho, tendo em vista a cidade consignada pelo subscritor. Deduz-se que o advogado do autor se utilizou do protocolo integrado, porém, também não atendeu as disposições constantes nas Diretrizes Gerais Judiciais do TJ/RO: “Incube à parte, através do seu advogado, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, contados da data de protocolo da petição no Cartório Distribuidor, comunicar ao juízo destinatário, a unidade recebedora da petição.” Ressalta-se que não há como o Juízo prever que a parte utilizou-se do protocolo integrado e que deve aguardar a chegada da peça ou a DECISÃO da corte superior!Levando em conta a DECISÃO monocrática proferida (fls. 56/61), concedendo assistência judiciária para interporsição de recurso, assim, para evitar a repressão da apreciação do juízo de admissibilidade recursal pelo Juízo de 2º grau de jurisdição, encaminhem-se os autos ao TJ/RO.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0005258-47.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:K. L. M. Comércio de Combustíveis e Representações LtdaAdvogado:Dilson José Martins (OAB/RO 576A)Executado:Norma Lucia Oliveira TeófiloAdvogado:Advogado Não Informado DESPACHO: DESPACHO Vistos etc.,Processe-se com as alterações da Lei nº 11.382/06.Cite-se a parte executada (preferencialmente por AR) para pagar em 03 (três) dias ou oferecerem embargos (em 15 dias a contar da juntada do comprovante de citação), independentemente de garantia do juízo (arts. 652, caput c/c 738, caput, ambos do CPC).Anote-se no mandado que os embargos, caso sejam oferecidos, não terão efeito suspensivo, salvo nas hipóteses do art. 739-A, §1º do CPC, bem como de que, mesmo havendo excepcionalmente a concessão desse efeito, não há impedimento a realização dos atos da penhora e de avaliação dos bens (§6º ao mesmo artigo e Lei).Fica a parte executada, também, advertida de que decorrido o prazo para o oferecimento dos embargos sem interposição, o que deverá ser certificado, a mesma terá o prazo de 05 (cinco) dias para oferecimento de bens à penhora com os respectivos valores (art. 600, IV, CPC). Nesse último caso, caso tenha também transcorrido in albis, caracterizar-se-á ato atentatório à dignidade da justiça, sujeitando-se à multa de 10% (dez por cento) do valor da execução, sendo que a parte exequente deverá apresentar cálculo atualizado, em 03 dias, para fins de realização de penhora on line e demais consultas.Honorários em 20% (vinte por cento), salvo pagamento (art. 652-A, p. único, CPC) quando será reduzido pela metade.Deverá o Sr.(a) Oficial de Justiça ao receber o mandado proceder apenas à citação para fins de conhecimento da presente ação e intimação do disposto no art. 600, IV, CPC.Lembra-se a Escrivania que que sempre deverá atualizar os cadastros do SAP, conforme as informações (dados pessoais das partes ou de testemunhas) consignadas nas certidões dos Oficiais de Justiça.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004345-65.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Isolete de SouzaAdvogado:Eric George Tomaz Sidrim (RO 2968), Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompílio Mendonça. (OAB-RO 769), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381)Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: DESPACHO A petição inicial foi indeferida, uma vez que houve o reconhecimento da prescrição do direito de pretensão do autor (fls. 24/26).O autor apelou, mas não recolheu o preparo (fls. 28/42), razão pela qual o Juízo lhe concedeu o prazo de 48 horas para fazê-lo (fls. 44), tendo o autor deixado o prazo decorrer in albis (certidão de fls. 45). Com efeito, o Juízo deixou de receber o apelo interposto por ser deserto.Agora, juntou-se ao autos o ofício n. 1514/2010-2ºDEJUCÍVEL encaminhado pelo TJ/RO informando que o Relator do agravo interposto pelo autor prolatou DECISÃO monocrática concedendo lhe assistência judiciária (fls. 49/53). Apenas em 21/12/2010 juntou-se petição do autor noticiando que interpôs agravo de instrumento, contudo, não trás qualquer documento que ateste o protocolo do referido recurso, apenas apresentou cópia de protocolo de petição referente à este feito (fls. 57).Pois bem. Constata-se por tais fatos que o autor não atendeu as disposições do art. 526 do Código de Processo Civil, que elenca: “O agravante, no prazo de 3 (três) dias, requererá juntada, aos autos do processo de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso.”(grifei)Além disso, observa-se que o documento acostado à fl. 57 (protocolo de petição) não consigna qual foi o cartório que o recebeu, pressupõe-se que seja na comarca de Porto Velho, tendo em vista a cidade consignada pelo subscritor. Deduz-se que o advogado do autor se utilizou do protocolo integrado, todavia, também não atendeu as disposições constantes nas Diretrizes Gerais Judiciais do TJ/RO: “Incube à parte, através do seu advogado, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, contados da data de protocolo da petição no Cartório Distribuidor, comunicar ao juízo destinatário, a unidade recebedora da petição.” Ressalta-se que não há como o Juízo prever que a parte usou do protocolo integrado e que deve aguardar a chegada da peça ou a DECISÃO da corte superior!Levando em conta a DECISÃO monocrática proferida (fls. 49/54) concedendo o benefício da assistência judiciária quanto ao preparo recursal, assim, para evitar a repressão da apreciação do juízo de admissibilidade recursal pelo Juízo de 2º grau de jurisdição, encaminhem-se os autos ao TJ/RO.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004339-58.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Wellington Thiago Domingues LimaAdvogado:Eric George Tomaz Sidrim (RO 2968), Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompílio Mendonça. (OAB-RO 769), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381)Requerido:SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A






Advogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: DESPACHO Houve determinação para que o demandante emendasse sua inicial no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da exordial (fls. 36/39), que foi publicada em 24/11/2010 (certidão de fls. 41).O autor não emendou a inicial, apenas requereu a dilação do prazo concedido (fls.42) e o Juízo lhe concedeu prorrogou apenas em 5 dias o prazo concedido (fls. 44).Agora, foi juntada DECISÃO do TJ/RO concedendo a gratuidade ao autor e ecluindo a obrigatoriedade das demais emendas determinadas (fls. 46/50). Ainda, foi juntada peça do autos, protocolada em 21/12/2010, onde noticia que interpôs agravo de instrumento, contudo, não trouxe qualquer o documento que atestasse o protocolo do referido recurso, apenas apresentou cópia de protocolo de petição referente à este feito (fls. 52).Pois bem. Constata-se que o autor não atendeu as disposições do art. 526 do Código de Processo Civil, que elenca: “ O agravante, no prazo de 3 (três) dias, requererá juntada, aos autos do processo de cópia da petição do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposição, assim como a relação dos documentos que instruíram o recurso.”Além disso, observa-se que o documento acostado às fls. 52 (protocolo de petição) não consigna qual foi o cartório que o recebeu, pressupõe-se que seja de Porto Velho, tendo em vista a cidade consignada pelo subscritor. Isso indica que o advogado do autor se utilizou do protocolo integrado, porém, também não atendeu as disposições constantes nas Diretrizes Gerais Judiciais do TJ/RO: “Incube à parte, através do seu advogado, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, contados da data de protocolo da petição no Cartório Distribuidor, comunicar ao juízo destinatário, a unidade recebedora da petição.” Em que pese tudo isso, levando em conta a DECISÃO do TJ/RO que concedeu a gratuidade judiciária ao autor e excluiu a obrigatoriedade das demais emendas determinadas (deci9são monocrática de fls. 46/50), recebo a inicial nos termos em que se encontra e determino que se anota acerca da gratuidade concedida.1- Cite-se e intime-se com as advertências legais, via carta-AR. 2- Designo audiência de conciliação para o dia 01/03/2011, às 08:00 horas, ocasião em que a parte ré deverá apresentar a resposta. Advirta a requerida quanto aos termos dos arts. 277 usque 281 do CPC.3- Intime-se a parte autora, via seu advogado, para se fazer presente na solenidade agendada.4- Ressalta-se que é dever das partes sempre comprovar e atualizar o seu endereço, sob pena de ser presumida a validade nas comunicações e intimações dirigidas ao endereço residencial declinado nos autos, conforme dispõe o parágrafo único, do art. 238 do Código de Processo Civil.5- Ressalta-se que a Escrivania que sempre deverá atualizar os cadastros do SAP, conforme as informações consignadas nas certidões dos Oficiais de Justiça.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0005200-44.2010.8.22.0003Ação:InventárioInventariante:Aparecida Francisco Alves Zangarini, Romário Alves ZangariniAdvogado:Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A)Inventariado:José Zangarini NetoAdvogado:Advogado Não Informado DESPACHO: DESPACHO Vistos etc.,1. Nomeio como inventariante a pessoa de Sra. APARECIDA FRANCISCO ALVES ZANGARINI,

devendo comparecer em cartório para assinar o termo de compromisso em 10 dias.2. Destaca-se que a requerente já apresentou as primeiras declarações e as três certidões das Fazendas Públicas (federal, estadual e municipal).3. Intime-se a Fazenda Pública para proceder a avaliação do bem imóvel, apurando-se o valor do ITCD, informando a este Juízo, no prazo de 10 dias.4. Ato contínuo, à contadoria para apurar o valor das custas processuais em 02 dias.5. Em seguida, deverá ser intimada a inventariante para recolher as custas processuais e o ITCD, no prazo de 05 dias, sob as penalidades legais.6. Atendidos todos os itens anteriores, dê-se vistas ao MP, eis que há interesse de menor do presente feito.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0003125-32.2010.8.22.0003Ação:Execução de AlimentosExequente:A. M. P. C. de S.Advogado:Carlos Pereira Lopes (RO 743)Executado:F. V. de S.Advogado:José Damasceno de Araújo (RO 66)DESPACHO: DESPACHO A parte exequente requereu a suspensão do feito pelo prazo de 30 (trinta) dias, a fim de localizar bens pertencentes ao executado e passíveis de penhora.Com efeito, INDEFIRO o requerimento da parte exequente, uma vez que não há razão plausível para isto, tendo em vista que já foram localizados bens do executado, conforme consulta realizada junto ao sistema Infojud (fls. 65/83).1 “ Por esta razão e levando em conta as consignações contidas na minuta do Infojud, intime-se a parte exequente, via seu advogado, para analisar as munitas juntadas às fls. 69/80 e requerer o que de direito no prazo de 05 (cinco) dias.2 “ Em caso de inércia, intime-se a parte exequente pessoalmente, pela forma menos onerosa e mais célere, para dar andamento ao feito no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção, nos termos do §1° do art. 267 do CPC, e expedição de certidão de dívida em seu favor.Caso a parte exequente não mais resida no endereço declinado nos autos, a intimação será considerada válida, conforme disposição do parágrafo único do art. 238 do CPC, pois, é dever da parte manter seu endereço atualizado nos autos.Cumpra-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0003008-41.2010.8.22.0003Ação:Execução de AlimentosExequente:P. A. R. de S.Advogado:Adrian Karla Freitas Moreira (RO 1798)Executado:S. O. de S.Intimar o proc. do autor da SENTENÇA de fls 53/54.SENTENÇA: Vistos, etc.;Em virtude do executado não ter pago integralmente o valor executado, restando a dívida pertinente as pensões dos meses de agosto/2010 e setembro/2010, foi expedida carta precatória para a sua prisão (fls. 39/41), pois, conforme o cálculo apresentado pela exequente o crédito remanescente era de R$ 408,00 (às fls. 33/34).A carta precatória foi devolvida sem cumprimento, tendo em vista que o executado comprovou depósito no importe de R$ 550,00, feito em 10/11/2010 (fls. 47).Intimada, a parte exequente afirmou que realmente recebeu a quantia de R$ 550,00, contudo, sustentou que há saldo remanescente de R$ 470,00 relativo as prestações vencidas no período em que a carta precatória estava sendo






cumprida, e por isso, requereu nova intimação do devedor (fls. 50/51).Pois bem, indiscutível que o executado quitou a obrigação contida na carta precatória de fls. 44, uma vez que, a própria parte autora confirmou o referido adimplemento, porém, não há que prevalecer o pedido de execução das parcelas vencidas posteriormente, pois, como a obrigação exequenda foi satisfeita, caso haja inadimplência das prestações posteriores a credora deverá executá-las em autos próprios.Nosso tribunal de justiça sobre a questão já asseverou:HABEAS CORPUS - PRISÃO CIVIL - INADIMPLEMENTO DE OBRIGAÇÃO ALIMENTAR - LIMITES TEMPORAIS - PARCELAS VENCIDAS NO CURSO DA DEMANDA - ORDEM DENEGADA - Na via estreita do habeas corpus cabe, apenas, o exame da legalidade ou não da decretação da prisão civil do paciente inadimplente de pensão alimentícia, a qual, por previsão legal (art. 5º. LXVII, CF), poderá ser decretada, desde que devidamente fundamentada (art. 5º, LXI, e 93, IX, CF). (STJ) A prisão civil deve ser limitada ao não pagamento das parcelas dos últimos 03 (três) meses antes da citação, mais aquelas vencidas no curso da demanda, antes da decretação; as demais vencidas anteriormente à citação, devem ser cobradas pelo meios processuais normais (CPC, art. 732). (TJSC - HC 00.023689-6 - C.Fér. - Rel. Des. Nilton Macedo Machado - J. 03.01.2001).Considerando que houve o adimplemento da obrigação dos meses de agosto/2010, setembro/2010 e parcialmente o mês de outubro/2010, DECLARO EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, nos termos do art. 794, I, CPC.Ressalta-se que ocorrendo o inadimplemento de pensões alimentícias após o mês de outubro2010, as mesmas deverão ser objeto de execução própria.Sem custas. P.R.I. Arquivem-se,oportunamente.Jaru-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0003896-10.2010.8.22.0003Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:L. S. S. K. E. dos S.Advogado:Defensor Público (RO 00)Requerido:J. L. da S.Advogado:Marcos Rodrigues Cassetari Júnior. (OAB/RO 1880)Intimar o proc. do requerido da SENTENÇA.SENTENÇA: Vistos, etc,LAUANY SANTOS SILVA E KAREM EVELIM DOS SANTOS SILVA, ajuizaram ação de alimentos em face de JOVAIR LEMES DA SILVA, requerendo que o seu genitor seja condenado a pagar alimentos em seu favor no valor correspondente a um salário mínimo. Juntaram documentos (fls. 06/11).No DESPACHO inicial foram fixados os alimentos provisionais no importe correspondente à 60% do salário mínimo (fls. 13).O requerido contestou o feito, aduzindo que se encontra em dificuldades econômicas desde que perdeu seu emprego fixo. Disse que constituiu uma nova família, tem outro filho e sobrevive de trabalhos eventuais. Sustentou que não tem condições de suportar o dever alimentar no valor de um salário mínimo. Requereu a improcedência do pedido inicial (fls. 19/21). Juntou documentos (fls. 22/28).O autor impugnou a contestação e ratificou o seu pedido inicial (fls. 31/33).O Ministério Público manifestou-se parcialmente favorável ao pedido inicial (fls. 35/38).É o relatório. Passo a fundamentação.De acordo com o art. 1.694 do NCC, os parentes podem pedir, uns aos outros, os alimentos de que necessitem para

viver de modo compatível com a sua condição social, inclusive para atender as necessidades de sua educação.O requerido reconheceu o pedido do autor, afirmando em sua contestação, ser o genitor do mesmo, limitando-se a questionar o quantum devido a título de alimentos, já que alega não possuir condições de pagar os alimentos no valor pleiteado de um salário mínimo.Os alimentos devem ser fixados na proporção das necessidades do reclamante e dos recursos da pessoa obrigada. Nesse sentido é a jurisprudência:Alimentos. Fixação. Profissional autônomo. Binômio necessidade-possibilidade. A simples alegação de ser profissional autônomo não exonera o alimentante de prestar alimentos. Compete a ele o ônus de provar a impossibilidade de prestá-los. Na fixação da pensão alimentícia deve-se observar o binômio necessidade-possibilidade.(Apelação Cível, N. 00011635020108220010, Rel. Juiz Glodner Luiz Pauletto, J. 27/10/2010).Alimentos. Fixação. Binômio. Necessidade-capacidade. A fixação dos alimentos deve operar-se com prudência e atenta às condições do alimentante, considerando ainda o binômio necessidade do alimentado e a possibilidade do alimentante. (Apelação Cível, N. 00203154820098220001, Rel. Des. Marcos Alaor D. Grangeia, J. 22/09/2010).As necessidades das autoras são evidentes, por tratarem-se de pessoa em tenra idade, necessitando de recursos para sua subsistência e educação. A real situação financeira do requerido também vem demonstrada por meio dos documentos acostados às fls. 23/28. Com efeito, diante de tudo que consta nos autos, e atento ao binômio necessidade/possibilidade, tem-se por razoável a fixação dos alimentos no valor correspondente à 60% do salário mínimo vigente.Ao teor do exposto DECLARO PROCEDENTE o pedido mediato formulado na inicial, para condenar o requerido Jovair Lemes da Silva ao pagamento da importância de R$ 306,00 (trezentos e seis reais), o que correspondente a 60% (sessenta por cento) do salário mínimo vigentes, cuja obrigação deverá ser adimplida todo dia 15 (quinze) de cada mês, em conta a ser aberta pelo juízo. Resta o presente feito extinto com a resolução de mérito, nos termos do art. 269, I do CPC. Condeno o requerido ao pagamento de custas processuais no prazo de 05 dias, a partir do trânsito em julgado, sob pena de inscrição em dívida ativa. Desde já fica autorizada a inscrição, em caso de omissão.Custas suspensas de cobrança nos termos do art. 12 da Lei n. 1.060/50.Oficie-se para abertura de conta bancária em nome da genitora do autor, com a finalidade de recebimento de pensão alimentícia.Ao mesmo tempo, intime-se a parte autora pessoalmente, por mandado, para comparecer à instituição bancária no prazo de 05 dias, munida de seus documentos pessoais e do ofício expedido por este Juízo, para a que se proceda a abertura de conta bancária que terá a finalidade de receber as pensões alimentícias.Após, intime-se o alimentante pessoalmente, via carta-precatória, sobre a abertura da conta bancária para o depósito das pensões.P.R.I. Cumpra-se.Oportunamente, arquivem-se.Jaru-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004410-60.2010.8.22.0003Ação:Divórcio ConsensualRequerente:E. M. de S. O. S. L. de O.Advogado:Irineu Ribeiro da Silva (RO 133)Intimar o procurador do autor para retirar o mandado de averbação em 05 dias.





Proc.: 0001477-17.2010.8.22.0003Ação:MonitóriaRequerente:R. D. Comercio de Gêneros Alimentícios Ltda EppAdvogado:Indiano Pedroso Gonçalves (OAB/RO 3486)Requerido:Município de Jaru - ROIntimar o proc. do autor da volta dos autos do TJ.

Proc.: 0003399-93.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Edenir Gonçalves MirandaAdvogado:Wagner Alvares de Souza (OAB/RO 4514), Jhonatan Aparecido Magri (RO 4512)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSIntimar o proc. do autor do laudo pericial no prazo de 10 dias.

Proc.: 0002900-12.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Durval Henrique VieiraAdvogado:Jhonatan Aparecido Magri (RO 4512), Wagner Alvares de Souza (OAB/RO 4514)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSIntimar o proc. do autor da data da perícia dia: 16.02.11, ás 15:00h

Proc.: 0004726-73.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Clemilda Andrade de SouzaAdvogado:Magali Ferreira da Silva (RO 646-A)Requerido:Silvani Dias de OliveiraIntimar o proc. do autor no prazo de 05 se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça parcialmente cumprido que intimou Silvani e deixou de intimar a Clemilda sendo que a mesma se encontra viajando

Proc.: 0003667-50.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:R. B. Raposo MeAdvogado:Adrian Karla Freitas Moreira (RO 1798)Requerido:Romário Barros AmazonasIntimar o proc. do autor no prazo de 05 dias se manifestar aerca da dev. da CP sem cumprimento que deixou de citá-lo por não ter localizado o endereço mencionado.

Proc.: 0044203-40.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ismael Vieira de BritoAdvogado:Dilson Jose Martins (RO 576 A.), Edison Jaborandy Guinancio (RJ 88.578)Requerido:Ademir CardosoAdvogado:Antônio Eduardo Schramm de Souza (RO 4001), Wernomagno Gleik de Paula (OAB/RO 3999)Intimar o proc. do autor no prazo de 05 dias se manifestar acerca da petição e fotos de fls 211/214

Proc.: 0015327-85.2003.8.22.0003Ação:Execução de título extrajudicialExequente:B. do B. S.Advogado:Wudson Siqueira de Andrade (RO 1658)Executado:A. E. da S.Advogado:José Vársio Rodrigues Sol.. (RO E MG 180-A e 27.946)

Intimar o procurador do credor para recolher as custa processuais no valor de R$784,66( setecentos e oitenta e quatro reais e sessenta e seis centavos), mais seus acréscimos legais em 05 dias.

Sueli Cavalieri BeltrãoEscrivã Judicial

2ª VARA CÍVEL


Proc.: 0068070-96.2008.8.22.0003Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Finasa S. A.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Celso Marcon (OAB/ES 109990), Sandra Helena Lemos da Costa (RJ 52.529), Wilson Sanches Marconi (OAB/SP 85657), Marlon Tramontina Cruz Urtozini (OAB/SP 203963), Carlos Alessandro Santos Silva (OAB/ES 8773)Requerido:Sirlene Souto de Jesus AlvesAdvogado:Advogado Não Informado DESPACHO: A jurisprudência de nosso TJ/RO tem caminhado para o entendimento de que a multa só pode incidir a partir da intimação do devedor acerca da DECISÃO que a fixou, de modo que se o título executivo não mencionar expressamente a possibilidade de multa, o devedor deverá ser intimado para o pagamento espontâneo (Nesse sentido: AI 101.001.2005.007100-8 - Des. Roosevelt Queiroz Costa; e AI 103.001.2004.000594-0 - Juiz Conv. Raduan Miguel Filho).Sendo assim, antes de apreciar o pedido de fl. 137/138, determino a intimação do executado para pagar a dívida espontaneamente, no prazo de 15 dias, sob pena de incidir em multa de 10% e sofrer penhora de bens Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004204-46.2010.8.22.0003Ação:Consignação em PagamentoConsignante:Geremias Mendes de SouzaAdvogado:Indiano Pedroso Gonçalves (OAB/RO 3486)Consignado:Banco B M C S/AAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: O pedido liminar já foi apreciado às fls. 21/22, sendo deferida a liminar mediante o depósito judicial do valor conforme consta da DECISÃO, sendo assim, deve prosseguir em seu cumprimento, considerando a nova data para a consignação em cartório para o dia 17/01/11, às 09:00 horas.A citação da requerida será realizada conforme alínea “c”, de fl. 32.Int.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0000551-36.2010.8.22.0003Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Renata Moura LourençoAdvogado:Cleber Correa. (OAB/RO 1732), Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762), Lionela Ferreira Correa (RO 2473)Requerido:Guaporé Carne S A, Antônio Carlos Gonçalves













Advogado:Vilma Barreto da Silva Munarin (OAB/RO 4138), Vanessa Saldanha Vieira (OAB/RO 3587)SENTENÇA: Vistos, etc.Considerando o total cumprimento da obrigação por parte do Executado, consoante penhoras de fls. 118, 120, 132, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, na forma do art. 794, I, do Código de Processo Civil.Expeça-se alvará dos valores de fls. 123, 125 e 135, conforme requerido à fl. 137.Publique-se, registre-se e intimem-se.Nada pendente, arquive-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0003942-96.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Maria de Lourdes Ribeiro - MEAdvogado:Núbia Rubena Paniago de Melo (OAB/RO 2098), Daiane Dias (OAB/RO 2156)Executado:Alexandre Ferreira do PinhoAdvogado:Advogado Não Informado DESPACHO: Intime-se o executado para que indique bens passíveis de penhora no prazo de 5 (cinco) dias, conforme art. 600, inciso IV do CPC.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0026362-32.2009.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Unicentro - União Centro Rondoniense de Ensino SuperiorAdvogado:Jefferson Freitas Vaz (RO. 1611), Carlos Luiz Pacagnan (RO 107-B)Executado:Alfranio da Silva ZampoliAdvogado:Advogado Não Informado ( )DESPACHO: O presente feito já foi extinto à fl. 104, devendo prosseguir no cumprimento da DECISÃO exarada à fl. 104.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0005081-83.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Carlos Alessandro ChananAdvogado:Felipe Cardoso da Freiria (PR 49161), Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762)Requerido:Cometa Center Car Comércio de Veículo Ltda, Volkswagen do Brasil Indústria de Veículos Automotores LtdaAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: Mantenho a DECISÃO de fl. 26 por seus próprios fundamentos, entretanto, defiro o pedido de recolhimento das custas ao final.Citem-se os requeridos para, querendo, ofereçam contestações no prazo legal.Deverá o cartório corrigir a ordem das fls. 07 e 09.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0002962-52.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Pemaza S. AAdvogado:Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762), Cleber Correa (OAB/RO 1732)Executado:Manoel da RochaAdvogado:Advogado Não Informado

DESPACHO: Converto o arresto de fl. 54 em penhora.Deverá o sr. Oficial de Justiça para proceder a avaliação, conforme requerido à fl. 57.Int.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004045-06.2010.8.22.0003Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Itauleasing S AAdvogado:Carlos Alessandro Santos Silva (OAB 8773), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Lilian Raquel Mendes Dantas Siqueira (OAB/RO 2173), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Celso Marcon (OAB/ES 109990), Andre Alexandre Jorge Guapo (SP 252.736), Arthur Queiroz de Souza Mendes (SP 206.892), Carlos Eduardo Pedreira (SP 237.469), Daniela Cássia Garbulho Bácario (SP 204.095), Flavio Augusto Ferreira do Nascimento ( dni), Gisele Minguetti de Sá (SP 216.905), Gustavo Ribeiro de Oliveira (SP 216.905), Juliana Molinari de Almeida Santos Cunha (OAB/SP 185006), Lia Dias Gregório (OAB/SP 169557), Luciana Mazzarolo de Paula Silva (SP 273.859), Maria Emilia de Souza Araújo (SP 146.101), Maria Silvia de Godoy Santos (SP 169.056), Michel Costa (SP 216.081), Patrícia Beltramini Onishi (OAB/SP 140282), Patricia Moreto Hermann (SP 232.836), Regina Celi de Lima Pereira (SP 71.233), Sara Jaqueline dos Santos Moreira (SP 196.368), Shanasis Emanuelle de Oliveira Squillaci (SP 219.281), Silas Barbosa Santos (SP 248.358), Silas Macena Soares (SP 235.688), Wellington Reberte de Carvalho (SAP 171.ç961), Marina Belandi Scheffer (AC 3232), Helaine Cristina Pinheiro Fernandes (CE 14073), Josiene Nogueira Gama (CE 17446), Gustavo Nascimento de Melo (PE 968A), Geraldo Magno de Sousa Filho (PI 4633), Marcio de Araújo Pena (BA 22777), Jaylton Jackson de Freitas (BA 24622), José dos Santos de Oliveira (OAB/AP 1170), Elaine Bonfim de Oliveira (AM. 336), Elisângela Pereira Daniel (OAB/AM 5725), Jabson da Silva Céo (OAB/AM 5803), Paulo Cesar Savergnini (OAB/ES 13732), Ana Paula Barbosa da Rocha (PA 12.306), Geison Luciano Gonçalves (MS 11203B), Eraldo Barreto Junior (MS 4338), Eduardo Garcia Júnior (ES 11673), Roberta Goretti Guarnier (ES 12.366), Heleusa Vasconcelos Braga Silva (ES 10.784), Danubia Santana Bermond (ES 14407), Ronie Peterson Santana (ES 8352), Poliane Souza Carvalho Silva (ES 8352), Fernanda Souza Silva (ES 14.523), Thais da Penha (ES 14.403), Nubia Conceição Moreira (TO 4311), Simony Vieira de Oliveira (TO 4093), Rafael dos Santos Bermudes (IAB/MA 7872), Frederico Dunice Pereira Brito (OAB/DF 21822), Priscila Fábio Dantas (BA 26.687), Milena Nogueira Vinture (SP 243.989), Janaína Rangel Monteiro (PB 10995), Antonio Claudio Ribeiro Gêge (ES 11521), Clícia Lopes Ramos (OAB/ES 9786), Giovana Tessarolo Batista (ES 10724), Edson Teixeira Cicarini Junior (OAB/ES 11223), Americo Mello da Rocha (ES 13.417), Thiago da Silva Monteiro (PE 26.491D), Gilvan Soeiro de Souza (BA 20.773), Fernanda Mendes Bezerra Gomes (MA 20.773), Paulo Ricardo dos Santos Bonciani (SP 243.754), Henrique Luciano de Souza Silva (SP 272.677), Marta Neres Rodrigues (GO 28582), Mirabeau Madeiros e Santos Sobrinho (AL 8437), Sue Ellen Baldaia Sampaio. (OAB/MT 11.366), Lucas Nascimento Evangelista (BA 28.640), Lucas Guida de Souza (BA 25108), Aline da Costa Amanajas (PA 10.958), Neliza Scopel Picoli (ES 15.875), João Renato de Andrade (SP 277.238), Maria de Lourdes Monteiro de Souza (OAB/DF 30.269), Cleverson Eugenio de Oliveira (SP 266.469), Juliana Sabino (SP 238.477),








Rafael Noronha de Pieri (SP 276.237), Tânia Mara Gonçalves de Oliveira (DF 29.889), Jorge Coriolano Alves Lima de Toledo (SP 296461), Ramon Cestare Cardoso (OAB-BA 24.953), Maíra Travia Paralego (OAB-BA 26.409), Renata Macedo Andrade (OAB-GO 29.660), Rafael Roberto Cilto (OAB-SP 293.458), Felipe Velasques Amaral (OAB/MT 8714-E), Karla Soares de Araújo Amorim (OAB/BA 29.110), Janaína Ferreira Pontes de Farias (OAB-PE 26827), Amanda Betine Freiras (OAB/DF 227), Emanuelly Sousa Leonardo (OAB/RN 7593), Mariana Pereira de Sá (OAB/GO 30.090), Rafael Feitosa da Mata (OAB/MG 127.668), Stenio Rayol Eloy (OAB/PA 13106), Thulio Dyego Guerra Mota (OAB/PE 29661), Deuzivam da Silva Souza ( 14031)Requerido:Jozerlene Rodrigues AraújoAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: Não há restrições judiciais determinadas por este juízo, bem como o presente feito já foi sentenciado às fls. 46/48, sendo assim, diante do pedido de desistência de fl. 49, arquive-se.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0003718-61.2010.8.22.0003Ação:MonitóriaRequerente:Cooperativa Central de Crédito Noroeste Brasileiro Ltda CentralcrediAdvogado:Giane Ellen Borgio Barbosa (RO. 2027)Requerido:I. Machado da Silva - Mercado MachadoAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: Intime-se na forma do art. 475-J, do CPC.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004103-09.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Copérnico Galileu QuintinoAdvogado:Alexandre Moraes dos Santos (OAB/RO 3044), Eunice Braga Leme (OAB-RO 1172)Executado:Alair Pereira FilhoAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: Defiro o recolhimento das custas ao final.Cite-se o executado para pagar o débito em 3 dias (art. 652, caput), ou oferecer embargos, no prazo de 15 dias (art. 738).Fixo honorários advocatícios em R$ 2.000,00 (dois mil reais), reduzidos pela metade se o executado pagar o débito nos três primeiros dias (art. 652-A).O prazo para cumprimento do mandado pelo sr. oficial de justiça será cinco dias.Decorrido sem pagamento, certifique-se e voltem conclusos.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0000455-21.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Unicentro - União Centro Rondoniense de Ensino SuperiorAdvogado:Jefferson Freitas Vaz (RO. 1611), Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107B)Executado:Jorge Bento BarbosaAdvogado:Advogado Não Informado

DESPACHO: Suspendo o feito por 60 (sessenta), dias, conforme requerido à fl. 79.Findo o prazo, diga a exequente.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0043468-07.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Elias de SouzaAdvogado:Irineu Ribeiro da Silva (OAB/RO 133)Requerido:Edmilson Rodrigues da Cruz, Jair SchererAdvogado:Kinderman Gonçalves (OAB/RO 1541), Francisco César Trindade Rego (RO 75-A), Kinderman Gonçalves (OAB/RO 1541), Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A)DESPACHO: Recebo o recurso de apelação em ambos os efeitos, quais sejam, suspensivo e devolutivo.Venham as contra-razões.Após, encaminhe-se ao Eg. Tribunal de Justiça, com as cautelas de estilo.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0020827-35.2003.8.22.0003Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco do Brasil S/aAdvogado:Wudson Siqueira de Andrade (RO 1658), Oséias Vitorino do Nascimento (OAB/RO 651A)Executado:Milton Borges RodriguesAdvogado:Carlos Pereira Lopes (RO 743)DESPACHO: Suspendo o feito por 30 (trinta), dias, conforme requerido à fl. 276.Findo o prazo, diga a exequente.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0001841-86.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Dominik Teles de SouzaAdvogado:Felipe Cardoso da Freiria (PR 49161), Sidnei da Silva (OAB/RO 3187), Wernomagno Gleik de Paula (OAB/RO 3999)Requerido:Fabio Batista da SilvaAdvogado:Marta de Assis Nogueira Calixto (OAB/RO 498 - A), Rosecleide Dutra Damasceno (OAB/RO 1266)DESPACHO: Suspendo o feito por 6 (meses), conforme inteligência do art. 265, §3º do CPC.Findo o prazo, diga o exequente.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0001628-80.2010.8.22.0003Ação:UsucapiãoRequerente:David Barboza Marinho, Antônia Neuzilene da Silva MarinhoAdvogado:Airam Fernandes Lage (RO 347)Requerido:Diocelio Nestor Nogueira, Glória Pereira NogueiraAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: Recebo o recurso de apelação em ambos os efeitos, quais sejam, suspensivo e devolutivo.Venham as contrarrazões.Após, encaminhe-se ao Eg. Tribunal de Justiça, com as cautelas de estilo.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito










Proc.: 0004526-66.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Osmir José LorenssettiAdvogado:Indiano Pedroso Gonçalves (OAB/RO 3486), Delmário de Santana Souza (RO 1531)Executado:Joana Romualda de Souza Silva, Sinval Maturana da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado, Advogado Não Informado (NBO 020)DESPACHO: Mantenho a DECISÃO de fls. 14 e 20.Aguarde-se a DECISÃO do Eg. Tirbunal de Justiça ou a solicitação de informações.Jaru-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0005070-54.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:A Bortolato Confecções - Me Americana ModasAdvogado:Adrian Karla Freitas Moreira (RO 1798)Executado:J & M Logística e Fretes Ltda MeAdvogado:Advogado Não InformadoFica a parte autora, por via de seu advogado (a), no prazo de 05 (cinco) dias, intimado sobre o DESPACHO abaixo transcrito, bem como retirar a Carta Precatória expedida.DESPACHO: Cite-se o executado para pagar o débito em 3 dias (art. 652, caput), ou oferecer embargos, no prazo de 15 dias (art. 738).Fixo honorários advocatícios em R$ 327,00 (trezentos e vinte e sete reais), reduzidos pela metade se o executado pagar o débito nos três primeiros dias (art. 652-A).O prazo para cumprimento do mandado pelo sr. oficial de justiça será cinco dias.Decorrido sem pagamento, certifique-se e voltem conclusos. Jaru-RO, sexta-feira, 17 de dezembro de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0004171-56.2010.8.22.0003Ação:Justificação (Cível)Requerente:Paulo Valdecir Paclha, Marquesania Oliveira SilvaAdvogado:Carlos Pereira Lopes (RO 743)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a retirar os autos em cartório.

Proc.: 0003545-37.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Auto Posto Irmãos Leite LtdaAdvogado:Luciano Filla (RO 1586), Verônica Batista do Nascimento (RO 1725)Requerido:Otacil de Sal SampaioAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre o decurso prazo no dia 16/12/2010 para o requerido apresentar contestação.

Proc.: 0063947-60.2005.8.22.0003Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco do Brasil S/aAdvogado:Wudson Siqueira de Andrade (RO 1658), Oséias Vitorino do Nascimento (OAB/RO 651A), Marçal Marcellino da Silva Neto (OAB/PA 5865), Luiz Augusto dos Santos Porto (OAB/PB 10790B), Pedro José Coelho Pinto (OAB/PA 3771)Executado:Hoston Ferreira Neto

Advogado:Advogado não Informado ( 3790)DECISÃO: Suspendo o feito, como requerido às fls. 174.Decorrido o prazo, sem manifestação, intime-se, na forma do artigo 267, § 1º, do CPC.Jaru-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0046961-60.2007.8.22.0003Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco do Brasil S/aAdvogado:Wudson Siqueira de Andrade (OAB/RO 1658), Miguel Oscar Viana Peixoto (OAB/CE 3648), Altivani Ramos Lacerda (OAB/MT 2304), Laércio Faeda (OAB/MT 3589B), Nelson Feitosa (RO 5304)Executado:José Edson de AndradeAdvogado:Airam Fernandes Lage (OAB/RO 347)DECISÃO: Suspendo o feito, como requerido às fls. 95.Decorrido o prazo, sem manifestação, intime-se, na forma do artigo 267, § 1º, do CPC.Jaru-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0063940-63.2008.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eberton da Costa SilvaAdvogado:Wudson Siqueira de Andrade (OAB/RO 1658)Requerido:M Swinka Ferreira Me Recuperadora SennaAdvogado:Advogado Não Informado DECISÃO: Suspendo o feito, como requerido às fls. 101.Decorrido o prazo, sem manifestação, intime-se, na forma do artigo 267, § 1º, do CPC.Jaru-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004896-45.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Unicentro - União Centro Rondoniense de Ensino SuperiorAdvogado:Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107B), Jefferson Freitas Vaz (RO. 1611)Executado:Joaquim Delmondes BastosAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a retirar a Carta Precatória expedida com a finalidade de citação do executado, bem como comprovar sua distribuição no prazo de 15 dias.

Proc.: 0004876-54.2010.8.22.0003Ação:InventárioInventariante:Elton Jonas Lucas, Bruno Nicoli Lucas, Alex Nicoli LucasAdvogado:Everton Campos de Queiroz (RO 2982)Requerido:Espólio de Ana Maria Nicoli LucasAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a retirar o Termo de Compromisso de Inventariante.












Proc.: 0002373-60.2010.8.22.0003Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Luzinete Marciana da CruzAdvogado:Luzinete Marciana da Cruz (RO 2813)Executado:Carlos Roberto RodriguesAdvogado:Advogado não Informado ( 3790)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a juntada nos autos do Ofíco de fls. 53, expedido pelo IDARON, informando que o executado não possui cadastro pecuário ativo nesta IDARON/ULSAV- Ariquemes e que 11/08/2010 foi emitido termo de transferência de responsabilidade de seu rebanho para Celina Nonato dos Santos de Souza.

Proc.: 0004292-84.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco do Brasil S/AAdvogado:Karina de Almeida Batistuci (RO 4571), Maria de Lurdes Rondina Mandaliti (SP 134.450), Paula Rodrigues da Silva (SP 221.271), Marina de Castro Carvalho Cury (SP 237.625), José Guilherme Gerin (SP 364.515), Ana Beatriz Belluzzo Navega (SP 193.313), Gisele Ribeiro Faverão (OAB/MS 9904), José Henrique Zago Marques (SP 263.433), Letícia Francisco Silva da Costa (SP 171.320), Samar Bechara Cardoso (SP 165.190), Ligia Tatiana Romão de Carvalho (OAB/SP 215.351), Cláudia Garcia Gomes (OAB/SP 264878), Érika Nazareth Durão (OAB/SP 251727), Sócrates Freire Carneiro (OAB/SP 246333), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (RO 4507), Luiz Flaviano Volnistem. (OAB/RO 2609), Daniel Penha de Oliveira (OAB/MG 87318), Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391), Francisco Feitosa Lima (OAB/RO 3835), Rosecleide Dutra Damasceno (OAB/RO 1266)Executado:Cerealista Rio Brilhante Ltda Me, Valdir de Paula Barbosa, Cleonice da Conceição Ramos, Lourenço Pereira Guedes Filho, Leiliane Gonzales Martin GuedesAdvogado:Advogado Não Informado, Advogado Não Informado (NBO 020), Advogado não Informado ( 3790)Certidão do Oficial de Justiça:lFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre ajuntada nos autos do Mandado de Execução parcialmente cumprido, pois conforme certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 62v, não foi possivel citar a executada Leiliane Gonzales Martins Guedes devido a mesma esta residindo no estado do Acre. O executado Lourenço Pereira Guedes Filho foi citado, bem como foi penhorado o único bem encontrado em nomes dos executados, que já estava penhorado anteriormente.

Proc.: 0003331-46.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Helio LopesAdvogado:Eric Garmes de Oliveira (OAB/SP 173267A), Ana Lidia da Silva. (RO 4153), Pompílio Mendonça. (OAB-RO 769), Djanir Brasilense (OAB/RO 3381), Quenede Constâncio do Nascimento ( 3631)Requerido:Seguradora Lider dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado:Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 2894), Ernesto Borges Filho (OAB/MS 379), Renato Chagas Corrêa da Silva (MS 5871), Edyen Valente Calepis (OAB/MS 8767)

Certidão da Escrivania:Ficam as partes , por via de seus Advogados, no prazo de 05 dias, intimadas sobre a juntada nos autos do Ofício de fls 96, expedido pelo Dr. Daniel de Abreu Gonçalves, no qual solicita a parte interessada a comparecer em seu consultório no dia 14/02/2011 às 15:00 h para realização da perícia.

Proc.: 0004968-32.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ilda Conceição BuenoAdvogado:Jecsan Salatiel Sabaini Fernandes . (RO 2505)Requerido:Robson Bueno GuimaraesAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a juntada no autos do Mandado de Cumprimento de Liminar, sem o devido cumprimento, pois conforme certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 32, o requeido mudou-se para a cidade Ji-Parana/RO, precisamente na Rua Tiradentes, casa ao lado do número 181, próximo a empresa Mirandex.

Proc.: 0004898-15.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Unicentro - União Centro Rondoniense de Ensino SuperiorAdvogado:Jefferson Freitas Vaz (RO. 1611), Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107B)Executado:Fernanda da Silva CândidaAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:lFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a juntada nos autos do Mandado de Execução com finalidade de proceder a Citação da executada, sem o devido cumprimento, pois conforme certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 23, não foi possível localizar o endereço da executada.

Proc.: 0044159-21.2009.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:R. C. de Almeida Tenorio - MEAdvogado:Eunice Braga Leme (RO 1172)Executado:Maxuel Dias dos SantosAdvogado:Advogado Não Informado Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre o decurso de prazo no dia 17/12/2010 para que o Diretor da Rádio Candelária apresentasse o comprovante do desconto na folha de pagamento referente a novembro de 2010 do executado, bem como o depósito judicial do referido valor.

Proc.: 0004973-54.2010.8.22.0003Ação:MonitóriaRequerente:Cooperativa de Crédito Rural de Jaru - JarucrediAdvogado:José Ney Martins Júnior (RO 2280)Requerido:Vanusa Cristina Novaes da Silva, Francisco de Assis da SilvaAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: A pretensão visa o cumprimento de obrigação ao procedimento e vem petição devidamente instruída com prova escrita, sem eficácia de título executivo, de modo que a ação monitório é










pertinente ( CPC, art. 1102a).Defiro, pois, de plano, a expedição de mandado para citação e pagamento, com prazo de 15 dias, nos termos pedido na inicial ( CPC, art. 1102b), anotando-se nesse mandado, que, caso a requerida o cumpra, ficará isenta de custas e honorários advocatício.Conste, ainda, do mandado, que, nesse prazo, a ré poderá oferecer embargos, e que, caso não haja cumprimento da obrigação ou o oferecimento de embargos, constituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial, ocorrendo a conversão do mando inicial em mandado executivo ( CPC, art. 1102c). Jaru-RO, quinta-feira, 16 de dezembro de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0004974-39.2010.8.22.0003Ação:MonitóriaRequerente:Cooperativa de Crédito Rural de Ji-Paraná - JicrediAdvogado:José Ney Martins Júnior (RO 2280), Renata Alice Pessoa Ribeiro de Castro Stutz (OAB/RO 1112)Requerido:Maderland Indústria e Comércio Exportação LtdaAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: A pretensão visa o cumprimento de obrigação ao procedimento e vem petição devidamente instruída com prova escrita, sem eficácia de título executivo, de modo que a ação monitório é pertinente ( CPC, art. 1102a).Defiro, pois, de plano, a expedição de mandado para citação e pagamento, com prazo de 15 dias, nos termos pedido na inicial ( CPC, art. 1102b), anotando-se nesse mandado, que, caso a requerida o cumpra, ficará isenta de custas e honorários advocatício.Conste, ainda, do mandado, que, nesse prazo, a ré poderá oferecer embargos, e que, caso não haja cumprimento da obrigação ou o oferecimento de embargos, constituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial, ocorrendo a conversão do mando inicial em mandado executivo ( CPC, art. 1102c). Jaru-RO, quinta-feira, 16 de dezembro de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0003196-34.2010.8.22.0003Ação:Execução de AlimentosExequente:B. M. M. da S.Advogado:Sidnei da Silva (RO 3187), Wernomagno Gleik de Paula (RO 3999), Felipe Cardoso da Freiria (PR 49161)Requerido:C. R. da S.Advogado:Sintia Rosa de Almeida Silva (RO 3115)SENTENÇA: S E N T E N Ç A Considerando o total cumprimento da obrigação por parte do Executado, consoante petição de fl. 63 e anuência do Ministério Público (fl. 65), julgo EXTINTA a execução, na forma do art. 794, I, do Código de Processo Civil.Libere-se eventual constrição.Publique-se, registre-se e intimem-se.Nada pendente, arquive-se.Jaru-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0002420-34.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Edenir de Almeida da SilvaAdvogado:Jhonatan Aparecido Magri (RO 4512), Wagner Alvares de Souza (OAB/RO 4514)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado não Informado ( 3790)DESPACHO: Recebo o recurso de apelação em seu duplo efeito. Venham as contrarrazões. Após, encaminhe-se ao E. T. Federal da 1ª Região. Jaru-RO, segunda-feira, 20 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0004408-90.2010.8.22.0003Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça Requerido:Goiasminas Indústria de Latícinios Ltda ItalacAdvogado:Magali Ferreira da Silva (RO 646-A), Carlos Pereira Lopes (RO 743), Luiz Eduardo Moreira Coelho (OAB/SP 54770), Amadeu Guilherme Lopes Machado (OAB/ 1265), Dimas Ribeiro da Fonseca (OAB/MG 5203), Fernanda Regina Machado Leorati (OAB/SP 232780), Ruy Carlos Freire Filho (OAB/RO 1012), Amadeu Guilherme Matzenbacher Machado (OAB/RO 2997)SENTENÇA: S E N T E N Ç A Trata-se de liquidação da SENTENÇA prolatada nos autos n. 0053801-57.2005.8.22.0003.Ocorre que a presente ação perdeu seu objeto em razão do acordo homologado nesta data nos autos supra informados.Considerando a existência do acordo e sua homologação por este juízo, não há mais razão de ser da presente ação, razão pela qual deve o feito ser extinto.Isso posto , JULGO EXTINTO O PROCESSO sem julgamento de mérito, na forma do art. 267, IV, do CPC, face à reconhecida perda do objeto da presente ação.Publique-se, registre-se e intimem-se.Jaru-RO, sexta-feira, 10 de dezembro de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0069727-73.2008.8.22.0003Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Município de Governador Jorge Teixeira ROAdvogado:Everton Campos de Queiroz (RO 2.982), Indiano Pedroso Gonçalves (OAB/RO 3486)Requerido:Jayro Cosme Guimarães VasconcelosAdvogado:Kinderman Gonçalves (OAB/RO 1541)DESPACHO: Nestes autos, foi determinada a intimação do requerido para cumprir o que foi determinado no acórdão, porém, o mesmo não foi localizado, sendo obtida a informação de que mudou-se há cerca de dois meses.Considerando tratar-se de cumprimento de SENTENÇA e considerando que o executado tem advogado constituído nos autos, intime-o, por seu advogado, na forma do art. 475-J.Com o decurso do prazo para cumprimento voluntário, encaminhe-se os autos ao contador e voltem-me conclusos.Jaru-RO, sexta-feira, 10 de dezembro de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0004633-13.2010.8.22.0003Ação:Regulamentação de VisitasRequerente:Valdirene de AlmeidaAdvogado:Felipe Cardoso da Freiria (PR 49161), Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762)Requerido:Ilto Cesar Gomes de OliveiraAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a juntada nos autos do Mandado de Citação e Intimação, parcialmente cumprido, pois de acordo com a certidão de fl 25, o oficila de justiça não localizou a requerente devido a mesma ter mudado de endereço a mais de 30 (trinta) dias. Fica intimado também os advogados da requerente a trazê-la na audiência que fora designada para o dia 08 de Fevereiro de 2011 às 11:30h.









Proc.: 0004005-24.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Elizeu Ninke MachadoAdvogado:Juliano Pinto Ribeiro ( )Requerido:Seguradora Lider dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado:Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723), Estela Maris Anselmo Savoldi.. (RO 1755), Nelson da Costa Araujo Filho (OAB/MS 3512), Lucimar Cristina Gimenez Cano (OAB/MS 6611), Izabel Cristina Delmondes Ocampos (MS 7.394), Luciana Verissimo Gonçalves (MS 8.270)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a apresentar réplica da Contestação juntada nos autos tempestivamente.

Proc.: 0002191-74.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Uerica de Moura NevesAdvogado:Lenir Correia Coelho (RO 2424)Requerido:Prefeitura Municipal de Jaru -ROAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a providenciar cópia da SENTENÇA com certidão de trânsito em julgado, para ajuizar no juízo competente.

Proc.: 0043937-53.2009.8.22.0003Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:IDARON - Agência de Defesa Sanitária Agrosilvopastoril de RondôniaAdvogado:Lidiane Borges Barros da Silva (OAB/RO 3198), Maria Luciana Alves da Silva (OAB/RO 3526)Requerido:Miguel BalbeiraAdvogado:Cleber Correa (OAB/RO 1732), Lionela Ferreira Correa (OAB/RO 2473), Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762)Certidão da Escrivania:Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, dar cumprimento ao que foi determinado na r. SENTENÇA de fls. 58/60, efetuando o pagamento do valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), mais acréscimos legais referente aos honorários advocatícios, sob pena de incidir em multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito.

Proc.: 0002931-32.2010.8.22.0003EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO: 20 (trinta) dias Processo: 0002931-32.2010.8.22.0003Ação: Interdição e CuratelaRequerente:Maria Helena da Silva SouzaAdvogado: Elisa Dickel de SouzaRequerido: Edilson Oliveira Curadora: Maria Helena da Silva SouzaFinalidade: INTIMAÇÃO de Terceiros Interessados da r. SENTENÇA prolatada às fls. 32/33, nos autos de Interdição e Curatela acima mencionados, cuja parte dispositiva é a seguinte: “ (...) Ante o exposto, decreto a interdição do requerido Edilson Oliveira Silva, declarando-a absolutamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do artigo 3º, II, do Código Civil, e de acordo com o artigo 1.775, do Código Civil, nomeio-lhe a requerente Maria Helena da Silva

Souza como curadora. Em obediência ao disposto no artigo 1.184 do Código de Processo Civil e no artigo 9º, III, do Código Civil, inscreva-se a presente no Registro Civil e publique-se na imprensa local e no Órgão Oficial, 3 vezes, com intervalo de 10 dias.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Jaru-RO, segunda-feira, 8 de novembro de 2010. (a) Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de DireitoJaru-RO, 2 de dezembro de 2010. Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Ministro Víctor Nunes Leal - Rua Raimundo Cantanhêde, 1080 - Centro - 78.940-000 - Jaru/RO - Fone/Fax: (069) 3521-1220.Sugestões e Reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz de Direito ou contate-nos via internet.Corregedoria: [email protected]: [email protected]ã: [email protected] Ângela Iuliano AlvesDiretora de Cartório

Proc.: 0003985-33.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Maria de Lourdes Ribeiro - MEAdvogado:Núbia Rubena Paniago de Melo (OAB/RO 2098), Daiane Dias (OAB/RO 2156)Executado:Jocelma da Silva SantosAdvogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: Vistos,A parte exequente peticionou às fls. 39/40 indicando requerendo que recaia penhora sobre o montante de 30% (trinta por cento) do salário mensal da executada, para tanto pleiteia seja oficiado o empregador daquela.O cerne do pedido reside na existência ou não do direito do credor de obter a penhora de salários do devedor.Entretanto, para o exercício de tal direito, ante da delicadeza do outro direito agredido (Princípio da Impenhorabilidade de Vencimentos), está condicionado a rigorosos requisitos, quais sejam, um de ordem material, o de não afetação do Princípio da Dignidade Humana, e outro de ordem processual, esgotamento das diligências e vias em busca de outros bens para garantirem e satisfazerem o crédito do exequente, requisitos dos quais, uma vez ausentes, levam, necessariamente, à impossibilidade de penhora de salários, independentemente da gradação prevista no art. 655 do CPC, pois aquela norma, em hipótese nenhuma suplanta preceitos constitucionais fundamentais. Frise-se que embora a impenhorabilidade de vencimentos seja regra, faz-se necessária a viabilização do cumprimento da obrigação assumida pela parte, desde que seja preservado o sustento do devedor com dignidade.No caso em apreço, todos os esforços foram feitos na tentativa de se localizar bens passíveis de serem penhorados, conforme se observa dos documentos de fls. 23/28, ou seja, foram realizadas pesquisas nos Sistemas BACENJUD, RENAJUD e INFOJUD, sem que se obtivesse êxito.Outrossim, não resta outra alternativa para que o débito executado seja adimplido, senão a penhora sobre os vencimentos da executada, posto que, o salário, além da sua natureza alimentar, também é fonte de quitação de obrigações.A propósito, trago à colação DECISÃO do Tribunal de Justiça de Rondônia em caso semelhante, a saber:Salário. Penhora. Percentual. Possibilidade. Capacidade econômica do devedor. Dignidade humana. É possível a penhora de








percentual de salário do devedor, quando esta é feita em percentual condizente com a capacidade econômica deste e que não afete à dignidade da pessoa humana. (TJ/RO, 1ª Câmara Cível, 0007511-17.2010.8.22.0000 Agravo em Agravo de Instrumento - Rel : Desembargador Moreira Chagas j. Em 20/7/2010). (grifei) Ante ao exposto, defiroa penhora sobre o percentual de 20% (vinte por cento) do salário mensal da parte executada, devendo ser descontando mensalmente até o montante suficiente para quitação do débito no importe de R$ 566, 40 (quinhentos e sessenta e seis reais e quarenta centavos).Oficie-se ao Município de Jaru, empregador da parte executada, para que efetue, mensalmente, o desconto de 20% dos vencimentos da parte executada, devendo fazer a transferência para conta judicial. Ressalte-se no ofício que o desconto deverá ser efetuado até atingir o montante de R$ 566, 40 (quinhentos e sessenta e seis reais e quarenta centavos).Após efetivada a penhora, intime-se pessoalmente a executada, na pessoa de seu representante legal para, querendo, oferecer embargos no prazo legal.Jaru-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiz de Direito

Proc.: 0003999-17.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Salomão Batista PiresAdvogado:Wudson Siqueira de Andrade (RO 1658)Requerido:Embratel - Empresa Brasileira de Telecomunicações S. A.Advogado:Flora Maria Castelo Branco C. Santos (OAB/RO 3888), Maria Raquel dos Santos Rocha (OAB/RO 1343), Antonio Oscar de Carvalho Petersen Filho (OAB/SP 155156), Lielle de Azevedo Gouvêa Vieira (OAB/RJ 91821), Flávia Maria Casales Vieira (OAB/RJ 100332), Leonardo Coelho da Costa (OAB/RJ 109619), Milena Butturini Karl (OAB/RJ 114273), Gisela Sumaia Teira de Lima (OAB/RJ 105034), Bruno Maurício Macedo Curi (OAB/RJ 120940), Maria Isabela Souza de Melo Cahú (OAB 17965), Isabella Mesquita Ribeiro (OAB 88958), Luiz Fernando Barros Costa Fernandes (OAB/RJ 114747), João Leal Deiró Cardoso (OAB 137468), Ana Lúcia Barbetti (OAB/SP 82581), Ana Luiza Rodrigues Mansur (OAB 140851), Gustavo Dale (OAB/RJ 112424), Priscila Ragazzi Gallego (OAB 151907), Rafaela Ferreira e Silva Safini Gama (OAB/RJ 116498), Paulo Pimentel de Viveiros (OAB/CE 10490), Renata Pereira Brasil (OAB/RJ 134288), Louise Correira da Silva (OAB/RJ 144527), Marcio Machado GarrÃo (OAB/RJ 129089), Carla Carvalho Ferreira (PAB/RJ 148979), Rodrigo CÉsar GonÇalves Jasmim (OAB/RJ 104217), Paula Carolina Bragagnolo Zara (OAB/SP 248593), Luciana Haag Alvim Rezende (OAB/PR 32254), Anderson Luis Cantarani (OAB/SP 178977), Anna Lucia de Souza (OAB/SP 133264), Wilson Jacob Abdala (PAB/SP 168853), Yana Cavalcante de Souza (OAB/GO 22930), FlÁvio Figueiredo Gimenes (OAB/PE 485-B), Luiz Carlile Fontenelle Cerqueira (OAB/PA 2585), Simone Paulino de Barros (OAB/RJ 61971), Isabela Rodrigues Leite Faria Ribeiro (OAB/RJ 1658-B), Camila Chirichella Barata Costa (OAB/RJ 108582), Adriano Rodrigues de Oliviera (OAB/RJ 81918), ClÓvis Nova da Costa Neto (OAB/RJ 121784), Newton Silva Junior (OAB/RJ 120960), Paloma Mansano Teixeira (OAB/SP 235091), Rosa Maria Pereira da Costa (OAB/RJ 71759), Eduardo Milson Leal Cordeiro (OAB/RJ 123645), Bruno Mendo Palmiro (OAB/RJ 146890), Vinicius Rodrigues SimÕes (OAB/RJ 148521), Lisiane Marques da Fonseca (OAB/SP 137965), Cristina de

Miranda Gomes (137965 137965)DESPACHO: Vistos,O presente feito cuida de relação consumerista, por decorrer de serviços prestados supostamente de forma deficiente, e, por isto, lhe são aplicáveis as normas da Lei n. 8.078/90. O Código de Defesa do Consumidor (arts. 88 e 101) veda a denunciação da lida.A respeito da matéria lecionam Nelson Nery e Rosa Maria de Andrade Nery: [...]O sistema do CDC veda a utilização da denunciação da lide e do chamamento ao processo, ambas ações condenatórias, por que o direito de indenização do consumidor é fundado na responsabilidade objetiva. Embora esteja mencionada como vedada apenas a denunciação da lide na hipótese do CDC 13 par. ún., na verdade o sistema do CDC não admite a denunciação da lide nas ações versando lides de consumo[...]Seria injusto discutir-se, por denunciação da lide ou chamamento ao processo, a conduta do fornecedor ou de terceiro (dolo ou culpa), que é elemento da responsabilidade subjetiva, em detrimento do consumidor que tem o direito de ser ressarcido em face da responsabilidade objetiva do fornecedor, isto é, sem que se discuta dolo ou culpa.[...] (Código Civil Anotado e Legislação extravagante, Editora Revista dos Tribunais, 2ª edição, p. 981). Nesse mesmo sentido a jurisprudência tem decidido, vejamos:”Em se tratando de relação de consumo, protegida pelo Código de Defesa do Consumidor, descabe a denunciação da lide (art. 88 do CDC).” (STJ, REsp 782919/SP, Quarta Turma, Rel. Ministro Fernando Gonçalves, DJ de 12/02/2005). EMPRESA DE TELEFONIA - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - RELAÇÃO DE CONSUMO - DENUNCIAÇÃO DA LIDE - IMPOSSIBILIDADE. Descabe a denunciação da lide em ação decorrente de relação de consumo. (TJMG, Ap. Cível n§ 1.0702.03.083223-3/001, Rel. Des.. MAURÍLIO GABRIEL Outrossim, indefiro a denunciação da lide formulada pela parte requerida.Considerando que a parte requerente já apresentou impugnação a contestação (fls. 47/66), manifeste-se as partes, em 05 (cinco) dias, se pretendem produzir outras provas, justificando a necessidade e a pertinência, sob pena de indeferimento, caso não haja manifestação no prazo fixado, o feito será julgado no estado em que se encontra.Intimem-se.Jaru-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juiza de Direito

Vera Ângela Iuliano AlvesDiretora de Cartório

COMARCA DE OURO PRETO DO OESTE

2ª VARA CÍVEL

2º Cartório CívelE-mail: [email protected]

Proc.: 0001911-03.2010.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Autor:Iraci Silva Almeida, Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Wagner Alvares de Souza (OAB/SP 273.738), Jhonatan Aparecido Magri (OAB/SP 289.772), Procurador do Inss ( 111111)





DESPACHO: Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Presentes as condições da ação. Assim, ante a inexistência de falhas ou irregularidade a suprir, declaro saneado o feito.Defiro a produção de prova testemunhal. Designo o dia 25/01/2011, às 09:30hs, para o depoimento pessoal da parte autora e testemunhas, que deverão comparecer independentemente de intimação, salvo requerimento protocolado no prazo de 10 dias antes da audiência. Intimem-se, ficando cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas.Expeça-se o necessário. Ouro Preto do Oeste - RO; 31/08/2010 Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0001910-18.2010.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Nair Alves de Andrade CarvalhoAdvogado:Jhonatan Aparecido Magri (OAB/RO 4.512), Wagner Alvares de Souza (OAB/RO 4.514)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Procurador do Inss ( 111111)DESPACHO: Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Presentes as condições da ação. Assim, ante a inexistência de falhas ou irregularidade a suprir, declaro saneado o feito.Defiro a produção de prova testemunhal. Designo o dia 25/01/2011, às 10hs, para o depoimento pessoal da parte autora e testemunhas, que deverão comparecer independentemente de intimação, salvo requerimento protocolado no prazo de 10 dias antes da audiência. Intimem-se, ficando cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas. Expeça-se o necessário. Ouro Preto do Oeste/RO; 31/08/2010 Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0020778-15.2008.8.22.0004Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:José dos Santos TomazAdvogado:Karima Faccioli Caram (OAB/RO 3460)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Procurador do Inss ( 111111)DESPACHO: Designo audiência de instrução para o dia 24/01/2011, às 11hs. As partes deverão trazer suas testemunhas à audiência, independentemente de intimação ou juntar o rol de testemunhas até 10 dias antes da audiência, como determina o art. 407 do CPC, ficando cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas. Intimem-se. Ouro Preto do Oeste – RO; 23/09/2010. Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0004891-20.2010.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:I. P. de F.Advogado:Jecsan Salatiel Sabaini Fernandes . (RO 2505)Requerido:L. V. de C. P.Advogado:Advogado Não Informado DESPACHO: Indefiro a liminar para redução do valor da pensão alimentícia, pois: a) o autor só comprovou gastos com aluguel referente ao seu comércio (fl. 15); b) os comprovantes de negativação (fl. 18), debitos de àgua e energia referem-se

aos anos de 2006/2007 e 2008 (fls. 19/21), o que faz presumir que a maioria deles ja foram quitados, pois caso contrário não teria juntado comprovante dos gastos com enrgia do seu comércio e de sua residência do mês de outubro/2010; c) não ha comprovação dos rendimentos do autor, e d) não há comprovação de que a genitora do menor aufira renda maior do que o autor. Nos termos do art. 277 do CPC, designo audiência de conciliação para o dia 07 de fevereiro de 2011, às 08:30 horas.Cite-se o Requerido para comparecer à audiência, ocasião em que poderá defender-se, desde que por intermédio de Advogado, ficando o mesmo ciente de que, caso não compareça, ou comparecendo, deixe de defender-se, inclusive por não ter Advogado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial (art. 319, CPC).Consigne-se no mandado que o não comparecimento do AUTOR na audiência determina o arquivamento do processo. (art. 7º da Lei 5.478/68 - Alimentos).Não havendo acordo, conforme dispõe o art. 278 do CPC, deverá o Requerido, apresentar na própria audiência, contestação e rol de testemunhas. Cientifique-se ao Ministério Público. Expeça-se o necessário. Intimem-se. Ouro Preto do Oeste-RO, terça-feira, 9 de novembro de 2010.Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0001839-16.2010.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Beonice Alves de SalesAdvogado:Luiz Henrique de Lima Vergilio ( OAB/RO 3885)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Procurador do Inss ( 111111)DESPACHO: Vistos. 1. Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Presentes as condições da ação. Assim, ante a inexistência de falhas ou irregularidade a suprir, declaro saneado o feito. 2. Defiro depoimento pessoal da parte e testemunhal para o dia 24/01/2011 às 09h30, que deverão comparecer independentemente de intimação, salvo requerimento protocolado no prazo de 10 dias antes da audiência. Intimem-se, cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas. 3. Intime-se ainda, (a)o autor(a) a trazer na audiência outras provas que comprovem a atividade rural ( título de eleitor; documento de prefeitura; posto de saúde; declaração de fichas de cadastro em estabelecimentos comerciais, matrícula de filhos e/ou netos; certidão de casamento, constando a qualificação do segurado como lavrador; escritura de compra e venda de pequena gleba de terra; declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais, homologado pelo representante do Ministério Público, dando o segurado como rurícola; Carteira de Trabalho, onde conste contrato dando o segurado como lavrador; certificado de cadastro de pequeno produtor rural, emitido pelo INCRA; contrato de parceria rural, de pequeno valor; recibo de pagamento do ITR, relativo a pequena área de terra; notas fiscais de pequeno produtor rural, etc...). 4. Expeça-se o necessário. Ouro Preto do Oeste-RO, terça-feira, 7 de dezembro de 2010.Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0001520-48.2010.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Vanderlei Leopoldino FerreiraAdvogado:Karima Faccioli Caram (OAB/RO 3460)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Procurador do Inss ( 111111)








DESPACHO: Vistos. 1. Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Presentes as condições da ação. Assim, ante a inexistência de falhas ou irregularidade a suprir, declaro saneado o feito. 2. Defiro depoimento pessoal da parte e testemunhal para o dia 25/01/2011 às 10h30, que deverão comparecer independentemente de intimação, salvo requerimento protocolado no prazo de 10 dias antes da audiência. Intimem-se, cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas. 3. Intime-se ainda, (a)o autor(a) a trazer na audiência outras provas que comprovem a atividade rural ( título de eleitor; documento de prefeitura; posto de saúde; declaração de fichas de cadastro em estabelecimentos comerciais, matrícula de filhos e/ou netos; certidão de casamento, constando a qualificação do segurado como lavrador; escritura de compra e venda de pequena gleba de terra; declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais, homologado pelo representante do Ministério Público, dando o segurado como rurícola; Carteira de Trabalho, onde conste contrato dando o segurado como lavrador; certificado de cadastro de pequeno produtor rural, emitido pelo INCRA; contrato de parceria rural, de pequeno valor; recibo de pagamento do ITR, relativo a pequena área de terra; notas fiscais de pequeno produtor rural, etc...). 4. Expeça-se o necessário. Ouro Preto do Oeste-RO, terça-feira, 7 de dezembro de 2010.Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0009076-38.2009.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Osvaldo Gonçalves LanaAdvogado:Pedro Riola dos Santos Junior. ( OAB/RO 2640), Fernando Martins Gonçalves . (RO 834), Carlos Aparecido de Araújo. (SP 44.094)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Procurador do Inss ( 111111)DESPACHO: Vistos. 1. Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Presentes as condições da ação. Assim, ante a inexistência de falhas ou irregularidade a suprir, declaro saneado o feito. 2. Defiro depoimento pessoal da parte e testemunhal para o dia 24/01/2011 às 08h30, que deverão comparecer independentemente de intimação, salvo requerimento protocolado no prazo de 10 dias antes da audiência. Intimem-se, cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas. 3. Intime-se ainda, (a)o autor(a) a trazer na audiência outras provas que comprovem a atividade rural ( título de eleitor; documento de prefeitura; posto de saúde; declaração de fichas de cadastro em estabelecimentos comerciais, matrícula de filhos e/ou netos; certidão de casamento, constando a qualificação do segurado como lavrador; escritura de compra e venda de pequena gleba de terra; declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais, homologado pelo representante do Ministério Público, dando o segurado como rurícola; Carteira de Trabalho, onde conste contrato dando o segurado como lavrador; certificado de cadastro de pequeno produtor rural, emitido pelo INCRA; contrato de parceria rural, de pequeno valor; recibo de pagamento do ITR, relativo a pequena área de terra; notas fiscais de pequeno produtor rural, etc...). 4. Expeça-se o necessário. Ouro Preto do Oeste-RO, terça-feira, 10 de dezembro de 2010.Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0002907-98.2010.8.22.0004Ação:Procedimento SumárioRequerente:Maria José Benicio dos SantosAdvogado:Wagner Alvares de Souza (OAB/RO 4.514), Jhonatan Aparecido Magri (OAB/RO 4.512)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Procurador do Inss ( 111111)DESPACHO: Vistos. 1. Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Presentes as condições da ação. Assim, ante a inexistência de falhas ou irregularidade a suprir, declaro saneado o feito. 2. Defiro depoimento pessoal da parte e testemunhal para o dia 25/01/2011 às 09h, que deverão comparecer independentemente de intimação, salvo requerimento protocolado no prazo de 10 dias antes da audiência. Intimem-se, cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas. 3. Intime-se ainda, (a)o autor(a) a trazer na audiência outras provas que comprovem a atividade rural ( título de eleitor; documento de prefeitura; posto de saúde; declaração de fichas de cadastro em estabelecimentos comerciais, matrícula de filhos e/ou netos; certidão de casamento, constando a qualificação do segurado como lavrador; escritura de compra e venda de pequena gleba de terra; declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais, homologado pelo representante do Ministério Público, dando o segurado como rurícola; Carteira de Trabalho, onde conste contrato dando o segurado como lavrador; certificado de cadastro de pequeno produtor rural, emitido pelo INCRA; contrato de parceria rural, de pequeno valor; recibo de pagamento do ITR, relativo a pequena área de terra; notas fiscais de pequeno produtor rural, etc...). 4. Expeça-se o necessário. Ouro Preto do Oeste-RO, terça-feira, 10 de dezembro de 2010.Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0061270-49.2008.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria de Fátima de Oliveira - 2Advogado:Pedro Riola dos Santos Júnior. (AC 2195), Fernando Martins Gonçalves . (RO 834)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Procurador do Inss ( 111111)DESPACHO: Designo audiência de instrução para o dia 24/01/2011, às 09hs. As partes deverão trazer suas testemunhas à audiência, independentemente de intimação ou juntar o rol de testemunhas até 10 dias antes da audiência, como determina o art. 407 do CPC, ficando cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas. Intimem-se. Ouro Preto do Oeste – RO; 23/09/2010. Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0033884-10.2009.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eva Maria AguiarAdvogado:Ariane Maria Guarido . (OAB/RO 3367), Daniela Turcinovic . (RO 3086)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Procurador do Inss ( 111111)DESPACHO: Designo audiência de instrução para o dia 24/01/2011, às 10h30.







As partes deverão trazer suas testemunhas à audiência, independentemente de intimação ou juntar o rol de testemunhas até 10 dias antes da audiência, como determina o art. 407 do CPC, ficando cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas. Intimem-se. Ouro Preto do Oeste – RO; 23/09/2010. Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Proc.: 0033390-48.2009.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Keila Marques de Souza VianaAdvogado:Ariane Maria Guarido . (OAB/RO 3367), Daniela Turcinovic . (RO 3086)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Procurador do Inss ( 111111)DESPACHO: Designo audiência de instrução para o dia 24/01/2011, às 10hs. As partes deverão trazer suas testemunhas à audiência, independentemente de intimação ou juntar o rol de testemunhas até 10 dias antes da audiência, como determina o art. 407 do CPC, ficando cientes de que a ausência das testemunhas importará em renúncia à oitiva das mesmas. Intimem-se. Ouro Preto do Oeste – RO; 23/09/2010. Maximiliano Darcy David Deitos Juiz de Direito

Maria Celeste Hoffmann TeixeiraEscrivã Judicial

COMARCA DE PIMENTA BUENO

1ª VARA CÍVEL

CARTÓRIO DA 1ª VARA CÍVEL Rua Cassemiro de Abreu, 237 CEP. 76.970-000-Pimenta Bueno-RO Fones: (69) 3451-2968/2819-Ramal 216 End. eletrônico: [email protected]

Proc.: 0006450-94.2010.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:João Montoanelli, Maria da Conceição Pereira MontoanelliAdvogado:Válter Henrique Gundlach (RO 1374)Requerido:Valdinei Correa Pereira, Olita Justina Santiago CorreaDECISÃO: DECISÃO Cuida-se de pedido de antecipação de tutela para que a parte autora seja imediatamente reintegrada na posse do imóvel que alega ter vendido a parte ré, em razão do inadimplemento desta. Sustenta que estão presentes os pressupostos autorizadores da tutela de urgência.É o que há de relevante. Decido.Em que pesem as alegações da parte autora, em juízo de cognição sumária, resguardadas as limitações inerentes a esta fase inicial, verifico a existência de obstáculo para o deferimento do pedido, notadamente porque reputo necessária a prévia manifestação judicial na hipótese de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel para que seja consumada a resolução do contrato, mesmo que presente cláusula resolutória expressa. Em outras palavras, não se cogita deferimento de antecipação de tutela reintegratória de

posse antes de resolvido o contrato de compra e venda, pois somente após a resolução é que poderá haver posse injusta e será avaliado o alegado esbulho possessório. Nesse sentido, há entendimento firmado pela jurisprudência e compartilhado por este Juízo, vejamos:STJ-235077) CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ARTIGO 535 DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE AJUIZADA EM VIRTUDE DE INADIMPLEMENTO DE CONTRATO DE COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. IMPOSSIBILIDADE DE DEFERIMENTO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA SEM QUE TENHA HAVIDO MANIFESTAÇÃO JUDICIAL ACERCA DA RESOLUÇÃO DO CONTRATO, AINDA QUE ESTE CONTE COM CLÁUSULA RESOLUTÓRIA EXPRESSA. PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA. 1. Não há violação ao artigo 535 do CPC quando a Corte de origem aprecia a questão de maneira fundamentada, apenas não adotando a tese do recorrente. 2. É imprescindível a prévia manifestação judicial na hipótese de rescisão de compromisso de compra e venda de imóvel para que seja consumada a resolução do contrato, ainda que existente cláusula resolutória expressa, diante da necessidade de observância do princípio da boa-fé objetiva a nortear os contratos. 3. Por conseguinte, não há falar-se em antecipação de tutela reintegratória de posse antes de resolvido o contrato de compromisso de compra e venda, pois somente após a resolução é que poderá haver posse injusta e será avaliado o alegado esbulho possessório. 4. Recurso provido em parte, para afastar a antecipação de tutela. (Recurso Especial nº 620787/SP (2003/0232615-7), 4ª Turma do STJ, Rel. Luis Felipe Salomão. j. 28.04.2009, unânime, DJe 15.06.2009).TJMS-022707) AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA PARA REINTEGRAÇÃO DE POSSE DO BEM - CONCESSÃO DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA - DECISÃO REFORMADA - AUSÊNCIA DE RESCISÃO CONTRATUAL PARA DEFERIMENTO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Não há ser acolhido o pedido de reintegração na posse do imóvel, em razão de esta estar fundada em relação jurídica que a legitima (contrato particular de compra e venda). O pleito da reintegração é consectário lógico da rescisão contratual, o que, de fato, não houve no caso em comento. (Agravo nº 2009.007848-8/0000-00, 3ª Turma Cível do TJMS, Rel. Fernando Mauro Moreira Marinho. unânime, DJe 17.06.2009).TJMT-009540) AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C REINTEGRAÇÃO DE POSSE - AGRAVO RETIDO - APRECIAÇÃO PRELIMINAR - REINTEGRAÇÃO DA POSSE EM ANTECIPAÇÃO DE TUTELA - DECLARAÇÃO JUDICIAL - IMPRESCINDIBILIDADE - PRECEDENTES DO STJ - AGRAVO NÃO PROVIDO - RECURSO DO RÉU - EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO - NÃO CARACTERIZAÇÃO - RECURSO DA PARTE AUTORA - INADIMPLEMENTO DO COMPRADOR - VALORES PAGOS - RETENÇÃO INTEGRAL - FATO QUE NÃO JUSTIFICA A PERDA - COMPENSAÇÃO PELA FRUIÇÃO DO IMÓVEL - BENFEITORIAS - INDENIZAÇÃO LEGÍTIMA - COMPENSAÇÃO - DANO MORAL - NÃO CONFIGURAÇÃO - REINTEGRAÇÃO DE POSSE CONDICIONADA À QUITAÇÃO DAS BENFEITORIAS - INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 1.219 DO CÓDIGO CIVIL - SENTENÇA MANTIDA - NEGADO PROVIMENTO AOS RECURSOS. Conforme precedentes do STJ “não há falar-se em antecipação de tutela reintegratória de posse antes de resolvido o contrato de compromisso de compra e venda, pois somente após a resolução é que





poderá haver posse injusta e será avaliado o alegado esbulho possessório” (REsp 620.787) A inadimplência do promitente comprador não justifica a perda dos valores pagos a título de preço, ainda que prevista contratualmente, mas o promitente vendedor tem direito à compensação pelo período de fruição do bem, incidente na data do inadimplemento contratual, a partir da ocupação indevida. O ressarcimento do possuidor de boa-fé pelas benfeitorias que ergueu no imóvel é legítimo e expressamente previsto na lei adjetiva civil. Da mesma forma, o direito de retenção consiste na prerrogativa de manter-se na posse até a efetiva indenização. “O inadimplemento do contrato, por si só, não acarreta dano moral, que pressupõe ofensa anormal à personalidade” (Precedente do STJ, REsp 876527). (Apelação nº 134751/2008, 1ª Câmara Cível do TJMT, Rel. Rubens de Oliveira Santos Filho. j. 05.10.2009. unânime, DJe 14.10.2009).TJRN-004920) CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESCISÃO DE CONTRATO C/C REINTEGRAÇÃO DE POSSE. CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA. TUTELA ANTECIPADA CONCEDIDA. VIOLAÇÃO DA BOA-FÉ OBJETIVA. INTERPRETAÇÃO LITERAL DE CLÁUSULA CONTRATUAL RESOLUTIVA. PRONUNCIAMENTO PREMATURO DO JUÍZO A QUO. RECONHECIMENTO DA RESCISÃO CONTRATUAL IMPRESCINDÍVEL. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. CONHECIMENTO E PROVIMENTO DA PRETENSÃO RECURSAL. 1. Em face da necessidade de observância ao princípio da boa-fé objetiva a nortear os contratos, ainda que existente cláusula resolutória expressa, é imprescindível a prévia manifestação judicial na hipótese de rescisão de compromisso de compra e venda de imóvel para que seja consumada a resolução do contrato. 2. Inadmissível a antecipação de tutela reintegratória de posse antes de resolvido o contrato de compromisso de compra e venda, pois somente após a resolução é que poderá haver posse injusta e será avaliado o alegado esbulho possessório. 3. Conhecimento e provimento da pretensão recursal para afastar a antecipação de tutela. (Agravo de Instrumento sem Suspensividade nº 2009.006697-1, 1ª Câmara Cível do TJRN, Rel. Dilermando Mota. unânime, DJe 04.12.2009).TJSC-133458) AGRAVO DE INSTRUMENTO. IMÓVEL. COMPRA E VENDA. RESCISÃO CONTRATUAL. CUMULAÇÃO COM REINTEGRAÇÃO DE POSSE E INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS. TUTELA ANTECIPADA. INDEFERIMENTO. DECISÃO CORRETA. CONFIRMAÇÃO. O ajuizamento, pela vendedora de imóvel, de ação de rescisão contratual c/c indenização por perdas e danos, em razão de inadimplência parcial dos adquirentes, não autoriza o deferimento, em favor da autora, da imediata reintegração na posse do bem, a título de tutela antecipatória. É que, em tal hipótese, a concessão da antecipação dos efeitos do provimento judicial buscado só se justifica, em regra, após proferida SENTENÇA de mérito em relação à rescisão do ajuste.(Agravo de Instrumento nº 2007.062998-0, 4ª Câmara de Direito Civil do TJSC, Rel. Trindade dos Santos. unânime, DJ 11.09.2008).Não bastasse isso, in casu, observo que a parte autora não declinou em que consiste o pretenso dano irreparável ou de difícil reparação.À luz das ponderações supra, INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela.Cite-se a parte requerida para, se quiser, oferecer contestação no prazo legal, consignando as advertências dos artigos 285 e 319 do CPC.Expeça-se o necessário.Int.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0006449-12.2010.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Laedis Montoanelli, Fláviana Maria Correa de SouzaAdvogado:Válter Henrique Gundlach (RO 1374)Requerido:Valdinei Correa Pereira, Olita Justina Santiago CorreaDECISÃO: DECISÃO Cuida-se de pedido de antecipação de tutela para que a parte autora seja imediatamente reintegrada na posse do imóvel que alega ter vendido a parte ré, em razão do inadimplemento desta. Sustenta que estão presentes os pressupostos autorizadores da tutela de urgência.É o que há de relevante. Decido.Não obstante as alegações da parte autora, em juízo de cognição sumária, resguardadas as limitações inerentes a esta fase processual, verifico a existência de obstáculo para o deferimento do pedido, notadamente porque reputo necessária a prévia manifestação judicial na hipótese de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel para que seja consumada a resolução do contrato, mesmo que presente cláusula resolutória expressa. Em outras palavras, não se cogita deferimento de antecipação de tutela reintegratória de posse antes de resolvido o contrato de compra e venda, pois somente após a resolução é que poderá haver posse injusta e será avaliado o alegado esbulho possessório. Nesse sentido, há entendimento firmado pela jurisprudência e compartilhado por este Juízo, vejamos:STJ-235077) CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ARTIGO 535 DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE AJUIZADA EM VIRTUDE DE INADIMPLEMENTO DE CONTRATO DE COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. IMPOSSIBILIDADE DE DEFERIMENTO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA SEM QUE TENHA HAVIDO MANIFESTAÇÃO JUDICIAL ACERCA DA RESOLUÇÃO DO CONTRATO, AINDA QUE ESTE CONTE COM CLÁUSULA RESOLUTÓRIA EXPRESSA. PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA. 1. Não há violação ao artigo 535 do CPC quando a Corte de origem aprecia a questão de maneira fundamentada, apenas não adotando a tese do recorrente. 2. É imprescindível a prévia manifestação judicial na hipótese de rescisão de compromisso de compra e venda de imóvel para que seja consumada a resolução do contrato, ainda que existente cláusula resolutória expressa, diante da necessidade de observância do princípio da boa-fé objetiva a nortear os contratos. 3. Por conseguinte, não há falar-se em antecipação de tutela reintegratória de posse antes de resolvido o contrato de compromisso de compra e venda, pois somente após a resolução é que poderá haver posse injusta e será avaliado o alegado esbulho possessório. 4. Recurso provido em parte, para afastar a antecipação de tutela. (Recurso Especial nº 620787/SP (2003/0232615-7), 4ª Turma do STJ, Rel. Luis Felipe Salomão. j. 28.04.2009, unânime, DJe 15.06.2009).TJMS-022707) AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA PARA REINTEGRAÇÃO DE POSSE DO BEM - CONCESSÃO DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA - DECISÃO REFORMADA - AUSÊNCIA DE RESCISÃO CONTRATUAL PARA DEFERIMENTO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Não há ser acolhido o pedido de reintegração na posse do imóvel, em razão de esta estar fundada em relação jurídica que a legitima (contrato particular de compra e venda). O pleito da reintegração é consectário lógico da rescisão contratual, o que, de fato, não




houve no caso em comento. (Agravo nº 2009.007848-8/0000-00, 3ª Turma Cível do TJMS, Rel. Fernando Mauro Moreira Marinho. unânime, DJe 17.06.2009).TJMT-009540) AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C REINTEGRAÇÃO DE POSSE - AGRAVO RETIDO - APRECIAÇÃO PRELIMINAR - REINTEGRAÇÃO DA POSSE EM ANTECIPAÇÃO DE TUTELA - DECLARAÇÃO JUDICIAL - IMPRESCINDIBILIDADE - PRECEDENTES DO STJ - AGRAVO NÃO PROVIDO - RECURSO DO RÉU - EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO - NÃO CARACTERIZAÇÃO - RECURSO DA PARTE AUTORA - INADIMPLEMENTO DO COMPRADOR - VALORES PAGOS - RETENÇÃO INTEGRAL - FATO QUE NÃO JUSTIFICA A PERDA - COMPENSAÇÃO PELA FRUIÇÃO DO IMÓVEL - BENFEITORIAS - INDENIZAÇÃO LEGÍTIMA - COMPENSAÇÃO - DANO MORAL - NÃO CONFIGURAÇÃO - REINTEGRAÇÃO DE POSSE CONDICIONADA À QUITAÇÃO DAS BENFEITORIAS - INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 1.219 DO CÓDIGO CIVIL - SENTENÇA MANTIDA - NEGADO PROVIMENTO AOS RECURSOS. Conforme precedentes do STJ “não há falar-se em antecipação de tutela reintegratória de posse antes de resolvido o contrato de compromisso de compra e venda, pois somente após a resolução é que poderá haver posse injusta e será avaliado o alegado esbulho possessório” (REsp 620.787) A inadimplência do promitente comprador não justifica a perda dos valores pagos a título de preço, ainda que prevista contratualmente, mas o promitente vendedor tem direito à compensação pelo período de fruição do bem, incidente na data do inadimplemento contratual, a partir da ocupação indevida. O ressarcimento do possuidor de boa-fé pelas benfeitorias que ergueu no imóvel é legítimo e expressamente previsto na lei adjetiva civil. Da mesma forma, o direito de retenção consiste na prerrogativa de manter-se na posse até a efetiva indenização. “O inadimplemento do contrato, por si só, não acarreta dano moral, que pressupõe ofensa anormal à personalidade” (Precedente do STJ, REsp 876527). (Apelação nº 134751/2008, 1ª Câmara Cível do TJMT, Rel. Rubens de Oliveira Santos Filho. j. 05.10.2009. unânime, DJe 14.10.2009).TJRN-004920) CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESCISÃO DE CONTRATO C/C REINTEGRAÇÃO DE POSSE. CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA. TUTELA ANTECIPADA CONCEDIDA. VIOLAÇÃO DA BOA-FÉ OBJETIVA. INTERPRETAÇÃO LITERAL DE CLÁUSULA CONTRATUAL RESOLUTIVA. PRONUNCIAMENTO PREMATURO DO JUÍZO A QUO. RECONHECIMENTO DA RESCISÃO CONTRATUAL IMPRESCINDÍVEL. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. CONHECIMENTO E PROVIMENTO DA PRETENSÃO RECURSAL. 1. Em face da necessidade de observância ao princípio da boa-fé objetiva a nortear os contratos, ainda que existente cláusula resolutória expressa, é imprescindível a prévia manifestação judicial na hipótese de rescisão de compromisso de compra e venda de imóvel para que seja consumada a resolução do contrato. 2. Inadmissível a antecipação de tutela reintegratória de posse antes de resolvido o contrato de compromisso de compra e venda, pois somente após a resolução é que poderá haver posse injusta e será avaliado o alegado esbulho possessório. 3. Conhecimento e provimento da pretensão recursal para afastar a antecipação de tutela. (Agravo de Instrumento sem Suspensividade nº 2009.006697-1, 1ª Câmara Cível do TJRN, Rel. Dilermando Mota. unânime, DJe 04.12.2009).TJSC-133458) AGRAVO DE INSTRUMENTO. IMÓVEL. COMPRA E VENDA. RESCISÃO

CONTRATUAL. CUMULAÇÃO COM REINTEGRAÇÃO DE POSSE E INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS. TUTELA ANTECIPADA. INDEFERIMENTO. DECISÃO CORRETA. CONFIRMAÇÃO. O ajuizamento, pela vendedora de imóvel, de ação de rescisão contratual c/c indenização por perdas e danos, em razão de inadimplência parcial dos adquirentes, não autoriza o deferimento, em favor da autora, da imediata reintegração na posse do bem, a título de tutela antecipatória. É que, em tal hipótese, a concessão da antecipação dos efeitos do provimento judicial buscado só se justifica, em regra, após proferida SENTENÇA de mérito em relação à rescisão do ajuste.(Agravo de Instrumento nº 2007.062998-0, 4ª Câmara de Direito Civil do TJSC, Rel. Trindade dos Santos. unânime, DJ 11.09.2008).Demais disso, in casu, registro que a parte autora não declinou em que consiste o pretenso dano irreparável ou de difícil reparação.À luz das ponderações supra, INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela.Cite-se a parte requerida para, se quiser, oferecer contestação no prazo legal, consignando as advertências dos artigos 285 e 319 do CPC.Expeça-se o necessário.Int.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0006455-19.2010.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Domingos Pereira de Souza, Benedita Carneiro de SouzaAdvogado:José Ângelo de Almeida (RO 309), Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 2567), José Ângelo de Almeida (OAB/RO 309), Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 2567)Requerido:Cartório do Registro Civil e Tabelionato Dr.joão Antônio Zelico Lopes RomeiroDESPACHO: DESPACHO Da leitura da petição inicial, observo que a parte autora direcionou a demanda contra o Cartório do Registro Civil e Tabelionato Dr. João Antônio Zelico Lopes Romiero.Nesse passo, esclareço que o Cartório e/ou Tabelionato de Registro Civil não detém personalidade jurídica ou judiciária para figurar no polo passivo desta demanda, porquanto a legitimidade passiva é do Escrivão/Tabelião. Farta é a jurisprudência nesse sentido, vejamos:STJ-209728) PROCESSO CIVIL. CARTÓRIO DE NOTAS. PESSOA FORMAL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. RECONHECIMENTO DE FIRMA FALSIFICADA. ILEGITIMIDADE PASSIVA. O tabelionato não detém personalidade jurídica ou judiciária, sendo a responsabilidade pessoal do titular da serventia. No caso de dano decorrente de má prestação de serviços notariais, somente o tabelião à época dos fatos e o Estado possuem legitimidade passiva. Recurso conhecido e provido. (Recurso Especial nº 545613/MG (2003/0066629-2), 4ª Turma do STJ, Rel. César Asfor Rocha. j. 08.05.2007, maioria, DJ 29.06.2007).TRF4-109344) PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ILEGITIMIDADE PASSIVA DO OFÍCIO DE REGISTROS ESPECIAIS DA COMARCA DE SANTA MARIA. LEGITIMIDADE DA CEF. DUPLICATA SEM ACEITE E SEM PROVA DO CONTRATO. PROTESTO PELO ENDOSSATÁRIO. CADIN. DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO. - Para a responsabilização de qualquer ato praticado pelo titular no desempenho da função pública, a ação deverá ser dirigida contra o tabelião ou registrador, porquanto o Cartório não detém personalidade jurídica para figurar no polo passivo da presente ação, já que o exercício de atividade pública dá-se por delegação ao particular. (...) (Apelação Cível nº 2004.71.02.000928-6/RS, 4ª




Turma do TRF da 4ª Região, Rel. Sérgio Renato Tejada Garcia. j. 19.07.2009, unânime, DE 31.08.2009).TJES-006344) CIVIL, PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - CARTÓRIO EXTRAJUDICIAL - AUSÊNCIA DE CAPACIDADE PROCESSUAL - LEGITIMIDADE DO TITULAR DA SERVENTIA - RESPONSABILIDADE PESSOAL. 1. Cartório não tem personalidade jurídica; logo, não pode ser parte, ativa ou passiva, em ação judicial. A responsabilidade é sempre pessoal do titular do cartório. 2. A legitimidade passiva para responder pela má ou deficiente prestação de serviços notariais é do tabelião responsável por aquela má ou deficiente prestação de serviços notariais. (Apelação Cível nº 35050055751, 1ª Câmara Cível do TJES, Rel. Annibal de Rezende Lima. j. 17.03.2009, unânime, DJe 13.07.2009).TJSC-159544) RESPONSABILIDADE CIVIL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PROPOSTA CONTRA CARTÓRIO EXTRAJUDICIAL - PERSONALIDADE JURÍDICA INEXISTENTE - LEGITIMIDADE PASSIVA - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - AUTONOMIA DAS TUTELAS INDIVIDUAL E COLETIVA - INDEFERIMENTO DA SUSPENSÃO DO PROCESSO - SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. 1. “O tabelionato não detém personalidade jurídica ou judiciária, sendo a responsabilidade pessoal do titular da serventia. No caso de dano decorrente de má prestação de serviços notariais, somente o tabelião à época dos fatos e o Estado possuem legitimidade passiva” (REsp nº 545.613, Min. Cesar Asfor Rocha). (...). (Apelação Cível nº 2008.037803-1, 1ª Câmara de Direito Público do TJSC, Rel. Newton Trisotto. unânime, DJe 09.11.2009).Portanto, emende a autora a inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sanando o ponto acima delineado, sob pena de indeferimento.Int.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de DireitoHarry Roberto SchirmerEscrivão Judicial

EDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 30 diasCITAÇÃO de Ete Engenharia de Telecomunicações e Eletricidade Ltda, pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ/MF sob n. 04.962.478/0028-73, de outras qualificações ignoradas e estabelecida em lugar incerto e não sabidoFinalidade: Citar a parte requerida, acima qualificada, para pagar, em 05 (cinco) dias, a dívida com os juros e multa de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa e demais cominações legais, garantir a execução, ou oferecer bens à penhora suficientes para assegurar o total do débito e acréscimos legais, ficando ciente de que o prazo para embargos é de 30 (trinta) dias após seguro o juízo.DADOS DA AÇÃO:Processo: 0000723-57.2010.8.22.0009Classe: Execução FiscalExequente: Fazenda Pública do Município de Pimenta Bueno Advogado: Procurador MunicipalExecutado: Ete Engenharia de Telecomunicações e Eletricidade LtdaValor da causa: R$ 2.854,10Sede do Juízo: Fórum Ministro Hermes Lima Rua Cassimiro de Abreu, 237, Centro, CEP 76.970-000, Pimenta Bueno-RO. Fone/Fax: (069) 3451 2477.Pimenta Bueno-RO, 16 de dezembro de 2010Harry Roberto SchirmerEscrivão, mat. 203122

EDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 30 diasCITAÇÃO de W. M. GUIMARÃES ME, pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ/MF sob n. 03.985.784/0001-42, de outras qualificações ignoradas e estabelecida em lugar incerto e não sabido.Finalidade: Citar a parte requerida, acima qualificada, para pagar, em 05 (cinco) dias, a dívida com os juros e multa de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa e demais cominações legais, garantir a execução, ou oferecer bens à penhora suficientes para assegurar o total do débito e acréscimos legais, ficando ciente de que o prazo para embargos é de 30 (trinta) dias após seguro o juízo.DADOS DA AÇÃO:Processo: 0004482-29.2010.8.22.0009Classe: Execução FiscalExequente: Fazenda Pública do Município de Pimenta Bueno Advogado: Procurador MunicipalExecutado: W. M. Guimarães MEValor da causa: R$ 790,78Sede do Juízo: Fórum Ministro Hermes Lima Rua Cassimiro de Abreu, 237, Centro, CEP 76.970-000, Pimenta Bueno-RO. Fone/Fax: (069) 3451 2477.Pimenta Bueno-RO, 16 de dezembro de 2010 Harry Roberto SchirmerEscrivão, mat. 203122

EDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 30 diasCITAÇÃO de NOELI MORAES, pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ/MF sob n. 687.467.252-53, de outras qualificações ignoradas e estabelecida em lugar incerto e não sabido.Finalidade: Citar a parte requerida, acima qualificada, para pagar, em 05 (cinco) dias, a dívida com os juros e multa de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa e demais cominações legais, garantir a execução, ou oferecer bens à penhora suficientes para assegurar o total do débito e acréscimos legais, ficando ciente de que o prazo para embargos é de 30 (trinta) dias após seguro o juízo.DADOS DA AÇÃO:Processo: 0004513-49.2010.8.22.0009Classe: Execução FiscalExequente: Fazenda Pública do Município de Pimenta Bueno Advogado: Procurador MunicipalExecutado: Noeli MoraesValor da causa: R$ 638,42Sede do Juízo: Fórum Ministro Hermes Lima Rua Cassimiro de Abreu, 237, Centro, CEP 76.970-000, Pimenta Bueno-RO. Fone/Fax: (069) 3451 2477.Pimenta Bueno-RO, 16 de dezembro de 2010 Harry Roberto SchirmerEscrivão, mat. 203122

EDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 30 diasCITAÇÃO de CÉLIA FERREIRA BRESCIANI PENHA ME, pessoa jurídica de direito privado de outras qualificações ignoradas e estabelecida em lugar incerto e não sabidoFinalidade: Citar a parte requerida, acima qualificada, para pagar, em 05 (cinco) dias, a dívida com os juros e multa de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa e



demais cominações legais, garantir a execução, ou oferecer bens à penhora suficientes para assegurar o total do débito e acréscimos legais, ficando ciente de que o prazo para embargos é de 30 (trinta) dias após seguro o juízo.DADOS DA AÇÃO:Processo: 0101077-32.2006.8.22.0009Classe: Execução FiscalExequente: Fazenda Pública do Município de Pimenta Bueno Advogado: Procurador MunicipalExecutado: Célia Ferreira Bresciani Penha MeValor da causa: R$ 626,13Sede do Juízo: Fórum Ministro Hermes Lima Rua Cassimiro de Abreu, 237, Centro, CEP 76.970-000, Pimenta Bueno-RO. Fone/Fax: (069) 3451 2477.Pimenta Bueno-RO, 16 de dezembro de 2010 Harry Roberto SchirmerEscrivão, mat. 203122

EDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 30 diasCITAÇÃO de ALAN JOSMO SILVA RABELO, inscrito no CPF/MF sob n. 004.954.082-39, e SEBASTIANA LUCAS DA SILVA RABELO, inscrita no CPF/MF sob n. 649.683.912-34, de outras qualificações ignoradas e residente e domiciliado em lugar incerto e não sabidoFinalidade: Citar por substituição tributária, a teor do art. 135 do CTN, os corresponsáveis acima qualificados para pagarem, em 05 (cinco) dias, a dívida com os juros e multa de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa e demais cominações legais, garantir a execução, ou oferecer bens à penhora suficientes para assegurar o total do débito e acréscimos legais, ficando ciente de que o prazo para embargos é de 30 (trinta) dias após seguro o juízo.DADOS DA AÇÃO:Processo: 0001655-45.2010.8.22.0009Classe: Execução FiscalExequente: Pública do Estado de Rondônia Advogado: Procurador EstadualExecutado: Alan Josmo Silva Rabelo, Sebastiana Lucas da Silva Rabelo e S. L. da Silva Rabelo & Rabelo Ltda MeValor da causa: R$ 1.019,42Número de inscrição no registro da dívida ativa: termo 107, folha 107, livro 3557Data da inscrição: 14/04/2009Natureza da dívida: dívida ativa tributáriaSede do Juízo: Fórum Ministro Hermes Lima Rua Cassimiro de Abreu, 237, Centro, CEP 76.970-000, Pimenta Bueno-RO. Fone/Fax: (069) 3451 2477.Pimenta Bueno-RO, 16 de dezembro de 2010Harry Roberto SchirmerEscrivão, mat. 203122

EDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 30 diasCITAÇÃO de JOSÉ DOMINGOS SILVA BRITO, inscrito no CPF/MF sob n. 588.522.802-78, de outras qualificações ignoradas e residente e domiciliado em lugar incerto e não sabidoFinalidade: Citar a parte requerida, acima qualificada, para pagar, em 05 (cinco) dias, a dívida com os juros e multa de mora e encargos indicados na Certidão de Dívida Ativa e demais cominações legais, garantir a execução, ou oferecer bens à penhora suficientes para assegurar o total do débito e

acréscimos legais, ficando ciente de que o prazo para embargos é de 30 (trinta) dias após seguro o juízo.DADOS DA AÇÃO:Processo: 0004522-11.2010.8.22.0009Classe: Execução FiscalExequente: Fazenda Pública do Município de Pimenta Bueno Advogado: Procurador MunicipalExecutado: José Domingos Silva BritoValor da causa: R$ 769,67Sede do Juízo: Fórum Ministro Hermes Lima Rua Cassimiro de Abreu, 237, Centro, CEP 76.970-000, Pimenta Bueno-RO. Fone/Fax: (069) 3451 2477.Pimenta Bueno-RO, 16 de dezembro de 2010Harry Roberto SchirmerEscrivão, mat. 203122

EDITAL DE VENDA JUDICIALA Juíza de Direito da 1ª Vara Cível torna público que será realizada a venda do bem a seguir descrito, penhorado nos autos da ação inframencionada:DADOS DA AÇÃO:Processo: 0001593-05.2010.8.22.0009Classe: Execução FiscalExequente: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Procurador EstadualExecutado: Amapá Tratores Assistência Técnica e Comércio Representações LtdaValor da causa: R$ 826,81DESCRIÇÃO DOS BEM:Um rolamento cônico da marca Bower, aplicação caterpilla, referência 1B6572 (moto niveladora), novo, avalado em R$ 620,00; e dois rolamentos da marca SKF/6217, aplicações diversas, novos, avaliados em R$ 150,00 cada um.VALOR TOTAL DA AVALIAÇÃO: R$ 920,00DATA PARA A VENDA:02 de fevereiro de 2011, às 09:00 horasLOCAL PARA VENDA:Sede do Juízo: Fórum Ministro Hermes Lima, Rua Cassimiro de Abreu, 237, Centro, CEP 76.970-000, Pimenta Bueno-RO Tel.: (069) 3451 2477.OBSERVAÇÃO:Não sendo possível a intimação pessoal do executado, fica o mesmo intimado por este meio. Sobrevindo feriado na data designada para venda judicial, esta realizar-se-á no primeiro dia útil subsequente.COMUNICAÇÃO: Se o bem não alcançar lanço igual ou superior à avaliação, prosseguir-se-á na segunda venda no mesmo dia, hora e local, a fim de que os mesmos sejam arrematados por quem maior preço lançar, desde que a oferta não seja vil.Pimenta Bueno, 16 de dezembro de 2010Harry Roberto Schirmer Escrivão, mat. 203122

Proc.: 0006293-24.2010.8.22.0009Ação:Carta Precatória (Cível)Requerente:Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis- IBAMAAdvogado:Procurador do Ibama ( 22 SMG/RO)Requerido:Roberto Demário CaldasAdvogado:Sandro Ricardo Salonski Martins (OAB/RO 1084)




Ficam o requerido e seu advogado intimados a comparecer à audiência de oitiva da testemunha Thiago Antônio Mathias Fajardo, designada para o dia 20/01/2011, às 10:30 horas, na sede do Juízo.

Harry Roberto SchirmerEscrivão Judicial

2ª VARA CÍVEL


Proc.: 0006445-72.2010.8.22.0009Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Itau Bank Leasing Sa Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Lilian Raquel Mendes Dantas Siqueira (OAB/RO 2173), Celso Marcon (OAB/ES 109990)Requerido:Pilincha Artefatos de Cimento Ltda MeeDECISÃO: DECISÃO A parte autora acima qualificada promove ação de reintegração de posse em face da parte ré também qualificada, alegando o inadimplemento do requerido e, solicitando, liminarmente a reintegração na posse do bem (fls. 03/06).É cediço que o deferimento da reintegração de posse demanda o preenchimento dos requisitos do art. 927 e incisos, do CPC.Em matéria de arrendamento mercantil, notificado o devedor inadimplente para quitar o débito, se este não atende a comunicação, resta configurada a mora e caracterizado o esbulho.Nos autos está comprovado que foi expedida notificação para que o devedor pagasse a dívida, mas este não o fez (fls. 31/32). Portanto, diante da inadimplência do devedor com a consequente caracterização da posse injusta, o pedido liminar da arrendadora de reintegração de posse do bem arrendado deve ser deferido.Ante o exposto, DEFIRO LIMINARMENTE a reintegração de posse dos veículos descritos às fls. 04 da exordial, ficando como depositário o requerente, ou quem este indicar. Cumprido o mandado de reintegração, cite-se o requerido para em 15 (quinze) dias contestar a ação, nos termos do art. 930 do Código de Processo Civil. Expeça-se o necessário. Intimem-se.Pimenta Bueno-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0005738-07.2010.8.22.0009Ação:Separação ConsensualRequerente:E. M. da S. R. A. F. R.Advogado:Carlos Oliveira Spadoni (RO 607 A), Marcos Antonio Pancier (OAB/RO 3810), Carlos Oliveira Spadoni (RO 607 A)SENTENÇA: SENTENÇA As partes acima qualificadas e representadas nos autos de AÇÃO DE DIVÓRCIO CONSENSUAL que promovem perante este juízo, aduzem que, contraíram matrimônio em 28/06/2002 pelo regime de comunhão parcial de bens e que já se encontram separados de fato.Alegam, ainda, que da união adveio uma filha, menor, que se encontra sob a guarda e responsabilidade da genitora e que não há bens a serem divididos. Por mútuo consentimento a guarda permanecerá com a genitora e a título de alimentos o genitor pagará mensalmente a quantia de R$ 204,00, (duzentos e quatro reias) ou seja, 40% sobre o salário mínimo, a serem pagos

no dia 30 de cada mês, ainda arcará com 50% das despesas médicas, dentárias e farmaceuticas, quando necessário (fls. 04/05).Convencionaram que as visitas serão livres, podendo o pai visitar a filha sempre que desejar. No período de férias a menor poderá passar 15 dias consecutivos com o genitor e ou realizar eventuais passeios na companhia deste (fls.04/05).Pleiteiam a decretação do divórcio. Acostaram aos autos os documentos de fls. 07/11.Após vista dos autos pelo presentante do Ministério Público, este opinou pela procedência do pedido formulado na exordial e emenda (fls.15).É o relatório. Decido.Cuida-se de ação de divórcio direto consensual fundada em separação de fato.Desnecessário a audiência para ratificar o pedido, uma vez que, trata-se de pedido com total consenso entre os requerentes. Logo, não havendo divergência entre as partes sobre a guarda e alimentos a serem pagos a menor, ainda a informação de que não há bens a serem divididos, temos que seja essa a vontade das partes, prova disso é o pedido assinado por ambos os requerentes.Com efeito, impõe-se ressaltar que, ao direito de casar corresponde o seu “espelho invertido”, qual seja, o direito de permanecer casado. Consequentemente , há de se concluir que não se afigura possível impor a um dos cônjuges a manutenção do casamento, se não mais desejam a continuidade do vínculo conjugal. Afinal, certo é que o casamento de há muito não é mais indissolúvel, razão pela qual o divórcio importa em inquestionável direito dos requerentes, evidenciado à luz das provas colhidas nos autos. E ao poder jurisdicional do Estado cabe, pois, apenas reconhecer tal realidade, que do seio social exsurge pulsante.No tocante ao lapso temporal exigido anteriormente, este já não faz sentido, diante das alterações recentes e o novo preceito constitucional previsto no artigo 226, parágrafo 6º (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 66, de 2010), derrogou as disposições da Lei Nº 6.515/77 (Lei do Divórcio), permitindo a dissolução do casamento pelo divórcio sem qualquer prova do lapso temporal da ruptura conjugal.Por fim, homologo o acordo havido entre as partes no tocante a guarda, visitas e férias, bem como, o valor a ser pago a título de alimentos à menor.Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE o presente pedido, para, em conseqüência DECRETAR O DIVÓRCIO dos requerentes, devidamente qualificados nos autos, de acordo com o preceito constitucional previsto no artigo 226, parágrafo 6º (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 66, de 2010), que derrogou as disposições da Lei Nº 6.515/77 (Lei do Divórcio), permitindo a dissolução do casamento pelo divórcio sem qualquer prova do lapso da ruptura conjugal. Consequentemente, reputo extinta a correspondente sociedade conjugal. A requerida voltará a usar o nome de solteira.Transitada em julgado, expeçam-se os mandados de inscrição e de averbação para os devidos fins.Sem custas e honorários ante a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita. P.R.I.C. e arquivem-se.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0016570-75.2005.8.22.0009Ação:IndenizaçãoRequerente:Vitória Martins StoccoAdvogado:Noel Nunes de Andrade (RO 1586), Elson Pereira de Oliveira Bastos (RO 1667)Requerido:Ford do BrasilAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469), Jean Henrique Gerolomo de Mendonça (RO 2.871), Hevandro Scarcelli Severino (RO 3.065), Karine Nakad Chuffi (OAB/RO 4386)






DESPACHO: DESPACHO Cumpra-se o DESPACHO exarado nos autos nº. 0016561-16.2005.8.22.0009, em apenso.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0005751-06.2010.8.22.0009Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador Federal (NBO 020)Embargado:Raimundo Ribeiro da SilvaAdvogado:Carlos Oliveira Spadoni (RO 607 A)SENTENÇA: SENTENÇA Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, qualificada nos autos, opôs Embargos à Execução em face de Raimundo Ribeiro da Silva, qualificado e representado, alegando, em resumo que há excesso de execução, no importe de R$ 678,56.Com a inicial, juntou documentos às fls. 06/14.Instada a se manifestar, a embargada reconheceu o pleito da embargante (fls. 16).É o relato. Decido.Analisando os autos, observo que a embargada, por meio da petição de fls. 16, reconheceu expressamente a procedência do pedido deduzido pela embargante, argumentando que a planilha apresentada pela Autarquia é a correta. Desnecessárias maiores divagações sobre a pertinência da pretensão formulada pelo embargante.Posto isso, diante do reconhecimento do pedido, nos termos do artigo 269, inciso II, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado nestes autos de Embargos à Execução ajuizados por Instituto Nacional do Seguro Social – INSS em face de Raimundo Ribeiro da Silva e, via de consequência: 1 - Reconheço que o valor do débito em execução é de R$ 7.477,33 (sete mil, quatrocentos e setenta e sete reais e trinta e três centavos), e determino que a execução em apenso prossiga observando o valor supra, devendo esta DECISÃO ser certificada nos autos em apenso 0009691-13.2009.8.22.0009; 2 - Determino o prosseguimento da execução;3 - Julgo extinto o feito com resolução do mérito.Deixo de condenar a embargada ao pagamento dos honorários de sucumbência, em virtude de ser beneficiária da assistência judiciária gratuita.Sem custas, nos termos do artigo 3º e do artigo 8º, inciso IV, ambos da Lei Estadual nº. 301/1990. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.P.R.I.C.Expeça-se o necessário.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0039326-73.2008.8.22.0009Ação:InventárioInventariante:Maria Eunice Gonzalez de OliveiraAdvogado:Rouscelino Passos Borges (RO 1205)Inventariado:Espólio de Maria Gessilda Garcia GonzalezSENTENÇA: DESPACHO Ao que parece, o cônjuge da inventariada, Sr. José Gonzalez, veio a óbito, conforme informado às fls. 108 dos autos nº. 0028246-78.2009.8.22.0009.Assim, intime-se a inventariante para se manifestar, em 20 dias, especialmente providenciando a juntada do documento original da certidão de óbito do falecido, promovendo, ainda, a retificação das últimas declarações no tocante ao Sr. José Gonzalez, notadamente em relação ao plano de partilha.Em seguida, ao MP para se manifestar.Int.Pimenta Bueno-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0005175-13.2010.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Estelita Pereira de SouzaAdvogado:Lauro Paulo Klingelfus (RO 1951), Alexsandro Klingelfus (RO 2395)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSDESPACHO: DESPACHO 1 Ratifico os atos praticados.2 Defiro a gratuidade de justiça.3 Cite-se, devendo o Cartório observar o disposto no art. 222, “c”, do Código de Processo Civil, que comanda que a citação quando for ré pessoa de direito público não pode ser por via postal.4 Cumpra-se. Expeça-se Carta Precatória para citação da parte ré que deve ser encaminhada à Seção Judiciária Federal da Comarca de Ji-Paraná/RO.5 Intimem-se.Pimenta Bueno-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0005351-89.2010.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Reginaldo Diógenes de FrançaAdvogado:Sebastião Cândido Neto (RO 1826)Requerido:Brasil Telecom SaSENTENÇA: SENTENÇA Homologo por SENTENÇA o pleito de desistência para que surta seus jurídicos e legais efeitos (artigo 158, par. Único do Código de Processo Civil) e, em consequência, julgo extinta a presente ação, com fulcro no artigo 267, VIII, do Código de Processo Civil.Sem custas finais.P. R. I. C. Transitando em julgado, arquivem-se.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0028246-78.2009.8.22.0009Ação:InventárioInventariante:Maria Eunice Gonzalez de OliveiraAdvogado:Rouscelino Passos Borges (RO 1205)Inventariado:Espólio de Domingos GonzalezDESPACHO: DESPACHO Diante da informação de que o herdeiro José Gonzalez veio a óbito (fls. 107/108), intime-se a inventariante para se manifestar, em 20 dias, especialmente providenciando a juntada do documento original da certidão de óbito do herdeiro falecido, bem assim promovendo a retificação das primeiras declarações no tocante ao herdeiro de José Gonzalez.Em seguida, vistas ao MP para se manifestar sobre o óbito informado, bem como no tocante ao pedido de venda dos semoventes (fls. 84/85).Int.Pimenta Bueno-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Proc.: 0000001-23.2010.8.22.0009Ação:InventárioInventariante:Osmar Felix da SilvaAdvogado:José Ângelo de Almeida (OAB/RO 309), Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 2567)Inventariado:Espólio de José Félix da SilvaDESPACHO: DESPACHO Sabe-se que a existência de credor do espólio não impede a homologação da partilha ou da adjudicação, se e somente se forem reservados bens suficientes para o pagamento da dívida (art. 1.035 do CPC). Nesse passo, convém seja intimado o Banco do Brasil S.A., na qualidade de credor do espólio, consoante Nota de Crédito Rural de fls. 32/34, para se manifestar sobre a necessidade de reserva









de bens para pagamento do débito remanescente indicado pelo inventariante no valor de R$8.500,00, ou esclarecer se há acordo extrajudicial firmado com herdeiros em relação ao débito (fls. 41). Ainda, intime-se o credor Banco do Brasil S.A. para, querendo, exerça a faculdade prevista no artigo 1.035, parágrafo único, do CPC. Instrua-se o expediente com cópia dos documentos de fls. 32/34 e fls. 40/43.Prazo: 15 (quinze) dias.Int.Pimenta Bueno-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Luís Antônio Sanada Rocha Juiz de Direito

Sileide Niceia Pedrosa Ramalho Veche e SilvaEscrivã Judicial

COMARCA DE ROLIM DE MOURA

JUIZADO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE

2º Cartório Cível (Juizado Infância e Juventude)Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Rolim de Moura © ROe-mail: [email protected]

Proc.: 0005911-28.2010.8.22.0010Ação:Busca e ApreensãoRequerente:J. D. P. da S.Advogado:Defensor Público do Município de Rolim de Moura Requerido:S. dos S. L.Advogado:Advogado Não Informado DECISÃO: DECISÃO Trata-se de pedido de Busca e Apreensão de menor Líria Perlla Dos Santos Pereira requerida pela mãe em razão de sua filha com apenas 10 meses de idade e seu pai ter a retirado forçosamente de sua guarda. Requer seja devolvida a criança mediante busca e apreensão.É o relatório. Passo a decidir.Dificilmente um processo me retira o sono, mas de fato a situação destes autos conseguiram tal perturbação. Deste o momento do recebimento deste processo, um sentimento de que algo de fato estava desconfortável tomou meu espírito.Assim, antes da DECISÃO, procurei me cercar das informações necessárias a fim de não gerar riscos à criança, sendo que esta conta apenas com 10 meses, e não tem qualquer modo de se defender da situação alegada.Neste diapasão, localizei junto ao SAP um processo também de busca e apreensão intentado pela irmã da genitora requerente, busca a apreensão da criança Líria, bem como sua irmã, ora requerente.Tal processo foi remetido para a comarca de Pimenta Bueno, em razão de reconhecimento da incompetência.Mas, o que me chamou a atenção foi o que consta da DECISÃO: Sandra Mara Ribeiro da Silva, já qualificada nos autos, ajuizou a presente Ação Cautelar de Busca e Apreensão em desfavor de Sergio dos Santos Lopes, aduzindo, para tanto, que sua irmã Joana D’arc Pereira da Silva, que é casada com o requerido, é portadora de doença denominada psicose puerperal se encontrando em quadro de grave depressão. Disse que mesmo nestas condições Joana deu à luz a pequena Liria Perlla dos Santos Pereira, contudo, diante do seu grave problema de saúde quem amamenta a criança é a requerente. Afirmou que o requerido, esposo de sua irmã, não tem tido o cuidado necessário com a saúde da esposa e de sua filha, tendo levado as duas para o município de São Felipe do Oeste, de modo que a requerente se encontra impossibilitada de prestar os cuidados

necessários a sua irmã e sobrinha. Argumentou que tanto os fumus boni juris quanto o periculum in mora estão evidenciados, motivo pelo qual pugnou pelo deferimento da liminar para que fosse determinada a busca e apreensão de sua irmã e sobrinha para que possa continuar com o tratamento de saúde da primeira e amamentar a segunda.Deste modo, a siuação da requerente é um estado depressivo grave, ou ao menos é o relatado naqueles autos, aliado aos fatos narrados nestes autos.Assim, a questão de fato é de urgência, porém não há possibilidades de análise do pedido neste juízo, pois o primeiro processo para lá já foi remetido, bem como descreve a Inicial que a menor está na Comarca de Pimenta Bueno.Portanto, tal processo também deverá ser remetido, vez que o primeiro processo lá já se encontra, havendo clara conexão dos fatos.Isto, aliado a situação de que a criança lá se encontra, aqui prevalece o teor do artigo 147, II da Lei 8.069/90, sobre a regra processual contida no Código de Processo Civil.Art. 147. A competência será determinada: I - pelo domicílio dos pais ou responsável;II - pelo lugar onde se encontre a criança ou o adolescente, à falta dos pais ou responsável. (destaquei).”Como, no entanto, pelo primeiro critério (inciso I) não se consegue elucidar a questão, posto que os genitores residem em locais diferentes, passa-se ao segundo critério (inciso II) como forma de solucionar a discussão ora analisada.Assim, se a menor está na companhia de seu genitor, na Comarca de Pimenta Bueno, tenho que a competência deve ser declinada, em consonância com o inciso II do artigo 147 do ECA, como forma de resguardar o melhor interesse da criança.Embora pareça estarmos perante um caso de conflito de competência relativa, que de regra não poderia ser arguida ex officio, quando a questão em desate gira em torno de interesse de menor, a Lei Adjetiva Civil, pelo princípio da especialidade, fica suplantada pelo Estatuto da Criança e do Adolescente, que é norma específica, aliado ao fato de que o primeiro processo para lá foi encaminhado no mês de Maio/2010 e trata da mesma situação.Assim, buscando sempre a prevalência do interesse da menor, declino da Competência ao Juízo da Infância da Comarca de Pimenta Bueno-RO, para onde o feito deverá ser remetido, em obediência ao comando expresso do art. 147, II do Estatuto da Criança e do Adolescente. Intimem-se. Procedam-se as baixas de estilo.Rolim de Moura-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Michiely Aparecida Cabrera Valezi Benedeti Juíza de Direito

José Ricardo Simões RodriguesEscrivão Judicial Pro Tempore

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0003580-73.2010.8.22.0010Ação:Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CiRequerente:Delfina Pereira Santos BarbosaAdvogado:Adriana Janes da Silva (OAB/RO 3166)Edital - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar ofício encaminhando Mandado de Averbação, bem como para no parzo de 15 dias, comprovar a entrega do mandado de averbação/ofício.

Auda Caldeira de AlmeidaEscrivã Judicial Substituta





2ª VARA CÍVEL

2º Cartório CívelJuízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Rolim de Moura - ROe-mail: [email protected]

EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 30 diasDe: RICARDO DE OLIVEIRA SANTOS, CPF MF 349.939.162-72; E GILMAR TEIXEIRA, CPF MF 369.614.269-72.Finalidade: Citar o(s) Executado(s) acima qualificado(s), para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) a dívida no valor de R$ 10355,45 (Dez Mil Trezentos e Cinqüenta e Cinco Reais e Quarenta e Cinco Centavos) , acrescidas de juros, correção monetária e demais encargos ou, no mesmo prazo, ofereça(m), bens de sua(s) propriedade(s) à penhora, suficiente(s) para assegurar a totalidade do débito, sob pena de lhe(s) ser(em) penhorado(s), bens, tantos quantos bastem para o cumprimento integral da obrigação. Ficando ciente(s), que após seguro o juízo, poderá(ão), opor, querendo, no prazo de trinta (30) dias, embargos à Execução.Processo: 0064499-33.2007.8.22.0010Classe: Execução fiscalValor: R$ 10355,45Parte Autora: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado(a): Procurador da Fazenda EstadualParte Ré: Impelco Comércio e Importação de Eletrodomésticos LtdaSede do Juízo: Fórum Eurico Soares Montenegro, Av. João Pessoa, 4555, Centro, CEP 76.940-000, Rolim de Moura, RO, Brasil, (69) 3442-2268, ramal 216.Rolim de Moura, 23 de Dezembro de 2010.(a) Michiely Aparecida Cabrera Valezi BenedetiJuíza de Direito

José Ricardo Simões RodriguesEscrivão Judicial Pro Tempore

COMARCA DE VILHENA

2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contate-nos via internet. ENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected] Juiz: Renato Bonifácio de Melo DiasEscrivão: Lorival Dariu Tavares [email protected] GABARITO - 2ª Vara Criminal

Proc.: 0012703-83.2010.8.22.0014Ação:Liberdade Provisória com ou sem fiança (Criminal)Requerente:Luiz Fernando Ribeiro da SilvaAdvogado:Watson Mueller (OAB/RO 2835), Roberto Carlos Mailho (OAB/RO 3047), Albert Suckel (OAB/RO 4718)

DESPACHO: LUIZ FERNANDO RIBEIRO DA SILVA, qualificado, requer a concessão de liberdade provisória, informando que foi preso em flagrante pelo crime previsto no art. 33 e 40, III, da Lei 11.343/2006.O parecer do Ministério Público está às fls. 26/27 e pugna pelo indeferimento de liberdade.Brevemente relatado, decido.O pedido de liberdade provisória deve ser indeferido. Observa-se que o requerente foi preso em flagrante pela suposta prática do crime previsto no art. 33 e 40, III, da Lei 11343/2006, ou seja, da Lei de Drogas.O art. 44 da Lei 11.343/2006 estabelece que o crime acima mencionado é insuscetível de liberdade provisória, estabelecendo ainda outras restrições. Assim, há de se observar a vedação legal à liberdade provisória para o crime previsto no art. 33 caput da Lei de Drogas. Nesse sentido é o entendimento jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal.PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. DECISÃO MONOCRÁTICA DO STJ. NÃO HOUVE ESGOTAMENTO DA JURISDIÇÃO DO TRIBUNAL A QUO. LIBERDADE PROVISÓRIA. PROIBIÇÃO. ORIENTAÇÃO DO STF. NECESSIDADE DE MANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA CAUTELAR PARA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. WRIT NÃO CONHECIDO. 1. Inicialmente verifico que, no caso em tela, há obstáculo ao conhecimento do presente habeas corpus, pois não houve esgotamento da jurisdição do Superior Tribunal de Justiça, eis que o ato impugnado é mera DECISÃO monocrática e não julgamento colegiado do STJ. Não há notícia acerca da interposição de agravo contra a DECISÃO monocrática e, portanto, não há como conhecer deste writ. 2. Esta Corte tem adotado orientação segundo a qual há proibição legal para a concessão da liberdade provisória em favor dos sujeitos ativos do crime de tráfico ilícito de drogas (art. 44, da Lei n 11.343/06), o que, por si só, é fundamento para o indeferimento do requerimento de liberdade provisória. Cuida-se de norma especial em relação àquela contida no art. 310, parágrafo único, do CPP, em consonância com o disposto no art. 5 , XLIII, da Constituição da República. 3. O próprio juiz de primeiro grau reconheceu que a manutenção da prisão cautelar do paciente era necessária para garantia da ordem pública, nos termos do art. 312 do CPP. 4. Ante o exposto, não conheço do habeas corpus.(HC 95671, Relator(a): Min. ELLEN GRACIE, Segunda Turma, julgado em 03/03/2009, DJe-053 DIVULG 19-03-2009 PUBLIC 20-03-2009 EMENT VOL-02353-03 PP-00478) Tenho ainda que o fato de o requerente ser primário não determina a concessão de liberdade provisória, máxime quando existe expressa vedação para a concessão de tal benefício. A alegação postada na inicial de que o requerente faz uso dos medicamentos apreendidos não foi provada no pedido, pois não há qualquer receituário médico, exame ou simplemente nota fiscal que comprove a origem dos produtosRessalto que no caso aqui tratado, o encarceramento do requerente se faz necessário como forma de se garantir a regularidade da instrução criminal e ordem pública, diante do impacto maléfico da atividade delituosa atribuída ao requerente para toda a sociedade. Reputo assim, presentes, os requisitos para a decretação da prisão preventiva do requerente, com base nos artigos 311 e seguintes do Código de Processo Penal.Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de liberdade provisória formulado por LUIZ FERNANDO RIBEIRO DA SILVA e mantenho sua segregação cautelar.Intimem-se.Vilhena-RO, quinta-feira, 23 de dezembro de 2010.Juíza Christian Carla de Almeida Freitas

Lorival Dariu TavaresEscrivão Judicial Criminal





1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

JUIZADO ESPECIAL CÍVELCOMARCA DE VILHENAJUIZ DE DIREITO: GILBERTO JOSÉ GIANNASICHFE DE CARTÓRIO: SILVANIA BERNARDICADASTRO 203.487-5

Proc: 1003182-34.2009.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelJosé Fernandes Ribeiro(Requerente)Advogado(s): Emerson Baggio(OAB 4272 RO)Bradesco Seguros S/A(Requerido)Advogado(s): OAB:113815 RJ, PAULO VINICIUS PORTO DE AQUINO(OAB 2723 RO), Rubia Andréa Brambila(OAB 43677 PR), Marcos antônio Araújo dos Santos(OAB 846 RO)“Vistos etc. Dispensado o relatório nos termos do artigo 38, caput da Lei 9099/95. HOMOLOGO, para que produza os jurídicos e legais efeitos o acordo de vontade das partes constante nos autos (item 37) e, JULGO EXTINTO O PROCESSO, com fundamento no artigo 794, inciso II, do Código de Processo Civil. Libere-se eventual restrição. Sem custa e honorários. Com o transito em julgado arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.”

Proc: 1003767-52.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelIdeval Zanchetta(Adjudicante)Advogado: Sebastião Pequeno da Silva Filho(OAB 4021 RO)Vivo Celular(Adjudicado)INTIMAÇÃO: Instruir os autos com os documentos necessários, bem ainda, efetuar distribuição em ações futuras para a vara cível e não no posto Avançado da Avec como o foi.

Proc: 1000138-70.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelTransjamantão Transportes Rodoviários Ltda(Requerente)Advogado: Cintia Sabia de Campos Okimoto(OAB 3570 RO)Banco do Brasil Sa(Recorrido)Advogado(s): OAB:178.033 SP, OAB:221.271 SP, Karina de Almeida Batistuci(OAB 4571 RO)“Vistos. Recebo o recurso no efeito suspensivo, se no prazo. À parte contrária para contrarrazões. Após, tempestivas as razões, presentes as contrarrazões, determino sejam os autos encaminhados ao Colégio Recursal, com as homenagens deste juízo. Expeça-se o necessário.”

Proc: 1002245-87.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAntônio Miguel de Sá Lacerda(Requerente)Advogado: Diego Fernando Furtado Anastácio(OAB 4302 RO)RODRIGO CESAR DE OLIVEIRA(Requerido)INTIMAÇÃO: Impugnar a contestação apresentada.

Proc: 1002809-66.2010.8.22.0014 Ação:Petição (Juizado Cível)Vínicius Bovo de Albuquerque Cabral(Requerente)Unimed de Rondônia - Cooperativa de Trabalho Médico (Requerido)Advogado(s): Rodrigo Barbosa Marques do Rosário(OAB 2969 RO), OAB:349-B RO, OAB:399-B RO“V. Esclareçam as partes se pretendem a produção de provas orais. Intime-se. Cumpra-se.”

Proc: 1002754-18.2010.8.22.0014 Ação:Petição (Juizado Criminal)Walderlei João Galbiati(Querelante)Advogado(s): OAB:2305 RO, Watson Mueller(OAB 2835 RO)Carlos Alexandre Perazzolli(Querelado)“Vistos. Acolho o pedido apresentado pelo querelado. Assim antecipo a audiência designada para o dia 03/02/2011, às 09horas. Expeça-se o necessário. Cumpra-se.”

Proc: 1002064-86.2010.8.22.0014 Ação:Petição (Juizado Cível)Rodrigo Favaretto Lermen(Requerente)Advogado(s): Carla Falcão Rodrigues(OAB 616-A RO), Katia Costa Teodoro(OAB 661-A RO)Lojas Americanas S/A(Requerido)Advogado(s): OAB:145521 SP, OAB:209.369 SP, Samuel Ribeiro Mazurechen(OAB 4461 RO)“... Face ao exposto, com fundamento no art. 269, I, do CPC,JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL e, via de consequência, CONDENO a RECLAMADA a pagar ao reclamante as quantias de: R$ 365,75 (trezentos e sessenta e cinco reais e setenta e cinco centavos), valor esse corrigidos a partir da propositura da ação, a título de dano material e a quantia de R$1.500,00 (hum mil e quinhentos reais), corrigidos desde a data da prolação desta DECISÃO, a título de dano moral, ambas as verbas acrescidas de 1% a partir da citação. Sem custas e honorários. Declaro constituído em favor do reclamante título executivo judicial. O pagamento será feito no prazo de 15 dias contados da intimação dos cálculos, sob pena de multa de 10% do valor liquidado, nos termos do art. 475, J, do CPC. Com o trânsito em julgado, diga o reclamante em cindo dias. P.R.I. E Cumpra-se.”

Proc: 1000143-97.2007.8.22.0014 Ação:ReclamaçãoSebastião do Nascimento(Reclamante)Advogado(s): Elenice Aparecida dos Santos(OAB 2644 RO), Francisco Assis Cruz(OAB 3619 RO)Ataide Pereira da Silva Sabanê(Reclamado)“SENTENÇA. Vistos etc. Devidamente intimada a dar andamento no feito, a parte requerente quedou-se inerte, dando azo à extinção do feito. Em consequência, Julgo Extinto o Processo, na forma do artigo 267, inciso III, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários.Com a certificação do transito, arquivem-se os autos.P. R. I. Cumpra-se.”

Proc: 1001812-20.2009.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelCharlton Daily Grabner(Requerente), Cleonice Aparecida Rufato Grabner(Requerente)Advogado(s): Aleteia Michel Rossi(OAB 3396 RO)Unimed- Cooperativa de Trabalho Médico(Requerido)Advogado(s): Urano Freire de Morais(OAB 240-B RO), Alexandre Paiva Calil(OAB 2894 RO), Michele Luana Sanches(OAB 2910 RO)“Posto isto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido inicial para condenar a RÉ a pagar aos reclamantes em conjunto, a título de dano moral, a quantia de R$4.000,00 (quatro mil reais), devidamente corrigida desde a data da presente DECISÃO, bem como o

http://www2.tj.ro.gov.br/projudi/pages/consulta/ver_processo_diario.jsp?numero=1000000000006778











valor de R$ 230,00(duzentos e trinta reais) a título de dano material, contados do desembolso, sem a dobra pretendida. A ambas as verbas acresço juros de 1,0% ao mês, a partir da citação. O pagamento deverá ser feito no prazo de 15 dias contados da intimação dos cálculos realizados após o trânsito em julgado da SENTENÇA, sob pena de incidência de multa de 10% sobre o valor devido, nos termos do art. 475, J, do CPC. Sem custas e honorários.Com a intimação do decisório, sem o cumprimento da obrigação, intimem-se os reclamantes para manifestação nos autos. P.R.I.C.”

Proc: 1000638-39.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAntonio Ferreira da Silva(Requerente)Advogado(s): Eduarda da Silva Almeida(OAB 1581 RO), EdervanGomes da Silva(OAB 4325 RO)Banco do Brasil S/A(Requerido)Advogado(s): OAB:261030 RO, OAB:271481-A SP, Aleteia Michel Rossi(OAB 3396 RO), Wilson Luiz Negri(OAB 3757 RO), OAB:6817 MS“Vistos. O presente procedimento pleiteia a condenação do banco requerido a valores correspondentes a aplicação equivocada de índices de correção monetária decorrentes da implantação do Plano Collor I e II. Ocorre que no AI nº. 754.745 foi proferida, pelo Ministro Gilmar Mendes, a seguinte DECISÃO: “Trata-se da Petição n. 46.209/2010, proposta pelo BANCO DO BRASIL S/A, na qual se requer a substituição processual da NOSSA CAIXA S/A pelo BANCO DO BRASIL S/A, bem como a suspensão de todos os processos em tramitação que versam sobre o mesmo tema destes autos. Defiro parcialmente o pedido formulado na petição para determinar a suspensão de qualquer julgamento de mérito nos processos que se refiram à correção monetária de cadernetas de poupança em decorrência do Plano Collor II, excluindo-se desta determinação as ações em sede de execução.” Assim sendo, determino a suspensão do presente procedimento até ulteriores deliberações da Corte Suprema.Intimem-se. Cumpra-se.”

Proc: 1002704-60.2008.8.22.0014 Ação:ReclamaçãoMarisa da Silva (Requerente)Advogado(s): Castro Lima de Souza(OAB 3048 RO), Deisiany Sotelo Veiber(OAB 3051 RO), Mônica Silva da Costa(OAB 3378 RO)Posto de Molas 12 de Outubro Ltda(Requerido)“Vistos etc. Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da LJE. Decido. O presente processo deve ser extinto, e assim o declaro com fundamento no art. 53, §4º, da LJE, eis que o executado não possui bens para a satisfação do credor. Em casos como tais a lei permite a extinção do feito de imediato, evitando-se sua eternização, com prejuízo às partes e à própria justiça. Todavia, é de se permitir a renovação do pedido nestes mesmos autos, sem o pagamento de custas, caso sejam encontrados bens que possam satisfazer o débito. Assim, diante do exposto, DECLARO EXTINTO O PROCESSO sem julgamento de seu mérito nos termos do art. 53, §4º, da LJE. Expeça-se carta de SENTENÇA, consoante requerido. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Arquive-se.”

Proc: 1002218-07.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelGRÁFICA E EDITORA EXPRESS LTDA-ME(Requerente)Advogado(s): Mônica Silva da Costa(OAB 3378 RO)REVISTA AGORA(Requerido)“Vistos em visita correicional. Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da LJE. Decido. O presente processo deve ser extinto, e assim o declaro com fundamento no art. 53, §4º, da LJE, eis que o (a) reclamado(a) não foi encontrado.Em casos como tais a lei permite a extinção do feito de imediato, evitando-se sua eternização, com prejuízo às partes e à própria justiça. Todavia, é de se permitir a renovação do pedido nestes mesmos autos, sem o pagamento de custas, caso seja encontrado o reclamado. Assim, diante do exposto, DECLARO EXTINTO O PROCESSO sem julgamento de seu mérito nos termos do art. 53, §4º, da LJE. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. “

Proc: 1000477-63.2009.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAntonia Alves de Oliveira(Requerente)Advogado(s): Daniel Prudencio da Silva(OAB 3720 RO)Brasil Telecom Celular S/A(Requerido)Advogado(s): OAB:1501 RO, Brenda Mugrabe de Oliveira Magalhães(OAB 3219 RO), OAB:635 RO“V. Recebo o recurso com efeito suspensivo. Às contrarrazões e subam ao Egrégio Colégio Recursal.Intime-se. Cumpra-se.”

Proc: 1003466-76.2008.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAntonio Galmassi(Requerente)Advogado(s): Mônica Silva da Costa(OAB 3378 RO)Banco do Brasil S/A(Adjudicado)Advogado(s): Cezar Benedito Volpi(OAB 533 RO)“Vistos. Na petição inicial, mais precisamente no item “d” do pedido apresentado, verifica-se que a autora solicita a apresentação de extratos que se referem a época em foi implantado o Plano Collor II. Portanto, o presente procedimento pleiteia a condenação do banco requerido a valores correspondentes a aplicação equivocada de índices de correção monetária decorrentes da implantação dos Planos Econômicos, dentre eles o Plano Collor II. Ocorre que no AI nº. 754.745 foi proferida, pelo Ministro Gilmar Mendes, a seguinte DECISÃO: “Trata-se da Petição n. 46.209/2010, proposta pelo BANCO DO BRASIL S/A, na qual se requer a substituição processual da NOSSA CAIXA S/A pelo BANCO DO BRASIL S/A, bem como a suspensão de todos os processos em tramitação que versam sobre o mesmo tema destes autos. Defiro parcialmente o pedido formulado na petição para determinar a suspensão de qualquer julgamento de mérito nos processos que se refiram à correção monetária de cadernetas de poupança em decorrência do Plano Collor II, excluindo-se desta determinação as ações em sede de execução.” Assim sendo, determino a suspensão do presente procedimento até ulterior deliberação da Corte Superior. Intimem-se. Cumpra-se.”

Proc: 1001744-70.2009.8.22.0014 Ação:Petição (Juizado Cível)CHARLES DE SIQUEIRA(Requerente)Advogado(s): Alex Luis Luengo Lopes(OAB 3282 RO)EDSON LUIZ OLIVEIRA MARTINS(Requerido)









Advogado(s): Maria Beatriz Imthon(OAB 625 RO)“Vistos. Recebo o recurso no efeito suspensivo, se no prazo. À parte contrária para contrarrazões. Após, tempestivas as razões, presentes as contrarrazões, determino sejam os autos encaminhados ao Colégio Recursal, com as homenagens deste juízo. Expeça-se o necessário.”

Proc: 1001133-54.2008.8.22.0014 Ação:ReclamaçãoElegance Comércio de Bijuterias Ltda(Requerente)Patricia Dotti(Requerido)“Vistos, etc. Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da LJE. Vem aos autos a parte autora e requer a extinção do feito face o pagamento realizado pelo executado. Ante o exposto, Julgo Extinto o Processo na forma do art. 794, inciso I, do Código de Processo Civil. Libere-se eventual constrição. Sem custas e honorários.Com a certificação do trânsito, arquivem-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.”

Proc: 1001084-76.2009.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelValdecir Pedro Polidoro(Requerente)Gazim Ind. e Com de Móveis e Eletrodomésticos Ltda(Requerido), Motorola Industrial Ltda(Requerido)Advogado(s): Julio Cesar Tissiani Bonjorno(OAB 33390 PR)Cristiane Tessaro(OAB 1562 RO), OAB:91.311 SP“Vistos etc. Dispensado o relatório nos termos do art. 38, da Lei 9099/95. Decido. O presente feito deve ser extinto em face do cumprimento da SENTENÇA, eis que o valor da condenação foi integralmente pago, com exceção das custas processuais, as quais são irrisórias. A esse respeito a recorrente Gazim informa que pretende seguimento dorecurso somente se pendente as custas. Assim, considerando o ínfimo valor das custas, dispenso o seu pagamento,negando seguimento então, ao recurso da empresa reclamada Gazim Ind. e Com de Móveis e Eletrodomésticos Ltda face a sua desistência e, com fundamento no art. 794, I, do CPC, declaro extinto o processo. Sem custas e sem honorários.P.R.I. Cumpra-se.”

Proc: 1001656-95.2010.8.22.0014 Ação:Execução de Título ExtrajudicialDEFLON & DRESCH LTDA- AUTO ESCOLA UNIÃO- CENTRO DE FORMAÇÃO DE CONDUTORES(Requerente)Advogado(s): Carla Falcão Rodrigues(OAB 616-A RO)Ademar Rufino de Souza(Requerido)“Vistos, etc. Dispensado o relatório nos termos do artigo 38, caput da Lei 9099/95. Vem aos autos a parte autora e requer o arquivamento do feito. Tenho referido pedido como de desistência do pleito, julgo extinto o processo sem julgamento do mérito na forma do art. 267, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Arquive-se.”

Proc: 1001618-83.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelVanda Castro(Requerente)Advogado(s): Emerson Baggio(OAB 4272 RO)Seguradora Líder de Consórcios do Seguro DPVAT S.A.(Adjudicado)

Advogado: PAULO VINICIUS PORTO DE AQUINO(OAB 2723 RO)“Diante do exposto, e por tudo mais que nos autos consta, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL da presente ação para condenar a Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A. a pagar a Vanda Castro, a diferença de indenização por invalidez permanente no valor de R$ 11.880,00 (onze mil, oitocentos e oitenta reais), devidamente corrigidos a partir do 16° dia do pedido administrativo, fluindo juros a partir da citação de 1% (um ponto percentual) ao mês. Declaro constituído em favor da Requerente título executivo judicial, nos termos do art. 269, I, do CPC. O pagamento será feito no prazo de 15 dias, contados da intimação dos cálculos, sob pena de multa de 10% do valor devido. Sem custas. Indevidos honorários. P. R. I. CUMPRA-SE.”

Proc: 1001683-78.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelSaul Machado(Requerente)Advogado(s): Emerson Baggio(OAB 4272 RO)Seguradora Líder de Consórcios do Seguro DPVAT S.A.(Requerido)Advogado(s): PAULO VINICIUS PORTO DE AQUINO(OAB 2723 RO)“Pelo exposto, o Requerente deve receber a importância de R$ 17.756,25 (dezessete mil, setecentos e cinquenta e seis reais e vinte e cinco centavos), devidamente corrigido. Diante do exposto, e por tudo mais que nos autos consta, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL da presente ação para condenar Seguradora Líder de Consórcios do Seguro DPVAT S/A a pagar a Saul Machado, a indenização por invalidez permanente na importância de R$ 17.756,25 (dezessete mil, setecentos e cinquenta e seis reais e vinte e cinco centavos), devidamente corrigidos a partir do 16° dia do pedido administrativo, fluindo juros a partir da citação de 1% (um ponto percentual) ao mês. Declaro constituído em favor do Requerente título executivo judicial, nos termos do art. 269, I, do CPC. O pagamento será feito no prazo de 15 dias, contados da intimação dos cálculos, sob pena de multa de 10% do valor devido. Sem custas. Indevidos honorários. P. R. I. CUMPRA-SE.”

Proc: 1002902-29.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelE.C. Jesuino & Cia Ltda me - FARMACENTER(Requerente)Advogado(s): Beatriz Bianquini Ferreira(OAB 3602 RO), Tânia Hachem Chaves de Oliveira(OAB 4547 RO)ALEDES DE ALMEIDA(Requerido)“Vistos etc. Dispensado o relatório nos termos do artigo 38, caput, da Lei 9099/95. HOMOLOGO, por SENTENÇA, para que produza os jurídicos e legais efeitos o acordo de vontade das partes celebrantes (item 07) declarando constituído em favor do reclamante título executivo judicial, nos termos do art. 269, inciso III, do Código de Processo Civil. Sem custas. Sem honorários. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. “

Proc: 1001776-41.2010.8.22.0014 Ação:Petição (Juizado Cível)YAN REBELO DORIGO(Autor), FABIANA SOLA RAMOS DORIGO(Autor)Advogado: Janete Festi Rodrigues Gonçalves(OAB 3385 RO)TAM - Transportes Aére Marilia(Réu)










Advogado: Walter Airam Naimaier Duarte Junior(OAB 1111 RO)“... Posto Isto, Julgo Procedente o pedido dos Requerentes, com resolução de mérito, para condenar a Requerida TAM LINHAS AÉREAS a pagar aos Requerentes YAN REBELO DORIGO E FABIANA SOLA RAMOS DORIGO o valor de R$2.710,64 (dois mil setecentos e dez reais e sessenta e quatro centavos) referente ao dano material e o valor de R$8.000,00 (oito mil reais) pelo dano moral, valor esse devidamente corrigido desde a data da presente DECISÃO até a data do pagamento, acrescido de juros de 1,0 % ao mês, a partir da citação. O dano material deverá ser corrigido desde o desembolso (26/12/2009) e acrescido de juros de 1,0 % ao mês, a partir da citação. Declaro constituído, em favor dos Reclamantes título executivo judicial nos termos do art. 269, I, do CPC. O pagamento deverá ser feito no prazo de 15 dias contados da intimação dos cálculos, sob pena de incidência de multa de 10% sobre o valor devido, nos termos do art. 475, J, do CPC. Sem custas e honorários.Com a intimação do decisório, sem o cumprimento da obrigação, intime-se o Reclamante para manifestar-se nos autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.”

Proc: 1001428-23.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelJOSE CARLOS DE SOUZA(Autor)Advogado(s): Emerson Baggio(OAB 4272 RO)Seguradora Líder de Consórcios do Seguro DPVAT S.A.(Réu)Advogado(s): Alexandre Paiva Calil(OAB 2894 RO)“... ISTO POSTO e pelo que dos autos costa, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL da presente ação para condenar SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT a pagar a JOSÉ CARLOS DE SOUZA, a diferença de indenização por debilidade permanente no valor de de R$ 13.875,00 (treze mil, oitocentos e setenta e cinco reais, o qual deverá ser corrigido a partir do 16º dia do pedido administrativo, fluindo juros de 1% a partir da citação. Sem custas ou honorários advocatícios, nos termos da LJE. Com o trânsito em julgado, aos cálculos e intime-se para pagamento, consignando o prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10% do valor da liquidação, nos termos do art. 475, J, do CPC.P.R.I. Cumpra-se.”

Proc: 1001632-67.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelWellington de Souza Cardoso(Requerente)Advogado(s): Emerson Baggio(OAB 4272 RO)Seguradora Líder de Consórcios do Seguro DPVAT S.A.(Requerido)Advogado(s): PAULO VINICIUS PORTO DE AQUINO(OAB 2723 RO)“... Diante do exposto, e por tudo mais que nos autos consta, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL da presente ação para condenar a Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A. a pagar a Wellington de Souza Cardoso, a diferença de indenização por invalidez permanente no valor de R$ 11.812,50 (onze mil, oitocentos e doze reais e cinquenta centavos), devidamente corrigidos a partir do 16° dia do pedido administrativo, fluindo juros a partir da citação de 1% (um ponto percentual) ao mês. Declaro constituído em favor do Requerente título executivo judicial, nos termos do art. 269, I, do CPC. O pagamento será feito no prazo de 15 dias, contados da intimação dos cálculos, sob pena de multa de 10% do valor devido. Sem custas. Indevidos honorários P. R. I. CUMPRA-SE. “

Proc: 1000197-58.2010.8.22.0014 Ação:Execução de Título JudicialMaria Vandira Santos(Requerente)Advogado: Cleonice Aparecida Rufato Grabner(OAB 229-B RO)Banco Itaú S. A.(Requerido), Banco Itaucard S/A - Unicard (Requerido)Advogado(s): Luiz Carlos Ferreira Moreira(OAB 1433 RO), Francisco Lopes da Silva(OAB 3772 RO), Maria Beatriz Imthon(OAB 625 RO)“Vistos etc. Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei 9099/95. Decido. Vem aos autos a executada e junta comprovante de pagamento do valor liquidado, o qual é confirmado pelo patrono da reclamante. Assim, diante do pagamento, a extinção do feito se impõe. Via de consequência, JULGO EXTINTO O FEITO, nos termos do art. 794, inciso I, do CPC. Com o transito em julgado arquive-se. Sem custas. Sem honorários. PRIC.”

Proc: 1000855-82.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelJorge Carlos da Silva(Requerente)Advogado(s): Emerson Baggio(OAB 4272 RO)Seguradora Líder de Consórcios do Seguro DPVAT S.A. (Requerido)Advogado(s): Alexandre Paiva Calil(OAB 2894 RO)“Diante do exposto, e por tudo mais que nos autos consta, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL da presente ação para condenar SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT S/A a pagar a JORGE CARLOS DA SILVA, a diferença decorrente da indenização por invalidez permanente, diferença essa no valor de R$ 8.775,00 (oito mil setecentos e setenta e cinco reais), devidamente corrigidos a partir do 16° dia do pedido administrativo, a contar a partir do dia 10/02/2009, fluindo juros a partir da citação de 1% (um ponto percentual) ao mês. Declaro constituído em favor da Requerente título executivo judicial, nos termos do art. 269, I, do CPC. O pagamento será feito no prazo de 15 dias, contados da intimação dos cálculos, sob pena de multa de 10% do valor devido. Sem custas. Indevidos honorários P. R. I. CUMPRA-SE.”

Proc: 1003687-88.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelLucilene Castro de Souza(Requerente), Mauricio Carlos Ferreira(Requerente)Advogado(s): Daniel Prudencio da Silva(OAB 3720 RO)S.C. DE FIGUEIREDO & CIA LTDA(Requerido)“Vistos. Pretendem os reclamantes liminar para compelir a reclamada a devolver-lhes a importância de R$1000,00 (hum mil reais) depositada em favor da reclamada para que ela repassasse ao segundo reclamante que aguardava o valor para prosseguir viagem e não foi a ele entregue. Não vislumbro que estejam presentes os princípios ensejadores para concessão de medida liminar para determinar a devolução do valor depositado. É que os fatos merecem maiores esclarecimentos, que somente podem ser prestados ao ensejo da instrução probatória. Além do mais, há ainda, em tese, reflexos na esfera penal. Isto posto, INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela. Cite-se, se ainda não o foi. Designe a serventia data para realização de audiência de conciliação, se for o caso. Expeça-se o necessário.”








Proc: 1003272-08.2010.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAgrinaldo Araujo Siqueira(Requerente)Advogado(s): Albert Suckel(OAB 4718 RO)Losango Promoções de Vendas Ltda(Requerido)Advogado(s): OAB:2281 RO, Mabiagina Mendes de Lima(OAB 3912 RO), OAB:655-A RO, OAB:72-B ROINTIMAÇÃO: Autor ofertar impugnação à contestação, no prazo de dez dias.

Proc: 1002288-92.2008.8.22.0014 Ação:ReclamaçãoAdair Jesus Febba(Requerente)Advogado(s): Carla Falcão Rodrigues(OAB 616-A RO)Aromazon - Indústria e Comércio de Cosméticos Ltda - ME (Requerido)Advogado(s): Leandro Márcio Pedot(OAB 2022 RO)“Vistos. Intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, se pronunciarem sobre os documentos acostados aos autos.”

Proc: 1003285-75.2008.8.22.0014 Ação:Cumprimento de SENTENÇA (Juizado Cível)Veiga e Tavares Ltda EPP(Exequente)Advogado(s): Mônica Silva da Costa(OAB 3378 RO)Diego Rodrigues Castilho(Executado)“Vistos etc. Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da LJE. Decido. O presente processo deve ser extinto, e assim o declaro com fundamento no art. 53, §4º, da LJE, eis que o executado não possui bens para a satisfação do credor. Em casos como tais a lei permite a extinção do feito de imediato, evitando-se sua eternização, com prejuízo às partes e à própria justiça. Todavia, é de se permitir a renovação do pedido nestes mesmos autos, sem o pagamento de custas, caso sejam encontrados bens que possam satisfazer o débito. Assim, diante do exposto, DECLARO EXTINTO O PROCESSO sem julgamento de seu mérito nos termos do art. 53, §4º, da LJE. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Arquive-se.”

Proc: 1000216-98.2009.8.22.0014 Ação:Petição (Juizado Cível)André Rezende Couto(Requerente)Advogado(s): Eric José Gomes Jardina(OAB 3375 RO)Rodrigo da Silva Tafarel(Requerido)“Vistos. Considerando o decurso do prazo entre a determinação de liberação do valor constante no item 63 para o executado até a presente data, e não tendo ele vindo aos autos para retirar o valor tido como verba alimentar, revogo a DECISÃO do item 51, eis que o valor penhorado perdeu esse caráter. Expeça-se alvará em favor do exequente para levantamento do saldo remanescente do valor constante no item 63. Indique o exequente outros bens para penhora, sob pena de extinção do feito nos termos do artigo 53, §4º da lei 9099/95.”

Proc: 1002452-23.2009.8.22.0014 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAirton dos Reis da Silva(Requerente)Advogado(s): Emerson Baggio(OAB 4272 RO)Bradesco Seguros S/A(Requerido)Advogado(s): Maria Gonçalves Souza Colombo(OAB 3371

RO), José Luiz Paulucio(OAB 3457 RO), Manuela Gsellmann da Costa(OAB 3511 RO)INTIMAÇÃO: Manifestar-se, requerendo o que de direito, face o comprovante de depósito juntado aos autos.

Proc: 1002206-27.2009.8.22.0014 Ação:Execução de Título JudicialMaria Terezinha Francisco(Requerente)Advogado(s): Carla Falcão Rodrigues(OAB 616-A RO)Brasil Telecom S.A. encampada pela empresa OI S.A (Requerido)Advogado(s): RENATO DA COSTA CAVALCANTE JÚNIOR(OAB 2390 RO), MARLEN DE OLIVEIRA SILVA(OAB 2928 RO), OAB:635 RO“Vistos. Antes de analisar o pedido de execução de SENTENÇA, intime-se a autora para se manifestar acerca dos documentos juntados nos itens 49, 50 e 51.”

Proc: 1000300-70.2007.8.22.0014 Ação:Execução de Título JudicialValmir da Silva Costa(Requerente)Advogado(s): Ana Paula Zanchett(OAB 3180 RO)Banco Itaú S.A.(Requerido)Advogado(s): Greicis André Biazussi(OAB 1542 RO), Calebe Oliveira Bezerra do Nascimento(OAB 3379 RO)“Vistos. Diga o reclamante quanto ao depósito realizado.Intime-se.”

2ª VARA CÍVEL


Proc.: 0069150-33.2006.8.22.0014Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Fuck Distribuidora de Auto Peças LtdaAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Executado:Cone Sul Comércio e Representações LtdaAdvogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)DESPACHO: Procedi a restrição de licenciamento do veículo, conforme tela anexa. Observa a Escrivania o substabelecimento juntado aos autos. Diga o autor em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0019350-02.2007.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Posto de Molas Noma Ltda MeAdvogado:Jeverson Leandro Costa (OAB/RO 289E)Requerido:João Machado FloresDESPACHO: Declaro penhorado o valor de R$ 185,00. Intime-se o Executado na pessoa de seu advogado (art. 475-J § 1º do CPC - judicial ou 652, § 4º do CPC - extrajudicial) desta penhora e retornem os autos após o prazo legal, com ou sem embargos/impugnação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito












Proc.: 0020986-03.2007.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Marco Aurélio GonçalvesAdvogado:Amanda Iara Tachini de Almeida (OAB/RO 3146)Requerido:Somopar Sociedade Moveleira Paranaense LtdaAdvogado:Sandra Vitório Dias Córdova (OAB/RO 369B), Sérgio Antonio Meda (OAB/PR 6320)DESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0060404-84.2003.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Gilberto Costa SilvaAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616)Requerido:Anderson BenitesAdvogado:Dejamir Ferreira da Costa (OAB-RO 1724)DESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0065902-64.2003.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Sandra Cristina do Bem SilvaAdvogado:Agenor Martins (OAB/RO 654A), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022)Requerido:Lúcia Maria Nunes Rodrigues Mancuso, Renilson Ireno ou Renilson Machado IrenoAdvogado:Elvira Kelli de Almeida Cruz (OAB/RO 1864)DESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, conforme tela anexa. Em consulta ao sistema RENAJUD, constatei que o único veículo em nome do executado já foi penhorado nestes autos, coforme tela anexa. Diga o autor em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0065002-13.2005.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Glória Chris GordonAdvogado:Roniéder Trajano Soares Silva (OAB/RO 3694)Executado:Ronnie Gordon Bardales, I. J. Diniz Transporte - MeAdvogado:Glória Chris Gordon (OAB/RO 3399), Denns Deivy de Souza Garate (OAB/RO 4396), Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616)DESPACHO: Foram encontrados veículos em nome do executado, penhorados via RENAJUD. Expeça-se mandado de penhora sobre o bem. Após a juntada do mandado, aguarde-se o transcurso do prazo para oposição de embargos. Sendo

negativa a oposição de embargos, vistas ao exequente para que se manifeste em 05 (cinco) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0016705-38.2006.8.22.0014Ação:Execução de prestação alimentíciaExequente:B. F. R.Advogado:Kátia Costa Teodoro (OAB/RO 661A), Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616A)Executado:D. M. R.Advogado:Janete Festi Rodrigues Gonçalves (OAB/RO 3385), Nelson Coimbra de Senna Dias (OAB/DF 11658)DESPACHO: Declaro penhorado o valor de R$ 6.474,61. Intime-se o Executado na pessoa de seu advogado (art. 475-J § 1º do CPC - judicial ou 652, § 4º do CPC - extrajudicial) desta penhora e retornem os autos após o prazo legal, com ou sem embargos/impugnação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0017906-65.2006.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Embargante:Espólio de Odélio Fernandes ÁvilaAdvogado:Estevan Soletti (OAB/RO 3702), Gilson Ely Chaves de Matos (RO 1733), José Morello Scariott (OAB/RO 1066)Embargado:Banco da Amazônia S.AAdvogado:Caroline França Ferreira (OAB/RO 2713), Edmar Queiroz Damasceno Filho (RO 589), Domingos Barbosa da Silva (OAB/RO 364A), Graça Jacqueline da Cunha Lima (OAB/RO 626A), Monamares Gomes Grossi (0AB-RO 903)DESPACHO: Declaro penhorado o valor de R$ 28.239,02. Intime-se o Executado na pessoa de seu advogado (art. 475-J § 1º do CPC - judicial ou 652, § 4º do CPC - extrajudicial) desta penhora e retornem os autos após o prazo legal, com ou sem embargos/impugnação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0049000-31.2006.8.22.0014Ação:Execução de título judicialExequente:Eunice H. Y. Hataka - EppAdvogado:Ana Paula Zanchett (OAB/RO 3180), João Batista da Rocha Filho (OAB/RO 3516)Executado:Antônio Carlos DuranAdvogado:Roberto Silva Lessa Feitosa (OAB/RO 2372)DESPACHO: Não foram encontrados veículos pelo RENAJUD e nem mesmo valores pelo sistema BACEN/JUD, conforme telas anexas. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0032780-21.2007.8.22.0014Ação:Execução de prestação alimentíciaExequente:D. S. G. D.Advogado:Iracema Martendal Cerrutti (OAB/RO 2972)Executado:A. G. D.











Advogado:Maria Beatriz Imthom (RO 625), Ana Carolina Imthon Andreazza (OAB/RO 3130), Rosângela Lemos dos Santos Araújo (OAB/RO 3600)DESPACHO: Oficie-se conforme requerido às fls. 280.Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0034740-12.2007.8.22.0014Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda NacionalAdvogado:Procurador da Fazenda Nacional ( )Executado:Comércio de Petróleo São José Ltda, Carlos Luiz PintoDESPACHO: Foram encontrados veículos em nome do executado, penhorados via RENAJUD. Expeça-se mandado de penhora sobre o bem. Após a juntada do mandado, aguarde-se o transcurso do prazo para oposição de embargos. Sendo negativa a oposição de embargos, vistas ao exequente para que se manifeste em 05 (cinco) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0075420-39.2007.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Recauchutadora de Pneus Rover LtdaAdvogado:Greicis André Biazussi (OAB/RO 1542), Odair Flauzino de Moraes (OAB/RO 115A), Elias Malek Hanna (OAB/RO 356B), Fernando César Volpini (OAB/RO 610)Requerido:Maria José Brandão, Geraldo da Silva BrandãoAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Não foram encontrados veículos pelo RENAJUD e nem mesmo valores pelo sistema BACEN/JUD, conforme telas anexas. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0076442-35.2007.8.22.0014Ação:Execução de título judicialExequente:Recauchutadora de Pneus Rover LtdaAdvogado:Greicis André Biazussi (OAB/RO 1542), Elias Malek Hanna (OAB/RO 356B), Fernando César Volpini (OAB/RO 610)Executado:Joaquim José de AlencarAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0028702-13.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Uni Pneus Serviços de Recapagem Ltda MEAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616)Requerido:Ezaquel Alves das Chagas

DESPACHO: Foram encontrados veículos em nome do executado, penhorados via RENAJUD. Expeça-se mandado de penhora sobre o bem. Após a juntada do mandado, aguarde-se o transcurso do prazo para oposição de embargos. Sendo negativa a oposição de embargos, vistas ao exequente para que se manifeste em 05 (cinco) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0037183-62.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Rondo Sport Comércio de Confecções Ltda - MeAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Executado:Talita AlvesDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0000510-36.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Pato Branco Alimentos Ltda.Advogado:Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022), Josemário Secco (OAB/RO 724), Sandro Signor (OAB/RO 2810)Executado:Rosinei Mendes de Oliveira MeAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0000962-46.2010.8.22.0014Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:BV Financeira S/A Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Marcio LopesDESPACHO: Defiro o requerimento de conversão da ação de busca e apreesão em ação de depósito. Assim, com fundamento do art. 4º do Decreto-Lei n. 911/69, com a redação da Lei n. 6.071/74, converto a ação de busca e apreensão em depósito. Proceda-se as necessárias anotações, inclusive no Distribuidor, e retifiquem-se a autuação e registros cartorários.Cite-se o devedor, na forma do art. 902, do Código de Processo Civil, para, em 05 (cinco) dias: a) entregar a coisa, depositá-la em Juízo ou consignar o valor do débito; b) contestar ação (CPC, art. 902, II). Consignando no mandado que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos os fatos alegados pelo autor.Procedi a restrição de transferência do veículo, conforme tela anexa. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito










Proc.: 0037248-57.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Rondo Sport Comércio de Confecções Ltda - MeAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681)Executado:Patricia de Oliveira FavaDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Observe a Escrivania o substabelecimento juntado aos autos. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0047464-77.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Auto Posto Catarinense Ltda.Advogado:Vivian Bacaro Nunes Soares (RO 2386)Requerido:Sandro Vinícius SperkoskiDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0057001-97.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Rondo Sport Comércio de Confecções Ltda - MeAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Executado:Michelly Duarte PêgosDESPACHO: Segue anexo planilho contendo o endereço do executado. Diga o autor em 05 (cinco) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0057915-64.2009.8.22.0014Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Finasa S/AAdvogado:Mariane Cardoso Macarevich (OAB/RS 30264), Fernanda Elias Junqueira (MS 11.124)Requerido:João Batista PimentelDESPACHO: Defiro o requerimento de conversão da ação de reintegração de posse em ação de depósito. Assim, com fundamento do art. 4º do Decreto-Lei n. 911/69, com a redação da Lei n. 6.071/74, converto a ação de busca e apreensão em depósito. Proceda-se as necessárias anotações, inclusive no Distribuidor, e retifiquem-se a autuação e registros cartorários.Cite-se o devedor, na forma do art. 902, do Código de Processo Civil, para, em 05 (cinco) dias: a) entregar a coisa, depositá-la em Juízo ou consignar o valor do débito; b) contestar ação (CPC, art. 902, II). Consignando no mandado que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos os fatos alegados pelo autor.Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0064091-59.2009.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Leandro Marcio Pedot, Josemario SeccoAdvogado:Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022), Josemario Secco (RO 724), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022)Executado:Maria Augusta Rodrigues de Oliveira Silva, Adriano Vitolo Tiago LucasAdvogado:Paulo Cezar R. de Araujo (OAB/RO 3182), Daniel R. de Araújo (OAB/RO 4115), Leandro Marcio Pedot (RO 2022), Josemario Secco (RO 724), Nunzio Grasso Junior (OAB/RO 313E)DESPACHO: Foram encontrados veículos em nome do executado, penhorados via RENAJUD. Expeça-se mandado de penhora sobre o bem. Após a juntada do mandado, aguarde-se o transcurso do prazo para oposição de embargos. Sendo negativa a oposição de embargos, vistas ao exequente para que se manifeste em 05 (cinco) dias. Não foram localizados valores passíveis de penhora em nome do executado através do sistema BACEN/JUD. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0067007-66.2009.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Cia Itaúleasing de Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Diego Luiz JanuarioDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0072280-26.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado:Alex Andre Smaniotto (RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Executado:Rosilene Santos RodriguesAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Conforme planilha anexa não foi possível localizar o endereço do executado. Diga o autor em 05 (cinco) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0072710-75.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Karla Ingrid Pinto CuellarAdvogado:Janete Festi Rodrigues Gonçalves (OAB/RO 3385)Executado:Ana Paula de Freitas Carvalho de Freitas Barbosa, Edson Pereira BarbosaDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito











Proc.: 0080100-96.2009.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Dow Agrosciences Industrial LtdaAdvogado:Therezinha de Jesus da Costa Winkler (OAB/SP 1233A), Carmen Regina Silverio Ramos (OAB/SP 86591), Nivecy Maria da Silva (OAB/SP 110023)Executado:Dari José MenegolAdvogado:Marcos Rogério Schmidt (OAB/RO 3254)DESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0083216-13.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Auto Posto Catarinense Ltda.Advogado:Vivian Bacaro Nunes Soares (RO 2386), Evander Dias (OAB/RO 2530), Viviane Dias Previato (OAB 3259)Executado:Walmir Francisco da SilvaDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0083225-72.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Vanderci Elvis MartinelliAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Executado:Construtora Stroll LtdaDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Observe a Escrivania o substabelecimento juntado aos autos. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0083537-48.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Kerli Magalhães SiqueiraAdvogado:Marilza Serra (OAB/RO 3436)Requerido:Loja C& A, Banco Ibi S.a Administradora e PromotoraAdvogado:Andrey Cavalcante de Carvalho (RO 303), Sergio Luiz de Souza Lima (SP 128307), Fabiano Correia (SP 203370), Saiera Oliveira (RO 2458), Andrey Cavalcante de Carvalho (RO 303), Marcelo Estebanez Martins (OAB/RO 3208)DESPACHO: O Autor propôs nos autos execução de SENTENÇA. Assim, aplico multa ao executado no valor de 10% sobre a condenação e arbitro honorários em 10% sobre o valor da causa. Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes

são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0083840-62.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Charlene Pneus LtdaAdvogado:Greicis André Biazussi (OAB/RO 1542), Elias Malek Hanna (OAB/RO 356B)Executado:Gilson Campos SoaresDESPACHO: Defiro a expedição de mandado de penhora conforme requerido às fls. 72.Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0084012-04.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Miriam Raimundo da SilvaAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616), Kátia Costa Teodoro (OAB/RO 661A), Sandra Vitório Dias Córdova (OAB/RO 369B)Requerido:Departamento de Estradas de Rodagem e Transportes do Estado de Rondônia - DER/ROAdvogado:Maria de Fatima Salvador de Lima (RO 80/A)DESPACHO: Cite-se o DER nos termos do artigo 730 do CPC. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0085262-72.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Odete Regina Dandolini PaveleginiAdvogado:Josemario Secco (RO 724), Leandro Marcio Pedot (OAB/RO 2022)Requerido:Reifein Comércio de Pneumáticos e Recapagem LtydaAdvogado:Liana Maria Taborda Lima (PR 18983)DESPACHO: O Autor propôs nos autos execução de SENTENÇA. Assim, aplico multa ao executado no valor de 10% sobre a condenação e arbitro honorários em 10% sobre o valor da causa. Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0085281-78.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:João Santos SouzaAdvogado:Castro Lima de Souza (RO 3048), Deisiany Sotelo Veiber (RO 3051), Monica Silva da Costa (RO 3378)Requerido:Dismobrás Imp. Exp. e Distribuição de Móveis e Eletrod Ltda City Lar EletromóveisAdvogado:Fábio Luis de Mello Oliveira (MT 6.848), Inessa de Oliveira Trevisan Sophia (OAB/MT 6483), Fernando Biral de











Freitas (SP 176.019), José Wilzem Macota (OAB/MT 7481B), Paola de Oliveira Trevisan (OAB/MT 7573)DESPACHO: O Autor propôs nos autos execução de SENTENÇA. Assim, aplico multa ao executado no valor de 10% sobre a condenação e arbitro honorários em 10% sobre o valor da causa. Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0085390-92.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eliane Mara Gomes de Souza AraújoAdvogado:Amanda Iara Tachini de Almeida (OAB/RO 3146), Antônio Eduardo Schramm de Souza (OAB/RO 4001), Newton Scharamm de Souza (OAB/RO 197E)Requerido:BV Financeira S/A Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Carlos Alessandro Santos Silva (OAB 8773), Celso Marcon (OAB/ES 109990), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Eduarda da Silva Almeida (OAB-RO 1.581), Flávia Pimenta Frigeri (OAB-RO 1775), Edervan Gomes da Silva (OAB/RO 4325), Lilian Raquel Mendes Dantas Siqueira (OAB/RO 2173)DESPACHO: Declaro penhorado o valor de R$ 8.448,51. Intime-se o Executado na pessoa de seu advogado (art. 475-J § 1º do CPC - judicial ou 652, § 4º do CPC - extrajudicial) desta penhora e retornem os autos após o prazo legal, com ou sem embargos/impugnação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0000146-64.2010.8.22.0014Ação:MonitóriaRequerente:P. B. Comércio de Petróleo LtdaAdvogado:Sandro Signor (OAB/RO 2810), Josemário Secco (OAB/RO 724), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022)Requerido:José Clemente MedeirosDESPACHO: Não foram encontrados veículos pelo RENAJUD e nem mesmo valores pelo sistema BACEN/JUD, conforme telas anexas. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0099426-13.2007.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Recauchutadora de Pneus Rover LtdaAdvogado:Fernando César Volpini (OAB/RO 610), Greicis André Biazussi (OAB/RO 1542), Odair Flauzino de Moraes (OAB/RO 115A), Elias Malek Hanna (OAB/RO 356B)Requerido:Clarice Augusto FerreiraAdvogado:Defensor Publico

DESPACHO: Não foram encontrados veículos pelo RENAJUD e nem mesmo valores pelo sistema BACEN/JUD, conforme telas anexas. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0000193-38.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado:Alex Andre Smaniotto (RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Executado:Eduardo Miguel GoesDESPACHO: Defiro a expedição de certidão de objeto e pé, consignado-se que as informações serão extraídas do sistem SAP. Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Observe a Escrivania o substabelecimento juntado aos autos. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0000195-08.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado:Alex Andre Smaniotto (RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Executado:Edson José ChybiakDESPACHO: Procedi ao bloqueio do licenciamento do veículo conforme tela anexa. Observe a Escrivania o substabelecimento juntado aos autos. Diga o autor em 05 (cinco) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0000112-60.2008.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Pato Branco Alimentos Ltda.Advogado:Sandro Signor (OAB/RO 2810)Requerido:Worker Card Administradora de Convênios S/c Ltda.DESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0009659-27.2008.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Joaquim Franco FerreiraAdvogado:Ana Carolina Almeida Diniz (OAB/RO 3241)Requerido:Banco Bamerindus do Brasil S/A, HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado:Elenice Aparecida dos Santos (RO 2644), Joelma Oliveira Freitas (OAB/RO 4052), Walter Bernardo de Araújo










Silva (OAB/RO 74B), Mabiagina Mendes de Lima (OAB/RO 3912), Luiz Carlos Pereira Portela (OAB/MS 6348-E), Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A)DESPACHO: Intimem-se novamente as partes para que no prazo de 48 (quarenta e oito) horas depositem os valores inerentes à perícia, sob pena de restar prejudicada a realização da mesma. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0017627-11.2008.8.22.0014Ação:Execução de título judicialExequente:Cleonice Marchi SalesAdvogado:Urano Freire de Morais (OAB/RO 240B), Titânia Pinto Freire de Morais e Silva (OAB/RO 969)Executado:Dorival Augusto de CarvalhoDESPACHO: Foram encontrados veículos em nome do executado, penhorados via RENAJUD. Expeça-se mandado de penhora sobre o bem. Após a juntada do mandado, aguarde-se o transcurso do prazo para oposição de embargos. Sendo negativa a oposição de embargos, vistas ao exequente para que se manifeste em 05 (cinco) dias.Indefiro o pedido de expedição de ofício à Receita Federal, por se tratar de quebra de sigilo. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0019700-53.2008.8.22.0014Ação:Execução de título judicialRequerente:Fuck Distribuidora de Auto Peças LtdaAdvogado:Ana Paula Zanchett (OAB/RO 3180), Alex André Smaniotto ( 2681)Requerido:Dyenson Roberto Thomazzi PriamoDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0035676-03.2008.8.22.0014Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Recauchutadora de Pneus Rover LtdaAdvogado:Greicis André Biazussi (OAB/RO 1542), Elias Malek Hanna (OAB/RO 356B), Odair Flauzino de Moraes (OAB/RO 115A), Fernando César Volpini (OAB/RO 610)Executado:Ailton PonathDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0036613-13.2008.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:M. C. F.Advogado:José Roberto Migliorança (OAB/RO 3000 suplementar)

Requerido:H. B. B. S. -. B. M.Advogado:Vinícius Silva Lemos ( 2281), Walter Bernardo de Araújo Silva (OAB/RO 74B), Luiz Carlos Pereira Portela (OAB/MS 6348-E)DESPACHO: Declaro penhorado o valor de R$ 2.613,70. Intime-se o Executado na pessoa de seu advogado (art. 475-J § 1º do CPC - judicial ou 652, § 4º do CPC - extrajudicial) desta penhora e retornem os autos após o prazo legal, com ou sem embargos/impugnação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0039191-46.2008.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:J. M. Ramos Fernandes & Cia LtdaAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616)Requerido:Mirian Alves de GodoyAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0054328-68.2008.8.22.0014Ação:DeclaratóriaRequerente:Chp Com Medicamentos VeterinÁrios Ltda EppAdvogado:Estevan Soletti (OAB/MT 10063)Requerido:P. R. Braquim e Oliveira Ltda Me Sel BrasilAdvogado:Advogado Não Informado DESPACHO: O Autor propôs nos autos execução de SENTENÇA. Assim, aplico multa ao executado no valor de 10% sobre a condenação e arbitro honorários em 10% sobre o valor da causa. Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0069783-73.2008.8.22.0014Ação:Embargos a execuçãoEmbargante:Edivaldo Teixeira XavierAdvogado:Luiz Antonio Gatto Junior (RO 4683)Embargado:Pedro Jorge dos SantosAdvogado:Ivacir Dalacosta (RO 3391), Josafá Lopes Bezerra (OAB/RO 3165)DESPACHO: O Autor propôs nos autos execução de SENTENÇA. Assim, aplico multa ao executado no valor de 10% sobre a condenação e arbitro honorários em 10% sobre o valor da causa. Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito










Proc.: 0103717-56.2007.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Cezar Benedito VolpiAdvogado:Cezar Benedito Volpi (RO 533)Requerido:Lobianco e Oliveira Ltda - M E, Banco do Brasil S/AAdvogado:Castro Lima de Souza (OAB/RO 3048), Deisiany Sotelo Veiber (RO 3051), Advogado não Informado ( 3790)DESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0120840-67.2007.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Pato Branco Alimentos Ltda.Advogado:Sandro Signor (OAB/RO 2810), Josemário Secco (OAB/RO 724), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022)Requerido:Dilson Jerônimo da SilvaAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Não foram encontrados veículos pelo RENAJUD e nem mesmo valores pelo sistema BACEN/JUD, conforme telas anexas. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0120948-96.2007.8.22.0014Ação:Ação monitóriaRequerente:Pato Branco Alimentos Ltda.Advogado:Sandro Signor (OAB/RO 2810), Josemário Secco (OAB/RO 724), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022)Requerido:Acilia Francisca dos SantosDESPACHO: Não foram encontrados veículos pelo RENAJUD e nem mesmo valores pelo sistema BACEN/JUD, conforme telas anexas. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0007522-04.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681)Executado:Manoel Rodrigues de JesusDESPACHO: Nomeio Curador Especial ao executado um dos Defensores Públicos atuantes na Comarca, para querendo opor embargos no prazo legal. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0007528-11.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681)

Executado:Vanessa Santos MoizesDESPACHO: Nomeio Curador Especial ao executado um dos Defensores Públicos atuantes na Comarca, para querendo opor embargos no prazo legal. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0002580-26.2010.8.22.0014Ação:MonitóriaRequerente:Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Requerido:José Willians Santos de AraújoDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Observe a Escrivania o substabelecimento juntado aos autos. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0064649-02.2007.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Brito & Korb Ltda - EppAdvogado:Jeverson Leandro Costa (OAB/RO 3134)Requerido:P. S. Adão Informática - MEAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Indefiro o pedido de fls. 91 por ausência de amparo legal. Intime-se a parte autora a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0002614-98.2010.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Requerido:Gelcimar Azevedo MaiaAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Indefiro o pedido de aplicação da multa do artigo 475-J do CPC posto que incompatível com presente rito processual. Apresente o autor planilha atualizada do débito, excluindo-se a incidência da multa. Após, voltem conclusos. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0118714-44.2007.8.22.0014Ação:Execução de título judicialExequente:A. D. NantesAdvogado:Watson Mueller (OAB-RO 2835)Executado:L. V. Dalbem RestauranteDESPACHO: Defiro a inclusão da sócia indicada às fls. 76 no pólo passivo da lide. Cite-se-a para os termos da ação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito












Proc.: 0002589-85.2010.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Requerido:Claudirene Paulo de FreitasDESPACHO: Não foram encontrados veículos pelo RENAJUD e nem mesmo valores pelo sistema BACEN/JUD, conforme telas anexas. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0003676-76.2010.8.22.0014Ação:Embargos à Execução FiscalEmbargante:Tratorforte Distribuidora de Auto Peças Ltda EPPAdvogado:Maria Lurdes Simionatto (OAB-RO 189-B)Embargado:Fazenda NacionalDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0124218-31.2007.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Gelson SchmittAdvogado:Josemario Secco (RO 724), Leandro Marcio Pedot (RO 2022)Requerido:Financeira Itaú Cbd Sa Crédito Finan. e InvestimentoAdvogado:Luiz Carlos F. Moreira (RO 1433), Tiago Cantuária Novais Ribeiro (OAB/SP 240317), Rosa Maria Calabria (OAB/SP 71165), Maria Beatriz Imthon (OAB/RO 625), Ana Carolina Imthon Andreazza (OAB/MT 3130), Ana Rosa Vannucci Beeke (OAB/SP 146129)DESPACHO: Procedi a transferência dos valores bloqueados. Expeça-se alvará. Quando da retirada do alvará, manifeste-se a parte autora quanto a eventual saldo remanescente em 05 (cinco) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0013354-86.2008.8.22.0014Ação:Revisional de contratoRequerente:Angélica Domingues de OliveiraAdvogado:Xirlei Campos Almeida (OAB/RO 3157), Josemário Secco (OAB/RO 724), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022)Requerido:Banco do Brasil S/A, Administradora de Cartões de Crédito OurocardAdvogado:Cezar Benedito Volpi (OAB/RO 533), Amarildo José Mazutti (OAB/RO 450), Laércio Faeda (OAB/MT 3589B), Carlos Alberto Bezerra (OAB/MT 11714A)DESPACHO: Proceda-se nova tentativa de intimação da autora ao pagamento dos honorários periciais em 05 (cinco) dias, agora pessoalmente,

via oficial de justiça, sob pena de restar prejudicada a perícia. Justifico esta nova tentativa no intuito de se evitar a alegação de cerceamento de prova. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0005493-78.2010.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Pato Branco Comércio de Pneus e Acessórios Ltda.Advogado:Sandro Signor (OAB/RO 2810), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022), Josemário Secco (OAB/RO 724)Requerido:Comércio de Generos Alimentícios Campo Verde LtdaDESPACHO: Não foram encontrados veículos pelo RENAJUD e nem mesmo valores pelo sistema BACEN/JUD, conforme telas anexas. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0005520-61.2010.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Pato Branco Comércio de Pneus e Acessórios Ltda.Advogado:Sandro Signor (OAB/RO 2810), Josemário Secco (OAB/RO 724), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022)Requerido:Genir Francisco Muhl de OliveiraDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0013800-89.2008.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Eliane M. de Figueiredo Gomes Ltda - MEAdvogado:Lyssia Santos Hernandes (OAB/RO 3042), Evander Dias (RO 2530), Vivian Bacaro Nunes Saores (OAB/RO 2386), Viviane Dias Previato (OAB/RO 3259)Requerido:Leonardo Farias da Silva, Maria Lúcia dos Santos SilvaAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Defiro a expedição de mandado de penhora quanto ao bem indicado às fls. 74. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0016248-35.2008.8.22.0014Ação:Ação monitóriaRequerente:Jaime Rocha TrancosoAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616)Requerido:Maria Di Domenico Perin, Patrícia PerinDESPACHO: Ciente da DECISÃO do ETJRO. Cumpra-se. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito











Proc.: 0003684-53.2010.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:R & S Comércio e Transportes de Materiais Para Construção LtdaAdvogado:Amanda Leporacci Volpato (OAB/RO 1523), Andréa Leporacci Soares Figueiredo (OAB/RO 1536)Requerido:Claudio Costa SouzaDESPACHO: Verificando os autos constatei que já houve bloqueio de transferência do veículo. Procedi nesta data o bloqueio de licenciamento, conforme tela anexa. Intime-se o requerido para que no prazo de 05 (cinco) dias indique a localização do veículo e o nome do comprador.Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0006786-83.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Alice Dal ToéAdvogado:Camila Xavier Rocha (OAB/RO 2975)Executado:Dirlei de AndradeDESPACHO: Foram encontrados veículos em nome do executado, penhorados via RENAJUD. Expeça-se mandado de penhora sobre o bem. Após a juntada do mandado, aguarde-se o transcurso do prazo para oposição de embargos. Sendo negativa a oposição de embargos, vistas ao exequente para que se manifeste em 05 (cinco) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0031514-62.2008.8.22.0014Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Invest Factoring Fomento Mercantil LtdaAdvogado:Evander Dias (OAB/RO 2530), Vivian Bacaro Nunes Saores (OAB/RO 2386), Viviane Dias Previato (OAB 3259)Executado:Essencial Comércio de Vestuário Ltda - ME, Sebastião Ribeiro da Silva, Michele Alessandra da SilvaAdvogado:Defensor Publico , Não Informado ( xx)DESPACHO: Indefiro o pedido de fls. 129 por se tratar de quebra de sigilo. Intime-se a parte autora a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0032650-94.2008.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Auto Posto Milênio LtdaAdvogado:Evander Dias (RO 2530), Vivian Bacaro Nunes Soares (OAB/RO 2386), Viviane Dias Previato (OAB 3259)Requerido:Adriano Pereira da Silva Santos Me, Adriano Pereira Silva SantosAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Indefiro o pedido de fls. 97 por se tratar de quebra de sigilo. Intime-se a parte autora a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0007313-35.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:P. B. Comércio de Petróleo LtdaAdvogado:Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022), Josemário Secco (OAB/RO 724)Executado:Antonio Rubi PossebonDESPACHO: Declaro penhorado o valor de R$ 2.957,52. Intime-se o Executado na pessoa de seu advogado (art. 475-J § 1º do CPC - judicial ou 652, § 4º do CPC - extrajudicial) desta penhora e retornem os autos após o prazo legal, com ou sem embargos/impugnação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0045892-23.2008.8.22.0014Ação:IndenizaçãoRequerente:Construpedra Materiais de Construção Ltda-meAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616A), Kátia Costa Teodoro (OAB/RO 661A)Requerido:Edson França da CostaAdvogado:Jose Neves (RO 458-A.), Rodrigo Lázaro Neves (OAB/RO 3996)DESPACHO: Intime-se a parte autora para no prazo de 48 (quarenta e oito) horas comprovar o preparo recursal, sob pena de deserção do recurso de apelação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0050829-76.2008.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Auto Posto Catarinense Ltda.Advogado:Viviane Dias Previato (OAB 3259), Vivian Bacaro Nunes Soares (RO 2386), Evander Dias (RO 2530)Requerido:Neimar Pahim Tonetto Me, Neimar Pahim TonettoAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Indefiro o pedido de fls. 67 por se tratar de quebra de sigilo. Intime-se a parte autora a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0007135-86.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Fuck Distribuidora de Auto Peças LtdaAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681), Sergio Antônio Bergamin Junior (RO 4728)Requerido:Willy RipkeDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Observe a Escrivania o substabelecimento juntado aos autos. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito











Proc.: 0007625-11.2010.8.22.0014Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:C. I. de A. M.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Celso Marcon (OAB/ES 109990), Lilian Raquel Mendes Dantas Siqueira (OAB/RO 2173)Requerido:T. R. M.Advogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)DESPACHO: Foram encontrados veículos em nome do executado, penhorados via RENAJUD. Expeça-se mandado de penhora sobre o bem. Após a juntada do mandado, aguarde-se o transcurso do prazo para oposição de embargos. Sendo negativa a oposição de embargos, vistas ao exequente para que se manifeste em 05 (cinco) dias. Indefiro os demais pedidos de fls. 47/48 por ausência de amparo legal. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0077840-80.2008.8.22.0014Ação:Declaratória de concubinatoRequerente:U. L. S.Advogado:Josafá Lopes Bezerra (OAB/RO 3165), Ivacir Dalacosta (OAB/RO 3391), Roberley Rocha Finotti (OAB-RO 690)Requerido:J. C. C.DESPACHO: Vistas ao Ministério Público.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0077964-63.2008.8.22.0014Ação:Cobrança (Rito sumário)Requerente:Odelmar Avelino de SáAdvogado:Kátia Costa Teodoro (OAB/RO 661A), Sandra Vitório Dias Córdova (OAB-RO 369-B)Requerido:Aps Seguradora S/AAdvogado:João Luiz Cunha dos Santos (OAB/SP 265931), Eridan Fernandes Ferreira (OAB/RO 3072), Maristella de Farias Melo Santos (OAB/RJ 135132), Carlos Maximiliano Mafra de Laet (OAB/SP 105103), Jorge Eduardo Peres de Farias (OAB/RJ 132098), Bruno Wermelinger de Oliveira (OAB/RJ 129292), Marcelo Davoli Lopes (OAB/SP 143.370), Cynthia Braga Nogueira Cupolillo (OAB/RJ 38.267), Paulo Vinicius Porto de Aquino ( 2723)DESPACHO: Defiro o desentranhamento da petição de fls. 123, entregando-se à parte. Intime-se o autor a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0007827-85.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Ronnie Gordon BardalesAdvogado:Glória Chris Gordon (RO 3399)Executado:Terezinha Teixeira Souza - MeDESPACHO: Não foram encontrados valores pelo sistema BACEN/JUD, ou estes são irrisórios, conforme tela anexa. Apresente o

Autor bens passíveis de penhora em nome do executado em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0009308-83.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Pato Branco Alimentos Ltda.Advogado:Josemário Secco (OAB/RO 724), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022)Executado:Antonio Rubi PossebonDESPACHO: Foram encontrados veículos em nome do executado, penhorados via RENAJUD. Expeça-se mandado de penhora sobre o bem. Após a juntada do mandado, aguarde-se o transcurso do prazo para oposição de embargos. Sendo negativa a oposição de embargos, vistas ao exequente para que se manifeste em 05 (cinco) dias. Não foram localizados valores pelo sistema BACEN/JUD conforme tela anexa. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0097361-11.2008.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:V. C. A. M. P. K. M.Advogado:Cristiane Tessaro (OAB/RO 1562), Agenor Martins (OAB/RO 654-A), Cristiane Tessaro (OAB/RO 1562)Requerido:R. da S. A.Advogado:Ana Claudia Moretti Oberst (RO 2678)DESPACHO: Vistas ao Ministério Público. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0007728-18.2010.8.22.0014Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa Bmc S.a.Advogado:Carlos Alessandro Santos Silva (OAB 8773), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Lilian Raquel Mendes Dantas Siqueira (OAB/RO 2173), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Marcionilio Pereira FerreiraAdvogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)DESPACHO: Foram encontrados veículos em nome do executado, penhorados via RENAJUD. Expeça-se mandado de penhora sobre o bem. Após a juntada do mandado, aguarde-se o transcurso do prazo para oposição de embargos. Sendo negativa a oposição de embargos, vistas ao exequente para que se manifeste em 05 (cinco) dias. Indefiro o demais pedidos constantes às fls. 40/41, por se tratar de quebra de sigilo. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0063630-10.1997.8.22.0014Ação:Execução de título extrajudicialRequerente:Estado de RondôniaExecutado:Volnei Rauh, Rauh e Cia Ltda., Vera Lúcia RauhAdvogado:Marco Aurélio Rodrigues Mancuso (OAB-RO 436-A)DESPACHO: Defiro a intimação conforme requerido às fls. 341.Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito











Proc.: 0032599-49.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:R. M. B.Advogado:Salvador Luiz Paloni (OAB/RO 299A)Requerido:S. B. de O.Advogado:Elenice Aparecida dos Santos - OAB/RO 2644 (RO 2644), Francisco Assis Cruz (OAB/RO 3619), João Paulo das Virgens Lima (OAB/RO 4072)DESPACHO: Analisando detidamente os autos constatei que ter sido prolatada SENTENÇA em data de 01.09.2010, da qual as partes foram intimadas através de seus advogados, iniciando-se o prazo para eventuais recursos no dia 06.09.2010, conforme certidão de fls. 134 e encerrando-se no dia 20.09.2010. A parte autora em 21.09.2010 protocolou recurso de apelação (fls. 136). A Escrivania certificou a intempestividade do referido recurso às fls. 135-verso. A apelada apresentou contrarrazões ao recurso de apelação arguindo pela intempestividade do recurso de apelação. Razão assiste à apelada e por este motivo declaro a intempestividade do recurso de apelação. Certifique-se o trânsito em julgado da SENTENÇA. Intime-se a parte autora ao pagamento das custas processuais no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de inscrição em dívida ativa. Em caso de inércia, inscreva-se em dívida ativa. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0081951-49.2004.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Embargante:Redfactor Factoring e Fomento Comércial S/AAdvogado:Kátia Costa Teodoro (OAB/RO 661A), Fábio Telent (SP 115.577), Agenor Martins (OAB/RO 654-A), Sandra Vitório Dias Córdova (OAB/RO 369B)Embargado:Frigoporto - Frigorífico Porto Ltda, José Carlos de Souza Barbeiro, Celso José Andreazza, Carlos Eduardo Polo SartorAdvogado:Luiz Antônio X. de S. Rocha (RO 93/A), Josemario Secco (RO 724)SENTENÇA: Cuida-se o presente de Cumprimento de SENTENÇA em que figura como exequente Redfactor Factoring e Foment Comercial S/A e executado José Carlos de Souza Barbeiro e outros. Durante o trâmite regular do feito a parte autora foi devidamente a dar andamento ao feito em 48 horas sob pena de extinção, quedando-se inerte fls. 156. Posto isto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, nos termos do artigo 267, VI, do Código de Processo Civil.Custas na forma da lei. Com o trânsito em julgado da presente DECISÃO, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0069506-23.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Walmir Souza SantosAdvogado:Acira Hasan Abdalla (RO 3050), Bartolomeu Alves da Silva (OAB 2046)Requerido:Claudicélia Paixão Alves SoaresDESPACHO: Indefiro o pedido de fls. 58 por se tratar de quebra de sigilo. Intime-se a parte autora a dar andamento ao feito em 05 (cinco)

dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0028036-56.2002.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Andréia Campoe de Farias, Willian Adriano Campoe de Farias, Maria Dirce Campoe de Farias, Adriane Campoe de FariasAdvogado:Kátia Costa Teodoro (OAB/RO 661A)Requerido:Eucatur - Empresa União Cascavel de Transporte e Turismo LtdaAdvogado:Gilberto Piselo do Nascimento (OAB-RO 78-B), Silvia Leticia de Mello Rodrigues (OAB/RO 3911), Wisley Machado Santos de Almada (OAB/RO 1217)DESPACHO: Intime-se novamente o executado ao pagamento das custas processuais fls. 711/712, sob pena de inscrição em dívida ativa. Em caso de inércia, inscreva-se. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0036312-71.2005.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Mario Cesar Torres MendesAdvogado:Mario Cesar Torres Mendes (OAB/RO 2305), Watson Mueller (RO 2.835), Roberto Carlos Mailho (OAB/RO 3047)Executado:Walter Ferreira da Silva, Luiz Carlos Macedo, Márcio Roberto MacedoAdvogado:Lenoir Rubens Marcon (OAB-RO 146), Agenor Martins (OAB/RO 654A), Cristiane Tessaro (OAB/RO 1562), Alex Luís Luengo Lopes (OAB/RO 3282), Lilian Teixeira Paulino Luengo (OAB/RO 4059), Agenor Martins (OAB/RO 654A), Lilian Teixeira Paulino Luengo (OAB/RO 4059), Alex Luís Luengo Lopes (OAB/RO 3282)DESPACHO: Intimem-se os executados quanto aos cálculos apresentados pela Contadora Judicial em 05 (cinco) dias. Após, voltem conclusos para análise do pedido de expedição de alvará. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0084455-52.2009.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Correa & Sandri Ltda EppAdvogado:Airo Antônio Maciel Pereira (OAB/RO 693)Requerido:Construtora Girioli LtdaDESPACHO: Manifestem-se as partes quanto a manifestação do Município juntada às fls. 126/127 dos autos, no sentido de informarem se pretendem a homologação do acordo, no prazo de 05 (cinco) dias.Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0000710-43.2010.8.22.0014Ação:MonitóriaRequerente:Tend Tudo - Acessórios e Estofamentos Para Caminhões Ltda MeAdvogado:Viviane Dias Previato (RO 3259), Evander Dias (OAB/RO 2530), Vivian Bacaro Nunes Soares (RO 2386)










Requerido:Antônio da Silva dos SantosDESPACHO: Indefiro o pedido de fls. 45 por se tratar de quebra de sigilo. Intime-se a parte autora a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0114810-84.2005.8.22.0014Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Tapajós Comércio e Representações LtdaAdvogado:Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107B)Executado:Supermercado Brambila Ltda, Supermercado Dalbram Ltda - Epp, Cleber André Alles, Rubia Andréa Brambila, Lausimar Dalligna Brambila, Carlos BrambilaAdvogado:Rubia Andréa Brambila (OAB/PR 43677)DESPACHO: Determino a intimação do executado para que no prazo de 05 (cinco) dias informe a localização do veículo penhorado. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0086611-52.2005.8.22.0014Ação:Execução de título judicialRequerente:Auto Posto Milênio LtdaAdvogado:Vivian Bacaro Nunes Soares (RO 2386), Viviane Dias Previato (OAB/RO 3259), Evander Dias (RO 2530), Lyssia Santos Hernandes (OAB/RO 3042)Requerido:José Nevan de OliveiraDESPACHO: Indefiro o pedido de fls. 111 por se tratar de quebra de sigilo. Intime-se a parte autora a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0083691-71.2006.8.22.0014Ação:Execução de título judicialExequente:Laércio Alves de AlmeidaExecutado:Joaquim de Jesus GabrielAdvogado:Defensor Publico DESPACHO: Determino a intimação do autor por edital para dar andamento ao feito em 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção pela inércia. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0003657-70.2010.8.22.0014Ação:Procedimento SumárioRequerente:Gerson Costa Alves, Maria de Fátima Nogueira Costa AlvesAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616)Requerido:Idélis BrustolinDESPACHO: Comprove a autora em 05 (cinco) dias a mudança de endereço do requerido. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0008900-97.2007.8.22.0014Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Marco Aurélio Rodrigues MancusoAdvogado:Marco Aurélio Rodrigues Mancuso (OAB-RO 436-A)Requerido:Edson Seixas, N. Costa - MeAdvogado:Maria Gonçalves de Souza Colombo (OAB/RO 3371), José Luiz Paulúcio (OAB/RO 3457), Marco Aurélio Rodrigues Mancuso (RO 436--A)DESPACHO: Expeça-se mandado de intimação para pagamento no prazo de 15 dias, com as advertências do artigo 475-J do CPC. Caso o Requerido não efetue o pagamento, aplico multa de 10% sobre a condenação e arbitro honorários em 10% sobre o valor da causa. Expeça-se mandado de penhora e avaliação nos termos do art. 475-J do CPC. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0023039-54.2007.8.22.0014Ação:IndenizaçãoRequerente:Supermercado Dalbram Ltda - EppAdvogado:José Luiz de Lemos (OAB/RO 3601)Requerido:Serviço Autônomo de Águas e Esgotos de Vilhena SAAEAdvogado:Roberley Rocha Finotti (OAB/RO 690)DESPACHO: A 2º Vara Cível acumula suas atribuições com o Juizado da Infância e Juventude. Nos termos do art. 152, parágrafo único da Lei n 8069/90, os feitos relativos à infância e juventude gozam de prioridade absoluta, o que onera a pauta de audiências cíveis. Designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 22.06.2011, às 09:00 horas. Não sendo frutíferas, designo audiência de instrução para o dia 22.06.2011, às 09:10 horas. Intimem-se as partes para que compareçam à audiência acompanhados de seus advogados e testemunhas, depositando o rol com antecedência suficiente ao cumprimento do mandado de intimação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0007418-12.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Lairce Martins de SouzaAdvogado:Lairce Martins de Souza (OAB/RO 3041)Executado:Wellen Cintya de OliveiraDESPACHO: Indefiro o pedido de fls. 34 por se tratar de quebra de sigilo. Intime-se a parte autora a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0007468-38.2010.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Catiane Pereira ReisAdvogado:Rodrigo Favaretto Lermen (OAB/RO 3376)Requerido:Silas Ferreira, Secretaria de Seguranca Publica de RondoniaAdvogado:João Paulo das Virgens Lima (OAB/RO 4072), Paulo Batista Duarte Filho (OAB/RO 4459), Paula Estela Gurgel do Amaral Lima ( 3327)











DESPACHO: Intimem-se as partes para que digam se pretendem a produção de outras provas em 05 (cinco) dias, justificando a necessidade especificadamente. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0104311-07.2006.8.22.0014Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Eliane M. de Figueiredo Gomes Ltda - MEAdvogado:Vivian Bacaro Nunes Soares (RO 2386)Executado:Oswaldo GuimarãesAdvogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)DESPACHO: Indefiro o pedido de fls. 114 por se tratar de quebra de sigilo. Intime-se a parte autora a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, terça-feira, 21 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0012694-24.2010.8.22.0014Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Cia Itaúleasing de Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Lilian Raquel Mendes Dantas Siqueira (OAB/RO 2173)Requerido:Marcos Paulo de FreitasAdvogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)DECISÃO: Custas iniciais recolhidas. O autor ingressou com ação de Reintegração de Posse com Pedido de Medida Liminar, em face de Marcos Paulo de FreitasAlegou ter celebrado com a Requerida contrato de arrendamento mercantil sob n. 44454643, tendo por objeto o veículo Marca Mitsubishi, L-200 Triton CD 4x4 2010, ano de fabricação 2010/2010, cor preta, placa NDR 7071, chassi nº 93XJRKB8TACA19142, renavam 198414323. Disse que o Requerido se obrigou a efetuar o pagamento do arrendamento mediante 61 prestações de R$ 2.525,60. Afirmou que a requerida deixou de efetuar com esse compromisso desde a prestação vencida em 23.09.2010 e seguintes até 20.12.2010, estando em débito no valor de R$ 136.382,40. Ao final requereu a procedência do pedido. Teceu farta argumentação e juntou documentos.RELATEI BREVEMENTE. DECIDO. A inteligência do art. 273 inc. I, diz que: “O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que existindo prova inequívoca, se convença da verossimilhança da alegação e: I - haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação”.Compulsando os autos, em sede de cognição liminar, verifico que estão presentes os requisitos ensejadores da concessão da medida pretendida, preVistos em lei. ISTO POSTO, DEFIRO LIMINARMENTE A ANTECIPAÇÃO PARCIAL DOS EFEITOS DA TUTELA PRETENDIDA E DETERMINO A REINTEGRAÇÃO DE POSSE DO veículo Marca Mitsubishi, L-200, Triton CD 4x4-2010, ano de fabricação 2010/2010, cor preta, placa NDR7071, chassi nº 93XJRKB8TACA19142, renavam 198414323, bem como a entrega dos documentos de porte obrigatório, devendo o veículo ser entregue ao representante da Autora. EM CASO DE DESCUMPRIMENTO INCIDIRÁ EM MULTA POR DIA DE ATRASO, NO VALOR DE R$ 100,00 (CEM REAIS), A SEREM REVERTIDOS AO AUTOR. Cite-se o Requerido para querendo contestar a presente no prazo legal. Após, ao Autor para

impugnação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Maria José Madeira GavazzoniEscrivã Judicial

4ª VARA CÍVEL

4º Cartório CívelE-mail:[email protected]

Proc.: 0029987-80.2005.8.22.0014Classe:Execução FiscalExeqüente: Fazenda Pública do Municipio de Vilhena-ROExecutado: REZZIERI TRANSPORTES LTDALeilão:EDITAL DE VENDA JUDICIAL A Juíza de Direito da 4ª Vara Cível torna público que será realizada a venda do bem a seguir descrito e referente à Execução que se menciona.DESCRIÇÃO DOS BENS: Os direitos de posse sobre o Lote nº 02, da Quadra 96, Setor 03, com área de aproximadamente 1.212,12 m2, sem benfeitorias, avaliado em R$ 70.000,00 (setenta mil reais), ficando ciente de que o prazo para opor embargos é de 30 (trinta) dias.VALOR TOTAL: R$ 70.000,00 (setenta mil reais)DATA PARA PRIMEIRA VENDA: 09 de fevereiro de 2011 às 09 horas.DATA PARA SEGUNDA VENDA: 24 de fevereiro de 2011 às 09 horas.OBSERVAÇÃO: Não sendo possível a intimação pessoal do executado(a), fica o(a) mesmo(a) intimado(a) por este meio. Em caso de bem imóvel, o(s) mesmo(s) será(o) vendido(s) em caráter “AD CORPUS” e no estado em que se encontra(m).Sobrevindo feriado nas datas designadas para venda judicial, esta realizar-se-á no primeiro dia útil subseqüente.COMUNICAÇÃO: Se o bem não alcançar lance igual ou superior à avaliação, prosseguir-se-á na segunda venda a fim de que o mesmo seja arrematado por quem maior preço lançar, desde que a oferta não seja vil.Vilhena-RO, 22 de Dezembro de 2010.KLBER OKAMOTOChefe de Cartório da -4ª Vara Cível Sede do Juízo: Fórum Des. Leal Fagundes, Av. Luiz Maziero, 4432, Jardim América - CEP: 78995-0000 - (Fax) Fone: (069) 321-2340 e 321-3184.

Proc.: 0010781-07.2010.8.22.0014Ação:Carta precatória (Área Família)Requerente:R. H.Advogado:Valmir Hurdz OAB/RO 2086 , Leandro Augusto da Silva OAB/RO 3392Requerido:C. M. de C.DESPACHO: Designo o dia 19/01/2011, às 09h para oitiva das testemunhas Marli Terezinha Baltazar Dourado da Silva e Janderson Camara. Comunique-se o juízo deprecante. Intimem-se. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, quinta-feira, 2 de dezembro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Arijoel Cavalcante dos SantosEscrivão Judicial







PRIMEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ALTA FLORESTA D´ OESTE

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalExpediente do dia 23/12/2010

Processo : 0001353-89.2010.8.22.0017I. P. Nº : 0126/2010 de 10/06/2010 Delegacia de Polícia Cívil Classe: Ação PenalParte Autora: Ministério Público do Estado de RondôniaRéu: LUCIANO LELIS CAMPOSAdvogado: Dr. GILSON ALVES DE OLIVEIRA OAB/RO nº 549-A, com escritório profissional em Alta Floresta DOeste/RO.Finalidade: Intimar advogado para apresentar Alegações Finais.Maria Áurea Saldanha Gontijo Fuzari Escrivã Judicial Sugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico:Juiz: [email protected]ã: [email protected] do Juízo: Fórum Ministro Aliomar Baleeiro, Av. Mato Grosso esq. C/Ceará - Centro, Alta Floresta do Oeste-RO, 76.954-000 - Fone: 069 3641 2239

Proc.: 0000758-90.2010.8.22.0017Edital - Publicar:Expediente do dia 23/12/2010Processo 0000758-90.2010.8.22.0017060/10 de 28/03/2010Classificação Art. 147, “caput” CP c/c Lei 11.340/06Parte Autora Ministério Público Estadual Réu Gil Guedes de OliveiraVítima Maria José de Alencastre Pestana Baptista FINALIDADE: Intimar o advogado supracitado da designação de audiência de instrução e julgamento designada para o dia 29/03/2011, conforme DESPACHO a seguir transcrito:Advogado: Dr. Antônio Janary Barros da Cunha OAB/RO 3678, escritório profissional em Alta Floresta do Oeste/RO;DESPACHO: “A resposta apresentada pela defesa não aduz nenhuma das hipóteses contidas no art. 397 do CPP. E, não vislumbro ocorrência de causa que fundamente absolvição sumária ou ocorrência de irregularidade ou nulidades que demandem saneamento do processo. Assim, declaro saneado o feito e designo o dia 29/03/2011 para audiência de instrução e julgamento”.Maria Áurea Saldanha G. FuzariEscrivã JudicialSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico:Juiz: [email protected]ã: [email protected] do Juízo: Fórum Ministro Aliomar Baleeiro, Av. Mato Grosso, 4281, Centro, Alta Floresta do Oeste-RO, 76.954-000 - Fone: 069 3641 2239

Proc.: 0016148-71.2008.8.22.0017Edital - Publicar:Expediente do dia 23/12/2010Ação Penal :nº 0016148-71.2008.8.22.0017I.P. Nº 097/2006 de 21/08/2006 – Depol de Alta Floresta

Classificação : Art. 121, c/c art. 14 do CPB.Parte Autora : Ministério Público EstadualRéu : Antônio Cachoeira da SilvaFINALIDADE: Intimar o advogado supracitado a se manifestar acerca do cálculo penaAdvogado: Dr. Rouscelino Passos Borges OAB/RO 1205, escritório profissional em Pimenta Bueno/ROMaria Áurea Saldanha G. FuzariEscrivã JudicialSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico:Juiz: [email protected]ã: [email protected] do Juízo: Fórum Ministro Aliomar Baleeiro, Av. Mato Grosso, 4281, Centro, Alta Floresta do Oeste-RO, 76.954-000 - Fone: 069 3641 2239

Maria Áurea Saldanha G. FuzariEscrivã Judicial

COMARCA DE ALVORADA D´OESTE

1ª VARA CRIMINAL


EDITAL DE INTIMAÇÃOProc.: 0201225-40.2009.8.22.0011Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Denunciado: Valdecir Corsino, nascido aos 15.10.1973, em Ibiporã/PR, filho de Hermes Corsino e de Aida Saba Corsino, atualmente em lugar incerto e não sabido.Finalidade: Intimar o réu supra da r. DECISÃO a seguir transcritaDECISÃO: Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 16/2/2011 às 8h00., para o fim de proceder a oitiva da testemunha Aida, bem como para interrogar o acusado. Intimem-se. Cumpra-se. Alvorada do Oeste/RO, 13 de dezembro de 2010. CARLOS AUGUSTO LUCAS BENASSE-Juiz de Direito Substituto. Alvorada do Oeste/RO, 23 de dezembro de 2010

Proc.: 0011110-62.2009.8.22.0011Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Delegacia de PolíciaAdvogado:Delegado de Polícia Civil de Alvorada do Oeste ( )Denunciado: Fernando Jesus de Sena, Wladimir Nascimento SilvaAdvogado: Silvio Luiz Ulkowski, OAB/RO 2320, e Simone Guedes Ulkowski, OAB/RO 4299Finalidade: Intimar os advogados supra do r. DESPACHO a seguir transcritoDESPACHO: Tendo em vista os fundamentos constantes no documento de fls. 106, redesigno a audiência designada às fls. 104 para o dia 14/2/2011 às 9h00. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Alvorada do Oeste/RO, 09 de dezembro de 2010. CARLOS AUGUSTO LUCAS BENASSE-Juiz de Direito Substituto.Alvorada do Oeste/RO, 23 de dezembro de 2010







1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0000239-36.2010.8.22.0011Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Luis Alves RochaAdvogado:Imperatris de Castro Paula (OAB/RO 2214)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSSENTENÇA: Luis Alves Rocha ajuizou ação ordinária de concessão de aposentadoria por idade em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a concessão do benefício de aposentadoria por idade na qualidade de trabalhador rural.Devidamente citado, a parte requerida manteve-se inerte (fls. 37). À fl. 42 designou-se audiência de instrução, oportunidade em que procedeu-se com a oitiva de duas testemunhas arroladas pela parte autora. (fls. 51/54). O autor apesentou alegações finais (fls 56) requerendo a concessão da aposentadoria rural por idade desde o requerimento administrativo, apesar de devidamente intimado, o requerido deixou transcorrer “in albis” o prazo para apresentar as últimas alegações. É o relatório. DECIDO. Trata-se de pedido concernente à concessão de aposentadoria por idade a trabalhador rural, o qual alega ter atingido a idade mínima necessária exigida pela lei e exercido atividade rural em número de meses necessários à carência do benefício. Com efeito, sabe-se que para a concessão do benefício pleiteado, no caso específico, torna-se imprescindível a comprovação da idade de 55 (cinqüenta e cinco) anos e o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício. A análise dos autos revela que o autor nasceu no dia 13/07/1949 (identidade fls. 07), de modo que em 10/10/2002 atingiu a idade mínima para a obtenção do benefício ora postulado. Dessarte, passo a verificar se o autor adquiriu a qualidade de segurado especial e se eventualmente chegou a perder essa condição a ponto de não ter o direito à percepção da aposentadoria. Nesse diapasão, conforme preceituam os artigos 62 e 63 do Decreto nº 3.048/99, para a demonstração do exercício da atividade rural é requisito essencial que exista início razoável de prova documental, não bastando a prova unicamente testemunhal. A jurisprudência também se firmou nesse sentido, sendo referido entendimento objeto de Súmula do Superior Tribunal de Justiça, a saber, Súmula nº 149, cujo teor transcrevo: “A prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito de obtenção de benefício previdenciário”. Assim, verifica-se que é indispensável que, aliada à prova testemunhal, haja um começo de prova documental, não se aplicando, todavia, em caráter exaustivo, o rol do § 2º, do art. 62, do Regulamento da Previdência Social, que se limita à enumeração de hipóteses admissíveis, sem excluir outras que o juiz, segundo seu livre convencimento, entenda como prova bastante da atividade rural. A parte requerente juntou os seguintes documentos para comprovação do seu tempo de serviço rural: -Certidão de Casamento; -Certidão emitida pelo INCRA; -Declaração de exercício de atividade rural emitida pelo Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Ji-paraná/RO; -Carteira Sanitária emitida pela Secretaria Municipal de Saúde do Município de Ji-paraná; - Termo de financiamento da produção, emitida pelo Ministério da Agricultura e SEAGRI (fls. 18/19); - Contratos de compromisso de compra e venda de

lotes de terra; -Comprovantes de pagamento junto ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Urupá/RO. Pois bem. Em que pese os documentos apresentados pela parte autora, para o recebimento do benefício a atividade rurícola deve ser exercida em regime de economia familiar, entendendo-se como tal, o conceito do § 1º do citado artigo: aquela atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados. Oportuno destacar que o legislador, ao prever tratamento diferenciado às concessões de benefícios aos segurados especiais (artigo 39, da Lei n. 8.213/91), pretendeu proteger àqueles trabalhadores que efetivamente exercem atividades rurais, e não que fosse aplicado, lato sensu, a qualquer trabalhador estabelecido em área rural. Assim, quanto à comprovação do efetivo labor como ruralista, este se comprova nos termos do artigo 106, da Lei n. 8.213/91 e, na esteira de precedentes do STJ, por meio de início razoável de prova material, complementado por prova testemunhal, conforme anteriormente explicitado. Todavia, no caso dos autos, o conjunto probatório é início de prova material à comprovar o efetivo labor em atividades rurais de economia familiar. Não bastasse isso, as testemunhas arroladas pelo autor afirmaram que o mesmo não possui ajuda de terceiros para o labor rural, exercendo tal atividade somente o autor e esposa. Ademais, sua esposa, Antônia Alves da Rocha encontra-se aposentada desde 21/12/2000. Logo, tanto pelos documentos juntados aos autos, quanto pelos depoimentos prestados pelas testemunhas ouvidas em juízo, verifica-se que o autor reside juntamente com sua esposa na área rural e que a produção do sítio se destina à sua subsistência e de sua família. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial formulado por Luiz Alves Rocha, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, para o fim de condenar este a conceder ao autor o benefício previdenciário de aposentadoria por idade, equivalente a 01 (um) salário mínimo mensal, devido a partir da data do ajuizamento desta ação. Resta o presente feito extinto, com apreciação do mérito, nos termos do art. 269, I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora às custas processuais, suspendendo a sua exigibilidade, com base no artigo 12 da Lei 1.060/50. Sem honorários advocatícios. SENTENÇA não sujeita à reexame necessário (art. 475 do CPC). P.R.I. Oportunamente, arquivem-se. A.D.O, 13 de dezembro de 2010. Carlos Augusto Lucas Benasse Juiz de Direito – Substituto

Proc.: 0000534-73.2010.8.22.0011Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Omiglei da SilvaAdvogado: Flavia Ronchi da Silva (OAB/RO 2738)Requerido: B2w - Companhia Global do VarejoAdvogado: Andrey Cavalcante (OAB/RO 303-B)Advogado: Marcelo Estebanez Martins (OAB/RO 3.208)SENTENÇA: OMIGLEI DA SILVA ingressou com a presente ação reparatória de perdas e danos c/c danos materiais e morais contra B2W – Companhia Global de Varejo, objetivando a restituição do valor pago pelos produtos adquiridos e não entregues pela requerida e a condenação desta no pagamento de lucros cessantes e de indenização por danos morais sofridos. Com o intuito de ver prosperar a sua pretensão aduziu, em síntese, que em 03.12.2009 efetuou no sítio eletrônico da requerida a aquisição de 19 livros, pedido protocolizado sob o nº 135.094.996, e pago por meio de boleto bancário em





04.12.2009. Alega que os produtos encomendados deveriam ter sido entregues até a data de 15/12/2009 e que os materiais destinavam-se a trabalho escolar junto ao seus discentes, e que até o dia 29/04/2010 não haviam sido entregues pela requerida. Aduziu ainda que, a inércia da empresa tem lhe causado enormes transtornos de cunho material e moral, uma vez que o trabalho a ser realizado na escola ficou defasado. A antecipação de tutela pretendida foi negada (fls. 47). Devidamente citada, a requerida apresentou contestação alegando, preliminarmente, a necessidade de retificação do pólo passivo da demanda. No mérito, alegou inexistir o dever de indenização ante a ausência de ato ilícito e de dano, porquanto para a caracterização da responsabilidade civil é necessário o preenchimento cumulativo da conduta ilícita, nexo causal e do dano. Aduziu, também, que os produtos não foram entregues ao autor em razão de caso fortuito, pois teriam sido extraviados. E que, a empresa cumpriu com sua obrigação contratual a partir do momento em que disponibilizou o produto adquirido para a transportadora responsável pela entrega. Quanto à solicitação de estorno, imputou a responsabilidade à entidade bancária responsável pela transação efetuada quando da aquisição dos produtos. Afirma que atendeu a solicitação do autor, razão porque não há que se falar em conduta ilícita da ré, uma vez que a culpa da demora na visualização do crédito decorre do banco. Argüiu, ainda, a ausência de dano moral, uma vez que postular dano moral para fatos do dia-a-dia banalizam referido instituto implicando no rompimento da segurança das relações jurídicas. Por derradeiro, alegou a inaplicabilidade do CDC ao caso tela, pois os produtos adquiridos, nos termos da narrativa do autor, seriam destinados a atividade lucrativa, o fere o princípio finalista aplicado ao Direito do Consumidor. Requereu por fim, a improcedência da demanda. Juntou documentos de fls. 76/86. Às fls. 87 o autor apresentou réplica alegando que a contestação é procrastinatória. Às fls. 93Vº foi determinado às partes a especificação de provas, o que fizeram às fls. 98 e 99, requerendo, portanto, o julgamento da lide. É relatório. Fundamento e decido. Da análise dos autos verifico que a matéria versada é exclusivamente de direito, razão pela qual passo ao julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 330, I, do Código de Processo Civil. Em casos tais, onde se mostra desnecessária a dilação probatória para a aferição de matéria relevante, o julgamento antecipado da lide é cogente e não mera liberalidade do magistrado que ao emiti-lo atende ao interesse público, não havendo que se falar em ofensa aos princípios do contraditório e da ampla defesa. Nesse sentido pacífico é o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça de Rondônia. “Apelação cível. Embargos de terceiro. Julgamento antecipado da lide. Cerceamento de defesa. Seqüestro de bens. Presentes as condições que autorizam o julgamento antecipado da lide, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder. E esse procedimento judicial não implica ofensa ao princípio do contraditório. Precedentes do STJ. Como cediço, regra geral, a responsabilidade do fornecedor decorrente das relações de consumo é objetiva, ou seja, independe da demonstração de culpa. Assim, ao consumidor cabe evidenciar para a aferição da responsabilidade aquiliana a ação ou omissão ilícita, o nexo de causalidade e o dano. A análise dos autos faz emergir de maneira indiscutível a relação de consumo havida entre os litigantes, motivo pelo qual o conflito de interesses ora apresentado deve ser resolvido à luz do Código de Defesa do Consumidor. O art. 6º, VI, do Código de Defesa do Consumidor,

arrola como direito básico do consumidor “a efetiva prevenção e reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos”. Segundo o estabelecido pelo art. 14, do mesmo diploma, a responsabilidade da prestadora de serviços pelo defeito no fornecimento de seu serviço é objetiva, ou seja, independe da existência de culpa. No caso, a pretensão é de reparação de danos materiais e morais em razão da requerida não ter cumprido a oferta publicitária disponibilizado no sítio eletrônico, não tendo entregue o produto na data avençada. No que tange aos lucros cessantes pugnados pelo autor, tenhoos por indevidos pois trata-se de instituto devido quando o evento impede o exercício de alguma atividade remunerada, o que não configurou ser o caso do autor. Por outro lado, mero descumprimento contratual não gera dano moral indenizável, conforme entendimento assentado pelos Tribunais pátrios: APELAÇAO CÍVEL Nº 035.030.185.967APELANTE COMPANHIA DE SEGUROS MINAS BRASIL S/AAPELADO: ANA LÚCIA GOMES BISPO E OUTROSRELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAA C O R D A OE M E N T ACIVIL E PROCESSUAL CIVIL APELAÇAO CÍVEL- - CONTRATO DE SEGURO - PRESCRIÇAO - INOCORRÊNCIA - EXTINÇAO DO VÍNCULO CONTRATUAL - INOCORRÊNCIA - DANO MORAL - NAO CARACTERIZADO. 1. Não se aplica ao beneficiário de contrato de seguro o prazo prescricional ânuo, mas, sim, o prazo prescricional vintenário, previsto no art. 177, do Código Civil pretérito. 2. A interpelação prévia ao segurado inadimplente é requisito necessário à extinção do vínculo estabelecido com o contrato de seguro. 3. Mero descumprimento contratual não gera, em regra, dano moral. 4. Condenada a seguradora ao pagamento de valor previsto na apólice, a correção monetária incide a partir da data em que o contrato foi firmado e os juros de mora da inadimplência da seguradora. TJES - Apelacao Civel: AC 35030185967 ES 35030185967 Contrato de Seguro - Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais com pedido de tutela antecipada - Aplicação do Código de Defesa do Consumidor - Cláusula que exclui da cobertura individual do seguro de vida os eventos ocorridos em razão de doenças preexistentes à contratação - Ausência de exames clínicos prévios - Falta de cautela da seguradora - Obrigatoriedade do pagamento da indenização securitária contratada - Dano moral - Mero descumprimento contratual não gera o dever de indenização a título de danos morais - Recurso conhecido e provido em parte. DECISÃO unânime. 4 TJSE - APELAÇÃO CÍVEL: AC 2007215431 SE DANOS MORAIS. DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. SITUAÇÃO QUE, EM REGRA, NÃO GERA ABALO MORAL. VERBA INDEVIDA. “Como anotado em precedente (Resp 202.504-SP, DJ 1.10.2001), o inadimplemento do contrato, por si só, pode acarretar danos materiais e indenização por perdas e danos, mas, em regra, não dá margem ao dano moral, que pressupõe ofensa anormal à personalidade. Embora a inobservância das cláusulas contratuais por uma das partes possa trazer desconforto ao outro contratante - e normalmente o traz - trata-se, em princípio, do desconforto a que todos podem estar sujeitos, pela própria vida em sociedade.” (STJ. RESP n. 338.162/MG, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira). Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial formulado por OMIGLEI DA SILVA em face de B2W – Companhia Global de Varejo, para o fim de: a) condenar a requerida a restituição do valor pago pelos produtos no valor de R$ 330,70 (trezentos e trinta reais e setenta centavos), devidamente corrigido desde o desembolso e com juros de mora de 1% ao



mês desde a citação. Por conseguinte, extingo o feito, com fundamento no art. 269, inc. I, do Código de Processo Civil. Por ser em maior parte sucumbente a parte requerida, condenoa ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais arbitro em R$ 300,00 (trezentos reais), em observância ao disposto no art. 20, §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil. Transitada em julgado, decorrido o prazo de 15 (quinze) dias, sem que haja o pagamento, incidirá multa de 10% (dez por cento), conforme preceitua o artigo 475-J do CPC, independente de nova intimação. A ré deverá recolher o valor referente às custas iniciais, sob pena de inscrição na dívida ativa. Eventual recurso pela ré deverá vir acompanhado do recolhimento, sob pena de deserção. P.R.I.C.A.D.O, 13 de dezembro de 2010. CARLOS AUGUSTO LUCAS BENASSE Juiz de Direito Substituto

COMARCA DE NOVA BRASILÂNDIA D´OESTE

1ª VARA CRIMINAL


Proc.: 0017290-67.2009.8.22.0020Ação: Ação Penal de Competência do Júri (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça Denunciado: Luiz Carlos Renovato, Jovenil dos Santos, Fabio Tonon DeoclecioEDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 15 diasDe: LUIZ CARLOS RENOVATO, popular “Paulista”, RG nº 29032827-5 SSP/RO, brasileiro, união estável, operador de máquinas pesadas, filho de Adalberto Tibúrcio Renovato e de Clarice da Silva Renovato, nascido aos 21/01/1975, natural de de Barra do Bugre – MT.JOVENIL DOS SANTOS, popular “Xuxa”, brasileiro, solteiro, estopador, filho de João dos Santos e de Sebastiana Pereira dos Santos, nascido aos 09/04/1976, natural de Aracruz – ES.FÁBIO TONON DEOCLÉCIO, popular “Fabin”, RG nº 543819, CPF nº 595.416.282-49, brasileiro, solteiro, lavrador, filho de João Deoclécio e de Penha da Conceição Tonon, nascido aos 01/11/1975, natural de Linhares – ES.FINALIDADE: Citação para defenderem-se na Ação Penal nº 0017290-67.2009.822.0020, conforme Denúncia do Ministério Público, por violação do artigo 121 § 2º, inc. IV, c/c art. 29, caput, todos do Código Penal, a fim de que possam responder à acusação no prazo de 10 (dez) dias por meio de Advogado, que poderá arguir preliminares e alegar tudo o que interessar à defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, em número máximo de 08 (três), qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando ciente de que não apresentando a resposta no prazo legal, ser-lhe-ão nomeado defensor.Sede do Juízo: Fórum de Nova Brasilândia do Oeste, Fórum Juiz José de Melo e Silva, Rua Príncipe da Beira, esq/Avenida Tancredo de Almeida Neves, 1500, setor 13-Cep: 76.958-970 Fone: (069) 3418-2599 ou 3418-2611. Nova Brasilândia do Oeste-RO, 23 de dezembro de 2010.

COMARCA DE PRESIDENTE MÉDICI

1ª VARA CRIMINAL


Proc.: 1000154-82.2009.8.22.0006Ação:Ação Penal - Procedimento Sumário (Réu Solto)Autor:Ministerio Publico EstadualDenunciado:Almir Gomes da SilvaEDITAL DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃOPrazo: 20 (vinte) diasDe: ALMIR GOMES DA SILVA, brasileiro, solteiro, motorista, natural de Presidente Médici/RO, nascido aos 27/11/1977, filho de Anizio Gomes da Silva e de Ines Francisco da Silva. Atualmente em lugar incerto e não sabido.FINALIDADE: CITAÇÃO para defender-se na Ação Penal nº. 1000154-82.2009.8.22.0006, conforme Denúncia do Ministério Público, por adequação a conduta típica e antijurídica insculpida no artigo 62 da Lei de Contravenções Penais; INTIMAÇÃO, para comparecer perante este Juízo, acompanhado de advogado, no dia 22/02/2011, às 10h00min, para acompanhar audiência de instrução e julgamento e ser submetido a INTERROGATÓRIO, sob pena de revelia.Sede do Juízo: Fórum Professor Pontes de Miranda, Rua Castelo Branco, 2667 - Presidente Médici-RO - CEP 76916-000 - Fone/Fax (0XX) 69 3471-2714. Presidente Médici, 22/12/2010 - Carlos Augusto Lucas Benasse - Juiz de Direito Substituto.

1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

Proc: 1000496-59.2010.8.22.0006 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelMarcia de Oliveira(Requerente)Advogado(s): Luciano da Silveira Vieira(OAB 1643 RO), ALANNY DE OLIVEIRA ARAÚJO(OAB 4677 RO)Banco Ibi S A(Requerido)Fica a requerida, por meio de seus advogados, INTIMADA da juntada dos dados relativos ao Banco onde o depósito deverá ser realizado (fl. 18), devido à omissão que consta da ATA de CONCIALIAÇÃO. O prazo para a efetivação do depósito é de 24 (vinte e quatro) horas contados desta intimação.

Proc: 1000582-30.2010.8.22.0006 Ação:Carta Precatória (Juizado Cível)MARINALVA LEAL ALENCAR STRE - ME (Cerealista Bruno)(Exequente)Antonio Donizete Toze(Executado)EDITAL DE VENDA JUDICIALO Juiz de Direito da Primeira Vara Cível da Comarca de Presidente Médici, Estado de Rondônia, torna público que será realizada a venda do bem a seguir descrito, referente à Execução que se menciona.Processo: 1000582-30.2010.8.22.0006Classe: Execução de Título ExtrajudicialDESCRIÇÃO DOS BENS: 01 (uma) máquina serra fita para açougue, marca monte castelo, em bom estado de uso e







conservação, avaliado no dia 18/08/2010 em R$ 2.000,00 (dois mil reais).DATA PARA PRIMEIRA VENDA: 14.01.2011, às 10h00min.DATA PARA SEGUNDA VENDA: 04.02.2011, às 10h00min. Exeqüente: Marinalva Leal Alencar Stre - ME (Cerealista Bruno)Executado: Antônio Donizete TozeOBSERVAÇÃO: Não sendo possível a intimação pessoal do executado, fica o mesmo intimado por este meio. Sobrevindo feriado nas datas designadas para venda judicial, esta se realizará no primeiro dia útil subseqüente.COMUNICAÇÃO: Se o bem não alcançar lanço igual ou superior à avaliação, prosseguir-se-á na segunda venda na mesma hora e local, a fim de que ele seja arrematado por quem der maior preço, desde que a oferta não seja vil.Sede do Juízo: Fórum Pontes de Miranda, Rua Castelo Branco, 2667 - CEP: 76.916& 8209;000 - Fone/Fax (0XX) 69 3471-2714.Presidente Médici-RO, 16/12/2010.Carlos Roberto Rosa BurckJuiz de Direito

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0002622-02.2010.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Elizete Gonçalves de BarrosAdvogado:Alexandre Barneze (OAB/RO 2660)Requerido:Bradesco Administradora de Cartões de Credito LtdaDESPACHO: Emende a parte autora a inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento, adequando o pedido a liminar pleiteada, já que não havendo pedido de declaração de inexistência de débito cuja inadimplência foi cadastrada no órgão de proteção ao crédito, o pleito de liminar, para o levantamento da restrição é incompatível. Intime-se. Presidente Médici/RO. 17 de dezembro de 2010. Defiro. Expeça-se o necessário. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0017239-98.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Donizete GracianoAdvogado:Roseli Aparecida de Oliveira (RO 4152.)Requerido:Brasil Telecom S AAdvogado:Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635)DESPACHO: Diga a impugnado (autor), em 10 (dez) dias. Int. PM. 15.12.2010.

Proc.: 0000487-17.2010.8.22.0006Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:W. J. de C. M. F.Advogado:Roseli Aparecida de Oliveira (RO 4152.)Requerido:W. J. de C. M.Advogado:Antenor Lacerda Lemos (RO 196-B.)DESPACHO: Suspendo os alimentos na vigência da guarda do infante pelo pai. Diga a parte ré, em 5 dias, sobre o pleito. INtimem-se. PM. 16.12.2010.

Proc.: 0001140-19.2010.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Erivan Alves de SouzaAdvogado:Luiz Carlos de Oliveira (RO 1032.)Requerido:Banco Itaucard S AAdvogado:Manuela Gsellmann da Costa ( 3511), Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246), Luciano da Silveira Vieira (RO 1643.)DECISÃO: Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, em 10 dias, justificando o objeto. Intimem-se. Presidente Médici/RO, 15/12/2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0010897-71.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria da Penha LelisAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalDESPACHO: Recebo o apelo no duplo efeito. Já contra-arrazoado, subam os autos ao TRF 1ª Região. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0010994-71.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Manoel Luiz FalcãoAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialDESPACHO: Recebo o apelo no duplo efeito. Já contra-arrazoado, subam os autos ao TRF 1ª. Intimem-se. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0011311-69.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Salete da ConceiçãoAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalDESPACHO: Recebo o apelo no duplo efeito. Subam os autos ao TRF-1ª Região. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0002932-42.2009.8.22.0006Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Banco Dibens S AAdvogado:Ricardo Gazzi (MT 6028-A.)Requerido:João Carlos de AlmeidaDESPACHO: Nomeio curador ao réu citado por edital a Drª Ana Paula Gotardi que deverá ser intimada a apresentar a contestação no prazo legal. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0000905-86.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Minervina Soares da CostaAdvogado:Luciano da Silveira Vieira (RO 1643.)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S.A.Advogado:Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553)DESPACHO: Fixo os honorários em R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais). Intime-se a parte autora a depositá-los em 05 dias, sob pena de reputar-se o desinteresse na produção da prova. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.












Proc.: 0016469-42.2008.8.22.0006Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Silvia Leticia Cunha e Silva CaldasAdvogado:Silvia Leticia Cunha e Silva Caldas (RO 2661.)Executado:Adão Ribeiro MaiaDESPACHO: DESPACHO Diga a parte exequente, em 5 dias, sobre o prosseguimento, requerendo o que de direito, sob pena de extinção e arquivamento. Intime-se. Presidente Médici/RO, 15/12/2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0013403-20.2009.8.22.0006Ação:InventárioRequerente:Maria Aparecida Florencio dos Santos, Naiara Fernanda Florencio dos Santos, Luiz Henrique Florencio dos Santos, Adna dos Santos Santana, Joseane Guarnieri dos Santos, Jacson Guarnieri dos Santos, Adjane dos Santos Firme, Arnildo Lino dos Santos, Wellington Florencio dos SantosAdvogado:Silvia Leticia Cunha e Silva Caldas (RO 2661.)DESPACHO: Defiro a expedição do alvará, conforme requerido, nos termos da manifestação do MP. Presidente Médici/RO, 15/12/2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0011796-69.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Evanilda Mendes MacedoAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialDESPACHO: Recebo o apelo no duplo efeito. Já contra arrazoado, subam os autos ao TRF da 1ª Região. Intimem-se. Presidente Médici/RO, 15/12/2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0000466-41.2010.8.22.0006Ação:Execução FiscalExequente:Fazenda Publica do Municipio de Presidente Medici R OAdvogado:Luiz Carlos de Oliveira (RO 1032.)Executado:Valdir WionczakAdvogado:Alexandre Barneze (OAB/RO 2660)DESPACHO: Diga aq Fazenda Pública o que requer para o prosseguimento do feito, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de arquivamento . Intime-se. Presidente Médici/RO, 15/12/2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0015805-74.2009.8.22.0006Ação:Apuração de Infração Administrativa às Normas de ProteçãoAutor:Conselho Tutelar do Municipio de Castanheiras R OInfrator:João Batista de OliveiraDESPACHO: Expeça-se mandado de penhora e avaliação. Intimem-se. Presidente Médici/RO, 15/12/2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0006466-91.2009.8.22.0006Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco do Brasil S AAdvogado:Donizeti Elias de Souza (RO. 266-B)Executado:Valeria Eller Rangel Dutra, Sebastiao Jose de Oliveira, Santa do Rosario de OliveiraAdvogado:Gilvan de Castro Araujo (RO 4589)DESPACHO: Diga a exeqüente, em 10 dias sobre o pedido de extinção. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0005370-41.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Laurinei GularteAdvogado:Alexandre Barneze (OAB/RO 2660)Requerido:Manoel Custódio de LimaAdvogado:Esperendeus Ferreira de Pinho (RO 1429.)DESPACHO: J. Diga a parte requerida em 5 dias. PM. 15.12.2010. (a) Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0005966-25.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Oldaci Rodrigues CorreiaAdvogado:Silvia Leticia Cunha e Silva Caldas (RO 2661.)Requerido:Banco Schahin S A, Banco B M C S. A.Advogado:Marcelo Rays (OAB/SP 141541), Weligton de Oliveira Teixeira (OAB/RO 2595), Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)DESPACHO: Subam os autos ao TJ/RO. Presidente Médici/RO, 15/12/2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0008507-31.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Izabel Valadão da SilvaAdvogado:Elisangela de Oliveira Teixeira Miranda (RO 1043.), Luiz Carlos Barbosa Miranda (RO 2435.), Weligton de Oliveira Teixeira (RO 2595.)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S.A.Advogado:Pedro Origa (OAB/RO 1953)DESPACHO: Ante o provimento do agravo, recebo o recuro de apelação no duplo efeito. O recursojá foicontrarrazoado. Subam os autos ao TJRO. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0019382-60.2009.8.22.0006Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Dipropec Distribuidora de Produtos Pecuários LtdaAdvogado:Dilcenir Camilo de Melo (RO 2343.)Executado:Laurinei GularteDESPACHO: Defiro a penhora sobre o crédito. Intime-se o credor a efetivar o depósito em conta judicial, conforme requer. Intime-se. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck Juiz de Direito.

Proc.: 0011685-56.2007.8.22.0006Ação:Busca e apreensão (área cível)Requerente:Banco Itau S AAdvogado:Eliana Soleto Alves Massaro (RO 1847), Luciano Mello de Souza (RO 3519.)Requerido:Maria Aparecida AlvesDESPACHO: Defiro. Expeça-se o necessário. Presidente Médici/RO. 15 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE TERCEIROS INTERESSADOS.Prazo: 10 (dez) dias. DE: terceiros interessados.FINALIDADE: Para ficar ciente da R. SENTENÇA de curatela proferida por este Juízo e para querendo impugná-la no prazo legal, contados a partir do vencimento deste edital, de teor seguinte: Vistos etc. Bernardete Maria Lopes, qualificada nos autos, requer a interdição de Anderson Lopes Moura, também qualificado, aduzindo que é mãe da requerido e que este, em razão de grave doença mental, é inteiramente incapaz de reger-se nos atos da vida civil. A inicial veio acompanhada de documentos. O requerido foi interrogada. Designou-se perícia.














Manifestação do Ministério Público (fls. 56/57), favorável ao pedido. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 1.767 do Código Civil, estão sujeitos à curatela, entre outros, aqueles que por enfermidade ou deficiência mental, não tiverem o necessário discernimento para os atos da vida civil (inciso I). Os laudos médicos trazidos com a inicial demonstram que o requerida é portador de doença mental grave (oligofrenia), de natureza irreversível se considerado o atual desenvolvimento da ciência, e que o torna incapaz de praticar por si só os atos da vida civil. A requerente é mãe do interditando, tendo, portanto, legitimidade e interesse para requerer a interdição e funcionar como curadora da filha. O Ministério Público opinou favoravelmente ao pedido. Assim, mostra-se plenamente justificado o pedido da requerente, uma vez que o requerido necessita de alguém que o represente nos mais corriqueiros atos da vida em sociedade. Ante o exposto, com fundamento no art. 269, I, c/c 1.177 e seguintes, do Código de Processo Civil, e art. 1.767, I, do Código Civil, julgo procedente o pedido e, por conseqüência, decreto a interdição de Anderson Lopes Moura, declarando-o inteiramente incapaz de praticar os atos da vida civil. Nomeio a requerente como curadora do interditando, dispensando a hipoteca em razão da inexistência de bens em nome da curatelada. Sem custas e sem honorários. Publique-se na forma da lei. Registre-se. Intimem-se. PM. 24.11.2010. (a) Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito. Processo:0000159-87.2010.8.22.0006Classe :Interdição e CuratelaP. Autora:Bernardete Maria LopesAdvogado: Luís Fernando Tavanti – OAB/RO 2333.Curatelado:Anderson Lopes Moura Sede do Juízo: Fórum Pontes de Miranda, Rua Castelo Branco, 2667 - Presidente Médici-RO – CEP 78.968‑000 - Fone/Fax (0XX) 69 471-2714.Presidente Médici-RO, 03/12/2010. Carlos Roberto Rosa BurckJuiz de Direito

Proc.: 0000999-97.2010.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Nivaldo Anjos e SilvaAdvogado:Luciano da Silveira Vieira (RO 1643.)Requerido:Brasil Telecom Celular S AAdvogado:Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB-RO 635), Marlen de Oliveira da Silva (OAB/RO 2928)SENTENÇA: POSTO ISTO, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados por NIVALDO ANJOS E SILVA em face de BRASIL TELECOM CELULAR S/A para o fim de: a) Reconhecer a inexistência dos débitos referentes ao contrato n.º 210.930.962-2; b) Condenar a empresa ré ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 8.500,00 (oito mil e quinhentos reais), corrigido monetariamente pelos índices determinados pela Corregedoria-Geral da Justiça e acrescido dos juros legais de 12% (doze por cento) ao ano, a contar da data desta SENTENÇA; c) Condenar a requerida ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios em prol do advogado do autor que, nos termos do art. 20, par. 3º, do CPC, fixo em 15% sobre o valor da condenação. P. R. I. Presidente Médici-RO, quinta-feira, 16 de dezembro de 2010.Carlos Roberto Rosa Burck Juiz de Direito

Proc.: 0000622-29.2010.8.22.0006Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco do Brasil S AAdvogado:Karina de Almeida Batistuci (RO 4571)Executado:Carneiro & Carneiro Serviços de Mecanica LtdaDESPACHO: Cumpra a exeqüente, em 5 dias, o DESPACHO de fls. 61, comprovando a distribuição da carta precatória pára

a citação do co-executado, sob pena de extinção em relação a ele. Intime-se. Presidente Médici/RO. 13 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0009646-23.2006.8.22.0006Ação:Execução de prestação alimentíciaExequente:B. L. R. B. L. R. T. S. R.Advogado:Elisangela de Oliveira Teixeira Miranda (RO 1043.), Weligton de Oliveira Teixeira (RO 2595.) Executado:E. R.Advogado:Advogado Não InformadoDESPACHO: Suspendo o curso do processo por 90 dias a contar do requerimento, deixando-se de expedir o mandado de prisão até ulterior deliberação. Intimem-se. Presidente Médici/RO. 13 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0012687-32.2005.8.22.0006Ação:Indenização por acidente de veículoRequerente:Roberto David DantasAdvogado:Jefferson Freitas Vaz (RO. 1611), Éder Timótio Pereira Bastos (RO 2930)Requerido:Casa da Alegria Produtos Para Sorveteria e Padaria, Arnaldo Alegria, Nilson GuedesAdvogado:José Angelo de Almeida (OAB/RO 309), Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 2567), Advogado Não InformadoDESPACHO: Defiro. Expeça-se mandado de verificação da existência das contas na instituição cooperada. Intimem-se. Presidente Médici/RO. 13 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0017783-23.2008.8.22.0006Ação:Ação ordináriaRequerente:Izaias Barbosa de SalesAdvogado:Aparecida de Oliveira Gutierrez Filha de Matos (RO. 1315.)Requerido:Banco Bradesco S AAdvogado:Silvério dos Santos Oliveira (RO 616), Matheus Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 3230)Ato Ordinatório:Manifeste a parte interessada no prazo de cinco dias sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0001246-78.2010.8.22.0006Ação:InventárioRequerente:A. M. de O. R. M. da S. A. M. C. J. M. C. S. M. C. E. M. C. E. R. M. M. A. M. A. M. C. E. de J. M. A. R. M. F. M. A. J. V. M. C. I. R. de J.Advogado:Fernando Ferreira da Rocha (RO. 3163.)Requerido:F. J. O. M.DESPACHO: Apresente a inventariante efetivas primeiras declarações, qualificando os herdeiros e regularizando a representação processual, sob pena de extinção. Intime-se. Presidente Médici/RO. 13 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0008270-31.2008.8.22.0006Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Espolio de Davi Roque dos SantosAdvogado:Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialDESPACHO: Intime-se a aparte autora a regularizar o pólo ativo, em 10 dias, sob pena de extinção. A intimaação deverá ser feita em caráter pessoal. Presidente Médici/RO, 28/06/2010.










Proc.: 0000078-41.2010.8.22.0006Ação:InventárioRequerente:Edna Maria Correa RodriguesAdvogado:Luciano da Silveira Vieira (RO 1643.)DESPACHO: Aguarde-se por 10 dias. Nada sendo requerido, ao arquivo. Facultada a reativação. Intime-se. Presidente Médici/RO. 13 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0001174-91.2010.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ilceia Ferreira de Moraes Dias, Valdeir Antunes DiasAdvogado:Elisangela de Oliveira Teixeira Miranda (RO 1043.), Luiz Carlos Barbosa Miranda (RO 2435.), Elisangela de Oliveira Teixeira Miranda (RO 1043.), Luiz Carlos Barbosa Miranda (RO 2435.)Requerido:Teotonio Jose da Rocha, Fidelcina Ramos da RochaAdvogado:Silvia Leticia Cunha e Silva Caldas (RO 2661.)DESPACHO: Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir no prazo de 10 (dez) dias. Intimem-se. Presidente Médici/RO. 13 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0010379-52.2007.8.22.0006Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco do Brasil S AAdvogado:Érika Camargo Gerhardt (OAB/RO 1911), Gustavo Amato Pissini (SP 261030), Sandro Pissini Espindola (SP 198040-A)Executado:M C Rufino M E, Ines Aparecida da Silva Rufino, Edson Luiz Batista, Maria Auxiliadora da Silva BatistaAdvogado:Jose Sebastião da Silva (RO 1474.)DESPACHO: O processo já foi extinto, tendo transitado em julgado a SENTENÇA. Cadastre-se os novos procuradores, intime-se e arquivem-se. Presidente Médici/RO. 18 de outubro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

Proc.: 0000419-67.2010.8.22.0006Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Ilizabete Gonçalves MartinsAdvogado:Weligton de Oliveira Teixeira (OAB/RO 2595)Embargado:Reinaldo Rufino de SouzaAdvogado:Alexandre Barneze (RO 2660.), Antenor Lacerda Lemos (RO 196-B.)DESPACHO: Fica mantida a audiência designada onde inclusive poderá ser proferida a SENTENÇA. Digam sobre a certidão do oficial de justiça, em 05 (cinco) dias. Intimem-se. Presidente Médici/RO, 13 de dezembro de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck. Juiz de Direito.

COMARCA DE SANTA LUZIA D´OESTE

1ª VARA CRIMINAL


Proc.: 0000240-97.2010.8.22.0018Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça

Reconvindo: Cicero Rubens de LimaAdvogado:Fábio José Reato (OAB/RO 2061)FINIDALIDADE: Intimar o advogado acima mencionado que foi expedido Carta Precatória para Comarca de Rolim de Moura/RO com finalidade de interrogar o réu, devendo as partes acompanhar o andamento diretamente no Juízo deprecado, independente de intimação deste Juízo.

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0009814-52.2007.8.22.0018Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Gabrielly Cardoso DamasenaAdvogado:Edson Luiz Rolim (RO 313-A)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS (RO 0000)Retorno do TRF da 1ª Região:Fica a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, intimada acerca do retorno dos autos do TRF da 1ª região.

Antônio de SouzaEscrivão Cível

COMARCA DE SÃO MIGUEL DO GUAPORÉ

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalSugestões e reclamações, façam-nos pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet no endereço eletrônico [email protected]: Adriano Lima ToldoEscrivão: Adriano Marçal da Silva

EDITAL DE INTIMAÇÃO(Prazo: 10 dias)Autos nº: 0002041-36.2010.8.22.0022Classe: Inquérito PolicialAutor: Delegacia de Polícia CivilRéu: Edvaldo Santana, brasileiro, solteiro nascido aos 12/08/1941, no município de Conceição do Almeida/BA, filho de Cecília Maria de Santana, residente à Rua das Acácias, nº 2486, em São Miguel do Guaporé/RO, atualmente em lugar incerto e não sabido.Adv.: Não InformadoFinalidade: Intimar o réu supra para comparecer à audiência de instrução e julgamento designada para o dia 18/01/2011, às 11h00min, neste Juízo.Sede do Juízo: Fórum Juiz Anísio Garcia Martin , Av. São Paulo, 1395, bairro Cristo Rei, fone: (0xx69)3642-2660/2661, cep.: 76.932-000, São Miguel do Guaporé-RO. SMG/RO, 22 de dezembro de 2010.

[a] Adriano Marçal da SilvaEscrivão Judicial Criminal








dje. n. 236/2010 - segunda-feira, 27 de dezembro de 2010 estado de … · 2011-04-19 · ... quando...

Documents