DIREITO PROCESSUAL CIVIL

ESTÁCIO-CERS

DIREITO PROCESSUAL CIVIL

Prof. André Mota

deomotaadv@yahoo.com.br

(F) Professor André Mota

(IG) @profandremota.am

(TW) profandremota

TEORIA GERAL DOS RECURSOS

1. DEFINIÇÃO

- despachos (Art. 1.001, NCPC)

- o ROC

2. PRESSUPOSTOS

A) Tempestividade

- Prazo uniforme (Art. 1003,§ 5o , NCPC)- Início do prazo- Sociedade de advogados (Art. 1003, NCPC)

- Litisconsortes com diferentes advogados (Art. 229,NCPC)- recurso remetido pelo correio (Art. 1.003, §4o , NCPC)- Feriado Local ( Art. 1003,§ 6o , NCPC)- Suspensão do prazo recursal (Art. 1.004, NCPC)

B) Preparo (Art. 1.007, NCPC)

- momento/recolhimento em dobro/complemento(Art. 1.007,§ 4o , NCPC)

- Porte de remessa e de retorno em processoeletrônico- Insuficiência (Art. 1007,§ 2o , NCPC).- Isenção Subjetiva (Art. 1.007,§ 1o , NCPC).- justo impedimento (Art. 1.007,§ 6o , NCPC).- Equívoco no preenchimento da guia (Art. 1.007,§7o , NCPC).

C) Legitimidade

- O MP (Art. 996, NCPC)

D) Interesse (Art. 997, NCPC)

- Recurso adesivo/ ROC

3. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE E JUÍZO DE MÉRITO

- Juízo de Admissibilidade e ROC (Art. 1.028, par. 3o, NCPC).

4. PRINCÍPIOS

- Taxatividade- Duplo grau (ROC)- Fungibilidade (ROC)

5. EFEITOS

- Obstativo- Devolutivo- Suspensivo- Expansivo (Art. 1.005, NCPC)

RECURSO ORDINÁRIO

1. CONSIDERAÇÕES GERAIS

A) FUNDAMENTAÇÃO

- Arts. 539 e seguintes, CPC/ Arts. 1.027 e seguintes,NCPC

B) DISTINÇÕES ENTRE O ROC E REX/RESP

- fundamentação vinculada- prequestionamento- devolutividade

C) ROC E APELAÇÃO

- semelhanças (prazo, procedimento e efeitos)- distinções (recurso adesivo, embargos infringentese procedimentos distintos no órgão julgador)

2. CABIMENTO

A) NO STJ

--> Causas internacionais

- aplicação- apelação e Fungibilidade

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ORDINÁRIO.APELAÇÃO CÍVEL. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DAFUNGIBILIDADE. IMPOSSIBILIDADE. ERROGROSSEIRO. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGAPROVIMENTO.

1. Contra sentença que julga ação promovida contraorganismo internacional, o recurso próprio é oordinário, de competência do Superior Tribunal deJustiça, a teor do disposto nos arts. 105, II, "c", daCF c/c 539, II, "b", do CPC.

2. Constitui erro grosseiro a interposição deapelação cível, dirigida ao Tribunal Regional Federal,quando se trata de hipótese de cabimento derecurso ordinário. Precedentes.

3. Agravo regimental a que se nega provimento.(AgRg no RO 130/RR, Rel. Ministra MARIA ISABELGALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em16/10/2014, DJe 28/10/2014).

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ORDINÁRIO.APELAÇÃO CÍVEL. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DAFUNGIBILIDADE. IMPOSSIBILIDADE. ERROGROSSEIRO. ATO DE IMPÉRIO. IMUNIDADE DEJURISDIÇÃO ABSOLUTA. AGRAVO REGIMENTAL AQUE SE NEGA PROVIMENTO.

1. Contra sentença que julga ação promovida contraorganismo internacional, o recurso próprio é oordinário, de competência do Superior Tribunal deJustiça, a teor do disposto nos arts. 105, II, "c", daCF c/c 539, II, "b", do CPC.

2. Constitui erro grosseiro a interposição deapelação cível quando se trata de hipótese decabimento de recurso ordinário. Precedentes.

3. Ato de império - ofensiva militar durante períodode guerra - é acobertado por imunidade dejurisdição absoluta, não implicando renúncia àimunidade o silêncio do Estado estrangeiro, que seabstém de compor a relação processual.

4. Agravo regimental a que se nega provimento.

(AgRg no RO 59/RJ, Rel. Ministra MARIA ISABELGALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em21/08/2012, DJe 08/10/2012)

- o agravo/ competência (???) - Art. 1.027, par.1o, NCPC

Mandado de Segurança

- aplicação

- "única instância“

- a "denegação"

CONSTITUCIONAL E PROCESSO CIVIL - RECURSOORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA -DECADÊNCIA - CONFIGURAÇÃO - IMPETRAÇÃOQUE VISA DECLARAÇÃO DE NULIDADE DE ATODATADO DE MAIS DE VINTE ANOS - RECURSONÃO PROVIDO.

1. O termo inicial do prazo decadencial para aimpetração de mandado de segurança é a ciênciado ato que enseja efetivo prejuízo ao impetrantee cuja nulidade se busca, no caso, a demissão. 2.Decorridos mais de vinte anos entre a demissão ea impetração, operou-se a decadência. 3. Recursonão provido.

(STJ - RMS: 40674 DF 2013/0009962-4,

Relator: Ministra ELIANA CALMON, Data de

Julgamento: 06/06/2013, T2 - SEGUNDA

TURMA, Data de Publicação: DJe

13/06/2013)

CONSTITUCIONAL E PROCESSO CIVIL - RECURSOORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA -DECADÊNCIA - CONFIGURAÇÃO - PEDIDO DERECONSIDERAÇÃO NA VIA ADMINISTRATIVA -NÃO INTERRUPÇÃO DO PRAZO DECADENCIAL -SÚMULA 430 DO STF - RECURSO NÃO PROVIDO.

1. O março inicial do prazo decadencial para aimpetração do mandado de segurança é o ato queenseja efetivo prejuízo. 2. Pedido dereconsideração na via administrativa nãointerrompe o prazo para o mandado de segurança.Súmula nº 430 do STF. 3. Opera-se a decadência seo mandado de segurança é impetrado mais decento e vinte dias após o ato que enseja efetivoprejuízo à parte. 4. Recurso não provido.

(STJ - RMS: 34638 ES 2011/0130175-7, Relator:Ministra ELIANA CALMON, Data de Julgamento:14/05/2013, T2 - SEGUNDA TURMA, Data dePublicação: DJe 20/05/2013).

- ROC contra decisão que julga MS em sederecursal e "erro grosseiro"

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSOORDINÁRIO INTERPOSTO CONTRA ACÓRDÃO DEAPELAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. CASODE RECURSO ESPECIAL. APLICAÇÃO DAFUNGIBILIDADE RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE.ERRO GROSSEIRO.

1. A jurisprudência do Superior Tribunal deJustiça é no sentido de que a interposição derecurso ordinário, em vez do recurso especial, éerro grosseiro que impede a aplicação doprincípio da fungibilidade recursal.

2. (Precedentes: AgRg no RMS 32.218/MG, Rel.Min. Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgadoem 28.9.2010, DJe 7.10.2010; RMS 31.992/BA, Rel.Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, julgadoem 5.8.2010, DJe 14.9.2010; AgRg no RMS15.664/SP,

Rel. Desembargador convocado do TJ/APHonildo Amaral de Mello Castro), Quarta Turma,julgado em 23.3.2010, DJe 12.4.2010.Agravo regimental improvido.(AgRg no AREsp 675.700/MG, Rel. MinistroHUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA,julgado em 18/06/2015, DJe 26/06/2015)

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVODE INSTRUMENTO.CONCURSO PÚBLICO. APELAÇÃO EM MANDADODE SEGURANÇA. INTERPOSIÇÃO DE RECURSOORDINÁRIO EM VEZ DE RECURSO ESPECIAL.IMPOSSIBILIDADE.PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. NÃOCABIMENTO. ERRO GROSSEIRO.

1. A jurisprudência firmada no âmbito destaCorte de Justiça é no sentido do não-cabimentode recurso em mandado de segurança contradecisão de tribunal proferida em sede deapelação em mandado de segurança, sendo quea interposição equivocada de recurso ordinárioconfigura erro grosseiro, de maneira que não épossível a aplicação do princípio da fungibilidaderecursal.

Precedentes: AgRg nos EDcl no Ag 1.429.185/TO,Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Primeira Turma,DJe 29/04/2013; RMS 33.987/DF, Rel. Min. HermanBenjamin, Segunda Turma, DJe 17/10/2011; RMS31.840/SP, Rel. Min. Mauro Campbell Marques,Segunda Turma, DJe 12/11/2010.

2. Agravo não provido.

(AgRg no Ag 1432564/MA, Rel. MinistroBENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA,julgado em 11/11/2014, DJe 17/11/2014).

B) NO STF

MS, MI, HD

3. PRAZO (Art. 1.003, par. 5o, NCPC).

4. PROCESSAMENTO

- ROC contra sentença em causas internacionais

- Agravo nas decisões interlocutórias nas causasinternacionais

- ROC para o STJ ou STF contra decisão denegatóriade MS/ ROC para o STF contra decisão denegatóriade MI ou HD