direito e economia cap. 3

7/26/2019 Direito e Economia Cap. 3

1/10

Senado Federal

Secretaria de Gesto da Informao e Documentao

Coordenao de Biblioteca

Pesquisa realizada pela

Biblioteca do Senado Federal


2/10

Traduo:

LUIS MARCOS SANDER

FRANCISCO ARAJO DA COSTA

Reviso tcnica:

BRUNO MEYERHOF

SALAMA

Mestre e Doutor

em Direito UC Berkeley Boalt

Hall School of Law

Professor D ireito Gv So Paulo

EUGNIO BATTESINI

Doutor

em Direito pela

UFRGS

Professor do Curso de Especializao em Direito

e

Economia

da Faculdade

de Direito

da

UFRGS

Visiting

Scholar na

Columbia

Law

School in

the

City

of

New York

Procurador

Federal

da Advocacia-Geral

da Unio

FLvIA

VERA

Mestre e Doutora em Direito pela U niversidade da Califrnia em

Berkeley

Professora do Instituto

Brasiliense de Direito

Pblico

GICOMO BALBINOTTO NETO

Doutor

em

Economia pela

USP

Professor

de

Economia

do

PPGE/UFRGS

e do

Curso de Especializao em

Direito

e

Economia da Faculdade

de

Direito

da

UFRGS

LUCIANO

BENETTI TIMM

Ps-Doutorado

UC Berkeley EUA

Doutorado e Mestrado UFRGS

LLM Warwick

University

Inglaterra

Professor da

Faculdade de

Direito da PUCRS

RONALD

OTTO HILLBRECHT

Doutor

em Economia University

of

Illinois

at Urbana-Champaign

Professor de Economia

do

PPGE/UFRGS

e do

Curso

de

Direito

e

Economia da

Faculdade

de

Direito

da

UFRGS

C779d Cooter Robert.

Direito economia / Robert Cooter Thomas Ulen ;

traduo: Luis Marcos Sander Francisco Arajo da Costa. -

5. ed. - Porto Alegre: Bookman 2010.

560 p. ; 25 em.

ISBN 978-85-7780-722-2

1.

Direito. 2. Economia. I. Ulen Thomas. lI. Ttulo.

CDU 34:33

Catalogao na publicao: Ana Paula M. Magnus - CRB-1OIProv-009/1O

ROBERT

COOTER

THOM S

ULEN

UNIVERSITY OF

CALlFORNIA

BERKELEY

UNIVERSITY OF ILLlNOIS, URBANA-CHAMPAIGN

DIREITO

E O

OMI

QUINTA EDIO

2010


3/10

7 ireito e Economia

2.18. Quais dos bens seguintes so privados e poderi am, portanto, ser fornecidos em

quantidades socialmente timas por maximizadores privados de lucros? Quais de-

les so bens pblicos e deveriam, portanto, ser fornecidos pelo setor pblico ou

pelo setor privado com subsdios pblicos?

a.

Uma piscina grande o suficiente para acomodar centenas de pessoas.

b. Um espetculo de fogos de artifcio.

c.

Um

transplante de corao.

d. Vacinao contra uma doena altamente infecciosa.

e. Uma rea despovoada.

f.

Formao profissional.

g. Treinamento no emprego.

h. Ensino mdio.

2.19. O que quer dizer eficincia de Pareto ou timo de Pareto? Qual a importncia da

distribuio inicial de recursos para determinar qual ser a distribuio de recursos

depois de todas as melhorias de Pareto terem sido feitas?

2.20. Um recurso valioso em que, normalmente, proibimos a troca voluntria so os

votos. Isso pode ser ineficiente porque, como vimos, dada qualquer dotao de re

cursos inicial, a troca voluntria sempre deixa as duas partes numa situao melhor

(na ausncia de quaisquer fontes claras de falha de mercado). Mostre que permitir

um mercado legal para votos seria uma melhoria de Pareto. Existem fontes claras

de falha de mercado no mercado de votos? Em caso positivo, que correes regu

latrias voc aplicaria a esse mercado? incmodo o fato de haver uma ampla va-

riao de renda e riqueza entre os participantes desse mercado e, em caso positivo,

por que essa variao mais perturbadora nesse mercado do que em outros, e o que

voc faria a respeito disso no mercado de votos?

2.21. Distinga entre o critrio de Pareto e o critrio de Kaldor-Hicks (ou potencial de

Pareto) para avaliar uma mudana social em que haja ganhadores e perdedores.

2.22. O que uma estratgia dominante num jogo? Quando os dois jogadores num jogo

de duas pessoas tm uma estratgia dominante, h uma soluo de equilbrio para o

jogo? O que um equilbrio de Nash? Um equilbrio de estratgia dominante um

equilbrio de Nash? Quais so as possveis deficincias do equilbrio de Nash num

jogo?

SUGESTES E LEITURA

EATWELL, JOHN; MILGATE, MURRAY; NEWMAN PETER. TH N W PALGRAVE: A DICTIONARY OF

Eco-

NOMICS.

1991. 4

V.

KREPS DAVID. A COURSE IN MICROECONOMIC THEORY.

1990.

LANDSBURG, STEPHEN.

THEARMcHAIREcONOMIST.

1991.

P NDYK, ROBERT; RUBINFELD, DANIEL. MICROECONOMICS. 6.

ed. 2004.

WINTER

HAROLD.

TRADE-OFFS:

AN INTRODUCTION TO ECONOMIC REASONING AND SOCIAL ISSUES.

2005.

Introduo

o

Direito

e

s Instituies Jurdicas

Voc est velho , disse o moo, e os dentes seus no mastigam

Nada mais duro que um chourio,

Mas todo o pato, com bico e ossos, comeu:

Quer me dizer como consegue fazer isso?

Quando era moo , disse o pai, fui advogado,

E discutia os casos com minha mulher.

Isso

me

deu aos queixos um vigor danado,

Que eu uso agora para o que der e vier.

"Pai Joo", in:

LEWIS CARROLL,

ALICE

NO

P s DAS MARAVILHAS

[VERSO DE NICOLAU SEVCENKO]

A vida do direito no tem sido lgica: ela tem sido experincia. A percepo das necessidades da poca, as

teorias morais e polticas predominantes, instituies

de

polticas pblicas. reconhecidas ou inconscientes,

mesmo os preconceitos que os juzes compartilham com seus semelhantes, tm tido bem mais a ver do que

o silogismo na determinao das regras e normas pelas quais os homens deveriam ser governados.

OLlVER WENDELL HOLMES,

THE COMMON LAW 1 (188 J)

m economista que ler uma revista de direito entender muito mais dela do que

um advogado que pegar uma revista de economia. Por esta razo, no difcil

convencer um advogado de que ele no conhece economia. (Convenc-lo de que

ele deveria aprender economia mais difcil ) Por outro lado,

s

vezes difcil convencer

os economistas de que qualquer aspecto da vida social no em sua raiz, realmente eco

nomia. Em relao ao direito, os economistas

s

vezes se perguntam o que

os

advogados

realmente estudam: o direito um ramo da filosofia?

uma lista de casos ou processos

famosos? Uma coleo de regras ou normas?

Em

todo caso, os economistas no podem contribuir significativamente para o direito

sem estud-lo. Este captulo oferece uma introduo ao direito para quem no jurista.

Explicaremos, primeiro, as diferenas e semelhanas entre

as duas grandes tradiesjur

dicas que se espalharam da Europa para grande parte do mundo; segundo, a estrutura dos

sistemas judicirios federal e estadual dos Estados Unidos; terceiro, como se encaminha


4/10

7 Direito e Economia

e se resolve uma disputa jurdica em sistemas como o dos Estados Unidos; e, finalmente,

como as regras ou normas jurdicas feitas por juzes se desenvolvem.

I. AS TRADIES

DO IVIL

L W E

DO COMMON

L W

Os legislativos fazem leis aprovando projetos de lei, que os juzes devem interpretar e

aplicar. Se a legislao deliberadamente vaga o u inadvertidamente ambgua, os juzes

podem escolher entre vrias interpretaes diferentes. s vezes a escolha de uma inter

pretao eclipsa a aprovao do projeto de lei, e neste caso o juiz faz a lei mais do que

o legislativo. Os juzes fazem o direito ao interpretar a legislao em todos os sistemas

jurdicos

com

tribunais independentes.

Os juzes tambm fazem o direito de outras maneiras.

Na

Europa medieval,

na

maioria

dos pases, o rei podia emitir pronunciamentos qu e eram lei, e os tribunais reais possuam

poderes semelhantes. Entretanto, no tinham a liberdade de declarar como lei qualquer

ordem que desejassem.

De

acordo com uma tradio

na

teoria jurdica, os tribunais reais

ingleses deveriam examinar a vida da comunidade e "encontrar" ou definir a lei j exis

tente. Os tribunais reais ingleses deveriam selecionar entre as normas sociais predominan

tes e colocar em vigor algumas delas. Estas normas sociais passveis de execuo eram

supostamente as "leis da natureza", que a razo e a necessidade prescreviam.

A determinao de uma regra do direito

por

um tribunal reias ingleses criava um pre

cedente, e esperava-se que os tribunais o seguissem

no

futuro. O precedente era segui

do de forma flexvel, no servil, de modo que o direito mudou gradativamente. Duran

te muitos anos, os tribunais reais "encontraram" ou definiram muitas leis importantes,

especialmente

na

rea de crimes, propriedade, contratos e acidentes ("responsabilidade

civil extracontratual"). Estas leis j existentes so chamadas de common law, porque elas

supostamente esto enraizadas nas prticas comuns das pessoas. O common law ainda

aplicado nos pases de lngua inglesa, exceto onde foi substitudo

pela

legislao.

A histria do direito diferente

na

Frana e nos outros pases da Europa: quando a

Frana se revoltou no final do sculo 18, os revolucionrios pensavam que os juzes fos

sem to corruptos e imprestveis quanto o rei, de

modo

que mataram o rei, extinguiram

suas leis, abolindo, assim, o common law

na

Frana, e se puseram a colocar o direito

sobre

uma

base mais popular.

Era

necessrio

um

conjunto abrangente de leis fixadas por

escrito para preencher o vcuo, de modo que as pessoas soubessem o qu e considerado

propriedade, como se forma

um

contrato vlido e

quem

deve arcar

com

os custos de aci

dentes. Napoleo providenciou esse conjunto de leis incumbindo especialistas

em

direito

de formular as regras ou normas chamadas de Cdigo Napolenico, que foi promulgado

em 1804. Os especialistas que o redigiram tomaram como seu modelo o Corpus Jris

Civilis ("Corpo do Direito Civil"), que foi compilado e editado em 528-534 a.C., por or-

dem do imperador romano Justiniano. Portanto, os revolucionrios franceses recorreram

a fontes antigas e razo pura para fazer as leis, e no herana mais prxima derivada

dos tempos medievais.

Os exrcitos de Napoleo espalharam o Cdigo Napolenico por grande parte da Eu

ropa, onde ele permaneceu muito tempo depois que suas tropas se retiraram. De modo

semelhante, os europeus espalharam seu direito por todo o mundo, e esta influncia

I "Precedente" designa a p rtica de resolver casos semelhantes de forma semelhante. Caso se saiba que um tribunal resol

ver uma disputa aplicando o precedente, ento os litigantes tero

uma

boa ideia de qual dever ser a resoluo jurdica

e

sua disputa. Isto pode induzir os litigantes a resolver a questo eles mesmos com base no pano de fundo jurdico que eles

sabem que o tribunal ir usar.

Captulo 3 Introdu o ao Direito e Instituies Jurdicas

77

persistiu

muito

tempo depois que os imprios coloniais entraram

em

colapso. A "tra

dio do

civillaw , como

chamada,

predomina na maior parte da

Europa Ocidental,

Amrica Central e do Sul, nas partes da sia colonizadas por pases europeus que no

a Gr-Bretanha, e mesmo em bolses do universo do common law como, por exemplo,

Luisiana, Qubec e Porto Rico. A tradio do common law, que se originou na Inglater

ra, prevalece no somente na Gr-Bretanha, mas tambm

na

Irlanda, nos Estados Uni

dos, Canad, Austrlia',Nova Zelnd ia e nas partes da frica e sia que a Gr-Bretanha

colonizou, incluindo a India.

Alm destas duas grandes tradies, a histria especfica de cada pas pe sua prpria

marca no direito. O Japo, p or exemplo, que nun ca foi colonizado, adotou voluntariamen

te um cdigo que se baseia fortemente no cdigo civil alemo, embora ainda permanea

caracteristicamente japons. Em grande parte do Oriente Mdio, o direito islmico se

mesclou com o direito dos colonialistas europeus ou o substituiu. Na Europa Oriental, o

comunismo submeteu a tradio do civillaw a suas prprias finalidades, e agora os regi

mes ps-comunistas esto tentando corrigi-lo.

As tradies do civil law e do common

lawdiferem

significativamente no tocante

maneira como as normas jurisprudenciais so justificadas. Tradicionalmente, os juzes do

common law justificam suas decises judiciais fazendo referncia a precedentes e normas

sociais, ou a amplas exigncias da racionalidade pressuposta pelas polticas pblicas. Tra

dicionalmente, os juzes do civillaw justificam sua interpretao de

um

cdigo fazendo

referncia direta a seu significado, que os especialistas depreendem e expem em ex

tensos comentrios. Como os juzes do common law se baseiam relativamente mais nas

decises passadas de tribunais e os juzes do

civil law

se baseiam relativamente mais nas

palavras dos estatutos, o sistema do common law est mais baseado nos precedentes do

que o sistema do civillaw. A diferena no padro de justificao afeta a formao dos ad

vogados. O mtodo do common law ensinado por meio da leitura de casos ou processos

e argumentando-se diretamente a partir deles, ao passo q ue o mtodo do civillaw ensi

nado por meio da leitura do cdigo e argumentando-se a partir de comentrios sobr e ele.

Entretanto, todas essas generalizaes sobre a diferena entre as duas tradies pare

cem simplistas em comparao com a sutileza e complexidade da realidade. Por exemplo,

embora os Estados Unidos sejam ostensivamente um pas do common law, os estados

norte-americanos tentaram obter maior uniformidade no direito comercial promulgando

o Cdigo Comercial Uniforme. A deciso de disputas que ocorrem sob o Cdigo Comer

cial Uniforme nos Estados Unidos tem muitas semelhanas com a deciso de disputas

submetidas ao Cdigo Civil francs. Alm disso, o Instituto Americano do Direito, uma

organizao fundada

na

dcada de 1920, rene-se periodicamente para reformular o direi

to que est surgindo nos vrios estados. Estas reformulaes, como a Reformulao Se-

gunda) e Contratos e a Reformulao Segunda) e Atos Ilcitos Civis, tm uma funo

semelhante aos cdigos que so considerados caractersticos dos pases do civillaw. Os

especialistas

em

direito comparado debatem vigorosamente se as diferenas entre civil

law e common law so mais aparentes do que reais.

Alm

da diferena histrica entre common law e civil law, as leis so aplicadas de

formas diferentes nas duas tradies. Nos pases do commom law, as argumentaes

em

favor dos dois lados n uma disputa so feitas exclusivamente por seus advogados, e o juiz

no deve conduzir um interrogatrio nem desenvolver uma argumentao. Neste proces

so adversarial, o juiz age mais ou menos como

um

rbitro neutro que faz os advogados

seguirem as regras de procedimento processual e apresentao de provas. O princpio

subjacente ao sistema adversarial que a verdade surgir a partir de

um

debate vigoroso

dos dois lados.


5/10

78

Direito e Economia

Em contraposio a isso, o juiz do civil law tem um papel ativo fazendo perguntas e

desenvolvendo argumentaes. Neste processo inquisitorial, espera-se que o juiz descu

bra a verdade. Os advogados frequentemente tm de responder ao juiz, e no desenvolver

o caso eles prprios. O princpio subjacente ao sistema inquisitorial o de que o tribunal

tem um interesse direto em encontrar ou definir a verdade concernente a disputas ou cri

mes privados.

Outra diferena entre os dois sistemas refere-se ao uso de jris.

mais comum usar

jris em sistemas do common law. Nos Estados Unidos, normalmente ambas as partes de

uma disputa tm o direito a um julgamento pelo jri, embora, s vezes, ambas as partes

desistam deste direito e permitam que o juiz decida o caso. Na Inglaterra, o jri foi abo

lido em quase todos os julgamentos civis desde 1966,2 mas frequentemente usado em

julgamentos penais. (Observe o uso diferente de civil na frase anterior.

3

Na Frana, en

tretanto, o jri foi abolido em todos os julgamentos exceto dos crimes mais graves, como

assassinato. Em geral, a abolio dos jris est mais avanada na Europa continental do

que em alguns pases do common law. Num julgamento do common law diante de um

jri, o juiz deve decidir questes relativas s leis, ao passo que o jri deve decidir questes

relativas aos fatos.

Em

todo sistema jurdico,

as

leis formam uma hierarquia. A constituio tem pre

cedncia sobre as leis, e as leis normalmente tm precedncia sobre normas emitidas

pelo executivo ou por rgos governamentais. Nos pases do

common law

as leis tm

precedncia sobre elas. Ter precedncia significa que a lei mais alta prevalece em caso

de conflito. Os tribunais, como os intrpretes principais da lei, precisam decidir se

as

leis

esto em conflito. Explicamos que os juzes fazem o direito indiretamente interpretando

leis ou cdigos. Outra maneira de os juzes fazerem o direito encontrando um conflito

entre leis e pondo de lado a lei de nvel mais baixo. Finalmente, os juzes fazem o

common

law

diretamente nos pases que mantm o sistema do

common law

- um processo que

explicaremos mais adiante neste captulo.

As

constituies so necessariamente gerais e vagas, de modo que sua interpretao

especialmente problemtica. O poder de revisar a legislao para verificar sua constitu

cionalidade d aos tribunais o poder, em princpio, de pr de lado leis promulgadas pelo

legislativo. Este poder potencialmente perigoso porque coloca os juzes em conflito

com os representantes eleitos da nao. At que ponto este poder exercido varia muito

de um pas para outro. Nos Estados Unidos, os tribunais federais tm poucos limites em

sua capacidade de derrubar leis que, na opinio dos tribunais, contradizem a Constituio.

Algumas das mais profundas leis dos Estados Unidos foram feitas por tribunais ao inter

pretarem a Constituio, como no caso

Brown

v

Education Board

de

1954,

que acabou

pondo fim s leis que determinavam a segregao racial nas escolas. Em outros pases,

como a Gr-Bretanha, os tribunais no tm o poder de revisar as leis para verificar sua

constitucionalidade, e os tribunais nunca derrubam a legislao por ser inconstitucional.

O alcance da reviso constitucional, que fundamental para o poder e prestgio dos tri

bunais, no est necessariamente vinculado ao fato de a tradio jurdica do pas ser o

common law ou o civillaw.

2 Exceto em processos que impliquem difamao.

3

Civi llaw tem dois sentidos. O termo pode designar o sistema jurdico da maior parte da Europa continental que rejeita o

c.ommon law.

Alm

disso, ci villa w pode designar as leis que controlam discrdias entre duas partes privadas, que pode

~ a m s m g l r ~ I g a m o s de um contrato rompido ou de um acidente de trnsito. Neste ltimo sentido, o oposto de civil law

e o direIto cnmmal ou penal, em que aes so iniciadas pelo promotor pblico contra algum acusado de transgredir uma

leI penal, como falSIficao ou assassinato. Assim, o

common law

de, digamos, contratos pode ser descrito como direito

CIVIl ,

que significa direito privado ou direito no penal .

Captulo 3 - Introduo ao Direito e Institui es Jurdicas

11 AS INSTITUiES DOS

SISTEMAS

JUDICIRIOS FEDERAL E

ESTADUAL NOS ESTADOS UNIDOS

79

Nos Estados Unidos, seja em nvel federal ou estadual, os sistemas judicirios esto orga

nizados em trs camadas. Essas camadas constituem uma pirmide hierrquica, com uma

base muito ampla formada por muitos tribunais, um nvel intermedirio com um nmero

menor de tribunais e um nico tribunal no topo da pirmide. No nvel mais baixo esto

os tribunais de primeira instncia de jurisdio geral. Esses so os tribunais de nvel de

entrada onde uma ampla gama de disputas civis e penais tm sua primeira audincia.

Os tribunais de primeira instncia de jurisdio geral so tribunais de registro ; isto , o

processo registrado por es cri to e guardado pelo governo. Nos sistemas estaduais, esses

tribunais geralmente esto organizados com base nos territrios dos condados. No estado

de Illinois, por exemplo, h 102 condados, e cada

um

deles tem uma comarca que fun

ciona como o tribunal de primeira instncia de jurisdio geral dentro do condado. Esses

tribunais de primeira instncia tm nomes diferentes em diferentes estados: na Califrnia,

eles se chamam tribunais superiores ; no estado de Nova York, supremos tribunais . A

prtica quase universal que cada processo civil e penal sej a julgado por um nico juiz e,

possivelmente, por um jri.

No sistema federal, todo o pas est dividido em 94 distritos judiciais, e cada um deles

contm uma vara distrital federal, que o tribunal de primeira instncia de jurisdio

geral para o judicirio federal. Cada estado da Unio tem pelo menos uma vara distrital

federal, e mais ou menos a metade deles tm apenas uma. O Distrito Federal tem sua

prpria vara distrital. Os estados maiores, onde surge um nmero maior de disputas que

implicam questes federais, tm at quatro varas distritais, que geralmente esto organi

zadas de acordo com as divises geogrficas do estado. Nova York tem quatro distritos:

o do sul, do norte, do leste e do oeste. Illinois tem trs distritos federais: o do norte, do

centro e do sul. medida que o volume de litgios federais aumentou, o Congresso reagiu

no criando mais distritos, mas nomeando um maior nmero de juzes dentro de cada

distrito. Um dos distritos mais movimentados o Distrito do Sul de Nova York, que con

tm a maior parte da cidade de Nova York, e h 25 juzes na vara daquele distrito. Outro

distrito movimentado, o Distrito do Norte de Illinois, tem 12. O procedimento usual nos

distritos federais que um nico juiz examine cada processo, mas s vezes um colgio de

trs juzes examina um processo.

Alm disso, o sistema judicirio federal contm diversos tribunais especializados. H,

por exemplo, tribunais de fazenda especiais, e agncias administrativas federais, como,

por exemplo, a Comisso Federal de Comunicaes, que tm juzes de direito administra

tivo que examinam os argumentos referentes a questes que envolvam esses rgos. H

tambm, como veremos em breve, um tribunal recursal especial no sistema federal para

lidar com processos referentes propriedade intelectual.

Acima dos tribunais de primeira instncia nos sistemas estaduais e federal

h

tribunais

recursais ou tribunais de recurso. Na maioria dos sistemas juducirios estaduais, h ape

nas

um

tribunal de recurso. Mas cerca de um tero dos estados e todos os distritos federais

tem tribunais recursais intermedirios que se situam entre os tribunais de primeira instn

cia de jurisdio geral e o mais alto tribunal ou tribunal de ltimo recurso.

Em

Illinois, por

exemplo,

h

cinco distritos recursais intermedirios com um total de pouco mais

de

50

desembargadores. Onde esses tribunais existem,

as

partes do tribunal de primeira instn

cia podem recorre r dessa deciso inferior de direito . Isso significa que, desde que este

jam dispostas a pagar os custos implicados,

as

partes sempre podem buscar uma reviso

recursal da sentena de um tribunal inferior. O recurso tambm um direito existente no

sistema federal, pelo menos das varas distritais aos tribunais recursais intermedirios.


6/10

8

Direito e Economia

Embora possa haver

um

direito de qualquer

uma

das partes recorrer da sentena dos

tribunais de primeira instncia de jurisdio geral, a situao pode ser diferente se qual

quer uma das partes deseja recorrer da sentena de um tribunal recursal intermedirio.

Tanto no judicirio estadual quanto federal, o supremo tribunal recursal tem, normalmen

te, um direito de reviso discricionrio. Isso significa que o Supremo Tribunal de Illi

nois, a Suprema Corte dos Estados Unidos e todos os outros tribunais de ltimo recurso

podem selecionar quais casos ou processos iro revisar, dentro de certos limites. Alguns

processos - disputas entre dois estados, por exemplo - vo diretamente para a Suprema

Corte norte-americana e sem o poder discricionrio dos ministros. E em muitos estados

o supremo tribunal obrigado a revisar sentenas de morte. Portanto, a Suprema Corte

dos Estados Unidos e os supremos tribunais dos estados controlam a maior parte, mas no

todo o seu protocolo.

Um

tribunal recursal intermedirio no judicirio federal se chama Tribunal Recursal

da Circunscrio .

H 13

circunscries dessas, como indica a Figura 3.1. Onze desses

tribunais recursais so numerados; por exemplo: a Primeira Circunscrio est na Nova

Inglaterra; a Stima Circunscrio abrange Indiana, Illinois e Wisconsin; e a Nona Cir

cunscrio abrange a Costa Oeste, alguns dos chamados mountain states [Arizona, Co

lorado, Idaho, Montana, Nevada, Novo Mxico, Ut ah e Wyoming] e o Alasca e o Hava.

O Distrito Federal constitui sua prpria circunscrio e tambm tem sua vara distrital pr

pria. Todas as outras circunscries compr eendem vrios estados.

Um

litigante que no

teve xito na vara distrital federal pod e recorrer, de direito, ao tribunal recursal. Muitas

vezes, esses tribunais despacham nu m colgio de trs juzes. s vezes, para um processo

particularmente significativo, todos os juzes da circunscrio despacham juntos para de

cidir o processo. Neste caso, diz-se que o tribunal est

em

sesso en bane (plenria). Onde

mais de um juiz examina

um

processo, a questo decidida pelo voto da maioria.

H tambm um tribunal recursal intermedirio especial no sistema federal apenas para

examinar questes referentes pr opriedade intelectual: o Tribunal Recursal dos Estados

Unidos para a Circunscrio Federal. O Congresso estabeleceu esse tribunal

em

1982.

Esse o nico tribunal recursal norte-americano definido pela jurisdio de seu objeto, e

no pela geografia. O Tribunal Recursal dos Estados Unidos para a Circunscrio Federal

assumiu a jurisdio do Tribunal Recursal Norte-Americano de Tributos Alfandegrios

Figura 3.1

Tribunais recursais e varas federais dos Estados Unidos.

c:;=

Ilhas

Virgens

3

D.C.

Washington

FEDERAL

Washington D.C.

propriedade

intelectual)

'j 'u '_

9 . {

c Ilhas

i Marianas

Guam do Norte

4

Captulo 3 Introduo ao Direito e Instituie s Jurdicas

81

e Patentes e a jurisdio recursal do Tribunal Norte-Americano de Reclamaes. H 12

juzes

na

Circunscrio Federal.

A Supr ema Corte dos Estados Unidos o mais elevado tribunal do judicirio federal.

Esse tribunal tem nove membros, consistindo no presidente e em oito ministros. Todos

os ministros, e no um colgio, decidem cada processo. A Corte inicia seu trabalho

na

primeira segunda-feira de outubro e conclui seu perodo de funcionamento em algum

dia de junho do ano seguinte. A carga de trabalho da Corte aumentou significativamente

at a dcada de 1980; desde ento, o nmero de pareceres emitidos pela Suprema Cor

te diminuiu significativamente. Normalmente, os ministros decidem menos de 10% das

aes submetidas a sua reviso. Debate-se intensamente sobre se esse nmero grande

demais ou pequeno demais. No passado recente, alguns comentadores insistiram que o

Congresso criasse um tribunal nacional de recursos situado entre os tribunais recursais e

a Suprema Corte. O argumento que esse Tribunal Nacional trataria dos recursos mais

rotineiros provenientes das l3 circunscries (por exemplo, dos recursos em que h uma

ciso entre as circunscries, o que q uer dizer que algumas circunscries interpretam a

lei de uma maneira e outras a interpretam de modo oposto). Seus proponentes dizem que

isso liberaria a Suprema Corte para dedicar suas energias mais a processos verdadeira

mente importantes.

Finalmente,

h

regras que especificam se uma disputa deveria ser examinada no sis

tema judicirio estadual ou federal.

4

Esta , muitas vezes, uma questo de grande impor

tncia estratgica na forma como um advogado lida com um a ao. As regras gerais para

a definio da jurisdio so relativamente fceis de compreender. Os tribunais estaduais

tm jurisdio

em

disputas que envolvam leis estaduais ou

em

aes de direito civil entre

residentes do respectivo estado ou em processos que surgem sob a lei federal quando o

Congresso no tenha dado jurisdio exclusiva aos tribunais federais.

A competncia dos tribunais federais d efinida pelo Congresso, atravs dos poderes

atribudos na Constituio. Essa jurisdio se limita a trs reas principais:

1.

Questes federais - ou seja, os assuntos que surgem sob a Constituio norte

-americana ou leis ou tratados federais.

5

2. Aes das quais os Estados Unidos sejam parte. Normalmente, estas so aes

penais sob o direito das leis federais.

3. Processos com diversidade de cidadania - qualquer disputa de direito civil que

envolva mais de US$ 75.000,00 entre cidados de estados diferentes. No final do

sculo 18, o Con gresso permitiu que essas disputas passas sem de tribunais esta

duais para cortes federais, pois achou que

as

lealdades aos estados eram to fortes

que o cidado de outro estado poderia perder a ao num tribunal estadual, inde

pendentemente dos mritos de sua ao, simplesmente por ser

estrangeiro .6

Caso uma vara distrital federal examine uma disputa com diversidade de cidadania

que no impliqu e uma questo federal, o Tribunal geralmente ir aplicar a lei do estado

no qual despacha. Atualmente, a diversidade de cidadania no mais

uma

razo to im

perativa para que os tribunais federais assumam a jurisdio quanto er a h 200 anos. Co m

As

regras para resolver se uma lei estadual ou federal deve ser aplicada numa disputa especfica so complexas e consti-

5 tuem

uma cadeira especial da Faculdade de Direito chamada Conflito de Leis .

Havia, no passado, uma quantia mnima em dlares em litgio (US$ 10.000,00) para que um processo pudesse ser um

processo federal, mesmo que fosse uma questo federal. Esse mnimo no se aplica mais a assuntos que surjam sob a lei

federal.

6

O Cougresso tem aumentado periodicamente a quantia mnima em litgio nos processos com diversidade de cidadania a

fim

de alterar a carga de aes dos tribunais federais. Est claro que quanto maior for o valor exigido no litgio, tanto me

nor ser o nmero de aes com diversidade de cidadania que estaro aptas a serem resolvidas pelos tribunais federais.


7/10

8

Direito e Economia

efeito, Burger, o ex-presidente

da

Suprema Corte, sugeriu ao Congresso que diminusse a

carga de processos do judicirio federal tirando inteiramente as aes com diversidade de

cidadania

da

jurisdio federal.

7

Quanto seleo e ao tempo de mandato dos juzes,

h

duas prticas amplas. Para a

magistratura federal, a regra a nomeao pelo presidente, com o conselho e consenti

mento do Senado, para

um

mandato vitalcio, e uma remoo s possvel por impedi

mento declarado pela Cmara dos Deputados e po r condenao por parte do Senado. Para

os juzes estaduais

na

maioria dos estados, a regra a eleio para a magistratura com

mandato limitado. Para os demais estados, o judicirio estadual nomeado pelo poder

executivo e aprovado pelo legislativo para mandatos variveis, mas fixos.

111 A

NATUREZA DE UMA

DISPUTA JURDICA

Uma

disputa

~ r d i c a

surge quando algum afirma ter sido ilegalmente prejudicado por

outra pessoa. E possvel que a vtima e o autor do dano consigam resolver seu litgio por

si mesmos, mas s vezes isso no possvel. A pessoa que se sente lesada pode ter uma

causa de pedir cause o action), isto uma reivindicao jurdica vlida contra outra pes

soa ou organizao. Para fazer valer esse direito de ao, ela prope uma petio, sendo,

por isso, designada de demandante ou autor da ao. A petio precisa enunciar o que

aconteceu, por que o autor

da

ao acha que foi prejudicado, que rea do direito est im-

plicada, que lei relevante e qual o remdio jurdico judicial remedy) que ele quer que

o tribunal lhe d. A petio e o gerenciamento dos aspectos subsequentes

da

disputa so

questes complicadas; normalmente, os cidados privados contratam os servios de

um

advogado que geralmente tem

bem

mais experincia nesses assuntos do que o cidado,

para ajud-lo

em

tudo isso.

8

A pessoa que acusada de ter lesado a vtima ou autor

da

ao chamada de ru e

precisa responder petio. A resposta ou contestao no entra

em

detalhes a respeito

da

questo

em

pauta; antes, uma declarao breve do que o ru pretende sustentar de-

talhadamente caso a questo v a julgamento. Portanto, a contestao poder dizer que

os fatos alegados so verdadeiros, mas que, mesmo assim, o ru no juridicamente res

ponsvel pelo infortnio do autor

da

ao. Figurativamente, essa forma de resposta diz:

E

da? Ou a contestao poder dizer que os fatos alegados na petio so incorretos e

que, quando os fatos verdadeiros forem conhecidos, ver- se- que o indiciado inocente

de qualquer delito.

Pode ser que a disputa pare neste ponto. Por exemplo, as partes podero decidir no

continuar

com

o processo. Elas podero simplesmente abandonar a questo toda ou entrar

em

acordo para resolver a disputa - isto , alcanar

um

acordo mutuamente satisfatrio

de

modo a resolver a questo.

Um

juiz precisa determinar, com base na petio e na contes

tao, se

h

razes suficientes para levar o caso a julgamento. O juiz p oder determinar

que o autor da ao no conseguiu expressar uma causa de pedir vlida ou que o ru deu

uma respos ta completa e convincente petio. Neste caso, ele poderia indeferir a peti

o ou julgar antecipadamente a lide a favor do ru. Geralmente, permitir que as partes

continuem com a ao judicial. As partes podero recorrer de

um

julgamento antecipado

da

lide ou indeferimento.

7 Mas ainda h um argumento a favor da manuteno da jurisdio federal em processos

com

diversidade de cidadania em

que os benefcios de uma deciso possam ca ber ao povo de

um

estado e os custos recaiam sobre o povo de outro estado.

S Os cidados privados podem, naturalmente, representar a si mesmos numa disputa jurdica. Isto designado de algum

que comparece pro se - isto por si mesmo . Uma piada comum entre os advogados que a pessoa que representa a

si

mesma tem

um

bobo como cliente.

Captulo 3 Introdu o ao Direito e Instituies Jurdicas 83

~ ~ ~ ~ ~ = = ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

9

Se a disputa levada a julgamento,

um jri

poder ser formado para determinar os

fatos, ou ento a ao ser julgada por

um

juiz sem jri; esta ltima situao chama

da

j u l g m ~ n t o

perante juiz togado. Cada lado produzir provas e testemunhos para

apOlar suas afIrmaes, e ento o

jri

ou juiz ir se retirar para determinar qu em ganha.

9

O critrio

~ u e

o jri ou juiz usar para tomar ess a deciso a preponderncia das provas.

Isto

q ~ e r ~ ~ e r

que se os argumentos do autor

da

ao so mais dignos de crdito do que

os do mdIC1ado o autor da ao ganha; se os do ru so mais dignos de crdito, o ru

ganha. Algumas pessoas dizem que o critrio da prepon derncia das provas significa que

se a verso do autor da ao tem um a credibilidade de

51

%, ele ganha. Observe que este

critrio, padro rotineiro

em

processos que envolvam partes privadas como litigantes,

diferente do critrio usado em processos penais. Neles, a promo toria precisa convencer o

jri de que o ru culpado sem qualqu er dvida razovel, o que

um

critrio muito mais

exigente que a preponderncia das provas.

Os tribunais podem estabelecer e tm estabelecido outros critrios que prevaleam

em

litgios

u r d ~ c o s

privados. Por exemplo, algumas jurisdies criaram

um

critrio de prova

clara e convmcente para alguns aspectos de uma ao civil, como a outorga de indeni

zao punitiva. Ningum pod e ter certeza do que esse critrio acarreta exatamente mas

ele certamente mais exigente do que o critrio

da

preponderncia das provas e

~ n o s

exigente do que o critrio do sem qualquer dvida razovel do direito penal.

O

jri

retoma com

um

veredicto, que simplesmente diz qual parte ganha. Mas o ve

redicto no o fim

da

questo. O juiz precisa registrar a sentena com base nele. a

sentena, e no o veredicto, que constitui a ao controladora do tribunal. Na maioria

das vezes, o juiz emite uma sentena que segue exatamente o veredicto do jri. Mas,

em

alguns casos raros, o juiz decide que o jri entendeu a questo de maneira completamente

errada e registra uma sentena non obstante veredicto (sentena no obstante o veredicto),

resolvendo exatamente o oposto do que o jri decidiu.

Numa

disputa de direito civil, qualquer parte, quem ganha ou quem perde, poder

recorrer da deciso judicial do tribunal. O ganhador pode recorrer porque acha que no

recebeu t ~ d o a que tem. direito; o perdedor pode recorrer pela bvia razo de que acha

~ u e

~ e v e n

ter ganho. E interessante que a razo do recurso precisa ser a de que o juzo

mfenor

cometeu

um

erro

em

relao lei relevante, incluindo os princpios gerais rele

vantes que o tribunal aplicou e os procedimentos pro cessuais usados no tribunal, mas no

em

relao aos fatos. Por exemplo, o recorrente (a parte que entra com o recurso) poder

alegar que o juiz deu ao jri instrues inapropriadas a respeito de qual er a a lei relevante

a respe.ito. dos

f a t ~ s

que eles poderiam e no poderiam levar

em

considerao ou que o

JUIZ

excluIU mapropn adamente alguma prova ou testemunho da considerao do jri.

No nvel do recurso no haver a apresentao de novas provas ou fatos. O tribunal re

cursal entende os fatos produzidos no tribunal de primeira instncia como dados. As nicas

pessoas a comparecer perante o colgio recursal sero os advogados do recorrente e do recor

rido. Os advogados submetero um resumo dos fatos por escrito ao colgio recursal e, depois,

c ~ m p r e ~ e r ~

perante o colgio para apresentar sua argumentao oral, durante a qual pode

rao sermmUClOsamente questionados a respeito das questes em pauta. Poder haver resumos

adicionais apresentados por partes que so chamados de amici curiae (amigos da corte); essas

partes no esto diretamente envolvidas no litgio jurdico, mas acham que a questo jurdica

em pauta toca seus interesses suficientemente para que elas queiram que o tribunal leve em

considerao seus argumentos, alm dos argumentos do recorrente e do recorrido.

~ e s m o

depois de o julgamento ter iniciado, mas antes de o juiz ou jri retornar com um veredicto as partes tm a liberdade

e_entrar em acordo. H at exemplos - sobre os quais temos uma pergunta no Captulo 10 - de

s i ~ u e s

em que o autor da

aao entrou secretamente em acordo com um de mltiplos rus, mas permite que o julgamento continue e seja concludo.


8/10

8

Direito e Economia

o colgio recursal se retira para deliberar sobre a questo e, mais tarde, emite seu pa

recer. Os juzes podero es tar unanimemente de acordo e emitir um

s

parecer. Entretanto,

poder haver uma ciso no colgio, e essa ciso poder resultar em pareceres mltiplos:

uma maioria e uma minoria ou pareceres dissidentes. O colgio recursal poder confrrmar

a sentena do juzo inferior ou reformar essa sentena.

Em

alguns casos, o colgio baixa

processo (isto , manda-o de volta) para o juzo inferior para que haja uma ao corretiva

especfica, como, por exemplo, um novo clculo da indenizao devida ao autor da ao.

IV.

COMO

SE

DESENVOLVEM

AS

NORMAS JURDICAS

Agora vamos considerar uma sequncia de processos a fim de aplicar as ideias preceden

tes e mostrar como o direito evolui. Os trs casos vm da Inglaterra e dizem respeito

ao

direito da responsabilidade civil extracontratual, que compreende os acidentes.

8utterfieid v.

Forrester,

11

East 60 1


9/10

86

ireito eEconomia

em

questo, o jumento estava pastando do lado direito de uma estrada com cerca de 8 jardas de

largura,

quando a carroa do

ru,

equipada com

trs cavalos,

descendo uma

leve

inclinao num

ritmo que a testemunha chamou de atrevido, colidiu com o jumento, derrubou-o, e, como

as ro-

das

passaram por cima

dele, ele

morreu

logo

depois [ ] O erudito

juiz disse aos

jurados que [ ]

se

eles

pensavam que o acidente poderia ter sido evitado pelo exerccio de precauo por parte do

carroceiro, deveriam decidir a favor do autor da ao. O jri determinou seu veredicto a favor da

vtima.

[ ]

Ento Godson postulou

um

novo julgamento por razes de instruo errnea.

[Isto ,

o ad

vogado do

ru

recorreu da sentena alegando que o juiz do tribunal de primeira instncia tinha

instrudo

incorretamente o

jri

quanto a

lei

a

ser

aplicada

aos fatos

deste

processo.]

O ato

da vtima

de levar o burro para a estrada pblica

foi

ilegal,

e visto que o dano surgiu principalmente a partir

desse

ato,

o autor da ao no tinha direito a uma indenizao pelo dano que, que

se

no fosse por

seu

prprio ato

ilegal, jamais

teria ocorrido. [ ] O princpio jurdico dedudvel dos processos que

onde

um

acidente resulta de

falhas

de ambos

os lados,

nenhuma parte pode sustentar uma

ao.

Assim, em Butterfield v Forrester, 11

East 60,

decidiu-se que uma pessoa que ferida por uma obs-

truo

na

estrada contra a

qual

caiu no pode sustentar uma

ao,

caso

se

constate que

ela

estava

cavalgando com grande violncia e carncia de precauo, sem

as

quais poderia ter visto e evitado

a obstruo.

LORDE

ABINGER,

C B Visto

que o

ru

poderia, sendo precavido, ter evitado

ferir

o animal e no

o

fez,

ele responsvel pelas consequncias de sua negligncia, embora o animal pudesse estar l

inapropriadamente.

PARKE,

B A

negligncia

que deve impedir uma vtima

de ser

ressarcida numa ao dessa natu

reza

deve

ser tal que,

usando de precauo,

ela

poderia ter evitado

as

consequncias da negligncia

do

ru.

[ ] Embora o jumento talvez estivesse l ilicitamente, ainda assim o

ru

tinha a obrigao de

andar num ritmo tal que provavelmente impediria o prejuzo. Se assim no fosse, um homem po

deria

justificar o fato de passar por cima de mercadorias deixadas numa estrada pblica, ou mesmo

de um

homem que estivesse deitado l dormindo, ou o fato de colidir intencionalmente com uma

carruagem

que

estivesse do lado

errado

da

estrada [

]

[Novo

julgamento indeferido.]

Pergunta

3.3:

a Quem recorreu da sentena)

b

Quem ganhou o

recurso?

c Qual a deciso do juiz?

Na

verdade, h trs pareceres. Eles esto em concordncia?

Um autor de ao sofreu um prejuzo: seu burro foi morto, supostamente porque o ru

estava dirigindo uma carroa numa velocidade excessiva para

as

condies da estrada.

continuao) O tribunal de equidade era o Court of Chancery, assim chamado porque era presidido pelo chanceler

[Chancellor], o mais importante membro do Conselho do Rei. A Inglaterr a estabeleceu es se tribunal no final do sculo 15

como

tribunal especializado na dispensao de uma espcie mais flexvel de justia do que aquela que estava disponvel

nos

chamados tribunais de lei ou tribunais de justia, especialment e no tocante aos remdios jurdicos. H, portanto,

uma grande diferena histrica e substantiva entre os tribunais de jus tia e o tribunal de equidade. U ma das mais importan

tes diferenas tem a ver com os tipos de remdios jurdicos disponveis para um autor de ao que a tivesse ganho. Falando

grosso

modo,

um tribunal de justia s outorgaria

uma

indenizao pecuniria - uma quantia que indenizaria a vtima por

seu dano. Um tribunal de equidade possivelmente faria mais do que isso se o autor da ao pudesse demonstrar que

os

danos que sofreu foram tais que um pagamento de indenizao pecuniria inevitavelmente o subindenizaria.

Na Lei da Judicatura de 1873 e na Lei sobre a Corte Suprema da Judicatura (Consolidao) de 1925, o Parlamento

ingls substituiu todos esses tribunais - e a distino entre lei e equidade - por uma est rutura bastante simpli ficada que no

fazia distino entre direito comum e equidade.

Como

veremos no Captulo 4, essas questes histricas empoeiradas so relevantes para um dos mais famosos exem

plos

da

associao do direito e da economia: o argumento de Calabresi e Melamed sobre o mais eficiente mtodo para

proteger um ttulo jurdico.

Captulo 3 Introduoao Direito es InstituiesJurdicas

8

Entretanto, o prprio autor da ao foi negligente por ter deixado seu burro sem ser vigia

do, ainda que preso,

ao

lado de uma estrada pblica. Seguindo rigorosamente a norma de

Butterfield, a negligncia da vtima contribuiu para seus danos e, portanto, deveria impe

dir seu ressarcimento. precisamente isso que o advogado de Mann sustentou

ao

recorrer

da sentena do juzo inferior a favor do autor da ao. Mas no julgamento o tribunal achou

que os fatos em Davies v. Mann eram distintos dos fatos de processos anteriores em que

um autor de ao concorrentemente negligente no teve a permisso de ser indenizado

por um ru negligente. Parece haver duas razes para escusar a negligncia da vtima nos

pareceres de lorde Abinger e de Baron Parke. Primeiro, h o elemento do tempo. Embora

o autor da ao fosse negligente ao deixar seu burro sem ser vigiado na estrada pblica,

a negligncia do ru aconteceu depois. E se o ru no estivesse dirigindo de maneira te

merria, ele teria tido tempo de evitar o burro parando ou desviando ainda que o burro

no devesse ter estado, sem ser vigiado, onde estava. Claramente, a negligncia do ru

ocorreu depois e determinou o resultado. Esta doutrina veio a ser conhecida como a nor

ma da ltima chance clara : se

as

duas partes envolvidas num acidente so negligentes,

a parte que teve a ltima chance clara de evitar o acidente ser responsabi lizada por danos

decorrentes do acidente.

O segundo argumento para escusar a negligncia do autor da ao incentivar pre

caues no futuro por parte de pessoas que estejam numa situao como a do ru. Neste

caso, o Baron Parke expressa bem este aspecto: Embora o jumento talvez estivesse l ili

citamente, ainda assim o ru tinha a obrigao de andar num ritmo tal que provavelmente

impediria o prejuzo. Se assim no fosse, um homem poderia justificar o fato de passar

por cima de mercadorias deixadas numa estrada pblica, ou mesmo de

um

homem que

estivesse deitado l dormindo, ou o fato de colidir intencionalmente com uma carruagem

que estivesse do lado errado da estrada. Esta interpretao da lei sugere que as decises

judiciais deveriam criar incentivos para evitar acidentes.

Observe que Davies v. Mann muda a lei determinada em Butterfield v. Forrester.

A norma geral emanada do caso anterior - a culpa concorrente constitui uma barreira

completa ao ressarcimento - foi alterada pelos juzes que se defrontavam com uma si

tuao nova. Podemos dizer que, depois de Davies v. Mann, a norma jurdica se tomou

a seguinte:

A culpa concorrente

um impedimento completo ao ressarcimento

a menos que o ru tenha

tido a ltima chance clara de evitar o acidente e no a tenha aproveitado.

A doutrina da ltima chance clara foi rapidamente adotada em todo o universo do

common

law

4

J4 Mas a histria da culpa concorrente e da ltima chance clara no terminou a. Para examinar um fascinante episdio

posterior, veja British Columbia Electric

ail

Co., Lld.

v

Loach, [1916]1 A.C. 719. Resumindo, o objeto de disputa neste

processo era o seguinte: Benjamin Sands estava conduzindo

uma

carroa puxada por cavalos e conversando com um ami

go.

Sem prestar ateno ao entorno, chegou at a linha frrea e parou. Ele levantou os olhos e viu um trem se aproximan

do.

O maquinista do trem acionou os freios assim que viu Sands e sua carroa sobre os trilhos. Infelizmente, os freios, sem

que o maquinista o soubesse, estavam com um defeito e no conseguiram parar o trem antes de este atropelar e matar o Sr.

Sands. Loach, o testamenteiro do patrimnio de Sand, processou a British Columbia Electric Rail Co.

com

base numa teo

ria da responsabilidade civil extracontratual subjetiva. A empresa ferroviria alegou, seguindo

Butteifield,

que no deveria

ser responsabilizada porque Sands fora concorrentemente negligente. Loach respondeu que a empresa tivera, seguindo

Davies, a ltima chance clara de evitar o dano e no aproveitara essa oportunidade. A via frrea sustentou que, de fato, ela

no tivera ltima chance clara porque os freios estavam com um defeito. (Todos concordavam que o trem teria parado

em

tempo se os freios estivessem em boas condies de funcionamento e que a empresa ferroviria deveria ter verificado os

freios antes de o trem sair da rotunda naquela manh.) A deciso foi de que a empresa deveria ser responsabilizada: uma

deciso diferente, disse o tribunal, criaria um incentivo para no se manter o prprio trem (ou veculo ou carroa ou outro

dispositivo)

em

bom estado de funcionamento.


10/10

Direito e

Economia

Para obter mais informaes sobre

como

o direito funciona, veja

www.cooter-ulen.com

sob

o Captulo 3. L colocamos

um

excerto de outra ao famosa e perguntas

para

ajudar voc

a

entender como se deve pensar sobre disputas jurdicas reais.

CONCLUSO

Resumindo, comparamos duas grandes tradies jurdicas - a do

civillaw

e a do

common

law.

Examinamos a estrutura hierrquica dos tribunais norte-americanos. Observamos

algumas das caractersticas gerais de uma dispu ta jurdica:

um

autor de ao que alega ter

sido lesado por um ru e recorre ao tribunal para obter remdio jurdico. Aprendemos

al-

guns mtodos que os ju zes usam para resolver novas questes. Finalmente, examinamos

a evoluo da doutrina

da

culpa concorrente desenvolvida pelos tribunais. Este captulo

oferece uma breve introduo seletiva a alguns dos fatos bsicos relativos ao direito, que

analisaremos usando a economia no restante do livro.

SUGESTES

E lEITURA

BERMAN, HAROLD

H.;

GREINER, WILLIAM

R.

THE NATURE AND FUNCTIONS OF LAW.

4. ed. 1980.

CARDOZO, BENJAMIN. THE NATURE OF THE JUDICIAL PROCESS.

1921.

EISENBERG, MELVIN

A

THE NATURE OF THE COMMON LAW.

1989.

FRANKLIN,

MARC

A

THE

BIOGRAPHY OF A LEGAL DISPUTE:

AN

INTRODUCTION TO AMERICAN CIVIL

PROCEDURE.

1968.

LEVI, EDWARD H. AN INTRODUCTION TO LEGAL REASONING. 1949.

MERRYMAN, JOHN H. THE CIVIL LAW TRADITION: AN lNTRODUCTION TO THE LEGAL SYSTEMS OF

WES-

TERN EUROPE AND LATIN AMERICA.

2. ed. 1985.

ma

Teoria Econmica

da Propriedade

No

h

nada que afete a imaginao e cative os sentimentos do gnero humano de maneira to geral

quando o direito de propriedade, ou aquele domnio exclusivo e desptico que um homem reivindica

e exerce sobre as coisas exteriores do mundo, excluind o totalmente o direito de qual quer outro

indivduo no universo. Ainda assim, h muito poucos que se do o trabalho de considerar a origem e o

fundamento desse direito.

WILLIAM BLACKSTONE,

COMMENTARIES ON

THE

LAWS OF ENGLAND,

LIVRO 2 CAPo 1, P. 2

(1765-69)

Na tribo africana chamada Barotse, o direito da proprieda de define no tanto os direitos das pessoa s

sobre as coisas quanto as obrigaes devidas entre pessoa s em relao s coisas .

MAX GLUCKMAN,

lDEAS IN BAROTSE JURISPRUDENCE 171

(1965)

A teoria dos comunistas pode ser resumida numa nica sentena: abolio

d

propriedade privada.

KARL MARX E FRIEDRICH ENGELS,

O MANIFESTO COMUNISTA (1848)

direito

da

propriedade fornece a estrutura jurdica para a alocao de recursos

e a distribuio

da

riqueza. Como indicam as citaes contrastantes acima, as

pessoas e sociedades discordam incisivamente quanto ao modo de alocar recur

sos e distribuir a riqueza. Na concepo de Blackstone, a prop riedade dava a seu dono o

controle completo sobre os recursos, e ele considerava esta liberdade de control ar coisas

materiais

a

guardi de todo e qualquer outro direito . Glu ckman constatou que, na tribo

dos Barotse, a propriedade transmitia responsabilidade a seu dono, e no liberdade. Por

exemplo, os Barotse responsabilizam as pessoas ricas por contribuir para a prosperidade

de seus parentes. Finalmente, Marx e Engels consideravam a propriedade a instituio

pela qual po ucos escravizavam muitos.

Os filsofos clssicos tentam resolver essas disputas prof undas sobre organizao so

cial explicando o que a propriedade realmente . O apndice deste captulo

d

alguns

exemplos de teorias filosficas, como a teoria de que a propriedade

uma

expectativa

(Bentham), o objeto de distribuio just a (Aristteles),

um

meio de autoexpresso (Hegel)

ou o fundamento

da

liberdade na vida comunitria (Burke).

Em

vez de tentar explicar o

direito e economia cap. 3

Documents