diário da justiça do tribunal de justiça da bahia de 19.04.2013

Cad. 4 / Página 1TJBA – DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO – Nº 939 - Disponibilização: sexta-feira, 19 de abril de 2013

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICOData da disponibilização: sexta-feira, 19 de abril de 2013. Edição nº 939

CADERNO 4 – ENTRÂNCIA INICIAL

ACAJUTIBA VARA CÍVEL

JUIZO DE DIREITO DA VARA CIVEL E COMERCIAL DE ACAJUTIBA-BAHIAJUIZA DE DIREITO - MARINA KÜMMER DE ANDRADEESCRIVÃO SUBSTITUTO - MARCIO LUCIO DE ANDRADE SANTOSFicam os senhores advogados abaixo relacionados, notificados, intimados dos despachos, audiências, decisões, senten-ças e portarias, exarados pela MM. Juíza de Direito desta Comarca, nos processos aqui referidos aos quais estão vincula-dos.

Expediente do dia 18 de abril de 2013

0000352-89.2009.805.0013 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Banco Finasa S/AAdvogado(s): Karla Soares de Araújo AmorimReu(s): Maria Aparecida Dos Anjos BispoDespacho: Intime-se a parte autora para no prazo de 5(cinco) dias manifestar-se sobre a certidão de fls. 66 v.

ALCOBAÇA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

VARA CRIMINALCOMARCA DE ALCOBAÇAJUIZ DE DIREITO-1º SUBSTITUTO: ROGÉRIO BARBOSA DE SOUSA E SILVAESCRIVÃ: MARIJONE FERREIRA COSTANos termos da Lei nº 11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º, considera-se como data da publicação o primeiro dia útil seguinte ao dadisponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico. Os prazos processuais terão início no primeiro dia útil queseguir ao considerado como data da publicação.


0000057-13.2008.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juizo De Direito Da Vara Crime Da Comarca De Porto Seguro/BaReu(s): Antonio Bispo OliveiraTestemunha(s): Osmar Junior Bonfim Do Carmo0000351-26.2012.805.0005 - Carta de OrdemAutor(s): O Ministério Público Do Estado Da BahiaReu(s): Aparecido Rodrigues StautAdvogado(s): Ana Cláudia de Castro Adry, Athos Batista Coelho, Bruno Gustavo de Freitas AdryIntimado Por Carta De Ordem(s): Agnólia Nascimento De Jesus0000057-71.2012.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juizo De Direito Da 2ª Vara Criminal Da Comarca De Barretos/SpReu(s): Wagner Luiz Da SilvaTestemunha(s): Maria Dilma Miguel Jardim0003327-40.2011.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): 2º Juizado Especial Criminal Da Comarca De Vila Velha/EsReu(s): Uerzirlei Da Silva Miranda


0003328-25.2011.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): 2º Juizado Especial Criminal Da Comarca De Vila Velha/EsReu(s): Marilson Dos Santos Calixto0002005-82.2011.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juizo Federal Da Subsecao Judiciaria De EunapolisReu(s): Valdeci Antunes QuaresmaTestemunha(s): Jose Vicente Costa E Silva0000084-54.2012.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juizo Federal Da Subsecao Judiciaria De EunapolisReu(s): Mario Lucio Moreira De OliveiraTestemunha(s): Jackson Vieira Torres, Josely Paz Muniz, Paulo Cesar Batista Passo0003324-85.2011.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juizo Federal Da Subsecao Judiciaria De EunapolisReu(s): Mario Lucio Moreira De Oliveira0000385-98.2012.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juizo Federal Da Subsecao Judiciaria De EunapolisReu(s): Carlos Henrique Bouquard BastosTestemunha(s): Osvaldo Da Silva, Ademar Botelho0000128-44.2010.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juízo De Direito Da 1ª Vara Da Comarca De Linhares/EsReu(s): Enofre FreireTestemunha(s): Jomar De Figueiredo Ruas0001060-95.2011.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juizo De Direito Da Primeira Vara Criminal Da Comarca De Ilheus/BaReu(s): Oldair Batista Simoes, Jose Bernardo De Oliveira Filho0000227-43.2012.805.0005 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juizo Federal Da Subsecao Judiciaria De EunapolisReu(s): Francisco De Assis Patricio De Almeida, Moizes Borel Dos Santos, João Bernardo JuniorTestemunha(s): Maria De Fatima Barreto E Souza, Gilson Medeiros De Oliveira0000089-42.2013.805.0005 - Processo de Apuração de Ato InfracionalAutor(s): O Ministério Público Do Estado Da BahiaRepresentado(s): Fabio Conceição Calixto0000097-19.2013.805.0005 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): O Ministério Público Do Estado Da BahiaReu(s): Warlison Simões Dos Santos, Cesar Nilton De Oliveira LemosAdvogado(s): Rosa de Souza Chaves Gomes0000568-69.2012.805.0005 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): O Ministério Público Do Estado Da BahiaReu(s): Josenilson Da Conceicao SantosAdvogado(s): Rosa de Souza Chaves GomesVítima(s): A Incolumidade PúblicaDespacho: R. H.Em relação à (re)designação da audiência requerida, determino ao Cartório Crime que agende uma data com o setorcompetente do TJ/BA, a fim de que disponibilize o pagamento prévio de diária a este magistrado, para que possa deslocar-se da comarca de Prado, onde é titular, até a comarca de Alcobaça, onde é o 1º Substituto, ou informe a impossibilidade defazê-lo.Intimações e providências de praxe.

Prado-BA p/ Alcobaça-BA, 11/04/2013

ROGÉRIO BARBOSA DE SOUSA E SILVAJuiz de Direito - 1º Substituto

0000150-97.2013.805.0005 - Auto de Prisão em FlagranteApensos: 5010758-9/2013Autor(s): O Delegado De Polícia Da Cidade De Alcobaça / BaReu(s): Marcos Da Costa SantosDespacho: R.h.Tendo em vista o quanto narrado às fls. 22, defiro o pedido de autorização para retorno do acusado ao ES, devendo o cartóriocriminal expedir carta precatória ao Juízo Criminal de São Mateus/ES para que acompanhe o cumprimento das medidasdeterminadas por este Juízo.Ass. ROGÉRIO BARBOSA DE SOUSA E SILVAJuiz de Direito - 1º Substituto


0000202-93.2013.805.0005 - Relaxamento de PrisãoAutor(s): Claudio Rodrigues Dos SantosAdvogado(s): Karla Elizabeth Bonfim DrumondDecisão: Vistos, etc.

Cláudio Rodrigues dos Santos, devidamente qualificado, através de sua advogada, pleiteou o relaxamento da prisão, pelasrazões colacionadas às fls. 02/04 dos autos nº 0000202-93.2013.805.0005.

Aduziu, em síntese, o excesso prazal na formação da culpa.Em parecer, o Ministério Público opinou pela manutenção da prisão preventiva. (fls. 06/11).Vieram-me os autos conclusos. Sucintamente relatados, DECIDO.No mérito.Quanto à questão do excesso prazal, entendo que o Direito, como fato cultural e fenômeno histórico que é, deve seralicerçado por mormas jurídicas interpretadas sempre tendo em conta a realidade social existente, a fim de atingir seu fimprecípuo, qual seja, a pacificação social.O Código de Processo Penal data de 03.10.1941. É impossível desconhecer que destes idos, até os tempos atuais, adinâmica social imprimiu maior complexidade às relações humanas, o que acarretou, no âmbito penal, em uma maiordificuldade par as conclusões dos inquéritos policiais e instruções criminais.Por esta razão, penso que o lapso para a conclusão de um procedimento investigativo policial ou de uma ação penal nãopode resultar apenas de mera soma aritmética, sendo imprescindível aplicar, em cada caso concreto, juízo de razoabilidadesobre eventual excesso de prazo, de modo a afastar o rigorismo hermenêutico que vem sendo dado nesse mister.(...)Rigorosamente, no regime das liberdades individuais que preside o nosso direito, a prisão só deveria ocorrer para ocumprimento de uma sentença penal condenatória. Entretanto, pode ela ocorrer antes do julgamento, ou mesmo na ausên-cia do processo, por razões de necessidade e oportunidade.Embora se façam críticas ao instituto da prisão preventiva, já que suprime a liberdade do indivíduo antes do trânsito emjulgado da sentença condenatória, é ele tradicionalmente previsto tanto em nossa ordem jurídica como na de todos ospaíses civilizados.Considerada um mal necessário, justifica-se a prisão preventiva por ter como objetivo a garantia da ordem pública, apreservação da instrução criminal e a fiel execução da pena. Mas, como ato de coação processual que é, sendo, portanto,medida extremada de exceção, só se justifica em situações específicas onde a segregação preventiva seja indispensável.Inconteste que as provas da existência do crime e os indícios de autoria restam demonstrados nos autos (conforme se podeverificar às fls. 03/05, e 14 dos autos de nº 0000513-21.2012.805.0005).Ante o caso concreto, entendo que algumas medidas constantes no art. 319 do CPP podem ser aplicadas ao réu, emsubstituição à restrição de liberdade na qual se encontra.Entre o elenco ofertado pelo legislador, entendo pertinente as seguintes:1 - Comparecimento no Juízo Criminal de Alcobaça/BA, no último dia útil de cada mês, para comprovar a residência nomunicípio (mediante cópia de cópia atualizada de conta de água, luz ou congênere em nome do acusado) e de atividade lícita(mediante entrega de contracheque ou recibo atualizado de pagamento em nome do acusado);2 - Proibição de frequentar bares, festas ou congêneres durante o trâmite deste processo, seja em período diurno ounoturno;3 - Proibição de ausentar-se da Comarca de Alcobaça/BA durante o trâmite deste processo; e4 - Recolhimento domiciliar no período das 22:00 horas até as 05:00 horas da manhã do dia subsequente, salvo motivoexcepcional que deve ser informado a este Juízo no período de 24 horas após a ocorrência.Informo ao requerente que, o descumprimento injustificado de qualquer das medidas aqui impostas poderá acarretar aprisão preventiva do acusado.Expeça-se o alvará pertinente, procedam-se às intimações e comunicações necessárias e se adotem as demais providên-cias de praxe, cientificando o acusado de todo o conteúdo, se por outro motivo não estiver preso.

Ass. ROGÉRIO BARBOSA DE SOUSA E SILVAJuiz de Direito - 1º Substituto

0000238-38.2013.805.0005 - Relaxamento de PrisãoAutor(s): Icaro Francisco CamiloAdvogado(s): Rosa de Souza Chaves GomesDecisão: Vistos, etc.Icaro Francisco Camilo, devidamente qualificado, através de sua advogada, pleiteou o relaxamento da prisão, pelas razõescolacionadas às fls. 02/05 dos autos nº 0000238-38.2013.805.0005.Preliminarmente, esclareço que nenhuma nulidade existe na prisão em flagrante.Antes de adentrar no mérito, reconheço atendida a condição de admissibilidade para decretação da prisão preventiva,exigida pelo art. 313, inciso I, qual seja, o crime doloso in tese punido com reclusão.(…)Inconteste que as provas da existência do crime e os indícios de autoria restam demonstrados nos autos (conforme se podeverificar às fls. 04/06 e 10).Ante o caso concreto, entendo que algumas medidas constantes no art. 319 do CPP podem ser aplicadas ao réu, em


substituição à restrição de liberdade na qual se encontra.Entre o elenco ofertado pelo legislador, entendo pertinentes as seguintes:

1 - Comparecimento no Juízo Criminal de Alcobaça/BA, no último dia útil de cada mês, para comprovar a residência nomunicípio (mediante cópia de cópia atualizada de conta de água, luz ou congênere em nome do acusado) e de atividade lícita(mediante entrega de contracheque ou recibo atualizado de pagamento em nome do acusado);2 - Proibição de frequentar bares, festas ou congêneres durante o trâmite deste processo, seja em período diurno ounoturno;3 - Proibição de ausentar-se da Comarca de Alcobaça/BA durante o trâmite deste processo; e4 - Recolhimento domiciliar no período das 22:00 horas até as 05:00 horas da manhã do dia subsequente, salvo motivoexcepcional que deve ser informado a este Juízo no período de 24 horas após a ocorrência.Informo ao requerente que, o descumprimento injustificado de qualquer das medidas aqui impostas poderá acarretar aprisão preventiva do acusado.Expeça-se o alvará pertinente, procedam-se às intimações e comunicações necessárias e se adotem as demais providên-cias de praxe, cientificando o acusado de todo o conteúdo, se por outro motivo não estiver preso.

Ass. ROGÉRIO BARBOSA DE SOUSA E SILVAJuiz de Direito - 1º Substituto

0000172-58.2013.805.0005 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioApensos: 5015924-7/2013Autor(s): O MINISTERIO PUBLICO ESTADUALIndiciado(s): Jorge Da Silva Andrade, Alberto Gonçalves AndradeVítima(s): A Incolumidade PúblicaDespacho: -Providenciar a notificação do(s) acusado(s) para, no prazo de 10(dez) dias, através de advogado, oferecerdefesa prévia, por escrito, quanto aos termos da denúncia de fls. 02/05. Poderá(ão) o(s) acusado(s): arguir preliminares einvocar todas as razoes de defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas que pretende(m) produzir earrolar testemunhas.-Não apresentada defesa técnica no decêndio legal, ser-lhe-á(ão) nomeado defensor público para tal finalidade.-Defiro os itens II, III, IV, V e VI da cota ministerial de fls. 43, nos autos.-Adotem-se as providências de praxe.

De Prado/BA para Alcobaça/BA em 11 de abril de 2013.

Bel. ROGERIO BARBOSA DE SOUSA E SILVAJuiz de Direito - 1º substituto

ANAGÉ VARA CÍVEL

Tribunal de Justiça do Estado da BahiaJuízo de Direito da Única Vara Cível daCOMARCA DE ANAGÉJuiz Titular: Ricardo Frederico [email protected]


0000377-46.2011.805.0009 - Procedimento Ordinário (Reclamação Trabalhista)Autor: Osvaldo Silva Cabral Júnior.Advogado(s): Luis Carlos SousaRéu: O Município de Anagé/BA.Despacho: fls. 74:Vistos etc.1. Chamo o feito à ordem.2. Não foi, neste Juízo, determinado a citação do requerido.3. Assim, deferindo o pedido de justiça gratuita, determino a citação do requerido para, querendo, contestar a presente, noprazo de Lei.

0000106-66.2013.805.0009 - Carta PrecatóriaProcesso de Origem: 0001611-15.2009.805.0274Autor: Nilvan Chaves de Almeida.Advogado(s): Verônica Olinto Cassimiro, Vicente CassimiroRéus: Rodaleve Comercial de Motos Ltda. e Bradesco Financiamentos S.A.


Advogado(s): Eracton Sergio Pinto Melo, Fernando Augusto de Faria Corbo, Nhayara de Oliveira CoelhoDeprecante: 1ª Vara Cível da Comarca de Vitória da Conquista/BA.Deprecado: Única Vara Cível da Comarca de Anagé/BA.Despacho: fls. 37:Vistos etc.1. Designo audiência para os fins deprecados para o dia 06 (seis) de junho de 2013, às 10 horas.2. Informe-se ao Juízo Deprecante.3. Int.

0000149-71.2011.805.0009 - Procedimento OrdinárioAutor: Marcos Silva Sousa.Advogado(s): Marcone de Paiva PortelaRéu: Instituto Nacional de Seguro Social - INSS.Advogado(s): Procuradoria Federal EspecializadaDespacho: fls. 112:Vistos etc.Reexaminando a questão decidida, concluo que não deve ser modificada a decisão de fls. 91, cujos fundamentos entendoque bem resistem às razões do recurso, de forma que a mantenho.

0000133-20.2011.805.0009 - Procedimento Ordinário (Indenização)Autor / Apelado: Ademilton Santos Silva.Advogado(s): Edmundo Ribeiro NetoRéu / Apelante: Banco Itaú S.A.Advogado(s): Eduardo FragaDespacho: fls. 96:Vistos etc.1. Ciência ao autor da petição retro.2. Após, arquivem-se com baixa.


0000304-40.2012.805.0009 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor: Celcino Santos FilhoAdvogado(s): Luiz Vanderlei Brito da Silva, Thiago Ferreira de SouzaRéus: Geraldo Nogueira Guimarães e Irenilda Bezerra Barros.Advogado(s): Cornelio Menezes, Maria Clara MenezesDespacho:ATO ORDINATÓRIO: Fica intimada a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se quanto à certidão do Sr.Oficial de Justiça de fls. 108-V, abaixo transcrita, requerendo o que for de direito:

"CERTIDÃO; Certifico, eu, Oficial de Justiça Avaliador, que em cumprimento ao mandado do MM. Juiz de Direito da Única VaraCível desta Comarca, diligenciei-me na Rua (...) Vitória da Conquista/BA, e sendo ali deixei de CITAR GERALDO NOGUEIRAGUIMARÃES, pois fui informado pela atual moradora do endereço acima mencionado (...), que é moradora há mais de ummês deste endereço e não sabe informar o seu atual endereço do réu (...)".

0000059-92.2013.805.0009 - Procedimento Ordinário (Previdenciária)Autor: Euranio Messias Fagundes.Advogado(s): Elen Zite Pereira dos SantosRéu: Instituto Nacional de Seguro Social - INSS.Advogado(s): Procuradoria Federal Especializada.Despacho: fls. 73:Vistos etc.1. Defiro o pedido de justiça gratuita.2. Cite-se, conforme requerido e com as advertências legais.

0000058-10.2013.805.0009 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autores: M.S.O., W.S.O. e L.G.S.O., representados por M.C.S.Advogado(s): Elen Zite Pereira dos SantosRéu: G.V.O.Despacho: fls. 25:Vistos etc.1. Processe-se isento de custas e em segredo de justiça.2. Fixo os alimentos provisionais em R$ 400,00 (quatrocentos reais), tendo em vista a profissão do Suplicado indicada napeça inicial, a serem pagos pelo suplicado à representante legal dos autores, corrigido na mesma proporção da evoluçãodo salário mínimo, sendo a primeira parcela a vencer até 03 (três) dias contados da citação e as demais de 30 (trinta) em 30


(trinta) dias, sob pena de prisão.3. Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 18 (dezoito) de junho de 2013, às 09h30min.4. Cite-se o réu (por Carta Precatória, se for o caso) e intime-se a autora a fim de que compareçam à audiência, acompanha-dos de seus advogados, testemunhas, independente de prévio depósito do rol, importando a ausência desta em extinção earquivamento do processo e a daquele em confissão e revelia.5. Na audiência, se não houver acordo, poderá o réu contestar, desde que o faça por intermédio de advogado, passando-se,em seguida, à ouvida das testemunhas e prolação da sentença.6. Oficie-se ao Empregador do Suplicado, se for o caso, para que proceda o desconto em folha de pagamento dos alimentosfixados.7. Notifique-se ao MP.

0000370-20.2012.805.0009 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor: Espólio de Aurélio Rocha dos Santos, representado por sua inventariante, Elizabete Saraiva Rocha dos Santos.Advogado(s): Danilo Gonçalves Novaes, Ruy Hermann Araujo MedeirosRé: Neuma Katia de Oliveira Rocha.Despacho: assentada de audiência, fls. 36:(...) Iniciada a audiência com as formalidades legais, verificou-se a impossibilidade de sua realização em face da certidãodo Sr. Oficial de Justiça de fl. 35-v. Pela autora foi informado que apresentou aditamento à inicial, à fl. 27, retificando o nomee o endereço da requerida. Pelo MM Juiz foi proferido o seguinte despacho: "Vistos etc. Redesigno a presente audiência parao dia 18 (dezoito) de junho de 2013, às 09 horas, devendo ser citada a requerida no endereço informado à fl. 27 e a autoraapresentar cópia do aditamento, para fins de citação. Saem os presentes intimados. Intimem-se aos ausentes". Nada maishavendo deu-se por encerrado o presente termo (...)

VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

Juízo de Direito da Vara Crime, Júri, Execuções Penais e Infância e Juventude da Comarca de AnagéJuiz de Direito: Dr.Ricardo Frederico CamposEscrivã: Bela. Maria Aparecida Dias Godrim da Silva Escreventes:Daniela O. Lima, Manoel Cláudio R. Costa, Saulo A. Santos


0000269-85.2009.805.0009 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Delegacia De Policia De Anagé - BaReu(s): Ariosvaldo Da Silva PequenoDespacho:

Vistos etc.1. Defiro o requerido pela IRMP em cota última.2. Cumpra-se.Anagé, 16 de abril de 2013.Ricardo Frederico CamposJuiz de Direito

0000098-89.2013.805.0009 - Inquérito PolicialAutor(s): O Ministerio Publico EstadualIndiciado(s): Menezio Duarte Amaral, Ailton Das Virgens Campos, Abmael Viana SobrinhoVítima(s): Rosemara Lima De JesusDespacho:

Vistos etc.1. Retornem os autos à DEPOL de origem, para os fins pretendidos pela douta IRMP, à fl. 20.2. Prazo: 30 (trinta) dias.Anagé, 16 de abril 2013.Ricardo Frederico CamposJuiz de Direito


0000312-17.2012.805.0009 - Pedido de Prisão PreventivaApensos: 4895959-2/2012Autor(s): D. D. P. D. A.Reu(s): A. B. D. A.Advogado(s): Edivaldo FerreiraDespacho:Vistos etc.


Trata-se de pedido de liberdade provisória aviada pelo acusado ALEX BRITO DE ALMEIDA, sob o fundamento de que nãopreenche os requisitos para a manutenção de sua prisão preventiva. Ouvido o órgão do M.P, esse opinou desfavoravelmenteao pleito.

É O RELATÓRIO. DECIDO.

Ora, o presente pedido já foi apreciado nestes próprios autos, tendo o requerente fundamentado o seu pedido nos mesmostermos postos na peça anterior, ocasião em que, este Juízo, indefiriu o pedido, conforme explanado à fl.71.

Assim, não tenho o requerente trago nenhum elemento novo para fundamentar o pedido, não há como o mesmo serdeferido, nos exatos termos da presente decisão.

Isto posto, indefiro o pedido de liberdade provisória aviado pelo denunciado ALEX BRITO DE ALMEIDA, conforme fundamen-tação expendida supra.

Int.

Anagé, 18 de abril de 2013

Ricardo Frederico CamposJuiz de Direito

0000464-65.2012.805.0009 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Departamento De Policia Do InteriorReu(s): Daumarcos Sousa AlmeidaDespacho:Vistos etc.

1. Defiro o requerido pela IRMP em cota última.

2. Cumpra-se.

Anagé, 18 de abril de 2013.

Ricardo Frederico Campos.Juiz de Direito.

0000063-18.2002.805.0009 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Da BahiaReu(s): Edirando Figueiredo Da SilvaAdvogado(s): Daniel de Quadros Nogueira, Edmundo Ribeiro Neto, Fernando Lúcio Chequer Freire de Souza, Iervlson Macieldos Santos, Olympio Benicio dos Santos Neto, Edvaldo Santos FerreiraDespacho: Fl. 430Vistos etc.1. Determino a intimação do órgão do Ministério Público ou do querelante, no caso de queixa, e do defensor, para, no prazode 05 (cinco) dias, apresentarem rol de testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 5 (cinco), oportunidadeem que poderão juntar documentos e requerer diligências.2. Oficie-se à DEPOl local para que informe a possibilidade de atendimento ao requerido em petição última.

0000095-37.2013.805.0009 - Inquérito PolicialAutor(s): O Ministerio Público EstadualReu(s): Daumarcos Sousa AlmeidaDespacho:

Vistos etc.

1. Recebo a denúncia de folhas 02/04, dando o(s) réu(s)como incurso(s) no(s) artigo(s) nela mencionado(s)

2. Determino a citação do(s)réu(s)para, querendo, responder(em) à presente no prazo de 10(dez)dias.

3.Certique-se o que constar no distribuidor e requisitem-se folhas de antecedentes.

4. Defiro o requerido pela Drª Promotora às folhas 33.

Anagé, 18 de abril de 2013

Ricardo Frederico CamposJuiz de Direito


0000076-31.2013.805.0009 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juízo De Direito Da 8ª Vara Criminal Da Comarca De São Paulo/SpIntimado Por Precatória(s): Patricia Silva MendesDespacho: Fl. 20Vistos etc.1. Em face da certidão retro, devolva-se a presente com as nossas homenagens.

ANDARAÍ VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA COMRACA DE ANDARAÍ-BAHIAVARA DOS FEITOS CÍVEIS E COMERCIAISJUIZ DE DIREITO: DR. RODOLFO NASCIMENTO BARROSPROMOTOR DE JUSTIÇA SUBSTITUTO: DR. RAFAEL LIMA PITHONESCRIVÃO SUBSTITUTO: TAIRONE COUTO DE OLIVEIRAFICAM AS PARTES, ADVOGADOS, INTERESSADOS, INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES, AUDIÊNCIAS, ATOSORDINATÓRIOS E SENTENÇAS.

Expediente do dia 03 de dezembro de 2012

0000079-90.2007.805.0010 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): O Espólio De Isaú Ribeiro De SouzaAdvogado(s): Leandro Almeida de OliveiraEmbargado(s): Banco Do Nordeste Do Brasil S/ADespacho: 1 - Intime-se o Embargante, por seu advogado, para, no prazo de 10 (dez) dias, emendar a inicial, para consignarcorretamente o valor atribuído à causa. No mesmo prazo, deverá trazer aos autos, os documentos comprobatórios dainsuficiência de recursos, para que este Juízo possa apreciar o pedido de concessão da Justiça gratuita no presente feito.2 - Decorrido o prazo supra, com ou sem manifestação do embargante, o que deve ser certificado pelo Cartório, retornem osautos conclusos.Andaraí, 03 de dezembro de 2012.

Rodolfo Nascimento Barros - Juiz de Direito.

0000094-30.2005.805.0010 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Banco Do Nordeste Do Brasil S/AAdvogado(s): Fernanda Novais Cruz Lima CostaReu(s): O Espólio De Isaú Ribeiro De SouzaDespacho: 1 - Intime-se o Exequente, por seu advogado, para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar sobre a penhora eavaliação de fls. 26 e requerer o que entender necessário ao regular prosseguimento do feito. No mesmo prazo, deverátrazer aos autos o valor atualizado da dívida executada.2 - Decorrido o prazo supra, com ou sem manifestação do Exequente, o que deve ser certificado pelo Cartório, retornenm osautos conclusos.Andaraí, 03 de dezembro de 2012.

Rodolfo Nascimento Barros - Juiz de Direito.

ANTAS EDITAIS

CARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAIS DA COMARCA DE ANTAS - BAHIALucivando Pereira Lima , Escrivão designado

ATO ORDINATÓRIO

PROCESSO nº 0000376-18.2012.805.0012AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU: PAULO GUSTAVO SILVA A SILVA (preso)ADVOGADO: ANTONIO ARQUIMEDES DE SÁ LIMAINTIMAÇÃO: Fica a Defesa intimada para do despacho abaixo transcrito.DESPACHO: "... Desde logo, designo audiência para 21/06/2013, às 09: h para oitiva das testemunhas dedefesa, bem comoqualificação e interrogatório do Acusado. ... Antas, 16/04/2013. (Ass.) Denise Vasconcelos Santos, Juíza de Direito Designa-da.


BELO CAMPO VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE BELO CAMPO - ESTADO DA BAHIA


0000103-66.2013.805.0024 - Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaAutor(s): Banco Toyota Do Brasil S.A.Reu(s): T & P Tigre E Pontes Transportes E Logistica LtdaDecisão: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A... Isto postol, defiro a liminar pleiteada, ordenando a expedição do mandado debusca e apreensão do bem acima descritro, procedendo-se, em seguida, a citação do suplicado... Mirna Fraga Souza deFaria, MM. Juíza de Direito.

0000568-46.2011.805.0024 - InterdiçãoAutor(s): Ione Sousa DuarteAdvogado(s): Valdecir Soares de OliveiraReu(s): Cristina Duarte SantosDecisão: IONE SOUSA DUARTE... Isto posto, e por tudo o mais que dos autos consta, DEFIRO O PEDIDO DE TUTELAANTECIPADA, e concedo a curatela provisória da Sra. CRISTINA DUARTE SANTOS para a Sra. IONE SOUSA DUARTE,devendo ser expedido termo respectivo...Mirna Fraga Souza de Faria, Juíza de Direito.

BOA NOVA VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO CÍVEL - COMARCA DE BOA NOVA -BAEDITAL DE INTIMAÇÃO - Prazo 20 dias

A Dra. Ivana Pinto Luz, Juiza de Direito Substituta da Comarca de Boa Nova, na forma da lei, etc.


0000040-72.2012.805.0025 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Elvira Rosa De JesusAdvogado(s): Giovana Cardoso FiladelfoSentença: "Ante o exposto, considerando tudo mais que dos autos consta, com fundamento no art. 269, inciso I, do CPC c/c art 109 da Lei Federal 6.015/73, julgo procedente o pedido formulado na inicial. Expeça-se Mandado de Averbação/Retificação.Cumpridas todas as determinações desta sentença, arquive-se na forma da lei. Sem custas. P.R.I.Boa Nova, 23 de outubro de 2012.IVANA PINTO LUZ - Juíza de Direito"

0000393-49.2011.805.0025 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Civil(1-1-7)Autor(s): Aristoteles De Oliveira SousaAdvogado(s): Giovana Cardoso FiladelfoSentença: "Com tais razões, DEFIRO O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL E DETERMINO que se expeça o competentemandado de retificação ao Cartório de Registro Civil competente para que seja retificada a data de nascimento no respectivoassentamento de nascimento para a data de 02 de setembro de 1950. P.R.I.Sem custas, ante o deferimento do pedido de assistência judiciária gratsuita.Boa Nova, 14 de janeiro de 2013.IVANA PINTO LUZ - Juíza de Direito"

CAPIM GROSSO VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAPIM GROSSOJUIZ DR. JONNY MAIKEL DOS SANTOSESCRIVÃ: ELIANE CECÍLIA SANTOS LIMA OLIVEIRA

Ficam as partes, advogados e demais interessados, devidamente intimados dos despachos, decisões, sentenças e audi-ências designadas nos processos abaixo:

Expediente do dia 27 de março de 2013


0000162-81.2010.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Maria Da Gloria Oliveira MotaAdvogado(s): Anicio Marcel Carvalho RochaReu(s): Automotivo Tangerinas LtdaAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de Sousa, José Barbosa Galvão César, Pedro Argemiro Carvalho FrancoSentença: MARIA DA GLORIA OLIVEIRA MOTA, qualificada na inicial, ajuizou a presente ação em face de AUTOMOTIVOTANGERINAS LTDA, também já qualificado, ao argumento de que teve seu nome incluído nos cadastros de restrição aocrédito por determinação da parte ré, mas por débito que não contraiu e nem reconhece. Discorreu acerca dos danosexperimentados e requereu a retirada dos seus dados dos serviços de restrição ao crédito, a declaração de inexistência decontrato e do respectivo débito, assim como indenização por danos morais e materiais.Liminar deferida às fls. 36, determinando-se a retirada do nome e CPF da autora dos cadastros de restrição ao crédito.A parte ré, por seu turno, apresentou contestação na qual argüiu, preliminarmente, a ocorrência de litispendência e econexão. No mérito, sustentou que não agira com dolo nem com culpa, tendo adotado todas as cautelas na conferência dotítulo e dos documentos pessoais da emitente, no momento em que recebera o cheque questionado nos autos. Ao final,requereu a improcedência dos pedidos inaugurais, apresentando pedido contraposto, denunciando à lide o Banco Itau S/AÉ o breve relatório, em face da dispensa desse pela Lei n. 9.099/95.Passo à decisão.DAS PRELIMINARES PROCESSUAIS:Da prescrição:A preliminar deve ser acolhida parcialmente.É que a ação de indenização na qual se persegue reparação pelos danos morais e materiais em razão do indevidoapontamento do nome da autora, submete-se aos prazos prescricionais previstos no Código Civil. Devendo, de logo, serrechaçada a interpretação defendida por muitos de que em tais casos cabe a aplicação do prazo de 5 (cinco) anos previstono art. 27 do Código de Defesa do Consumidor em detrimento do prazo de prescrição especificamente previsto no art. 206,§3º, V. Código Civil.

Nesse sentido já decidiu o Colendo Superior Tribunal de Justiça:"não se confunde com o fato do serviço, que pressupõe um risco à segurança do consumidor. Portanto, não se aplica, nocaso, o art. 27 CDC, que se refere aos arts. 12 e 17, do mesmo diploma legal..." (Resp 740061/MG, 4ª Turma, Ministro LuisFelipe Salomão).A propósito:"A incidência da regra de prescrição prevista no art. 27 do CDC tem como requisito essencial a formulação de pedido dereparação de danos causados por fato do produto ou do serviço, o que não ocorreu na espécie. Ante à ausência dedisposições no CDC acerca do prazo prescricional aplicável à prática comercial indevida de cobrança excessiva, é de rigora aplicação das normas relativas à prescrição insculpidas no Código Civil" (STJ, 3ª Turma, Resp 1.032.952, Min. NancyAndrighi e Rsp 740061/MG, 4ª Turma, Relator Min. Luis Felipe Salomão, j. 02/03/2010).Conclui-se, portanto, que, no caso em baila, não se pode contar o prazo qüinqüenal do citado artigo 27 do Código de Defesado Consumidor, posto que ele não se aplica à hipótese de ato deliberado praticado pelo fornecedor do serviço, mas apenasquando o dano moral decorre de fato do produto ou do serviço.O próprio texto legal remete o leitor à seção II daquele capítulo (Da responsabilidade pelo fato do produto e do serviço):

"Art. 27. Prescreve em 5 (cinco) anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviçoprevista na Seção II deste Capítulo, inciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria".Como a inscrição do nome da autora nos órgãos de proteção ao crédito não pode ser considerado 'defeito do serviço'forçosa a contagem do prazo trienal do artigo 206, § 3º, inciso V, do Código Civil Brasileiro, aplicável ao caso concreto.Assim, partindo-se da informação constante no documento de fls. 33, onde consta que a demandante obteve conhecimentodo fato danoso em 06/10/2005, e considerando que a presente ação somente foi protocolizada em 01/02/2010, incontestávelé a ocorrência da prescrição no que diz respeito aos pedidos de indenização por danos morais e materiais.Da Litispendência:Não assiste razão a parte ré neste particular.Ora, a parte ré ventilou a preliminar de litispendência tanto na defesa apresentada no Processo n.000184-42.2010.805,como nos presentes autos, sendo acolhida por esse julgador naquele feito, levando-o a sua extinção sem resolução domérito.Portanto, rejeito tal preliminar.DO MÉRITO:O cerne da controvérsia consiste em verificar se a autor contraiu alguma dívida junto ao demandado e se a inclusão de seunome em cadastro restritivo de crédito foi legítima ou não.A negativação do nome da autora por determinação da empresa requerida está devidamente comprovada à fl. 31. a autoraalega que a inclusão ocorreu por débitos que não reconhece e não contraiu.Com efeito, ao demandado caberia a juntada de todos os documentos comprobatórios das relações que mantenha outenha mantido com o cliente, mas disso não se desincumbiu o requerido, não trazendo aos autos nenhuma prova de que aautora tenha lhe contrata do qualquer financiamento, empréstimo ou serviço, não logrando êxito em demonstrar a existênciade fato impeditivo,modificativo ou extintivo do direito da autora, cabendo aqui a inversão do ônus da provem desfavor dorequerido, na forma do art. 6.º, inciso VIII, da Lei 8.078/90, que por ser norma especial deve prevalecer sobre a regra geral doart. 33, inciso I, do CPC.


Dessa forma, considerando que o réu não se desincumbiu do ônus da prova, não demonstrando a relação negocialsubjacente que ampararia a negativação levada a efeito em desfavor da autora, a ação de incluir o nome da demandante nocadastro de devedores do SPC não foi legítima.Em face de todo o exposto, na forma do art. 206, § 3º, inciso V, do CC JULGO IMPROCEDENTES os pedidos de indenizaçãopor danos morais e materiais, por força da prescrição operada, EXTINGUINDO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, nestes aspectos, com fulcro no art. 269, inciso IV, do Código de Processo Civil. De outra banda, porém, EXTINGOO PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, no que se refere aos demais pedidos, nos moldes do art. 267, V, do CPC,JULGANDO PREOCEDENTES OS DEMAIS PEDIDOS para:a) declarar inexigível o débito discutido nos presentes autos;b) confirmar a liminar deferida às fls. 36, determinando ao réu a obrigação de EXCLUIR o nome da autora dos cadastros deinadimplentes do SPC ou qualquer outro cadastro negativo, se assim ainda não o fez, no prazo de 05(cinco) dias, a contar daintimação desta sentença, exclusivamente em relação ao débito reclamado neste processo, sob pena de multa diária, quefixo em R$678,00 (seiscentos e setenta e oito reais), a incidir no primeiro dia seguinte ao final do prazo ora fixado paracumprimento da obrigação.Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55, da Lei n.9.0099/95.Ficam as partes advertidas que em caso de recurso deverão depositar importância a título de preparo, cientificadas, ainda,que em sendo confirmada esta decisão pela douta Turma Recursal, o sucumbente ficará sujeito às conseqüências previs-tas no artigo 55, da Lei n. 9.099/95.Registre-se/atualize-se os nomes dos patronos da parte ré no Sistema Informatizado, para fins de intimação.P.R.I.Arquivem-se, oportunamente.

0000128-09.2010.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Maria Da Gloria Oliveira MotaAdvogado(s): Anicio Marcel Carvalho RochaReu(s): Iviflane Confecções LtdaDespacho: Verificando que na correspondência de citação/intimação não constou o endereço completo da parte requerida,redesigno sessão de conciliação para 06/06/2013, às 9h20mn.Intime-se a parte autora, utilizado-se a presente como mandado.Cite-se a parte ré, na forma dos despacho e decisões anteriores.



0000177-50.2010.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Catarino Ferreira Dos SantosAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de Sousa, Pedro Argemiro Carvalho FrancoReu(s): Banco Triangulo S.A. (Tribanco)Advogado(s): Celso David Antunes, Luis Carlos Monteiro LaurençoSentença: Dispensado o relatório (art. 38, caput, da lei nº 9.099/95).CATARINO FERREIRA DOS SANTOS e BANCO TGRIÂNGULO S.A (TRIBANCO), devidamente qualificados, noticiaram acelebração de acordo, juntado pedido de homologação de avença e de extinção do processo por força do pactuado.Ocorre que a postulação foi feita após ter sido proferida decisão definitiva e que julgou procedente em parte o pedido da partereclamante, não havendo possibilidade deste Juízo, em primeiro grau da jurisdição, inovar no feito.Entretanto, as partes podem transigir à qualquer tempo, antes ou depois do trânsito em julgado da decisão.No caso presente, o acordo de vontades ocorreu após a prolação da sentença, entendendo-se, por isso, que a postulaçãodeve ser atendida uma vez que formulada pelas partes, mas deve se dar nos termos do artigo 57, da Lei 9.099/95.Posto Isso, HOMOLOGO o acordo celebrado pelas partes, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, havendoresolução do mérito nos termos do art. 269, III, do Código de Processo civil, declarando-se extinta a fase cognitiva em relaçãoao pedido de homologação do acordo celebrado extrajudicialmente, após o transito em julgado.


Sem custas e honorários advocatícios.P.R.I.Arquivem-se, oportunamente.

0000473-43.2008.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Francisca Dias De JesusAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de Sousa, Pedro Argemiro Carvalho FrancoReu(s): Marilene Santos Da Cunha, Josemario Santos Da CunhaSentença: FRANCISCA DIAS DE JESUS, qualificada, na inicial, intentou a presente ação de cobrança, optando pelo rito da Lein. 9.099/1995, em face de MARILENE SANTOS DA CUNHA e JOSEMÁRIO SANTOS DA CUNHA, também já qualificados naexordial.As tentativas de citação da parte ré frustaram-se (fls. 16).Intimada para informar o atual endereço dos demandados, a autora deixou decorrer o prazo in albis (fls. 17 e verso).Vieram-me conclusos.Relatei.Decido.Esgotadas as possibilidades de citação pessoal e vedada a citação por edital, resta a extinção sem a apreciação do mérito(art. 51, II, da Lei n. 9.099/1995).Assim, extingo o feito sem resolução de mérito, na forma do artigo supracitado e do disposto no art. 267, IV, do CPC.Sem custas.P.R.I.Arquivem-se, oportunamente.

0000046-17.2006.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Ademario Barros Da Silva-MeAdvogado(s): Rogério Santos Gomes JúniorReu(s): A Disbal MoveisAdvogado(s): Jean Carlo dos SantosDespacho: Verificando que na correspondência de citação/intimação não constou o endereço completo da parte requerida,redesigno sessão de conciliação para 06/06/2013, às 9h00mn.Intime-se a parte autora, utilizado-se a presente como mandado.Cite-se a parte ré, na forma dos despacho e decisões anteriores.


0000012-95.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Maridete Dos Santos SilvaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): EmbasaDecisão: 1 - Trata-se de causa isenta do pagamento de custas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual nº 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.

2 - A parte demandante nega a existência de qualquer débito cobrado no valor de R$ 376,39 (trezentos e setenta e seis reaise trinta e nove centavos) para com a parte ré, tendo requerido limirnamente a a declaração de inexistência do débito/contratosupracitado. Como é cediço, para concessão da liminar é necessária a coexistência de dois requisitos: fumus boni iuris epericulum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes os pressupostosautorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiro pressuposto,fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que se encontra configurado em razão da indevidacoação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a cobrança da didívida, vez que a mesma será discutida nesteprocesso. O segundo pressuposto, periculum in mora, reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa vir asofrer com a negativação de seu nome/CPF no cadastro de inadimplentes, uma vez que essa situação fática diminui,consideravelmente, o seu poder de compra. Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros deproteção ao crédito constitui-se em flagrante constrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do Consu-midor - CDC.

Ante o exposto, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, § 7º, do CPC, defiro requerimento da autora, de forma queCONCEDO EM PARTE A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, SUSPENDA A COBRANÇA do débito no valor de R$376,39 (trezentos e setenta e seis reais e trinta e nove centavos)referente a matricula n. 096001976, hidrômetro nº A01S244714,leitura n. 599, com vencimento em 15/05/2012, em nome de MARIDETE DOS SANTOS SILVA, e que abstenha de inserir onome e CPF da parte autora dos órgãos de proteção ao crédito, quanto ao débito em discussão, decorrente da situaçãotratada nestes autos, até o julgamento final do feito, sob pena de multa de R$800,00 (oitocentos reais) por dia de atraso nocumprimento da presente decisão. Em face da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré nodomínio de sua atividade, que é dotada dos aparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversãodo ônus da prova, consoante dispõe o art. 6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos


contratos imputados ao consumidor e a existência do débito discutido.

3 - Designo audiência de conciliação para o dia 29/05/2013 às 11:20 horas.

4 - Cite(m)-se na forma da lei 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada e/ou o nãooferecimento de resposta em tal oportunidade acarretará em confissão e revelia. Do mesmo modo, intime-se a parte autora,informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução do mérito.

5 - Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.

P.I.

0000381-71.2011.805.0207 - Procedimento SumárioAutor(s): José Raimundo SilvaAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): Banco Bradesco Financiamento S/ADespacho: Verificando que na correspondência de citação/intimação não constou o endereço completo da parte requerida,redesigno sessão de conciliação para 06/06/2013, às 11h00mn.Intime-se a parte autora, utilizado-se a presente como mandado.Cite-se a parte ré, na forma dos despacho e decisões anteriores.

0001510-66.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Areozilda Dos Santos RosaAdvogado(s): Cristiano Leonardo de Souza CostaReu(s): Claro S/A Operadora De Telefonia CelularDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 06/06/2013 às 10:00 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0001887-37.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Maria Jose Almeida De OliveiraAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): Claro S.ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registro de órgão de proteção ao crédito(fls.12), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de forma


que CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 06/06/2013 às 10:20horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da Lei nº 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada e/ou o não oferecimento de resposta em tal oportunidade acarretará em confissão e revelia. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000838-58.2012.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Neuza Rios SouzaAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): Possani Organização E CobrançaDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registro de órgão de proteção ao crédito(fls.11), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 06/06/2013 às 10:40horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da Lei nº 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada e/ou o não oferecimento de resposta em tal oportunidade acarretará em confissão e revelia. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0001636-19.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Jose Adriano Amorim SoaresAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Claro S.ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registro de órgão de proteção ao crédito(fls.11), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundo


pressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 06/06/2013 às 11:40horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da Lei nº 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada e/ou o não oferecimento de resposta em tal oportunidade acarretará em confissão e revelia. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000175-12.2012.805.0049 - Procedimento SumárioAutor(s): Maria Figueredo RiosAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): Banco GeDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante alega a irregularidade dos descontos realizados no seu benefício previdenciário, em razão de em-préstimo consignado que diz ter contratado, tendo requerido medida liminar para determinar a suspensão imediata de taisdescontos. Como cediço, para concessão da liminar é necessária a coexistência de dois requisitos: fumus boni iuris epericulum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes os pressupostosautorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiro pressuposto,fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que num primeiro momento, podem ser reputadascomo verdadeiras, face ao princípio da boa-fé processual, inerente a todos os que litigam em juízo. Ademais, deve-seconsiderar a dificuldade da parte autora em fazer prova negativa quanto à relação jurídica alegada, bem como que incumbeà parte ré demonstrar a existência de contrato entre as parte e a sua licitude. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com os referidos descontos em seu benefício que tem caráteralimentar.Ante o exposto, presente os requisitos legais, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273,§7º, do CPC, defiro orequerimento da parte autora, de forma que CONCEDO A LIMINAR PRETENDIDA, determinando à parte ré que - até ulteriordecisão judicial-e sob pena de multa diária de R$300,00(trezentos reais) por descumprimento, suspenda, no prazo de05(cinco) dias, os descontos que vem realizando no benefício previdenciário de MARIA FIGUEREDO RIOS, CPF nº 892.395.635-04, referente ao contrato nº918847843. Em face da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte réno domínio de sua atividade, que é dotada dos aparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, ainversão do ônus da prova, consoante dispõe o art. 6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove aregularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 06/06/2013 às 11:20 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, alertando-lhe, ainda, da inversão do ônus da prova concedida ao requerente. Do mesmo modo, intime-sea parte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0001343-49.2012.805.0049 - Alvará JudicialAutor(s): Paulo Jose Dos Santos, Isabel Mendes De AlmeidaAdvogado(s): Rosana da Silva Rios Pereira0000159-92.2011.805.0049 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Denilson Diniz Gomes Da SilvaAdvogado(s): Anicio Marcel Carvalho Rocha


Impetrado(s): Lydia Fontoura PinheiroAdvogado(s): Vanderley Almeida de Moura0001867-46.2012.805.0049 - Divórcio LitigiosoAutor(s): F. E. B. A.Advogado(s): Saane dos Santos FerreiraReu(s): M. D. A. A.Advogado(s): Vanderley Almeida de Moura0001272-47.2012.805.0049 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Eduarda De Almeida CostaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaDespacho: Retornem os autos ao MP.

0000168-83.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Aretha Stephanie Vilaronga Rios Bernardo, Ettore Pablo Vilaronga Rios, Jucilanda Silva Soares e outrosAdvogado(s): Iracema dos Santos SouzaReu(s): Município De São José Do Jacuípe/Ba0000162-76.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adelina Ferreira De Oliveira, Analia Ana Da Silva, Arlete Sandra Vilas Boas e outrosAdvogado(s): Iracema dos Santos SouzaReu(s): Município De São José Do Jacuípe/Ba0001839-78.2012.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Paulo Henrique Muricy Nunes JuniorAdvogado(s): Maria da Conceição Ferreira da Silva LopesReu(s): Prefeitura Municipal De São José Do Jacuípe/Ba0001878-75.2012.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Carlos Antonio De AlmeidaAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de SousaReu(s): Municipio De Capim Grosso/Ba0000159-24.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Aparecida Pereira Do Nascimento, Ednalda Da Silva, Elza Pereira Dos Santos e outrosAdvogado(s): Iracema dos Santos SouzaReu(s): Município De São José Do Jacuípe/Ba0000338-55.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Marineide Oliveira Maia, Joao Oliveira Maia, Gerson Marques GuimarãesAdvogado(s): Vanderley Almeida de MouraReu(s): Município De São José Do Jacuípe/Ba0000373-15.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Aplb-Sindicato Dos Trabalhadores Em Educaçao Do Estado Da Bahia-Nucleo Sindical Do Vale Do JacuipeAdvogado(s): Noildo Gomes do NascimentoReu(s): Município De São José Do Jacuípe/Ba0000164-46.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Aldo Araujo Mendes, Ana Katúcia Santos Sousa Rios, Edson Pinho Dos Santos e outrosAdvogado(s): Iracema dos Santos SouzaReu(s): Município De São José Do Jacuípe/Ba0000161-91.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adalberto Barberino Vilas Boas Junior, Clebson Santos Nov Aes, Edvaldo Souza Da Silva e outrosAdvogado(s): Iracema dos Santos SouzaReu(s): Município De São José Do Jacuípe/Ba0000163-61.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ana Lucia Pereira Silva, Bernadete Santos Almeida, Ivaneide Ribeiro De Almeida e outrosAdvogado(s): Iracema dos Santos SouzaReu(s): Município De São José Do Jacuípe/BaDespacho: Defiro a gratuidade requerida.

Cite-se o Município 60 (sessenta) dias.

0001652-70.2012.805.0049 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Janete Da Silva AlmeidaAdvogado(s): Késsia Roseane Costa Gil de Sousa, Saane dos Santos FerreiraDespacho: Intime-se a requerente para cumprir o quanto requerido pelo MP. Público.

I.

0000068-31.2013.805.0049 - Dissolução e Liquidação de SociedadeAutor(s): M. M. D. S.


Advogado(s): Dermival Rosa MoreiraReu(s): A. M. D. J.Despacho: Intime-se a parte autora para se manifestar sobre a certidão de fls. 11 no prazo de 05 (cinco) dias.

0001228-28.2012.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): M. P. D. C. G.Representante Do Autor(s): E. A. D. S.Reu(s): M. A. C.Em Favor De(s): V. D. S.Despacho: Cite-se no endereço informado às fls. 16-v dos autos.

0000461-53.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Decival Cunha CarneiroAdvogado(s): Saane dos Santos FerreiraReu(s): Taina Sousa CarneiroRepresentante Do Réu(s): Cleidinea Da Silva SousaDespacho: 1 - Defiro o benefício da assistência judiciária, a teor do art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal e da Lei nº 1.060/50.

2 - Cite-se os requeridos para contestar, querendo, a presente ação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidênciados efeitos da revelia.

P.I.

0000460-68.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Decival Cunha CarneiroAdvogado(s): Saane dos Santos FerreiraReu(s): Uendel Santos CarneiroRepresentante Do Réu(s): Berenice Dos Santos SousaDespacho: 1 - Defiro o benefício da assistência judiciária, a teor do art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal e da Lei nº 1.060/50.

2 - Cite-se o requerido para contestar, querendo, a presente ação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência dosefeitos da revelia.

P.I.

0001283-76.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Jose Pereira Dos SantosAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco VotorantimDespacho: Verificando que na correspondência de citação/intimação não constou o endereço completo da parte requerida,redesigno sessão de conciliação para 05/06/2013, às 10h20min.Intime-se a parte autora, utilizado-se a presente como mandado.Cite-se a parte ré, na forma dos despacho e decisões anteriores.

0000696-54.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Ana De JesusAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco Votorantim S/ADespacho: Verificando que na correspondência de citação/intimação não constou o endereço completo da parte requerida,redesigno sessão de conciliação para 05/06/2013, às 10h40min.Intime-se a parte autora, utilizado-se a presente como mandado.Cite-se a parte ré, na forma dos despacho e decisões anteriores.

0001063-78.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Osmar Rios FerreiraAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Shoe Wave CalçadosDespacho: Verificando que na correspondência de citação/intimação não constou o endereço completo da parte requerida,redesigno sessão de conciliação para 05/06/2013, às 11h20min.Intime-se a parte autora, utilizado-se a presente como mandado.Cite-se a parte ré, na forma dos despacho e decisões anteriores.

0000973-70.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Pedro Paulo Oliveira Da Silva


Advogado(s): Saane dos Santos FerreiraReu(s): Banco Bv Financeira - Credito Financiamento E InvestimentoDespacho: Verificando que na correspondência de citação/intimação não constou o endereço completo da parte requerida,redesigno sessão de conciliação para 05/06/2013, às 11h40min.Intime-se a parte autora, utilizado-se a presente como mandado.Cite-se a parte ré, na forma dos despacho e decisões anteriores.

0000961-56.2012.805.0049 - Procedimento SumárioAutor(s): Lindiomar Sebastiao Dos SantosAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Ponto X (Rocha E Araujo Comercio De Produtos Para Sorvetes LtdaDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Designo audiência de conciliação para o dia 05/06/2013 às 12:00 horas.3-Cite-se a parte ré, via postal e com AR para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil. Do mesmo modo, intime-se a parte atora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça,a ação será extinta sem resolução de mérito.4-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0002010-35.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Maria Dos SantosAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco BmgDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante alega a irregularidade dos descontos realizados no seu benefício liminar para determinar a suspen-são imediata de tais descontos. Como cediço, para concessão da liminar é necessária a coexistência de dois requisitos:fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes ospressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiropressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que num primeiro momento, podem serreputadas como verdadeiras, face ao princípio da boa-fé processual, inerente a todos os que litigam em juízo. Ademais,deve-se considerar a dificuldade da parte autora em fazer prova negativa quanto à relação jurídica alegada, bem como queincumbe à parte ré demonstrar a existência de contrato entre as parte e a sua licitude.O segundo pressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com osreferidos descontos em seu benefício que tem caráter alimentar.Ante o exposto, presente os requisitos legais, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273,§7º, do CPC, defiro orequerimento da parte autora, de forma que CONCEDO A LIMINAR PRETENDIDA, determinando à parte ré que - até ulteriordecisão judicial-e sob pena de multa diária de R$300,00(trezentos reais) por descumprimento, suspenda,no prazo de05(cinco) dias, os descontos que vem realizando no benefício previdenciário de MARIA DOS SANTOS, CPF nº 908.077.585-15, referente ao contrato nº204842424. Em face da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte réno domínio de sua atividade, que é dotada dos aparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, ainversão do ônus da prova, consoante dispõe o art. 6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove aregularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 05/06/2013 às 09:00 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, alertando-lhe, ainda, da inversão do ônus da prova concedida ao requerente.5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0002008-65.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Maria Dos SantosAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco BmgDecisão:1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição, consoante


disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisão judiciária doEstado da Bahia.2-A parte demandante alega a irregularidade dos descontos realizados no seu benefício previdenciário, em razão de em-préstimo consignado que diz não ter contratado, tendo requerido medida liminar para determinar a suspensão imediata detais descontos. Como cediço, para concessão da liminar é necessária a coexistência de dois requisitos: fumus boni iuris epericulum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes os pressupostosautorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiro pressuposto,fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que num primeiro momento, podem ser reputadascomo verdadeiras, face ao princípio da boa-fé processual, inerente a todos os que litigam em juízo. Ademais, deve-seconsiderar a dificuldade da parte autora em fazer prova negativa quanto à relação jurídica alegada, bem como que incumbeà parte ré demonstrar a existência de contrato entre as parte e a sua licitude.O segundo pressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com osreferidos descontos em seu benefício que tem caráter alimentar.Ante o exposto, presente os requisitos legais, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273,§7º, do CPC, defiro orequerimento da parte autora, de forma que CONCEDO A LIMINAR PRETENDIDA, determinando à parte ré que - até ulteriordecisão judicial-e sob pena de multa diária de R$300,00(trezentos reais) por descumprimento, suspenda,no prazo de05(cinco) dias, os descontos que vem realizando no benefício previdenciário de MARIA DOS SANTOS, CPF nº 908.077.585-15, referente ao contrato nº190322843. Em face da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte réno domínio de sua atividade, que é dotada dos aparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, ainversão do ônus da prova, consoante dispõe o art. 6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove aregularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 05/06/2013 às 09:20 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, alertando-lhe, ainda, da inversão do ônus da prova concedida ao requerente.5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0002010-35.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Maria Dos SantosAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco BmgDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante alega a irregularidade dos descontos realizados no seu benefício previdenciário, em razão de em-préstimo consignado que diz não ter contratado, tendo requerido medida liminar para determinar a suspensão imediata detais descontos. Como cediço, para concessão da liminar é necessária a coexistência de dois requisitos: fumus boni iuris epericulum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes os pressupostosautorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiro pressuposto,fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que num primeiro momento, podem ser reputadascomo verdadeiras, face ao princípio da boa-fé processual, inerente a todos os que litigam em juízo. Ademais, deve-seconsiderar a dificuldade da parte autora em fazer prova negativa quanto à relação jurídica alegada, bem como que incumbeà parte ré demonstrar a existência de contrato entre as parte e a sua licitude.O segundo pressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com osreferidos descontos em seu benefício que tem caráter alimentar.Ante o exposto, presente os requisitos legais, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273,§7º, do CPC, defiro orequerimento da parte autora, de forma que CONCEDO A LIMINAR PRETENDIDA, determinando à parte ré que - até ulteriordecisão judicial-e sob pena de multa diária de R$300,00(trezentos reais) por descumprimento, suspenda,no prazo de05(cinco) dias, os descontos que vem realizando no benefício previde953.775.225-91, referente ao contrato nº190322855.Em face da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que édotada dos aparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoantedispõe o art. 6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contratodiscutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 05/06/2013 às 09:40 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, alertando-lhe, ainda, da inversão do ônus da prova concedida ao requerente.5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.


6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0002009-50.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Manoel De JesusAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco BmgDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante alega a irregularidade dos descontos realizados no seu benefício previdenciário, em razão de em-préstimo consignado que diz não ter contratado, tendo requerido medida liminar para determinar a suspensão imediata detais descontos. Como cediço, para concessão da liminar é necessária a coexistência de dois requisitos: fumus boni iuris epericulum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes os pressupostosautorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiro pressuposto,fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que num primeiro momento, podem ser reputadascomo verdadeiras, face ao princípio da boa-fé processual, inerente a todos os que litigam em juízo. Ademais, deve-seconsiderar a dificuldade da parte autora em fazer prova negativa quanto à relação jurídica alegada, bem como que incumbeà parte ré demonstrar a existência de contrato entre as parte e a sua licitude.O segundo pressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com osreferidos descontos em seu benefício que tem caráter alimentar.Ante o exposto, presente os requisitos legais, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273,§7º, do CPC, defiro orequerimento da parte autora, de forma que CONCEDO A LIMINAR PRETENDIDA, determinando à parte ré que - até ulteriordecisão judicial-e sob pena de multa diária de R$300,00(trezentos reais) por descumprimento, suspenda,no prazo de05(cinco) dias, os descontos que vem realizando no benefício previdenciário de MANOEL DE JESUS, CPF nº 953.775.225-91, referente ao contrato nº20851552. Em face da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré nodomínio de sua atividade, que é dotada dos aparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversãodo ônus da prova, consoante dispõe o art. 6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e aexistência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 05/06/2013 às 10:00 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, alertando-lhe, ainda, da inversão do ônus da prova concedida ao requerente.5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.


0000459-83.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Jesse Roberto Matos Da SilvaAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): Banco Itaucard S/ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Designo audiência de conciliação para o dia 29/05/2013 às 08:40 horas.3-Em face da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que édotada dos aparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, a inversão do ônus da prova, consoante dispõeo art. 6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade do contrato imputado ao consumidor ea existência do débito discutido.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil. Do mesmo modo, intime-se a parte atora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça,a ação será extintas sem resolução de mérito.5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos daLei. 1.060/50.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.


0000230-26.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Joelma Silva GomesAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco Itaucard S/ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 13/06/2013 às 09:00 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0000030-19.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Odalio Rodrigues Dos ReisAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): Telemar Norte Leste S/ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registro de órgão de proteção ao crédito(fls.12), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 29/05/2013 às 08:50horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da Lei nº 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada e/ou o não oferecimento de resposta em tal oportunidade acarretará em confissão e revelia. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000171-38.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Elizete Lima PereiraAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): Claro S.A.Decisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.


2-A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registro de órgão de proteção ao crédito(fls.11), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 29/05/2013 às 09:10horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da Lei nº 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada e/ou o não oferecimento de resposta em tal oportunidade acarretará em confissão e revelia. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000174-90.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Beatriz Oliveira MagalhãesAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): SerasaDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registro de órgão de proteção ao crédito(fls.12), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 29/05/2013 às 09:30horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da Lei nº 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada e/ou o não oferecimento de resposta em tal oportunidade acarretará em confissão e revelia. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000325-56.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Ednon Oliveira De Queiroz


Advogado(s): Anicio Marcel Carvalho Rocha, Cristiano Leonardo de Souza CostaReu(s): Sicoob Coopere - Cooperativa De Crédito Rural Do Semiárido Da Bahia LtdaDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 13/06/2013 às 09:00 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0000289-14.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Edvaldo Oliveira Da SilvaAdvogado(s): Anicio Marcel Carvalho Rocha, Cristiano Leonardo de Souza CostaReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da Bahia (Grupo Neoenergia)Decisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 13/06/2013 às 09:20 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0000290-96.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Inair Da Silva CostaAdvogado(s): Anicio Marcel Carvalho Rocha, Cristiano Leonardo de Souza CostaReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da Bahia (Grupo Neoenergia)Decisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 13/06/2013 às 09:40 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.


6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0000151-47.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Jose Marcio Oliveira SantosAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Embratel (Empresa Brasileira De Telecomunicações S/A)Decisão: 1 - Trata-se de causa isenta do pagamento de custas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual nº 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.

2 - A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de órgão de proteção de crédito. Como é cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre o autor com a conservação de seunome nos registros de órgãos de proteção ao crédito (fls. 10), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora, reside nos prejuízos (materiais e morais) que o autor possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do Consumidor - CDC.

Ante o exposto, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, § 7º, do CPC, defiro requerimento do autor, de forma queCONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPF daparte autora dos órgãos de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto ao débitoem discussão, decorrente da situação tratada nestes autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamento finaldo feito, sob pena de multa de R$100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em face dahipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.




P.I.

0000096-96.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Ediclecia Silva Rios De SantanaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco Do BrasilDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega ter assinado cheque que voltou sem provisão de fundos, inclusive, alega que a assinatura doreferido cheque não confere com a assinatura aposta no seu documento de identidade, tendo requerido medida liminar pararetira do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, quenum primeiro momento, podem ser reputadas como verdadeiras, face ao princípio da boa-fé processual, inerente a todos osque litigam em juízo. Ademais, deve-se considerar a dificuldade da parte autora em fazer prova negativa quanto à relaçãojurídica alegada, bem como que incumbe à parte ré demonstrar a existência de contrato entre as parte e a sua licitude.O segundo pressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com osreferidos descontos em seu benefício que tem caráter alimentar.Ante o exposto, presente os requisitos legais, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273,§7º, do CPC, defiro orequerimento da parte autora, de forma que CONCEDO A LIMINAR PRETENDIDA, determinando à parte ré que - até ulterior


decisão judicial-e sob pena de multa diária de R$200,00(duzentos reais) por descumprimento, suspenda,no prazo de05(cinco) dias, os descontos que vem realizando no benefício previdenciário de EDICLECIA SILVA RIOS DE SANTANA, CPFnº 990.888.945-15, referente aos contratos nº762582243 e nº 784366407, benefício previdenciário n. 30.238437-2. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 13/06/2013 às 10:00 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, alertando-lhe, ainda, da inversão do ônus da prova concedida ao requerente.5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000009-43.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Gimaura Jesus De São LeãoAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Lojas Morenta ConfeccõesDecisão: 1 - Trata-se de causa isenta do pagamento de custas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual nº 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.

2 - A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de órgão de proteção de crédito. Como é cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registros de órgãos de proteção ao crédito (fls. 08), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora, reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do Consumidor - CDC.

Ante o exposto, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, § 7º, do CPC, defiro requerimento do auto, de forma queCONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPF daparte autora dos órgãos de proteção ao crédito SPC,SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto ao débitoem discussão, decorrente da situação tratada nestes autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamento finaldo feito, sob pena de multa de R$100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em face dahipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.




P.I.

0000076-08.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Lourival Santos De Oliveira.Advogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco Do Brasil S/ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.


2-Designo audiência de conciliação para o dia 13/06/2013 às 10:20 horas.3-Cite-se a parte ré, na forma da Lei n. 9.099/1995, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referidaaudiência acima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentarcontestação por meio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319,ambos do Código de Processo Civil. Do mesmo modo, intime-se a parte autora, informando-lhe a data da audiência e quecaso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.4-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos daLei. 1.060/50.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000010-28.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Gimaura Jesus De São LeãoAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): DesenbahiaDecisão: 1 - Trata-se de causa isenta do pagamento de custas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual nº 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.

2 - A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de órgão de proteção de crédito. Como é cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registros de órgãos de proteção ao crédito (fls. 11), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora, reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do Consumidor - CDC.

Ante o exposto, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, § 7º, do CPC, defiro requerimento do auto, de forma queCONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPF daparte autora dos órgãos de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de proteção ao crédito, quanto ao débitoem discussão, decorrente da situação tratada nestes autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamento finaldo feito, sob pena de multa de R$100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em face dahipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.




P.I.

0001642-26.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Jose Adriano Amorim SoaresAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Vivo S.ADecisão: 1 - Trata-se de causa isenta do pagamento de custas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual nº 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.

2 - A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de órgão de proteção de crédito. Como é cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição


sumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registros de órgãos de proteção ao crédito (fls. 11), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora, reside nos prejuízos (materiais e morais) que o autor possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do Consumidor - CDC.

Ante o exposto, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, § 7º, do CPC, defiro requerimento do auto, de forma queCONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPF daparte autora dos órgãos de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto ao débitoem discussão, decorrente da situação tratada nestes autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamento finaldo feito, sob pena de multa de R$100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em face dahipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dosaparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratos imputados ao consumidor e aexistência do débito discutido.




P.I.

0000019-87.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Edvaldo Xavier De CarvalhoAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Vivo S.A.Decisão: 1 - Trata-se de causa isenta do pagamento de custas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual nº 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.

2 - A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de órgão de proteção de crédito. Como é cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registros de órgãos de proteção ao crédito (fls. 09), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora, reside nos prejuízos (materiais e morais) que o autor possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do Consumidor - CDC.






P.I.

0000041-48.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Jadson Novais Da SilvaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Telefonica Brasil S.A.Decisão: 1 - Trata-se de causa isenta do pagamento de custas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual nº 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.

2 - A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de órgão de proteção de crédito. Como é cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registros de órgãos de proteção ao crédito (fls. 09), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora, reside nos prejuízos (materiais e morais) que o autor possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do Consumidor - CDC.





P.I.

0000011-13.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Analice Gomes De SenaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco BmgDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante alega a irregularidade dos descontos realizados no seu benefício previdenciário, em razão de em-préstimo consignado que diz ter contratado, tendo requerido medida liminar para determinar a suspensão imediata de taisdescontos. Como cediço, para concessão da liminar é necessária a coexistência de dois requisitos: fumus boni iuris epericulum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes os pressupostosautorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiro pressuposto,fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que num primeiro momento, podem ser reputadascomo verdadeiras, face ao princípio da boa-fé processual, inerente a todos os que litigam em juízo. Ademais, deve-seconsiderar a dificuldade da parte autora em fazer prova negativa quanto à relação jurídica alegada, bem como que incumbeà parte ré demonstrar a existência de contrato entre as parte e a sua licitude. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com os referidos descontos em seu benefício que tem caráteralimentar.Ante o exposto, presente os requisitos legais, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273,§7º, do CPC, defiro o


requerimento da parte autora, de forma que CONCEDO A LIMINAR PRETENDIDA, determinando à parte ré que - até ulteriordecisão judicial-e sob pena de multa diária de R$200,00(duzentos reais) por descumprimento, suspenda, no prazo de05(cinco) dias, os descontos que vem realizando no benefício previdenciário de ANALICE GOMES DE SENA, CPF nº413.704.065-58, referente ao contrato nº206366452, benefiício previdenciário n.1447168124. Em face da hipossuficiênciatécnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dos aparatos e profissio-nais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art. 6º, inciso VIII, da Leinº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013 às 09:20 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, alertando-lhe, ainda, da inversão do ônus da prova concedida ao requerente. Do mesmo modo, intime-sea parte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000020-72.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Elizeu Oliveira Dos SantosAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Atlantico Fundo De Investimentos Em Direitos Creditorios Não PadronizadosDecisão: 1 - Trata-se da causa isenta do pagamento de custas e despesas processuais em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual nº 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.

2 - Não há comprovação inequívoca apta à formatação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ouseja, a probalidade de existência do direito alegado não é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petiçãoinicial, sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna.Portanto, INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.


4 - Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referidaaudiência acima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentarcontestação por meio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.0099/95, e nos artigos 285 e 319,ambos do Código de Processo Civil, bem como a possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmomodo, intime-se a parte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta semresolução do mérito.

5 - No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos autos cópia do contrato e/ou documento quedeu origem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código deProcesso Civil.


Intimem-se. Cumpra-se.

0000063-09.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Vitalmiro Francisco De JesusAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco Finasa S/ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante alega a irregularidade dos descontos realizados no seu benefício previdenciário, em razão de em-préstimo consignado que diz ter contratado, tendo requerido medida liminar para determinar a suspensão imediata de taisdescontos. Como cediço, para concessão da liminar é necessária a coexistência de dois requisitos: fumus boni iuris epericulum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes os pressupostosautorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiro pressuposto,fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que num primeiro momento, podem ser reputadascomo verdadeiras, face ao princípio da boa-fé processual, inerente a todos os que litigam em juízo. Ademais, deve-seconsiderar a dificuldade da parte autora em fazer prova negativa quanto à relação jurídica alegada, bem como que incumbe


à parte ré demonstrar a existência de contrato entre as parte e a sua licitude. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com os referidos descontos em seu benefício que tem caráteralimentar.Ante o exposto, presente os requisitos legais, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273,§7º, do CPC, defiro orequerimento da parte autora, de forma que CONCEDO A LIMINAR PRETENDIDA, determinando à parte ré que - até ulteriordecisão judicial-e sob pena de multa diária de R$200,00(duzentos reais) por descumprimento, suspenda, no prazo de05(cinco) dias, os descontos que vem realizando no benefício previdenciário de VITALMIRO FRANCISCO DE JESUS, CPF nº001.319.315-55, referente ao contrato nº715500007, benefício previdenciário n.1141096177. Em face da hipossuficiênciatécnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada dos aparatos e profissio-nais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art. 6º, inciso VIII, da Leinº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013 às 09:20 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, alertando-lhe, ainda, da inversão do ônus da prova concedida ao requerente. Do mesmo modo, intime-sea parte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000263-16.2013.805.0049 - Execução FiscalExequente(s): Conselho Regional De Farmácia Do Esatado Da Bahia-CrfAdvogado(s): Antonio Marcelo Ferreira de Santana, José Arimatea Fabiano de CamposExecutado(s): Sinara Vilas Boas Araújo & Cia Ltda.0000264-98.2013.805.0049 - Execução FiscalExequente(s): Conselho Regional De Farmácia Do Estado Da Bahia - Crf/BaAdvogado(s): Antonio Marcelo Ferreira de SantanaExecutado(s): Lt Rodrigues VilarongaDespacho: Intime-se a parte autora para se manifestar sobre a certidão de fl. 17 dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias.

0000336-85.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Ana Oliveira RiosAdvogado(s): Késsia Roseane Costa Gil de SousaReu(s): Banco Bonsucesso S/ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante alega a irregularidade dos descontos realizados no seu benefício previdenciário, em razão de em-préstimo consignado que diz ter contratado, tendo requerido medida liminar para determinar a suspensão imediata de taisdescontos. Como cediço, para concessão da liminar é necessária a coexistência de dois requisitos: fumus boni iuris epericulum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes os pressupostosautorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiro pressuposto,fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que num primeiro momento, podem ser reputadascomo verdadeiras, face ao princípio da boa-fé processual, inerente a todos os que litigam em juízo. Ademais, deve-seconsiderar a dificuldade da parte autora em fazer prova negativa quanto à relação jurídica alegada, bem como que incumbeà parte ré demonstrar a existência de contrato entre as parte e a sua licitude. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com os referidos descontos em seu benefício que tem caráteralimentar.Ante o exposto, presente os requisitos legais, com fulcro no art. 84, §3º do CDC, e art. 798 c/c 273,§7º, do CPC, defiro orequerimento da parte autora, de forma que CONCEDO A LIMINAR PRETENDIDA, determinando à parte ré que - até ulteriordecisão judicial-e sob pena de multa diária de R$200,00(duzentos reais) por descumprimento, suspenda, no prazo de05(cinco) dias, os descontos que vem realizando no benefício previdenciário de ANA OLIVEIRA RIOS, CPF nº 114.132.715-53,referente ao contrato nº59538629. Em face da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré nodomínio de sua atividade, que é dotada dos aparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversãodo ônus da prova, consoante dispõe o art. 6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e aexistência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013 às 09:00horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, alertando-lhe, ainda, da inversão do ônus da prova concedida ao requerente. Do mesmo modo, intime-sea parte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.


5-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000466-75.2013.805.0049 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Rosanete Lopes Filho De Jesus, Rosangela Lopes FilhoAdvogado(s): Késsia Roseane Costa Gil de Sousa0000467-60.2013.805.0049 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Cizarina Nunes De OliveiraAdvogado(s): Késsia Roseane Costa Gil de Sousa0000469-30.2013.805.0049 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Manoel Souza AraujoAdvogado(s): Florivaldo Gil de Souza, Késsia Roseane Costa Gil de Sousa, Saane dos Santos Ferreira0000468-45.2013.805.0049 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Maria Do Socorro SilvaAdvogado(s): Florivaldo Gil de Souza, Késsia Roseane Costa Gil de Sousa, Saane dos Santos Ferreira0000463-23.2013.805.0049 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Paulo Roberto Dos Santos De JesusAdvogado(s): Késsia Roseane Costa Gil de Sousa0000442-47.2013.805.0049 - Divórcio ConsensualAutor(s): R. D. S., J. S. D. S.Advogado(s): Florivaldo Gil de Souza0000510-94.2013.805.0049 - Retificação de Registro de ImóvelAutor(s): Edezia Curcina De OliveiraAdvogado(s): Dermival Rosa Moreira0000445-02.2013.805.0049 - Divórcio ConsensualAutor(s): J. S. D. O., D. M. D. O.Advogado(s): Diane Oliveira dos Santos, Helder Morais Dias0000462-38.2013.805.0049 - Divórcio ConsensualAutor(s): Arilane Gonçalves Da Silva Ferreira, Alberto Lima FerreiraAdvogado(s): Saane dos Santos FerreiraDespacho: 1 - Concedo o benefício da assistência judiciária, a teor do art. 5º, LXXIV, da constituição Federal e da Lei nº 1.060/50.

2 - Diga o Ministério Público.

P.I.

0000032-86.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Raimundo Gomes PachecoAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de Sousa, Pedro Argemiro Carvalho FrancoReu(s): Banco Santander S.A. (Banco Santander Banespa)Decisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega ter assinado cheque que voltou sem provisão de fundos, inclusive, alega que a assinatura doreferido cheque não confere com a assinatura aposta no seu documento de identidade, tendo requerido medida liminar pararetira do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos:fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes ospressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiropressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que se encontra configurado em razãoda indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seu nome nos registro de órgão deproteção ao crédito(fls.36), e avisos de possível suspensão do fornecimento de energia elétrica (fls. 24, 30, 31, 32, 33,34 e35), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundo pressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos(materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação de seu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez quea situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra. Além disso, o registro indevido do nome do consumi-dor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagrante constrangimento, sendo uma prática vedada pelo Códigode Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamento


final do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada deaparatos e profissionais habilitados a este mister CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013, às 11:20horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da LEI n. 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000800-46.2012.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): M. D. C. B.Advogado(s): Florivaldo Gil de Souza, Saane dos Santos FerreiraEm Favor De(s): F. S. A. D. J.0000333-33.2013.805.0049 - Execução de AlimentosAutor(s): Q. K. E. A. O. A.Representante(s): M. E. R. O.Advogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): O. T. D. A.0000198-41.2010.805.0238 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Marizete De OliveiraAdvogado(s): Vanderley Almeida de MouraReu(s): Espólio De Edivaldo Leopoldino Dos SantosAdvogado(s): Anicio Marcel Carvalho Rocha0001070-70.2012.805.0049 - Divórcio LitigiosoAutor(s): G. O. D. S.Advogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): L. M. D. S. O.0000039-78.2013.805.0049 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): H. D. M. S.Representante Do Autor(s): A. F. D. M.Advogado(s): Iracema dos Santos SouzaReu(s): H. A. D. S.Advogado(s): Saane dos Santos FerreiraDespacho: Diga o MP.

0000031-04.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Raimundo Gomes PachecoAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de Sousa, Pedro Argemiro Carvalho FrancoReu(s): Banco Santander S.A.Decisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega ter assinado cheque que voltou sem provisão de fundos, inclusive, alega que a assinatura doreferido cheque não confere com a assinatura aposta no seu documento de identidade, tendo requerido medida liminar pararetira do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos:fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes ospressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiropressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que se encontra configurado em razãoda indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seu nome nos registro de órgão deproteção ao crédito(fls.10), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação de seu nome no cadastro de inadimplentes,uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra. Além disso, o registro indevido do nomedo consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagrante constrangimento, sendo uma prática vedadapelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada deaparatos e profissionais habilitados a este mister CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.


6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013, às 11:40horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da LEI n. 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000029-34.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Raimundo Gomes PachecoAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de Sousa, Pedro Argemiro Carvalho FrancoReu(s): Banco Santander S.A.Decisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega ter assinado cheque que voltou sem provisão de fundos, inclusive, alega que a assinatura doreferido cheque não confere com a assinatura aposta no seu documento de identidade, tendo requerido medida liminar pararetira do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos:fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes ospressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiropressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que se encontra configurado em razãoda indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seu nome nos registro de órgão deproteção ao crédito(fls.10), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação de seu nome no cadastro de inadimplentes,uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra. Além disso, o registro indevido do nomedo consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagrante constrangimento, sendo uma prática vedadapelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada deaparatos e profissionais habilitados a este mister CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013, às 12:00horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da LEI n. 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000027-64.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Raimundo Gomes PachecoAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de Sousa, Pedro Argemiro Carvalho FrancoReu(s): Banco Santander S.A.Decisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega ter assinado cheque que voltou sem provisão de fundos, inclusive, alega que a assinatura doreferido cheque não confere com a assinatura aposta no seu documento de identidade, tendo requerido medida liminar pararetira do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos:fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes ospressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiropressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que se encontra configurado em razãoda indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seu nome nos registro de órgão deproteção ao crédito(fls.10), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação de seu nome no cadastro de inadimplentes,uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra. Além disso, o registro indevido do nomedo consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagrante constrangimento, sendo uma prática vedadapelo Código de Defesa do consumidor - CDC.


Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada deaparatos e profissionais habilitados a este mister CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013, às 12:20horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da LEI n. 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000056-17.2013.805.0049 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): A. R. C. M. D. S.Representante Do Autor(s): A. R. D. C. S.Advogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): H. M. D. S. J.Despacho: Vistos.

Designo nova audiência para o dia 05/06/2013 às 11:00 horas.

Intime-se.

0000287-44.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Jaime Oliveira FigueiredoAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco Ibi S/ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega ter assinado cheque que voltou sem provisão de fundos, inclusive, alega que a assinatura doreferido cheque não confere com a assinatura aposta no seu documento de identidade, tendo requerido medida liminar pararetira do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos:fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes ospressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiropressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que se encontra configurado em razãoda indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seu nome nos registro de órgão deproteção ao crédito(fls.10), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação de seu nome no cadastro de inadimplentes,uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra. Além disso, o registro indevido do nomedo consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagrante constrangimento, sendo uma prática vedadapelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada deaparatos e profissionais habilitados a este mister CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013, às 10:00horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da Lei n. 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000487-51.2013.805.0049 - Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaAutor(s): Bv Financeira S/A Credito, Financiamento E Investimento


Advogado(s): Lucas Azevedo Rios MaldonadsoReu(s): Oseias Santos De AlmeidaDecisão: Trata-se de Ação de Busca e Apreensão, com fulcro no Decreto-Lei 911/69 e sustentada em contrato bancário, emque se pede medida liminar.

Da análise dos autos, verifica-se a prova da constituição da mora, visto que o banco acionante promoveu notificaçãoextrajudicial do réu.

Presentes, por conseguinte, os requisitos exigidos pelos arts. 2º, § 2º, e 3º, do Decreto-Lei nº 911/69, DEFIRO MEDIDALIMINAR DE BUSCA E APREENSÃO do veículo descrito nos autos.

No prazo de cinco dias, o devedor fiduciante poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresen-tados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre de ônus (art. 3º, § 2º, do Dec-Lei 911/69).

Executada a liminar, cite-se o(a) requerido para, querendo, em quinze dias, contestar, sob pena de incidência dos efeitos derevelia.

Expeça-se mandado de busca e apreensão e citação.

Quando da apresentação, deverá ser lavrado o respectivo auto, indicando o estado físico do bem, que deverá ser entregueao representante legal da empresa autora.

I.P.N.

0000288-29.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Edimilson Jesus LopesAdvogado(s): Florivaldo Gil de Souza, Késsia Roseane Costa Gil de SousaReu(s): Banco Bmb S/ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega ter assinado cheque que voltou sem provisão de fundos, inclusive, alega que a assinatura doreferido cheque não confere com a assinatura aposta no seu documento de identidade, tendo requerido medida liminar pararetira do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos:fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes ospressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiropressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que se encontra configurado em razãoda indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seu nome nos registro de órgão deproteção ao crédito(fls.10), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação de seu nome no cadastro de inadimplentes,uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra. Além disso, o registro indevido do nomedo consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagrante constrangimento, sendo uma prática vedadapelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada deaparatos e profissionais habilitados a este mister CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013, às 10:20horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da LEI n. 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000025-94.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Cidália Silva FerreiraAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de Sousa, Pedro Argemiro Carvalho FrancoReu(s): Bcp S.A.


Decisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega ter assinado cheque que voltou sem provisão de fundos, inclusive, alega que a assinatura doreferido cheque não confere com a assinatura aposta no seu documento de identidade, tendo requerido medida liminar pararetira do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos:fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes ospressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiropressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que se encontra configurado em razãoda indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seu nome nos registro de órgão deproteção ao crédito(fls.09), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação de seu nome no cadastro de inadimplentes,uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra. Além disso, o registro indevido do nomedo consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagrante constrangimento, sendo uma prática vedadapelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Em faceda hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada deaparatos e profissionais habilitados a este mister CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013, às 10:40horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da LEI n. 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000065-76.2013.805.0049 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Dourenilson Firme Pereira Da Silva, Juceli Barbosa De Oliveira, Lucilia Moura Santos e outrosAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaImpetrado(s): Lourival Carneiro Da SilvaAdvogado(s): Angelo Franco Gomes de RezendeDespacho: Cientifique-se o Municipio ou a Pessoa Jurídica interessada.

Após, Diga o MP.

I.

0000028-49.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Raimundo Gomes PachecoAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de Sousa, Pedro Argemiro Carvalho FrancoReu(s): Banco Bradesco Financiamentos S.A.Decisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega ter assinado cheque que voltou sem provisão de fundos, inclusive, alega que a assinatura doreferido cheque não confere com a assinatura aposta no seu documento de identidade, tendo requerido medida liminar pararetira do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos:fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentação acostada, entendo presentes ospressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cognição sumária, a presença do primeiropressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que se encontra configurado em razãoda indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seu nome nos registro de órgão deproteção ao crédito(fls.10), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundo pressuposto, periculum in mora,residenos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação de seu nome no cadastro de inadimplentes,uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra. Além disso, o registro indevido do nomedo consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagrante constrangimento, sendo uma prática vedadapelo Código de Defesa do consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPF


da parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA e/ou outros cadastros de restrição ao crédito, quanto aodébito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até o julgamentofinal do feito, sob pena de multa de R$ 200,00 (duzentos reais) por dia de atraso no cumprimento da presente decisão. Emface da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade, que é dotada deaparatos e profissionais habilitados a este mister CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova, consoante dispõe o art.6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade e a existência do contrato discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 12/06/2013, às 11:0horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da LEI n. 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000136-78.2013.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Paula Dos Santos FerreiraAdvogado(s): Saane dos Santos FerreiraReu(s): Financeira Itau Cbd S/A - Credito Financiamento E InvestimentoDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 13/06/2013 às 09:20 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0000475-37.2013.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): R. S. D. J.Representante Do Autor(s): R. S. D. J.Advogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): J. D. O. C. F., M. J. O. D. S.0000491-88.2013.805.0049 - Alvará Judicial - Lei 6858/80Autor(s): Maria Perpetua Pereira De AbreuAdvogado(s): Florivaldo Gil de Souza0000494-43.2013.805.0049 - Alvará JudicialAutor(s): Nicea Firmina Neves Dos Santos, Jose Luiz Dos Santos, Elisangela Neves Dos Santos e outrosAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaDespacho: 1 - Defiro o benefício da assistência judiciária, a teor do art. 5º, LXXIV, da constituição Federal e da Lei nº 1.060/50.

2 - Diga o Ministério Público.

P.I.

0000803-98.2012.805.0049 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Beatriz Dos Santos Oliveira LimaAdvogado(s): Késsia Roseane Costa Gil de SousaReu(s): Banco Itau Unibanco S.A.Despacho: Verificando que a petição inicial consta inicialmente o requerimento para que o feito tramite sob o rito ordinário (fl.02) e que dos pedidos constantes as fl. 05 depreende-se a intenção de que o feito obedeça o rito estabelecido pela lei 9.099/95, determino a intimação da parte autora para no prazo de 10 (dez) dias esclarecer o procedimento em que deseja verprocessado o feito.


0000136-49.2011.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Gessivaldo Xavier BatistaAdvogado(s): Taciano Rogério Rios de SousaReu(s): Brasil Telecom S/ADespacho: Verificando que na correspondência de citação/intimação não constou o endereço completo da parte requerida,redesigno sessão de conciliação para 28/05/2013, às 11h20min.Intime-se a parte autora, utilizado-se a presente como mandado.Cite-se a parte ré, na forma dos despacho e decisões anteriores.

0001325-62.2011.805.0049 - Procedimento SumárioAutor(s): Mario Jarbas Viana De Sousa BispoAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Luis CarlosDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Designo audiência de conciliação para o dia 28/05/2013 às 09:00 horas.3-Cite-se a parte ré, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.Do mesmo modo, intime-se a parte atora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação seráextinta sem resolução de mérito.4-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.4-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0001322-10.2011.805.0049 - Procedimento SumárioAutor(s): Fabiano Oliveira NascimentoAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Oleberguer Souza LimaDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Designo audiência de conciliação para o dia 28/05/2013 às 09:20 horas.3-Cite-se a parte ré, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiência acima designada,constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advoga-do, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Código de Processo Civil.Do mesmo modo, intime-se a parte atora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação seráextinta sem resolução de mérito.4-Diante do requerimento constante na inicial, defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, nos termos da Lei1.060/50.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.

0000488-36.2013.805.0049 - Execução de AlimentosAutor(s): R. M. D. S.Representante(s): R. S. M. D. S.Advogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): G. R. D. S.0000497-95.2013.805.0049 - Execução de AlimentosAutor(s): D. D. S. F. E. A. V. D. S. F.Representante(s): G. J. D. F.Advogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): I. S. D. S.Despacho: 1 - Defiro o benefício da assistência judiciária, a teor do art. 5º, LXXIV, da constituição Federal e da Lei nº 1.060/50.

2 - Cite-se o devedor para, em 03 (três) dias, efetuar o pagamento do débito, provar que o fez ou justificar a impossibilidadede efetuá-lo, sob pena de ser decretada sua prisão Civil, na forma do art. 733 do Código de Processo Civil e súmula 309 doSTJ.

P.I.


0001703-81.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Genilza Rios SousaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Help InformaticaDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 28/05/2013 às 11:00 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0001702-96.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Genilza Rios SousaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Help InformaticaDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 28/05/2013 às 10:40 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0001701-14.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Genilza Rios SouzaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Help InformaticaDecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 28/05/2013 às 10:20 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.


5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0001643-11.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Divane Cordeiro CarneiroAdvogado(s): Florivaldo Gil de Souza, Saane dos Santos FerreiraReu(s): Banco Panamericano S.A0001643-11.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Divane Cordeiro CarneiroAdvogado(s): Florivaldo Gil de Souza, Saane dos Santos FerreiraReu(s): Banco Panamericano S.ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-Não há comprovação inequívoca apta à formação de um juízo de verossimilhança das alegações da parte autora, ou seja,a probabilidade de existência do direito alegado ão é sinalizada de maneira tão clara quanto à propalada na petição inicial,sendo de rigor aguardar-se a complementação da relação jurídica processual para decisão correta e oportuna. Portanto,INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR pleiteada.3-Designo audiência de conciliação para o dia 28/05/2013 às 10:00 horas.4-Cite-se a parte ré, via postal e com AR, para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à referida audiênciaacima designada, constando do mandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação pormeio de advogado, e as advertências previstas no artigo 20, da Lei nº 9.099/95, e nos artigos 285 e 319, ambos do Códigode Processo Civil, bem como da possibilidade de concessão de inversão do ônus da prova. Do mesmo modo, intime-se aparte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5- No mesmo prazo à apresentação da defesa, deverá a parte ré acostar aos atos cópia do contrato e/ou documento que deuorigem ao débito mencionado na inicial, nos termos do art. 355 e sob as penas do art. 359, ambos do Código de ProcessoCivil.6-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.Intimem-se. Cumpra-se.

0001569-54.2012.805.0049 - PetiçãoAutor(s): Edvan Xavier De CarvalhoAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaReu(s): Banco Panamericano S/ADecisão: 1-Trata-se de causa isenta do pagamento de ustas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição,consoante disposto no art. 54 da lei 9.099/95 e na Lei Estadual no 10.845/07, que dispõe sobre a organização e divisãojudiciária do Estado da Bahia.2-A parte demandante nega a existência de qualquer débito para com a parte ré, tendo requerido medida liminar pararetirada do seu nome e CPF de orgão de proteção de crédito. Como cediço, para concessão da liminar é necessária acoexistência de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Na espécie, analisando os fatos e a documentaçãoacostada, entendo presentes os pressupostos autorizadores da medida. Com efeito, vislumbro, nesta fase de cogniçãosumária, a presença do primeiro pressuposto, fumus boni iuris, consubstanciado nas próprias alegações da inicial, que seencontra configurado em razão da indevida coação que a parte ré vem exercendo sobre a autora com a conservação de seunome nos registro de órgão de proteção ao crédito(fls.12/17), vez que a dívida será discutida neste processo. O segundopressuposto, periculum in mora,reside nos prejuízos (materiais e morais) que a autora possa sofrer com a negativação deseu nome no cadastro de inadimplentes, uma vez que a situação fática diminui, consideravelmente, o seu poder de compra.Além disso, o registro indevido do nome do consumidor nos cadastros de proteção ao crédito constitui-se em flagranteconstrangimento, sendo uma prática vedada pelo Código de Defesa do Consumidor - CDC.Ante o exposto, com fulcro no art. 84 , §3º do CDC, e art. 798 c/c 273, §7º, do CPC, defiro o requerimento da autora, de formaque CONCEDO A LIMINAR pretendida para ordenar que a parte ré, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, retire o nome e CPFda parte autora dos órgão de proteção ao crédito SPC, SERASA CADIN/SP e/ou outros cadastros de restrição ao crédito,quanto ao débito em discussão, decorrente da situação tratada neste autos, ou se abstenha da respectiva inserção, até ojulgamento final do feito, sob pena de multa de R$ 200,00 (duzentos reais) por dia de atraso no cumprimento da presentedecisão. Em face da hipossuficiência técnica da parte autora, e da proeminência da parte ré no domínio de sua atividade,que é dotada dos aparatos e profissionais habilitados a este mister, CONCEDO, ainda, a inversão do ônus da prova,consoante dispõe o art. 6º, inciso VIII, da Lei nº 8.078/90, para que a parte ré comprove a regularidade dos contratosimputados ao consumidor e a existência do débito discutido.3-Designo audiência de conciliação para o dia 28/05/2013 às 09:40horas.4-Cite-se a parte ré, na forma da Lei nº 9.099/1995, advertindo que o não comparecimento na audiência acima designada e/ou o não oferecimento de resposta em tal oportunidade acarretará em confissão e revelia. Do mesmo modo, intime-se a


parte autora, informando-lhe a data da audiência e que caso não compareça, a ação será extinta sem resolução de mérito.5-Considerando os princípios regentes dos Juizados Especiais, bem como o teor dos art. 154 e 244 do CPC, determino quese utilize cópia da presente decisão como MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO.P.I.


0000043-97.2011.805.0207 - Execução de AlimentosAutor(s): R. D. S. Q.Representante(s): L. P. Dos S.Advogado(s): Rogério Santos Gomes JúniorReu(s): D. Q. M.0000225-20.2010.805.0207 - Execução de AlimentosAutor(s): L dos S LRepresentante(s): A T D SAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): K dos S LDespacho: Vista ao Ministério Público.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.

Jonny Maikel dos SantosJuiz de Direito substituto

0000361-80.2011.805.0207 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Claro S/AAdvogado(s): Ricardo Jorge VellosoReu(s): Municipio De QuixabeiraAdvogado(s): André Dias FerrazDespacho: Intime-sea parte ré para manifestar-se sobre a petição de fls. 204/206, no prazo de lei.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.


0000020-93.2007.805.0207 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Otaviano Raimundo Da Silva, Gilson Pereira Da SilvaAdvogado(s): Marcelo Brazil Ferreira, Rogério Santos Gomes JúniorReu(s): Companhia De Eletricidade Do Estado Da Bahia Coelba, Antonio De Souza BatistaAdvogado(s): Saane dos Santos Ferreira, Teila Rocha Lins D AlbuquerqueDespacho: Intime-se o patrono dos autores o Dr. rogério Santos Gomes OAB/BA 18.736, sobre a juntada de substabelecimentode fls. 203/205, no 05 dias.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.


0000179-31.2010.805.0207 - Alvará Judicial - Lei 6858/80Autor(s): Juscelino Luiz Trindade, Neila Novaes Trindade, Renta Novaes TrindadeAdvogado(s): Dilton Vilas BoasDespacho: Intime-se a parte autora, pessoalmente, para manifestar interesse no prosseguimento do feito, bem como, paracumprir o quanto requerido pelo M.P., apresentado Certidão do Cartório de Registro de Imóveis e Hipotecas da Comarca deJacobina, noticiando a existência ou não de imóveis registrado em nome do "de cujus", no prazo de 05 (cinco) dias, sob penade extinção do feito.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.


0000286-30.2011.805.0049 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Representante Do Autor(s): L. A. D. S.Advogado(s): Bruno Tinel de CarvalhoReu(s): A. R. D. O.Menor(s): J. P. S. D. O.


Despacho: Intime-se a parte autora, pessoalmente, para manifestar interesse no prosseguimento do feito, bem como,indicar endereço atualizado do réu, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção do feito.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.


0000079-76.2010.805.0207 - UsucapiãoAutor(s): Lidio Ribeiro Da Silva, Luzia De Jesus SilvaAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): Joana Oliveira Silva, Maria Oliveira Silva, João Oliveira Silva e outrosDespacho: Reitere o Cartório o ofício nº 114/2011, da antiga Comarca de Quixabeira, ao Cartório de Registro de Imóveis 1ºOfício da Cidade de Jacobina.Capim Grosso, 10 de abril de 2013.


0000121-62.2009.805.0207 - Divórcio LitigiosoAutor(s): N S De OAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): S A S De ODespacho: Intime-se a parte autora, para informa sobre a guarda dos menores, no prazo de 05 (cinco) dias.Capim Grosso, 10 de abril de 2013.


0000080-61.2010.805.0207 - UsucapiãoAutor(s): Reginaldo Sampaio SilvaAdvogado(s): Joel Nunes Victoria JuniorReu(s): Francisco Novaes De Souza, Antonia Novaes De Souza0000096-67.2011.805.0049 - Execução de AlimentosAutor(s): M. P. D. C. G.Representante(s): A. R. O.Reu(s): M. D. S. D. T.Despacho: Cumpra-se o quanto requerido pelo Ministério Público. Capim Grosso, 10 de abril de 2013.


0000067-28.2011.805.0207 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): G N Da SAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraMenor(s): B J De S SRepresentante Do Réu(s): L J De SDespacho: Intime-se a parte autora, pessoalmente, para manifestar interesse no prosseguimento do feito, bem como,sobre o laudo de fls. 11/14, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.


0000223-84.2009.805.0207 - Averiguação de PaternidadeAutor(s): L D LReu(s): P R De OAdvogado(s): Paulo Rodrigues de OliveiraDespacho: Intime-se a parte autora, pessoalmente, para informar se foi realizada a devida averbação no registro da menor,no prazo de 05 (cinco) dias.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.


0000099-67.2010.805.0207 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Sirlene Ferreira De Oliveira


Advogado(s): Rogério Santos Gomes JúniorDespacho: Intime-se a parte autora, pessoalmente, para informar se foi realizada a devida averbação em seu registro decasamento, no prazo de 05 (cinco) dias.Capim Grosso, 10 de abril de 2013.


0000195-19.2009.805.0207 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): A F S, A A S, A A SRepresentante Do Autor(s): E F De AAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): G Da S SDespacho: Defiro a gratuidade da justiça.Arquive-se.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.


0000237-68.2009.805.0207 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): Z L BAdvogado(s): Saane dos Santos FerreiraReu(s): L Da S B, K K S BDespacho: Intime-se a parte autora, inclusive pessoalmente, para manifestar interesse no prosseguimento do feito, ecumprir o despacho de fls. 10, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção do feito.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.


0001060-60.2011.805.0049 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): Municipio De Capim Grosso/BaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaEmbargado(s): Maria Dulcilene Silva Da Cruz0001047-61.2011.805.0049 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): Municipio De Capim Grosso/BaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaEmbargado(s): Suse Gomes Da Costa SilvaAdvogado(s): Jose Fabio Andrade Sapucaia0001058-90.2011.805.0049 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): Municipio De Capim Grosso/BaAdvogado(s): Florivaldo Gil de SouzaEmbargado(s): Dalva Rios MendesAdvogado(s): Jose Fabio Andrade SapucaiaSentença: Trata-se de embargos à execução ofertado pelo Município de Capim Grosso.O embargado não apresentou impugnação.É o relatório. Fundamento.O Embargante apresentou impugnações genéricas, sequer apresentando memória de cálculo do débito que entendedevido com inobservância do art. 333, I, CPC.O excesso de execução alegado sem indicação do valor tido como correto e sem apresentação de memória de cálculoofende o art. 333, I, do CPC.O excesso de execução é fundamento dos embargos e o embargante deveria declarar na petição inicial o valor que entendecorreto, apresentando memória do cálculo, sob pena de rejeição liminar dos embargos ou de não conhecimento dessefundamento.Além disso, não foi comprovado qualquer falha do título executivo fundado em sentença transitada em julgado.ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTES OS EMBARGOS, e determino o prosseguimento da execução.Atento ao princípio da sucumbência, condeno a embargante ao pagamento das custas processuais, bem como honoráriosadvocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor dado à causa, considerando o trabalho desenvolvido pelo profissional.PRI. Arquive-se.Intimem-se.CG 20/12/2012.JONNY MAIKEL DOS SANTOSJUIZ DE DIREITO


0001984-37.2012.805.0049 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): Municipio De Quixabeira BahiaAdvogado(s): Samara Lobo da SilvaEmbargado(s): Jaciane Silva De OliveiraAdvogado(s): Tarcisio de Andrade BernardoSentença: (...) Posto isto, julgo PROCEDENTE o pedido de embargos à execução, prosseguindo a execução judicial, com opagamento da quantia descrita na inicial da presente ação.Condeno, ainda o embargado nas custas processuais e honorários da parte adversa que arbitro em 10% (dez por cento) dovalor da execução, nos termos do art. 20, § 4o, do Código de Processo Civil. Contudo, isento o seu pagamento, em virtude dodeferimento da assistência judiciária gratuita, na forma dos arts. 11 e 12 da Lei nº1.060/50.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as formalidades legais.P.R.I.Capim Grosso, 17 de abril de 2013.


0000103-07.2010.805.0207 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): H Do N De JRepresentante Do Autor(s): A P Do N SAdvogado(s): Rosana da Silva Rios PereiraReu(s): A C M De JSentença: Vistos, etc.H DO N DE J representado por A P DO N S, ajuizou a presente ação, pelos fundamentos transcristos na inicial.Intimada por meio do DJE, para manifestar interesse no feito, a advogada da autora informou que a mesma mudou-se semlhe fornercer o novo endereço (fls. 63).Expedido mandado de intimação (fls. 64v.) a requerente não foi localizada no endereço constante (fls. 66), abandonando acausa por mais de 30 (trinta) dias, e, legitimando a extinção do feito.Isto posto, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, com fulcro no art. 267, III, do CPC. Sem custas. Após o trânsitoem julgado, arquivem-se.P.R.I.Capim grosso, 17 de abril de 2013.



COMARCA DE CAPIM GROSSO/BAVARA CRIME JURI, EXECUÇÃO PENAL E INF. E JUVENTUDEJUIZ: JONNY MAIKEL DOS SANTOSESCRIVÃ: ROSAM DA SILVA ABREU CERQUEIRA


0001681-23.2012.805.0049 - Restituição de Coisas ApreendidasReu(s): Lucimario Cunha AlmeidaAdvogado(s): Elido Ernesto Reyes JuniorDespacho: Renove-se o ofício de fl.10

0001445-71.2012.805.0049 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioApensos: 5041648-8/2013Autor(s): O Ministério Público De Capim GrossoReu(s): Reginaldo Gonçalves Dos Reis, Ana Paula Lopes Da Silva, Gilberto Santos Das Neves e outrosVítima(s): Rodolfo Penha MachadoDespacho: ...Ante o exposto, RELAXO AS PRISÕES dos Srs. GILBERTO SANTOS DAS NEVES, REGINALDO GONÇALVESDOS REIS E LUCIMÁRAIO CUNHA ALMEIDA, devendo ser expedidos alvarás de soltura, se por outro motivo não estiverempresos. Expeçam-se alvarás de soltura com observação acima referida.Ficam prejudicados os pedidos de liberdade provi-sória ofertados por GILBERTO SANTOS DAS NEVES, REGINALDO GONÇALVES DOS REIS E LUCIMÁRIO CUNHA ALMEIDA.


EDITAIS

EDITAL DE CITAÇÃOO DR. JONNY MAIKEL DOS SANTOS, JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO DOS FEITOS CRIMINAIS, INFANCIA E JUVENTUDEDESTA COMARCA DE CAPIM GROSSO-BA, NA FORMA DA LEI, ETC...FAZ SABER a todos que o presente edital vire, lerem ou dele conhecimento tiverem, especialmente o denunciado LEONESXAVIER DE CARVALHO, brasileiro, natural de Jacobina-BA,nascido em 18/10/1980, filho de Leopoldo Xavier de Carvalho eCalmerinda Maria de Jesus, residente em local incerto e não sabido. PARA QUE RESPONDA A ACUSAÇÃO, ATRAVÉS DEADVOGADO, NO PRAZO DE DEZ DIAS, referente aos autos de Ação Penal nº 0000358-80.2012, por acusação ao crime decorrupção ativa. A presente citação valerá para todos os atos do processo até final julgamento. E, para que chegue aoconhecimento de todos mandei expedir o presente edital que será publicado no diário do Poder Judiciário e afixado no átriodo Fórum, juntando-se cópia dos autos.Dado e passado nesta cidade de Capim Grosso,BA, aos 18 dias de abril de 2013.

CARAVELASVARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARAVELAS - ESTADO DA BAHIAJUSTIÇA GRATUITAEDITAL DE SUBSTITUIÇÃO DE CURADORA Exma. Sra. Dra. Nemora de Lima Janssem, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de Caravelas, Estado da Bahia, naforma da lei, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório, foirequerida e decretada a SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR abaixo relacionada, sendo a mesma absolutamente incapaz deexercer os atos da vida civil e reger a sua própria pessoa, nomeando-lhe sua curadora:Processo nº 0000799-92.2011.805.0050Interditanda: MARINEZ SILVA DE OLIVEIRACuradora: MARLENE DA SILVA OLIVEIRAE para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, mandou a MM. Juíza expedir o presente Edital, na forma dalei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado, por 03 (três) vezes, com intervalo de dez (10) dias, afixadono lugar de costume. Dado e passado nesta cidade e comarca de Caravelas, aos dezoito dias do mês de abril do ano de doismil e treze. (18.04.2013). Eu, Escrivã dos Feitos Cíveis, subscrevi.

Bela. Nemora de Lima JanssenJuiz de Direito

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARAVELAS - ESTADO DA BAHIAJUSTIÇA GRATUITAEDITAL DE INTERDIÇÃOA Exma. Sra. Dra. Nemora de Lima Janssem, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de Caravelas, Estado da Bahia, naforma da lei, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório, foirequerida e decretada a INTERDIÇÃO abaixo relacionada, sendo a mesma absolutamente incapaz de exercer os atos davida civil e reger a sua própria pessoa, nomeando-lhe seu curador:Processo nº 0000018-17.2004.805.0050Interditanda: MARIA DAS GRAÇAS ROCHA DANIELCuradora: IVO LIMA NASCIMENTOE para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, mandou a MM. Juíza expedir o presente Edital, na forma dalei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado, por 03 (três) vezes, com intervalo de dez (10) dias, afixadono lugar de costume. Dado e passado nesta cidade e comarca de Caravelas, aos dezoito dias do mês de abril do ano de doismil e treze. (18.04.2013). Eu, Escrivã dos Feitos Cíveis, subscrevi.Bela. Nemora de Lima JanssenJuíza de Direito

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARAVELAS - ESTADO DA BAHIAJUSTIÇA GRATUITAEDITAL DE SUBSTITUIÇÃO DE CURADORA Exma. Sra. Dra. Nemora de Lima Janssem, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de Caravelas, Estado da Bahia, naforma da lei, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório, foirequerida e decretada a SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR abaixo relacionada, sendo a mesma absolutamente incapaz deexercer os atos da vida civil e reger a sua própria pessoa, nomeando-lhe sua curadora:


Processo nº 0000733-78.2012.805.0050Interditanda: SUELY DE SOUZA OLIVEIRACuradora: SELMI DE SOUZA OLIVEIRAE para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, mandou a MM. Juíza expedir o presente Edital, na forma dalei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado, por 03 (três) vezes, com intervalo de dez (10) dias, afixadono lugar de costume. Dado e passado nesta cidade e comarca de Caravelas, aos dezoito dias do mês de abril do ano de doismil e treze. (18.04.2013). Eu, Escrivã dos Feitos Cíveis, subscrevi.

Bela. Nemora de Lima JanssenJuíza de Direito

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARAVELAS - ESTADO DA BAHIAJUSTIÇA GRATUITAEDITAL DE INTERDIÇÃOA Exma. Sra. Dra. Nemora de Lima Janssem, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de Caravelas, Estado da Bahia, naforma da lei, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório, foirequerida e decretada a INTERDIÇÃO abaixo relacionada, sendo o mesmo absolutamente incapaz de exercer os atos davida civil e reger a sua própria pessoa, nomeando-lhe sua curadora:Processo nº 0000053-64.2010.805.0050Interditando: PAULO CESAR DIOGO RAULINOCuradora: IVANE DIOGO RAULINOE para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, mandou a MM. Juíza expedir o presente Edital, na forma dalei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado, por 03 (três) vezes, com intervalo de dez (10) dias, afixadono lugar de costume. Dado e passado nesta cidade e comarca de Caravelas, aos dezoito dias do mês de abril do ano de doismil e treze. (18.04.2013). Eu, Escrivã dos Feitos Cíveis, subscrevi.


JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARAVELAS - ESTADO DA BAHIAJUSTIÇA GRATUITAEDITAL DE INTERDIÇÃOA Exma. Sra. Dra. Nemora de Lima Janssem, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de Caravelas, Estado da Bahia, naforma da lei, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório, foirequerida e decretada a INTERDIÇÃO abaixo relacionada, sendo o mesmo absolutamente incapaz de exercer os atos davida civil e reger a sua própria pessoa, nomeando-lhe seu curador:Processo nº 0000197-04.2011.805.0050Interditando: RAFAEL SANTOS BRAZCurador: FERNANDO SANTOS BRAZE para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, mandou a MM. Juíza expedir o presente Edital, na forma dalei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado, por 03 (três) vezes, com intervalo de dez (10) dias, afixadono lugar de costume. Dado e passado nesta cidade e comarca de Caravelas, aos dezoito dias do mês de abril do ano de doismil e treze. (18.04.2013). Eu, Escrivã dos Feitos Cíveis, subscrevi.


JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARAVELAS - ESTADO DA BAHIAJUSTIÇA GRATUITAEDITAL DE INTERDIÇÃOA Exma. Sra. Dra. Nemora de Lima Janssem, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de Caravelas, Estado da Bahia, naforma da lei, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório, foirequerida e decretada a INTERDIÇÃO abaixo relacionada, sendo a mesma absolutamente incapaz de exercer os atos davida civil e reger a sua própria pessoa, nomeando-lhe seu curador:Processo nº 0000302-20.2007.805.0050Interditanda: MARIA DAJUDA DE JESUSCurador: JORGE SANTOS DE JESUSE para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, mandou a MM. Juíza expedir o presente Edital, na forma dalei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado, por 03 (três) vezes, com intervalo de dez (10) dias, afixadono lugar de costume. Dado e passado nesta cidade e comarca de Caravelas, aos dezoito dias do mês de abril do ano de doismil e treze. (18.04.2013). Eu, Escrivã dos Feitos Cíveis, subscrevi.Bela. Nemora de Lima JanssenJuíza de Direito


JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARAVELAS - ESTADO DA BAHIAJUSTIÇA GRATUITAEDITAL DE INTERDIÇÃOA Exma. Sra. Dra. Nemora de Lima Janssem, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de Caravelas, Estado da Bahia, naforma da lei, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório, foirequerida e decretada a INTERDIÇÃO abaixo relacionada, sendo o mesmo absolutamente incapaz de exercer os atos davida civil e reger a sua própria pessoa, nomeando-lhe sua curadora:Processo nº 0000005-96.1996.805.0050Interditando: JOAO SILVA DE SOUZACuradora: MARIANA SANTANA DA SILVAE para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, mandou a MM. Juíza expedir o presente Edital, na forma dalei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado, por 03 (três) vezes, com intervalo de dez (10) dias, afixadono lugar de costume. Dado e passado nesta cidade e comarca de Caravelas, aos dezoito dias do mês de abril do ano de doismil e treze. (18.04.2013). Eu, Escrivã dos Feitos Cíveis, subscrevi.


JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARAVELAS - ESTADO DA BAHIAJUSTIÇA GRATUITAEDITAL DE INTERDIÇÃOA Exma. Sra. Dra. Nemora de Lima Janssem, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de Caravelas, Estado da Bahia, naforma da lei, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório, foirequerida e decretada a INTERDIÇÃO abaixo relacionada, sendo o mesmo absolutamente incapaz de exercer os atos davida civil e reger a sua própria pessoa, nomeando-lhe sua curadora:Processo nº 0000793-56.2009.805.0050Interditando: JOAO MATOS DOS SANTOSCuradora: MARIA MATOS DOS SANTOSE para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, mandou a MM. Juíza expedir o presente Edital, na forma dalei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado, por 03 (três) vezes, com intervalo de dez (10) dias, afixadono lugar de costume. Dado e passado nesta cidade e comarca de Caravelas, aos dezoito dias do mês de abril do ano de doismil e treze. (18.04.2013). Eu, Escrivã dos Feitos Cíveis, subscrevi.


JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARAVELAS - ESTADO DA BAHIAJUSTIÇA GRATUITAEDITAL DE INTERDIÇÃOA Exma. Sra. Dra. Nemora de Lima Janssem, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de Caravelas, Estado da Bahia, naforma da lei, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que por este Juízo e Cartório, foirequerida e decretada a INTERDIÇÃO abaixo relacionada, sendo a mesma absolutamente incapaz de exercer os atos davida civil e reger a sua própria pessoa, nomeando-lhe sua curadora:Processo nº 0000800-77.2011.805.0050Interditanda: MARIA PATRICIA FIGUEIREDO ACÁCIOCuradora: MARIA FIGUEIREDOE para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, mandou a MM. Juíza expedir o presente Edital, na forma dalei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado, por 03 (três) vezes, com intervalo de dez (10) dias, afixadono lugar de costume. Dado e passado nesta cidade e comarca de Caravelas, aos dezoito dias do mês de abril do ano de doismil e treze.(18.04.2013). Eu, Escrivã dos Feitos Cíveis, subscrevi.


JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CARAVELAS - BACARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEISFórum Ministro Eliomar Baleeiro, Praça Teófilo Otoni, s/n, Centro, Caravelas-Bahia(73) 3297-1313/1314


0000252-18.2012.805.0050 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Laynne Rocha Barbosa


Advogado(s): Ezequias Alves da Costa, Thiago Silva de MirandaImpetrado(s): Prefeito Municipal De Caravelas, Jadson Silva RuasAdvogado(s): Welbersom Silva de SouzaDespacho: Vistos, etc.Ao impetrante sobre documentos juntados.Após, ao MPE para manifestação.Caravelas, 16 de Abril de 2013.

NEMORA DE LIMA JANSSENJuíza de Direito


0001041-17.2012.805.0050 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Marlon De Jesus BandeiraAdvogado(s): Nailsa Cardoso da Mota FontesReu(s): Priscila Meirele MirandaDespacho: Vistos, etc.Designo audiência de conciliação para dia 25 de junho de 2013, às 10:30 horas.Proceda a intimação pessoal das partes.Notifique-se o Ministério Público.Caravelas, 17 de Abril de 2013.

NEMORA DE LIMA JANSSENJuíza de Direito


0000297-85.2013.805.0050 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Valéria Claudia Lirio Oliveira RodriguesAdvogado(s): Adauto Ronaldo Azevedo da CostaImpetrado(s): Municipio De Caravelas - Bahia, Jadson Silva RuasDecisão: Pela MM Juíza foi proferida decisão: " ...Dessa forma, defiro a liminar, inaudita altera pars, para determinar que oimpetrante reserve vaga de cargo efetivo de Secretária Escolar, no quadro de pessoal, do Município de Caravelas-Ba,independentemente da validade do concurso, até julgamento final do mandado de segurança. Intime-se desta decisão.Notifique-se a autoridade coatora para que preste informações ao Juízo no prazo de 10 dias, bem como dê ciência à pessoajurídica de direito público interessada, na forma do artigo 7º, II da Lei 12016/09.P. R. I.

Caravelas, 18 de abril de 2013.

Nemora de Lima JanssenJuíza de Direito"

CARINHANHA VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO - COMARCA DE CARINHANHAJuízo de Direito da Única Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis e ComerciaisPraça Dep. Henrique Brito, 296 Centro F/Fax: (77)3485-219246.445-000 - CARINHANHA - BAHIA


0000004-54.2009.805.0051 - Cautelar Inominada(--)Apensos: 2475760-9/2009Autor(s): Municipio De Feira Da MataAdvogado(s): Fhad Zuliani Costa Castro, Tamara Macêdo Pinto SenaReu(s): Antonio Liberio FernandesAdvogado(s): Árlen Joselmo Barros Lessa, Edvaldo Jose de Lima OliveiraDespacho: Fls., 102.: Uma transação entre as partes se lavrou e se desfez. Entendo de melhor alvitre reunir as partes , nesteJuízo, para fim de nova tentativa conciliatória. Designo para tal mister o dia 30 do corrente, às 09:30, no lugar de costume.Intimem-se. Em 16.04.2013. (a) Bel. José Eduardo das Neves Brito - Juiz de Direito Substituto.



0000270-08.2009.805.0159 - Procedimento Ordinário(--)Autor(s): José Pires NunesAdvogado(s): Ana Mônica Malheiros Porto, Bruna Carla Nogueira dos SantosReu(s): Instituto Nacional Do Seguro Social-InssDespacho: Fls.: 109. Proceda-se a intimação da parte autora, objetivando a que se manifeste, querendo, sobre a contesta-ção, no prazo de 10 dias. Caetité-BA, 25 de março de 2013. (a) Bel. José Eduardo das Neves Brito - Juiz de Direito Substituto.

0000246-43.2010.805.0159 - Interdição(--)Autor(s): A. M. D. J.Interditando(s): E. M. D. J.Advogado(s): Ana Mônica Malheiros Porto, Bruna Carla Nogueira dos SantosSentença: Fl.: 27. PARTE FINAL DA SENTENÇA: (...) isto Posto, decreto a interdição da requerida, E. M. DE J., devidamentequalificada nos autos, declarando-a, como ora o faço, incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do art.3º, II, do Código Civil, e de acordo com o art. 1.775, 1º, ultima parte, do mesmo diploma, e, nomeio-lhe curadora a requerente,irmã da interdita. Inscreva-se a presente no Cartório de Registro Civil da Comarca de Malhada-BA, publicando-a no diário doPoder Judiciário, tudo na conformidade do disposto no art. 1.184, do Código de Processo Civil. Oficie-se o Cartório deRegistro de Imóveis da Comarca de Malhada-Bahia, para a especialização da hipoteca legal, a cargo da curadora, casoexista bens em nome da curatelanda. Sem custas, vez que o presente feito tramitou sob o pálio da gratuidade. P.R.I.,arquivando-se após. De Caetité-Ba para Carinhanha-BA, 25 de março de 2013. (a) Bel. José Eduardo das Neves Brito - Juizde Direito Substituto.

EDITAIS

EDITAL DE CITAÇÃOprazo 30 (trinta) diasO Exmo. Sr. Dr. JOSE EDUARDO DAS NEVES BRITO, MM. Juiz de direito em exercício na Vara dos Feitos Relativos àsRelações de Consumo, Cíveis e Comerciais desta Comarca de Carinhanha, do Estado as Bahia, na forma da lei, etc.FAZ SABER a todos o presente EDITAL DE CITAÇÃO virem ou dele conhecimento tiverem, especialmente os interessados,incertos e não sabidos que, por este Juízo e Cartório da Vara dos Feitos Relativos às Relações de Consumo, Cíveis eComerciais se processam os autos da AÇÃO DE USUCAPIÃO, tombada sob n.º 0000261-40.2013.805.0051, tendo comoautor: MARIA VIEIRA DOS SANTOS e requerida GESSIARA COSTA SOUZA, ficando de logo CITADOS todos os interessadosem lugares incertos e não sabidos, para os termos da presente ação, bem como para, querendo, se manifestar sobre opedido, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de não sendo contestada a ação, reputar-se-ão como verdadeiros os fatosnarrados na inicial pela parte autora e revelia (art. 285, 2ª parte, e 319 do CPC). Tudo de acordo com o r. Despacho de fl. 28,publicado no DJE nº 925, de 01 de abril de 2013, caderno 4. E, para que chegue ao conhecimento dos requeridos, e no futuronão possam alegar ignorância, determinou publicar o presente Edital na forma do art. 942 do CPC, que será afixado no lugarcostumeiro e publicado no Diário da Justiça Eletrônico, na forma da lei. Dado e passado nesta cidade e Comarca deCarinhanha, em 02 de abril de 2013. Eu,__Maria Ivani Pereira Neves, que digitei e Eu__, Georgina Gusmão de Santana,Escrivã designada dos Feitos Cíveis e Comerciais, que subscrevi.José Eduardo das Neves BritoJuiz de Direito Substituto

CONCEIÇÃO DA FEIRA EDITAIS DE PROCLAMAS

PODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE CONCEIÇÃO DA FEIRA - BAHIACARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL DE PESSOAS NATURAIS

EDITAL DE PROCLAMAS Nº 025/2013

Faço saber que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos pelo artigo 180, incisos I a V, do código Civilbrasileiro, os nubentes abaixo relacionados:

NUBENTE: Gilmário Santos de Freitas MoreiraNatural de: São Felix-BahiaProfissão: LavradorNascido: 19 de Janeiro de 1992Estado Civil: SolteiroDomiciliado: No Povoado da Vaginha-Sitio do Meio-Conceição da Feira-BahiaFilho de : Valdir dos Reis Moreira e Marilene Santos de Freitas Moreira


NUBENTE: Maria de Lourdes da Conceição Lopes CerqueiraNatural de: Cachoeira-BahiaProfissão: EstudanteNascida : 09 de Novembro de 1994Estado Civil: SolteiraDomiciliada : N a Rua Cinco Portas,482-Conceição da Feira-BahiaFilha de : Paulo Roberto Lima Cerqueira e Joana da Conceição Lopes Cerqueira

Se alguém souber de algum impedimento,oponha-o na forma da Lei, do que lavro o presente para ser afixado em cartório,no lugar de costume, e publicado no Diário do Poder Judiciário.Livro D- 4 Fls 546

Conceição da Feira-BA, 17 de Abril de 2013_______________________________________IVETE COSTA DA SILVA -Oficiala Designada







Conceição da Feira-BA, 17 de Abril de 2013_______________________________________IVETE COSTA DA SILVA -Oficiala DesignadaPODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE CONCEIÇÃO DA FEIRA - BAHIACARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL DE PESSOAS NATURAIS











NUBENTE: Gerinaldo Cerqueira da SilvaNatural de: Cachoeira-BahiaProfissão: MotoristaNascido: 05 de Janeiro de 1985Estado Civil: SolteiroDomiciliado: Na Rua Santa Luzia, 147-Conceição da Feira-BahiaFilho de : Geraldo Ferreira da Silva e Marinalva Cerqueira da Silva

NUBENTE: Maricelia Oliveira CorreiaNatural de: São Felix-BahiaProfissão: Vendedora/AutonomaNascida : 27 de Fevereiro de 1990Estado Civil: SolteiraDomiciliada : No Povoado do Pinheiro,90-Conceição da Feira-BahiaFilha de : José Nilton de Souza Correia e Gilceles Gonzaga Oliveira Correia



COTEGIPE VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS E INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE COTEGIPE/BAHIAJUIZ DE DIREITO LEANDRO DE CASTRO SANTOSESCRIVÃ - URÂNIA NUNES DE SANTANA QUEIROZFicam os senhores advogados abaixo relacionados, notificados, intimados dos despachos, audiências, decisões, senten-ças e portarias, exarados pelo MM. Juiz de Direito desta Comarca, nos processos aqui referidos, aos quais estão vinculados.

Expediente do dia 24 de outubro de 2012

0000012-04.1991.805.0070 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministério PúblicoReu(s): Orlando José Vilaça, Lourenço José Vilaça Filho, Deusdete Nunes De Matos e outros


Advogado(s): Antomar Remigio MachadoVítima(s): Rui Mariani PassosSentença: (…) Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, observada a pena máxima abstratamente cominadapara o delito em tela, julgo, por sentença, extinta a punibilidade dos denunciados Orlando José Vilaça, Lourenço José VilaçaFilho, José Wilson Batista, Olavo Magalhães Queiroz, Deusdete Nunes de Matos, devidamente qualificados nos autos, comfulcro nos artigos 109, I, c/c 107, IV, 1ª figura, ambos do Código Penal, tendo em vista a ocorrência da prescrição da pretensãopunitiva. Em decorrência dessa decisão, REVOGO qualquer decreto de prisão preventiva, caso pendente de cumprimento.Publique-se. Arquive-se cópia desta decisão. Intime-se e arquive-se os autos, após o decurso do prazo recursal, dando-sebaixa na distribuição. Cotegipe, 24 de outubro de 2012. a. Leandro de Castro Santos. Juiz de Direito.

GUARATINGA VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE FEITOS RELATIVOS E RELAÇÃO DE CONSUMO CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA DEGUARATINGA-BAHIA

Juiz de Direito - Dr. RODRIGO QUADROS DE CARVALHOEscrivã - Nilza Silva de Aguiar GonçalvesEscrevente - Elenilson Pereira dos SantosFicam os senhores advogados devidamente intimados dos despachos, decisões e sentenças proferidos(as) nos proces-sos abaixo relacionados, bem como das audiências designadas: e requerer o que de direito.


0000124-17.2008.805.0089 - Procedimento Ordinário(2-1-1)Autor(s): Maria Senadoura De Souza PratesAdvogado(s): Kenoel Viana CerqueiraReu(s): 3r Transportes, Itau Seguros S/AAdvogado(s): Adele Silverio Borba, Wesley Paz, Analu Costa da Silva, Danielli Farias Rabelo Leitão, Diego Lopes Martinelle,Leandro Miranda MaiSentença: Vistos, etc.ITAÚ SEGUROS S/A, já qualificado nos autos, impetrou Embargos de Declaração, com arrimo no art. 535, incisos I e II doCódigo de Processo Civil, com intenção de ver sanada suposta obscuridade/omissão existente na sentença de méritoprolatada no bojo da presente Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais. Pugna, portanto, pelo acolhimento dosembargos pelos fundamentos ali contidos. Relatados, decido:Ao contrário do que afirma o embargante entendo que a resolução do caso em tela não encontra amparo no instituto dosembargos declaratórios. O acolhimento da presente medida processual importaria em verdadeiro efeito modificativo dasentença de mérito que reside nos autos, o que é inviável através da presente medida processual.A pretensão do embargante não encontra amparo jurídico, visa com o manejo dos presentes embargos, verdadeira reformade mérito. Na sentença de mérito verifica-se narrativa que fundamenta a aplicação dos dispositvos legais que levaram aconstrução do entendimento de mérito, nos moldes ali declinados.Portanto, com esteio na aplicação do bom direito, por medida de Justiça e ancorado nos preceitos da legislação processualem vigor, não acolho as pretensões manejadas, pelo que JULGO POR SENTENÇA IMPROCEDENTE os Embargos deDeclaração manejados.P.R.I.Guaratinga(Ba), 11 de Abril de 2013.

RODRIGO QUADROS DE CARVALHOJUIZ DE DIREITO

IBIRAPITANGA VARA CÍVEL

CARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEIS, FAMÍLIA, FAZENDA PÚBLICA, REGISTRO PÚBLICO E COMERCIAL DA COMARCA DEIBIRAPITANGA.FÓRUM ADVOGADO ANTONIO MIRANDA BOTELHO.PRAÇA GRANDE LOJA UNIDA DA BAHIA, S/Nº, CENTRO.CEP: 45.500-000 - IBIRAPITANGA-BAHIAFONE/FAX: (73) 3259-2021/2337.


0000101-80.2013.805.0094 - Procedimento Ordinário(3-5-97)Autor(s): Everaldo Raimundo Cruz Santana


Advogado(s): Agnaldo Almeida Teixeira, Ana Maria dos Santos Santos, Liliane Silva de Souza, Munique Nicolle Ribeiro,Victória Cordeiro de Andrade SantanaReu(s): União Serviços Ltda, O Municipio De IbirapitangaDespacho: Autos de nº. : 0000101-80.2013.805.0094

DESPACHO

Revogo o despacho de folhas 12.

Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.

Cite-se a parte ré, Município de Ibirapitanga, para contestar a presente ação, no prazo legal.

Ibirapitanga, 20 de março de 2013.

0000330-74.2012.805.0094 - Execução Fiscal(3-5-97)Exequente(s): A Uniao- Fazenda NacionalExecutado(s): Israel Lemos Barcelos, Vanda Maria Lemos BarcelosDespacho: Autos de nº. 000331-59.2012.805.0094

Recebi estes autos quarta-feira, 20 de março de 2013.

DESPACHO

Cite-se, ATRAVÉS DE OFICIAL DE JUSTIÇA, para pagar a dívida executada no prazo de cinco dias, mas honorários deadvogado que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da dívida, ou garanta o Juízo observando, neste caso, a ordem legalda norma inserta no art. 11 da Lei nº 6.830/80, devendo em caso de não ser paga a dívida ou garantido o Juízo serempenhorados tantos bens quantos bastam para satisfação do crédito, custas e honorários de advogado, ou caso o réu nãotenha domicílio ou se oculto deverá o Sr. Oficial de Justiça arrestar bens para satisfação do crédito conforme determinaçãosupracitada.

Ocorrida a penhora deverá ser intimado o devedor (e seu cônjuge em caso de a penhora recair sobre bens imóveis) do prazode trinta dias para embargar, contados da juntada do mandado aos autos. Bem como o Sr. Oficial deverá realizar a avaliaçãodo bem penhorado, intimado o executado do prazo de dez dias para "falar" sobre o valor da avaliação.

Em seguida, intime-se, pessoalmente, o Douto Procurador da Fazenda, no mesmo prazo, para se manifestar sobre o valorda avaliação.

Não sendo encontrado o executado o Sr. Oficial de Justiça deverá ARRESTAR tantos bens quantos bastem para satisfaçãodo crédito.


Antonio Carlos Maldonado BertaccoJuiz de Direito2º Substituto

0000329-89.2012.805.0094 - Execução Fiscal(3-5-97)Exequente(s): A União-Fazenda NacionalExecutado(s): Santos Barroso Locação E Serviços Ltda MeDespacho: Autos de nº. 000329-89.2012.805.0094

Recebi estes autos quarta-feira, 20 de março de 2013.

DESPACHO


Ocorrida a penhora deverá ser intimado o devedor (e seu cônjuge em caso de a penhora recair sobre bens imóveis) do prazode trinta dias para embargar, contados da juntada do mandado aos autos. Bem como o Sr. Oficial deverá realizar a avaliação


do bem penhorado, intimado o executado do prazo de dez dias para "falar" sobre o valor da avaliação.





0000331-59.2012.805.0094 - Execução Fiscal(3-5-97)Exequente(s): A Uniao- Fazenda NacionalExecutado(s): Juliao Francisco Dos SantosDespacho: Autos de nº. 000331-59.2012.805.0094

Recebi estes autos segunda-feira, 25 de março de 2013.

DESPACHO


Ocorrida a apenhora deverá ser intimado o devedor ( e seu cônjuge em caso de a penhora recair sobre bens imóveis) doprazo de trinta dias para embargar contados da juntada do mandado aos autos. Bem como o Sr. Oficial deverá realizar aavaliação do bem penhorado, intimado o executado do prazo de dez dias para "falar" sobre o valor da avaliação.





0000109-57.2013.805.0094 - Procedimento Ordinário(3-5-97)Autor(s): Carlos De Jesus SantosAdvogado(s): Agnaldo Almeida Teixeira, Ana Maria dos Santos Santos, Liliane Silva de Souza, Munique Nicolle Ribeiro,Victória Cordeiro de Andrade SantanaReu(s): O Municipio De IbirapitangaDespacho: Autos de nº. : 0000109-57.2013.805.0094

DESPACHO





Antonio Carlos Maldonado BertaccoJuiz de Direito - 2º Substituto


0000116-49.2013.805.0094 - Procedimento Ordinário(3-5-97)Autor(s): Odilon Sena Dos SantosAdvogado(s): Agnaldo Almeida Teixeira, Ana Maria dos Santos Santos, Liliane Silva de Souza, Munique Nicolle Ribeiro,Victória Cordeiro de Andrade SantanaReu(s): União Serviços Ltda, O Municipio De IbirapitangaDespacho: Autos de nº. : 0000116-49.2013.805.0094

DESPACHO

Revogo despacho de folhas 09.






0000108-72.2013.805.0094 - Procedimento Ordinário(3-5-97)Autor(s): Paulo César Santos PutumujuAdvogado(s): Agnaldo Almeida Teixeira, Ana Maria dos Santos Santos, Liliane Silva de Souza, Munique Nicolle Ribeiro,Victória Cordeiro de Andrade SantanaReu(s): O Municipio De IbirapitangaDespacho: Autos de nº. : 0000108-72.2013.805.0094

DESPACHO







0000510-95.2009.805.0094 - Embargos de Terceiro(6-2-)Embargante(s): Kalline De Souza AssunçãoAdvogado(s): Karine Rodrigues FernandezEmbargado(s): Jecenita Cardoso Dos Santos, Eraldo Silva De Assuncao, Canuto Torquato De SouzaAdvogado(s): Clemilson Lima Ribeiro, Marinalvo Teixeira dos SantosSentença: AUTOS Nº 0000510-95.2009.805.0094

SENTENÇA

Tratam-se de Embargos de Terceiro interpostos por KALLINE DE SOUZA ASSUNÇÃO em face de JECENITA CARDOSO DOSSANTOS, ERALDO SILVA DE ASSUNÇÃO e CANUTO TORQUATO DE SOUZA, sob o fundamento de que o bem imóvelconstrito pelo Juízo, imóvel residencial localizado na cidade de Ilhéus/BA (matrícula n.º 19.151) para satisfazer o crédito deJucenita Cardoso dos Santos, sendo devedores Eraldo Silva de Assunção (genitor da embargante) e Canuto Torquato deSouza, é de sua propriedade e não dos devedores.

Anexou, a Embargante, como prova de sua afirmação, certidão vintenária (fls. 12-17) do Cartório de Registro de imóveis,onde consta a cadeia sucessória dos proprietários anteriores até o bem ingressar no patrimônio da Embargante.

Indeferida a liminar que tinha por objetivo sustar o andamento processual da ação executiva de título extrajudicial (fls. 32/33),quando houve determinação de citação da parte Ré.


O 2º Embargado apresentou peça que concordava com a tese lançada na inicial e complementou aduzindo que houvedeclaração de bens na Justiça Eleitoral equivocada, na qual constava como bem da parte em questão o imóvel que foipenhorado (fls. 42-46).

O 3º Embargado também seguiu a linha de defesa do 2º Embargos (fls. 124-128).

A 1ª Embargada, inicialmente intimada à fl. 34 (08/01/2010) da decisão e para ofertar defesa, em duas oportunidades semanifestou: à fl. 121 (15/04/2010), quando requereu que houvesse expedição de ofício à Receita Federal, no sentido de asdeclarações de Imposto de Renda da Embargante fossem anexadas ao feito para comprovar que não havia renda suficientepara adquirir o imóvel penhorado, o que, em tese configuraria fraude à execução, e à fl. 147, onde insistiu que se tratava defraude e que a conduta da parte Embargante constituía em ato atentatório à dignidade da justiça, indicou testemunhas aserem ouvidas em Juízo quando da designação de audiência de instrução.

Houve interposição de agravo de instrumento contra a decisão que indeferiu a liminar, sendo improvido no TJBA (fls. 202-204).

Anexou a 1ª Embargada a análise das contas do Município de Ibirapitanga no período em que o 2º Embargado foi Prefeito(fls. 212-298).

É o que importa relatar. Decido.

Inicialmente, determino o desentranhamento dos documentos anexados às fls. 212-298, eis que estranhos ao feito, já quese referem à prestação de contas do Município de Ibirapitanga, sem qualquer pertinência com o presente feito, que deverãoser devolvidos à parte que requereu a juntada com a correspondente certificação nos autos.

Decreto a revelia da 1ª Embargada, em razão da ausência de defesa (art. 319, CPC), reputando verdadeiros os argumentosexpostos pela parte Embargante, salientando inclusive que os demais Embargados concordaram com os pleitos apresen-tados.

Analisando a matéria em questão, as provas produzidas nos autos e a ocorrência da revelia, entendo desnecessária adesignação de audiência de instrução, de modo que passo a julgar o feito antecipadamente com fulcro nos arts. 130 e 330,I e II do CPC.

Desta forma, indefiro o requerimento de expedição de ofício à Receita Federal com objetivo de trazer ao feito as declaraçõespretéritas de IR da Embargante, considerando-se ainda que a boa-fé se presume e a parte Embargada não trouxe aos autosqualquer elemento que pudesse ao menos indicar que estivesse de má-fé a Embargante e também em razão de que asdeclarações de IR não representam fidedignamente a situação patrimonial dos brasileiros de uma forma geral, mas se tratade mais de um instrumento de arrecadação de imposto federal.

Indefiro também a produção de prova oral, pois, com a devida venia, a matéria envolve questão de direito unicamente, a qualé provada por meio de documentos.

Compulsando os autos, verifico que assiste razão à Embargante, porque, analisando a certidão vintenária do imóvel penho-rado nos autos n.º 144-86.1991, percebe-se que no ano de 1987 o imóvel integrou o patrimônio do 2º Embargado (EraldoSilva Assunção), que é genitor da Embargante e em 25/08/1988, foi transferido a Benedito Pereira de Oliveira, antes domesmo do título extrajudicial ganhar força executiva com o vencimento que ocorreu em 03 de outubro de 1989 (fl. 1, autos n.º144-86.1991).

A partir de então, o imóvel integrou o patrimônio de Margarida Freitas Canavarro Pereira, por meio de sucessão, em decor-rência do falecimento do esposo, Benedito Pereira de Oliveira, em 10/12/2001 e, em 17/12/2001, houve venda do imóvel àEmbargante, mais de uma década após o bem ter deixado de pertencer o patrimônio do pai, 2º Embargado.

Desta forma, verifica-se que não há como imputar aos devedores (2º e 3º Embargados) conduta com intuito de praticarfraude à execução, tendo em vista que a alienação do imóvel ocorreu antes mesmo do vencimento do Título Executivo e dacorrespondente propositura da ação executiva, inexistindo portanto a ocorrência das hipóteses previstas no art. 593 do CPCe arts. 158-165 do CC, razão pela qual exsurge a procedência dos embargos apresentados.

Outrossim, não restou demonstrada a má-fé dos adquirentes anteriores à Embargante e em relação à própria Embargante,requisito fundamental para reconhecimento da ineficácia das transferências. Nesse sentido o STJ, verbis:

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE TERCEIRO. FRAUDE À EXECUÇÃO. SÚMULA Nº 375/STJ.PENHORA. AUSÊNCIA DE REGISTRO. MÁ-FÉ DO TERCEIRO ADQUIRENTE NÃO APRECIADA. RETORNO DOS AUTOS.NECESSIDADE. PRECEDENTES. 1. A jurisprudência desta Corte encontra-se consolidada no sentido de que a simplesexistência de ação em curso no momento da alienação do bem não é suficiente para evidenciar a fraude à execução, sendonecessário, caso não haja penhora anterior devidamente registrada, que se prove o conhecimento da referida ação judicial


pelo adquirente para que se possa considerar caracterizada a sua má-fé, bem como o consilium fraudis. 2. Nesse sentido,foi editada a Súmula nº 375/STJ, segundo a qual, para que seja reconhecida a fraude à execução, necessário o registro dapenhora do bem alienado ou a prova de má-fé do terceiro adquirente. 3. No caso dos autos, impõe-se o retorno dos autos aotribunal de origem para que seja aferida, com base na prova dos autos, a existência do requisito subjetivo (má-fé do terceiroadquirente). Precedentes. 4. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp 682.512/RS, Rel. Ministro RICARDO VILLASBÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/10/2012, DJe 25/10/2012)

Por fim, de bom grado ressaltar que a mera declaração de bens apresentada a Justiça Eleitoral (fl. 211) pelo 2º Embargado,pode configurar ato ilícito a ser apurado na esfera eleitoral e eventualmente na penal, não configurando, por si só, fundamen-to suficiente para reconhecer que o bem foi adquirido pelo 2º Embargado e não pela Embargante.

Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido constante na inicial, extinguindo o feito na forma do art. 269, I, do CPC, paradesconstituir a penhora do imóvel residencial localizado na cidade de Ilhéus/BA, registrado no Cartório de Registro deImóveis do 1º Ofício da Comarca de Ilhéus/BA, matrícula n.º 19.151, determinada nos autos da Execução n.º 0000144-86.1991.805.0094.

Condeno os Embargados ao pagamento das custas do processo e do valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título dehonorários advocatícios, conforme preceitos fixados no art. 20, § 4º do CPC.

Intimem-se, cumpra-se.

Após o trânsito em julgado, determino o arquivamento do feito observando-se as formalidades de praxe.

Ibirapitanga, 09 de abril de 2013.



0000136-40.2013.805.0094 - Procedimento Ordinário(6-2-)Autor(s): Rosemary De Jesus OliveiraAdvogado(s): Adinaelson Quinto AmparoReu(s): Moip Pagamentos S.ADespacho: Autos de nº. : 0000136-40.2013.805.0094

DESPACHO

Defiro provisoriamente os benefícios da Justiça Gratuita.

Cite-se o réu para que ofereça resposta no prazo de 15 dias, consignando-se no mandado que, não sendo contestada aação, se presumirão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor (CPC, art. 285 e 319).



0000143-32.2013.805.0094 - Monitória(6-2-)Autor(s): Desenbahia-Agencia De Fomento Do Estado Da Bahia S/AAdvogado(s): Ivan Fernandez Baqueiro PerruchoReu(s): Anerina Evangelista Dos Santos CostaDespacho: Autos de nº. : 0000141-62.2013.805.0094

DESPACHO

A pretensão visa ao cumprimento de obrigação adequada ao procedimento e vem em petição devidamente instruída porprova escrita (fls. ) sem eficácia de título executivo, de modo que a ação monitória é pertinente (CPC, art. 1.102.a)

Defiro, pois, de plano a expedição do mandado, com prazo de 15 dias, nos termos pedidos na inicial (CPC, art. 1.102.b),anotando-se, nesse mandado, que, caso o réu cumpra, ficará isento de custas e honorários advocatícios (CPC, art. 1.102.c,§ 1º).


Conste, ainda, do mandado que, nesse prazo, o réu poderá oferecer embargos e que não cumprindo a obrigação ou nãoembargando, "constituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial" (CPC, art. 1.102.c).

Int. e cumpra-se.




JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIME DA COMARCA DE IBIRAPITANGA/BAFÓRUM ADVOGADO ANTONIO MIRANDA BOTELHOPÇ. GRANDE LOJA UNIDA DA BAHIA S/N, CENTROCEP- 45.500.000


0000323-19.2011.805.0094 - Adoção(1-5-23)Requerente(s): Hamilton Roque Dos Santos Dias, Gidalva De Jesus SantosAdvogado(s): Anchises Marques CorreiaReu(s): Domingos Santos De Jesus, Marli Pascoal Dos SantosMenor(s): Elenilton Santos De JesusDespacho:JUÍZO DE DIREITO DA VARA DO JÚRI, INFÂNCIA E JUVENTUDE, CRIME E EXECUÇÕES PENAIS DA COMARCA DEIBIRAPITANGA -BA.

Processo nº. 00000323-19.2011.805.0094

DECISÃO

1- Cumpra-se o r. Parecer do Ministério Público fls. 17.

2- Intime-se ainda a parte autora para comprovar a inscrição no Cadastro Nacional de Adoção.

3- Após o cumprimento, dê-se nova vista.


Antonio Carlos Maldonado BertaccoJuiz de Direito 2º Substituto.

0000480-94.2008.805.0094 - Adoção c/c Destituição do Poder Familiar(1-6-17)Requerente(s): Aprigio Nicolau Do Amparo, Alexandrina Ezequiel JacintoAdvogado(s): Ana Maria dos Santos SantosEm Favor De(s): Rosana Santos De AssunçãoDespacho: JUÍZO DE DIREITO DA VARA DO JÚRI, INFÂNCIA E JUVENTUDE, CRIME E EXECUÇÕES PENAIS DA COMARCADE IBIRAPITANGA -BA.

Processo nº. 00000480-94.2008.805.0094

DECISÃO







0000484-97.2009.805.0094 - Adoção(1-6-17)Autor(s): Joilson Reis De Souza, Lourença De Souza BritoAdvogado(s): Anchises Marques CorreiaMenor(s): Luiz Fernando Da ConceiçãoDecisão: JUÍZO DE DIREITO DA VARA DO JÚRI, INFÂNCIA E JUVENTUDE, CRIME E EXECUÇÕES PENAIS DA COMARCA DEIBIRAPITANGA -BA.

Processo nº. 00000484-97.2009.805.0094

DECISÃO






0000014-03.2008.805.0094 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(1-5-24)Autor(s): Ministerio PublicoReu(s): Zalmo Gonçalves De BritoDespacho: PODER JUDICIÁRIOVARA CRIME DA COMARCA DE UBATÃ ESTADO DA BAHIA

AÇÃO PENAL Autos de Nº: 000014-03.2008.805.0094Réu(s) : ZALMO GONÇALVES DE BRITO

DESPACHO

Recebo a denúncia oferecida contra o(s) acusado(s), já qualificado(s) nos autos, por vislumbrar, por ora, os requisitosprevistos na lei (art. 41 - CPP), bem como por não constatar, neste momento, motivos para rejeitá-la (art. 395 - CPP).Assim, cite(m)-se o(s) denunciado(s), dando-lhe ciência dos termos da denúncia, oferecendo-lhes cópias, para que ofereçaresposta à acusação, por escrito, no prazo de dez dias. Advirta que não apresentada resposta no prazo legal será nomeadodefensor para oferecê-la em até 10 (dez) dias, concedendo-lhe vista dos autos. Esclareça no mandado que o acusadopoderá, na resposta, arguir preliminares e alegar tudo que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificações,especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, até o máximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo suaintimação, quando necessário. As exceções serão processadas em apartado, nos termos dos arts. 95 a 112 do CPP.Advirta-o(s), no mandado, da necessidade de comparecer(em) portando documento de identificação pessoal e com advoga-do constituído, e de manter o seu endereço atualizado, comunicando qualquer mudança ocorrida, sob pena de a ação seguirsem a sua presença, deixando de ser intimado para os atos do processo, sendo decretada a revelia (artigo 367 do CPP),com possibilidade de decretação da prisão preventiva em caso de não comparecimento injustificado. Se o réu for militar,faça a citação por meio do chefe do respectivo serviço, expedindo-se ofício (CPP, art. 358). Se for funcionário público, notifiquetambém o chefe de sua repartição, avisando da data e horário da audiência (CPP, art. 359).O oficial de Justiça deverá, no momento do cumprimento do mandado, questionar ao(s) réu(s) se este(s) possui(em)advogado, se pretende constituir um ou se deseja(m) que este Juízo nomeie um defensor dativo para representá-lo(s),certificando a resposta dada.Cumpra-se o quanto requerido pelo Representante do Ministério Público à folhas 82, item 2 e 3.

Sirva a presente decisão como mandado, se não for o caso de expedição de Carta Precatória.


Antonio Carlos Maldonado BertaccoJuiz de Direito2º Juiz Substituto

0000378-04.2010.805.0094 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(1-5-24)Autor(s): Ministerio Publico Do Estado Da BahiaReu(s): Marconieres Ramos De Jesus Do Nascimento, Maria Conceição Souza SantosVítima(s): A SociedadeDespacho: PODER JUDICIÁRIO


VARA CRIME DA COMARCA DE UBATÃ ESTADO DA BAHIA

AÇÃO PENAL Autos de Nº: 0000378-04.2010.805.0094Réu(s) : Marconieres Ramos de Jesus do Nascimento e Maria Conceição Souza Santos

DESPACHO





0000074-68.2011.805.0094 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(1-5-24)Autor(s): Ministerio PublicoReu(s): Jilmarques Nascimento BeloVítima(s): Daiane De Jesus SantosDespacho: PODER JUDICIÁRIOVARA CRIME DA COMARCA DE UBATÃ ESTADO DA BAHIA

AÇÃO PENAL Autos de Nº: 0000074-68.2011.805.0094Réu(s) : JILMARQUES NASCIMENTO BELO

DESPACHO






0000156-31.2013.805.0094 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(3-1-)Apensos: 5033340-6/2013Reu(s): Dalva Boaventura Dos SantosVítima(s): Antonio Matias Dos SantosDecisão:PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE IBIRAPITANGA - ESTADO DA BAHIA

AÇÃO PENALAutos de nº. : 0000156-31.2013.805.0265Réu(s) : DALVA BOAVENTURA DOS SANTOS

DECISÃO

1- Recebo a denúncia oferecida contra o(s) acusado(s), já qualificado(s) nos autos, por vislumbrar, por ora, os requisitosprevistos na lei (art. 41 - CPP), bem como por não constatar, neste momento, motivos para rejeitá-la (art. 395 - CPP).Assim, cite(m)-se o(s) denunciado(s), dando-lhe ciência dos termos da denúncia, oferecendo-lhes cópias, para que ofereçaresposta à acusação, por escrito, no prazo de dez dias. Advirta que não apresentada resposta no prazo legal será nomeadodefensor para oferecê-la em até 10 (dez) dias, concedendo-lhe vista dos autos. Esclareça no mandado que o acusadopoderá, na resposta, arguir preliminares e alegar tudo que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificações,especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, até o máximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo suaintimação, quando necessário. As exceções serão processadas em apartado, nos termos dos arts. 95 a 112 do CPP.Advirta-o(s), no mandado, da necessidade de comparecer(em) portando documento de identificação pessoal e com advoga-do constituído, e de manter o seu endereço atualizado, comunicando qualquer mudança ocorrida, sob pena de a ação seguirsem a sua presença, deixando de ser intimado para os atos do processo, sendo decretada a revelia (artigo 367 do CPP),com possibilidade de decretação da prisão preventiva em caso de não comparecimento injustificado. Se o réu for militar, façaa citação por meio do chefe do respectivo serviço, expedindo-se ofício (CPP, art. 358). Se for funcionário público, notifiquetambém o chefe de sua repartição, avisando da data e horário da audiência (CPP, art. 359).O oficial de Justiça deverá, no momento do cumprimento do mandado, questionar ao(s) réu(s) se este(s) possui(em)advogado, se pretende constituir um ou se deseja(m) que este Juízo nomeie um defensor dativo para representá-lo(s),certificando a resposta dada.

Defiro os pedidos do Ministério Público item 02 e 03 das folhas 35/38.

2- DA CONVERSÃO DA PRISÃO EM FLAGRANTE EM PREVENTIVA

Trata-se de pedido de conversão de prisão em flagrante em prisão preventiva requerida pela Ministério Público em face dadenunciada DALVA BOAVENTURA DOS SANTOS.

Para a decretação da prisão preventiva, a lei exige a presença dos requisitos e pressupostos insculpidos nos artigos 312 e313 do Código de Processo Penal.

"Art. 312. A prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniênciada instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova da existência do crime e indíciosuficiente de autoria.Parágrafo único. A prisão preventiva também poderá ser decretada em caso de descumprimento de qualquer das obriga-ções impostas por força de outras medidas cautelares (art. 282, § 4o)." (NR)

"Art. 313. Nos termos do art. 312 deste Código, será admitida a decretação da prisão preventiva:I - nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade máxima superior a 4 (quatro) anos;II - se tiver sido condenado por outro crime doloso, em sentença transitada em julgado, ressalvado o disposto no inciso I docaput do art. 64 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal;III - se o crime envolver violência doméstica e familiar contra a mulher, criança, adolescente, idoso, enfermo ou pessoa comdeficiência, para garantir a execução das medidas protetivas de urgência;IV - (revogado).Parágrafo único. Também será admitida a prisão preventiva quando houver dúvida sobre a identidade civil da pessoa ouquando esta não fornecer elementos suficientes para esclarecê-la, devendo o preso ser colocado imediatamente em


liberdade após a identificação, salvo se outra hipótese recomendar a manutenção da medida." (NR)

No caso em comento a representação oferecida pelo Ministério Público merece ser acolhida, uma vez que os elementoscolacionados aos autos do inquérito policial demonstram a necessidade da prisão cautelar.

Prova da Materialidade e Indícios de autoria

A materialidade do delito e os indícios de autoria estão comprovados pelos depoimentos e declarações de folhas 04, 07/08,e fotografias de folhas 18/23.

Dos fundamentos

Estão presentes os fundamentos da prisão preventiva no requisito da garantia da ordem pública, tendo em vista que a rédemonstrou não ter qualquer apreço pela pela vida humana, devendo ser acautelado o meio social e a própria credibilidadeda justiça em razão da gravidade do crime e de sua repercussão.

Da presença de uma das hipóteses do artigo 313

O delito praticado pelo(a) acusado(a) é doloso e tem pena superior a 4 (quatro) anos.

Ante o exposto, com fulcro no art. 312 e 313, do Código de Processo Penal, visando a garantia da ordem pública, DECRETOA PRISÃO PREVENTIVA de DALVA BOAVENTURA DOS SANTOS, filha de Antonio Boaventura dos Santos e Emiliana Maria deJesus.

Expeça-se mandado de prisão preventiva.

Ciência do Ministério Público.

3- Após a citação da ré, voltem-me conclusos os autos para analisar pedido de Instauração de Exame de Insanidade mental.

Intime-se,



ITIRUÇU VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE ITIRUÇUCARTÓRIO DOS FEITOS DE REL. DE CONS., CÍVEIS E COMERCIAISJUÍZA DE DIREITO: ANDRÉA PADILHA SODRÉ LEAL PALMARELLAESCRIVÃO: ANTÔNIO FREIRE DOS SANTOS

FICAM AS PARTES, ADVOGADOS E DEMAIS INTERESSADOS DEVIDAMENTE INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES,SENTENÇAS E AUDIÊNCIAS DESIGNADAS NOS PROCESSOS ABAIXO:


0000607-76.2012.805.0131 - Execução de AlimentosAutor(s): M. P. D. E. D. B. I., R. S. S. S., R. S. S. S.Representante(s): E. S. S.Reu(s): R. L. D. S.Advogado(s): Ederval Jorge da Silva CunhaSentença: "(...) Ante o exposto, HOMOLOGO, por SENTENÇA, o acordo firmado entre as partes, para que produza seu efeitoslegais, e, em consequência, julgo extinta a presente execução, nos termos do art. 794, II, do código de Processo Civil.Revogo a prisão do executado, determinando a expedição do respectivo alvará de soltura. Sem custas, nos termos do art. 8º-B, IV, da Lei Estadual n. 7.753/2000. Publique-se Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autoscom as anotações de praxe."



0000169-16.2013.805.0131 - Carta PrecatóriaAutor(s): Bv Financeira S/A Credito Financiamento E InvestimentoDeprecante(s): Juízo De Direito Da Comarca De Salvador-BaAdvogado(s): Karina Medrado Barbosa Cayres Britto VieiraDeprecado(s): Juízo De Direito Da Comarca De Itiruçu/BaReu(s): Florisvaldo Ribeiro Dos SantosDespacho: ATO ORDINATÓRIO (Provimento n. CGJ 10/2008 - GSEC)- "Em cumprimento ao Provimento n. CGJ 10/2008-GSEC, intimo a demandante BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, por intermédio de suaadvogada, para, no prazo de 30 (trinta) dias, efetuar o pagamento das custas referente ao cumprimento da deprecata,conforme segue abaixo especificado, ressaltando que os DAJE's poderão ser extraídos no site do Tribunal de Justiça doestado da Bahia (www.tjba.jus.br - portal cidadão - link - DAJE eletrônico).

Cálculo das custas:

R$ - 106,80 - carta precatória (cumprimento);R$ 74,80 - (uma) citação;R$ 74,80 - auto de busca e apreensão;

Total: R$ 256,40 (duzentos e cinquenta e seis reais e quarenta centavos).

Itiruçu, 18 de abril de 2013.(Ass)Antônio Freire dos Santos, escrivão".

0000077-29.1999.805.0131 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Edivaldo Souza Da CruzAdvogado(s): Caio Druso de Castro Penalva VitaImpetrado(s): Idailton Oliveira Da PurezaReu(s): Câmara Municipal De ItiruçuAdvogado(s): Roque Umburanas de Oliveira0000215-78.2008.805.0131 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Nilda Pinto Dos SantosAdvogado(s): Arivaldo da Silva NascimentoReu(s): Município De Itiruçu-BaAdvogado(s): Sandra Sampaio Guedes Santana Borges0000140-68.2010.805.0131 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Moema Fraga SouzaAdvogado(s): Marcos José Santos AraújoReu(s): Município De ItirucuAdvogado(s): Sandra Sampaio Guedes Santana BorgesDespacho: "ATO ORDINATÓRIO -(Provimento n. CGJ 10/2008 - GSEC, art. 1º, inciso XXVII ) - Dou conhecimento às partesacerca do retorno dos autos da instância superior (Tribunal de Justiça do estado da Bahia), intimando-as para requereremo que entenderem de direito. Prazo: 15 (quinze) dias (art. 1º, inciso XXVII, do Provimento n. CGJ 10/2008 - GSEC). Itiruçu, 18de abril de 2013. (Ass). Antônio Freire dos Santos, Escrivão Judicial"

ITUAÇU VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ITUAÇU - BAHIAFórum Des. Liderico Santos Cruz - Rua Frei Pedro T. Margallo, s/n, Ituaçu-Ba. CEP. 46640-970 - Fone: (xx77) 415-2057


0000174-29.2013.805.0134 - Adoção c/c Destituição do Poder FamiliarRequerente(s): Francisco Costa BritoAdvogado(s): Thiago Brito TeixeiraRequerido(s): Pai Biológico Da Menor AdotandaDespacho: 1- R. H. 2- Diante do requerimento constante na inicial de fls. 02/09, defiro ao requerente os benefícios daassistência judiciária, nos termos da Lei nº 1.060/50.3- Compulsando aos presentes autos verifica-se do documento de fl. 16 que a adotanda não possui pai registral, razão pelaqual se torna desncessária a destituição do poder familiar deste, bem como a citação editalícia requerida na inicial, a qualfica indeferida.4- Percebe-se também que se trata de pedido de adoção de companheiro referente a filha de sua companheira, com aanuência dela (mãe biológica), razão pela qual não há que se falar em instalação de contraditório, possuindo o pedido


natureza de pedido de jurisdição voluntária. 5- Assim, determino a abertura de vistas dos autos ao Ilustre Representante doMinistério Público para que se manifeste acerca do presente pedido, requerendo o que entender de direito.6- Após, tragamconclusos.Ituaçu, 17 de abril de 2013.PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000169-07.2013.805.0134 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): O Ministerio Publico Na Defesa Dos Interesses Do Menor Erique Santos Anjos SilvaRepresentante Do Autor(s): Cristina Dos SantosanjosReu(s): Oscarino Ferreira SilvaDecisão: 1- O processo tramita em segredo de justiça, considerando o disposto no inciso II do art. 155 do C.P.C., pelo quese observarão as recomendações do inciso I do art. 40 e 444 deste mesmo Estatuto e sem exigência de custas iniciais, antea isenção do Ministério Público. 2- Ante a prova do mencionado parentesco existente entre o(a) menor representado(a) e oréu (fl. 06) e diante da falta de demonstração da alegada capacidade contributiva, arbitro os alimentos provisórios em favordo(a) menor ENRIQUE ANJOS SANTOS SILVA no importe de 29,45% (vinte e nove virgula quarenta e cinco por cento) dosalário mínimo vigente, o que atualmente corresponde a R$ 200,00 (cento e nove reais), importância esta a ser depositadaem conta judicial a ser aberta junto ao Banco do Brasil da Comarca de Tanhaçu, a partir da citação. 3- Designo audiência deconciliação, instrução e julgamento para o dia 23 de maio de 2013, com início às 11h30min, e até quando a ação poderá sercontestada. 4- Façam-se as intimações necessárias e a citação do Réu para audiência (por AR e Precatória), fazendo-seconstar no respectivo mandado o prazo de defesa marcado acima e a intimação do arbitramento dos provisórios fixados. 5-Autor e Réu deverão comparecer à audiência acompanhados de seus advogados e testemunhas, independentemente deprévio depósito de rol, importando a ausência deste em confissão e revelia e daquelas (s) em extinção e arquivamento doprocesso. 6- Expeçam-se ofícios para informações e descontos, se requeridos e, se for o caso, Carta Precatória paracitação. 7- Defiro o requerimento de abertura de conta bancária para recepção das parcelas da pensão, em nome dagenitora do(a) menor. Int. e cumpra-se.Ituaçu, 18 de Abril de 2013PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito .

0000157-90.2013.805.0134 - Procedimento SumárioAutor(s): Ney Silva MartinsAdvogado(s): Valdemir Rocha SantosReu(s): Banco J. Safra S.ADecisão: 1- O pedido de antecipação de tutela, na forma solicitada pelo autor, não pode ser acolhido, uma vez que não épossível proferir sentença de mérito sem se observar o contraditório e a ampla defesa, princípios consagrados na Constitui-ção Federal vigente, sendo que, se for o caso, oportunamente será verificada a possibilidade de julgamento antecipado dofeito, caso não seja haja necessidade da produção de provas testemunhal e pericial, razão pela qual patente está aausência da plausibilidade do direito invocado, razão pela qual fica INDEFERIDO tal pedido.2- Sem prejuízo, designo o dia06 de junho de 2.013, com início às 11h30min, para a realização de audiência de conciliação.3- Cite-se a ré, com o prazo mínimo de 10 (dez) dias (obs.: o mandado e/ou AR deve ser cumprido e acostado aos autos emtal prazo), para os termos do presente pedido e intime-a para comparecer à audiência acima designada, constando domandado que caso não haja conciliação, deverá ela, querendo, apresentar contestação por meio de advogado, bem comoas advertências previstas no § 2º do art. 277 e nos artigos 285 e 319, todos do Código de Processo Civil e que poderá haverinversão do ônus da prova, nos termos do inciso VIII do art. 6º da Lei nº. 8.078/90. 4- No mesmo prazo à apresentação dadefesa, deverá a ré acostar aos autos cópia do contrato celebrado com o autor, nos termos do art. 355 e sob as penas do art.359, ambos do Código de Processo Civil. 5- Diante do requerimento constante na inicial de fls. 02/19, defiro ao(à) autor(a)os benefícios da assistência judiciária, nos ter os da Lei nº. 1.060/50. Int. e cumpra-se.Ituaçu, 17 de abril de 2.013.PAULO Henrique O. LORENAJuiz de Direito.

0000155-23.2013.805.0134 - Busca e ApreensãoAutor(s): Banco Honda S/AAdvogado(s): Fernanda Martins Gewehr, Maria Lucilia GomesReu(s): Gustavo Silva Almeida ChavesDecisão: "...3- Posto isso, DEFIRO a liminar pleiteada ordenando a expedição de mandado de busca de apreensão damencionada motocicleta, procedendo-se, a citação da(o) ré(u) para, promover o resgate do bem, pagando, no prazo de 05(cinco) dias, a integralidade da dívida pendente, de acordo com o valor apresentado pela autora (fls. 03 e 38/40), e/ouresponder ao pedido no prazo de 15 (quinze) dias, sob as penas previstas no art. 285 e 319 do Código Processo Civil.4-Efetuada a apreensão do bem acima mencionado, proceda a sua entrega ao representante legal da autora, o qual énomeado fiel depositário do referido bem, devendo assinar o respectivo termo. Int. e cumpra-se.Ituaçu, 17 de abril de 2013.PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000158-75.2013.805.0134 - NotificaçãoAutor(s): Edson Pereira SantosAdvogado(s): Edson Pereira SantosReu(s): Municipio De Ituaçu-BahiaDecisão: 1- Trata-se de ação cautelar de notificação, promovida nos termos do art. 867 e seguintes do Código de ProcessoCivil. 2- Os fatos narrados na inicial demonstram, à saciedade, a conveniência e utilidade da providencia requerida, bemassim o legítimo interesse do autor em derredor do pleito, o qual merece acolhimento. 3- Desta forma, proceda-se a


diligência solicitada, expedindo-se para tanto o respectivo mandado de notificação, na conformidade dos seus termos. 4-Após, cumprido e juntado o mandado aos autos e, decorridas 48 (quarenta e oito) horas, bem como pagas eventuais custasprocessuais pendentes, entreguem os mesmos ao autor, independentemente de traslado e observadas as práticas deestilo.Int. e cumpra-se. Ituaçu, 17 de abril de 2.013. PAULO Henrique O. LORENAJuiz de Direito.

0000156-08.2013.805.0134 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Sergio Gomes Pereira, Valdemir Oliveira Conceição, Elenilson Da Silva FerreiraAdvogado(s): Tuane Priscila Rizério Rocha PinheiroReu(s): Municipio De Contendas Do Sincorá-BahiaDespacho: 1- R. H. 2- Diante do requerimento constante na inicial de fls. 02/14, defiro aos autores os benefícios da assistên-cia judiciária, nos termos da lei nº. 1.060/50.3- Notifique-se o réu para, querendo e no prazo de 72 (setenta e duas) horas, manifestar-se sobre o pedido de antecipaçãode tutela elaborado pela autora, nos termos do art. 2º da lei nº. 8.437/92, a qual se aplica subsidiariamente ao presente caso.4- Após o decurso do prazo supramencionado, com ou sem manifestação do réu, tragam conclusos. Int. e cumpra-se. Ituaçu,17 de abril de 2013. PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000168-22.2013.805.0134 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): O Ministerio Publico Na Defesa Dos Interesses Da Infante Ana Aline Pereira Marçal, Sandra Rocha Pereira, AntonioAparecido MarçalReu(s): O Juizo De DireitoSentença: "...4- Posto isso, e por tudo mais que dos autos consta, HOMOLOGO por SENTENÇA, para que produzam osefeitos legais e jurídicos, o acordo celebrado pelas partes, o qual é parte integrante desta e JULGO EXTINTO o presente feito,com fundamento no art. 57 da Lei nº. 9.099/95. 5- Sem custas, em face da isenção legal do Ministério Público. P. R. I. e, apóso trânsito em julgado e cumprimento das formalidades legais, arquivem-se os presentes autos em cartório.Ituaçu, 17 deabril de 2.013. PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000165-67.2013.805.0134 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): O Ministério Publico Na Defesa Dos Interesses Da Menor Byanca Araújo De Sousa, Edvanda Santos Araújo Silva,Nilson Tavares SousaReu(s): O Juizo De DireitoSentença: "...5- Posto isso, e por tudo mais que dos autos consta, HOMOLOGO por SENTENÇA, para que produza os efeitoslegais e jurídicos, o acordo celebrado pelas partes, o qual é parte integrante desta e JULGO EXTINTO o presente feito, comfundamento no art. 57 da Lei nº. 9.099/95. 6- Sem custas, ante a isenção legal do Ministério Público. P. R. I. e, após o trânsitoem julgado, cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os presentes autos. Ituaçu, 17 de abril de 2.013. PAULOHenrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000173-44.2013.805.0134 - Execução de AlimentosAutor(s): O Ministerio Publico Na Defesa Dos Interesses Da Infante Thalita De Sousa MacedoRepresentante(s): Vaneusa Profira De SouzaReu(s): Marciel Silva MacedoDespacho: 1- Sem custas, ante a isenção legal do Ministério Público. 2- Cite-se para pagamento do débito alimentício emcobrança, cujo valor se encontra discriminado no demonstrativo de fl. 03, bem como das parcelas vincendas, expedindo-semandado contendo a tríplice alternativa do art. 733 "caput" do Código de Processo Civil e com prazo de 03 dias, onde deveconstar, explicitamente, a consequência em caso de inação do executado. Int. e cumpra-se.Ituaçu, 18 de Abril de 2013.PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000163-97.2013.805.0134 - Execução FiscalExequente(s): O Conselho Regional De Farmácia Do Estado Da Bahia -Crf/BaAdvogado(s): Antonio Marcelo Ferreira de SantanaExecutado(s): Gonçalves E Avila LtdaDespacho: 1-R. H. 2- No prazo de 10 (dez) e sob pena de extinção, regularize a exeqüente a sua representação processual,juntando aos autos cópia do ato que outorga poderes ao subscritor do mandato de fl. 04, bem como efetue o recolhimentodas custas processuais, juntando o respectivo comprovante aos autos, uma vez que como autarquia especial não estáisenta de tal encargo.3- Após o cumprimento do item anterior, cite(m)-se o(as) executados(as) para, no prazo de 05 (cinco) dias, efetuar o paga-mento ou garantir a execução, nos termos do art. 8º da Lei nº. 6.830/80, sob pena de serem penhorados tantos bens quantosbastem à garantia do débito, nos termos do art. 10 do mesmo diploma legal.Int. e cumpra-se. Ituaçu, 17 de abril de 2013. PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000166-52.2013.805.0134 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): O Ministerio Publico Na Defesa Dos Interesses Do Menor João Pedro Silva Santos, Maria Do Alivio Pires Da Silva,Valdevan Silva Oliveira SantosReu(s): O Juizo De DireitoSentença: "...4- Posto isso, e por tudo mais que dos autos consta, HOMOLOGO por SENTENÇA, para que produzam os


efeitos legais e jurídicos, o acordo celebrado pelas partes, o qual é parte integrante desta e JULGO EXTINTO o presente feito,com fundamento no art. 57 da Lei nº. 9.099/95. 5- Sem custas, em face da isenção legal do Ministério Público. P. R. I. e, apóso trânsito em julgado e cumprimento das formalidades legais, arquivem-se os presentes autos em cartório.Ituaçu, 17 deabril de 2.013. PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000167-37.2013.805.0134 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): O Ministerio Publico Na Defesa Dos Interesses Da Infante Regina Alves Da Silva, Maria Aparecida Oliveira Da SilvaBispo, José Alves Da SilvaReu(s): O Juizo De DireitoSentença: "4- Posto isso, e por tudo mais que dos autos consta, HOMOLOGO por SENTENÇA, para que produzam os efeitoslegais e jurídicos, o acordo celebrado pelas partes, o qual é parte integrante desta e JULGO EXTINTO o presente feito, comfundamento no art. 57 da Lei nº. 9.099/95. 5- Sem custas, em face da isenção legal do Ministério Público. P. R. I. e, após otrânsito em julgado e cumprimento das formalidades legais, arquivem-se os presentes autos em cartório.Ituaçu, 17 de abrilde 2.013. PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000171-74.2013.805.0134 - Execução de AlimentosAutor(s): O Ministerio Publico Na Defesa Dos Interesses Do Menor Cristian Vieira NonatoRepresentante(s): Isabel Silva VieiraReu(s): Elenildo Raimundo NonatoDespacho: 1- Sem custas, ante a isenção legal do Ministério Público. 2- Cite-se para pagamento do débito alimentício emcobrança, cujo valor se encontra discriminado no demonstrativo de fl. 03, bem como das parcelas vincendas, expedindo-semandado contendo a tríplice alternativa do art. 733 "caput" do Código de Processo Civil e com prazo de 03 dias, onde deveconstar, explicitamente, a consequência em caso de inação do executado. Int. e cumpra-se.Ituaçu, 18 de Abril de 2013.PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.

0000170-89.2013.805.0134 - Execução de AlimentosAutor(s): O Ministério Publico Na Defesa Dos Interesses Dos Infantes Leiliane E Roberto Dos Santos TeixeiraRepresentante(s): Claudineia José Dos Santos TeixeiraReu(s): Valdelicio Juracy TeixeiraDespacho: 1- Sem custas, ante a isenção legal do Ministério Público. 2- Cite-se para pagamento do débito alimentício emcobrança, cujo valor se encontra discriminado no demonstrativo de fl. 03, bem como das parcelas vincendas, expedindo-semandado contendo a tríplice alternativa do art. 733 "caput" do Código de Processo Civil e com prazo de 03 dias, onde deveconstar, explicitamente, a consequência em caso de inação do executado. Int. e cumpra-se.Ituaçu, 18 de Abril de 2013.PAULO Henrique O. LORENA - Juiz de Direito.


JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE ITUAÇU-BAHIACARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAIS, DO JÚRI, DAS EXECUÇÕES PENAIS E DE MENORES


0000130-10.2013.805.0134 - Ação Penal - Procedimento Ordinário

Autor(s): O Ministério PúblicoReu(s): Andre Luiz De OliveiraAdvogado(s): Eduardo Moraes PiresDecisão: "1-Compulsando os presentes autos, verifica-se que as teses sustentadas pela defesa às fls. 66/71, no sentido deter o acusado agido em legítima defesa ou o que o mesmo não agiu com animus necandi depende de instrução probatóriaa ser realizada nos autos, com cognição exauriente, não servindo de óbice ao recebimento da denúncia e início da açãopenal, exceto quando estão patenteadas nos autos de forma extreme de dúvidas, o que, por enquanto não é o caso, devendoser apreciadas no momento oportuno, no caso, na fase da decisão de pronúncia.2-No mais, verifica-se que não estãopresentes quaisquer das causas previstas nos incisos I a III do art. 395 e nos incisos I a IV do art. 397, ambos do Código deProcesso Penal e havendo prova da materialidade e indícios de autoria, recebo a denúncia de fls. 02/04, ficando, destarte,interrompido o prazo prescricional.3- Sem prejuízo, designo o dia 15 de maio de 2013, com início às 10he00min, pararealização de audiência de instrução e julgamento, onde se procederá a oitiva da vítima, das testemunhas arroladas nadenúncia e na defesa preliminar de fls. 66/71, bem como se realizará o interrogatório do acusado, devendo todos osinteressados ser regularmente intimados, constando do mandado que na referida audiência se procederá aos debatesorais e decisão de pronúncia. -Int. e cumpra-se.-Ituaçu, 17/04/2013.-

(ass)PHOLorena-Juiz de Direito."


ITUBERÁ VARA CÍVEL

Tribunal de Justiça do Estado da Bahia.Juízo de Direito dos Feitos Cíveis da Comarca de Ituberá-Bahia.Juiz de Direito Substituto: Alex Venicius Campos Miranda.Escrivão Designado: Alexandre Araripio Bonfim Guimarães.Escrevente: Walter Wesley Ferreira dos Santos.

FICAM AS PARTES, ADVOGADOS E DEMAIS INTERESSADOS DEVIDAMENTE INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES,SENTENÇAS E ATOS ORDINATÓRIOS ABAIXO PUBLICADOS.


0000805-72.2010.805.0135 - Execução FiscalAutor(s): Municipio De Pirai Do NorteAdvogado(s): Gileno Couto dos SantosReu(s): André Dos Santos MamedioAdvogado(s): Amilcar Lopes de NoronhaDespacho: ATO ORDINATÓRIO (PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC E PORTARIA 14/2012).

De acordo com o disposto no Provimento n.º CGJ - 10/2008-GSEC, portaria n.º 14/2012 da MM Juíza de Direito em Substitui-ção, a Bel. Edna de Andrade Nery, bem como no despacho de fl. 11, verso, comprovem as partes, no prazo legal, o cumpri-mento do quanto acordado, com o consequente pagamento integral da dívida.

Ituberá, 18-04-2013.

Alexandre Araripio Bonfim Guimarães.Escrivão Designado dos Feitos Cíveis.

JAGUAQUARA VARA CÍVEL

0000245-29.2007O DA VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCADE JAGUAQUARA

JUÍZA DE DIREITO: ANDRÉA PADILHA SODRÉ LEAL PALMARELLA

ESCRIVÃ: MARIA EDILEUSA SOUSA

SUBESCRIVÃ: VALDENIR PEREIRA SILVA

Expediente do dia 21 de fevereiro de 2013

Intimação dos Advogados para audiência

0001257-05.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Das Graças Souza TofoliAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): EmbasaAdvogado(s): Lucia Maria Costa MendesDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 26/06/2013, às 15:00 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."



0001169-64.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Luiz Claudio Pereira Dos SantosAdvogado(s): Ulisses Gonçalves MouraReu(s): Banco Ibi S/A - Banco Multiplo


Advogado(s): Adriana Cristina da Silva BomfimDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 19/06/2013, às 14:30 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0001100-32.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ademilton Manoel Dos SantosAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): AvonAdvogado(s): João Guilherme Monteiro PetroniDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 19/06/2013, às 14:15 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0001102-02.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adriana Silva PelegriniAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): Vivo S,AAdvogado(s): Ademir Sacramento MacêdoDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 19/06/2013, às 13:30 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0001092-55.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adriana Silva PelegriniAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): AvonAdvogado(s): João Guilherme Monteiro PetroniDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 19/06/2013, às 13:00 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0000805-92.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adriana Silva PelegriniAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): Nextel Telecomunicações LtdaAdvogado(s): Carlos Roberto de Siqueira CastroDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 19/06/2013, às 13:45 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0001533-70.2011.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Leandra De Jesus GonçalvesAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): Claro S/AAdvogado(s): Ana Luiza de Oliveira Lédo, Gleidson Rodrigo da Rocha CharãoDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 19/06/2013, às 15:00 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0000804-10.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adriana Silva PelegriniAdvogado(s): Cristiano Moreira da Silva


Reu(s): Banco Santander FinanciamentoAdvogado(s): Antonio Carlos Dantas Goes MonteiroDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 19/06/2013, às 12:30 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0001104-40.2010.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Reinaldo Coelho MacedoAdvogado(s): Ivanildo dos Santos PiropoReu(s): Banco Itaucard S/AAdvogado(s): Ivan Ricardo de Andrade e Silva, Luis Carlos Monteiro LaurençoDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 19/06/2013, às 14:00 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0001222-45.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Valdemir De Jesus RochaAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): AvonAdvogado(s): Edirlainne de Santana SantosDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 19/06/2013, às 13:15 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0001223-30.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Cileia Sousa Ignacio, Ronan Da Hora LimaAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): Gol Linhas Aéreas InteligentesAdvogado(s): Nilson Valois Coutinho NetoDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 26/06/2013, às 13:30 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


0001494-39.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ademilton Manoel Dos SantosAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): Banco Do Brasil S/AAdvogado(s): Celso David Antunes, Luis Carlos Monteiro LaurençoDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 26/06/2013, às 14:00 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."



0001815-74.2012.805.0138 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Genice Portugal Santos MachadoAdvogado(s): Cristiano Moreira da SilvaReu(s): Banco Do Brasil S/AAdvogado(s): Otoney Reis de AlcântaraDespacho: "... Tratando-se de interesses patrimoniais, nos termos do artigo 331 do CPC, designo audiência preliminar detentativa de conciliação para o dia 26/06/2013, às 15:30 horas, onde as partes deverão comparecer ou fazer-se representarpor procuradores ou por preposto com poderes para transigir. ..."


LAPÃO VARA CÍVEL

COMARCA DE LAPÃO - BAHIAJUIZO DE DIREITO DA ÙNICA VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS

Ficam os senhores advogados intimados do teor dos despachos, audiências e decisões prolatadas nos processos abaixorelacionados.


0000214-63.2013.805.0149 - Tutela e Curatela - NomeaçãoAutor(s): Albertina Ramos MendesAdvogado(s): Rafael Mendonça dos SantosReu(s): Deize Silva Neiva, Julio Feitosa Da Silva E Maria De Lourdes Da Silva NeivaDecisão: DECISÃOVersam os autos acerca da tutela do neto em virtude de sua menoridade, devido a morte de seu pai e abandono pelagenitora.O presente feito será processado em segredo de justiça.Concedo o benefício da assistência judiciária gratuita.Passo a apreciar o pedido de guarda provisória, ressalvada a possibilidade de decidir em sentido contrário caso surjamelementos capazes de formar o convencimento do julgador.No momento, vislumbro os requisitos objetivos para a medida: menoridade dos requeridos, associado à sua ausência deseus genitores, morte do pai e abandono da mãe.Tudo isso indica que os menores estão efetivamente sob os cuidados da autora desde o falecimento do pai, o que indica serela a responsável pela criação, sustento e orientação moral dele. Presume-se a afinidade pelo fato de ser avó paterna dorequerido.Restou comprovado o parentesco com o menor. Não há notícias de qualquer fato que afete sua sanidade física e mental oude qualquer registro de antecedente criminal.O perigo de dano irreparável ou de difícil reparação decorre da persistência da guarda de fato, impossibilitando ou dificultan-do que os autores cumpram integralmente suas obrigações no atendimento dos interesses do menor até julgamento dapresente.Portanto, uma vez caracterizada, a princípio, a situação peculiar referida no dispositivo acima citado, concedo a guardaprovisória do(a)(s) menor(es) à autora. Lavre-se o termo de guarda provisória.Cite-se a genitora e avós maternos por edital para, querendo, no prazo de quinze dias, contestar o pedido, através deadvogado.Após, promova-se o estudo social na residência do interessada.Sucessivamente, dê-se vista ao Ministério Público.Expedientes necessários. Lapão, 11 de abril de 2013.

José Onofre Alves JuniorJUIZ DE DIREITO


Despacho: Processo nº: 0000526-73.2012.805.0149

DESPACHO

Intimem-se as partes acerca do retorno dos autos da Turma Recursal.

Expedientes necessários.

Lapão, 16 de abril de 2013.


Despacho: Processo nº: 0000526-73.2012.805.0149

DESPACHO


Intimem-se as partes acerca do retorno dos autos da Turma Recursal, bem como se manifestar sobre a defesa, no prazo de10 dias.




0000526-73.2012.805.0149 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Genival Pereira Da SilvaAdvogado(s): Alex Vinicius Nunes Novaes MachadoReu(s): Cnf- Administradora De Consorcio Nacional LtdaAdvogado(s): Carla Reis da SilvaDespacho: Processo nº: 0000526-73.2012.805.0149

DESPACHO

Intimem-se as partes acerca do retorno dos autos da Turma Recursal, bem como se manifestar sobre a defesa, no prazo de10 dias.





0000190-35.2013.805.0149 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Angelica Ferreira Da SilvaAdvogado(s): João Vitor Camerino dos SantosReu(s): Crefisa S/A Credito E FinanciamentoDespacho: Processo nº 0000190-35.2013.805.0149Ação de indenização por danos morais com repetição de indébito e pedido liminarAutor: Angelica Ferreira da SilvaRéu: Crefisa S/A Credito e Financiamento

DECISÃOVersam os autos acerca descontos indevidos em benefício recebido pela autora perante o INSS, acrescido de pedido derestituição do indébito e danos morais. Em caráter liminar, requer a determinação do cancelamento ou suspensão dosdescontos mensais indevidamente realizados no benefício previdenciário da demandante, por entender presentes osrequisitos necessários.A prova da não contratação alegada é impossível de ser produzida, por constituir prova negativa.Dessa forma, com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC, inverto o ônus da prova e determino que a empresa-requeridaapresente com a contestação cópia do contrato de mútuo bem assim cópia dos documentos apresentados para a contratação.Outrossim, a fim de evitar gravame, defiro o pedido para determinar a suspensão dos descontos das parcelas do contratocom a Crefisa SA Credito Financiamento , no benefício previdenciário nº 1178160812-8.Oficie-se ao INSS.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento, com fulcro na Lei 9.099/95, para o dia 24 de maio de 2013, às 09h. As partes deverão vir acompanhadas de suas testemunhas, acaso queiram sua oitiva.Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.A empresa ré deverá ser citada para contestar o feito, querendo, até a data da audiência designada, sob pena de confissãoe revelia.Expedientes necessários


0000492-98.2012.805.0149 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): G. M .CRepresentante Do Autor(s): M.M. FerreiraReu(s): Manoel Couto Calo JuniorSentença: sentença: Homologo o acordo e assim julgo extinto o processo na forma do art. 269, III, do CPC, modificando ovalor anteriormente arbitrado. Custas e honorários pro rata, observando-se o art. 12, da Lei 1.060/50. Publicada em audiên-cia. Registre-se. Intimados os presentes. Transitada em julgado, arquivem-se. Nada mais.


MIGUEL CALMON VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVELCOMARCA DE MIGUEL CALMON-BAHIAJUÍZA:LÍDIA IZABELLA GONÇALVES DE CARVALHO LOPESESCRIVÃO: CARLOS ROGÉRIO PEREIRA DA COSTA

FICAM OS SENHORES ADVOGADOS E PARTES INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES E SENTENÇAS NOS PROCES-SOS ABAIXO RELACIONADOS:


0000167-38.2013.805.0166 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): O. M. P. D. B.Representante Do Autor(s): J. D. S.Reu(s): A. C. D. S.Menor(s): D. L. D. S.Decisão: 1 - Isento do pagamento de custas, uma vez que a ação foi ajuizada pelo Ministério Público. O feito tramitará emSEGREDO DE JUSTIÇA, conforme art. 155, II, CPC. Anote-se. 2 - O histórico dos fatos (art. 3º, da Lei de Alimentos - L.A.)demonstra, em cognição sumária, os requisitos dos arts. 2º da Lei 5.478/68 e arts. 1694 e 1695 do Código Civil.3 - Assim,fixo os alimentos provisórios (art. 4º) no valor equivalente a: 12% (doze por cento) do salário mínimo vigente à época dopagamento. 4 - A quantia deverá ser paga até o quinto dia útil do mês, da seguinte forma:4.1 - em mãos da Requerente ouseu representante legal, mediante recibo ou, 4.2 - depósito na conta bancária informada ou a ser informada pelo Requeren-te; caso não tenha, o Requerente deverá comparecer ao Banco do Brasil - Agência Miguel Calmon, portando ofício a serexpedido pela Vara Cível desta Comarca para a abertura de conta judicial em nome do representante legal; em seguida,deverá informar o número da conta, no Cartório da Vara Cível desta Comarca. 4.3 - se o Requerido for empregado, servidorpúblico ou aposentado, oficie-se ao empregador ou órgão público pagador para que efetuem o desconto e o depósito dapensão na conta bancária da Requerente e para que informem a este Juízo o valor de seu salário ou vencimento, conformeart. 5º, § 7º, da L.A.. 5 - Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 27/06/2013, às 09:30 horas (art.5º, L.A.), a ser realizada na sala de audiências do Fórum da Comarca de Miguel Calmon. 5.1 - Intime-se a parte Autora,pessoalmente, para que compareça à audiência e apresente até 03 (três) testemunhas e demais provas, observando-seque seu não-comparecimento acarretará o arquivamento do pedido e a extinção do feito, por ausência de pressuposto válidode prosseguimento. 5.2 - Cite-se e intime-se o Requerido, através de Oficial de Justiça, para iniciar o pagamento da pensãoalimentícia no primeiro vencimento após a citação e para comparecer à audiência, acompanhado de até 03 (três) testemu-nhas e demais provas advertindo-se que sua ausência acarretará sua revelia e a confissão quanto a matéria de fato. Nãohavendo acordo, deverá contestar o pedido, por ADVOGADO, se ainda não o fez, prosseguindo-se a instrução e julgamento.6- Havendo contestação antes da audiência, sem reconhecimento do pedido, intime-se a parte Autora para se manifestar noprazo de 10 dias (art. 326 e 327,CPC).7 - Fica a Ré advertida dos seguintes dispositivos legais:Código de Processo Civil, Art.600. "Considera-se atentatório à dignidade da justiça o ato do devedor que: I - frauda a execução; II - se opõe maliciosamenteà execução, empregando ardis e meios artificiosos; III - resiste injustificadamente às ordens judiciais; (...)";Código Penal, Art.244: "Deixar, sem justa causa, de prover a subsistência do cônjuge, ou de filho menor de 18 (dezoito) anos ou inapto para otrabalho, ou de ascendente inválido ou maior de 60 (sessenta) anos, não lhes proporcionando os recursos necessários oufaltando ao pagamento de pensão alimentícia judicialmente acordada, fixada ou majorada; deixar, sem justa causa, desocorrer descendente ou ascendente, gravemente enfermo: (Redação dada pela Lei nº 10.741, de 2003) Pena - detenção,de 1 (um) a 4 (quatro) anos e multa, de uma a dez vezes o maior salário mínimo vigente no País. (Redação dada pela Lei nº5.478, de 1968)Parágrafo único - Nas mesmas penas incide quem, sendo solvente, frustra ou ilide, de qualquer modo,inclusive por abandono injustificado de emprego ou função, o pagamento de pensão alimentícia judicialmente acordada,fixada ou majorada.".8 - Demais intimações e expedientes necessários.9 - Cópia desta decisão servirá de mandado decitação/intimação, devendo o Sr. Escrivão inserir o carimbo do Cartório.

0000135-33.2013.805.0166 - InterdiçãoAutor(s): O Ministério Público Da Bahia, C.P.D.S.Interditando(s): V.D.S.Decisão: 1 - Vistos, etc. 2 - Trata-se de ação de INTERDIÇÃO, feito ajuizado pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DABAHIA, através do seu Ilustre Promotor de Justiça, Bel. Carlos Augusto Machado de Brito, em face de V. D.S., na qual postulaa concessão de antecipação dos efeitos da tutela, pugnando pela curatela provisória e nomeação da curadora na pessoa deC.P.D.S.. Ao petitório inaugural foram acostados os documentos de fls. 04/08. Eis o breve relato do necessário. Passo àanálise da tutela antecipada requerida.3 - Inicialmente, destaco que o feito tramitará isento de custas, uma vez que ajuizadopelo Ministério Público Estadual.4 - Dos documentos colacionados aos autos, mormente o relatório médico acostado às fls.05-A, verifico os requisitos necessários ao que se postula a título de antecipação dos efeitos de tutela, posto que estãopresentes os requisitos autorizadores de sua concessão, nos exatos termos do art. 273, do CPC. No caso concreto, a provainequívoca e a verossimilhança se vislumbram dos documentos acostados pela promovente, notadamente do relatóriomédico de fls. 05-A, donde se depreende, que a Interditanda, paciente V.d.S., de 86 anos é acompanhada naquela unidade


de saúde da família: "(...) apresentando quadro de demência avançado e sem condições de deslocamento. (...)." dandorazoável grau de certeza acerca da veracidade de suas afirmações, mormente da possível incapacidade civil do interditandopara gerir e administrar seus bens, pressuposto essencial para decretação da curatela provisória.5 - Ante o exposto,DEFIRO a antecipação de tutela requerida na exordial, devendo ser lavrado o TERMO DE CURATELA PROVISÓRIA e nomeiocomo Curadora Provisória da Interditanda a Sra. C.P.D.S.. 6 - Designo o dia 11/07/2013, às 09:30 horas, para audiência deexame e interrogatório do(a) interditando(a), na forma do art. 1.181 do CPC. 7 - Cite-se o(a) interditando(a) para comparecerà audiência, devendo constar no mandado que disporá do prazo de cinco 05 (dias) para, querendo, impugnar o pedido apartir daquela audiência. 8 - Intimem-se o(a) requerente e o Ministério Público. 9 - Demais expedientes necessários.10 -Cópia desta decisão servirá de mandado de citação/intimação do Interditando e mandado de intimação do Pretenso Curador,devendo o Sr. Escrivão inserir o carimbo do Cartório, nas vias relativas aos expedientes cartorários.

0000145-77.2013.805.0166 - InterdiçãoAutor(s): O. M. P. D. B., M. J. D. S. L.Interditando(s): M. D. S. L.Decisão: 1 - Vistos, etc. 2 - Trata-se de ação de INTERDIÇÃO, feito ajuizado pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DABAHIA, através do seu Ilustre Promotor de Justiça, Bel. Carlos Augusto Machado de Brito, em face de M.D.S.L., na qualpostula a concessão de antecipação dos efeitos da tutela, pugnando pela curatela provisória e nomeação da curadora napessoa de M.J.D.S.. Ao petitório inaugural foram acostados os documentos de fls. 04/14. Eis o breve relato do necessário.Passo à análise da tutela antecipada requerida. 3 - Inicialmente, destaco que o feito tramitará isento de custas, uma vez queajuizado pelo Ministério Público Estadual.4 - Dos documentos colacionados aos autos, mormente o relatório médico acos-tado às fls. 07, verifico os requisitos necessários ao que se postula a título de antecipação dos efeitos de tutela, posto queestão presentes os requisitos autorizadores de sua concessão, nos exatos termos do art. 273, do CPC. No caso concreto,a prova inequívoca e a verossimilhança se vislumbram dos documentos acostados pela promovente, notadamente dorelatório médico de fls. 07, donde se depreende, que o Interditando, é "(...) M. d.S.L., 27 anos, apresenta desde os 16 anosde vida distúrbios de comportamento com agressividade com familiares e outras pessoas do seu convívio inclusive no localde atendimento médico. Faz tratamento psiquiátrico desde início de sintomatologia. Histórico de 2 hospitalizações em h.psiquiátrico, (...)." dando razoável grau de certeza acerca da veracidade de suas afirmações, mormente da possível incapa-cidade civil do interditando para gerir e administrar seus bens, pressuposto essencial para decretação da curatela provisó-ria.5 - Ante o exposto, DEFIRO a antecipação de tutela requerida na exordial, devendo ser lavrado o TERMO DE CURATELAPROVISÓRIA e nomeio como Curadora Provisória da Interditanda a Sra. M.J.D.S.. 6 - Designo o dia 11/07/2013, às 09:00horas, para audiência de exame e interrogatório do(a) interditando(a), na forma do art. 1.181 do CPC. 7 - Cite-se o(a)interditando(a) para comparecer à audiência, devendo constar no mandado que disporá do prazo de cinco 05 (dias) para,querendo, impugnar o pedido a partir daquela audiência.8 - Intimem-se o(a) requerente e o Ministério Público, devendo esteúltimo inclusive providenciar a juntada aos autos da declaração (fls. 07) devidamente assinada, posto que a de fls. 07 estáapócrifa. 9 - Demais expedientes necessários.10 - Cópia desta decisão servirá de mandado de citação/intimação doInterditando e mandado de intimação do Pretenso Curador, devendo o Sr. Escrivão inserir o carimbo do Cartório, nas viasrelativas aos expedientes cartorários.


0000015-87.2013.805.0166 - Procedimento Ordinário(8-4-)Autor(s): Rosalia Silva De AlmeidaAdvogado(s): Adiel Almeida de Oliveira, Ivonadson dos Santos LopesReu(s): Banco Cifra S.A.Despacho: 1 - Defiro o aditamento de fls. 37, devendo o Cartório retificar o pólo passivo do feito para BANCO CIFRA S.A,procedendo as anotações devidas no SAIPRO, confeccionando inclusive nova capa para os autos.2 - Remarco a audiêncianão realizada anteriormente (fls. 29 e 36) para o dia 20/06/2013, às 08:30 horas.3 - Renovem-se os expedientes, devendo oCartório atentar para o endereço da parte Ré informado às fls. 37, encaminhando, quando da citação, inclusive cópia doaditamento de fls. 37.4 - Intimações e expedientes necessários.

0000179-52.2013.805.0166 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Helena Almeida Da AnunciacaoAdvogado(s): Wesley Oliveira BomfimReu(s): Banco BmgDespacho: 1 - Isento de custas, uma vez que o feito tramitará sob a égide da Lei 9099/95 (Art. 54. O acesso ao JuizadoEspecial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas). 2 - Em obediência aoartigo 107 da Lei nº 11.047, de 21/05/2008, publicada no DPJ de 22/05/2008 - Lei de Organização Judiciária do Estado daBahia - proceda o Sr. Escrivão a identificação dos autos com a aposição de tarja na capa. (Art. 107. Nas Comarcas em quenão houver Juizado Especial, as causas regidas pela Lei Federal nº 9.099, de 26 de setembro de 1995, serão processadase decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os Feitos Cíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nosCartórios do Cível e do Crime, respectivamente).3 - Considerando que a PARTE AUTORA É IDOSA, cf. doc. de fls. 15, nostermos do artigo 71 da Lei nº 10.741/2003, fica garantida a PRIORIDADE NA TRAMITAÇÃO do presente feito. Em atenção aodisposto no art. 1º, § 2º do Decreto Judiciário nº 22/2007, da lavra do Desembargador Presidente do Tribunal de Justiça doEstado da Bahia à época, Des. Benito A. Figueiredo, identifique-se, ostensiva e legivelmente, com aposição de carimbo (ousemelhante) na capa, com a anotação "PRIORIDADE NA TRAMITAÇÃO - Estatuto do Idoso". 4 - No caso em tela, cumpre-meregistrar que se trata de relação de consumo, razão pela qual o pedido será apreciado sob a ótica da Lei 8078/1990. Destaforma, diante da presença dos requisitos previstos no artigo 6º, VIII do Código de Defesa do Consumidor (verossimilhança


da alegação e hipossuficiência da Parte Autora), INVERTO O ÔNUS DA PROVA devendo a Empresa Ré apresentar, quandoda realização da audiência, todo e qualquer documento que deu origem a transação, em litígio. 5 - Designo o dia 09/07/2013,às 10:00 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95) e frustrada a conciliação, na mesma datae horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei 9099/95). 6 - Cite-se e intime-se a parteRé, fazendo constar no expediente a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ão verdadeiros os fatos alega-dos no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei 9099/95), bem como queem não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.7 - Intime-se a parte Autora pessoalmente,fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção do processo, com condenação ao pagamento decustas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95). 8 - Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no expedienteque não havendo conciliação, serão produzidas as provas em audiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03(três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que as arrolou, independentemente de intimação, ou medianteintimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimação das testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório nomínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei 9099/95).9 - Intime-se o Advogado da Parte Autora atravésdo DPJ.


0001126-77.2011.805.0166 - Interdição(6-7-70)Autor(s): R. D. J. S.Interditando(s): L. M. D. J.Advogado(s): Eduardo Ramilton Santos RequiãoDecisão: 1 - Trata-se de ação de INTERDIÇÃO, feito ajuizado por R. D. J. S., através de seu Ilustre Advogado, Bel. EduardoRamilton S. Requião, OAB/BA 25.913, em face de L. M. D. J., todos qualificados na exordial, na qual postula a concessão deantecipação dos efeitos da tutela, pugnando pela curatela provisória. Com a exordial vierem os documentos de fls. 06/10. Eiso breve relato do necessário. Passo à analise do pedido de antecipação dos efeitos da tutela requerido. 2 - Defiro aASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da declaração contida no bojo da petição inicial, nos termos do art. 4º da Lei1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco após a sentença, consoante art. 12 da Lei. 3 - Dos documentoscolacionados aos autos, mormente o relatório de visita domiciliar, realizado pelo Centro de Atenção Psicossocial, acostadoàs fls. 15, verifico os requisitos necessários ao que se postula a título de antecipação dos efeitos de tutela, posto que estãopresentes os requisitos autorizadores de sua concessão, nos exatos termos do art. 273, do CPC. No caso concreto, a provainequívoca e a verossimilhança se vislumbram dos documentos acostados pelo promovente, notadamente do relatório devisita domiciliar promovido pelo Centro de Atenção Psicossocial, através da sua Coordenadora Jamylle Santos, de fls. 15,visita na qual se verificou que a interditanda "(...) não estava bem e precisava de acompanhamento. (...) apresenta delírios,alucinações visuais e traços de agressividade, se mantém dentro de casa a maior parte do tempo com a casa toda fechada.Não aceita visitas nem diálogo com a equipe. Ateou fogo nos documentos. Dificulta o acesso as informações e refere que aequipe esta querendo enganar ela. (...) Necessita de acompanhamento e vigilância, não apresentando condições de gerircuidados pessoais. (...).", dando razoável grau de certeza acerca da veracidade de suas afirmações, mormente da possívelincapacidade civil da interditanda para gerir e administrar seus bens, pressuposto essencial para decretação da curatelaprovisória. 4 - Ante o exposto, DEFIRO a antecipação de tutela requerida na exordial, devendo ser lavrado o TERMO DECURATELA PROVISÓRIA e nomeio como Curadora Provisória da interditanda a Sra. R. D. J. S.. 6 - Designo o dia 11/07/2013,às 10:30 horas, para audiência de exame e interrogatório do(a) interditando(a), na forma do art. 1.181 do CPC. 7 - Cite-se o(a)interditando(a) para comparecer à audiência, devendo constar no mandado que disporá do prazo de cinco 05 (dias) para,querendo, impugnar o pedido a partir daquela audiência. 8 - Intime-se o(a) requerente, por seu Advogado, inclusive paracolacionar, até a data aprazada para realização da audiência, os seguintes documentos: 8. 1 - declaração subscrita pelaRequerente, sob as penas da Lei, sobre a existência de bens de titularidade da Interditanda (Art. 1741 c/c 1789, ambos doCódigo Civil). 8. 3 - colacionar aos autos atestado de saúde mental do (a) pretenso (a) curador (a), subscrito por profissionalhabilitado, uma vez que o munus da curatela somente pode recair sobre pessoa capaz; 8. 4 - colacionar aos autos certidãode antecedentes policiais emitida pela Secretaria de Segurança Pública do Estado da Bahia e certidão de antecedentescriminais emitida pelo cartório da Vara Crime desta Comarca, relativas ao (à) pretenso (a) curador (a) (art. 1735, IV c/c 1781,ambos do Código Civil). 9 - Intime-se o Ministério Público. 10 - Defiro o pedido de emenda formulado às fls. 14, devendo oCartório proceder a retificação devida, alterando o nome da Interditanda de L. M. D. J. para L. M. D. S., confeccionandoinclusive nova capa para os autos. 11- Demais expedientes necessários. 12 - Cópia desta decisão servirá de mandado decitação/intimação do Interditando e mandado de intimação do Pretenso Curador, devendo o Sr. Escrivão inserir o carimbo doCartório, nas vias relativas aos expedientes cartorários.

0000789-54.2012.805.0166 - Alvará Judicial(6-5-3)Autor(s): Naiara Bispo Da SilvaAdvogado(s): Vilobaldo Jose LandinReu(s): Banco Do Brasil S/ASentença: 5 - Pelo exposto e considerando tudo mais que consta nos autos, JULGO PROCEDENTE o pleito autoral, e, porconsequência declaro, POR SENTENÇA, extinto o processo, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro no art. 269, I, doCPC, para autorizar a requerente NAIARA BISPO DA SILVA, a proceder ao levantamento integral do saldo disponível na contabancária poupança em seu nome, relativo ao deposito judicial oriundo do processo n° 2318272-3/2008 no Banco do Brasil,na conta poupança judicial de nº 1.100.118.223.821, agência Miguel Calmon/BA (1096-0), com os seus acréscimos ourendimentos legais contabilizados até a data de retirada. 6 - Custas pela requerente, cuja exigibilidade resta suspensa, nostermos da Lei 1.060/50, posto que deferido o benefício da Assistência Judiciária Gratuita às fls. 11. 7 - Publique-se. Registre-se. Intimem-se. 8 - Após o trânsito em julgado: 8.1 - Expeça-se o competente alvará judicial para a finalidade acima descrita.


8.2 - Arquivem-se os autos, procedendo-se às devidas anotações, baixas e comunicações.


0000191-66.2013.805.0166 - Carta PrecatóriaAutor(s): G. D. A. S.Deprecante(s): J. D. D. D. 1. V. D. F. D. R. D. C. C. E. C. D. C. D. J.Advogado(s): Florivaldo Magalhães JuniorDeprecado(s): J. D. D. D. Ú. V. C. E. C. D. C. D. M. C. -. B.Reu(s): M. N. V. D. L.Despacho: 1) Oficie-se o juízo Deprecante solicitando que informe a este juízo se o feito tramita sob o pálio da Assistênciajudiciária gratuita ou caso negativo para que providencie o recolhimento das custas. 2) Exp. Necessários.

0000190-81.2013.805.0166 - Carta PrecatóriaAutor(s): I. B. D. S., A. B. D. S.Deprecante(s): J. D. D. D. C. D. J. D.Advogado(s): Emanuela Carneiro França DouradoDeprecado(s): J. D. D. D. C. D. M. C.Reu(s): J. R. A.Despacho: 1 - Cumpra-se o quanto deprecado, servindo a presente como mandado. 2 - Após cumprimento, devolva-se apresente Carta Precatória, com as homenagens, garantias e cautelas postais devidas. 3 - Expedientes necessários.

MILAGRES VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE MILAGRESCARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAISFórum Bel. Raul dos Santos Pereira Ribeiro, Praça Antonio Balbino, s/nº, Centro. CEP 45315-000.Tel./Fax: (75) 3545-1704


FICA(M) O(S) SENHOR(ES) ADVOGADO(S) INTIMADO(S) DO TEOR DA RESPEITÁVEL DECISÃO PROFERIDA NO(S)PROCESSO(S) ABAIXO RELACIONADO(S):

0000216-13.2012.805.0167 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioApensos: 4716737-9/2012, 4716813-6/2012, 4731123-0/2012, 4717026-7/2012, 3832177-3/2011, 4130273-4/2011Autor(s): Ministerio Publico EstadualReu(s): Lucas Bonfim De Jesus, Wanderlei Santos Oliveira, Carlos Henrique Santos Silva e outrosAdvogado(s): Atila Almeida de Oliveira, Igor Frederico Cantuaria Ferreira Gomes, Jerônimo de Aguiar Valente, Luís FernandoSuzart PintoVítima(s): A Saúde PúblicaDespacho: Vistos.

Defiro o requerimento de fl. 646, ressaltando que o réu deverá juntar comprovante de residência no prazo de 30 dias, bemassim comparecer a todos os termos do processo. I.P.N.Milagres, 16/04/13

Marcos Adriano Silva LedoJuiz de Direito

SERRA DOURADA VARA CÍVEL

JUÍZ EM SUBSTITUIÇÃO: JOSE LUIZ PESSOA CARDOSO.PROMOTOR DE JUSTIÇA: EDUARDO ANTONIO BITTENCOURT FILHOESCRIVÃO DESIGNADO: GENILSON DA SILVA PEREIRAAUXILIAR REQUISITADA: JUCIMAR DE SOUZA OLIVEIRA e ERLETE FERREIRA DE SOUZA MOREIRA.

TELEFONE: (77) 3686 2222.

Nos termos do art. 4º, §§ 3o e 4º, da lei 11.419/2006, considera-se como data da publicação o primeiro dia útil seguinte ao


da disponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico. Os prazos processuais terão início no primeiro dia útil queseguir ao considerado como data da publicação.


0000670-47.2012.805.0246 - Divórcio LitigiosoAutor(s): A. A. D. S.Advogado(s): Terencio Cavalcante TonhaReu(s): M. R. D. S.Advogado(s): Quessia Rubia Camelo MirandaSentença:PARTE DISPOSITIVA:

Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, e decreto o DIVÓRCIO, com fundamento no art.226, parágrafo 6º, daConstituição Federal, de A A da S e M R da S, dissolvendo o vínculo matrimonial de ambos, partilhando-se os bens adquiridosna constância do casamento em partes iguais, capítulo que deverá ser resolvido em sede de liquidação, tudo nos termos dafundamentação.Alterando entendimento anterior, como não é mais possivel atribuir a culpa a qualquer dos conjuges em casos dessanatureza, as custas processuias e os honorários advocatícios devem ser suportados pro-rata, cujas exigibilidades ficamsuspensas por cinco anos, considerando o benefício da assistência judiciária gratuita, ora deferido às partes.P.R.I., dando-se ciência ao Ministério Público.

De Santana para Serra Dourada, em 15 de abril de 2013.

Armando Duarte Mesquita JuniorJuiz de Direito

QUEIMADAS VARA CÍVEL

Juízo da Vara Cível e Comercial da Comarca de Queimadas Bahia, Fórum Des. João Baldoino Andrade.


Intimação dos Beis. Samuel Martins de Oliveira e Claudio José Morgado Leite, para que tome conhecimento da sentençaque julgou procedente o pedido, para deferir a expedição do competente alvará, autorizando o requerente e/ou advogadoconstituido, desde que tenha poderes para tal, levanter junto ao Banco Bradesco S/A agencia de Cansanção das cadernetasde poupança 1004326-8 e 1004327-6 os valores constantes na r. sentença.

0000312-71.2013.805.0206 - Alvará JudicialAutor(s): Jorge Barbosa De Jesus Filho, Kayky De Jesus CostaRepresentante(s): Jasciene Da Silva CostaAdvogado(s): Claudio José Morgado Leite, Samuel Martins de OliveiraSentença: Intimação dos Beis. Samuel Martins de Oliveira e Claudio José Morgado Leite, para que tome conhecimento dasentença que julgou procedente o pedido, para deferir a expedição do competente alvará, autorizando o requerente e/ouadvogado constituido, desde que tenha poderes para tal, levanter junto ao Banco Bradesco S/A agencia de Cansanção dascadernetas de poupança 1004326-8 e 1004327-6 os valores constantes na r. sentença.

Intimação do Bel Fagner Ramos Ferreira, para tomar conhecimento do despacho, que determina, para que no prazo de 10dias, emende a inicial, colacionando aos autos documentos comprobatórios do desconto objeto da lide, sob pena deindeferimento da inicial.

0000606-60.2012.805.0206 - Procedimento Sumário(-50-)Autor(s): Joao Lopes FerreiraAdvogado(s): Fagner Ramos FerreiraReu(s): Banco Bradesco SaDespacho: Intimação do Bel Fagner Ramos Ferreira, para tomar conhecimento do despacho, que determina, para que noprazo de 10 dias, emende a inicial, colacionando aos autos documentos comprobatórios do desconto objeto da lide, sobpena de indeferimento da inicial.

Intimação do Bel Erima Ribeiro Ramos, para que tome conhecimento da sentença que julgou extinto o processo sem aresolução do mérito, e querendo se manifestar.


0000207-70.2008.805.0206 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Aplb Sindicato Dos Trabalhadores Em Educacao Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Erimá Ribeiro RamosImpetrado(s): O Município De Queimadas BahiaDespacho: Intimação do Bel Erima Ribeiro Ramos, para que tome conhecimento da sentença que julgou extinto o processosem a resolução do mérito, e querendo se manifestar.

Intimação do Bel Rui Andrade Barreto Filho, para emendar a inicial colacionando aos autos instrumento procuratório público,uma vez que a parte autora é pessoa não alfabetizada, conforme documento acostado às fls, 10 no prazo de (dez) dias, sobpena de indeferimento da inicial.

0000795-38.2012.805.0206 - Procedimento SumárioAutor(s): Valdir Pereira Dos SantosAdvogado(s): Rui Robson Andrade Barreto FilhoReu(s): Banco Ge Capital S.ADespacho: Intimação do Bel Rui Andrade Barreto Filho, para emendar a inicial colacionando aos autos instrumento procuratóriopúblico, uma vez que a parte autora é pessoa não alfabetizada, conforme documento acostado às fls, 10 no prazo de (dez)dias, sob pena de indeferimento da inicial.

Intimação do Bel Aloisio Barbosa de Oliveira Filho, para no prazo de 10 (dez) dias, indicar o estado civil e a profissão darequerente, bem como esclarecer o vinculo existente com a pessoa cujo nome consta no comprovante de residência, sobpena de indeferimento da inicial.

0000197-50.2013.805.0206 - InterdiçãoAutor(s): Germana Lisboa Dos SantosAdvogado(s): Aloisio Barbosa de Oliveira FilhoInterditado(s): Ernesto Lisboa Dos SantosDespacho: Intimação do Bel Aloisio Barbosa de Oliveira Filho, para no prazo de 10 (dez) dias, indicar o estado civil e aprofissão da requerente, bem como esclarecer o vinculo existente com a pessoa cujo nome consta no comprovante deresidência, sob pena de indeferimento da inicial.

Intimação do Bel Rafeal Coelho Leal, para no prazo de 10 (dez) dias, emendar a inicial, colacionando aos autos instrumentoprocuratório público uma vez que a parte autora é pessoa não alfabetizada, conforme documento acostado às fls. 06, noprazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento da inicial.

0000344-76.2013.805.0206 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Delmiro Jose Dos SantosAdvogado(s): Rafael Coelho LealReu(s): Alísia Pereira SantosDespacho: Intimação do Bel Rafeal Coelho Leal, para no prazo de 10 (dez) dias, emendar a inicial, colacionando aos autosinstrumento procuratório público uma vez que a parte autora é pessoa não alfabetizada, conforme documento acostado àsfls. 06, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento da inicial.

Intimação da Bela Paula Reis de Souza, para no prazo de 10 (dez) dias,emendar a inicial a fim de indicar a profissão daautora bem como colacionar aos autos comprovante de residência, sob pena de indeferimento da inicial.

0000366-37.2013.805.0206 - Procedimento SumárioAutor(s): Eunice Angela Correia Da SilvaAdvogado(s): Paula Reis de SousaReu(s): Financeira LosangoDespacho: Intimação da Bela Paula Reis de Souza, para no prazo de 10 (dez) dias,emendar a inicial a fim de indicar aprofissão da autora bem como colacionar aos autos comprovante de residência, sob pena de indeferimento da inicial.

Intimação do Bel. Danillo Éder Pinheiro Carvalho, OAB/BA 29349

0000364-67.2013.805.0206 - Mandado de SegurançaAutor(s): Katiuscia Da Silva SantosAdvogado(s): Danillo Eder Pinheiro CarvalhoReu(s): O Prefeito Municipal O Sr. Tarcísio De Oliveira Pedreira, Nivania Oliveira Da SilvaDespacho: "Com fulcro no artigo 284 do Código de Processo Civil, intime-se a Impetrante, através de seu advogado contituído,para colacionar aos autos, no prazo de 10(dez) dias, um documento atualizado, atestando que ela encontra-se atualmenteem face de concluir o curso de mestrado, na "Universidad Del Salvador" em Bueno Aires-Argentina, sob pena de indeferimentoda exordial."


BARRA DA ESTIVA EDITAIS

JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE BARRA DA ESTIVA-BAHIA CARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEIS E COMERCIAISEDITAL DE INTERDIÇÃO JUSTIÇA GRATUITAO DOUTOR EGILDO LIMA LOPES, JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCA DE BARRA DA ESTIVA, BAHIA, NA FORMA DA LEI,ETC...FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tomar conhecimento tiverem e interessar possam, que poreste Juízo e Cartório da Vara Cível, foi requerido e declarada a INTERDIÇÃO abaixo relacionada, cuja sentença declara ointerditando absolutamente incapaz para todos os atos da vida civil, em conformidade com o disposto no art 1.184 do CPCvigente.Processo Nº 0000390-20.2008.805.0019Curador(a): EUNICE SILVA GUEDESInterditando(a): MESSIAS LUIZ BRAS.E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados e, no futuro não possa alegar ignorância, mandou o MM. Juizexpedir o presente, que será publicado por três vezes com intervalo de 10 dias no Diário do Poder Judiciário. Dado epassado nesta cidade de Barra da Estiva, aos 18 dias do mês de abril de 2013. Eu_______________(Gilberto SouzaSantos), Escrivão, subscrevo.EGILDO LIMA LOPESJuiz de Direito

WANDERLEY VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA ÚNICA VARA CÍVEL DE WANDERLEY-BAHIA.JUÍZ DE DIREITO - LÁZARO DE SOUZA SOBRINHO.ESCRIVÃ - MARIA STELIA LOURDES DA SILVA DÓREA.


Ficam os senhores advogados abaixo relacionados,notificados,intimados dos despachos,audiências,decisões,sentençase portarias,exarados pelo MM. Juiz de direito desta comarca,nos processos aqui referidos aos quais estão vinculados.

0000005-08.1993.805.0275 - Cautelar Inominada(1-1-1)Autor(s): Olimpio Jose De Oliveira, Adey Saldanha De OliveiraReu(s): Banco Do Brasil S/A (Agência De Wanderley/Ba)Sentença: LÍMPIO JOSÉ DE OLIVEIRA e ADEY SALDANHA DE OLIVEIRA, qualificados na inicial, intentaram a presente açãoem desfavor de BANCO DO BRASIL S/A, parte também qualificada na preambular.O feito permaneceu paralisado por muito tempo, razão pela qual a parte autora foi intimada, pessoalmente, para quemanifestasse interesse na ação em 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção do processo, conforme artigo 267, § 1º,do CPC.Devidamente intimada a parte autora quedou silente.Vieram os autos conclusos para sentença.

É O RELATÓRIO, DECIDO.

A partir do momento em que a parte autora não diligencia no sentido de ter a ação por ela movida o andamento processualadequado, subentende-se que se desinteressou pelo feito. Tal desinteresse demonstra que o autor não mais tem necessi-dade de recorrer ao órgão jurisdicional para ver satisfeita sua pretensão ou que não mais lhe trará o presente processoalgum resultado útil.In casu, o processo permaneceu parado por mais de 01 (um) ano sem que a parte autora manifestasse interesse, caracte-rizando, assim, o abandono da ação.Na intenção de que a parte não seja prejudicada com a extinção do processo é que a lei determina seja ela intimadapessoalmente para que promova o andamento do feito, concedendo-lhe nova oportunidade de cumprir a diligência que lhecabe. Essa medida foi observada no presente caso, tendo o Magistrado concedido o prazo legal para que pudesse manifes-tar seu interesse em ver a sua pretensão analisada judicialmente, porém, a parte requerente deixou transcorrer o prazo, inalbis.Diante de tal situação, em face da ausência de interesse da parte autora em dar o devido prosseguimento ao feito, fulcradono artigo 267, III e §º 1º, do CPC, c/c art. 459, também do CPC, EXTINGO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.CUSTAS REMANESCENTES PELA PARTE AUTORA (art. 267, § 2º)Decorrido in albis o prazo recursal, ao arquivo com baixa na distribuição.Publique-se, Registre-se, Intimem-se.Wanderley, Bahia, 11 de abril de 2013.


0000009-45.1993.805.0275 - Cautelar Inominada(1-1-3)Autor(s): Aldo Pereira De Oliveira, Flaviano José Fernandes, Domingos Pereira De Oliveira Neto e outrosReu(s): Alcides Pereira Dos Passos, Irlândia Regina Gomes Delgado Das Chagas, Furtunato Antônio Da Cruz e outrosSentença: SENTENÇA.

FLAVIANO JOSÉ FERNANDES e outros, qualificados na inicial, intentaram a presente ação em desfavor de ALCIDES PEREI-RA DOS PASSOS e outros, partes também qualificadas na preambular.O feito permaneceu paralisado por muito tempo, razão pela qual as partes autoras foram intimadas, pessoalmente, paraque manifestassem interesse na ação em 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção do processo, conforme artigo267, § 1º, do CPC.Devidamente intimada a parte autora quedou silente.Vieram os autos conclusos para sentença.

É O RELATÓRIO, DECIDO.

A partir do momento em que a parte autora não diligencia no sentido de ter a ação por ela movida o andamento processualadequado, subentende-se que se desinteressou pelo feito. Tal desinteresse demonstra que o autor não mais tem necessi-dade de recorrer ao órgão jurisdicional para ver satisfeita sua pretensão ou que não mais lhe trará o presente processoalgum resultado útil.In casu, o processo permaneceu parado por mais de 01 (um) ano sem que as partes autoras manifestassem interesse,caracterizando, assim, o abandono da ação.Na intenção de que a parte não seja prejudicada com a extinção do processo é que a lei determina seja ela intimadapessoalmente para que promova o andamento do feito, concedendo-lhe nova oportunidade de cumprir a diligência que lhecabe. Essa medida foi observada no presente caso, tendo o Magistrado concedido o prazo legal para que pudesse manifes-tar seu interesse em ver a sua pretensão analisada judicialmente, porém, as partes requerentes deixaram transcorrer oprazo, in albis.Diante de tal situação, em face da ausência de interesse das partes autoras em dar o devido prosseguimento ao feito,fulcrado no artigo 267, III e §º 1º, do CPC, c/c art. 459, também do CPC, EXTINGO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DOMÉRITO.CUSTAS REMANESCENTES PELAS PARTES AUTORAS (art. 267, § 2º)Decorrido in albis o prazo recursal, ao arquivo com baixa na distribuição.Publique-se, Registre-se, Intimem-se.Wanderley, Bahia, 11 de abril de 2013.

Ficam os senhores advogados abaixo relacionados,notificados,intimados dos despachos,audiências,decisões,sentençase portarias,exarados pelo MM. Juiz de direito desta comarca,nos processos aqui referidos aos quais estão vinculados.

0000019-06.2004.805.0275 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68(1-1-1)Autor(s): Felipe Andrade Dos SantosRepresentante Do Autor(s): Andréia Andrade Dos SantosAdvogado(s): Luciano Pinto DóreaReu(s): Aldemi AlvesSentença: EXAMINADOS , DECIDO.De acordo com o artigo 267, VIII, do CPC, a parte autora poderá desistir da ação , o que acarretará a extinção do processosem julgamento do mérito.Para a desistência unilateral da ação é necessário que o prazo para resposta ainda não tenha se escoado,conforme artigo267, § 4º, do CPC. In casu, a petição aduzindo a desistência do autor foi juntada aos autos antes que fosse efetivada a citaçãoda parte ré. Daí porque é legítimo o pedido unilateral, sem manifestação da parte ré, de desistência da ação.Por outro lado, o artigo 158,parágrafo único,ambos do CPC.SEM CUSTAS FACE A GRATUIDADE DEFERIDA.Decorrido o prazo legal sem interposição de recurso,d~e-se baixa na distribuição e remetam-se os autos ao arquivo.Publique-se, registre-se e Intimem-se.Wanderley, Bahia, 11 de abril de 2013.

0000001-67.2013.805.0275 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Evandir Do Prado Cardoso, Joselita Oliveira De Souza, Veronica Oliveira e outrosAdvogado(s): Kaline Tatiane PassosImpetrado(s): Prefeito Municipal De Wanderley-BaDespacho: Intime-se o impetrado para manifestar-se, em 05 (cinco) dias sobre o pedido de desistência.Wanderley, Bahia, 11 de abril de 2013.

0000094-06.2008.805.0275 - Execução FiscalAutor(s): Município De Wanderley - BaAdvogado(s): Fátima Beatriz Coelho de AndradeReu(s): Rosinete De Oliveira Porto


Despacho: Intime-se a parte exequente para manifestar sobre as certidões negativas de débito acostadas aos autos, bemcomo sobre a satisfação da dívida e requerer o que julgar de direito, no prazo de 05 (cinco) dias.Wanderley,Bahia, 11 de abril de 2013.

0000104-50.2008.805.0275 - Execução FiscalAutor(s): Município De Wanderley - BaAdvogado(s): Fátima Beatriz Coelho de AndradeReu(s): Dejailton Miranda SilvaDespacho: Intime-se a parte exequente para manifestar sobre as certidões negativas de débito acostadas aos autos, bemcomo sobre a satisfação da dívida e requerer o que julgar de direito, no prazo de 05 (cinco) dias.Wanderley,Bahia, 11 de abril de 2013.

0000075-97.2008.805.0275 - Execução FiscalAutor(s): Município De Wanderley - BaAdvogado(s): Fátima Beatriz Coelho de AndradeReu(s): Edilza Barbosa CoimbraDespacho: Defiro o pedido de fl.08, pelo prazo de 06 ( seis meses). Decorrido o prazo, faça-se nova conclusão.Intime-se.Wanderley, Bahia 11 de abril de 2013.

0000115-79.2008.805.0275 - Execução FiscalAutor(s): Município De Wanderley - BaAdvogado(s): Fátima Beatriz Coelho de AndradeReu(s): Jorge Araujo RiosDespacho: Defiro o pedido de fl. 08, pelo prazo de 60 (sessenta dias). Após, esgotado o prazo, faça-se nova conclusão.Intime-se.Wanderley,Bahia 11 de abril de 2013.

0000066-09.2006.805.0275 - Execução FiscalAutor(s): Município De Wanderley - BaAdvogado(s): Fátima Beatriz Coelho de AndradeReu(s): Adolfo Soares De MagalhãesDespacho: Intime-se a parte exequente para se maifestar sobre a satisfação da dívida e requerer o que julgar de direito , noprazo de 05 (cinco) dias .Wanderley,Bahia , 11 de abril de 2013

0000036-71.2006.805.0275 - Execução FiscalAutor(s): Município De Wanderley - BaAdvogado(s): Fátima Beatriz Coelho de AndradeReu(s): Esli Silva Campos Da RochaDespacho: Intime-se a parte exequente para se maifestar sobre a satisfação da dívida e requerer o que julgar de direito , noprazo de 05 (cinco) dias .Wanderley,Bahia , 11 de abril de 2013

SÃO DESIDÉRIO VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE SÃO DESIDÉRIO - BAHIAJuiz em substituição: 1ª Leandro de Castro; 3º Lázaro de Souza Sobrinho -Santos - Escrivão Titular: Luiz França Guedes -Substituto: Vinícius de Moreira Pinheiro.


0001614-65.2010.805.0231 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Banco Do Brasil S.A.Advogado(s): Otavio Mariani Wanderley FilhoReu(s): Apolinario Jose De SouzaDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0001614-65.2010.805.0231 (nº antigo 48/1993)Certifico e dou fé que:

01 - Sentença/decisão de fl. 29 transitou em julgado em 01/dezembro/2011, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.

São Desidério-BA, 18/abril/2013

Luiz França GuedesEscrivão


CERTIDÃO/CÁLCULOS DE CUSTAS - Proc. 0001614-65.2010Certifico, para os devidos fins, tratar-se de procedimento com incidência de custas, embora não exerça o cargo de contador,mas, visando otimizar e, seguindo linha de entendimento do MM. Juiz de Direito, de que nenhuma despesa/custas proces-suais deixe de ser registrada nos autos, segue abaixo demonstrativo das custas referente aos atos praticados pendentesde recolhimento.

Intimação (01 ato) R$ 74,80

São Desidério/BA, 18/abril/2013


ATO ORDINATÓRIO - Proc 0001614-65.2010PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, LXXIX

Por ato ordinatório, fica a parte Autora, INTIMADA, por seu advogado, para recolher as custas processuais, no valor de R$74,80 (setenta e quatro reais e oitenta centavos), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, para o quantodisposto, informos o site para impressão. http://escelo.tjba.jus.br/index.faces do DAJE, sob pena de inscrição na dívida ativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013


0001644-03.2010.805.0231 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Jair Valdinei Hoffmann, Luciene Da Silva HoffmannAdvogado(s): Abél Cesar Silveira OliveiraReu(s): Bayer Cropscience LtdaDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0001644-03.2010

Certifico e dou fé que:

01 - Sentença/decisão de fl. 68/69, transitou em julgado em 08/fevereiro/20111, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.



CERTIDÃO /CÁLCULOS DE CUSTAS - Proc. 0001644-03.2010Certifico, para os devidos fins, tratar-se de procedimento com incidência de custas, embora não exerça o cargo de contador,mas, visando otimizar, e, seguindo linha de entendimento do MM. Juiz de Direito, de que nenhuma despesa/custas proces-suais deixe de ser registrada nos autos, segue abaixo demonstrativo das custas referente aos atos praticados pendentesde recolhimento.

1. Intimação (01 atos).......R$ 74,802. Despesas de correio: …R$ 34,20




Por ato ordinatório, fica a parte Autora, INTIMADA, por seu advogado, para recolher as custas processuais, no valor de R$109,00 (cento e nove reais), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, para o quanto disposto, informo osite para impressão. http://escelo.tjba.jus.br/index.faces do DAJE, sendo que, o pagamento do item "2" mediante Guia deRecolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívida ativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013



0000186-34.1999.805.0231 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Nely Tieka Takahashi KonishiAdvogado(s): José Alexandre PereiraReu(s): Asa Alimentos LtdaAdvogado(s): Cássio Santos MachadoDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0000186-34.1999


01 - Sentença de fl. 36, transitou em julgado em 30/setembro/20111, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.



CERTIDÃO /CÁLCULOS DE CUSTAS - Proc. 0000186-34.1999Certifico, para os devidos fins, tratar-se de procedimento com incidência de custas, embora não exerça o cargo de contador,mas, visando otimizar e, seguindo linha de entendimento do MM. Juiz de Direito, de que nenhuma despesa/custas proces-suais deixe de ser registrada nos autos, segue abaixo demonstrativo das custas referente aos atos praticados pendentesde recolhimento.

1. Distribuição...............R$ 4.677,402. Notificação:...............R$ 74,803. Despesas de correio: …R$ 22,80




Por ato ordinatório, fica a parte Autora, INTIMADA, por seu advogado, para recolher as custas processuais, no valor de R$4.775,00 (quatro mil, setecentos e setenta e cinco reais), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, parao quanto disposto, informo o site para impressão. http://escelo.tjba.jus.br/index.faces do DAJE, sendo que, o pagamento dasdespesas do item "2" mediante Guia de Recolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívidaativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013


0000084-70.2003.805.0231 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Minerios Metalurgicos Do Nordeste S/AAdvogado(s): Fredie Souza Didier Junior, Rafael Santos de OliveiraReu(s): Jose Lourival De Santana, Miraci Abreu Rodrigues SantanaAdvogado(s): Antonio Carlos Nunes de AlmeidaDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0000084-70.2003


01 - Sentença de fl. 246 transitou em julgado já certificado nos autos, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.



CERTIDÃO /CÁLCULOS DE CUSTAS - Proc. 0000084-70.2003

Certifico, para os devidos fins, tratar-se de procedimento com incidência de custas, embora não exerça o cargo de contador,


mas, visando otimizar e, seguindo linha de entendimento do MM. Juiz de Direito, de que nenhuma despesa/custas proces-suais deixe de ser registrada nos autos, segue abaixo demonstrativo das custas referente aos atos praticados pendentesde recolhimento.

1. Citação :.....................R$ 145,602. Intimação : ….............R$ 145,603. Despesas de correio: R$ 45,60




Por ato ordinatório, fica a parte Autora, INTIMADA, por seu advogado, para recolher as custas processuais, no valor de R$336,80 (trezentos e trinta e seis reais e oitenta centavos), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, parao quanto disposto, informo o site para impressão. http://escelo.tjba.jus.br/index.faces do DAJE, sendo que, o pagamento dasdespesas do item "3" mediante Guia de Recolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívidaativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013


0001082-28.2009.805.0231 - Procedimento Ordinário(6-6-1)Autor(s): Roberto De Carvalho E SilvaAdvogado(s): Francisco Pondé de GóesReu(s): Aníbal Teixeira Do NascimentoAdvogado(s): Antomar Remigio MachadoDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0001082-28.2009


01 - Sentença de fl. 61 transitou em julgado já certificado, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.



CERTIDÃO /CÁLCULOS DE CUSTAS - Proc. 0001082-28.2009Certifico, para os devidos fins, tratar-se de procedimento com incidência de custas, embora não exerça o cargo de contador,mas, visando otimizar e, seguindo linha de entendimento do MM. Juiz de Direito, de que nenhuma despesa/custas proces-suais deixe de ser registrada nos autos, segue abaixo demonstrativo das custas referente aos atos praticados pendentesde recolhimento.Despesas de correi: R$ 22,80




Por ato ordinatório, fica a parte Autora, INTIMADA, por seu advogado, para recolher as custas processuais, em sentido amplo,no valor de R$ 22,80 (vinte e dois reais e oitenta centavos), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias,mediante Guia de Recolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívida ativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013



0001063-85.2010.805.0231 - Busca e ApreensãoAutor(s): Banco Gmac S/AAdvogado(s): Alexandre Ivo PiresReu(s): Alan Izaque Rodrigues De CarvalhoDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0001063-85.2010Certifico e dou fé que:

01 - Sentença de fl. 29 transitou em julgado em 09/setembro/2010, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.




Certifico, para os devidos fins, tratar-se de procedimento com incidência de custas, embora não exerça o cargo de contador,mas, visando otimizar e, seguindo linha de entendimento do MM. Juiz de Direito, de que nenhuma despesa/custas proces-suais deixe de ser registrada nos autos, segue abaixo demonstrativo das custas referente aos atos praticados pendentesde recolhimento.Despesas de correio: R$ 11,40




Por ato ordinatório, fica a parte Autora, INTIMADA, por seu advogado, para recolher as custas processuais, em sentido amplo,no valor de R$ 11,40 (onze reais e quarenta centavos), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, median-te Guia de Recolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívida ativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013


0000931-28.2010.805.0231 - Cautelar Inominada(4-4-15)Autor(s): Ubaldo Luiz BotonAdvogado(s): Helcio Moacyr Schavinski ArboReu(s): Bunge Alimetnos S/ADespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0000931-28.2010Certifico e dou fé que:

01 - Sentença de fl. 26 transitou em julgado em 15/dezembro/2010, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.



CERTIDÃO /CÁLCULOS DE CUSTAS - Proc. 0000931-28.2010Certifico, para os devidos fins, tratar-se de procedimento com incidência de custas, embora não exerça o cargo de contador,mas, visando otimizar e, seguindo linha de entendimento do MM. Juiz de Direito, de que nenhuma despesa/custas proces-suais deixe de ser registrada nos autos, segue abaixo demonstrativo das custas referente aos atos praticados pendentesde recolhimento.Despesas de correio: R$ 11,40





Por ato ordinatório, fica a parte Autora, INTIMADA, por seu advogado, para recolher as custas processuais, em sentido amplo,no valor de R$ 11,40 (onze reais e quarenta centavos), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, median-te Guia de Recolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívida ativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013


0000182-94.1999.805.0231 - MonitóriaAutor(s): Banco Do Brasil S/AAdvogado(s): Otalia Figueiredo A. Marinho, Risely Pires Maciel DiasReu(s): Pedro David SchmittDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0000182-94.1999


01 - Sentença de fl. 85, transitou em julgado em 17/outubro/20111, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.




1. Intimação (02 atos) R$ 155,602. Despesas de correio: …R$ 22,80




Por ato ordinatório, fica a parte Autora, INTIMADA, por sua advogada, para recolher as custas processuais, no valor de R$178,40 (cento e setenta e oito reais e quarenta centavos), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, parao quanto disposto, informo o site para impressão. http://escelo.tjba.jus.br/index.faces do DAJE, sendo que, o pagamento dasdespesas do item "2" mediante Guia de Recolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívidaativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013


0000158-46.2011.805.0231 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Itaubank Leasing S/AAdvogado(s): Jaylton Jackson de Freitas Lopes Júnior, Priscila Fabio DantasReu(s): João Teixeira De AlmeidaAdvogado(s): Lécia Maria de Carvalho BispoDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0000158-46.2011Certifico e dou fé que:

01 - Sentença de fl. 152/153, transitou em julgado em 21/fevereiro/2013, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.





1. Despesas de correio: …R$ 11,40




Por ato ordinatório, fica a parte Autora, INTIMADA, por sua advogada, para recolher as custas processuais,em sentido amplo,no valor de R$ 11,40 (onze reais e quarenta centavos), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, median-te Guia de Recolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívida ativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013


0000081-13.2006.805.0231 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Basf S/AAdvogado(s): Henrique Junqueira CançadoReu(s): Sergio Bastos De Oliveira, Ronaldo Bastos De Oliveira, Adalice Aparecida Moresqui De OliveiraAdvogado(s): Abél Cesar Silveira OliveiraDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0000081-13.2006


01 - Sentença de fl. 36, transitou em julgado em 21/fevereiro/2013, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.




Certifico, para os devidos fins, tratar-se de procedimento com incidência de custas, embora não exerça o cargo de contador,mas, visando otimizar e, seguindo linha de entendimento do MM. Juiz de Direito, de que nenhuma despesa/custas proces-suais deixe de ser registrada nos autos, segue abaixo demonstrativo das custas referente aos atos praticados pendentesde recolhimento.

1. Penhora:........................R$ 112,802. Despesas de correio: …R$ 11,40




Por ato ordinatório, fica a parte Executada, INTIMADA, por seu advogado, para recolher as custas processuais, no valor de R$


124,20 (cento e vinte e quatro reais e vinte centavos), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, para oquanto disposto, informo o site para impressão. http://escelo.tjba.jus.br/index.faces do DAJE, sendo que, o pagamento dasdespesas do item "2" mediante Guia de Recolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívidaativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013


0000111-77.2008.805.0231 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Marcos Antonio Kirschesch, Roberta Kimie Kobayashi KirscheschAdvogado(s): Abél Cesar Silveira Oliveira, Marcos Cesar Oliveira, Shirley H. S. FerreiraReu(s): Hrf Agropecuaria LtdaAdvogado(s): Fátima Beatriz Coelho de AndradeDespacho: CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO - Proc. 0000111-77.2008


01 - Sentença de fl. 123/124, transitou em julgado em 21/fevereiro/2013, sem interposição de Recurso;02 - Trata-se de procedimento com incidência de custas, imprescindível o pagamento para efeito de arquivamento.




Certifico, para os devidos fins, tratar-se de procedimento com incidência de custas, embora não exerça o cargo de contador,mas, visando otimizar e, seguindo linha de entendimento do MM. Juiz de Direito, de que nenhuma despesa/custas proces-suais deixe de ser registrada nos autos, segue abaixo demonstrativo das custas referente aos atos praticados pendentesde recolhimento.

1. Intimação: (01 ato):..................R$ 74,80;2. Citação (01 ato):.......................R$ 74,80;3. Despesas de correio: …....... …R$ 22,80




Por ato ordinatório, fica a parte Autora INTIMADA, por seu advogado, para recolher as custas processuais, no valor de R$172,40 (cento e setenta e dois reais e quarenta centavos), conforme certidão/cálculos retro, no prazo de 05 (cinco) dias, parao quanto disposto, informo o site para impressão. http://escelo.tjba.jus.br/index.faces do DAJE, sendo que, o pagamento dasdespesas do item "3" mediante Guia de Recolhimento - RG (postagem), no site do TJBA, sob pena de inscrição na dívidaativa.São Desidério/BA, 18/abril/2013


0001481-23.2010.805.0231 - Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaAutor(s): Banco Finasa S/AAdvogado(s): Jaylton Jackson de Freitas Lopes Júnior, Karla Soares de Araújo AmorimReu(s): Gilvanei Oliveira Dos SantosDespacho: DESPACHOR.H.Intime-se a parte autora para manifestar interesse no feito sob pena de extinção, no prazo de 48 horas.São Desidério, BA, 10.10.2012Lázaro de Souza SobrinhoJuiz de Direito


RIO DE CONTAS VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE RIO DE CONTASCARTÓRIO DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO CIVEIS E COMERCIAISESCRIVÃO DESIGNADO - MARCO ANTONIO CARDOSO COTRIMJUIZ DIREITO - RONALDO ALVES NEVES FILHO


Intimar procuradora do feito

0000413-89.2010.805.0214 - Alvará Judicial - Lei 6858/80Autor(s): Florindo Manoel Dos SantosAdvogado(s): Noedi Mello Soares da SilvaDespacho: Trata-se de alvará em que Florindo Manoel dos Santos, qualificado nos autos, por seu nobre advogado, noticiaa morte de seu filho Antônio Carlos Manoel dos Santos, que não deixou filhos, deixando valores, referente ao PIS e FGTS. Agenitora de Antônio Carlos também é extinta. Posteriormente o requerente veio a falecer conforme certidão de óbito de fl. 33,cabendo então e agora o recebimento dos valores aos irmãos de Antônio Carlos, que foram apontados à fl. 38, faltando,contudo, a respectiva prova de parentesco. Assim intime-os para tanto, em dez dias, na pessoa de sua advogada. Rio deContas, 08 de abril de 2013. RANFilho - Juiz de Direito em Exercício de Substituição.


Intimar o procurador do requerente para cumprir o quanto requerido pelo MP:- Para juntar aos autos a certidão de inteiro do registro de nascimento dos requerentes, bem como a certidão de inteiro teordo registro de casamento da sua genitora.

0000061-29.2013.805.0214 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Marciel Santos Paixão, Marcione Santos Paixão, Tatiane Santos PaixaoAdvogado(s): Adao Alves de CastroDespacho: Defiro o quanto requerido pelo Ministério Público.Intime-se o autor(a), através de seu patrono para cumprir a cota ministerial. Prazo: 10 (dez) dias.Após, nova vista ao MP.Rio de Contas, 12 de abril de 2013.Ronaldo Alves Neves FilhoJuiz de Direito Substituto

Intimar o procurador do requerente para cumprir o quanto requerido pelo MP:- Para juntar aos autos o original da certidão de batismo da requerente.

0000033-61.2013.805.0214 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Elivania Souza SantanaAdvogado(s): Adao Alves de CastroDespacho: Defiro o quanto requerido pelo Ministério Público.Intime-se o autor(a), através de seu patrono para cumprir a cota ministerial. Prazo: 10 (dez) dias.Após, nova vista ao MP.Rio de Contas, 12 de abril de 2013.Ronaldo alves Neves FilhoJuiz de Direito Substituto

Intimar o procurador do requerente para cumprir o quanto requerido pelo MP:- Para juntar aos autos a certidão de inteiro teor do assento de nascimento do requerente e de sua genitora.

0000078-65.2013.805.0214 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Janiel Santos XavierAdvogado(s): Noedi Mello Soares da SilvaDespacho: Defiro o quanto requerido pelo Ministério Público.Intime-se o autor(a), através de seu patrono para cumprir a cota ministerial. Prazo: 10 (dez) dias.Após, nova vista ao MP.Rio de Contas, 12 de abril de 2013.Ronaldo Alves Neves FilhoJuiz de Direito Substituto

Intimando do despacho.


0000103-78.2013.805.0214 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Zelia Alves Da SilvaAdvogado(s): Danilo Moreira RochaImpetrado(s): Marcio De Oliveira FariasDecisão: Defiro a justiça gratuita.Intime-se o acionado, na pessoa do Sr. Prefeito Municipal, para que, em consonância com o art.2º da Lei 8.347/92, semanifeste sobre o pedido de antecipação dos efeitos da tutela/liminar, em quarenta e oito horas.De Caetité para Rio de Contas, em 12 de abril de 2013.Bel. Ronaldo Alves Neves FilhoJuiz de Direito

Intimando do despacho.

0000102-93.2013.805.0214 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Neide Maria Dos Santos NovaisAdvogado(s): Danilo Moreira RochaImpetrado(s): Marcio De Oliveira FariasDespacho: Defiro a justiça gratuita.Intime-se o acionado, na pessoa do Sr. Prefeito Municipal, para que, em consonância com o art.2º da Lei 8.347/92, semanifeste sobre o pedido de antecipação dos efeitos da tutela/liminar, em quarenta e oito horas.De Caetité para Rio de Contas, em 12 de abril de 2013.Bel. Ronaldo Alves Neves FilhoJuiz de Direito


Poder Judiciario do Estado da BahiaCartório dos Feitos Criminais, Menores, Registros Públicos e FazendaComarca de Rio de ContasEscrivã Designada - Maurília Silva MartinsJuiz de Direito - Ronaldo Alves Neves Filho


Intimar os procuradores para apresentarem alegações finais.

0000104-34.2011.805.0214 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da BahiaReu(s): Roberio Marcio Ferreira Da Silveira, Manoel Dos Santos RosaAdvogado(s): Átila de Almeida Oliveira, Dayse Alice Spinola MatiasVítima(s): A SociedadeDespacho: Intimem-se os réus, por seus advogados, para que, em 10 dias, apresentem alegações finais.Após, n. cls.RC, 22/03/13.RANFilho - Juiz de Direito


Intimar as partes da audiência designada para o dia 10.05.2013, às 08h20min.

0000096-86.2013.805.0214 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juízo Federal Da Vara Única Da Subseção Judiciária De Guanambi/BaDeprecado(s): Juizo De Direito Da Comarca De Rio De ContasReu(s): Juvanir Ramos SilvaAdvogado(s): José Raimundo SilvaTestemunha(s): Aderval José Dos Santos, Gentil Aurelio Silva LuzDespacho: R.H.A.R.Designo audiência para oitiva de testemunhas para o dia 10 de maio de 2013, às 08:20 horas.Comunique-se o Juízo deprecante.Intimações necessárias.Cumpra-se de ordem.Rio de Contas, 08 de abril de 2013.Ronaldo Alves Neves Filho - Juiz de Direito em Exercício de Substituição.


GOVERNADOR MANGABEIRA VARA CÍVEL

Poder Judiciário do Estado da BahiaVara dos Feitos Relativos e Rel de Consumo Cíveis e Comerciais de Governador Mangabeira/BaJuiz Titular: Marcelo Comini SinaturaEscrivã: Vera Lúcia L. SouzaEscreventes: Cléuma Pereira da Silva, Vanuzia Cardoso M. Pureza e Sandra Ferreira


0000587-91.2010.805.0087 - AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DE SEGUROAutor(s): Ana Maria Silva CerqueiraAdvogado(s): Gilberto de Jesus, Milton de Cerqueira PedreiraReu(s): Bradesco Vida E Previdência S/A

Reu (s): Banco Bradesco S/AAdvogado(s): José Edgard da Cunha Bueno Filho, Renato Tadeu Rondina MandalitiDespacho: Intime-se a parte requerida, através de seu advogado, para providenciar o recolhimento das custas processuais,no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de serem adotadas as medidas legais para a cobrança do débito. Intime-se. Publique-se.Governador Mangabeira, 05 de abril de 2013.(as) Marcelo Comini Sinatura, Juiz de Direito.OBS: VALOR DA CAUSA: R$ 347.610,60 - VALOR DA CONDENAÇÃO: ( o mesmo valor da causa). VALOR DA CONDENAÇÃOATUALIZADO: R$ 400.000,00 - VALOR À RECOLHER: R$ 4.677,40 - CÓD. DO ATO: 32182 - TAB. I - 2013 - DOS PROCESSOSEM GERAL. DECRETO JUDICIÁRIO Nº 944, DE 20 DE DEZEMBRO DE 2012. VIGÊNCIA 01/01/2013.tópico final da sentença que condenou os requeridos ao pagamento das custas processuais: "... Condeno os requeridos aopagamento para a requerente de honorários advocatícios no equivalente a 10% (dez) sobre o valor da condenação. Apesarda procedência parcial, não há que se falar em sucumbência parcial, visto que o valor da causa é igual ao valor da condena-ção. Custas pelos requeridos. Após o trânsito, arquive-se com baixa na distribuição. PRIC. Governador Mangabeira, 11/10/2011.

(as) Marcelo Comini Sinatura,Juiz de Direito.


0000047-38.2013.805.0087 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Maria Do Carmo Dos SantosAdvogado(s): Umberto Oliveira RibeiroSentença: Face ao exposto, indefiro a petição inicial e declaro por SENTENÇA A EXTINÇÃO DO PROCESSO sem julgamentodo mérito, nos termos dos artigos 284 c/c 267, I do Código de Processo Civil. Ausentes de custas. P.R.I.C. Após o trânsito,arquive-se cancelando o feito na distribuição. Gov; Mangabeira, 09/04/2013. (as) Marcelo Comini Sinatura, Juiz de Direito.

0000102-86.2013.805.0087 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Gilberto Dos Santos, Maria Balbina Da Conceição SantosAdvogado(s): Marcus Vinicius Mascarenhas Brandão, Viviane dos Reis MacedoSentença: HOMOLOGO, por sentença, o acordo de fls. 06/07 para que produza os efeitos legais pertinentes e JULGOEXTINTO o presente feito. Ausentes de custas em face da assistencia judiciária que ora concedo. Arquive-se imediatamente,dando-se baixa. Gov; Mangabeira, 09/04/2013. (as) Marcelo Comini Sinatura, Juiz de Direito.

0000064-74.2013.805.0087 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Bernadete Dias Da RochaAdvogado(s): Umberto Oliveira RibeiroSentença: tópico final ... "Face ao exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO ajuizado e defiro a retificação pleiteada na peçavestibular. Expeça o Mandado de Retificação ao Cartório de Registro Civil da Comarca de Muritiba, distrito de Itaporan, parafazer constar no assento de nascimento da interessada a data de nascimento como sendo 11(onze) de junho de 1961 (ummil novecentos e sessenta e um). Ausentes custas. intime-se. Ciência ao MP para ratificação. Após as formalidades, aoarquivo e baixa na distribuição, independentemente da retirada do Mandado de Retificação pela parte interessada. P.R.I.C."Gov; Mangabeira, 09/04/2013.

(as) Marcelo Comini Sinatura,Juiz de Direito.



PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE GOVERNADOR MANGABEIRACARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAIS, DO JÚRI, DAS EXECUÇÕES PENAIS E INFÂNCIA E JUVENTUDERua Professor Agnaldo Viana Pereira, s/nCEP - 44350-000- Fone/Fax (0XX) 75 3638-2020


Ficam os Drs. Mauro Teixeira Barretto, OAB -BA nº 13347, Cronor da Costa Silva, OAB-BA nº 25909, e Max Adolfo PassosMendes, OAB-BA nº 15956, defensores do réu; bem como o Dr. José Alberto Passos de Almeida, OAB-BA nº 2096, assistenteda acusação, intimados de parte do teor do Termo de Audiência juntado aos autos do processo adiante relacionado,conforme abaixo se lê:

0000108-50.2000.805.0087 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da BahiaAdvogado(s): José Alberto Passos de AlmeidaReu(s): Elivaldo Amor Dos SantosAdvogado(s): Cronor da Costa Silva, Mauro Teixeira Barretto, Max Adolfo Passos MendesDespacho: "TERMO DE AUDIÊNCIA PARA SORTEIO DOS JURADOS, CONFORME ARTIGO 432, DO C.P.P.

[...] Após o (a) Sr. (a) Escrivão (ã) ter apresentado a urna contendo nomes de todos os jurados alistados nesta Comarca, paraserem sorteados os vinte e cinco (25) jurados titulares e 10 (dez) suplentes, que serão convocados para a Primeira ReuniãoPeriódica do Egrégio Tribunal do Júri Popular, designada para o mês de junho do ano em curso, cuja data para a PrimeiraSessão de Instrução e Julgamento fica estabelecida para o dia quatorze (14) de junho de 2013, às 09 horas, no Salão Nobredo Tribunal do Júri, no Fórum desta Comarca e cidade de Governador Mangabeira, oportunidade em que será julgado o réuElivaldo Amor dos Santos, nos autos acima mencionados. Pelo Dr. Mauro Teixeira Barreto e pelo Dr. Cronor da Costa Silva foidito que até o presente momento não têm nenhuma nulidade a alegar e nem diligências a requerer com relação ao processon. 0000108-50.2000.805.0087, em que figura como réu o Sr. Elivaldo Amor dos Santos. Pelos nobres advogados do réu foidito ainda que têm plena ciência de que o réu foi pronunciado por homicídio duplamente qualificado.[…]Proceda-se à publicação do edital no átrio do Fórum local, bem como no Diário da Justiça Eletrônico. Intimem-se pronunci-ado, defensor (es) e assistente da acusação. Intimem-se jurados, testemunhas da acusação e defesa. No expediente deintimação das testemunhas deverá constar o quanto disposto no artigo 458 do CPP. Ciência pessoal ao Ministério Público.Ficam de logo os presentes intimados. Diligências necessárias pelo cartório [...]"Governador Mangabeira, 17 de abril de 2013.(aa) Dr. Marcelo Comini Sinatura - Juiz de Direito; Dr. Mauro Teixeira Barretto - Advogado do réu; Dr. Cronor da Costa Silva -Advogado do réu; Elivaldo Amor dos Santos - Réu; Oficial (a) de Justiça.


Intimação de Dr. Cronor da Costa Silva OAB-BA nº 25.909 e Dra. Isbela Ribeiro Rocha de Magalhães OAB-BA n º 14.879,defensores dos réus para tomar ciência da Sentença prolatada às fls. 201/204, ABAIXO TRANSCRITA PARCIALMENTE:

0000233-32.2011.805.0087 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da BahiaReu(s): Jose Antonio De Souza Ribeiro, Adailton Bonfim De Jesus De SouzaSentença: " (...)Face ao exposto, condeno o réu José Antonio Souza Ribeiro em 04 (quatro) anos e 03( três) meses dereclusão e ao pagamento de 10(dez) dias-multa, à razão de 1/30( um trinta avos) do salário minimo vigente à època do fato.O cumprimento da pena deverá ser iniciado em regime aberto, nos termos do artigo 33,§ 2º, alínea "c" do Código penal. Nãohá elementos para fixação de danos. Quando ao acusado Adailton Bonfim de Jesus de Souza, verificando-se a ausência deprovas quanto a sua participação no crime, JULGO IMPROCEDENTE a denúncia e o ABSOLVO, nos termos do artigo 386,inciso V, do Código de Processo Penal.(...) "

EDITAIS

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE GOVERNADOR MANGABEIRA - BACARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAIS, DO JÚRI, DAS EXECUÇÕES PENAIS E INFÂNCIA E JUVENTUDEFÓRUM DE GOVERNADOR MANGABEIRARua Professor Agnaldo Viana Pereira, s/n, TEL. (0XX) 75 3638-2020, CEP - 44350-000

EDITAL DE PAUTA DE JULGAMENTO

O DOUTOR MARCELO COMINI SINATURA, MERITÍSSIMO JUIZ DE DIREITO DA ÚNICA VARA CRIME E PRESIDENTE DOTRIBUNAL DO JÚRI, DESTA COMARCA DE GOVERNADOR MANGABEIRA, DO ESTADO FEDERADO DA BAHIA, NA FORMA DALEI, ETC.;


FAZ SABER a todos que o presente virem, lerem ou dele conhecimento tiverem, que se encontra preparado para julgamentona Primeira Sessão, da Primeira Reunião Periódica do Tribunal do Júri desta Comarca, designada para o mês de junho doano em curso, o processo abaixo relacionado, ficando desde já intimados a Promotora de Justiça, o Assistente da Acusaçãoe o (s) Advogado (s) de Defesa:

Primeira Sessão de Instrução e Julgamento

Dia: 6ª (sexta-feira)Data: 14 de junho de 2013Hora: 09 horasLocal: Salão Nobre do Fórum da Comarca de Governador MangabeiraProcesso nº.: 0000108-50.2000.805.0087Ação: Penal (Assunto Principal: Homicídio Qualificado)Autor: Ministério Público do Estado da BahiaRéu: Elivaldo Amor dos SantosVítima: Antonio Carlos Conceição BatistaPromotora de Justiça: Dra. Karina da Silva SantosAssistente da Acusação: Dr. José Alberto Passos de AlmeidaAdvogado (s) de Defesa: Dr. Mauro Teixeira BarrettoDr. Cronor da Costa Silva eDr. Max Adolfo Passos Mendes

E, para que chegue ao conhecimento de todos, mormente da Promotora de Justiça, do Assistente da Acusação, do Réu, eAdvogado (s) de Defesa, mandou o Dr. Juiz expedir o presente edital, que será publicado no Diário da Justiça Eletrônico, eafixado no local de costume. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Governador Mangabeira - BA, aos dezessete (17)dias do mês de abril do ano de dois mil e treze (2013). Eu, _______________, Escrivão, digitei e subscrevo.

Dr. Marcelo Comini SinaturaJuiz de DireitoPresidente do Tribunal do Júri

TANHAÇU VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DE TANHAÇU - BAHIAJUIZ DE DIREITO DESIGNADO: DANIEL LIMA FALCÃOPROMOTORA: SORAYA MEIRA CHAVESANALISTA JUDICIÁRIA: MARILENE SANTANA LIMA OLIVEIRATÉCNICO JUDICIÁRIO: MARCELO SARMENTO BOMFIM

Fórum Local - Rua Ituaçu, s/n - CentroCEP.: 46.600-000 - Tanhaçu - BA.Fone/Fax: (77)3459-1115


0000037-78.2013.805.0253 - Ação Civil PúblicaAutor(s): O Ministério Público Do Estado Da Bahia - Promotoria De Justiça De TanhaçuReu(s): O Estado Da BahiaDecisão: (...) 5. Ante todo o exposto, satisfeitos os seus requisitos legais, forte nos arts. 1º, I; 5º, caput; 196, caput, daConstituição Federal, 273, I, do Código de Processo Civil e disposições da Lei nº 8.080/90, concedo parcialmente antecipa-ção dos efeitos da tutela para determinar que o réu, em até 72 (setenta e duas horas) contadas da intimação da presente,forneça gratuitamente, observadas todas as cautelas e procedimentos médicos, bem como mediante prescrição médicaidônea, a todos os pacientes deste Município cadastrados pelos órgãos municipal e/ou estadual de Saúde, inclusive osubstituído João Batista de Souza, o medicamento TEMOZOLAMIDA (TEMODAL) 340g em doses suficientes e necessáriastratamento e controle da Gliobastose multiforme. Deve o réu, cumprir tudo o quanto determinado neste provimento jurisdicional,sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais), limitada ao teto de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), sem prejuízoda configuração de crimes de desobediência e de prevaricação, a critério do Titular Constitucional da Ação Penal Pública,bem como de outras medidas coercitivas que se façam necessárias, nos termos do art. 461 e §§ do Código de ProcessoCivil.


Cite-se e intime-se o réu com urgência para, querendo, responder à presente ação, observando-se as prerrogativas proces-suais de que é detentor, bem como para tomar conhecimento e dar imediato cumprimento à medida antecipatória oradeferida e dar-lhe devido cumprimento. Intime-se o autor.P.I.C.Tanhaçu, 11 de abril de 2013.DANIEL LIMA FALCÃOJuiz de Direito

0000243-68.2008.805.0253 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Elza Virgens De MatosAdvogado(s): Carlos Roberto Terencio, Cloves Marcio Vilches de AlmeidaReu(s): Inss - Instituto Nacional Da Previdencia SocialDespacho: 1. Intimem-se as partes do retorno dos autos. Nada requerido em 05 (cinco) dias, apurem-se custas e arquivem-se os autos com baixa.2. Cumpra-se.Tanhaçu, 11 de abril de 2013.DANIEL LIMA FALCÃOJuiz de Direito

0000109-41.2008.805.0253 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Lucia Oliveira SantosAdvogado(s): Carlos Roberto Terencio, Cloves Marcio Vilches de AlmeidaReu(s): Inss - Instituto Nacional Da Previdencia SocialDespacho: 1. Intimem-se as partes do retorno dos autos. Nada requerido em 05 (cinco) dias, apurem-se custas e arquivem-se os autos com baixa.2. Cumpra-se.Tanhaçu, 11 de abril de 2013.DANIEL LIMA FALCÃOJuiz de Direito

0000136-24.2008.805.0253 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Edite Couto RibeiroAdvogado(s): Carlos Roberto Terencio, Cloves Marcio Vilches de AlmeidaReu(s): Inss - Instituto Nacional Da Previdencia SocialDespacho: 1. Intimem-se as partes do retorno dos autos. Nada requerido em 05 (cinco) dias, apurem-se custas e arquivem-se os autos com baixa.2. Cumpra-se.Tanhaçu, 11 de abril de 2013.DANIEL LIMA FALCÃOJuiz de Direito

0000157-97.2008.805.0253 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Vitorino Plácido De JesusAdvogado(s): Carlo Toberto Terencio, Cloves Marcio Vilches de AlmeidaReu(s): Inss - Instituto Nacional Da Previdencia SocialDespacho: 1. Intimem-se as partes do retorno dos autos. Nada requerido em 05 (cinco) dias, apurem-se custas e arquivem-se os autos com baixa.2. Cumpra-se.Tanhaçu, 11 de abril de 2013.DANIEL LIMA FALCÃOJuiz de Direito

0000246-23.2008.805.0253 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Dilma Ribeiro PiresAdvogado(s): Cloves Marcio Vilches de Almeida, Carlos Roberto TerencioReu(s): Inss - Instituto Nacional Da Previdencia SocialDespacho: 1. Intimem-se as partes do retorno dos autos. Nada requerido em 05 (cinco) dias, apurem-se custas e arquivem-se os autos com baixa.2. Cumpra-se.Tanhaçu, 11 de abril de 2013.DANIEL LIMA FALCÃOJuiz de Direito

0000051-62.2013.805.0253 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Â. M. D. S. R.


Advogado(s): Ricardo Pires de GouvêaReu(s): A. J. T.Despacho: 1. Defiro a gratuidade nos termos da Lei, 1.060/50. O deslinde da questão reclama a justificação judicial, para oque designo audiência no dia 03.06.2013, às 09:30h. Cite(m)-se o(s) réu(s), destacando que o prazo para contestaçãosomente terá início com a intimação da decisão que deliberar sobre o pedido de tutela de urgência. Intime-se a partepostulante para se fazer presente acompanhada de advogado e de testemunhas, as quais deverão se fazer presentesindependentemente de intimações ou de prévio depósito de rol.2. Cumpra-se.Tanhaçu, 11 de abril de 2013.DANIEL L. FALCÃOJuiz de Direito

0000414-20.2011.805.0253 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Jair Silva De OliveiraAdvogado(s): Leide Cristina Soares SilvaDespacho: 1. Designo audiência de Justificação para o dia 20 de maio de 2013, às 11:00 horas.2. Cumpra-se.Tanhaçu, 11 de abril de 2013.DANIEL LIMA FALCÃOJuiz de Direito

0000074-13.2010.805.0253 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Jair Silva De Oliveira, Maria De Lourdes Da Rocha OliveiraAdvogado(s): Cleber Oliveira Aguiar, Miguel Cordeiro Aguiar NetoReu(s): Bradesco Seguros S.A.Advogado(s): Mariana Oliveira Silva PiresDespacho: 1. Designo audiência para o dia 20 de maio de 2013, 10:30 horas, para audiência de instrução. Intimaçõesnecessárias.2. Cumpra-se.Tanhaçu, 11 de abril de 2013.DANIEL LIMA FALCÃOJuiz de Direito Designado

SAPEAÇU VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE SAPEAÇUJUIZ SUBSTITUTO - DR. MÁRCIO DA SILVA OLIVEIRAESCRIVÃ DESIGNADA - ITANA COSTA BRITOFICAM AS PARTES, ADVOGADOS E DEMAIS INTERESSADOS, DEVIDAMENTE INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES,SENTENÇAS E AUDIÊNCIAS DESIGNADAS NOS PROCESSOS ABAIXO:


0000020-81.2013.805.0240 - Procedimento Ordinário(11-11-11)Autor(s): Nadinalva De Lima BastosAdvogado(s): Kamila Borges Avila da SilvaReu(s): G. Barbosa, Farmácia Castro Alves, Caixa Economica Federal e outrosDecisão: " É o breve relatório decido. a concessão da tutela de urgência a presença da verossimilhança do direito alegadoe o dano irreparável ou de dificil reparação em ecorrência do tempo despendido no processamento do feito. Na espécie, averossimilhança do direito alegado não está, em principio, demonstrada, uma vez que a requerente não acostou aos autosa comprovação do pagamento dos débitos geradores da inscrição, conforme alega a inicial, não se coadunando com osrequisitos da antecipação pleiteada. assim sendo, ausentes os requesitos legais, indefiro a antecipação da tutela, combase no artigo 237 do CPC. Intime-se os réus, via correio, do indeferimento da antecipação da tutela e para resposta dopleito no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. Designo audiência de conciliação para o dia 05 de junho de 2013, às 11horase 35 minutos. Sapeaçu, 11 de abril de 2013. MÁRCIO DA SILVA OLIVEIRA- Juiz de Direito Substituto".

0000069-25.2013.805.0240 - Procedimento Ordinário(3-5-18)Autor(s): L A Ferreira LtdaAdvogado(s): Silvia Maria Borges Vitoria da SilvaReu(s): M Dias Branco SADespacho: " Reservo-me para apreciar o pedido liminar após a resposta do réu. Cite-se o requerido para, querendo,oferecer resposta, no prazo de lei. Designo audiência de conciliação para o dia 05 de junho de 2013, às 11:00 horas,Sapeaçu, 17 de abril de 2013. MÁRCIO DA SILVA OLIVEIRA- Juiz de Direito substituto


0000068-40.2013.805.0240 - Procedimento Ordinário(10-10-10)Autor(s): Jewlay Construtora LtdaAdvogado(s): Kamila Borges Avila da SilvaReu(s): Banco Bradesco S/ADespacho: " Reservo-me para apreciar o pedido liminar após a resposta do réu. Cite-se o requerido para, querendo,oferecer resposta, no prazo de lei. Designo audiência de conciliação para o dia 05 de junho de 2013, às 11:15 horas,Sapeaçu, 17 de abril de 2013. MÁRCIO DA SILVA OLIVEIRA- Juiz de Direito substituto

0000040-72.2013.805.0240 - Procedimento Ordinário(3-5-18)Autor(s): Joelma Souza AlmeidaAdvogado(s): Silvia Maria Borges Vitoria da SilvaReu(s): Banco Volkswagen S/ADespacho: " Reservo-me para apreciar o pedido liminar após a resposta do réu. Cite-se o requerido para, querendo,oferecer resposta, no prazo de lei. Designo audiência de conciliação para o dia 05 de junho de 2013, às 11:50 horas,Sapeaçu, 17 de abril de 2013. MÁRCIO DA SILVA OLIVEIRA- Juiz de Direito substituto

0000003-45.2013.805.0240 - Procedimento Ordinário(11-11-11)Autor(s): Laurenço Lopes Amorim, Gonzalez E Ferreira Distribuidora De Farinha De Trigo LtdaAdvogado(s): Silvia Maria Borges Vitoria da SilvaReu(s): Banco Volkswagen S/ADespacho: " Reservo-me para apreciar o pedido liminar após a resposta do réu. Cite-se o requerido para, querendo,oferecer resposta, no prazo de lei. Designo audiência de conciliação para o dia 05 de junho de 2013, às 12:10 horas,Sapeaçu, 17 de abril de 2013. MÁRCIO DA SILVA OLIVEIRA- Juiz de Direito Substituto

TEOFILÂNDIA VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA.JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE TEOFILÂNDIA-BAHIA.JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTA: MARIA ANGÉLICA CARNEIRO.ESCRIVÃ DESIGNADA: NILZETE MARIA OLIVEIRA SANTOS


FICAM OS SENHORES ADVOGADOS INTIMADOS DE TODO TEOR DA SENTENÇA NOS AUTOS DOS PROCESSOS ABAIXORELACIONADOS

0000403-10.2010.805.0258 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Luiz Carlos Bezerra De LimaAdvogado(s): Raimundo Moreira Reis JuniorReu(s): Bv FinanceiraAdvogado(s): Daniele Ramacciotti GusmãoSentença: R.H,Vistos,

Tratam os autos de ação de revisão contratual c/c antecipação de tutela proposta por Luiz Carlos Bezerra em face de BVFinanceira.

Deferiu-se a antecipação dos efeitos da tutela às fls. 29-35.

Citada, a parte ré apresentou a contestação de fls. 44-50.

Ocorre que, em 15/04/2013, as partes autora e ré juntaram nos autos termo de acordo pugnando pela respectiva homologa-ção.

Ante o exposto, homologo o acordo de fls. 111-114, julgo extinto o processo, com resolução de mérito, com fundamento noart. 269, inciso III, do Código de Processo Civil. Autorizo o levantamento dos valores depositados judicialmente. Custasdevidas pelo autor. Publique-se, registre-se e intime-se. Após o trânsito em julgado, proceda-se baixa na distribuição earquive-se os autos.

Teofilândia/BA, 17/04/2013

Maria Angélica Carneiro2ª Juíza de Direito Substituta


FICAM OS SENHORES ADVOGADOS INTIMADOS DE TODO TEOR DA SENTENÇA NOS AUTOS DOS PROCESSOS ABAIXORELACIONADOS

0000056-06.2012.805.0258 - Execução FiscalExequente(s): A União Pelo Procurador Da Fazenda NacionalAdvogado(s): Andrei Schramm de Rocha, Ricardo de Lima Souza QueirozExecutado(s): O Município De TeofilandiaSentença: [...] Diante o exposto, pelo disposto nos termos do art. 26 da Lei 6.830/80, extingo o processo executivo, semqualquer ônus para as partes. Transitada em julgado, arquive-se o feito com arquivamento do feito. P.R.I. Teofilândia-BA, 17de abril de 2013. (a) Maria Angélica Carneiro. Juiza de Direito Substituta.

0000500-73.2011.805.0258 - Execução FiscalAutor(s): UniaoAdvogado(s): Andrei Schramm de Rocha, Ricardo de Lima Souza QueirozExecutado(s): Mss-Construções E Mineração LtdaSentença: [...] Diante o exposto, pelo disposto nos Art. 20 da Lei 10522/2002, com redação dada pelo art. 21 da Lei 11.033/2004, determino o arquivamento dos autos sem a baixa na distribuição. Transitada em julgado, arquive-se os autos comodeterminado. P.R.I. Teofilândia-BA, 17 de abril de 2013. (a) Maria Angélica Carneiro. Juiza de Direito Substituta.

0000010-17.2012.805.0258 - Execução FiscalExequente(s): A Uniao, Pelo Procurador Da Fazenda NacionalAdvogado(s): Ricardo de Lima Souza QueirozExecutado(s): Fernando Da Cruz LucasSentença: [...] Diante o exposto, pelo disposto nos Art. 20 da Lei 10522/2002, com redação dada pelo art. 21 da Lei 11.033/2004, determino o arquivamento dos autos sem a baixa na distribuição. Transitada em julgado, arquive-se os autos comodeterminado. P.R.I. Teofilândia-BA, 17 de abril de 2013. (a) Maria Angélica Carneiro. Juiza de Direito Substituta.

EDITAIS

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE TEOFILÂNDIA-BAHIAEDITAL DE CITAÇÃO (PRAZO 05 DIAS)A Doutora Maria Angélica Carneiro - 2ª Juíza de Direito Substituta da Vara Cível da Comarca de Teofilândia,Estado daBahia,na forma da lei,etc.TORNA PÚBLICO -a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que por esta Comarca e Cartórioda Vara Cível se processam os termos de uma Ação de Execução Fiscal (Dívida Ativa), Proc.nº 0000387-85.2012.805.0258,promovido por A UNIÃO - Pelo Procurador da Fazenda Nacional Executado Elias de Jesus Santos,o qual pleiteia o pagamen-to do débito, e CITA O SR. ELIAS DE JESUS SANTOS, , para, no prazo de 05 (cinco) dias, contados da data de publicaçãodeste edital, pagar o débito, monetariamente corrigido, acrescido de juros e multa de mora, ou garantir a execução, sob penade serem penhorados ou arrestados bens suficientes à integral satisfação do crédito, podendo oferecer embargos àexecução fiscal no prazo de 30 (trinta) dias, contados do depósito, da juntada da prova da fiança bancária ou da intimação dapenhora (Lei nº 6.830/80,7, I e II, primeira parte, 9 e 16, I, II e III), Penhorados ou arrestados bens do executado, registre-see avalie-se nos termos dos artigos 7º, inciso IV e V e 14, da lei nº 6.830/80, valendo a presente Citação para todos os atos doprocesso, pelo que mandou afixar o presente Edital no lugar de costume e publicar no Diário do Poder Judiciário. Dado epassado nesta cidade e comarca de Teofilândia-Bahia, aos 18 (dezoito) dias do mês de abril de 2013.Eu, Escrivã designadaque datilografei e subscrevi.Maria Angélica Carneiro2ª Juíza de Direito Substituta

LUÍS EDUARDO MAGALHÃES VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL, RELAÇÕES DE CONSUMO, COMERCIAL, FAZENDA E REGISTROS PÚBLICOS DE LUÍSEDUARDO MAGALHÃES - BA.JUÍZ: DR.PEDRO ROGÉRIO CASTRO GODINHOESCRIVÃO DESIGNADO: GILMAR DA SILVA ARAÚJO.Ficam os senhores advogados abaixo relacionados, intimados dos despachos, decisões e senteças exarados pelo MM. juizdesta Vara, nos processos aqui referidos e aos quais estão vinculados.


0004137-19.2012.805.0154 - Consignação em PagamentoAutor(s): Daniel Da Silva LeiteAdvogado(s): Regiane Gonçalves Ferrato da Silva


Reu(s): Banco Bradesco FinanciamentosDespacho: 12. ISSO POSTO, DEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, nos seguintes termos:

a) determino que o réu retire ou não envie o nome do Autor dos cadastros negativos de crédito (SPC, SERASA, ETC), sobpena de multa diária de R$ 3.000,00 (três mil reais);

b) a manutenção da posse do veículo descrito na inicial resta condiciona ao pagamento das parcelas vencidas se houveremno valor de R$ 251,62 (duzentos e cinquenta e um reais e sessenta e dois centavos), e as que vencerem no decorrer dademanda.

c) cite-se o réu

d) indefiro o pedido de gratuidade judiciária, em virtude da aparente capacidade econômica do autor;

Publique-se. Intime-se. Oficie-se


0001809-53.2011.805.0154 - Exceção de Incompetência(10-3-1)Excipiente(s): Paula Da Silva PestanaAdvogado(s): Marcos Antônio AndradeExcepto(s): Banco SantanderSentença: E o Relato. Decido

Trata-se de exceção de incompetência movida por Paula da Silva Pestana, qualificada nos autos, em desfavor do BancoAymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A, sob a alegação de que este juízo é incompetente para julgar a ação dereintegração.A inicial veio instruída com procuração, o contrato de financiamento e espelhos processuais.O feito tramitou regularmente até que o Banco requereu a desistência dos autos de busca e apreensão, em apenso a estes.No caso dos autos, em razão do pedido de desistência do processo de busca e apreensão desapareceu o objeto dapresente axceção de incompetência, uma vez que se trata do mesmo contrato em questão.Destaque-se que, desaparecendo o objeto, desaparece o interesse processual, por não haver mais litígio, condição essen-cial para o processo.Por ser o interesse processual uma das condições de exercício do direito de ação, a sua ausência conduz á carência deação com extinção do processo sem resoluçao de mérito, nos termos do Art. 267, inciso VI. do código de Processo civil.Portanto, no caso em comento, não ha uma das condições de ação, qual seja o interesse de agir, em razão de inexistir orequisito de necessidade.Posto isto, declaro extinto o processo sem resolução do mérito, com sustentação no artigo 267, inciso VI, do Código deProcesso Civil.Após o transito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição.


0000699-87.2009.805.0154 - Busca e Apreensão(6-2-2)Autor(s): Banco Finasa S/AAdvogado(s): Frederico Alvim Bites CastroReu(s): Temistocles Evangelista Da SilvaSentença: Isto posto, Julgo procedente a ação de Busca e aprensão, declarando rescindido o contrato de alienação fiduciáriaem garantia firmado pelas partes e que tem por objeto o veículo descrito e caracterizado no " caput" da presente, consolidan-do na mãos da parte autora o dominio e a posse plena e exclusiva do bem, cuja apreensão torno definitiva, facultando avenda pela parte autora, na forma do que dispôe o art 20, do Dec. Lei n. 911/69.Condeno a parte ré na perda da posse e domínio do bem apreendido em benefício da parte autora, bem como no pagamentodas custas processuais e honorários de advogado, que ora arbitro em 10% (dez por cento) do valor do débito, atualizado.


0000192-29.2009.805.0154 - Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaAutor(s): Banco Finasa S/AAdvogado(s): Jaylton Jackson de Freitas Lopes JúniorReu(s): Deni Dos Santos RodriguesDespacho: Tendo em vista o contido na petição de fls 35/36:

1- Expeça-se o ofício ao DETRAN-BA, determinando a inalienabilidade o bem objeto da presente ação, bem como, daimpossibilidade de transferência.


2-Expeça-se ofícios para Polícia Rodoviária Estadual e Polícia Rodoviária Federal, bem como a Polícia Militar da Bahia paraque, sendo possível, façam a retenção do bem, colocando-o à disposição deste Juízo.

Intimem-se o autor, através de seu procurador, para, no prazo de 10 (dez) dias, providenciar meios para que seja realizadaa citação do réu, sob pena de extinção.

P.R.I.


0000373-30.2009.805.0154 - Busca e Apreensão(6-2-1)Autor(s): Banco Finasa S/AAdvogado(s): Jaylton Jackson de Freitas Lopes JúniorReu(s): Jocimara Ferreira De SouzaSentença: E Relato. Decido

O pedido se acha devidamente instruído e a parte ré é revel, aplican-se, portanto, a regra do art. 31 do CPC.É que a falta de contestação faz presumir verdadeiros os fatos alegados pelo autor, impondo-se a procedência da ação.Em caso de revelia, e incorrendo qualquer das hipotses do art. 320 do CPC, o juíz conhecerá diretamente do pedido,proferindo sentença (CPC, art. 320, II).Isto posto, Julgo procedente a ação de Busca e aprensão, declarando rescindido o contrato de alienação fiduciária emgarantia firmado pelas partes e que tem por objeto o veículo descrito e caracterizado no " caput" da presente, consolidandona mãos da parte autora o dominio e a posse plena e exclusiva do bem, cuja apreensão torno definitiva, facultando a vendapela parte autora, na forma do que dispôe o art 20, do Dec. Lei n. 911/69.Condeno a parte ré na perda da posse e domínio do bem apreendido em benefício da parte autora, bem como no pagamentodas custas processuais e honorários de advogado, que ora arbitro em 10% (dez por cento) do valor do débito, atualizado.

0000019-39.2008.805.0154 - Busca e Apreensão(4-4-1)Autor(s): B. F. S.Advogado(s): Clélia Regina Silva de AquinoReu(s): E. M. L.Sentença: Isto posto, Julgo procedente a ação de Busca e aprensão, declarando rescindido o contrato de alienação fiduciáriaem garantia firmado pelas partes e que tem por objeto o veículo descrito e caracterizado no " caput" da presente, consolidan-do na mãos da parte autora o dominio e a posse plena e exclusiva do bem, cuja apreensão torno definitiva, facultando avenda pela parte autora, na forma do que dispôe o art 20, do Dec. Lei n. 911/69.Condeno a parte ré na perda da posse e domínio do bem apreendido em benefício da parte autora, bem como no pagamentodas custas processuais e honorários de advogado, que ora arbitro em 10% (dez por cento) do valor do débito, atualizado.


0000276-98.2007.805.0154 - Monitória(4-3-2)Autor(s): Hsbc Bank Brasil S/AAdvogado(s): Aracely Vanessa Jardim SoubhiaReu(s): Mario Renato Palmerio AssumpçãoDespacho: Recebo os embargos de fls 57/63, por serem tempestivos, restando suspensa a eficácia do mandado inicial, ateor do art. 1102 do CPC.

Intime-se o embargado para oferecer impugnação no prazo de 15 (quinze) dias.

P.R.I.


0000267-68.2009.805.0154 - Busca e Apreensão(4-4-3)Autor(s): B. F. S.Advogado(s): Jaylton Jackson de Freitas Lopes Júnior, Celso MarconReu(s): D. L. X.Despacho: Tendo em vista o contido na petição de fls 34/38:

1- Expeça-se o ofício ao DETRAN-BA, determinando a inalienabilidade o bem objeto da presente ação, bem como, daimpossibilidade de transferência.

2-Expeça-se ofícios para Polícia Rodoviária Estadual e Polícia Rodoviária Federal, bem como a Polícia Militar da Bahia paraque, sendo possível, façam a retenção do bem, colocando-o à disposição deste Juízo.


3- Publicações e intimações como se pede.

Oficie-se

0000140-72.2005.805.0154 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): Maria Eliane Francini MazettoAdvogado(s): Jean Carlo Gonçalves Baldissarella, Valmor José MariussiEmbargado(s): Syngenta Proteção De Cultivos LtdaAdvogado(s): Valmor José Mariussi, Celso Umberto LuchesiSentença: ISTO POSTO, JULGO EXTINTO O MESMO SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, III DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE ORA FAÇO POR SENTENÇA, PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAISEFEITOS.

Cumpra-se . Após as formalidades legais, arquive-se.

0000007-20.2011.805.0154 - Busca e Apreensão(4-4-3)Autor(s): Banco Gmac S/AAdvogado(s): Alexandre Ivo PiresReu(s): Aguinaldo Mendes Do NascimentoDespacho: ISTO POSTO, JULGO EXTINTA A PRESENTE AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO PELOS FUNDAMENTOS ACIMAADUZIDOS, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, VIII DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CUSTAS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS NA FORMA DA LEI.

P. Intimações necessárias.


0000312-09.2008.805.0154 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Evandro Carlos Da SilvaAdvogado(s): Pedro Paulo PedrosaReu(s): Seguradora Líder Dos Consórcios Do Seguro Dpvat S.ADespacho: Intime-se a Requerente, por meio do seu advogado, para se manifestar no prazo legal sobre o AR de fls 26.

0000083-59.2002.805.0154 - Cautelar Inominada(4-3-2)Autor(s): Agromil Comércio E Representação De Produtos Agropecuários LtdaAdvogado(s): Aurea de OliveiraReu(s): Telebahia CelularDespacho: Cumpra-se o despacho exarado às fls 55 dos autos.

0000136-98.2006.805.0154 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Gilson Scherer MartinsAdvogado(s): Andre Ricardo Rossette Cardozo, Luciana Machado de Menezes KappesReu(s): Basi-Natura Comércio De Produtos Naturais Para Agropecuária E Proteção Ambiental LtdaDespacho: Cite-se como se pede às fls 68/69.

0000177-94.2008.805.0154 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Bunge Fertilizantes S/AAdvogado(s): Renata Andrade da SilvaReu(s): José Alberto Lauck, Rodrigo Luiz Lauck, Jacob Lauck e outrosDespacho: Arquivem-se os autos, dando-se baixa no sistema SAIPRO.

0003646-46.2011.805.0154 - MonitóriaAutor(s): Qualypneus Comércio De Pneus LtdaAdvogado(s): João Cerqueira Teixeira NetoReu(s): Magazine Abc Limitada MeDespacho: Intime-se o Requerente, por meio de seu advogado, para, querendo, se manifeste no prazo legal acerca dosembargos monitórios apresentados pela parte requerida.

Após retornem conclusos para deliberação.

0000108-04.2004.805.0154 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com CobranAutor(s): Arno Eberlein SchlooserAdvogado(s): Mario Machado JuniorReu(s): Marco Antonio Barbosa RomanoDespacho: Cumpra-se o despacho exarado às fls 28 dos autos.


0000187-75.2007.805.0154 - Notificação(4-3-2)Autor(s): Celso Antônio Salvador SandersonAdvogado(s): Vagner de OliveiraReu(s): Edilio PolletoDespacho: Defiro o pedido formulado pelo Requerente na petição de fls 13. Notifique-se como se pede.

0001534-70.2012.805.0154 - MonitóriaAutor(s): Hsbc Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado(s): Antonio Braz da Silva, Glauco de Araújo JesusReu(s): Alves Dias Da SilvaDespacho: Cite-se, no endereço indicado às fls 122.

0001521-08.2011.805.0154 - Procedimento Ordinário(4-2-1)Autor(s): Carig - Colonizadora E Administradora Vale Do Rio Grande LtdaAdvogado(s): Claudia Wormsbecker BaruzzoReu(s): Lenira Elsner KochDespacho: Cite-se, no endereço indicado às fls 30.

0000006-74.2007.805.0154 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Roullier Brasil LtdaAdvogado(s): Ruy RibeiroReu(s): Rudi Janzen, Else JanzenDespacho: Intime-se a Requerente, por meio do seu advogado, para se manifestar no prazo de 10 (dez) dias acerca dacertidão de fls 40v, sob pena de extinção.


0000541-61.2011.805.0154 - Exceção de Incompetência(4-2-1)Excipiente(s): Maria Edna Santos Da SilvaAdvogado(s): Marcos Antônio AndradeExcepto(s): Banco Itau S.A.Sentença: Trata-se de exceção de incompetência movida por Paula da Silva Pestana, qualificada nos autos, em desfavor doBanco Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A, sob a alegação de que este juízo é incompetente para julgar aação de reintegração.A inicial veio instruída com procuração, o contrato de financiamento e espelhos processuais.O feito tramitou regularmente até que o Banco requereu a desistência dos autos de busca e apreensão, em apenso a estes.No caso dos autos em razão da tranzação presente do processo de reintegração devidamente homologado, desapareceuo objeto da presente exceção de incompetência, uma vez que se trata do mesmo contrato em questão.Destaque-se que, desaparecendo o objeto, desaparece o interesse processual, por não haver mais litígio, condição essen-cial para o processo.Por ser o interesse processual uma das condições de exercício do direito de ação, a sua ausência conduz á carência deação com extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do Art. 267, inciso VI. do código de Processo civil.Portanto, no caso em comento, não há uma das condições de ação, qual seja o interesse de agir, em razão de inexistir orequisito de necessidade.Posto isto, declaro extinto o processo sem resolução do mérito, com sustentação no artigo 267, inciso VI, do Código deProcesso Civil.Após o transito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição.

CORAÇÃO DE MARIA VARA CÍVEL

JUIZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CORAÇÃO DE MARIA.JUÍZA DE DIREITO TITULAR: Dra. ÉLBIA ROSANE SOUSA ARAÚJO DE OLIVEIRAREP. DO M. PÚBLICO. Dra. ALINE DANIELLE BARAÚNA MILCENT RAMOS DE ARAÚJOESCRIVÃ - JUSSARA CRISTINA PEREIRA DE OLIVEIRAESCREVENTE- MARIA DOS REIS SALES.

FICAM OS SENHORES ADVOGADOS E PARTES DEVIDAMENTE INTIMADAS DAS DECISÕES, DESPACHOS E SENTENÇASEXARADAS NOS AUTOS ABAIXO RELACIONADOS, PARA, INCLUSIVE, EM HAVENDO AUDIÊNCIA, TRAZEREM AS PARTES:


0000034-36.2012.805.0067 - Procedimento Ordinário(--114)Autor(s): Thiane Sena Ferreira


Advogado(s): José Leite de Carvalho Netto, Verônica Campinho BrittoReu(s): Instituto Nacional De Seguro SocialDespacho: Vistos, etc.

Tendo esta Magistrada que se afastar da Comarca, na data da audiência já designada, remarco-a para o dia 07 de agostode 2013, às 09:45 horas.

Cumpra-se. Intimem-se.

Utilize-se cópia deste expediente, acompanhada da inicial ou de outras peças que contenha o endereço das partes, comvista ao cumprimento da diligência acima determinada, para todos os efeitos legais.

.Coração de Maria, 16-04-2013

ÉLBIA ROSANE SOUSA DE ARAÚJOJUÍZA DE DIREITO

0000304-60.2012.805.0067 - Procedimento Ordinário(--104)Autor(s): Valdirene Ferreira SoliaAdvogado(s): José Leite de Carvalho Netto, Verônica Campinho Britto, Welington Cecotte BassoReu(s): Instituto Nacional De Seguro SocialDespacho: Vistos, etc.



Utilize-se cópia deste expediente, acompanhada da inicial ou de outras peças que contenha o endereço das partes, comvista ao cumprimento da diligência acima determinada, para todos os efeitos legais..Coração de Maria, 16-04-2013


0000074-81.2013.805.0067 - Procedimento Sumário(--102)Autor(s): Roque Da Silva GramosaAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de SousaReu(s): Banco Bradesco Financiamento S/AAdvogado(s): Gustavo Ramos dos Santos, Ana Paula Magalalhães LealDespacho: S E N T E N Ç A

Vistos, etc.

ROQUE DA SILVA GRAMOSA através de Procurador regularmente constituído, ingressou em Juízo com a presente AçãoDeclaratória Negativa de Débito, c/c Reparação de Danos, contra BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A.

Em petição acostadas às fls. 104/105, as partes, e seus Procuradores, apresentaram acordo, que põe fim à demanda.

Isto posto, com fundamento no quanto disposto no art. 158, do Código de Processo Civil, julgo por sentença, para queproduza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do 475 N,V, também do C.P.C., o acordo de vontade das partes, quese regerá pelas cláusulas e condições estabelecidas e constantes do acordo de fls. 104/105.

Em conseqüência, julgo extinto o processo, com espeque no art. 269, inc. III do CPC.

Sem custas, nos termos do artigo 55 da Lei 9099/95.

P.R.I. e, procedidas as anotações de praxe, arquivem-se.

Coração de Maria, 15-04-2013 .



0000058-30.2013.805.0067 - Arrolamento de Bens(--)Autor(s): Gracia Maria Teixeira De CerqueiraAdvogado(s): Francisco Antonio Moreira Marques, Luiz Alberto Farias DaltroReu(s): Dulce Cerqueira FigueroaDespacho: Vistos, etc

Intime-se a parte autora, por seu seu procurador, para no prazo de lei, sobre o petitório retro.Após nova vista à Fazenda Pública Estadual.

Outrossim, oficie-se ao Banco do Brasil S A conforme solicitado às 22.

Conclusos após.



0000104-53.2012.805.0067 - Procedimento Ordinário(--104)Autor(s): Zelia Vitoria Dos SantosAdvogado(s): José Leite de Carvalho Netto, Verônica Campinho BrittoReu(s): Inss - Instituto Nacional Do Seguro SocialDespacho: Vistos, etc.



Utilize-se cópia deste expediente, acompanhada da inicial ou de outras peças que contenha o endereço das partes, comvista ao cumprimento da diligência acima determinada, para todos os efeitos legais..Coração de Maria, 16-04-2013


0000058-30.2013.805.0067 - Arrolamento de Bens(--)Autor(s): Gracia Maria Teixeira De CerqueiraAdvogado(s): Francisco Antonio Moreira Marques, Luiz Alberto Farias DaltroReu(s): Dulce Cerqueira FigueroaDespacho:Vistos, etc

Intime-se a parte autora, por seu seu procurador, para no prazo de lei, sobre o petitório retro.Após nova vista à Fazenda Pública Estadual.

Outrossim, oficie-se ao Banco do Brasil S A conforme solicitado às 22.

Conclusos após.



0000399-90.2012.805.0067 - Procedimento Ordinário(1-5-)Autor(s): Moises Teles De Jesus BrazAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de SousaReu(s): Administradora De Consorcio Nacional Honda LtdaAdvogado(s): Marília Caroline dos SantosDespacho: Vistos em saneamento.

O processo está em ordem, de forma que o declaro saneado.


De inicio converto o presente em rito em ordinário em face da complexidade que a causa alcançou, vez que se tornanecessário para convencimento deste Juízo a realização de prova pericial.

Defiro as provas úteis, que se requerem tempestivamente, audiência de instrução e julgamento a ser designada após aprova pericial, se as partes considerar necessário

Defiro, inclusive, de já a prova pericial (perícia grafotécnica).

Intime-se as partes que deverão indicar assistente técnicos e formular quesitos em 5 dias .

Os assistentes que apresentarem seus trabalhos tempestivamente receberão 2/3 do valor arbitrado ao perito judicial.

A seguir intime-se o perito a apresentar o laudo em cartório, no prazo de trinta dias antes da audiência designada.

Os assistentes técnicos oferecerão seus pareceres no prazo comum de 10 dias, após a apresentação do laudo, indepen-dente de intimação.

E, por tero o autor requerido os beneficiário da assistência Judiciaria gratuita, oficie-se à Assessoria Especial da Presidên-cia do Tribunal de Justiça da Bahia - AEP-II para que indique perito grafotécnico, para atuar como perito do Juízo, nos termosda Resolução n. CM-01/2011, de 24 de janeiro de 2011,que servirá escrupulosamente, independente de compromisso (CPCart. 422).

O pagamento dos honorários periciais será efetuado pelo TJBA, com a utilização de recursos do Fundo de AparelhamentoJudiciário (FAJ), conforme autoriza a Lei Estadual nº 11.918, de 16 de junho de 2010.

Intimem-se.

Coração de Maria 04 de abril de 2013 .


0000436-20.2012.805.0067 - Procedimento Sumário(1-5-)Autor(s): Fortunato Carneiro Da ConceicaoAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de SousaReu(s): EmbasaAdvogado(s): Daniel Pereira PondéDespacho: Vistos em saneamento.












Intimem-se.



0000494-23.2012.805.0067 - Procedimento Sumário(1-5-)Autor(s): Isabel Ferreira SantanaAdvogado(s): Dalton Marcel Matos de SousaReu(s): Esplanada Brasil S.ADespacho: Vistos em saneamento.











Intimem-se.



0000021-08.2010.805.0067 - Separação LitigiosaAutor(s): E. A.Advogado(s): Débora da Silva Souza RodriguesReu(s): J. D. J. A.Despacho: Vistos, etc

O Instituto da Separação Judicial, não mais existe no ordenamento Jurídico Pátrio, assim intime-se o autor, para no prazo dedez dias, informar a este Juízo se deseja converter o presente em ação de divorcio, sob pena de extinção

Conclusos após.




0000012-71.1995.805.0067 - Averiguação de Paternidade(--61)Apensos: 3041651-7/2010Autor(s): A. F. D. V., A. F. D. V., J. C. F. D. V. e outrosAdvogado(s): Anaja Maria Nascimento da Cruz, Defensor Público, Francisco Antonio Moreira MarquesReu(s): J. A. D. A. H. E. V., J. A. D. A., A. A. D. A. e outrosAdvogado(s): Carlos Olímpio de Sena, Francisco Antonio Moreira MarquesDespacho: SENTENÇA

Vistos, etc.

Homologo a desistência da ação (fls.39), para os fins do art. 158, parágrafo único do CPC.

Julgo, em consequência, extinto o processo, sem julgamento de mérito, com fundamento no art. 267, VIII, do Código deProcesso Civil.

Custas pela parte que desistiu.

P.R.I. e, certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as formalidades legais.

C. de Maria,16-04-2013 .

ÉLBIA ROSANE SOUSA DE ARAÚJOJuíza de Direito

0000595-94.2011.805.0067 - Procedimento Ordinário(--)Autor(s): Andre Alves De SantanaAdvogado(s): Joseilton Sampaio da SilvaReu(s): I N S SDespacho: Intimação ao procurador do autor para no prazo de leise manifestar sobre a petição de fls 105 à 117.

0000006-20.2002.805.0067 - Procedimento Ordinário(2-1-)Autor(s): Jose Sinfronio De LimaAdvogado(s): Sinfronio de Almeida SampaioReu(s): Domingas Silva SantosAdvogado(s): Ludmila Vilas Boas e SantosDespacho: Vistos, etc

Reitere-se intimação.

Conclusos após.



"Intimem-se as partes para apresentação de delegações finais, no prazo de 05 dias secessivos após ao MP.

0000515-33.2011.805.0067 - Procedimento Sumário(--104)Autor(s): Mercia Bispo CavalcanteAdvogado(s): Sinfronio de Almeida SampaioReu(s): Arj Transportes E Carga Ltda, Departamento Estadual De Estradas E Rodagens Do Estado Da Bahia, AgerbaAdvogado(s): Igor Brandão Barbalho Costa, Luiz Souza Cunha, Manuela Bloizi Iglesias, Raimundo Bandeira de AtaideDespacho: '..."Suspendia a presente audiência em face da ausência do requerido, não tendo provas nos autos da intimaçãodos mesmo, de forma que a remarcava para o dia 11 DE JUNHO DE 2013, às 11:15 horas, intimados os presentes demaisprovidências pelo cartório." E como nada mais havia a ser dito, mandou a Dra. Juíza que se encerrasse o presente termo,que depois de lido e encerrado, vai devidamente assinado. Eu, (a) Escrivã subscrevo. (a) Bela. ELBIA ROSANE SOUSA DEARAÚJO. Juíza de Direito...'

0000192-57.2013.805.0067 - Procedimento Sumário(3-3-)Autor(s): Jose Carlos De Jesus MotaAdvogado(s): Cláudio Lima SilvaReu(s): Bradesco SaudeDecisão: DECISÃO

Vistos, etc.,


JOSE CARLOS DE JESUS MOTA ingressou neste juízo com AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER, CUMULADA COM INDENIZA-ÇÃO POR DANOS MORIAS E PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA em face de BRADESCO SAUDE , com qualificação nosautos, alegando em síntese que contratou no dia 03/10/2012 o plano de BRADESCO SAÚDE TOP - Coletivo Empres(Registro 421545991).

Argumenta que o valor cobrado das parcelas seria de R$ 903,43, sendo que a 1ª parcela seria no valor de R$ 943,82,conforme comprovante de pagamento nos autos.

Saliente-se que, ao tentar pagar o valor seguinte fora surpreendido, com um acréscimo, pois a parcela seguente passou aser de R$ 1.040,00

Pleiteia a antecipação da tutela, para que seja o Requerido compelido a cobrar o valor ajustado, qual seja R$ 903,00(novecentos e três reais) nas demais parcelas

Vieram-me os autos conclusos para apreciação. É o relatório passo a fundamentar e decidir.

Defiro o beneplácito da justiça gratuita com base na lei 1.060/50

Com efeito, vislumbra-se que nesta oportunidade não há elementos autorizadores da antecipação da tutela pretendida, hajavista que, as alegações do autor prescindem de instrução probatória, eis que este sequer juntou ao autos o boleto que alegaser de R$ 1.040,00. De forma que indefiro o pedidoDesigno audiência de conciliação para o dia 28 de maio de 2013, às 11:55 h.

Cite-se e intime-se o requerido, com antecedência mínima de dez dias, para comparecer à audiência com vistas à concili-ação e/ou, querendo, apresentar resposta escrita ou oral, acompanhada de documentos e rol de testemunhas, com pedidode perícia, se for o caso (CPC, art. 278).

Fica o requerido advertido que, deixando de comparecer injustificadamente à audiência aprazada, reputar-se-ão verdadei-ros os fatos articulados na inicial (CPC, art. 277, parágrafo 2.º, c/c art. 319).

Não obtida a conciliação e inocorrendo as hipóteses dos arts. 329 e 330, I e II do CPC, será designada audiência deinstrução.

Fica desde já anunciada a inversão do ônus da prova em prol do autor/consumidor.

Intimem-se. Cumpra-se.

Em nome dos princípios da celeridade e da economia processual DOU FORÇA DE MANDADO a esta decisão, sem neces-sidade de quaisquer outra diligência.

Coração de Maria, 17-04-2013

ÉLBIA ROSANE SOUSA DE ARAÚJOJuíza de Direito

0000167-44.2013.805.0067 - Divórcio Litigioso(2-4-)Autor(s): J.N.S.Advogado(s): Sinfronio de Almeida SampaioReu(s): W.S.S.Despacho: DESPACHO

Vistos, etc

Intime-se o autor, por seu Procurador, para no prazo de dez dias, emendar a inicial, adequando-a aos exatos termos do art.282 do CPC.

Conclusos após.

Cora?o de Maria, 18-04-2013 .


0000577-10.2010.805.0067 - Procedimento Ordinário(--)Autor(s): Edvaldo Souza Oliveira


Advogado(s): Gardênia Maria de Oliveira MouraReu(s): Telemar Norte Leste S/AAdvogado(s): Marcus Vinicius Avelino VianaDespacho: INTIMAÇÃO AOS PROCURADORES DAS PARTES PARA TOMAREM CONHECIMENTO DO RETORNO DOS AUTOSDO EGREGIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIA.

0000497-12.2011.805.0067 - Mandado de Segurança(--)Impetrante(s): Juscinete Moreira Da Silva SantanaAdvogado(s): Iracema de Anquieta Borges FrancoImpetrado(s): Secretario De Educacao Do Municipio De Coracao De Maria, Prefeito Do Municipio De Coracao De Maria,Municipio De Coração De MariaAdvogado(s): Aroldo Afonso de Queiroz JúniorDespacho: INTIMAÇÃO A PROCURADORA DA PARTE AUTORA PARA TOMAR CONHECIMENTO DO RETORNO DOS AUTOSDO EGREGIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIA.


JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS E MENORES DA COMARCA DE CORAÇÃO DE MARIA - BA.JUÍZA DE DIREITO TITULAR: DRA. ELBIA ROSANE SOUSA ARAÚJO DE OLIVEIRAESCRIVÃ: MARINEUSA MOREIRA CUNHA GHENOESCREVENTE: SANDRA MARIA DOS SANTOS ALMEIDA

FICAM AS PARTES, ADVOGADOS E DEMAIS INTERESSADOS, DEVIDAMENTE INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES,SENTENÇAS E AUDIÊNCIAS DESIGNADAS, NOS PROCESSOS ABAIXO:


0000105-04.2013.805.0067 - Representação Criminal(2-1-)Autor(s): M. P. D. C. D. C. D. M.Representado(s): U. D. S. D. J.Advogado(s): Daniel Pereira LimaDespacho: R.H. Recebo a representação. Notifiquem-se o adolescente infrator e seus reponsáveis legais do teor da presen-te. Designo audiência de apresentação para o dia 11/06/2013, às 12:00 horas. Intimem-se para comaparecimento comadvogado. Ciência ao M.P.

LAJE VARA CÍVEL

COMARCA DE LAJEJUÍZO DE DIREITO - JURISDIÇÃO PLENAJUÍZ DE DIREITO- RODRIGO ALEXANDRE RISSATOCARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEIS E COMERCIAS -


0000364-81.2012.805.0148 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): Antonio Messias Sampaio SantosRepresentante Do Autor(s): Rosenilde Dos Santos SampaioAdvogado(s): Jairo Sousa AlvimReu(s): Antonio SantosAdvogado(s): Pedro Henrique de Morais FerreiraSentença: "ALIMENTOS - Filhos - Parentesco provado - Certidão de Nascimento - Necessidade da pensão - Demonstração- Aspecto incontroverso - Capacidade financeira do réu - Prova - Fixação dos alimentos em patamar razoável às condições epossibilidades da parte - Procedência parcial da pretensão exordial. 1 - Provada, extreme de dúvidas, a filiação e a necessi-dade da prole, atribuível é ao genitor o dever de prestar alimentos. 2 - Incumbe ao autor, em pedido de pensão alimentícia,por imperativo legal, demonstrar a capacidade financeira do alimentante, o que foi feito na espécie. 3 - A fixação de alimentosdeve levar em consideração as necessidades de quem pede, mas, também, as possibilidades de quem fornece".

Vistos, etc.ANTÔNIO MESSIAS SAMPAIO SANTOS, menor impúbere, devidamente representado por sua genitora, qualificado(a) eatravés de advogado(a) ingressou(aram) com a presente ação de ALIMENTOS em face de ANTÔNIO SANTOS, alegando,sinteticamente, que, não obstante o parentesco entre si, o promovido não lhe presta os alimentos indispensáveis à suasubsistência, embora tenha condições de fazê-lo.


Juntou procuração e documentos (fls. 07/18).Foi despachada a peça proemial, com fixação de alimentos provisórios na ordem de 20% (vinte por cento) do saláriomínimo, determinando-se a citação do réu e designando-se audiência de conciliação ou instrução e julgamento (fl. 20).Citação do réu ocorrida em audiência (fls. 24/25). Na audiência, o requerido reconheceu ser proprietário de propriedadesrurais totalizando, aproximadamente, 50 (cinquenta) tarefas de terra. Outrossim, não tendo as partes chegado a um consen-so, tendo inclusive, dispensado a produção de prova testemunhal, e não havendo outras provas a produzir, deu-se porencerrada a instrução. Oportunizando ao acionado o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de contestação.Contestação acompanhada de instrumento de mandato (fls. 47/70). Alegou o acionado falta de documentos indispensáveisà ação, ilegitimidade ativa e falta de interesse de agir. No mérito, aduziu que não tem fugido à sua responsabilidade, uma vezque vêm pagando os alimentos no valor de R$ 115,00 (cento e quinze reais), bem como arcado com a escola do autor,pugnando ao final pela improcedência da ação.O autor se manifestou sobre a contestação às fls. 72/74.Instado a se manifestar, o Ministério Público emitiu parecer escrito opinando pela concessão de alimentos na importânciade 01 (um) salário mínimo, sustentando ser este o patamar mais justo, levando-se em conta que referida quantia atende àsnecessidade do autor e a possibilidade do alimentante, além se estar em consonância com a realidade social e a condiçãofinanceira das partes (fls. 77/80).PRELIMINARES:As preliminares invocadas pelo requerido não podem ser acolhidas.No que se refere a alegação de falta de documentos indispensáveis à ação, a petição inicial do autor preenche os requisitosdos artigos 282 e 283 do Código de Processo Civil. Além de apresentar documentos pessoais de sua representante legal,certidão de nascimento, declaração de despesas escolares, exame de DNA e outros documentos que comprovam a capa-cidade econômica do requerido.Contudo, os referidos documentos alegados pelo acionado podem ser obtidos no decorrer da instrução processual, nãosendo documentos indispensáveis para a propositura da ação de alimentos, o que afasta, portanto, a alegação de que ainicial da ação de alimentos é inepta.A preliminar de ilegitimidade ativa também não merece acolhida, uma vez que a compreensão do tema "capacidade proces-sual" tem como pressuposto a definição do conceito de parte que, na definição de Cândido Rangel Dinamarco, consiste nosujeito interessado da relação processual (DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de Direito Processual Civil. 2ª ed.,São Paulo: Malheiros, 2002, vol. 2, p. 246). O jurista utiliza a expressão "interessado" porque, na sua óptica, aqueles queintegram uma relação processual sempre estão na busca da defesa de algum interesse, seja próprio, seja alheio. Sob umaperspectiva clássica, parte é aquele que pede ou aquele contra quem se pede algo em juízo (MIRANDA, Pontes de. Comen-tários ao Código de Processo Civil. 5ª ed., Rio de Janeiro: Forense, 1997, tomo I, p. 220).Embora "parte" seja uma categoria processual, uma vez que diz respeito a quem é sujeito de uma relação processual, é odireito material que estabelece quem possui capacidade de ser parte.A capacidade processual é gênero dentro da qual podem ser identificadas três espécies: capacidade de ser parte, capaci-dade de estar em juízo e capacidade postulatória (MITIDIERO, Daniel Francisco. Comentários ao Código de Processo Civil.São Paulo: Memória Jurídica, 2004, tomo I, p. 137).Há que se advertir, porém, que possuir capacidade de ser parte não significa necessariamente ter, também, capacidadeprocessual (capacidade para estar em juízo), bem como o fato de ter capacidade de estar em juízo não significa capacidadepostulatória (SILVA, Ovídio Araújo Baptista da. Comentários ao Código de Processo Civil. São Paulo: Revista dos Tribunais,2000, vol. 1, p. 83).A capacidade para estar em juízo é também conhecida como capacidade processual em sentido estrito ou legitimatio adprocessum. É conceito que, diferentemente da capacidade de ser parte, possui natureza estritamente processual. É, emoutras palavras, a capacidade para exercitar os direitos atuando processualmente, e não apenas figurar como parte noprocesso.Com o vigente Código Civil, todo indivíduo adquire capacidade para estar em juízo aos 18 anos de idade. Aos menores de 16anos (absolutamente incapazes), bem como aos maiores de 16 e menores de 18 anos (relativamente incapazes), a lei nãoreconhece a capacidade de estar em juízo, devendo aqueles ser assistidos e estes representados (art. 8º do CPC).A capacidade processual, em qualquer de suas modalidades, constitui-se em pressuposto processual de validade doprocesso. A sua ausência, contudo, não conduz inexoravelmente à extinção do processo, pois, de acordo com o disposto noartigo 13 do Código de Processo Civil, deve ser dada à parte a possibilidade de regularizar a sua situação processual(SANTOS, Moacir Amaral dos. Primeiras linhas de Direito Processual Civil. 21ª ed., São Paulo: Saraiva, 1999, vol. 1, p. 358-9).Aos menores de 16 anos a lei não reconhece qualquer capacidade, tendo-os como absolutamente incapazes. Sua atuaçãoem juízo deve se dar tão-somente mediante a representação. Aos maiores de 16 anos e menores de 18, a lei conferecapacidade relativa, de modo que a sua atuação em juízo somente pode se dar com o concurso de seus assistentes (pais,tutores, curadores, etc.). É o que dispõe o artigo 8º do Código de Processo Civil.Em ambos os casos, parte é o menor e não o seu representante ou assistente. No caso de representação, os atosprocessuais são praticados e recepcionados pelo representante; na assistência, pelo assistido, com o assistente (MITIDIERO,Daniel Francisco. Op. cit., p. 141). Daí porque a citação do menor absolutamente incapaz é feita na pessoa de seu represen-tante, ao passo que a do menor relativamente incapaz é preciso citar tanto assistente quanto o assistido.

Na hipótese de incapacidade absoluta, a procuração pode ser outorgada pelo representante, ao advogado, por instrumentoparticular, uma vez que, como ensina Fábio Maria de Mattia existe a representação "quando uma manifestação de vontadeemana não de quem deve fazê-la, mas de outra pessoa e os efeitos se produzem, contudo, como se a manifestação de


vontade emanasse da primeira pessoa." (MATTIA, Fábio Maria de. Aparência de representação, São Paulo: Editora CD,1999,p.1).

Outrossim, o menor encontra-se legalmente representado nos autos, uma vez que à fl. 02 dos autos lê-se: "... ANTÔNIOMESSIAS SAMPAIO SANTOS, menor, (…), neste ato representado por sua genitora, Srª ROSENILDE DOS SANTOS SAMPAIO..."

Por fim, há interesse de agir, pois adequada a ação proposta, tendo o autor necessidade de tutela jurisdicional para apretensão que indica na inicial, independentemente de ter celebrado acordo extrajudicial com o réu.

Os autos vieram-me em conclusão. É o que existe de relevante a relatar.

DECIDO.

Sem qualquer sombra de dúvidas, a pretensão deduzida na inicial há de ser deferida, só que não da forma ali requerida,como explicarei mais adiante.

A presente causa traz a lume a integração da Lei nº 5.478/68 ao art. 400 do Código Civil1, aplicáveis à espécie ante o que seproduziu no curso da instrução.

Conforme lição da Profª. Maria Helena Diniz2, o dever de alimentar, fundando-se na solidariedade familiar e constituindo umônus personalíssimo em função do parentesco, tem por escopo atender às necessidades vitais, atuais ou futuras, de quemnão pode provê-las por si mesmo.

Verifica-se da documentação trazida pelo promovente que é ele, realmente, filho do promovido. Por outro lado, em razão daprópria idade dele, não têm condições, ainda, de prover sua própria subsistência3. Além do mais, o contexto probatórioatesta que o autor encontra-se passando por sérias dificuldades financeiras. Finalmente, é indubitável que o promovido temcondições financeiras de arcar com o ônus de prestar-lhe assistência econômica.

Assim é que na situação ora em apreço, estão preenchidos todos os requisitos legais autorizadores da concessão depensão alimentícia em favor do figurante do polo ativo desta demanda.

Antes de mais nada, se diga que o dever de sustento dos filhos não é só do genitor. Por expressa disposição legal4, trata-se de um encargo de ambos os cônjuges. E é o que vem ocorrendo no caso presente. Como demonstra a prova produzida,a genitora do autor têm buscado, na medida do possível, prestar-lhe toda a assistência necessária.

Ora, a responsabilidade pela criação do filho do casal não pode recair exclusivamente sobre a varoa. Ainda se admitiria isto,se ela tivesse um excepcional padrão de vida, com altos rendimentos, onde não houvesse necessidade de contribuição porparte do varão. Mas não é este o caso. A mãe do autor necessita, de maneira imprescindível, de auxílio do ex-companheiropara sustento da criança.

Portanto, não se vê dos autos nenhum motivo plausível para desonerar o requerido de prestar assistência financeira à seufilho, restando, assim, tão somente a fixação do quantum a ser deferido em prol deste.

Neste aspecto, com a devida vênia do entendimento esposado pelo advogado do autor, não há como se acolher in totum opleito formulado na inicial, ou seja, 03 (três) salários mínimos, vez que ultrapassa, inclusive, o valor de aposentadoriapercebido pelo réu.

Entretanto, como bem observou a Douta Promotora de Justiça: "... vislumbra-se que o requerido desfruta de benefícioprevidenciário no valor de R$ 1.037,48, com plenas condições de complementação da renda tendo em vista ser proprietáriorural de área com cerca de 50 tarefas. Verifica-se, portanto, ter plenas possibilidades de contribuir para manutenção dignade seu filho, de modo a garantir a preservação do princípio da paternidade responsável. (…). destarte, a fixação de pensãoalimentícia no valor pleiteado na inicial não se revela razoável para o caso sub oculi. De igual forma, mantê-la nos atuais R$115,00 também não se mostra adequado para custear as despesas com a mantença da parte autora, vez que os alimentosnão dizem respeito apenas à sobrevivência pura e simples, mas busca propiciar o seu desenvolvimento saudável e digno."(fl. 79).

Não se pode, como é óbvio, negar ao autor os alimentos que lhe são devidos; todavia, seu direito deve ser reconhecidodentro de parâmetros justos e corretos, com base nos substratos fáticos auferidos no curso da instrução, evitando-se, emqualquer caso, a imposição de ônus exacerbado e impossível de ser cumprido pelo promovido.

Ora, como se sabe, a fixação de alimentos deve, sempre e sempre, fundar-se no binômio necessidade de quem recebe epossibilidade de quem fornece, por expressa imposição legal5. Assim, conquanto na fixação da pensão devam ser obser-vadas as necessidades dos alimentandos, não se pode, jamais, olvidar das possibilidades daquele que irá prestá-la.


Destarte, em minha ótica o valor mais equânime é o sugerido pelo Ministério Público, 01 (um) salário mínimo. Este valormelhor se adequa à situação das partes, uma vez que está dentro das possibilidades do promovido e satisfaz, ao menosparcialmente, as necessidades do promovente.

DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento na legislação suso mencionada, julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido formu-lado na peça vestibular, para CONDENAR o promovido, ANTÔNIO SANTOS, a pagar ao promovente, ANTÔNIO MESSIASSAMPAIO SANTOS, à título de alimentos definitivos, a importância mensal equivalente a 01 (um) salário mínimo, a serdepositado pelo alimentante na conta bancária informada na inicial, de titularidade da representante legal do(s) menor(es),até o último dia útil de cada mês.Considerando que a parte autora é beneficiária da assistência judiciária gratuita (Súmula 450 - STF), fica o réu condenado,ainda, no pagamento das custas processuais, taxa judiciária, diligências de oficial de justiça e demais encargos processu-ais, além de honorários advocatícios, estes na base de 10% (dez) por cento sobre o valor da condenação, pois "no caso emque o Juízo julga procedente o pedido de alimentos mas fixa-os em valor inferior ao requerido na petição inicial, atendendoà capacidade econômica do réu/alimentante, este deve arcar com o pagamento das custas e honorários" (STJ - 3ª Turma,REsp 343.574-SP, rel. Min. Aldir Passarinho Jr., j. 20.2.03).Ciência ao Ministério Público.Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição e no registro.P. R. I. CUMPRA-SE.Laje (BA), Terça-feira, 16 de Abril de 2013.Rodrigo ALEXANDRE RissatoJUIZ DE DIREITOGuido S. Santos FilhoAssessor

0000030-13.2013.805.0148 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de RegistAutor(s): Helena Dos SantosAdvogado(s): Jose Franclin Andrade de SouzaSentença: Vistos etc.1.HELENA DOS SANTOS, qualificada e através de advogado(a), ingressou(aram) com a presente ação de retificação deregistro visando corrigir equívoco constante em seu assento de nascimento. Alega que ao registrar o seu assento denascimento o oficial de registro grafou de forma incorreta o nome de sua genitora, constando na certidão extraída com baseneste registro que o nome da mesma seria NOBERTINA DOS SANTOS, quando o correto seria NOBERTA DOS SANTOS.2.Juntou procuração e documentos (fls. 06/17 e 21).3.O Ministério Público, instado a se pronunciar, não se manifestou com base em Resolução do CNMP (fl. 22).DECIDO.4.De fato, vislumbro a desnecessidade de instrução processual, tendo em vista o permissivo constante no art. 330, I, doCódigo de Processo Civil.5.Os documentos juntados aos autos são suficientes para o deferimento do pedido, em especial os documentos juntadosàs fls. 07/17 e 21 comprovam efetivamente o equívoco apontado na inicial, sendo desnecessária a produção de outrasprovas em audiência.6.Assim, diante da prova documental existente nos autos, julgo procedente o pedido constante na inicial, determinando queseja efetuada a retificação no assento de nascimento da requerente (TERMO Nº 20.811 - FLS. 18vº - LIVRO A-06), para queconste o nome correto de sua genitora, bem como, por economia processual, para que passe a constar o nome de sua avómaterna.Mãe: NOBERTA DOS SANTOSAvó materna: MARCIONILIA DOS SANTOS7.Isento de custas, haja vista a concessão de AJG anteriormente deferida.8.Em homenagem aos princípios da economia e da celeridade processual, determino que a presente decisão sirva comoMandado Judicial, o que dispensa a determinação de qualquer outra diligência, para fins de cumprimento do ato.9.Após o trânsito em julgado arquivem-se os autos, dando-se baixa no registro.10.P.R.I. CUMPRA-SE.Laje (BA), Terça-feira,16 de Abril de 2013.Rodrigo ALEXANDRE RissatoJUIZ DE DIREITOGuido S. Santos FilhoAssessor

0000090-83.2013.805.0148 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de RegistAutor(s): Maria Da Glória Soares Dos Santos SouzaAdvogado(s): Humberto Lúcio Vieira da SilvaSentença: Vistos etc.1.MARIA DA GLÓRIA SOARES DOS SANTOS SOUZA, devidamente qualificada e através de advogado, ingressou com apresente ação de retificação de registro visando corrigir equívoco constante em seu assento de casamento. Alega que aoregistrar o seu assento de casamento o oficial de registro suprimiu o sobrenome "SOUZA", adquirido em decorrência docasamento.


2.Juntou procuração e documentos (fls. 05/12).3.O Ministério Público, instado a se pronunciar, não se manifestou com base em Resolução do CNMP (fl. 13).DECIDO.4.De fato, vislumbro a desnecessidade de instrução processual, tendo em vista o permissivo constante no art. 330, I, doCódigo de Processo Civil.5.Os documentos juntados aos autos são suficientes para o deferimento do pedido, em especial os documentos juntadosàs fls. 06/12 comprovam efetivamente o equívoco apontado na inicial, sendo desnecessária a produção de outras provas emaudiência.6.Assim, diante da prova documental existente nos autos, julgo procedente o pedido constante na inicial, determinando queseja efetuada a retificação no assento de casamento da requerente (Matrícula nº 006924 01 55 1985 2 00012 026 000226579) para que seja acrescido o sobrenome de seu marido.Nome: MARIA DA GLÓRIA SOARES DOS SANTOS SOUZA;7.Isento de custas, haja vista a concessão de assistência judiciária gratuita que ora defiro.8.Em homenagem aos princípios da economia e da celeridade processual, determino que a presente decisão sirva comoMandado Judicial, o que dispensa a determinação de qualquer outra diligência, para fins de cumprimento do ato.9.Após o trânsito em julgado arquivem-se os autos, dando-se baixa no registro.10.P.R.I. CUMPRA-SE.Laje (BA), Terça-feira, , 16 de Abril de 2013.Rodrigo ALEXANDRE RissatoJUIZ DE DIREITOGuido S. Santos FilhoAssessor

0000250-79.2011.805.0148 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de RegistAutor(s): Alencar De Jesus Costa Junior, Jaciel De Jesus CostaAdvogado(s): Gonzalo Laert Blanco QuesadaSentença: Vistos etc.1.ALENCAR DE JESUS COSTA JÚNIOR e JACIEL DE JESUS COSTA, devidamente qualificados, representados e através deadvogado, ingressaram com a presente ação de retificação de registro visando corrigir equívocos constantes em seusassentos de nascimento. Alegam que ao registrar os seus assentos de nascimento o oficial de registro grafou de formaincorreta o nome de sua genitora e de sua avó materna e suprimiu o nome de seu avô materno, constando nas certidõesextraídas com base nestes registros que o nome dos mesmos seria CLAUDENICE MARIA DE JESUS e MARIA LAURINDA DEJESUS, quando o correto seria CLAUDENICE MARIA DOS SANTOS e LAURINDA MARIA DOS SANTOS.2.Juntou procuração e documentos (fls. 04/08, 14/18, 22/26, 34/35 e 43/44).3.O Ministério Público, instado a se pronunciar, pugnou pelo deferimento dos pedidos fl. 45).DECIDO.4.De fato, vislumbro a desnecessidade de instrução processual, tendo em vista o permissivo constante no art. 330, I, doCódigo de Processo Civil.5.Os documentos juntados aos autos são suficientes para o deferimento dos pedidos, em especial os documentos junta-dos às fls. 06/08, 14/18, 22/26, 34/37 e 43/44 comprovam efetivamente os equívocos apontados na inicial, sendo desneces-sária a produção de outras provas em audiência.6.Assim, diante da prova documental existente nos autos, julgo procedentes os pedidos constantes na inicial, determinandoque sejam efetuadas as retificações nos assentos de nascimento dos requerentes (TERMO 20.998 - FLS. 220 - LIVRO 32-A e TERMO 23.021 - FLS. 127 - LIVRO 34-A) para que conste a grafia correta do nome de sua genitora, de sua avó materna,bem como para que seja acrescentado o nome de seu avô materno:Mãe: CLAUDENICE MARIA DOS SANTOS;Avô materno: ANTÔNIO FRANCISCO DOS SANTOS FILHO;Avó materna: LAURINDA MARIA DOS SANTOS;7.Isento de custas, haja vista a concessão de assistência judiciária gratuita que ora defiro.8.Em homenagem aos princípios da economia e da celeridade processual, determino que a presente decisão sirva comoMandado Judicial, o que dispensa a determinação de qualquer outra diligência, para fins de cumprimento do ato.9.Após o trânsito em julgado arquivem-se os autos, dando-se baixa no registro.10.P.R.I. CUMPRA-SE.Laje (BA), Terça-feira, 16 de Abril de 2013.Rodrigo ALEXANDRE RissatoJUIZ DE DIREITOGuido S. Santos FilhoAssessor

0000089-98.2013.805.0148 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de RegistAutor(s): Jeovane Argôlo De JesusAdvogado(s): Jideon Costa dos SantosSentença: Vistos etc.1.JEOVANE ARGÔLO DE JESUS, devidamente qualificado e através de advogado, ingressou com a presente ação deretificação de registro visando corrigir equívoco constante em seu assento de nascimento. Alega que ao registrar o seu


assento de nascimento o oficial de registro grafou de forma incorreta o nome de sua genitora e de seus avós maternos,constando na certidão extraída com base neste registro que o nome dos mesmos seria NAIR AMARAL ARGÔLO, JORGEAMARAL ARGÔLO e MARIA ZILDA ARGÔLO, quando o correto seria NAIR ARGÔLO AMARAL, JORGE ARGÔLO AMARAL e MARIAILDA DE ARGÔLO.2.Juntou procuração e documentos (fls. 05/12).3.O Ministério Público, instado a se pronunciar, não se manifestou com base em Resolução do CNMP (fl. 13).DECIDO.4.De fato, vislumbro a desnecessidade de instrução processual, tendo em vista o permissivo constante no art. 330, I, doCódigo de Processo Civil.5.Os documentos juntados aos autos são suficientes para o deferimento dos pedidos, em especial os documentos junta-dos às fls. 06/07 e 10/12 comprovam efetivamente os equívocos apontados na inicial, sendo desnecessária a produção deoutras provas em audiência.6.Assim, diante da prova documental existente nos autos, julgo procedentes os pedidos constantes na inicial, determinandoque sejam efetuadas as retificações no assento de nascimento do requerente (Matrícula nº 006924 01 55 1993 1 00032 0080020154 26) para que conste a grafia correta do nome de sua genitora, bem como de seus avós maternos:Mãe: NAIR ARGÔLO AMARAL;Avô materno: JORGE ARGÔLO AMARAL;Avó materna: MARIA ILDA DE ARGÔLO;7.Isento de custas, haja vista a concessão de assistência judiciária gratuita que ora defiro.8.Em homenagem aos princípios da economia e da celeridade processual, determino que a presente decisão sirva comoMandado Judicial, o que dispensa a determinação de qualquer outra diligência, para fins de cumprimento do ato.9.Após o trânsito em julgado arquivem-se os autos, dando-se baixa no registro.10.P.R.I. CUMPRA-SE.Laje (BA), Terça-feira, , 16 de Abril de 2013.Rodrigo ALEXANDRE RissatoJUIZ DE DIREITOGuido S. Santos FilhoAssessor

0000094-23.2013.805.0148 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de RegistAutor(s): Érica Da Silva BarretoAdvogado(s): José Everaldo Souza BarretoSentença: Vistos etc.1.ÉRICA DA SILVA BARRETO, devidamente qualificada e através de advogado, ingressou com a presente ação de retificaçãode registro visando corrigir equívoco constante em seu assento de nascimento. Alega que ao registrar o seu assento denascimento o oficial de registro grafou de forma incorreta a data de seu nascimento, constando na certidão extraída combase neste registro que a mesma teria nascido em 01/12/1992, quando o correto seria 01/12/1991.2.Juntou procuração e documentos (fls. 07/10).3.O Ministério Público, instado a se pronunciar, não se manifestou com base em Resolução do CNMP (fl. 11).DECIDO.4.De fato, vislumbro a desnecessidade de instrução processual, tendo em vista o permissivo constante no art. 330, I, doCódigo de Processo Civil.5.Os documentos juntados aos autos são suficientes para o deferimento do pedido, em especial os documentos juntadosàs fls. 08/10 comprovam efetivamente o equívoco apontado na inicial, sendo desnecessária a produção de outras provas emaudiência. Pelo documento de fl. 09 verifica-se que o registro foi feito no dia 28/08/1992, constando no mesmo registro queo nascimento teria ocorrido na data de 01/12/1992, situação que demonstra claramente o equivoco, pois seria impossível alavratura do registro antes do nascimento.6.Assim, diante da prova documental existente nos autos, julgo procedente o pedido constante na inicial, determinando queseja efetuada a retificação no assento de nascimento da requerente (Matrícula nº 006601 01 55 1992 1 00044 025 003564441) para que conste a data correta de seu nascimento:Data de nascimento: 01/12/1991;7.Isento de custas, haja vista a concessão de assistência judiciária gratuita que ora defiro.8.Em homenagem aos princípios da economia e da celeridade processual, determino que a presente decisão sirva comoMandado Judicial, o que dispensa a determinação de qualquer outra diligência, para fins de cumprimento do ato.9.Após o trânsito em julgado arquivem-se os autos, dando-se baixa no registro.10.P.R.I. CUMPRA-SE.Laje (BA), Terça-feira, , 16 de Abril de 2013.Rodrigo ALEXANDRE RissatoJUIZ DE DIREITOGuido S. Santos FilhoAssessor

0000315-40.2012.805.0148 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de RegistAutor(s): Thaina Lea Correia, Thaiane Leal CorreiaAdvogado(s): José Everaldo Souza Barreto


Sentença: Vistos etc.1.THAINÁ LEAL CORREIA e THAIANE LEAL CORREIA, devidamente representadas, qualificadas e através de advogado,ingressaram com a presente ação de retificação de registro visando corrigir equívoco constante em seus assentos denascimento. Alegam que ao registrar os seus assentos de nascimento o oficial de registro grafou de forma incorreta o nomede seu genitor, constando nas certidões extraídas com base nestes registros que o nome do mesmo seria VALNEI SOUZACORREIA, quando o correto seria VALNEI SOUSA CORREIA. Requerem também a correção do nome da segunda requerentepara THAIANE, ao invés de THAIANI.2.Juntaram procuração e documentos (fls. 06/11 e 20/30).3.O Ministério Público, instado a se pronunciar, pugnou pela procedência do pedido (fl. 13).DECIDO.4.De fato, vislumbro a desnecessidade de instrução processual, tendo em vista o permissivo constante no art. 330, I, doCódigo de Processo Civil.5.Os documentos juntados aos autos são suficientes para o deferimento dos pedidos, em especial os documentos junta-dos às fls. 07/11 e 20/30 comprovam efetivamente os equívocos apontados na inicial, sendo desnecessária a produção deoutras provas em audiência.6.Assim, diante da prova documental existente nos autos, julgo procedentes os pedidos constantes na inicial, determinandoque sejam efetuadas as retificações nos assentos de nascimento das requerentes (Matrícula nº 006924 01 55 1998 1 00033113 0021767 79 e 006924 01 55 2003 1 00034 248 0023507 48) para que conste a grafia correta do nome de seu genitor,bem como do nome da segunda requerente:Pai: VALNEI SOUSA CORREIA;Nome: THAIANE LEAL CORREIA;7.Isento de custas, haja vista a concessão de assistência judiciária gratuita anteriormente deferida.8.Em homenagem aos princípios da economia e da celeridade processual, determino que a presente decisão sirva comoMandado Judicial, o que dispensa a determinação de qualquer outra diligência, para fins de cumprimento do ato.9.Após o trânsito em julgado arquivem-se os autos, dando-se baixa no registro.10.P.R.I. CUMPRA-SE.Laje (BA), Terça-feira, , 16 de Abril de 2013.Rodrigo ALEXANDRE RissatoJUIZ DE DIREITOGuido S. Santos FilhoAssessor


0000032-22.2009.805.0148 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Banco Finasa S/AAdvogado(s): Carlos Marcelo Souto de AbreuReu(s): Martins Barbosa Dos SantosDespacho: Com base no Provimento nº CGJ -10/2008 - GSEC, art. 1º, de 21.11.08, fica a parte autora intimada, na pessoa deseu procurador para tomar conhecimento da expedição de Carta Precatória para a Comarca de Mutuípe-Bahia com afinalidade de Reintegração da autora na posse do veículo bem como a Citação do requerido, devendo para tando promovero recolhimento das custas devidas para cumprimento da aludida carta precatória.Laje, 18 de abril de 2013.Elineusa SantosSilva e Silva - Escrivã .


COMARCA DE LAJE-BAHIAJUIZO DE DIREITO - JURISDIÇÃO PLENAJUIZ DE DIREITO 1º SUBSTITUTO - RODRIGO ALEXANDRE RISSATOCARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAIS


0000384-72.2012.805.0148 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Delegacia De Policia De Santos Antonio De Laje-BahiaReu(s): Tiago Barreto FelixAdvogado(s): Edlene Almeida Teles Dias ArgolloDespacho: R.h.1. Autue-se o pedido de revogação da prisão preventiva e documentos a ele anexados em apartado.2. Outrossim, considerando o patrocinio por meio de advogado contratado, intime-se para o recolhimento das custas noprazo de 5(cinco) dias ou, se preferir, junte aos autos prova documental demonstrativa da condição de pobreza, como porexemplo a juntada da última declaração de bens/isenção relativa ao IR.3. Cumpra-se.Laje, 16-04-2013.Ass. Bel. Rodrigo Alexandrec RissatoJuiz de Direito 1º Substituto


0000246-71.2013.805.0148 - Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha)Requerente(s): Maria Elizabete Dos SantosAdvogado(s): Jideon Costa dos SantosRequerido(s): Clebson De Jesus SantosDecisão: R. Hoje.DECISÃOVistos,Preliminarmente deve consignar que a presente causa deverá tramitar na Vara Criminal desta Comarca, conforme disposi-ção expressa no art. 33 da lei nº 11.340/2006. Assim, adote a Senhora Escrivã as providências necessárias para que adisposição supra seja observada, corrigindo-se o registro e autuação.Apesar da relevância das medidas previstas na "lei Maria da Penha" para o acautelamento imediato da vítima, deverá oMagistrado observar se o requerimento demonstra lapso probatório mínimo a fim de não cometer injustiça.O pedido deve ser indeferido.Alega a vítima ter sido agredida diversas vezes por seu companheiro Clebson de Jesus Santos, que ele nada contribui parao sustento do filho, bem como se recusa a sair da casa onde reside.Não foi ouvido o acusado nem qualquer testemunha sobre os fatos narrados. Foi juntada apenas uma certidão policialrelatando o registro de fato cosntando a própria requerente como comunicante.Não há a mínima prova de materialidade de qualquer agressão, tanto que consta na própria certidão "(...) não foi expedidaguia para os exames pertinentes, me virtude de não mais serem apresentados vestígios capazes de materializarem o crimereferido (...).Destarte, por ora INDEFIRO o pedido, sem prejuízo de reiteração posterior, desde que instruído com elementos de convicçãomínimos que demonstrem a existência do crime e indícios de autoria.Intime-se e cientifique-se o Ministério Público.Ass. Rodrigo Alexandre RissatoJuiz de Direito (1º Substituto)


0000133-20.2013.805.0148 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio PublicoReu(s): Edvaldo Da Cruz FerreiraVítima(s): Antonio Carlos Dos SantosDespacho: Vistos.1. A denúncia não pode ser considerada inepta quando observa os requisitos elencados no art. 41 do CPP, possibilitando aoacusado o exercício de sua ampla defesa. Também presentes os pressupostos processuais, as condições da ação, bemcomo a justa causa (art. 395, incisos II a III, do CPP). Portanto, não há que se falar em absolvição (art. 397 do CPP) ouimpronúncia neste momento. As demais matérias alegadas consubstanciam mérito da lide, não dispensando a produçãode prova oral em audiência para a confirmação dos fatos narrados na denúncia.2. Destarte, designo audiência de instrução para o dia 08 de maio de 2013, às 9:00 horas, o que faço com fundamento no art.410 do CPP.2. Intimem-se as testemunhas de acusação e de defesa residentes neste foro, o(s) ofendido(s), o Ministério Público o(s),acusado(s) e seu defensor e, se for o caso, o assistente.3. Expeçam-se precatórias (CPP, art. 222 c/c a Súmula 155 do STF) e requisite-se, se necessário.4. Intime-se e cientifique-se o MP desta decisão.5. Cumpra-se de acordo com as formalidades legais.Laje, 18 de abril de 2013.Ass.Rodrigo Alexandre RissatoJuiz de Direito

0000021-51.2013.805.0148 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio PublicoReu(s): Paulo Joao Dos SantosVítima(s): Paixao Joao Dos SantosDespacho: Vistos.1. Não há que se falar em absolvição (art. 397 do CPP) ou impronúncia neste momento. Diferente do alegado pela Defesa,há, sim, prova da materialidade e indícios de autoria, conforme decisão que converteu o flagrante em preventiva em apenso.Outrossim, descabido falar-se em nulidade pela falta de laudo pericial, porquanto não imprescindível neste momentoquando existentes provas suficientes da justa causa para a deflagração da ação penal. As demais matérias alegadasconsubstanciam mérito da lide, não dispensando a produção de prova oral em audiência para a confirmação dos fatosnarrados na denúncia.2. Destarte, designo audiência de instrução para o dia 08 de maio de 2013, às 11:00 horas, o que faço com fundamento noart. 410 do CPP.2. Intimem-se as testemunhas de acusação e de defesa residentes neste foro, o(s) ofendido(s), o Ministério Público o(s),acusado(s) e seu defensor e, se for o caso, o assistente.3. Expeçam-se precatórias (CPP, art. 222 c/c a Súmula 155 do STF) e requisite-se, se necessário.4. Intime-se e cientifique-se o MP desta decisão.5. Cumpra-se de acordo com as formalidades legais.Laje, 18 de abril de 2013.Ass.Rodrigo Alexandre RissatoJuiz de Direito


POÇÕES VARA CÍVEL

JUÍZ DE DIREITO TITULAR: ÁLERSON DO CARMO MENDONÇAPROMOTORA DE JUSTIÇA: MARIA IMACULADA JUED MOYSÉSESCRIVÃ: ANITA SILVA DA PENHA SANTOSSUBESCRIVÃO: MANOEL ALEX DA SILVA SOUSAESCREVENTES: DIOGO ALVES GUIMARÃES E ELIANE CRISTINA FAGUNDES SARNO.

E-MAIL OFICIAL : [email protected]: (77) 3431 1005, ramal 02

§ 3o Considera-se como data da publicação o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário daJustiça eletrônico.

Nos termos do art. 4º, §§ 3o e 4º, da lei 11.419/2006, considera-se como data da publicação o primeiro dia útil seguinte aoda disponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico. Os prazos processuais terão início no primeiro dia útil queseguir ao considerado como data da publicação.,Expediente do dia 17 de abril de 2013

0000190-79.2013.805.0199 - Interdição(--)Autor(s): Simplicio Fernandes SobrinhoInterditando(s): Pascoal Bastos FernandesAdvogado(s): Ana Lucia Patricia de VasconcelosDespacho: Analisando o relatóriomédico de fls. 10 observo que não foi este suficientemente preciso em atestar a incapacidade civil do interditando, limitando-se a atestar a incapacidade laborativa. A declaração de incapacidade é medida extrema e só deve ser deferida quando hajafortes incicios da patologia do interditando, não sendo este o caso dos autos. Destarte, INDEFIRO, por ora, a curatelaprovisória.Designe-se audiência para o interrogatório. Deverá o Sr. Oficial de Justiça ao efetuar a citação elaborar certidão circunstan-ciada da situação em que se encontra o citando. Faça-se também estudi social na residencia do interditando.Intime-se, ainda, o Requerente, para, no prazo de 15(quinze) dias: 1. Esclarecer a divergência no seu pre-nome nos docu-mentos pessoais do interditando; 2. Informar se o(a) interditando possui bens ou redimentos mensais.Notifique-se o Ministério Público.

0000190-79.2013.805.0199 - Interdição(--)Autor(s): Simplicio Fernandes SobrinhoInterditando(s): Pascoal Bastos FernandesAdvogado(s): Ana Lucia Patricia de VasconcelosDespacho: Ato Ordinatório

Designo a data de 07 de maio de 2013,às 10:30 horas para ter lugar a audiência de interrogatório.Cumpra-se como determinado no r. Despacho retro.

0000391-71.2013.805.0199 - InterdiçãoAutor(s): M. F. R.Interditando(s): C. R. B.Advogado(s): Tiago Martiniano Campos MeiraDecisão: Vistos os autos da AÇAO DE INTERDIÇÃO, sendo parte autora MARIA FERREIRA ROCHA, requerendo que sejaconcedida a curatela provisoria de CRISTIANO ROCHA BRITO, face aos fatos explicitados na inicial.Ante o documento de fls. 20/21, que afirma apresentar o interditando transtorno mental grave (CID: F20.), DEFIRO a curatelaprovis?ia e nomeio a requerente como sua curadora pelo prazo de 06 (seis) meses. Destaco que o Curador Provis?io n?poder? sen? mediante ordem do Juiz, contrair empr?timos ou quaisquer outras obriga?es em nome da Curatelada, devendotal proibi?o constar no termo de compromisso.Cite-se o interditando, devendo o Sr. Oficial de Justi? ao efetuar a cita?o elaborar certid? circunstanciada da situa?o em quese encontra o citando. O prazo para impugnação do pedido é de 05 (cinco) dias, a contar da data da audiêcia de interroga-tório.Todavia, diante do quadro apresentado pelo interditando, inclusive pelo que se depreende do relatório de fl. 20, deixo dedesignar audiência de interrogatório, até que venha aos autos a certidão do Sr. Oficial de Justiça dizendo se o interditandotem condições de comparecer a este juízo.Sobre o pedido de interna?o compulsóriaia ouça-se o Ministério Público, cientificando-o desta decisão. Realize-se estudosocial.Defiro a gratuidade judiciária.


Expeça-se o necessário, intimando-se o requerente para tomar compromisso, no prazo de 05 (cinco) dias.

Poções/BA, 08 de abril de 2013.

Alerson do Carmo MendonçaJuiz de Direito

0001055-10.2010.805.0199 - Execução de Título JudicialExequente(s): Neide Maria De Souza RochaAdvogado(s): Magda de Cássia Aguiar SantosExecutado(s): Banco Votorantim S/AAdvogado(s): Julio Cesar Valeriano da SilvaDespacho: Tendo em vista o expediente de fls. 168 que informa depósito efetuado pelo Banco Réu/Executado de R$43.513,32 em favor da Autora/Exequente Neide Maria de Souza, determino que se expeça Alvará autorizando a autora NeideMaria de Souza, portadora da Carteira de Identidade nº 13428707-00 SSP/BA, inscrita no CPF nº 251662498-01 a levantar ovalor incontroverso junto ao BANCO DO BRASIL S.A a quantia R$ 43.513,32(QUARENTA E TRÊS MIL E QUINHENTOS ETREZE REAIS E TRINTA E DOIS CENTAVOS), identificado pelo número 38001108093275, cirrigido monetariamente até aefetiva data do saque. Junte ao Alvará a ser expedido cópia do DJO de fl. 154, do expediente de fl. 168, bem como destedespacho.Após, à conclusão para análise e resolução do valor penhorado nos autos da ação de conhecimento.Cumpra-se.

0001250-24.2012.805.0199 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Larissa Silva De JesusAdvogado(s): Fabiana Teixeira Silva BatistaDespacho:Trata-se de Ação de retifica?o de registro civil proposta por LARISSA SILVA DE JESUS, aduzindo, em s?tese, que, por for? dedecis? judicial, o prenome de sua genitora foi alterado de 'Neumar Wanderly' para 'Daniella'.Requer a procedência do pedido, para que seja oficiado o cartório competente a fim de que se proceda à retificação do seuregistro de nascimento, para que conste o correto nome de sua genitora.Juntou Documentos de fls. 06/17.Em sua manifesta?o a representante do ?g? ministerial opinou favoravelmente ao pedido (fls. 19). ? o relat?io. Decido.Versa o feito acerca de pedido de retificação de registro civil, para que conste no registro de nascimento da requerente ocorreto patronímico materno, alterado em razão de decisão judicial.As alegações deduzidas na inicial resultaram confirmadas atrav? dos documentos juntados, em especial pelo de fl. 10/13 epela certid? de inteiro teor constante ? fl. 16.Verifica-se que a genitora da requerente teve seu nome alterado em procedimento similar, sendo, portanto, consequêncialógica que conste no documento de seus filhos o nome retificado.Ante o exposto, considerando tudo mais que dos autos consta, com fundamento no art. 269, inciso I, do C?igo de ProcessoCivil, c/c o art. 109, da Lei Federal n? 6.015/73, julgo procedente o pedido formulado na inicial. Como corol?io, ordeno aoOf?io de Registro Civil das Pessoas Naturais da Comarca de po?es/BA que averbe retifica?o ?margem do assento denascimento de LARISSA SILVA DE JESUS, lavrado, sob o n? 29.426, fls. 289, do livro A-84, de modo que o nome de suagenitora anteriormente grafado como NEUMAR WANDERLY SILVA DE OLIVEIRA, passe a constar DANIELLA SILVA DE OLI-VEIRA.Após o trânsito em julgado, execute-se conforme abaixo disposto. Expeça-se MANDADO DE AVERBAÇÃO/RETIFICAÇÃO, oqual será encaminhado ao Oficial de Registro Civil das Pessoas Naturais da Comarca de Poções/BA, para cumprimento.Cumpridas todas as determinações desta sentença, arquive-se, na forma de lei. Sem custas. Publique-se. Registre-se.Intime-se e cumpra-se, providenciando-se o necessário.

Poções/BA, 03 de abril de 2013.

Álerson do Carmo MendonçaJuiz de Direito


0000828-54.2009.805.0199 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Celia Maria Silva MessiasAdvogado(s): Danilo Bruno Louro de Oliveira, Tiago Martiniano Campos MeiraReu(s): Banco Do Brasil S/AAdvogado(s): Igor da Silva Sousa, Paulo Rocha BarraDespacho: VISTOS EM INSPEÇÃO.

Intimem-se as Partes para, no prazo de 10(dez) dias, informarem se tem provas a produzir, fazendo-o de forma fundamen-tada, sob pena de indeferimento.


Não havendo especificação de provas, venham os autos conclusos.

0001263-91.2010.805.0199 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Elza Silva De LimaAdvogado(s): Magda de Cássia Aguiar SantosReu(s): Helio Santos DiasAdvogado(s): Juliana de BarrosDecisão: De fato, quando à filha Fabiana Lima Dias, observa-se que esta já atingiu a maioridade, conforme cerdidão de fl.17,devendo pleitear os alimentos em nome próprio e em processo autônomo. Assim sendo, acolho a preliminar para declarara autora parte ilegítima para pleitear alimentos em nome de FABIANA LIMA DIAS. Por conseguinte, revogo a decisão de fl.55,quanto aos alimentos a ela devidos.Quanto ao outro filho, menor, não obstante a petição inicial não tenha observado a técnica processual, entendo tratar-se devício que não pode macular o interesse do menor, razão pela qual rejeito a preliminar nessa parte. Diante do patrimônio docasal envolvido na presente demanda, fixo os alimentos provisórios para o menor David Henrique Lima Dias em 02 saláriosmínimos.Quanto ao pedido de fl.135, decisão nos autos 976-31.2010(arrolamento de bens), em apenso.Por fim, manifestem-se as partes, no prazo comum de 10(dez) dias sobre as provas que pretedem produzir emaudiência,devendo especificar os fatos controvertidos sobre os quais recairá a prova, sob pena de indeferimento.

0000781-12.2011.805.0199 - Prestação de Contas - ExigidasAutor(s): Elza Silva De LimaAdvogado(s): Magda de Cássia Aguiar SantosReu(s): Helio Santos DiasDecisão: Em face das preliminares arguídas, intime-se a autora para se manifestar sobre a contestação, no prazo de10(dez)dias.Após, conclusos.

0000976-31.2010.805.0199 - Arrolamento de BensAutor(s): Elza Silva De LimaAdvogado(s): Magda de Cássia Aguiar SantosReu(s): Helio Santos DiasAdvogado(s): Juliana de BarrosDespacho: Sobre o pedido de fl.136, intime-se a autora para juntar aos autos a prova de que o veículo foi objeto de busca eapreensão e que se encontra na posse da instituição financeira. Prazo de 10(dez) dias.Manifestem-se as partes, ainda, no prazo comum de 10(dez) dias, sobre outras provas que pretedem produzir.Após conclusos.

0001700-06.2008.805.0199 - Execução de AlimentosAutor(s): Monica Rocha Dos Santos, Cinedora Rocha Dos SantosAdvogado(s): Claudia Aparecida Chuluk SilvaReu(s): Valmir Ferreira SantosAdvogado(s): Manoel José FilhoDespacho: Diga a parte exequente em 05(cinco) dias sobre o acordo extrajudicial noticiado na petição de fls. 39, informando,se for o caso o valor atualizado do débito alimentar. Com ou sem manifestação abra-se vista ao Ministério Público.

0000028-21.2012.805.0199 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Gildasio Ribeiro CunhaAdvogado(s): Magda de Cássia Aguiar SantosReu(s): Karine Libarino CunhaRepresentante Do Réu(s): Regina Silva LibarinoDespacho: Desentranhe-se a petição de fls. 19/22, por se tratar de contrafé. Intime-se o autor para se manifestar sobre acertidão de fls. 18v. Prazo: 10 dias.

0000196-57.2011.805.0199 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Irene Barbosa Rocha QueirozAdvogado(s): Otto Wagner de MagalhãesReu(s): Companhia De Eletricidade Do Estado Da Bahia - CoelbaAdvogado(s): Yvi Giselly Oliveira de Miranda SantosDespacho: Vistos em Inspeção

Observe que foram arguidas preliminares na contestação. Assim, manifeste-se a autora, em réplica. Prazo: 10 dias.

0000172-29.2011.805.0199 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Daniel Venâncio SampaioAdvogado(s): Caroline Matos Martins, Eliane Pedreira Andrade, Maria José da Silva e Silva


Reu(s): Municipio De Pocoes - BaAdvogado(s): Leandro Andrade da SilvaDecisão: Vistos em Inspeção

Muito embora não tenha sido decidido por este juizo o pedido de suspensão aduzido conjuntamente pelas partes, observa-se que os autos permaneceram sem movimentação, inclusive, por lapso superior ao requerido.Assim, digam as partes se tem interesse no prosseguimento do feito, hipótese em que deverão requerer o que entender dedireito, no prazo de 10(dez) dias.

0000325-38.2006.805.0199 - GUARDA DE MENORAutor(s): S. M. C.Advogado(s): Claudia Aparecida Chuluk SilvaReu(s): D. D. S. S.Advogado(s): Magda de Cássia Aguiar SantosMenor(s): L. V. M. S.Despacho: Intime-se a parte Autora, pessoalmente, e por meio do(a)seu(sua) Advogado(a) constituído(a) para promover oregular andamento do feito, no prazo de 48 horas, sob pena de extinção.

0000054-53.2011.805.0199 - Busca e ApreensãoAutor(s): Banco Honda S/AAdvogado(s): Carolina Bertão de Jesus, Flávia Trindade de AlmeidaReu(s): Anselmo Barros BritoDespacho: VISTOS EM INSPEÇÃO.

Sobre a certidão do Sr. Oficial de Justiça fls. 32 manifeste a parte autora. Prazo: 10(dez) dias.

FICA INTIMADO O ADVOGADO - NELSON PASCHOALOTTO OAB/SP 10.911

0000192-49.2013.805.0199 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Antonio Novais Freire, Leonora Xavier NetaAdvogado(s): Márcio Miranda e SilvaDespacho: Redesigno para a data de 09 de maio de 2013, às 9:00 horas, a audiência de RATIFICAÇÃO. Intime-se as partese seu procurador.

0000004-56.2013.805.0199 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Mario Cleber Ribeiro Dos SantosAdvogado(s): Danielle Soares Antunes, Gervania Lima Gonçalves ViégasReu(s): Municipio De Pocoes - BaAdvogado(s): Claudia Aparecida Chuluk SilvaRepresentante Do Réu(s): Otto Wagner De MagalhaesDespacho: Determino a intimação da Municipalidade para, em atendimento à decisão proferida em sede de Agravo deInstrumento (fls. 67/68), afastar a incidência do decreto municipal nº 028/2013. Ofertada a contestação, dê-se vista aoMinistério Público para dizer se tem interesse no feito. Públique-se.Intime-se.

0001137-41.2010.805.0199 - Execução de Título JudicialExequente(s): Neide Maria De Souza RochaAdvogado(s): Magda de Cássia Aguiar SantosExecutado(s): Banco Bgn S/AAdvogado(s): Barbara Heliodora Ferreira Mendes da Silva, Manuela Sampaio Sarmento SilvaDespacho: Intime-se a parte ré/execultada para que, no prazo de 10(dez)dias, se manifeste sobre o depósito de fls. 136 ecálculos de fls. 135 (autos nº 0001137-41.2010).Tratando-se o depósito de valor incontroverso determino, de logo, a expedição de alvará em favor da parte ré/executada,podendo este ser emitido em nome do procurador,caso tenha poderes para quitação.Nada sendo requerido no prazo consignado apurem-se eventuais custas e arquivem-se os autos.Junte-se cópia da presente decisão nos autos da execução.Publique-se.

0000987-26.2011.805.0199 - Execução de AlimentosAutor(s): Ayslla Luyse Freire SouzaRepresentante(s): Nadia Laise Luz FreireAdvogado(s): Claudia Aparecida Chuluk SilvaReu(s): Bruno Souza CostaAdvogado(s): Marcio Souza Garcia


Despacho: Defiro pedido de fl.40. Suspendo o andamento do feito pelo prazo de 60(sessenta) dias.Intime-se.

0000195-72.2011.805.0199 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adriano De Jesus, Jones Ferreira De JesusAdvogado(s): Otto Wagner de MagalhãesReu(s): B2w - Companhia Global Do Varejo - "Shoptime"Advogado(s): David Anunciação OliveiraDespacho: Intime-se as partes para, no prazo de 10(dez) dias, informarem se tem provas a produzir, fazendo-o de formafundamentada, sob pena de indeferimento.Não havendo especificação de provas, venham os autos conclusos para sentença.

Fica intimado o advogado - RICHARD LEIGNEL CARNEIRO OAB/RN 9555.


VARA CRIME, INFÂNCIA E JUVENTUDE, EXECUÇÕES CRIMINAIS E JÚRI

Fórum Prof.r RAymundo BritoPça. da Bandeira, nº 70 - Centro - CEP: 45260000

E-mail Oficial: [email protected]

TEL/FAX (77) 3431-1005 ( atendimento automático, Tecle

ESCRIVÃO: EROALDO RODRIGUES DOS SANTOSSUBESCRIVÃ: ILDNEY FRANÇA DA SILVA SAMPAIOESCREVENTES: FRANCISCO SCHETTINI NETO E SOLANGE ALVES GUIMARÃES

Expediente do dia 19 de janeiro de 2012

0000449-16.2009.805.0199 - Termo Circunstanciado(10--)Autor(s): Josuel Cardoso Brito De OliveiraVítima(s): Gilmar Serra BorgesSentença: (...)Ausente o autor e vítima, esta ultima sendo intimada. No inicio da audiência pela MMª. Juíza foi proferida aseguinte Sentença: Em face do teor da certidão de fls. 24, conforme a qual o AUTOR é falecido, determino extinta suapunibilidade pelos fatos descritos neste Termo Circunstanciado. Sentença publicada em audiência, saindo os presentesintimados. Registre-se e arquive-se, uma vez que não incidem custas a serem pagas.(...) (a) Ivana Pinto Luz - Juíza deDireito. Ficando desde já as partes intimadas.

Expediente do dia 24 de setembro de 2012

0000048-32.2000.805.0199 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(7-4-39)Reu(s): Joilson Oliveira Dos SantosAdvogado(s): Claudia Chuluk SilvaVítima(s): A Justiça PublicaSentença: Ante o exposto, com esteio nos arts. 107, IV e art. 109 IV do Codigo Penal, declaro, EXTINTA a pretensão punitivaestatal em relação a JOILSON OLIVEIRA DOS SANTOS, ja qualificado nos autos. Publique-se e intime-se. Arquivem-se comas cautelas de estilo apos o regular transito em julgado.


0000205-29.2005.805.0199 - ATENTADO AO PUDOR(7-4-39)Autor(s): Valdeciso Ribeiro De SouzaAdvogado(s): Pericles Martins SantanaVítima(s): Eliene Rocha De SouzaDecisão: Intime-se a Defesa para que, no prazo de 10(dez) dias informe se tem diligencia a requerer. Na ausencia derequerimento, abra-se prazo sucessivo ao Ministerio Publico e a Defesa para apresentação de alegação final. Publique-see Intime-se


0000077-77.2003.805.0199 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(7-4-39)Reu(s): Gileno Nolasco Sampaio, Agnaldo Nolasco SampaioVítima(s): Ivan Justino Dos Santos


Decisão: Cite-se por edital.Publique-se e Intime-se.

Decisão: Cite-se por edital. Publique-se e Intime-se


0000988-84.2006.805.0199 - FURTO(7-4-39)Reu(s): Nelio Niela Da SilvaVítima(s): Antonio Silva CaldasDecisão: Considerando ter sido o reu citado por Edital e não ter comparecido nem constituido advogado, determino asuspensão do processo e d o prazo prescricional, devendo os autos aguardarem em cartorio ate que o reu seja localizado.Publique-se e Intime-se.

0000317-85.2011.805.0199 - Termo Circunstanciado(7-4-39)Autor(s): Thyago Padre Augusto Da SilvaVítima(s): A Sociedade De Caetanos - Ba.Decisão: Cumpra-se o quanto requerido pelo Ministerioo Publico as fls., Retro. Apos, novas vistas ao Parquet. Publique-see Intime-se.

Decisão: Cumpra-se o quanto requerido pelo Ministerio Publiuco as fls., Retro. Apos, novas vistas ao parquet. Publique-see Intime-se

Decisão: Considerando ter sido o Reu citado por edital e não ter comparecido nem constituido advogado, determino asuspensão e do prazo prescricional, devendo os autos aguardarem em cartorio ate que o Reu seja localizado. Publique-see Intime-se


Despacho: ATO ORDINATÓRIO. com base no art. 162, § 4º, (inluido pela Lei 8.952, de 13/12/1994) em cumprimento ao r.despacho proferido as fls. 91, abra-se vistas dos autos ao Bel Manfredo Braga Filho OAB/BA 29516, defensor da acusadaFernanda da silva Santos, para informar se possui outras diligencias a requerer, no prazo de Lei. Poções, 15 de abril de2013. Publique-se.

0001210-42.2012.805.0199 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(4-4-22)Reu(s): Fernanda Da Silva SantosAdvogado(s): Manfredo Braga FilhoVítima(s): A SociedadeDespacho: ATO ORDINATORIO. Com base no art. 162, §4º, (incluido pela Lei nº 8.952, de 13/12/1994), em cumprimento aor. despacho proferido as fls. 91, abra-se vistas dos autos ao Bel. Manfredo Braga Filho - OAB/BA 29516, defensor da acusadaFernanda da Silva Santos, para informar se possui outras diligencias a requerer, no prazo de Lei.Poções, 15 de abril de2013. Publique-se.


0000077-04.2008.805.0199 - ROUBO(7-5-40)Apensos: 1839313-0/2008Reu(s): Jorge Nascimento AlvesAdvogado(s): Pericles Martins SantanaVítima(s): Lucas De Almeida Silva, Mikeias De Almeida SilvaDecisão: Certifique o cartorio acerca do transito em julgado da presente ação. apos, expeça-se guia de execução penal àComarca de TABOÃO DA SERRA-SP, confofrme petição de fls 118. Publique-se e Intime-se.

Decisão: Certifique o cartorio acerca do transito em julgado da presente ação. Apos, expeça-se guia de execução penal deTABOÃO DA SERRA/SP, conforme petição de fls. 118. Publique-se e Intime-se.


Decisão: cumpra-se, apos devolva-se com as nossas homenagens. Publique-se e Intime-se.

0000482-64.2013.805.0199 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juízo De Direito Da Vara Do Júri E Execuções Criminais Da Comarca De Osasco-SpReu(s): Everson De AbreuDecisão: Cumpra-se, apos devolva-se com as nossas homenagens. Publique-se e Intime-se.


RIO REAL VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE RIO REAL/BAJUIZ DE DIREITO: JOSEMAR DIAS CERQUEIRAESCRIVÃ(O): TANIA MARIA RAMOS DE OLIVEIRA DOS SANTOSSUBESCRIVÃO:

FICAM AS PARTES, ADVOGADOS E DEMAIS INTERESSADOS, DEVIDAMENTE INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES,SENTENÇAS E AUDIÊNCIAS DESIGNADAS NOS PROCESSOS ABAIXO:


0000362-67.2013.805.0216 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Edson Paulo De SantanaAdvogado(s): Rudson Filgueiras BarbosaReu(s): Banco Bradescard S ADespacho: Defiro a gratuidade requerida. Intime-se a parte autora, com as ressalvas do art. 284 do CPC, para emendar ainicial especificando qual o órgão em que está cadastrado o débito e a devida prova. Intimem-se.


0000892-08.2012.805.0216 - UsucapiãoAutor(s): Adriana Soares De SouzaAdvogado(s): Leonildo Mangabeira CostaDespacho: Citem-se por mandado os confinantes e, por edital no DPJ, com prazo de trinta dias, os réus em lugar incerto,bem como os interessados, pra se manifestrem em quinze dias, com as ressalvas do art. 285 do CPC.


0000215-41.2013.805.0216 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Jose Pereira De Oliveira NetoAdvogado(s): Nelson Habib M. de CarvalhoDespacho: Defiro a gratuidade requerida. Vistas ao Ministério Público. Intimem-se.

0000216-26.2013.805.0216 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Juliano Pereira De OliveiraAdvogado(s): Nelson Habib M. de CarvalhoDespacho: Defiro a gratuidade requerida. Vistas ao Ministério Público. Intimem-se.

0000225-85.2013.805.0216 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Jocileide Pereira De OliveiraAdvogado(s): Nelson Habib M. de CarvalhoDespacho: Defiro a gratuidade requerida. Vistas ao Ministério Público. Intimem-se.

0000217-11.2013.805.0216 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Edineuza Pereira De OliveiraAdvogado(s): Nelson Habib M. de CarvalhoDespacho: Defiro a gratuidade requerida. Vistas ao Ministério Público. Intimem-se.

0001604-95.2012.805.0216 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Duque De AssisAdvogado(s): Ruane Filgueiras BarbosaReu(s): Banco Bmg S/AAdvogado(s): Antonio de Moraes Dourado NetoDespacho: Não houve acordo entre as partes, com a parte ré juntando contestação com documentação representativos ecarta de preposição. Diante das preliminares e do congestionamento da pauta dou vista a parte autora pra se manifestar emtres dias, com conclusão em seguida para sentença. A intimação da parte ré acontecerá de forma requerida na contestação.Intimem-se.



0000278-66.2013.805.0216 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Jose Valter Reis SantanaAdvogado(s): Marivaldo Alves de Macedo JuniorMenor(s): Kauan Santana SantosDespacho: Do exposto, fica intimada a parte requerente por seu patrono para adequar a inicial. Intimem-se.

0000035-25.2013.805.0216 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Banco Itaucard S AAdvogado(s): Jose Carlos Skrzyszowski JúniorReu(s): Alan Francisco Santos OliveiraDespacho: Defiro o pedido àa fls. 28. Publique-se.Registre-se.Intimem-se.


0000008-62.2001.805.0216 - BUSCA E APREENSAOAutor(s): Maria Regina Da Silva CostaAdvogado(s): Valdenor FontesReu(s): Fred William LopesDespacho: FICA para os devidos fins, INTIMADO(a) o Sr. (ª) MARIA REGINA DA SILVA COSTA, com endereço na Rua MonsenhorFlorisvaldo, 653, centro, Rio Real/BA, PARA pagar a título de Custas Judiciais nestes autos o valor de R$ 430,20(quatrocen-tos e trinta reais e vinte centavos). O referido é verdade e dou fé. Rio Real, 18/04/2013. Eu,Tânia Maria Ramos de Oliveira dosSantos,Escrivão(ã) designada.

0000158-72.2003.805.0216 - INVESTIGACAO DE PATERNIDADEAutor(s): K. V. A. D. S.Representante(s): M. D. C. A. D. S.Reu(s): E. B. D. C.Despacho: FICA para os devidos fins, INTIMADO(a) o Sr. (ª) EVERALDO BORGES DA CRUZ, com endereço na Rua Dr. AfonsoAmorim, 35, centro, Rio Real/BA, PARA pagar a título de Custas Judiciais nestes autos o valor de R$ 665,40(seiscentos esessenta e cinco reais e quarenta centavos). O referido é verdade e dou fé. Rio Real, 18/04/2013. Eu,Tânia Maria Ramos deOliveira dos Santos,Escrivão(ã) designada.

0000118-37.1996.805.0216 - OUTRASAutor(s): Maria Leandro De OliveiraReu(s): Argemiro Cardoso De OliveiraDespacho: FICA para os devidos fins, INTIMADO(a) o Sr. (ª) MARIA LEANDRO DE OLIVEIRA, com endereço na Rua Marquesde Abrantes, 211, centro, Rio Real/BA, PARA pagar a título de Custas Judiciais nestes autos o valor de R$ 291,40(duzentose noventa e um reais e quarenta centavos). O referido é verdade e dou fé. Rio Real, 18/04/2013. Eu,Tânia Maria Ramos deOliveira dos Santos,Escrivão(ã) designada.

0000151-31.2013.805.0216 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): Josefa Soares Valenca IrmaoAdvogado(s): Úrsula Neide dos ReisReu(s): Jose Honorio Dos SantosAdvogado(s): André Luiz Nascimento dos AnjosDespacho: Conforme Portaria 05/2007, fica a parte autora intimada, através da Belª Úrsula Neide dos Reis, a se manifestarda contestação nos autos.

LENÇÓIS VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA - JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS E INFÂNCIA EJUVENTUDE DA COMARCA DE LENÇÓIS


FICAM OS ADVOGADOS INTIMADOS DO INTEIRO TEOR DO DESPACHO DE FLS. 222, VERSO:

0000023-51.2009.805.0151 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da Bahia - LençoisReu(s): Rogério Pinheiro De Almeida, John Cleberson Souza FernandesAdvogado(s): Luzimário da Silva Guimarães


Reu Com Suspensao Condicional(s): João Paulo SaltonVítima(s): Amaury Alves De AndradeAdvogado(s): Alexandre Almeida AguiarDespacho: R.h.Defiro o Requerido e redesigno audiência para o dia 09/05/2013, Às 10h30m.Intimem-se e solicitem-se as apresentações como antes determinado.Lençóis, Ba, 17/04/2013.

Ass. Dr. JOÃO BATISTA BONFIM DANTASJuiz de Direito

PRADOVARA CÍVEL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIACARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEIS COMARCA DE PRADOJuiz de Direito: Dr. ROGÉRIO BARBOSA DE SOUSA E SILVAEscrivã Judicial: Sisleide N. P. MelloNos termos da Lei nº 11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º, considera-se como data da publicação o primeiro dia útil seguinte ao dadisponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico. Os prazos processuais terão início no primeiro dia útilseguinte a data da publicação.


INTIMAÇÃO DAS PARTES DA SENTENÇA PROLATADA NOS AUTOS

0000231-34.2013.805.0203 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Marlos José Dos ReisAdvogado(s): Jaqueane Veloso Ferreira, Sandro Gomes FerreiraImpetrado(s): Prefeita Municipal - Mayra Pires BritoSentença: "R. H. Vistos, etc. Impetrou-se o presente mandado de segurança com o fito de assegurar a reintegração doimpetrante no cargo de Professor MAP I, para o qual foi aprovado em certame, no ano de 1998....É o breve relatório, passoaa DECIDIR. É cediço que a razão maior da vedação jurídica à prestação simultânea de ocupações públicas (cargos, funçõese empregos) reside no interesse do Estado em obter o serviço mais adequado de seus agentes. A impossibilidade deacumulação remunerada de cargos públicos é regra em nosso sistema, admitidas, contudo, algumas exceções, como aprevista no art. 37, inciso XVI, alínea "b": Art. 37 (...) XVI - é vedade a acumulação remunerada de cargos públicos, exceto,quando houver compatibilidade de horários, observando em qualquer caso o disposto no inciso XI: b) a de um cargo deprofessor com outro, técnico ou científico;....Portanto, à vista do exposto, entendendo não ser o presente caso de objeto de"writ", em obediência ao quanto disposto no art. 6º, § 5º da Lei nº 12.016/09. INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E, POR CONSE-GUINTE, EXTINGO O PRESENTE MANDADO DE SEGURANÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. P. R. I. Adotem-se as demaisprovidências de praxe. Prado/BA, 18 de abril de 2013. Bel. Rogério Barbosa de Sousa e Silva, Juiz de Direito".


PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PRADO/BA

JUIZ DE DIREITO: DR. ROGERIO BARBOSA DE SOUSA E SILVA

PROMOTOR: DR. ICARO TAVARES CARDOSO DE OLIVEIRA BEZERRA

Nos termos da Lei nº 11.419/2006, art. 4º, §§3º e 4º, considera-se como data da publicação o primeiro dia útil seguinte ao dadisponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico. Os prazos processuais terão início no primeiro dia útilseguinte a data da publicação.

FICAM O MP, ADVOGADOS E PARTE DEVIDAMENTE INTIMADOS DAS PORTARIAS,DECISÕES,SENTENÇAS E AUDIÊNCIASA SEGUIR:


0000145-63.2013.805.0203 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Ministério Público Da BahiaReu(s): Maria Ana Cancela Dos Santos


Vítima(s): Agência Do Banco Do Brasil S/ADecisão: (...) Ex positis, DECRETO A PRISÃO PREVENTIVA DE MARIA ANA CANCELA DOS SANTOSEXPEÇAM-SE OS MANDADOS PERITINENTES, PROCEDAM-SE ÀS INTIMAÇÕES E COMUNICAÇÕES NECESSÁRIAS E SEADOTEM AS DEMAIS PROVIDÊNCIAS DE PRAXE.DETERMINO, DE OFÍCIO, A INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE INSANIDADE MENTAL DA ACUSADA, DEVENDO SERAPENSADO AOS AUTOS O PROCEDIMENTO, A SER ABERTO POR PORTARIA.PRADO/BA 10 DE ABRIL DE 2013

BEL ROGERIO BARBOSA DE SOUSA E SILVAJUIZ DE DIREITO

0000081-53.2013.805.0203 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Jenilson Oliveira Pereira0000081-53.2013.805.0203 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Jenilson Oliveira PereiraDecisão: (...)Não vislumbro, outrossim, a possibilidade de substituição da prisão cautelar por nenhuma das medidaselencadas no Código de Processo Penal, haja ser impossível não reconhecer a necessidade dessa prisão provisória doacusado sob o agasalho de garantia da ordem pública (uma vez que o crime é repudiado por toda a sociedade pradense).Ex positis, DECRETO A PRISÃO PREVENTIVA de Jenilson Oliviera Pereira.

Expeça-se o mandado pertinente, procedam-se às intimações e comunicações necessárias e se adotem as demaisprovidências de praxe.

Prado/BA, 10 de abril de 2013

Bel Rogério BArbosa de Sousa e Silva

juiz de direito

0000906-31.2012.805.0203 - Auto de Prisão em FlagranteReu(s): Diego Rocha De AlmeidaDecisão: (...)Ex positis, DECRETO A PRISÃO PREVENTIVA de Diego Rocha de Almeida.Expeça-se o mandado pertinente, procedam-se às intimações e comunicações necessárias e se adotem as demaisprovidências de praxe.

Prado/BA, 10 de abril de 2013

Bel Rogério Barbosa de Sousa e Silvajuiz de direito


0000267-13.2012.805.0203 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da BahiaReu(s): Nailma Caraiba De SousaAdvogado(s): Wanderson da Rocha LeiteDespacho: "Designo audiência de instrução e julgamento para a data de 30/04/2013 às 09:00 horas na sede deste juízo.Intimem-se o réu e intimem-se o advogado e membro do Ministério Público para que tomem ciência da audiência designa-da.Deiligencie a escrivania deste cartório pela juntada dos antecedentes criminais do denunciado, tanto policiais quantojudiciais, caso ainda não tenham sido colacionadas.Adotem-se as providências de praxe.Prado/BA, 11 de abril de 2013Bel Rogério Barbosa de Sousa e Silvajuiz de direito

0000211-77.2012.805.0203 - Liberdade Provisória com ou sem fiançaReu(s): Nailma Caraiba De SouzaAdvogado(s): Wanderson da Rocha LeiteDecisão: "(...) Ex positis, estando enquadrado ainda o fato sob apreciação às hipóteses colacionadas pelo art. 312 do CodexProcessual Penal, entendo subsistirem as bases fáticas justificadoras da decisão proferida anteriormente, motivo pelo qualhei por bem MANTER A PRISÃO PREVENTIVA de Nailma Caraíba de Sousa".

Intimações necessárias e demais providencias de praxe.Prado/BA, 11 de abril de 2013

Bel. Rogério Barbosa de Sousa e Silvajuiz de direito


SANTA BÁRBARA VARA CÍVEL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIAJUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE SANTA BÁRBARAVARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISJUIZA DE DIREITO TITULAR: MABILE MACHADO BORBAPROMOTOR DE JUSTIÇA: ALEXANDRE CAVALCANTI


Despacho: "Autos nº 0000579-39.2012.805.0219R.H.Defiro o pedido de Assistência judiciaria.Cite-se a parte Ré para, querendo, contestar o feito no prazo de lei, advertindo-o acerca dos efeitos de sua inércia (art.285e319 do C.P.C.).Santa Bárbara, 270/03/2013Mabile Machado BorbaJuíza de Direito."


0000107-18.2004.805.0219 - Execução Fiscal(2-5-30)Exequente(s): Instituto Nacional De Metrologia, Normalização E Qualidade IndustrialAdvogado(s): Elmo Miranda CarvalhoExecutado(s): Kelmos Industria E Comercio De Produtos De Limpeza LtdaDespacho: "Autos nº 0000107-18.2004R.H.Diante do quanto certificado as fls. 15 e o documento de fls. 17, intime-se o Exequente para que informe/confirme acerca daquitação da dívida, no prazo de 10 (dez) dias, possibilitando o arquivamento com apreciação de mérito.Conste do mandado que a regular intimação, sem manifestação, poderá ensejar o arquivamento do feito (art. 267, inc. II e IIIC.P.C).Int.Santa Bárbara, 18.04.2013Mabile Machado BorbaJuíza de Direito."

ITABELA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

Poder JudiciarioTribunal de Justiça do Estado da BahiaComarca de ItabelaVara Crime e da Infancia e da JuventudeJuiz de Direito: DR. HEITOR AWI MACHADO DE ATAYDE


Ficam os senhores advogados e partes intimadas dos despachos, decisões e Sentenças nos processos abaixo relaciona-dos.

0000972-93.2012.805.0111 - Termo CircunstanciadoAutor Do Fato(s): Gabriane Andrade Da PaixaoVítima(s): Eliana Ribeiro De JesusDecisão: PROCESSO N. 0000972-93.2012.805.0111

DECISÃO

Compulsando os autos, verifica-se que a vítima Eliana Ribeiro de Jesus, demonstrou desinteresse pelo andamento desteprocedimento, vez que mudou-se sem informar a este Juízo seu novo endereço, conduta que caracteriza retratação tácita aodireito de representação, a teor do Enunciado Criminal nº 117.Logo, JULGO EXTINTA a punibilidade da autora do fato em relação a vítima Eliana Ribeiro de Jesus, com fundamento no art.107, inciso VI do Código Penal.


Em relação à vítima Jozival da Silva, designo audiência de conciliação para o dia 08/05/2013, às 09:30hs, devendo oficial dejustiça diligenciar junto a mãe da autora acerca do seu endereço.Requisite-se a vítima.

Itabela- BA, 12 de abril de 2013.

HEITOR AWI MACHADO DE ATTAYDEJuiz de Direito


0000222-28.2011.805.0111 - Termo CircunstanciadoAutor Do Fato(s): Daniel Canela Da SilvaDespacho: DESPACHO

PROCESSO N. 0000222-28.2011.805.0053

Expeça-se carta precatória para realização de audiência preliminar (art. 72 da Lei 9.099/95), encaminhando cópia dasprincipais peças que instruem o presente TCO, certificando acerca dos Antecedentes Criminais do autos do fato.

Itabela, 12 de abril de 2013.

HEITOR AWI MACHADO DE ATTAYDEJuiz de Direito



0000302-21.2013.805.0111 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juízo De Direito Da Vara Crime Da Comarca De Porto Seguro/BaDeprecado(s): Juizo De Direiro Da Vara Crime, Juri, Fazenda, Infancia E Juventude Da Comarca De ItabelaReu(s): Adonias De Souza Moura NetoTestemunha(s): Tailan Moura Da SilvaDespacho:

Designo o dia 27/05/13, ás 08:30 horas para audiência de instrução e acusação. Ciência ao MP.Intime-se a testemunha. (...)

Em, 15/04/13

HEITOR AWI MACHADO DE ATTAYDEJUIZ DE DIREITO

JITAÚNA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIME,JÚRI E INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE JITAÚNA


0000388-58.2011.805.0144 -Autor(s): O Ministério PúblicoDespacho: R.H. Cumpra-se o quanto requerido pelo MP às fls. 22/25. Jitaúna, 18/04/2013 (a) Juliana de |Castro MadeiraCampos- Juíza de Direito

0000067-52.2013.805.0144 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Autoridade PolicialReu(s): Adriano Santana Da Silva, Marconi Ramos Da Silva, Soleon Santos DorioAdvogado(s): Clemilson Lima Ribeiro, Gustavo Silva Andrade, Nilton de Sena OliveiraVítima(s): Rogerio Da Hora Dos SantosDespacho: R.H. Nomeio o Dr. Flávio de Castro como defensor dativo devendo apresenatar defesa no prazo legal. Jitaúna, 18/04/2013 (a) Juliana de Castro Madeira Campos- Juíza de Direito


NOVA CANAÃ EDITAIS

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE NOVA CANAÃ - ESTADO DA BAHIA

EDITAL DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO Nº 02.04/2013PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS

O DOUTOR FERNANDO MARCOS PEREIRA, MMº. Juiz de Direito Substituto desta Comarca de Nova Canaã, Estado daBahia, na forma da Lei, etc...

INTIMA, a Senhora MARISA PORTO REIS SILVA, brasileira, maior, casada, filha de João dos Reis Silva e Lucilia Porto Reis,estando em lugar incerto e ignorado, a comparecer na audiência de conciliação designada para om dia 14/05/2013 às 11:00horas a realizar-se na Sala de Audiências do Fórum local.CITA-A de todo o teor da petição inicial, Ação de Divórcio Litigioso - Processo nº 0000122-29.2012.805.0179, sendo requeren-te Flaudízio Alves da Silva Filho, bem como deste despacho, cientificando-a de que, não havendo conciliação ou transação,poderá, querendo, oferecer resposta nos 20 dias subseqüentes. Aos dezoito dias do mês de abril do ano de dois mil e treze(17.04.2013). Eu,(Maria do Carmo Rocha Porto), Escrivã Designada da Vara Cível, que digitei e subscrevi.FERNANDO MARCOS PEREIRAJuiz de Direito Substituto

PIATÃ EDITAIS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE PIATÂCARTÓRIO DOS FEITOS REL ÀS REL. DE CONSUMO, CÍVEIS, COMERCIAIS, DE FAMÍLIA E SUCESSÕES, FAZENDA PÚBLI-CA E REGISTROS PÚBLICOSFórum Serventuário Edgar Godofredo Cardoso - Largo do Rosário - CEP: 46.765-970 - Telefax: (77) 3479-21 78E-mail: [email protected] DE INTIMAÇÃOO Doutor PABLO VENÍCIO NOVAIS SILVA, Meritíssimo Juiz de Direito 1º Substituto desta Comarca de Piatã, Estado da Bahia,no uso de uma de suas atribuições legais, na forma da Lei, etc... FAZ SABER a todos quanto o presente virem ou deleconhecimento tiverem, que fica INTIMADA pelo presente EDITAL, a senhora VALDIVIA RIBEIRO DOS SANTOS, brasileira,maior, nascida em 05/03/1959, filha de Olegario Azevedo do Nascimento e de Senhorinha Maria do Nascimento, domciliadaem local ignorado, para, no prazo de 10 (dez) dias, efetuar o pagamento das custas processuais a que foi condenada nosautos do Processo de número 0000264-93.2009.805.0193, Ação de Divórcio Litigioso, requerida por Juvenil Francisco dosSantos em face de Valdivia Ribeiro dos Santos, sob pena de ser informado ao Setor competente do Tribunal de Justiça doEstado da Bahia, para adoção das medidas que entender conveniente. E, para que chegue ao conhecimento de todos eninguém possa alegar ignorância, mandou o Meritíssimo Juiz de Direito, expedir o presente Edital, que será publicado noDJE, afixado no local de costume deste Juízo (Átrio do Fórum), com uma cópia acostada aos autos respectivos. Dado epassado nesta Cidade e Comarca de Piatã, aos 17/04/2013. Eu,____________(Ézer Pereira Matos), Escrevente Designadopara o Exercício da Titularidade do Cartório, digitei e subscrevi.Pablo Venício Novais SilvaJUIZ DE DIREITO 1º SUBSTITUTO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE PIATÂCARTÓRIO DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS, COMERCIAIS, DE FAMÍLIA E SUCESSÕES, FAZ,PÚBLICA E REGISTROS PÚBLICOSFórum Serventuário Edgar Godofredo Cardoso - Largo do Rosário - CEP: 46.765-970 - Telefax: (77) 3479-21 78E-mail: [email protected] DE INTIMAÇÃOO Doutor PABLO VENÍCIO NOVAIS SILVA, Meritíssimo Juiz de Direito 1º Substituto desta Comarca de Piatã, Estado da Bahia,no uso de uma de suas atribuições legais, na forma da Lei, etc... FAZ SABER a todos quanto o presente virem ou deleconhecimento tiverem, que fica INTIMADO pelo presente EDITAL, o senhor EDIMAR SOUZA COSTA, brasileiro, casado,comerciário, nascido em 29.11.1969, filho de João Souza Costa e Maria Souza Costa, com endereço ignorado, para, no prazode 10 (dez) dias, efetuar o pagamento das custas processuais a que foi condenando nos autos do Processo de número0000123-16.2005.805.0193 (nº antigo:1405544-2/2007), Ação de Divórcio Litigioso, requerida por Marilene de Jesus NovaisCosta em face de Edimar Souza Costa, sob pena de ser informado ao Setor competente do Tribunal de Justiça do Estado daBahia, para adoção das medidas que entender conveniente. E, para que chegue ao conhecimento de todos e ninguémpossa alegar ignorância, mandou o Meritíssimo Juiz de Direito, expedir o presente Edital, que será publicado no DJE, afixadono local de costume deste Juízo (Átrio do Fórum), com uma cópia acostada aos autos respectivos. Dado e passado nestaCidade e Comarca de Piatã, aos 17/04/2013. Eu,____________(Ézer Pereira Matos), Escrevente Designado para o Exercí-cio da Titularidade do Cartório, digitei e subscrevi.Pablo Venício Novais SilvaJUIZ DE DIREITO 1º SUBSTITUTO


SÃO FELIPE VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA,COMARCA DE SÃO FELIPE, CARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAIS, JÚRI, EXECU-ÇÕES PENAIS E INFÂNCIA E JUVENTUDEFórum Teóphilo Pinheiro, Rua Dom Macedo Costa, nº 311, Centro, São Felipe/Bahia, CEP.: 44.550-000, Tel.:(75) 3628-2116/ 3628-2176


Sentença: R.H.Vistos e etc...Acolho a manifestação última do MP, em sua integralidade. Arquive-se com baixa nos registros.Intime-se o representado, o advogado e o MP.São Felipe, 17/04/2013Márcio da Silva OliveiraJuiz de Direito

0000118-34.2006.805.0233 - Representação Criminal(2-1-3)Reu(s): P. D. S. D. A.Advogado(s): Pedro da Silva Araujo JuniorVitima(s): L. F. D. N.Sentença: R.H.Vistos e etc...Acolho a manifestação última do MP, em sua integralidade. Arquive-se com baixa nos registros.Intime-se o representado, o advogado e o MP.São Felipe, 17/04/2013Márcio da Silva OliveiraJuiz de Direito

ENCRUZILHADA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

JUÍZO DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS CRIMINAIS E DO JÚRI DA COMARCA DE ENCRUZILHADA-BAHIARua Arlindo Marques, s/nº - Fórum Sinfrônio Martins45.150.000 Encruzilhada-Bahia


0000242-59.2013.805.0075 - Liberdade Provisória com ou sem fiançaReu(s): Rodrigo Calado Do NascimentoAdvogado(s): Jaelton da Silva BahiaDecisão: Intimação do Bel. JAELTON DA SILVA BAHIA, advogado inscrito na OAB/BA sob nº 17199, defensor do denunciadoRODRIGO CALADO DO NASCIMENTO, do INDEFERIMENTO da Liberdade Provisória do acusado supra, conforme final dadita Decisão, adiante transcrita: Decisão. ... Assim é que, presentes os requisitos da preventiva, mais especificamente anecessidade de garantia da ordem pública, inviável o acolhiento do pleito de liberdade provisória. De se observar ainda quenão houve qualquer modificação da situação fática que justificasse a alteração das decisões anteriormente proferidas. Anteo exposto, e por tudo mais que dos autos consta, indefiro o pedido de Liberdade Provisória ao acusado, com fulcro no art.312 do Código de Processo Penal. Publique-se, arquive-se cópia em pasta própria e intime-se. Encruzilhada, 15 de abril de2013. Assiando: Bela. Mirna Fraga Souza de Faria - Juíza de Direito, 2ª Substituta.

0000689-81.2012.805.0075 - Liberdade Provisória com ou sem fiançaReu(s): Mariana De Souza PereiraAdvogado(s): Carlos Alberto FerreiraDespacho: Intimação do Bel. CARLOS ALBERTO FERREIRA, advogado inscrito na OAB/SP sob nº 181255, para tomarciência do INDEFERIMENTO da Liberdade Provisória da denunciada MARIANA DE SOUZA PEREIRA, conforme final daDecisão, que vai adiante transcito: DECISÃO: ... O risco àordem pública decorre da própria natureza do crime da quantidadede droga transporatda, merecendi ainda consideração o fato de que efetuava transporte interestadual, conduta esta reputa-da socialmente mais gravosa, tanto que enseja majoração da pena base fixada no tipo. De se observar também que nãohouve qualquer modificação da situação fática que justificasse a alteração da decisão anteriormente proferida. Desta forma,não havendo qualquer circunstância modificadora da situação fática nalisada, indefiro o pedido formulado às fls. 32-37.Publique-se, arquive-se cópia em pasta própria e intimem-se. Em 15/04/2013. Assinado: Bela. Mirna Fraga Souza de Faria- Juíza de Direito.


OLINDINA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE OLINDINA

Expediente do dia 09 de novembro de 2012

0000967-49.2012.805.0183 - Petição(1-1-19)Reu(s): Hamilton De Jesus SouzaAdvogado(s): Thaís Andrade Farias de OliveiraDecisão: "(...) Dessa forma, arbitro-lhe a fiança no valor de R$ 933,00 e CONCEDO ao denunciado HAMILTON DE JESUSSOUZA os benefícios da LIBERDADE PROVISÓRIA, para responder ao processo em liberdade dês que pague a fiançasupracitada no valor de R$ 933,00.

Esta decisão terá força de alvará de soltura caso o investigado, após juntar cópia do comprovante de pagamento da fiançapara o cartório, apresente também cópia do depósito junto com esta decisão para a Autoridade Policial respectiva.

Ciência ao MP.

P.R.I."

Olindina - BA, 09 de novembro de 2012.

José de Souza Brandão NettoJuiz Substituto


0001121-67.2012.805.0183 - Relaxamento de Prisão(1-1-20)Reu(s): Jeova Ferreira CardosoAdvogado(s): Thaís Andrade Farias de OliveiraDecisão: "(...) Ex positis, com fulcro nos citados dispositivos legais, concedo a liberdade provisória a JEOVA FERREIRACARDOSO, mediante o pagamento de fiança em montante de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), devendo ser posto emliberdade após realizar o pagamento.


Ciência ao MP.

P.R.I."

Olindina - BA, 12 de dezembro de 2012.



0000187-75.2013.805.0183 - Auto de Prisão em Flagrante(1-1-15)Reu(s): José Bispo Da SilvaAdvogado(s): Thaís Andrade Farias de OliveiraDecisão: "(...) Ex positis, com fulcro nos citados dispositivos legais, concedo a liberdade provisória a JOSÉ BISPO DA SILVA,conhecido como "ZÉ DE MARCELA", mediante o pagamento de fiança em montante de R$ 1.356,00 (mil, trezentos e cinquentae seis reais), devendo ser posto em liberdade após realizar o pagamento.


Ciência ao MP.

P.R.I."

Olindina - BA, 09 de abril de 2013.




0000180-83.2013.805.0183 - Petição(1-1-15)Reu(s): Luciano De Jesus PimentelAdvogado(s): Thaís Andrade Farias de OliveiraDecisão: "(...) Pelo exposto, acolho o parecer do Ministério Público, e considerando a natureza do crime, e tudo que constados autos e o recolhimento de que ainda estão presentes os motivos que autorizam a decretação da prisão cautelar,INDEFIRO, por ora, o Pedido de Revogação da Prisão Preventiva de LUCIANO DE JESUS PIMENTEL, qualificado nos autos,por não vislumbrar, in casu, a ocorrência prevista no art. 316 do CPP.

P.R. Intimem-se."


SERRA PRETA EDITAIS

PODER JUDICIARIO DO ESTADO DA BAHIACARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEIS E COMERCIAIS DE SERRA PRETA -BAFórum Eloy Marques, Rua Dr. Emanuel Araújo,67 - Ponto de Serra Preta -BA(75) 3697-2126 - CEP: 44.660-000

Assistência Judiciária.

EDITAL DE INTERDIÇÃOProcesso nº 0000273-19.2011.805.0247

O Doutor DANILO BARRETO MODESTO, Juiz de Direito Substituto da Vara Cível e Comercial da Comarca de Serra Preta,Estado da Bahia, na forma da Lei, etc...

FAZ SABER a quem interessar possa, que foi decretado por Sentença, proferida em 20 de dezembro de 2012, a Interdição deJOSÉ ROBERTO AZEVEDO DE SENA, brasileiro, maior, nascida em 09.03.1974, incapaz, filho de José Mangabeira de Senae Ana Costa de Azevedo, residente e domiciliado na Fazenda Barra, Zona Rural, neste Município de Serra Preta - Bahia,declarando-o INCAPAZ para reger sua pessoa e bens, nomeando-lhe Curador(a) o(a) Senhor(a) ROSANI AZEVEDO DESENA, brasileira, maior, solteiro, lavradora, RG nº 583217729, CPF nº 906.018.405-00, residente no mesmo endereço dointerditado. O presente vai ser publicado 03 (três) vezes com intervalo de 10 (dez) dias no Diário do Poder Judiciário e afixadono átrio do Fórum. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Serra Preta, aos 08 dia do mês de abril do ano de 2013.Eu,__________Mary Márcia Dultra Nascimento, Escrivã Designada o digitei e subscrevo.//////////////////////////////

Dr. DANILO BARRETO MODESTOJuiz de Direito Substituto

PODER JUDICIARIO DO ESTADO DA BAHIACARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEIS E COMERCIAIS DE SERRA PRETA -BAFórum Eloy Marques, Rua Dr. Emanuel Araújo,67 - Ponto de Serra Preta -BA(75) 3697-2126 - CEP: 44.660-000

Assistência Judiciária.

EDITAL DE INTERDIÇÃOProcesso nº 0000107-89.2008.805.0247

O Doutor DANILO BARRETO MODESTO, Juiz de Direito Substituto da Vara Cível e Comercial da Comarca de Serra Preta,Estado da Bahia, na forma da Lei, etc...

FAZ SABER a quem interessar possa, que foi decretado por Sentença, proferida em 20 de dezembro de 2012, a Interdição deBRASILINO GOMES DA SILVA, brasileiro, maior, solteiro, nascida em 08.09.1966, incapaz, filho de Rosalina Gomes da Silva,residente e domiciliado na Rua Itaquari nº 185, neste Município de Serra Preta - Bahia, declarando-o INCAPAZ para reger suapessoa e bens, nomeando-lhe Curador(a) o(a) Senhor(a) ROSILENE GOMES DA SILVA, brasileira, maior, solteiro, lavradora,CPF nº 399.073.845-34, residente no mesmo endereço da interditada. O presente vai ser publicado 03 (três) vezes comintervalo de 10 (dez) dias no Diário do Poder Judiciário e afixado no átrio do Fórum. Dado e passado nesta Cidade e Comarcade Serra Preta, aos 14 dias do mês de março do ano de 2013. Eu,__________Mary Márcia Dultra Nascimento, EscrivãDesignada o digitei e subscrevo.//////////////////////////////

Dr. DANILO BARRETO MODESTOJuiz de Direito Substituto


SÃO GABRIEL EDITAIS

PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE SÃO GABRIELVARA CÍVELRua Eurípedes Machado S/nº, São Gabriel-Bahia. Fone (074 3620-2150).EDITAL DE INTERDIÇÃOPUBLICAÇÃOJUSTIÇA GRATUITASEBASTIANA COSTA BONFIM E SILVA, Juíza de Direito da Única Vara Cível e Comercial desta Comarca de São Gabriel -Bahia, FAZ SABER a todos quantos o foram requeridos e decretada a INTERDIÇÃO da pessoa abaixo relacionada, conside-rada absolutamente incapaz de exercer os atos da vida civil e reger sua própria pessoa, nomeando-lhe seu curador, naforma seguinte:Processo nº 0000293-09.2012.805.0236Interditada: LEÔNIDAS MARQUES DAS NEVESCuradora: LUCIMARA MIRANDA DAS NEVESOBS: A curatela não fica sujeita a limites especiais.E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, mandou a Juíza de Direito, o presenteedital que será publicado no DJE, por 03 (três) vezes, com intervalos de 10 (dez) dias, e cópia afixada no lugar de costume.Dado e passado nesta Cidade e Comarca de São Gabriel - Bahia, aos 13 dias do mês de março do ano de 2013. Eu____________ (AGNALDO DE SOUZA PEREIRA), Escrivão Designado do Cível digitei e subscrevi.SEBASTIANA COSTA BOMFIM E SILVAJUÍZA DE DIREITO

TREMEDALVARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DE TREMEDAL-ESTADO DA BAHIA.Fica(m) a(s) parte(s), advogado(s) e demais interessados intimados do(s) despacho(s,decisão(ões), sentença(s) eaudiência(s) designada(s) no(s) processo(s)abaixo relacionados:


0000076-54.2013.805.0260 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Maria Almeida SoaresAdvogado(s): Ruy Humberto Ferraz LopesDespacho: Intime-se o requerente para emendar a inicial, informando se pretende a retificação do nome de sua genitorapara VALDIVA MARIA DE ALMEIDA ou VALDIVIA MARIA DE ALMEIDA. Tremedal/BA, 16 de abril de 2013. Ass. Mário José BatistaNeto, Juiz de Direito.

0000072-17.2013.805.0260 - GuardaAutor(s): Delson Durval DiasAdvogado(s): Flávia Pereira CamposReu(s): Natália Lira Dos SantosMenor(s): Natilde Dos Santos DiasDespacho: (...) Isto posto, INDEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela. Cite-se para responder à ação, no prazo de15(quinze) dias. Expeça-se ofício solicitando a realização do estudo social do caso.(...) Tremedal, 16 de abril de 2013. Ass.Mário José Batista Neto, Juiz de Direito.

PRESIDENTE JÂNIO QUADROS VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

CARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAIS, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS E INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE PRESIDEN-TE JÂNIO QUADROS, ESTADO DA BAHIAJUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO: GENIVALDO ALVES GUIMARÃESESCRIVÃO DESIGNADO: BELQUISEDEQUE ALVES DOS SANTOS


0000327-77.2012.805.0205 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Delegado De Polícia De Maetinga/BaReu(s): Ademir De MeloAdvogado(s): Patrice Correa Sousa da Rocha


Decisão: (...) Arbitro a fiança em dois salários mínimos. A quantia supra deverá ser recolhida mediante guia própria no Bancodo Brasil. Logo que juntada a guia, expeça-se alvará de soltura dele constando as seguintes condições, valendo uma viacomo termo de compromisso.I- não frequentar bares, boaters ou locais onde costumeiramente são consumidas beibidas alcoólicas ou drogas ilícitas.II- não mudar de endereço, nem ausentar-se da cidade em que reside por mais de quinze dias, sem informar nos autos,onde será encontrado.(...) Logo que recebidos os autos do IP, baixe-se esse APF.Intime-se. De Brumado para Presidente Jânio Quadros/BA, 13 de dezembro de 2012.(As.) Genivaldo Alves GuimarãesJuiz de Direito.

SANTA TEREZINHA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIME, JÚRI, EX. PENAIS E INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE SANTA TEREZINHA


INTIMAR ADVOGADOS PARA AUDIÊNCIA

0000830-38.2012.805.0225 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos(-0-200)Autor(s): Ministério Público - Santa TerezinhaReu(s): Antoniel Silva De Jesus, Rafael Jesus Dos Santos, Moacir Alves Da CruzAdvogado(s): Jair Edvaldo Almeida, Heider Fiuza de Oliveira Filho, Lucianna Barbosa Matos, Ramon da Silva Oliveira JúniorDecisão: Vistos, etc....Ante o exposto, recebo novamente a denúncia, incluindo-se em pauta de instrução e julgamento, ficando todos alertados deque será audiência una de instr~ução e julgamento, devendo todas as testemunhas comparecer e que o advogado estejapreparado para debates orais em audiência.Intimem-se Ministério Público, Parte, Advogado, testemunhas e a vítima.P.R.I.C.

Santa Terezinha - BA; 16 de abril de 2013.

Hilton de Miranda GonçalvesJuiz de Direito Substituto

CERTIDÃO

Certifico que, em cumprimento a decisão de fls. 178, procedi a inclusão do processo 0000830-38.2012.805.0225, na pautade audiências de instrução e julgamento do dia 11 de junhor de 2013, às 10:30 horas. Dou fé.Santa Terezinha, 18 de abril de 2013.

Nilma Sapucaia de Oliveira SouzaEscrivã designada


INTIMAR O(S) ADVOGADO(S) DO ATO ORDINATÓRIO

0000830-38.2012.805.0225 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos(-0-100)Autor(s): Ministério Público - Santa TerezinhaReu(s): Antoniel Silva De Jesus, Rafael Jesus Dos Santos, Moacir Alves Da CruzAdvogado(s): Heider Fiuza de Oliveira Filho, Jair Edvaldo Almeida, Lucianna Barbosa Matos, Ramon da Silva Oliveira JúniorDespacho: ATO ORDINATÓRIO

Processo n° 0000830-38.2012.805.0225

Com espeque no Provimento CGJ - 10/2008 - GSEC, em seus Arts. 1º, 2º, 3º e 4º, datado de 21/11/2008: Intimar o(s)advogado(s) da expedição da(s) Carta(s) Precatória(s) para Comarca(s) de Feira de Santana com o fim de inquirir astestemunhas de defesa do réu RAFAEL JESUS DOS SANTOS. Publique-se.

Santa Terezinha, 18 de abril de 2013.

Nilma Sapucaia de Oliveira SouzaEscrivã designada da Vara Crime


URUÇUCA VARA CÍVEL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIACOMARCA DE URUÇUCAVARA CÍVEL, COMERCIAL E DA FAZENDA PÚBLICAJUIZ TITULAR RENATO ALVES CAVICHIOLOPROMOTOR DE JUSTIÇA MÁRCIO DE OLIVEIRA NEVESESCRIVÃO LUIZ ALBERTO DA CUNHA AZEVEDO


0000453-32.2012.805.0269 - Procedimento Ordinário(2-4-)Autor(s): Sinizia Pereira Da SilvaAdvogado(s): Sandra Regina Honorato dos SantosReu(s): Banco Mercantil Do Brasil S/AAdvogado(s): Felipe Gazola Vieira Marques, Thadeu Habib Silva CameraDespacho: Em que pese o réu não provar que tenha solicitado a suspensão dos descontos, alegado na folha 90, oficie-sea fonte pagadora, conforme requerido, após recolhidas as custas pelo réu e comprovadas. Intimem-se

0000289-33.2013.805.0269 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Representante Do Autor(s): S. S. S.Advogado(s): Marcelo Pinheiro GoesReu(s): R. P. D. M.Menor(s): S. S. D. M.Despacho: 1- Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.2- Fixo os alimentos provisórios, devidos pelo requerido, em R$ 250,00, equivalentes a 36,88% do salário mínimo vigente(R$ 678,00), o que deverá ser pago impreterivelmente até o dia 10 (dez) de cada mês. Intime-se.3- Cite-se o Demandado RODRIGO PEREIRA DE MIRANDA, mediante Edital, com prazo de 20 (vinte) dias, para tomarconhecimento do feito, nos termos do artigo 232 do Código de Processo Civil, constando a advertência prevista no artigo285, segunda parte, do CPC, de modo que, não ofertada defesa, presumir-se-ão como verdadeiros os fatos articulados pelaparte autora (art. 285 CPC).4- Ciência ao Ministério Público.

0000349-06.2013.805.0269 - Procedimento OrdinárioRepresentante Do Autor(s): N. A. D. A.Advogado(s): Marcelo Pinheiro GoesReu(s): J. O. D. C.Menor(s): W. A. D. A.Despacho: 1- O processo corre em segredo de justiça, por força do artigo 155, II, do Código de Processo Civil.2- Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.3- Cite-se a parte requerida, entregando-lhe a contra-fé, para comparecer à audiência de conciliação a se realizar no dia 19de junho de 2013, às 09:00 horas. Não ocorrendo a conciliação, fica a parte ciente do prazo de 15 (qinze) dias, contados daaudiência, para, querendo, responder, sob as advertências do artigo 285 do Código de Processo Civil, de modo que nãosendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.

0000347-36.2013.805.0269 - Procedimento OrdinárioRepresentante Do Autor(s): D. M. M.Advogado(s): Marcelo Pinheiro GoesReu(s): F. L. C.Menor(s): A. M. M.Despacho: 1- O processo corre em segredo de justiça, por força do artigo 155, II, do Código de Processo Civil.2- Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.3- Cite-se a parte requerida, entregando-lhe a contra-fé, para comparecer à audiência de conciliação a se realizar no dia 19de junho de 2013, às 09:20 horas. Não ocorrendo a conciliação, fica a parte ciente do prazo de 15 (qinze) dias, contados daaudiência, para, querendo, responder, sob as advertências do artigo 285 do Código de Processo Civil, de modo que nãosendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.

0000348-21.2013.805.0269 - Procedimento OrdinárioRepresentante Do Autor(s): N. D. S. F.Advogado(s): Marcelo Pinheiro GoesReu(s): E. C. D. S.Menor(s): N. D. S. F.Despacho: 1- O processo corre em segredo de justiça, por força do artigo 155, II, do Código de Processo Civil.


2- Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.3- Cite-se a parte requerida, entregando-lhe a contra-fé, para comparecer à audiência de conciliação a se realizar no dia 19de junho de 2013, às 09:10 horas. Não ocorrendo a conciliação, fica a parte ciente do prazo de 15 (qinze) dias, contados daaudiência, para, querendo, responder, sob as advertências do artigo 285 do Código de Processo Civil, de modo que nãosendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.


0000027-83.2013.805.0269 - Busca e ApreensãoAutor(s): Banco Bradesco S/AAdvogado(s): Nelson PaschoalottoReu(s): Paulo Ricardo Mansur GonzagaDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, §4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue:

18. Fica a parte acionante intimada para no prazo de 10 dias, manifestar sobre a certidão do Sr .Oficial de Justiça de fls.45.Uruçuca, 18 de abril de 2013.As.Luiz Azevedo- Escrivão judicial autorizado".

0000478-79.2011.805.0269 - Busca e ApreensãoAutor(s): Fiat Administradora De Consorcios LtdaAdvogado(s): Antonio Braz da Silva, Cristiano Lima AraújoReu(s): Aline Da Silva CamposDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, §4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue:

18. Fica a parte acionante intimada para no prazo de 10 dias, manifestar sobre a certidão do Sr .Oficial de Justiça de fls.64.Uruçuca,18 de abril de 2013

0000176-16.2012.805.0269 - Busca e ApreensãoAutor(s): Bv Financeira S/A Credito, Financiamento E InvestimentoAdvogado(s): Ana Paula Torres Muniz, Daniela Arruda CastroReu(s): Joao Jose Pereira De JesusDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, §4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue:


0000320-92.2009.805.0269 - Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaAutor(s): Panamericano S/AAdvogado(s): Flavia de Albuquerque LiraReu(s): Flenilton De Jesus SantosDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, §4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue:


0000419-62.2009.805.0269 - Busca e Apreensão(7-4-)Autor(s): Banco Finasa S/AAdvogado(s): Ricardo Kiyoshi Takeuti NakamuraReu(s): Marcelo Oliveira DamascenaDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, §4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue:


0000250-36.2013.805.0269 - Inventário(1-3-)Inventariante(s): Monica Santos OliveiraAdvogado(s): Natanael Pereira da SilvaInventariado(s): Edisio Francisco De JesusDecisão: Dentro desta premissa, indefiro os pedidos de ofícios, nos termos dos artigos 5º, X, XII, XIV e XXXIV, alínea "b", daConstituição, bem como com base na Lei Complementar nº 105/2001 e Lei nº 12.527/2011. Visando o célere andamento dofeito, determino que a parte cumpra o despacho de folhas 16.

0000044-66.2006.805.0269 - INTERDIÇÃO(1-4-)Autor(s): M. S. D. S.Advogado(s): Sandra Regina Honorato dos Santos


Interditado(s): F. L. D. S.Sentença: Diante do exposto, indefiro a petição inicial e julgo extinto o processo sem julgamento do mérito, na forma doartigo 267, inciso I, 282, II, do Código de Processo Civil. Isento a parte autora das custas processuais.Averbe-se no Distribuidor.A parte poderá obter o desentranhamento de documento(s), a si referentes, devendo ser certificado nos autos.Publique-se.Registre-se.Intimem-se.Oportunamente, arquivem-se, observadas as cautelas de lei.

0000568-53.2012.805.0269 - Procedimento Ordinário(2-4-)Autor(s): Edinaldo SantanaAdvogado(s): David Roldan Vilasboas Lama, Natanael Pereira da SilvaReu(s): Bv Financeira S.A Credito Financiamento E InvestimentoAdvogado(s): Fernando Augusto de Faria CorboDecisão: Diante do exposto, nos termos da fundamentação supra, reconheço a legitimidade do pólo passivo, indeferindo aspreliminares de contestação.

Nos termos do artigo 331, parágrafo 3º, do Código de Processo Civil, dou o feito por saneado, sendo as partes legítimas,havendo interesse processual e possibilidade jurídica do pedido formulado. Verifico que a prova a ser produzida é eminen-temente documental, sendo necessário que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir (caso haja), alinhan-do as razões de sua real necessidade, no prazo de dez dias. Aplico desde já o artigo 6º, VIII, do Código de Defesa doConsumidor, de modo que inverto o ônus da prova, cabendo a parte requerida o ônus de provar a existência de contrato deempréstimo consignado (folha 18).

0000116-09.2013.805.0269 - Procedimento Ordinário(4-3-)Autor(s): Maria Damiana Souza Dos SantosAdvogado(s): Sandra Regina Honorato dos SantosReu(s): Banco Intermendium S/AAdvogado(s): João Roas da SilvaDespacho: Apresente a parte autora procuração, regularizando a representação processual.

0000077-37.1998.805.0269 - OUTRAS(3-4-)Autor(s): Dione Nascimento Rogerio Dos SantosAdvogado(s): Maria Valdenira Fialho de Sousa, Olga Karla Leo de Sá Fialho ReisReu(s): O Municipio De UrucucaAdvogado(s): Airton Caio Ramos Costa, Edivaldo Fernandes Silva, Orlando Ramos da SilvaDespacho: 1) Cite-se a parte devedora, podendo opor embargos no prazo de trinta dias, nos termos do artigo 730 do Códigode Processo Civil.

0000056-61.1998.805.0269 - OUTRAS(3-3-)Apensos: 4686401-9/2012Autor(s): Roberto Argolo SantanaAdvogado(s): Maria Clara Aragão Padilha Ferreira, Maria Claudia Aragão Padilha LimaReu(s): O Municipio De UrucucaAdvogado(s): Bento José Lima Neto, Tadeu Kruschewsky OliveiraDespacho: Intime-se a parte autora, informando o RG e CPF de seu cliente, para fins de expedição de precatório requisitório,requisição de pequeno valor, exigido pelo Tribunal de Justiça, face a certidão supra.

0000576-30.2012.805.0269 - Divórcio Consensual(3-2-63)Autor(s): Zulmira Rodrigues Santos, Olicio Rodrigues De JesusAdvogado(s): Sandra Regina Honorato dos SantosDespacho: Recebo o recurso de apelação, por tempestivo. Remeta-se ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia,com as homenagens deste juízo.

BARRA DO CHOÇA VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE BARRA DO CHOÇAJUÍZA TITULAR: LÁZARA ABADIA DE OLIVEIRA FIGUEIRA - VARA CÍVELEscrivã: NÚBIA CÁSSIA FERREIRA CRUZ


0000569-48.2008.805.0020 - HABILITACAOAutor(s): Banco Do Brasil Sa


Advogado(s): Everaldo Santanna Oliveira Junior, Otto Wagner de MagalhaesReu(s): Espolio De Joaquim MagalhaesAdvogado(s): Jorge MaiaDespacho: "Rh. Intime-se o requerente para dizer, em 48 horas, do seu interesse no prosseguimento do feito. Transcorridoo prazo acima fixado, façam-me conclusos os autos. Barra do Choça, 18/09/2012." (Assinado) Belª. Lázara Abadia de OliveiraFigueira - Juíza de Direito.

0001113-94.2012.805.0020 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Joases Bonfim Da SilvaRepresentante Do Autor(s): Marilene Lima Bonfim Da SilvaAdvogado(s): Sormany Portela SilvaReu(s): Bradesco Vida E Previdência S/ADespacho: "Rh. Custas ao final. Determino a intimação do requerente para emendar a exordial quanto ao polo ativo dademanda, vez que o de cujus deixou outros herdeiros e viúva meeira, conforme se verifica da Certidão de fls. 14, bem comopara regularizar o documento de fls. 08. Prazo de 10 dias, nos termos do artigo 284 do Código de Processo Civil. Feito isso,voltem-me conclusos. Barra do Choça, 28/11/2012." (Assinado) Belª. Lázara Abadia de Oliveira Figueira - Juíza de Direito.

0000726-16.2011.805.0020 - MonitóriaAutor(s): Ville Veiculos LtdaAdvogado(s): Israel Lacerda SantosReu(s): Minimercardo Freitas LtdaAdvogado(s): Paulo Henrique Malheiros Vilas Boas, Wilde Humberto de CamposDespacho: "(...) Assim, não havendo providências preliminares a serem determinadas, dou o feito por saneado. Intime-se aspartes para especificarem as provas que pretendem produzir. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia26.06.2013, às 14:00 horas. Intimações necessárias. Dê ciência ao Ministério Público. Barra do Choça, 17/04/2013." (Assi-nado) Belª. Lázara Abadia de Oliveira Figueira - Juíza de Direito.

0000164-36.2013.805.0020 - Impugnação de Assistência JudiciáriaAutor(s): Ville Veiculos LtdaAdvogado(s): Israel Lacerda SantosReu(s): Minimercado Freitas LtdaAdvogado(s): Paulo Henrique Malheiros Vilas Boas, Wilde Humberto de CamposDespacho: "Rh. Ao Impugnado para manifestar-se acerca da presente ação no prazo de 05 (cinco) dias, conforme dispostono artigo 261, do CPC. Intimações necessárias. "Barra do Choça, 17/04/2013."(Assinado) Belª. Lázara Abadia de OliveiraFigueira - Juíza de Direito.


PODER JUDICIÁRIOFÓRUM LOCALJUÍZO DE DIREITO DA ÚNICA VARA CRIMINAL DE BARRA DO CHOÇA - BAHIA.JUIZ TITULAR: LAZARA ABADIA DE O. FIGUEIRA


0000374-63.2008.805.0020 - APROPRIAÇÃO INDEBITAAutor(s): Ministério Público - Barra Do ChoçaReu(s): Joaquim Moreira Dos SantosVitima(s): Anisalves Bruno Bacelar De OliveiraDespacho: "Rh. À vista da Certidão supra, e com base no artigo 408 do CPP, nomeio o Bel. WILDE HUMBERTO DE CAMPOSpara patrocinar a defesa do acusado Joaquim Moreira dos Santos. Em aceitando o múnus, deverá o digno defensor apre-sentar Defesa Escrita em favor do mesmo, no prazo de lei. Barra do Choça, 04 de março de 2013. LAOFigueira, Juíza deDireito Titular."


0000754-81.2011.805.0020 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministério Público De Barra Do Choça/BaReu(s): Maicon Soares SantosAdvogado(s): Paulo Henrique Malheiros Vilas Boas, Martha Jacqueline Ferreira Campos, Wilde Humberto de CamposVítima(s): Jucélio Santos OliveiraDespacho: [DESPACHO EXARADO EM ATA DE AUDIÊNCIA]: "(...) Diante da ausência da parte ré, seu advogado e de suastestemunhas, e sendo estas imprescindíveis para a realização de audiência una de instrução e julgamento, designo novaaudiência para a data de 17 de junho de 2013, às 14:00 horas. Intimem-se. (...) Barra do Choça, 05 de março de 2013.LAOFigueira, Juíza de Direito Titular."



0000933-78.2012.805.0020 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioApensos: 4846189-7/2012Autor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia - Barra Do Choça/BaReu(s): Gidevaldo Da Silva QueirozAdvogado(s): Wilde Humberto de CamposVítima(s): Eliene Oliveira ChavesDespacho: "Rh. À vista da Certidão supra, tratando-se de réu preso, nomeio o Bel. Wilde Humberto de Campos, OAB/BA n.º13.377, para patrocinar a defesa do acusado, Gidevaldo da Silva Queiroz. Intime-o do múnus, via publicação no DPJ epessoalmente, para manifestar-se. Em aceitando, deverá o digno defensor apresentar Defesa Escrita em favor do réu, noprazo de lei. Barra do Choça/BA, 19 de março de 2013. LAOFigueira, Juíza de Direito Titular".


0000218-36.2012.805.0020 - Ação Penal - Procedimento SumaríssimoAutor(s): Ministério Público De Barra Do Choça/BaReu(s): Norisvaldo Da Silva QueirozAdvogado(s): Wilde Humberto de CamposDespacho: "Rh. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 18 de junho de 2013, às 14:00 horas, quando serãoouvidas todas as testemunhas arroladas na Exordial e pela Defesa. Intimem-se. Oficiem-se. Expeça-se Carta Precatóriapara a oitiva das testemunhas residentes em outra Comarca, caso haja. Dê ciência ao Ministério Público. Barra do Choça/BA, 02 de abril de 2013. LAOFigueira, Juíza de Direito."


0000316-84.2013.805.0020 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Delegacia De Polícia Civil De Barra Do Choça/BaReu(s): Daniel Alves MoraisDecisão: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE BARRA DO CHOÇAVARA CRIME

PROCESSO N.º 0000316-84.2013.805.0020

Tratam os presentes autos da Prisão em Flagrante de DANIEL ALVES MORAIS, devidamente qualificado, tido como autor daprática delituosa capitulada no artigo 16, parágrafo único, inciso I, da Lei n.º 10.826/03.

Informa a Autoridade Policial que preside o Inquérito Policial, que no dia 27 de março próximo passado, por volta das onze(11) horas e quarenta e cinco (45) minutos, nesta cidade de Barra do Choça, a guarnição da Polícia Militar que se encontravade plantão recebeu denúncia anônima, via telefone, que um traficante de Vitória da Conquista encontrava-se no distrito deBarra Nova, deste Município, em um veículo GM Cassic Life, placa policial JQZ - 2587, cor branca, portando arma de fogo.Diligenciaram no local indicado alcançando o indicado rapaz, que foi identificado como DANIEL MORAIS, vulgo NINO. Eleencontrava-se conduzindo o referido veículo, sem a devida habilitação. Foi ainda encontrado sob sua guarda um revólver demarca Taurus, calibre 32, numeração de identificação raspada, com 06 (seis) munições intactas. Durante a abordagem, oindiciado, que foi naquele momento flagranteado, informou que responde a dois processos, sendo um por homicídio e outropor tentativa de homicídio, ambos na Comarca de Vitória da Conquista, neste Estado.

(...)

É o relatório. Decido.

Diante disso e do mais que dos autos de IP constam, converto a Prisão em Flagrante de DANIEL ALVES MORAIS, jáqualificado, em custódia preventiva.

Publique-se. Intimem-se. Expeçam-se mandados e ofícios necessários ao cumprimento desta Decisão.

Barra do Choça, 03 de abril de 2013.

LÁZARA ABADIA DE OLIVEIRA FIGUEIRAJuíza de Direito Titular


ANGICAL VARA CÍVEL

Nos termos da Lei nº 11.419/06, art. 4º,§§ 3º e 4º, considera-se como data da publicação o primeiro dia útil seguinte ao dadisponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico. Os prazos processuais terão início no primeiro dia útil queseguir ao considerado como data da publicação.JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ANGICALVARA DOS FEITOS DE REL. DE CONSUMO CÍVEIS E COMERCIAISJUIZ TITULAR: ANDRE GOMMA DE AZEVEDOESCRIVÃ DESIGNADA: MEIRIVAN DOS SANTOS PEREIRA


0000435-09.2012.805.0011 - Inventário(1-2-6)Herdeiro(s): Jaires Escobar De SantanaInventariante(s): Amelia De Jesus EscobarAdvogado(s): Alan Pereira dos Santos, Dalmo Luiz Cavalcante Ribeiro FilhoInventariado(s): Joao Placido De EscobarDespacho: ATO ORDINATORIO: De ordem do MM Juiz de Direito, fica os advogados das partes intimados para que tomeconhecimento de que a audiencia de conciliação designada nos autos foi retirada de pauta, até ulterior deliberação.

CACULÉ VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

Poder JudiciárioJuízo de Direito da Comarca de CaculéVara dos Feitos Criminais, Júri, Execuções Penais, Infância e Juventudee-mail: [email protected]

Nivaldo Oliveira FilhoJuiz de Direito

Gean Carlos LeãoPromotor de Justiça

Adailton Luiz Batista GomesEscrivão Designado

Ficam os Advogados e demais interessados intimados dos seguintes atos realizados em Juízo


0000485-60.2012.805.0035 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministério Público De Caculé/BaReu(s): Salvador Meira De Souza, Lucas De Souza MeiraAdvogado(s): Roberto do Carmo da CruzDecisão: Assim, recebo os embargos de declaração, julgando-os, entretanto, improcedentes.Int.Caculé-BA, 18 de abril de 2013.

Nivaldo Oliveira FilhoJuiz de Direito

CASTRO ALVES VARA CÍVEL

Poder JudiciárioTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAVARA CÍVEL E COMERCIALFórum Des. Clovis Leone, Praça da Liberdade, s/n°, CentroCOMARCA DE CASTRO ALVES - BAHIACEP - 44.500-000Dr. Sami StorchJuiz de Direito



0000222-37.2013.805.0053 - Execução FiscalAutor(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosReu(s): Adson SoaresDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às14:15h. Cumpra-se.

Castro Alves, 11 de março de 2013.Sami StorchJuiz de Direito

0000223-22.2013.805.0053 - Execução FiscalAutor(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosReu(s): Armando NascimentoDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às14:20h. Cumpra-se.


0000248-35.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Edvaldo Arcelino SantosDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.


5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às14:25h. Cumpra-se.


0000259-64.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Oscar Nascimento De OliveiraDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às14:30h. Cumpra-se.


0000246-65.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Jose Luciano Santos De JesusDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às14:40h. Cumpra-se.


0000245-80.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio Da Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Grimaldo SantosDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).


3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às14:45h. Cumpra-se.


0000305-53.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Jorge Luiz Nascimento NeryDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às14:50h. Cumpra-se.


0000317-67.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Ranulfo Reis DamascenoDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às14:55h. Cumpra-se.


0000318-52.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Elza De Souza AraujoDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair em


qualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às15:00h. Cumpra-se.


0000315-97.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): O Espolio De Julia Da Silva Castro AlvesDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às15:05h. Cumpra-se.


0000316-82.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Armando Pereira MotaDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às15:10h. Cumpra-se.


0000314-15.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro Alves


Advogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Neuza Moreira Mascarenhas RibeiroDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às15:15h. Cumpra-se.


0000313-30.2013.805.0053 - Execução FiscalExequente(s): O Municipio De Castro AlvesAdvogado(s): Nelma Grace Barcelos dos SantosExecutado(s): Augusto Cesar Souza LagoDespacho: Visto, etc.1 - Cite-se o(a) executado(a), na forma requerida, para no prazo de 5(cinco) dias, pagar a divida com os juros, multas de morae encargos indicados na certidão da Dívida Ativa, ou garantir a execução, nos termo do art. 9º da Lei nº 6.830/80.2 - Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, proceda-se à nhora ou ao aresto, que poderá recair emqualquer bem do(a) executado(a), exceto os que a lei declare absolutamente impenhoráveis, lavrando-se termo ou auto, quedeverá também conter a avaliação do(s) bem(s)penhorado(s).Em seguida, intime-se o (a) executado(a), com a remessa de cópia do termo ou auto de penhora arresto, incluindo seucôjuge, se o(s) bem(s) penhorado(s) ou arrestado(s) for(em) imóvel(is).3 - O(a) executado(a) poderá ofercer embargos no prazo de 30(trinta) dias contados a partir da data do depósito, da juntadado prova da fiaça bancária ou da intimação da penhora.4 - Entregue-se a contra-fé da penhora no órgão competente, para que proceda a averbação da constriçãono prazo de dezdias.5 - Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação a ser raelizada no dia 11 de junho de 2013 às15:20h. Cumpra-se.



0000499-53.2013.805.0053 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Edilean Carmo OliveiraAdvogado(s): Natália Abude Plaza PeralvaImpetrado(s): O Prefeito Do Municipio De Rafael Jambeiro, Procurador Geral Do Municipio De Rafael JambeiroDecisão: Ante o exposto, concedo liminar em favor da impetrantepara proibir que a Administração Municipal de RafaelJambeiro promova qualquer ato (ou procedimento)administrativo que impeça a mesma de cumprir a carga horária concedi-da pela Administração anterior, qual seja quarenta horas do cargo de professora e vinte horas do cargo de psicopedagoga,sob pena de crime de desobediência.Determino que se notifique o coator do conteudo da petição inicial, enviado-lhe a segunda via apresentada com as cópiasdos documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez)dias, preste as informações necessárias, e para que esta dê ciência dofeito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia de inicial sem documentos, paraque, querendo, ingrse no feito.

HILTON DE MIRANDA GONÇALVESJUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO



TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE CASTRO ALVESJUÍZO DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS CRIMINAIS, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS E INFÂNCIA E JUVENTUDE


0000420-74.2013.805.0053 - Liberdade Provisória com ou sem fiançaAutor(s): Lara Maria De Araújo Vieira, Maria Rosangela De Lima Santos, Osiel Souto Rios e outrosDecisão: Proc. nº 0000420-74.2013.805.0053

DECISÃO

Vistos, etc.Trata-se de pedido de relaxamento de prisão ou liberdade provisória em favor dos Requerentes, narrando que foram presosno pedágio de Rafael Jambeiro por suspeita de quadrilha especializada em tráfico de entorpecente e crime de contrabando,sendo que o respectivo flagrante foi lavrado na Delegacia de Feira de Santana e o juízo estadual comunicado foi o de SantoEstevão, embora alegue ser o juízo estadual de Castro Alves competente para apreciar a legalidade da prisão em razão doterritório onde aconteceu a respectiva prisão em flagrante.Junta documentos.Manifestação do Ministério Público pela incompetência do Juízo de Castro Alves.É o relatório. Decido.

Quando a legislação estabelece a comunicação ao Juiz competente, indica que a prisão deve ser examinada por órgãojudicial, evitando que o ato administrativo restritivo de liberdade, como é o auto de prisão em flagrante, fique sem exame deautoridade judicial.A questão da competência territorial pode sofrer alterações, conforme legislação vigente.Assim, pode se perceber que o juízo de Santo Estevão foi comunicado dentro do prazo estabelecido em lei, sendo que omesmo apreciou a legalidade da prisão, cumprindo os desígnios da legislação, evitando arbitrariedade estatal.Neste momento, em análise das informações contidas, constata-se que o entorpecente encontrado foi supostamentetrazido de outro país, indicando possível transnacionalidade da conduta, encaixando-se no disposto do art. 70 da Lei nº11.343/2006.Ante o exposto, reputo incompetente o Juízo Criminal da Comarca de Castro Alves, já que se trata de matéria inerente àJustiça Federal com competência territorial sobre o município de Rafael Jambeiro, declinando da competência em favor daJustiça Federal de Feira de Santana, através de uma das suas Varas Criminais.Baixa na distribuição.Encaminhe-se imediatamente.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Comunique-se.Castro Alves - BA; 17 de abril de 2013

HILTON DE MIRANDA GONÇALVESJuiz de Direito

CAMAMU VARA CÍVEL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE CAMAMU - CARTÓRIO CÍVELJuíza: Edna de Andrade NeryAssessor: Milton Pires Pereira Júnior


0000854-73.2011.805.0040 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adelina Lima De Oliveira, Ageu Lima De Oliveira, Agnaldo Lima De Oliveira e outrosAdvogado(s): Fabiano Almeida ResendeReu(s): Carlos Jesus SantosDespacho: Vistos, etc.No que tange ao pleito autoral de antecipar a cautela de imissão de posse, tenho que não resta presente o fundado receiopreconizado no artigo 273, inciso I, do Código de Processo Civil, posto que a demanda refere-se a posse velha decorrentede relação familiar a ser melhor analisada na instrução. Denego o pleito de antecipação da tutela.Decreto a revelia do acionado (art. 319 do CPC), face a certidão de fls. 187.


Não obstante a o decreto de revelia, entendo necessária a produção de prova oral, pelo que redesigno audiência deinstrução para o dia 14/05/2013, às 9:00 horas,Intimem-se as partes advertindo-as que se presumirão confessados os fatos contra elas alegados, caso não compareçamou, comparecendo, se recusem a depor (Art. 342 e 343 §§ 1.º e 2.º do CPC)1. Cientifique-as que deverão arrolar testemu-nhas até 05 (cinco) dias antes da audiência, sob pena de preclusão (Art. 407 do CPC)2.Intimem-se as testemunhas arroladas no prazo, com a advertência de que deixando de comparecer, sem motivo justificado,será conduzida coercitivamente, respondendo pelas despesas do adiamento. (Art. 412, CPC)3Serve, a presente, por cópia como mandado de intimação.Publique-se. Intimem-se.Camamu, 16/04/2013.Edna de Andrade NeryJuíza de Direito

1.Art. 342. O juiz pode, de ofício, em qualquer estado do processo, determinar o comparecimento pessoal das partes, a fimde interrogá-las sobre os fatos da causa.Art. 343. Quando o juiz não o determinar de ofício, compete a cada parte requerer o depoimento pessoal da outra, a fim deinterrogá-la na audiência de instrução e julgamento.§ 1o A parte será intimada pessoalmente, constando do mandado que se presumirão confessados os fatos contra elaalegados, caso não compareça ou, comparecendo, se recuse a depor.§ 2o Se a parte intimada não comparecer, ou comparecendo, se recusar a depor, o juiz lhe aplicará a pena de confissão.

2.Art. 407. Incumbe às partes, no prazo que o juiz fixará ao designar a data da audiência, depositar em cartório o rol detestemunhas, precisando-lhes o nome, profissão, residência e o local de trabalho; omitindo-se o juiz, o rol será apresentadoaté dez dias antes da audiência.Parágrafo único. É lícito a cada parte oferecer, no máximo, dez testemunhas; quando qualquer das partes oferecer mais detrês testemunhas para a prova de cada fato, o juiz poderá dispensar as restantes.3.Art. 412. A testemunha é intimada a comparecer à audiência, constando do mandado dia, hora e local, bem como os nomesdas partes e a natureza da causa. Se a testemunha deixar de comparecer, sem motivo justificado, será conduzida, respon-dendo pelas despesas do adiamento.

0000049-96.2006.805.0040 - OUTRASAutor(s): Neuza MirandaAdvogado(s): Walter Ferrão SantosReu(s): Instituto Nacional Do Seguro SocialDecisão: Vistos, etc.A par da realização de perícia por profissional indicado pelo juízo - laudo às fl. 104, a situação vertida reclama a exame técnicocomplementar por especialista da oftalmologia, em razão do expert nomeado informar a ausência de habilidade específicapara aferir a segunda moléstia controvertida - perda de visão.Pois bem, demonstrado que o caso em comento enseja perícia oftalmológica, e também que a parte autora litiga ao abrigoda assistência judiciária gratuita e que a Secretaria de Saúde deste Município deve dispor de profissional habilitado, tenhoque lá seja realizada a prova técnica.São quesitos deste Juízo:1- Pode-se afirmar que a pericianda é incapaz para o exercício de atividade rural? Se afirmativo:1.1- a incapacidade é total ou parcial? É reversível?1.2- Qual o diagnóstico - acidente ou doença? E respectivo CID?1.3-Qual da data, ainda que aproximada, de início da incapacidade?As partes devem, no prazo comum de 05 (cinco) dias, apresentar quesitos e indicar assistente técnico, os quais tambémdeverão ser intimados da data, horário e local da perícia a cargo do Cartório após contato e agendamento com a Secretariade Saúde local.Cientifique-se o perito que o laudo deverá ser entregue no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data da perícia e de que parao desempenho de sua função pode utilizar-se de todos os meios necessários, ouvindo testemunhas, obtendo informações,solicitando documentos que estejam em poder de parte ou em repartições públicas, bem como instruir o laudo desenhos,fotografias e outras quaisquer peças.Com apresentação do laudo, manifestem-se as partes, com conclusão em seguida.Publique-se.Camamu, 16/04/2013Edna de Andrade NeryJuíza de Direito.

0001313-41.2012.805.0040 - Procedimento OrdinárioAutor(s): André Conceição SenaAdvogado(s): Sanvila Fonseca BarretoReu(s): Banco Mercantil Do Brasil S/ADecisão: Vistos, etc.Trata-se de pedido de tutela antecipada para compelir a Empresa Ré a suspender os descontos mensais efetuados no


benefício previdenciário auferidos pelo Autor (NB º 130.556.690-1).Decido.Para que seja concedida antecipação dos efeitos da tutela se faz necessário que a parte autora, simultaneamente, apresen-te prova inequívoca que convença da verossimilhança de suas alegações e demonstre o perigo da demora na concessão doprovimento jurisdicional buscado.No caso em exame, a parte autora instruiu o pedido com documentos que comprovam a realização de descontos mensaisefetuados pela ré no benefício previdenciário recebido junto ao INSS, bem como aduziu a inexistência de débito de suaresponsabilidade perante a empresa acionada a justificar tais descontos, restando caracterizada a verossimilhança dasalegações iniciais, sobretudo pelos documentos juntados aos autos. Ressalto que a presente ação discutirá a existência ounão da dívida, não devendo o a Autor sofrer consequências enquanto a discute em Juízo.Por outro lado, configurado o perigo do dano tendo em vista que a esperar o julgamento final da lide sofrerá a parte autoradano irreparável ou de difícil reparação, notadamente porque o benefício auferido junto ao INSS tem natureza alimentar.Nesse contexto, restando preenchidos os pressupostos do artigo 84, § 3º do CDC, c/c art. 273 do CPC CONCEDO aantecipação dos efeitos da tutela para ordenar que a empresa acionada, no prazo de 10 (dez) dias, promova a suspensãodos descontos mensais no benefício previdenciário auferidos pelo Autor (NB º 130.556.690-1), relativos ao contrato nº009561366, sob pena do pagamento de multa diária que ora arbitro em R$ 500,00 (quinhentos reais). Ainda, considerandoa hipossuficiência técnica da parte autora inverto o ônus da prova, nos termos do art. 6.º, VIII do CDC.Imprimo ao feito o rito sumário, pelo que designo audiência de conciliação para o dia 16 de maio de 2013, às 11:00 horas.Cite-se e intime-se o requerido, com antecedência mínima de 10 (dez) dias, para comparecer à audiência, ocasião em que,se não houver acordo, poderá apresentar defesa escrita ou oral, acompanhada de documentos e rol de testemunhas, compedido de perícia, se for o caso (CPC, art. 278)1.Defiro o pleito de assistência judiciária gratuita.Serve a presente, por cópia, como Mandado de Citação e Intimação.Publique-se. Intimem-se.Camamu, 16/04/2013.

Edna de Andrade NeryJuíza de Direito


0000953-14.2009.805.0040 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Antonio Dos Santos Amaro, Damiana Maria De JesusAdvogado(s): Dijeane Silva CostaReu(s): Ailton Flaviano Da Silva, Mario Flaviano Da SilvaAdvogado(s): Walter Ferrão SantosSentença: Vistos, etc.Trata-se de AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE ajuizada por ANTONIO DOS SANTOS AMARO e DAMIANA MARIA DEJESUS, por intermédio de advogado habilitado, contra AILTON FLAVIANO DA SILVA e MÁRIO FLAVIANO DA SILVA aduzindo quesão possuidores do imóvel rural denominado 'Fazenda Deus é Quem Sabe', situada no localidade do Garcia, zona rural deCamamu, tendo os requeridos em 21 de outubro de 2009 com ameaça os requerentes esbulhado a gleba rural referida.Requereram a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita e o deferimento de liminar para reintegração naposse. Ao final, pleitearam a procedência da ação para a reintegração definitiva (fls. 02/05). Juntaram documentos (fls. 06/30).Deferida a gratuidade requerida na inicial e designada audiência de justificação (fl. 32).Às fls. 35/37, audiência prévia na qual foram ouvidas as testemunhas arroladas na inicial. Na ocasião foi concedida liminarde reintegração de posse em favor dos autores. Ordem cumprida nos termos do auto de fl. 40 verso.Os acionados apresentaram contestação, fls. 42/45. Requereram os benefícios da Justiça Gratuita. Juntaram documentos(fls. 46/57).Réplica às fls. 60/63.À fl. 74, audiência de conciliação sem êxito.Os autores informam descumprimento da liminar, fls. 78/79Audiência de instrução e julgamento na forma do termo de fls. 97/102.Memoriais às fls. 103/105 e 106/108.Autos conclusos.É o breve relato, decido.De início ressalto que não foram levantadas preliminares, pelo que passo ao exame do mérito.Cuidando-se, pois, de pleito possessório, inarredável é a necessidade de a parte demonstrar os requisitos insertos noartigo 927 do Código de Processo Civil, assim redigido, verbis:"Art. 927. Incumbe ao autor provar:I - a sua posse;Il - a turbação ou o esbulho praticado pelo réu;III - a data da turbação ou do esbulho;IV - a continuação da posse, embora turbada, na ação de manutenção; a perda da posse, na ação de reintegração."No caso vertente, verifico, inicialmente, que em várias intervenções nos autos os requeridos confirmaram expressamente a


posse dos autores sobre a área de terra rural em exame. Vejamos:Na contestação afirmam que "Damiana uma das herdeiras passou a usufruir das plantações existentes no imóvel, com oconsentimento dos seus dois irmãos, inclusive, a autora convive com o outro autor, e não residem no imóvel, apenasusufruiu da plantação dos plantios lá existente, principalmente dendezeiros" - grifei. (cf. fl. 43, item 3).Mais adiante, pontuam que "Quanto a reintegração de posse solicitada, o Autor não detém a posse do bem, pois usufrui dasplantações ali existentes, residindo em uma propriedade distante 500 metros desta área..." -grifei (cf. fl. 105, item 9).Nesta mesma linha, as testemunhas afirmaram que a posse do terreno em litígio era exercida pelos autores há mais de 10anos, tendo sido cessada com a intervenção recente dos acionados, impedindo o acesso dos autores à referida área.Vejamos alguns trechos dos depoimentos:A segunda testemunha, RAIMUNDO DA HORA, às fls. 99 disse: "conheço a área da terra em disputa aproximadamente há 20(vinte) anos; eu acho que não tem ano que "Mário" e "Ailton Flaviano" está nesta área; antes disso, se eles estiveram lá, eunão fiquei sabendo; durante o período que conheço essa área, quem está lá é Sr. "Antonio Amaro" ; (…); pelo que sei o Sr."Antonio Amaro" e sua família retiraram o sustento dessa área, não sei de que sobrevive "Ailton Flaviano" e "Mário".A terceira testemunha - RUBENILZA SOUZA DA CONCEIÇÃO, às fls. 100 disse: "conheço a essa área de terras há mais de05 (cinco) anos, na qual mora o Sr. "Antonio Amaro" a mulher dele e a família; pelo que sei o Sr. "Antonio Amaro" vive da roçae não sei se é aposentado; a roça produz dendê e cravo; não sei quanto dinheiro equivale a produção dessa roça; conheço"Ailton Flaviano" e "De Noite" (Mário Flaviano) e eles trabalham na linha de carro, fazendo transporte; de quando eu conheço,"Ailton Flaviano" e "De Noite" (Mário Flaviano) nunca moraram nesta área de terra; não sei se atualmente eles estão lá".A quarta testemunha - IRENIO JESUS DOS SANTOS, às fls. 101 disse: "de uns 10 (dez) anos pra cá o Sr. "Antonio Amaro"passou a cultivar a área, plantando dendê, côco, fez um, rodão "um moinho de dendê", o Sr. "Antonio Amaro" reside napropriedade dele que fica distante uns 500 (quinhentos) metros dessa propriedade;(…) "antes de "Antonio Amaro" entrar naárea, quem resolvia tudo lá era "Percilio"; depois que o Sr. "Antonio Amaro" entrou na área não havia mais ninguém atéchegar os filhos de "Percílio", que chagaram há aproximadamente 02 (dois) há 03 (três) anos, e eu acho que eles têm direitode estarem lá porquê são herdeiros".A quinta testemunha - THIAGO NASCIMENTO DE JESUS, `as fls. 102 disse: " conheço essa área que está em conflito hámais de 05 (cinco) anos; conheço "De Noite" (Mário Flaviano) há um bom tempo e ele disse que nasceu nessa área e estámorando lá a cerca de 01 (um) ano; eu moro aqui em Camamu e quando conheci "Mário" ele me disse que tinha essa árealá; entrei nessa área quando foi feito um mutirão para construir a casa há alguns meses, mais de 05 (cinco) e menos de 10(dez) meses; antes disso nunca tinha entrado lá".Ainda no mesmo sentido, os documentos acostados a inicial, notadamente o de fls. 11/16, que dão aparo ao exercício daposse pelos autores.Por outro lado, o esbulho praticado pelos acionados resta configurado pelos documentos de fls. 17 e 69 - comunicação dosautores à autoridade policial da prática de esbulho pelos acionados, corroborados, tais documentos, pelos depoimentosacima transcritos.Com efeito, dúvidas não restam sobre a anterior posse dos autores, o esbulho perpetrado pelos acionados e a consequenteperda da posse inicial, o que impõe a procedência do pedido, como tem decidido os Tribunais pátrios:REINTEGRAÇÃO DE POSSE - PROVA - ART. 499, CC E ART. 926, CPC - Comprovada a posse do terreno litigioso, através deprova pericial e testemunhal, e o esbulho praticado pelo réu, e de se conceder a proteção possessória a parte, independen-temente da utilidade do imóvel, em obediência aos arts. 499 do CC e 926 do CPC. (TAMG - Ap 0269465-9 - 3ª C.Cív. - Rel. JuizEdilson Fernandes - J. 02.12.1998).Anoto, por oportuno, que não merece respaldo a irresignação dos acionados no sentido de que a área litigiosa pertencia aoseu genitor falecido, passando a ter direito na qualidade de herdeiros de fração do imóvel rural, posto que em se tratando depedido de proteção possessória, o qual tem como causa de pedir a posse, é irrelevante a alegação de domínio do bem,cabendo à parte autora o ajuizamento da ação petitória adequada.Ante o exposto, com espeque no art. 1.210 do Código Civil, combinado com o art. 926 do CPC, comprovados a anterior possedos autores, o esbulho cometido pelos acionados e a perda da posse, JULGO PROCEDENTE os pedidos narrados nainicial para reintegrar os requerentes ANTONIO DOS SANTOS AMARO e DAMIANA MARIA DE JESUS na posse da área ora emlitígio - imóvel rural denominado 'Fazenda Deus é Quem Sabe', situada no localidade do Garcia, zona rural do Município deCamamu-BA, medindo 13ha, 17a, 35ca, limitando-se com córrego do Garcia; Antonia Santa Cruz; Crispiniana Damiana daConceição; estrada vicinal; Otávio Bartolomeu Oliveira Pinto e Manoel Souza Moura (fl. 11), determinando, por conseguinte,que os acionados AILTON FLAVIANO DA SILVA e MÁRIO FLAVIANO DA SILVA desocupem imediatamente a gleba referida.Resta confirmada, em todos os termos, a decisão liminar de proteção da posse dos autores (fl. 35).Por fim, em homenagem aos princípios da instrumentalidade, celeridade e economia processual, serve a presente, porcópia, como MANDADO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE EM FAVOR DOS AUTORES, o qual deve ser cumprido imediatamen-te posto que eventual apelação interposta pelos acionados restará recebida, nesta parte, apenas no efeito devolutivo, nostermos do art. 520, VII do CPC.Condeno os réus no pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios, que fixo em 20% do valor dacausa, na forma prevista no art. 20, § 4º, do CPC, suspensas tais obrigações em razão da concessão dos benefícios daAssistência Judiciária Gratuita aos acionados.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Camamu, 17/04/2013.Edna de Andrade NeryJuíza de Direito



0000012-30.2010.805.0040 - Execução de AlimentosAutor(s): Eutímio Dos Santos Chinelis NetoRepresentante(s): Ministério Público - Camamu/BahiaReu(s): Eutímio Dos Santos Chinelis JúniorAdvogado(s): Fabiano Almeida ResendeDecisão: URGÊNCIA/PRIORIDADE

Vistos, etc.Citado mais uma vez para pagamento do débito alimentar em atraso, o executado apenas informou o pagamento de parteínfima do valor devido, fl. 124.Voltando a consultar os autos, vejo que o executado é devedor contumaz, consoante se observa das vários processos deexecução neste Juízo (alguns dos autos em apenso), além do que vem tratando com desdem as ordens judiciais, tentandoludibriar esta Magistrada e o Poder judiciário como um todo, o que decididamente não se pode admitir.Desse modo, DECRETO A PRISÃO CIVIL do executado, pelo prazo de 02 (dois) meses, com a ressalva de que o decreto deprisão poderá ser revogado caso o mesmo efetue o pagamento do total do valor devido, a quantia de R$ 1.635,76, assimdiscriminado: alimentos em atraso = R$ 1.385,58, fl. 110; parcelas vencidas no decorrer do processo até a presente data -meses de dezembro/2012, janeiro, fevereiro, março e abril de 2013 = R$ 900,18, subtraindo-se o valor pago pelo executadoem março de 2013 - R$ 650,00, fl. 124.Expeça-se carta precatória para cumprimento da ordem, com a informação que O OFICIAL DE JUSTIÇA SÓ DEVERÁ DEIXARDE CUMPRIR A ORDEM DE PRISÃO NA HIPÓTESE DE COMPROVAÇÃO DO PAGAMENTO TOTAL DO DÉBITO.Feito com absoluta prioridade, envie-se a CP via fac-símile.Publique-se. Intimem-se. Cientifique-se o Ministério Público.Camamu, 18/04/2013.Edna de Andrade NeryJuíza de Direito

0001192-13.2012.805.0040 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Isabel Silva Souza De JesusAdvogado(s): Thomas Jefferson Duarte PintoReu(s): Banco Mercantil Do BrasilAdvogado(s): Felipe Gazola Vieira MarquesSentença: Vistos, etc.Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C DANO MORAL E MATERIAL E PEDIDO DETUTELA ANTECIPADA ajuizada por ISABEL SILVA SOUZA DE JESUS, através de advogado habilitado, contra o BANCO MER-CANTIL DO BRASIL S/A, aduzindo, em síntese, ter percebido descontos mensais em seu benefício previdenciário sem,contudo, ter realizado qualquer negócio que os autorizassem. Em razão do ocorrido, pleiteou declaração de inexistência donegócio jurídico, bem como devolução dos valores pagos, em dobro, pagamento de indenização por danos morais e, emsede de tutela antecipada, suspensão dos descontos realizados nos benefícios previdenciários da autora. Pleiteou, ainda,a aplicação da inversão do ônus da prova e concessão da assistência judiciária gratuita (fls. 02/12). Com a exordial juntoudocumentos (fls. 13/17).Às fls. 19, foi deferida a gratuidade de justiça, concedida a antecipação dos efeitos da tutela na forma postulada e impostoao feito o rito sumário.Em audiência, o banco réu apresentou contestação aduzindo a regularidade dos contratos firmados com a autora. Juntoucópia dos referidos contratos. Ainda, aduziu preliminar e apresentou contra pedido pleiteando a manutenção dos descontos,ante a legitimidade dos contratos (fls. 24/97). A autora devidamente instada não replicou. As partes pontuaram a inexistênciade outras provas a produzir. Foi anunciado o julgamento antecipado da lide.É o breve relato. DECIDO.Sem cabimento a preliminar de incompetência do Juizado Especial, posto que o feito processou-se pelo rito sumário, fl. 19.Rejeito a preliminar.Quanto ao mérito, vejo que a autora pleiteia a declaração de inexistência da contratação originadora da consignação porempréstimo nº 008941502 e nº 009470088, com condenação do banco acionado no pagamento de danos morais e repeti-ção do indébito.Inicialmente, importa registrar que a presente controvérsia deve ser decidida à luz das regras consumeristas. Mesmo nahipótese da autora não ter estabelecido qualquer relação de consumo com a empresa ré, ela pode ser consideradaconsumidora, tendo em vista sua potencial condição de vítima da prestação de serviço (art. 17 do CDC).Ademais, no caso concreto ressalta imperativa a inversão do ônus da prova, considerando a natureza da relação ora emexame, a manifesta hipossuficiência técnica do autora/consumidora, bem como a verossimilhança das alegações iniciais(art. 6º, VIII, do CDC).Compulsando os autos, verifico que o Banco acionado, desincumbindo-se do seu ônus probatório, juntou aos autos cópiasdos instrumentos dos contrato celebrados com a autora e negados pela mesma. Notadamente às fls. 56/69 acostou cópiado contrato de crédito consignado de nº 009470088, devidamente assinado pela autora e às fls. 82/86 planilha de crédito/débito relativo ao mesmo. Mais adiante, às fls. 71/81 acostou cópia do contrato consignado de nº 008941502, tambémdevidamente assinado pela autora e objeto de irresignação da mesma. Ressalto haver identidade entre as assinaturasconstantes nos instrumentos contratuais apresentados pelo banco - no qual há cláusula autorizando o desconto em folha -e aquela inquestionavelmente firmada pela autora (fl. 14.).


Com efeito, diante dos documentos apresentados pelo banco réu e da postura omissa da autora, em não prestar qualqueresclarecimento fundamentado sobre a contraprova juntada, tenho como improcedentes os pedidos da inicial.Quanto ao pedido contraposto tenho que diante da regularidade dos dois contratos impugnados na inicial deve ser acolhidoo pleito para determinar a manutenção dos descontos mensais no benefício previdenciário do autora, conforme contratado.Diante das razões acima expostas, julgo improcedentes os pedidos expostos na inicial e procedente o pedido contrapostopara declarar a existência/regularidade dos contratos de empréstimo consignado nº 008941502 e nº 009470088, e assim amanutenção dos descontos mensais no benefício previdenciário auferido pela autora, consoante contratado e autorizadopela mesma. Revogo a decisão de fls. 19, tornando-a sem efeito.Condeno a autora no pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios, que fixo em 20% do valor dacausa, na forma prevista no art. 20, § 4º, do CPC, suspensas tais obrigações em razão da concessão dos benefícios daAssistência Judiciária Gratuita.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Camamu, 18/04/2013.Edna de Andrade NeryJuíza de Direito

EDITAIS DE PROCLAMAS

NUBENTE: WELTON CARDOSO RODRIGUES, nacionalidade brasileira, de profissão SECRETARIO(A), estado civil SOLTEI-RO, de 23 anos de idade, nascido(a) em CAMAMU-BA, no dia 22 de Maio de 1989, domiciliado(a) 3ª TRAVESSA ADEMAROSOLON DE MORAES, Nº 09, CENTRO, CAMAMU-BA, filho de ADONIAS JOSÉ RODRIGUES e JULIA CARDOSO RODRIGUES.NUBENTE: TATIANE SILVA DOS SANTOS, nacionalidade brasileira, de profissão BALCONISTA, estado civil SOLTEIRA, de 19anos de idade, nascido(a) em CAMAMU-BA, no dia 02 de Maio de 1993, domiciliado(a) RUA ALTO DA JAQUEIRA, Nº 157,CENTRO, CAMAMU-BA, filha de ELINALDO SILVA DOS SANTOS e ZENAIDE LEMOS DA SILVA.

NUBENTE: ALBERTO LUIZ CONCEIÇÃO DO ESPÍRITO SANTO, nacionalidade brasileira, de profissão CONTABILISTA, esta-do civil SOLTEIRO, de 41 anos de idade, nascido(a) em CAMAMU-BA, no dia 25 de Setembro de 1971, domiciliado(a) RUAMARECHAL DEODORO DA FONSECA, Nº 11, CENTRO, CAMAMU-BA, filho de ANTONIO JESUS DO ESPÍRITO SANTO eMARIA JOSÉ DA CONCEIÇÃO DO ESPÍRITO SANTO.NUBENTE: KELLYANE PEREIRA CRUZ, nacionalidade brasileira, de profissão COMERCIARIO (A), estado civil SOLTEIRA, de19 anos de idade, nascido(a) em ITUBERÁ-BA, no dia 16 de Novembro de 1993, domiciliado(a) RUA MARECHAL DEODORODA FONSECA, Nº 11, CENTRO, CAMAMU-BA, filha de JOÃO AROUCA DA CRUZ e MADALENA PEREIRA CRUZ.

NUBENTE: AMILTON SANTOS DE SOUZA, nacionalidade brasileira, de profissão PROFESSOR(A), estado civil SOLTEIRO,de 34 anos de idade, nascido(a) em CAMAMU-BA, no dia 18 de Novembro de 1978, domiciliado(a) AVENIDA MANOELVASCONCELOS Nº 305, CENTRO, CAMAMU-BA, filho de AILTON JESUS DE SOUZA e RITA DE CÁSSIA SILVA SANTOS.NUBENTE: TASSIANA CÍCERA DA SILVA, nacionalidade brasileira, de profissão ESTUDANTE, estado civil SOLTEIRA, de 22anos de idade, nascido(a) em JUNQUEIRO-AL, no dia 26 de Fevereiro de 1991, domiciliado(a) AVENIDA MANOEL VASCON-CELOS Nº 305, CENTRO, CAMAMU-BA, filha de CÍCERO JOSÉ DA SILVA e SEVERIANA RODRIGUES DA SILVA.

CACHOEIRA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

VARA CRIME DA COMARCA DE CACHOEIRA ESTADO DA BAHIA


0000404-17.2012.805.0034 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): 10ª Vara CriminalReu(s): Tiago Barros De Jesus SantosAdvogado(s): Daniela M. B. da CunhaDespacho: Designo o dia 07/05/2013, às 11:00 horas, para oitiva da testemunha deprecada. Oficie-se ao Juízo Deprecante.Ciência pessoal ao Ministério Público.Intimem-se.Cachoeira, 11 de abril de 2013.Janaína Medeiros Lopes Braga -Juíza de Direito.


0000427-65.2009.805.0034 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioReu(s): Alexsandro NerisAdvogado(s): Hélder da Costa GalindoVítima(s): A Sociedade


Despacho: Certifique-se se o réu apresentou defesa. Em sendo negativa a resposta, nomeio o Dr. Hélder Galindo parapatrocinar a defesa do réu, devendo ser intimado para apresentar defesa preliminar, no prazo de 10 dias. Cachoeira, 15/04/2013. Janaína Medeiros Lopes Braga - Juíza de Direito.

0000169-16.2013.805.0034 - Procedimento ordinário.Autor(s): Orlando José Da Fonseca Mascarenhas, Hilmacelle Souza Silva Lima MascarenhasAdvogado(s): José Luiz Anunciação BernardoReu(s): Antonio Roque Dos Santos Bernardo, Silvana SantosDespacho: Designo audiência para o dia 14/05/2013, às 9:30 horas. Intimem-se. Cachoeira, 15/04/2013. Janaína MedeirosLopes Braga - Juíza de Direito.

0000724-67.2012.805.0034 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioReu(s): Moisés De Araújo CerqueiraAdvogado(s): Hélder da Costa GalindoDespacho: R. H. Examinando a defesa preliminar apresentada pelo acusado, não se verifica, a prima face, qualquer dashipóteses estatuídas no art. 397 do Código de Processo Penal, necessitando, assim, o feito de instrução probatória.Dessemodo, designo audiência para o dia 20/05/2013, às 10:30 horas, com o fim de colher o depoimento das testemunhas einterrogar o réu.Ciência pessoal ao Ministério Público. Intimem-se.Requisite-se. Cachoeira, 15 de abril de 2013. Janaína Medeiros Lopes Braga - Juíza de Direito.

BELMONTE VARA CÍVEL

JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE BELMONTE.VARA DOS FEITOS DE REL. DE CONS. CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA


VARA CÍVELJUIZ DE DIREITO: RAFAEL SIQUEIRA MONTOROESCRIVÃO CÍVEL: RAYMUNDO DOS SANTOS BOMFIM

0000148-78.2010.805.0023 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Joselia Neri De AlmeidaAdvogado(s): Eliomar Melo de BrittoReu(s): Adelson Jose FrancoAdvogado(s): Emmanuel Andrade Bittencourt GuimarãesDespacho: INDEFIRO o requerimento supra, uma vez que não houve, pelo requernte, as necessáriass diligências a respei-to, mormente tendo em conta que não há pedido nestes autos de incidente de falsidade documental, no prazo estabelecidono art. 392, CPC portanto se trata de matéria perclusa. De outro lado, não havendo abertura de ação penal e se tendo emconta que há prazo para suspensão do processo civil, a medida seria imprestável, pois não se teria uma sentença criminalcom trânsito em julgado definindo a falsidade no prazo ali estabelecido. Ainda que assim não fosse, a matéria diz respeitoao pagamento de dívidas ordinárias da sociedade estabelecida entre as partes, as quais vão em proveito do casal e naosignificam monte partilhável. Por fim, eventual sentença em âmbito criminal leva à reparação de danos, se o caso, o quesepulta o interesse no requerimento. Confiro às partes o prazo de 10 dias para alegações finais. Após, ao Ministério Público,para manifestação derradeira. Em seuida, conclusos para Sentença. Nada mais havendo, mandou que encerrasse apresente ata que, lida e achada conforme, vai assinada pelo MM. Juiz e pelas partes presentes. Rafael Siqueira Montoro -Juiz de Direito.


JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE BELMONTE VARA CRIME, INFÂNCIA E JUVENTUDE, JÚRI E EXECUÇÕES PENAISJUIZ DE DIREITO: RODRIGO QUADROS DE CARVALHOESCRIVÃO DESIGNADO: ERONILDO DE DEUS SACRAMENTO

Ficam o senhores advogados devidamente intimados dos despachos, decisões e sentenças, bem como, das audienciasdesignadas, conforme publicação abaixo:


0000041-39.2007.805.0023 - ACAO PENALAutor(s): A Justiça Pública


Reu(s): José Oliveira Do Nascimento, Derival Machado Da SilvaAdvogado(s): Alfredo Marques Branco Neto, Valdir Farias MesquitaVítima(s): Silvandira Souza CostaDespacho: Vistos e examinadosA teor do art. 423, inciso II do CPP, relatório descrito na decisão de pronuncia, em fls. 64/68 dos autos. Inexistindo diligênciasa serem realizadas nem irregularidades a serem sanadas, tenho por preparado o presente processo, ordenando que o réuDERIVAL MACHADO DA SILVA seja submetido a julgamento, para cuja sessão designo o dia 05 de Junho de 2013 a partir das08:30 horas no Salão do Júri desta Comarca.

Intime-se o réu, seu defensor, o ilustre representante do Ministério Público, assim como as testemunhas arroladas pelaspartes, para serem ouvidas em plenário.Requisite-se policiamento para a sessão.

Belmonte 08 de Abril de 2013

Rodrigo Quadros de CarvalhoJuiz de Direito

ARACI VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DE ARACI, ESTADO DA BAHIA.Fórum Sen. Antonio Carlos Magalhães, sito Av. Sete de Setembro, 328, Araci-BA, CEP: 48760-000Juíza de Direito Substituta: Dra. DALIA ZARO QUEIROZEscriva Designada: JANE EYRE MACEDO SILVAPromotor de Justiça: Dr. RAFAEL CARVALHO ANDRADE


FICAM AS PARTES, ADVOGADOS E DEMAIS INTERESSADOS, DEVIDAMENTE INTIMADOS ACERCA DO DESPACHO, DECI-SÃO OU SENTENÇA, A SABER:

0000138-66.2007.805.0014 - ACAO ORDINARIA COM TUTELARequerente(s): Jorge Santos BritoAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimRequerido(s): O Municipio De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.

DALIA ZARO QUEIROZJuíza Substituta


0000174-11.2007.805.0014 - COBRANCAAutor(s): Jose Raimundo De JesusAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): O Municipio De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo do


recurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000042-17.2008.805.0014 - COBRANCAAutor(s): Maria Cidamaia Da Paixão, Tâmara Macêdo De CarvalhoAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): Município De AraciAdvogado(s): André Requião Moura, Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000159-08.2008.805.0014 - COBRANCAAutor(s): Gleicy Gabriela Vitória Spirola CarneiroReu(s): O Municipio De AraciAdvogado(s): André Requião Moura, Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000145-87.2009.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Domingas Da CruzAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): O Municipio De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo do





0000143-88.2007.805.0014 - ACAO ORDINARIA COM TUTELARequerente(s): Raimunda Da Conceição Costa, O Municipio De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira Amaral, Rosalina Sousa do BonfimDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000037-92.2008.805.0014 - COBRANCAAutor(s): Maria Cristina Conceição Dos SantosAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): Município De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000158-23.2008.805.0014 - COBRANCAAutor(s): Guilherme Ferreira Lopes FilhoAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): O Municipio De AraciAdvogado(s): André Requião Moura, Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;


3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000168-04.2007.805.0014 - COBRANCAAutor(s): Vera Lúcia Mata Dos ReisAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): O Municipio De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000295-05.2008.805.0014 - COBRANCAAutor(s): José Raimundo Dos Santos De OliveiraAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): O Municipio De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000152-16.2008.805.0014 - COBRANCAAutor(s): Willians Pereira Dos SantosAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): O Municipio De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo do





0000038-77.2008.805.0014 - COBRANCAAutor(s): Zenilda Paixão Dos SantosAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): Município De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000043-02.2008.805.0014 - COBRANCAAutor(s): Tyrone Queiroz Silva, Lucivânia Lima Da SilvaAdvogado(s): Rosalina Sousa do BonfimReu(s): Município De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDespacho: 1 - Como se sabe, interposto o recurso, cabe ao órgão jurisdicional a quo verificar se deve ser ele processado ejulgado. O Juiz perante o qual é interposto o recurso deve realizar um juízo de sua admissibilidade, verificando se estãopresentes, no caso, os pressupostos objetivos e subjetivos da impugnação, isto é, se há previsão legal e adeqüabilidade,se há tempestividade e se há legitimidade e interesse para recorrer.2 - Desta forma, volvendo os olhos para o caso sub oculi, diante da presença dos pressupostos objetivos e subjetivo dorecurso interposto às fls. 81 (razões de fls. 82/92), RECEBO a apelação;3- Intime-se o apelado para apresentação das contra-razões, no prazo legal;4 - Por fim, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, com as homenagens, garantias eanotações devidas.Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000390-64.2010.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Otaviana Matos Da SilvaAdvogado(s): Jorlando Matos AndradeReu(s): Instituto Nacional Do Seguro Social - InssDespacho: Intime-se a parte autora para, manifestar-se sobre a contestação no prazo de 10 (dez) dias. Araci-BA., 16/04/2013. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBTITUTA



0001091-54.2012.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Vinicio PimentelAdvogado(s): Alberto Carvalho SilvaReu(s): Tim S/AAdvogado(s): Humberto Graziano ValverdeDespacho: Sobre a contestação apresentada às fls. 18/29, manifeste-se a Parte Autora, por seu patrono, no prazo de lei.Araci-BA, 16/04/2012. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBSTITUTA


0000018-81.2011.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Normélia Neves De CarvalhoAdvogado(s): Elias Sebastião VenancioReu(s): Banco Do Brasil S/AAdvogado(s): Celso David AntunesDespacho: Haja vista o despacho de fls. 168, intime-se a parte autora, por seu Patrono, para juntar aos autos as fotocópiasdos documentos de fls. 119/123. Araci-BA, 16/04/2012. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBSTITUTA


0000554-24.2013.805.0014 - InterdiçãoAutor(s): Maria Jose Pereira De LimaAdvogado(s): Alberto Carvalho SilvaInterditado(s): Pedro Pereira De LimaDespacho: 1 - Defiro a ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, em face da declaração contida no bojo da petição inicial, nostermos do art. 4º da Lei 1060/50, ressalvando-se o direito de cobrar nos cinco após a sentença, consoante art. 12 da Lei.

2 - Intime-se o Patrono do (a) Requerente, para, no prazo de trinta dias:

2.1 esclarecer se o cônjuge ou companheiro, acaso casado (a) ou possua companheiro, os genitores, acaso vivos, bemcomo os descendentes, acaso existentes, do (a) Interditando (a), não almejam exercer o munus da curatela em face daobservância da ordem estabelecida no art. 1775 do Código Civil, juntando, inclusive, a documentação necessária;

2.2 - colacionar aos autos certidão do Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca sobre a existência de bens detitularidade do (a) Interditando (a) (art. 1741 c/c 1781, ambos do Código Civil);

2.3 - colacionar aos autos atestado de saúde mental do (a) pretenso (a) curador (a), subscrito por profissional habilitado,uma vez que o munus da curatela somente pode recair sobre pessoa capaz;

3 - Cumpridas as diligências, abra-se conclusão para designação de interrogatório.

Araci-BA, 15 de abril de 2013.



0000655-66.2010.805.0014 - MonitóriaAutor(s): Dalva Pinto Da SilvaAdvogado(s): Alberto Carvalho SilvaReu(s): Carzen Locação De Máquinas E EquipamentosDespacho: Considerando o ofício de fls. 47, manifeste-se a Parte Autora, por seu patrono. Prazo de dez dias. Araci-BA, 11/04/2013. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBSTITUTA


0000550-84.2013.805.0014 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Lindomar Santos SouzaAdvogado(s): Juvenal Muniz Barreto FilhoImpetrado(s): Prefeito Do Municipio De Araci


Decisão: Assim, a concessão de liminar em Mandado de Segurança, "inautita altera pars", tem sido condicionado, dada suanatureza de cautelaridade da medida, à presença conjunta dos pressupostos do "fumus boni juris" e do "periculum in mora".Trata-se de relevância do fundamento do pedido e da possibilidade do ato impugnado resultar na ineficácia da medida, casoa mesma seja concedida "a posteriori".No caso em tela, pretende o Impetrante, liminarmente, que sejam suspensos os efeitos do decreto administrativo nº 170/2013, do Prefeito do Município de Araci, determinado-se o retorno do impetrante ao trabalho.Da narrativa apresentada na inicial verifica-se a verossimilhança do direito alegado. Há prova pré-constituída de que osImpetrante foi aprovado no mencionado concurso, tendo sido nomeado e empossado.Entretanto para a concessão da segurança liminar é preciso mais do que o "fumus boni iuris". O fundamento exposto naexordial dever ser relevante, ou seja, faz-se necessário a constatação da alta probabilidade de ganho de causa peloImpetrante a partir das alegações e do conjunto probatório já trazido com a inicial.No caso em tela faz-se necessário informações quanto ao ato de homologação do concurso, diante da vedação expressaconstante da Lei Eleitoral nº 9.504/97, que proíbe aos agentes públicos nomear servidor na circunscrição do pleito nos trêsmeses que o antecedem e até a posse dos eleitos, sob pena de nulidade, ressalvados os concursos homologados até oinício do referido prazo.De outra banda, também não se verifica a presença do periculum in mora pois não restou demonstrado o comprometimentodo resultado útil do mandado de segurança se a ordem não for concedida liminarmente.Ex positis,por entender, nesta fase de cognição sumária, que não se encontram presentes a relevância da fundamentaçãoe a urgência da medida, Denego a liminar requerida.Intime-seNotifique-se a autoridade apontada como coatora do conteúdo da petição inicial, enviando-lhe a segunda via apresentadacom as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informações (art. 7º, I, da Lei 12.016 de07.08.2009 ).Intime-se a procuradoria encaminhando cópia da inicial.Após o decurso do prazo, com ou sem as informações supra referenciadas, dê-se vista ao ilustre representante do Ministé-rio Público, pelo prazo improrrogável de 10 dias (art. 12 da Lei 12.016/2009).


0000744-55.2011.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Rozeni Andrade VieiraAdvogado(s): Reisson Antônio CoelhoReu(s): José Antonio Silva FirmoAdvogado(s): Alberto Carvalho Silva, Leonardo da Silva GuimarãesDespacho: 1) Intimem-se as partes para, no prazo de cinco dias, especificarem as provas que pretendem produzir, ficandocientes de que não havendo manifestações, haverá julgamento antecipado do feito.

2)Findo o prazo, abra-se conclusão..De Serrinha p/ Araci, 11/04/2013.

Dalia Zaro QueirozJuíza Substituta


0001306-30.2012.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria José Tito GomesAdvogado(s): Arthur Barbosa dos SantosReu(s): Banco Santander S/AAdvogado(s): Aldano Ataliba de Almeida Camargo FilhoDespacho: Apresentada contestação, manifeste-se a parte autora, no prazo de lei. Araci-BA, 17/04/2013. (a0 Dra. DALIAZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBSTITUTA


0001291-61.2012.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Edilson Estrela De CerqueiraAdvogado(s): Arthur Barbosa dos SantosReu(s): Elijane Ribeiro CerqueiraAdvogado(s): Elias Sebastião VenancioDespacho: Sobre a contestação apresentada, manifeste-se a parte autora, no prazo de lei. Araci-BA, 17/04/2013. (a) Dra.DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBSTITUTA



0000008-66.2013.805.0014 - MonitóriaAutor(s): Banco Itaucard S/AAdvogado(s): Jose Carlos Skrzyszowski JúniorReu(s): Jose Paulo Conceiçao Da SilvaDespacho: Haja vista o teor da certidão de fls. 15-v, manifeste-se a Parte Autora, por seu patrono, no prazo de 10 (dez) dias.Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, abra-e conclusão. Araci-BA., 08/04/2013. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIZ - JUÍZASUBSTITUTA


0001343-96.2008.805.0014 - Separação LitigiosaAutor(s): Laerte José MotaAdvogado(s): Raimundo Moreira Reis JuniorReu(s): Jicleria Sousa Moura MotaAdvogado(s): Narciso Queiroz de LimaDespacho: Intimem-se às partes acerca do retorno dos autos. Araci-BA, 17/04/2013. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZASUBSTITUTA.


0001218-94.2009.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Antonia Pereira Dos SantosReu(s): José Raimundo De Moura BarretoAdvogado(s): Ana Cristina Pinho e Albuquerque ParenteDespacho: Intimem-se às partes acerca do retorno dos autos. Araci-BA, 17/04/2013. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZASUBSTITUTA.


0001012-17.2008.805.0014 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Banco Volkswagen S/AAdvogado(s): Eduardo Ferraz PerezReu(s): João Santana Dos SantosDespacho: Intime-se a parte autora, por seu Patrono, para, no prazo de 48 horas, dar andamento ao feito, sob pena deextinção e arquivamento, Araci-BA, 16/04/2013. (a0 Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBTITUTA


0000027-43.2011.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): João Francisco Dos SantosAdvogado(s): Alberto Carvalho SilvaReu(s): Dalva Maria Da Silva Dos SantosDespacho: haja vista a devolução da Carta Precatória, manifeste-se a Parte Autora. Prazo de dez dias. Araci-BA, 11/04/2013.(a) Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBSTITUTA


0001232-73.2012.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Juarez Almeida Da SilvaAdvogado(s): Arthur Barbosa dos SantosReu(s): Banco Bradesco S/AAdvogado(s): Fernando Augusto de Faria CorboDespacho: Apresentada a contestação às fls. 20/28, manifeste-se a Parte Autora, por seu Patrono,m no prazo de lei. Araci-BA,16/04/2013. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBSTITUTA



0000017-09.2005.805.0014 - PROVIDENCIASRequerente(s): O Municipio De AraciAdvogado(s): Elias Sebastião VenancioRequerido(s): Renato Firmo E José Carlos BarretoAdvogado(s): Flaviano Jose de Freitas NetoDespacho: Intimem-se às partes acerca do retorno dos autos. Araci-Ba, 17/04/2013. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIOZ - JUÍZASUBSTITUTA


0000352-18.2011.805.0014 - Procedimento OrdinárioAutor(s): José Graciano De PinhoAdvogado(s): Arthur Barbosa dos SantosReu(s): Banco Santander Brasil S/AAdvogado(s): Solange Cerqueira LimaDespacho: Manifeste-se a parte autora sobre a contestação. Araci-BA, 26/07/2013. (a) Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZASUBSTITUTA


0000273-05.2012.805.0014 - InterdiçãoAutor(s): Ana Maria Dos SantosInterditando(s): Josefa Maria De OliveiraAdvogado(s): Alberto Carvalho SilvaDespacho: Haja vista a manifestação ministerial de fls. 19, intime-se o pretenso Curador, para acostar aos autos atestadode higidez sísica/mental em seu nome, bem como certidão de Cartório de Registro de Imóveis em nome do interditando,além de informar também o se o interditando possui outro parente. Fixo o prazo de 30 (trinta) dias. Araci-BA, 11/03/2013. (a)Dra. DALIA ZARO QUEIROZ - JUÍZA SUBSTITUTA

0000585-44.2013.805.0014 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Claudia Maria De Oliveira CarvalhoAdvogado(s): Alberto Carvalho SilvaImpetrado(s): Prefeito Municipal De AraciAdvogado(s): Flávio Pereira AmaralDecisão: Defiro a gratuidade pleiteada (Lei 1060/50).

Deixo para apreciação o pedido liminar quando das informações prestadas.

Notifique-se a autoridade apontada como coatora do conteúdo da petição inicial, enviando-lhe a segunda via apresentadacom as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informações (art. 7º, I, da Lei 12.016 de07.08.2009 ).

Intime-se a procuradoria encaminhando cópia da inicial.Após o decurso do prazo, com ou sem as informações supra referenciadas, dê-se vista ao ilustre representante do Ministé-rio Público, pelo prazo improrrogável de 10 dias (art. 12 da Lei 12.016/2009).

Araci- BA, 18 de abril de 2013.


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA - VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCADE ARACI-BARua Sete de Setembro, nº. 328, Centro, Araci/BA, CEP.: 48760-000 - Tele/fax: (75)3266-2105


Intimação do Bel. Agnaldo S. Moreira Filho - OAB/BA nº. 26.018, para no prazo de 10 (dez) apresentar memoriais finais nosautos da ação penal nº. 0001309-82.2012.805.0014, em que figura como réu: LEONARDO RIBEIRO DE OLIVEIRA.

0001309-82.2012.805.0014 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(2-1-2)Autor(s): Ministério Público Do Estado Da BahiaReu(s): Leonardo Ribeiro De OliveiraAdvogado(s): Agnaldo S. Moreira FilhoDespacho: (...) Tendo em vista o pleito do patrono, tendo solicitado prazo de cinco dias para juntada de comprovante deresidência do mesmo, que após a juntada abra-se vista dos autos ao Ministério Público para apresentação de memoriaisfinais e após a Defesa para a mesma finalidade. (...) (a) Drª. Dalia Zaro Queiroz - Juíza Substituta.


MURITIBAVARA CÍVEL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA BAHIACOMARCA DE MURITIBAVARA CÍVEL, COMERCIAL E DA FAZENDA PÚBLICAJUIZA DE DIREITO: DRA. LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. KARINA DA SILVA SANTOSESCRIVÃ DESIGNADA: Sr.ª ANA CÉLIA SOUSA SANTOS


0000858-62.2012.805.0174 - Procedimento SumárioAutor(s): Anna Rita MalandraAdvogado(s): Kelvin do Amazonas Sousa FerreiraReu(s): Banco Cruzeiro Do SulAdvogado(s): Nelson Wilians Fratoni RodriguesDecisão: Por motivo de foro íntimo, dou-me por suspeita para funcionar nestes autos a partir desta data. Encaminhem-se osautos ao substituto legal para futuras intervenções. Intimem-se.

EDITAIS

EDITAL - PRAZO DE 10 DIASA DOUTORA LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNA, JUÍZA DE DIREITO DA COMARCA DE MURITIBA, ESTADO FEDERADO DA BAHIA, NA FORMA DA LEI ETC... FAZ SABER aos que o presente Edital virem, ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo eCartório dos Feitos Cíveis da Comarca de Muritiba, tramitam os termos da AÇÃO DE CONSTITUIÇÃO DE SERVIDÃO ADMI-NISTRATIVA - em é parte autora: EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO S/A -EMBASA, contra ANTONIO CÉSAR REIS,tombada sob nº 0000208-49.2011.805.0174 , INFORMA que corre neste Juízo a ação acima indicada na qual o expropriadosolicita o levantamento do percentual de 80% (oitenta por cento) do valor depositado a título de emissão prévia, no montantede R$ 417,00 (quatrocentos e dezessete reais), a fim de dar conhecimento a eventuais terceiros ou interessados, conformeexige o art. 34 do DL nº 3.365/41. E para que chegue ao conhecimento de todos, e não possam alegar ignorância, mandoupassar o presente edital, que será publicado no Diário do poder Judiciário e afixado no átrio do Fórum local. Dado e passadonesta cidade e Comarca de Muritiba, aos cinco (05) dias do mês de abril do ano de dois mil e treze (2013). Eu Ana CéliaSousa Santos, Escrivã Designada dos Feitos Cíveis, que o digitei, subscrevi e dou fé.DRA. LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNAJUÍZA DE DIREITO

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE MURITIBA/BA VARA DOS FEITOS CÍVEIS E COMERCIAIS

EDITAL - PRAZO DE 10 DIASA DOUTORA LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNA, JUÍZA DE DIREITO DA COMARCA DE MURITIBA, ESTADO FEDERADO DA BAHIA, NA FORMA DA LEI ETC... FAZ SABER aos que o presente Edital virem, ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo eCartório dos Feitos Cíveis da Comarca de Muritiba, tramitam os termos da AÇÃO DE CONSTITUIÇÃO DE SERVIDÃO ADMI-NISTRATIVA - em é parte autora: EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO S/A -EMBASA, contra ANTONIO CÉSAR REIS,tombada sob nº 0000391-88.2009.805.0174 , INFORMA que corre neste Juízo a ação acima indicada na qual o expropriadosolicita o levantamento do percentual de 80% (oitenta por cento) do valor depositado a título de emissão prévia, no montantede R$ 6.000,00 ( seis mil reais ), a fim de dar conhecimento a eventuais terceiros ou interessados, conforme exige o art. 34do DL nº 3.365/41. E para que chegue ao conhecimento de todos, e não possam alegar ignorância, mandou passar opresente edital, que será publicado no Diário do poder Judiciário e afixado no átrio do Fórum local. Dado e passado nestacidade e Comarca de Muritiba, aos cinco (05) dias do mês de abril do ano de dois mil e treze (2013). Eu Ana Célia SousaSantos, Escrivã Designada dos Feitos Cíveis, que o digitei, subscrevi e dou fé.DRA. LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNAJUÍZA DE DIREITO


EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 10 DIASA DOUTORA LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNA, JUÍZA DE DIREITO DA COMARCA DE MURITIBA, ESTADO FEDERADO DA BAHIA, NA FORMA DA LEI ETC... FAZ SABER aos que o presente Edital virem, ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo eCartório dos Feitos Cíveis da Comarca de Muritiba, tramitam os termos da AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO- em é parte autora:EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO S.A.-EMBASA, contra ANTONIO CÉSAR REIS, tombada sob nº 0000409-12.2009.805.0174, INFORMA que corre neste Juízo a ação acima indicada na qual o expropriado solicita o levantamento de80% (oitenta por cento) do valor depositado a título de emissão prévia, no montante de R$ 7.000,00 (sete mil reais), a fim de


dar conhecimento a eventuais terceiros ou interessados, conforme exige o art. 34 do DL nº 3.365/41. E para que chegue aoconhecimento de todos, e não possam alegar ignorância, mandou passar o presente edital, que será publicado no Diário dopoder Judiciário e afixado no átrio do Fórum local. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Muritiba, aos trinta e um (31)dias do mês de julho do ano de dois mil e doze (2012). Eu Ana Célia Sousa Santos, Escrivã Designada dos Feitos Cíveis, queo digitei, subscrevi e dou fé.DRA. LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNAJUÍZA DE DIREITO


EDITAL - PRAZO DE 10 DIASA DOUTORA LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNA, JUÍZA DE DIREITO DA COMARCA DE MURITIBA, ESTADO FEDERADO DA BAHIA, NA FORMA DA LEI ETC... FAZ SABER aos que o presente Edital virem, ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo eCartório dos Feitos Cíveis da Comarca de Muritiba, tramitam os termos da AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO- em é parte autora:EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO S.A.-EMBASA, contra ANTONIO CÉSAR REIS, tombada sob nº 0000242-24.2011.805.0174 , INFORMA que corre neste Juízo a ação acima indicada na qual o expropriado solicita o levantamento dopercentual de 80% (oitenta por cento) do valor depositado a título de emissão prévia, no montante de R$ 648,15 ( seiscentose quarenta e oito reais e quinze centavos), a fim de dar conhecimento a eventuais terceiros ou interessados, conforme exigeo art. 34 do DL nº 3.365/41. E para que chegue ao conhecimento de todos, e não possam alegar ignorância, mandou passaro presente edital, que será publicado no Diário do poder Judiciário e afixado no átrio do Fórum local. Dado e passado nestacidade e Comarca de Muritiba, aos cinco (05) dias do mês de abril do ano de dois mil e treze (2013). Eu Ana Célia SousaSantos, Escrivã Designada dos Feitos Cíveis, que o digitei, subscrevi e dou fé.DRA. LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNAJUÍZA DE DIREITO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE MURITIBA/BAVARA DOS FEITOS CÍVEIS E COMERCIAIS -

EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO 15 (QUINZE) DIASJustiça Gratuita

A DOUTORA LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNA, Juíza de Direito da Comarca de Muritiba - Bahia, na forma da Lei, Etc...

FAZ SABER aos que o presente EDITAL virem, ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo e Cartório da Vara Cível daComarca de Muritiba - BA. tramitam os autos nº 0000905-07.2010.805.0174 - AÇÃO DE USUCAPIÃO, tendo como AutoraSOPHIA SANTOS SOUZA em face de HERDEIROS DE OSMÍDIA GONÇALVES PEREIRA. Pelo que CHAMA E CITA a parte ré napessoa dos herdeiros incertos e desconhecidos de OSMIDIA GONÇALVES PEREIRA; os confiantes da esquerda e fundo doimóvel localizado à Rua Dr. Zamenhoff, nº 156, nesta cidade de Muritiba/BA, na pessoa dos herdeiros de DALVA FRAGA quesão: NADIRA FRAGA, SILVIA FRAGA, JOSÉ CARLOS FRAGA DA SILVA e HERDEIROS DE FERNANDO FRAGA DA SILVA; eeventuais terceiros interessados (CPC, arts 942 e 232, IV), que se encontram em lugar incerto e não sabido, para que tomemconhecimento da presente Ação e, querendo, contestarem no prazo de 15 (quinze) dias, ciente de que seu silêncio implicaráem revelia e presunção de veracidade dos fatos articulados na petição inicial (arts. 285 e 297, do CPC). E para que chegueao conhecimento de todos, e não possam alegar ignorância, mandou passar o presente edital, que será publicado no Diáriodo poder Judiciário e afixado no átrio do Fórum local. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Muritiba, aos dezenove(19) dias do mês de março do ano de dois mil e treze (2013). Eu Ana Célia Sousa Santos, Escrivã Designada dos FeitosCíveis, que o digitei, subscrevi e dou fé. ????? ?????

DRA. LUCIANA BRAGA FALCÃO LUNAJuíza de Direito

ITACARÉ EDITAIS DE PROCLAMAS

NUBENTE: JOSÉ RAIMUNDO SANTOS DA SILVA, nacionalidade brasileira, de profissão GUIA DE TURISMO, estado civilSOLTEIRO, de 25 anos de idade, nascido(a) em ITACARÉ-BA, no dia 07 de Outubro de 1987, domiciliado(a) RUA PEDROLONGO, Nº 350 CASA 02, PITUBA, ITACARÉ-BA, filho de JOSÉ PAULO DA SILVA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, CARPINTEIRO,RESID. EM SANTANA DO PARNAÍBA / SP e RAIMUNDA NASCIMENTO DOS SANTOS, FALECIDA.NUBENTE: KATHRYN JOANNE WANNAN, nacionalidade CANADENSE, de profissão EMPRESARIO(A), estado civil SOLTEI-RA, de 33 anos de idade, nascido(a) em CANADÁ, no dia 20 de Agosto de 1979, domiciliado(a) RUA PEDRO LONGO, Nº 350CASA 02, PITUBA, filha de BARRY WINSTON WANNAN, CANADENSE, CASADO, MÉDICO, RESIDENTE EM CANADÁ e NANCYJOANNE GAUTHIER, CANADENSE, CASADA, PROFESSORA, RESIDENTE EM CANADÁ..

NUBENTE: JAIME CRISPIM EVANGELISTA SACRAMENTO, nacionalidade brasileira, de profissão PEDREIRO, estado civil


SOLTEIRO, de 38 anos de idade, nascido(a) em ITACARÉ-BA, no dia 25 de Janeiro de 1975, domiciliado(a) RUA 26 DEJANEIRO, Nº 165, MORIMBUNDO, ITACARÉ-BA, filho de MIGUEL EVANGELISTA SACRAMENTO, BRASILEIRO, CASADO,PEDREIRO APOSENTADO, RESID. RUA 26 DE JANEIRO, Nº 187 B. MORIMBUNDO ITACARÉ/ BAHIA e VALDINETE GÓES,BRASILEIRA, CASADA, DO LAR APOSENTADA, RESID. RUA 26 DE JANEIRO, Nº 187 B. MORIMBUNDO ITACARÉ/ BAHIA.NUBENTE: CHRISTIANE SOUZA DOS SANTOS, nacionalidade brasileira, de profissão PEDAGOGA, estado civil SOLTEIRA,de 34 anos de idade, nascido(a) em ILHÉUS-BA, no dia 20 de Abril de 1978, domiciliado(a) RUA 26 DE JANEIRO, Nº 165,MORIMBUNDO, ITACARÉ-BA, filha de VALDOMIRO MACARIO DOS SANTOS, BRASILEIRO, CASADO, MECÂNICO APOSENTA-DO, RESID. RUA ASA BRANCA S/Nº B. VILELA ILHÉUS / BAHIA e MILZA SOUZA DOS SANTOS, BRASILEIRA, CASADA, AUTÔ-NOMA, RESID. RUA NOVA BRASÍLIA, Nº 55 B. NOVA BRASÍLIA ITACARÉ/ BAHIA.

NUBENTE: FABIO DE JESUS SANTOS, nacionalidade brasileira, de profissão ESTUDANTE, estado civil SOLTEIRO, de 29anos de idade, nascido(a) em SALVADOR-BA, no dia 06 de Abril de 1984, domiciliado(a) RUA A.C.M. Nº 256, PASSAGEM,ITACARÉ-BA, filho de PEDRO SOUZA SANTOS, BRASILEIRO, SOLTEIRO, AUTÔNOMO, DE RESIDÊNCIA NÃO DECLARADA.e ROSALIA CONCEIÇÃO DE JESUS, BRASILEIRA, SOLTEIRA, EMPREGADA DOMÉSTICA, RESID. EM BAIRRO VISTA ALE-GRE, SALVADOR / BAHIA.NUBENTE: JULIANA SILVA DO NASCIMENTO, nacionalidade brasileira, de profissão ESTUDANTE, estado civil SOLTEIRA, de22 anos de idade, nascido(a) em ITACARÉ-BA, no dia 10 de Abril de 1991, domiciliado(a) RUA A.C.M. Nº 256, PASSAGEM,ITACARÉ-BA, filha de LAURENILDO SANTANA DO NASCIMENTO, BRASILEIRO, SOLTEIRO, GUIA TURÍSTICO, RESID. RUAMASSARANDUBA, Nº 60 B. PASSAGEM ITACARÉ/ BA e MARIA CONCEIÇÃO EVANGELISTA SILVA, BRASILEIRA, SOLTEIRA,COZINHEIRA, RESID. RUA MASSARANDUBA, Nº 60 B. PASSAGEM ITACARÉ/ BA.

NUBENTE: MIGUEL ROCHA DA CRUZ, nacionalidade brasileira, de profissão SERVIÇOS GERAIS, estado civil SOLTEIRO, de45 anos de idade, nascido(a) em ITACARÉ-BA, no dia 20 de Fevereiro de 1968, domiciliado(a) RUA BAIXA DA GIA, Nº 41,PORTO DE TRÁS, ITACARÉ-BA, filho de ANTONIO SILVA DA CRUZ, BRASILEIRO, CASADO, AGRICULTOR, RESID. RUA 16 DEDEZEMBRO, Nº 73 B. PORTO DE TRÁS ITACARÉ/BAHIA e ANTONIA HONORATA DA ROCHA, BRASILEIRA, CASADA, DO LARAPOSENTADA, RESID. À RUA 16 DE DEZEMBRO, Nº 73 B. PORTO DE TRÁS ITACARÉ/ BAHIA.NUBENTE: NÚBIA DOS SANTOS, nacionalidade brasileira, de profissão DIARISTA, estado civil SOLTEIRA, de 32 anos deidade, nascido(a) em MARAÚ-BA, no dia 23 de Agosto de 1980, domiciliado(a) RUA BAIXA DA GIA, Nº 41, PORTO DE TRÁS,ITACARÉ-BA, filha de JOSÉ RAIMUNDO DOS SANTOS, BRASILEIRO, CASADO, VIGILANTE, RESID. À RUA BAIXA DA GIA, Nº 50B. PORTO DE TRÁS ITACARÉ/ BA e DURCELINA DOS SANTOS, BRASILEIRA, CASADA, DO LAR, RESID. À RUA BAIXA DA GIA,Nº 50 B. PORTO DE TRÁS ITACARÉ/ BAHIA.

NUBENTE: GILDO DE JESUS BARBOSA, nacionalidade brasileira, de profissão PEDREIRO, estado civil SOLTEIRO, de 38anos de idade, nascido(a) em BREJÕES-BA, no dia 12 de Setembro de 1974, domiciliado(a) RUA DO DENDÊ, Nº 83, SANTOANTONIO, ITACARÉ-BA, filho de JOSÉ PEREIRA BARBOSA, FALECIDO e IZABEL MONTEIRO DE JESUS, BRASILEIRA, SOL-TEIRA, DO LAR APOSENTADA, RESID. EM MATA GRANDE, ZONA RURAL DE ITACARÉ/ BAHIA.NUBENTE: MARISETE MARQUES DE OLIVEIRA, nacionalidade brasileira, de profissão COZINHEIRO(A), estado civil SOL-TEIRA, de 50 anos de idade, nascido(a) em ILHÉUS-BA, no dia 20 de Dezembro de 1962, domiciliado(a) RUAQ DO DENDÊ,Nº 83, SANTO ANTONIO, ITACARÉ-BA, filha de JOSÉ BISPO DE OLIVEIRA, FALECIDO e NAIR MARQUES DE OLIVEIRA,BRASILEIRA, SOLTEIRA, DO LAR APOSENTADA, RESID. EM URUÇUCA / BAHIA.

MUNDO NOVO VARA CÍVEL

JUIZO DE DIREITO DA VARA CIVEL DA COMARCA DE MUNDO NOVOJUIZ: BERNARDO MÁRIO DANTAS LUBAMBOESCRIVÃ: MARIA VILMA DA SILVA BARRETO


0000341-94.2011.805.0173 - Procedimento Ordinário(2-3-1)Autor(s): Elizangela Silva AtanazioAdvogado(s): Luciano Souza LimaReu(s): Paulo Felipe SantiagoAdvogado(s): Paulo Emílio Oliveira CostaDespacho: "...Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 06 de junho de 2013, às 09h30min. Intime-se aspartes no endereço declinado na inicial, devendo-as apresenta rol de testemunha até 05 (cinco) dias antes da audiência,que deverão comparecer independentemente de intimação. Ciência ao Ministério Público. Mundo Novo/BA, 05 abril de 2013.BERNARDO MÁRIO DANTAS LUBAMBO. Juiz de Direito."

0000572-63.2007.805.0173 - ORDINARIAApensos: 1700971-8/2007Autor(s): Jeferson Mendes FerreiraAdvogado(s): Lucas de Lima Parente


Reu(s): Edinho Marques Da SilvaAdvogado(s): Gilvan Mendes de AragãoSentença: JEFERSON MENDES FERREIRA, qualificado e representado por advogado, ajuizou ação de conhecimento pelorito comum ordinário em face de EDINHO MARQUES DA SILVA, asseverando ter adquirido do réu um veículo MITSUBISHIL200, 4x4, DIESEL, 2003/2004, placa policial JPO 3429, pela importância de R$67.500,00 (sessenta e sete mil e quinhentosreais), em 11 de julho de 2007, a serem pagos da seguinte forma: (i) ele passaria ao réu um FORD KA, 2001/2002, JLU 4261,valendo R$12.500,00; uma CHEVROLET S-10, JMG 1004, por R$25.000,00; e (ii) quatro cheques de R$7.500,00. Ainda comrelação ao pagamento, esclarece que, em razão de pendências financeiras com o FORD KA (R$1.350,00), de descontos dedívida do réu junto à sua loja (R$400,00) e da entrada paga à vista em dinheiro (R$2.700,00), os cheques terminaram sendoajustados para os seguintes valores: um de R$4.800,00, datado para 22/07/2007; um de R$8.450,00, previsto para 15/08/2007 e dois cheques no valor de R$7.500,00, datados para 15/09 e 15/10/2007 (totalizando assim o pagamento deR$68.850,00, sendo que R$400,00 foram retidos, para a compensação). Todavia, assim que o recebeu, o veículo passou aapresentar sucessivos defeitos e foi levado pelo demandante para o conserto nos dias 16 e 20 de julho, em oficinasdiferentes em Mundo Novo. No dia 25 de julho, teria ido a Feira de Santana, mas, na volta, nas proximidades da cidade deBaixa Grande, o carro apresentou pane por aquecimento e teve de ser removido por reboque, sendo então levado a Feira deSantana. Em Feira, o veículo, segundo narra, foi transportado à oficina de BINO, ali permanecendo até 05/09/2007, quandoficou sabendo que os serviços, custeados pelo acionado, perfizeram R$1.800,00. Sem embargo, BINO lhe teria comunicadoque o carro até poderia realizar trajetos curtos, mas ainda precisaria substituir um componente do motor denominadocabeçote. Diante dessa notícia, o autor resolveu levar o veículo a uma oficina autorizada da rede MITSUBISHI, onde foi feitodiagnóstico dos reparos ainda a fazer, bastante vultosos. Acrescenta que a L200 contava com apenas 48.000 quilômetrosrodados, o que não levantaria suspeitas quanto à perfeição do funcionamento de seu motor a diesel. Sustenta que o réu lhevendeu o veículo sabendo de antemão a gravidade dos vícios que apresentava, os quais estariam ocultos de seu conheci-mento de comprador. Invocando a aplicação do CDC à espécie, sustenta fazer jus à resolução do contrato, diante dotranscurso de mais de 30 dias sem a solução do problema. O pedido está vazado nos seguintes termos:"Condenação doréu a restituir ao Autor toda a quantia paga pelo veículo Mitsubishi L200 já individualizado, monetariamente atualizada,acrescida dos juros legais na forma do CDC"; "Condenação do réu a indenizar o Autor por todas as perdas e danoscomprovadamente sofridos e acima relatados, no quantum a ser arbitrado por este douto Juízo"; e "Condenação do réu aindenizar o autor pelos danos morais comprovadamente sofridos e acima relatados, no quantum a ser arbitrado por esteDouto Juízo". Juntou documentos de fls. 18/49.Em liminar às fls. 50/52, o juiz que me antecedeu no feito determinou a busca e apreensão dos veículos envolvidos natransação e a sustação bancária dos dois últimos cheques, ainda não compensados, de R$7.500,00, ordenando que osaldo de R$15.000,00 permanecesse bloqueado. O demandado apresentou contestação e documentos às fls. 63/99,alegando: (a) não ser fornecedor de serviços, o que impediria a aplicação do CDC; (b) que o valor total da permuta foi deR$56.300,00, dos quais R$19.000,00 pela S10, com a obrigação do autor arcar com o emplacamento de R$3.500,00,R$12.000,00 pelo FORD KA, descontando-se o licenciamento de R$2.000,00, e mais um cheque de R$4.800,00 e dois deR$7.500,00;(c) que, "após adquirida, notou que o veículo [L200] automotor em tela necessitava de um conserto, para se evitar ao depoisgastos maiores e algum percalço", em razão do que o levou "para a cidade de Feira de Santana e lá (...) procedeu naretificação do motor, trocando peças e ajustando o seu funcionamento a condições técnicas regular e a toda prova segura";(d) que o autor sabia que o veículo fora para o reparo do motor em Feira de Santana, e, inclusive, que o serviço era garantidopela oficina em até cinco mil quilômetros, não se podendo falar em vício oculto; (e) que o "conserto foi realizado (...) e por fima retirada do veículo de forma açodada e inconsequente pelo autor, quando o veículo, após a pane que se diz vítima, seencontrava na oficina em questão (...), sendo certo afirmar que o contestante não se negou em providenciar a compra daspeças necessárias ao conserto do móvel"; (f) que não houve "qualquer negativa do contestante em contribuir para o consertodo veículo, claro que no lugar onde remanesce a garantia, se o defeito resulta do uso correto e moderado do móvel".Determinada, no julgamento da ação de embargos de terceiros n. 0000639-28.2007.805.0173, a restituição do FORD KAapreendido a OLDEMÁRIO SILVA RIOS, que já havia adquirido esse veículo ao réu, antes desta ação (fls. 83/85). Ofício doBanco do Brasil confirmando o bloqueio de R$15.000,00 aplicados em conta do autor (fl. 106). Saneado o feito e determina-da prova pericial (fls. 133/136), achando-se o laudo colacionado às fls. 19/220, do qual foram cientificadas as partes,arcando o autor com os honorários de R$1.000,00 (fl. 232).Em audiência de instrução, foram colhidos os depoimentospessoais e ouvidas as testemunhas apresentadas pelas partes (fls. 245/263). Devolvida e juntada a carta precatória expedidaa Feira de Santana, com os termos de depoimentos das duas testemunhas ali residentes (fls. 31/32). Intimadas, as partesnão ofereceram memoriais finais (fl. 322). Os autos vieram CONCLUSOS.É o relatório. Passo a DECIDIR:A discussão e oclima de beligerância não conheceram limites. Quase tudo foi objeto de dissenso, desde o preço do negócio até o local ondeo veículo estava ou deveria estar quando da designação da prova pericial. A intensidade do conflito rendeu acusaçõesrecíprocas de má-fé processual (para dizer o mínimo), uma audiência que perdurou das 09h30min às 17h30min e mais decinco anos de tramitação processual. Mas em um ponto os adversários não discordam. Em linguagem corrente: o motor daL200 tinha "batido" antes de ela ser vendida ao acionante. Significa dizer que algum componente do motor - estruturacomposta de bloco, cabeçote, pistões, válvulas, comando de válvulas, virabrequim e outros (fonte: www.aparem.org.br,acessado nesta data), no interior da qual ocorre a combustão e o início da rotação da máquina - apresentou malfuncionamento.A expressão "bater o motor" tem a ver com o fato de essa parte da máquina ser forjada a aço e repleta de peças que,mantidas pressão e temperatura previstas, se sincronizam para transmitir o movimento. Quando algo dá errado, o barulhonormalmente equivale a um estalo metálico, pois elas se chocam por estar "fora do tempo".É o maior temor de qualquer dono ou motorista.Desde quando se compra o primeiro carro, o condutor é alertado para os riscos de o deixar sem água ou óleo nos níveis


recomendados pelos fabricantes, tudo para "não bater no motor". Depois que o motor "bate", é preciso que seja aberto,verificado e retificado. Às vezes, o prejuízo é enorme, e justifica, até, a troca do conjunto ou de algumas das peças mais carasde sua estrutura.Essas considerações iniciais servem para realçar a importância de um fato como esse na vida útil de um carro. Talvez aprimeira pergunta que ocorra ao adquirente de um veículo usado seja: "será que já bateu o motor?". Não é que o carro fiqueinviabilizado. Mas o risco de o serviço não ficar perfeito é considerável e isso só se percebe depois (tanto que no processofalou-se em garantia de cinco mil quilômetros). Acima de tudo, o veículo que já teve motor retificado cai de preço de mercado.Ainda mais se apenas contar em torno de 47 mil quilômetros rodados, como a L200 em questão.Por isso, quando o réu diz em sua defesa que percebeu que o carro precisava de um conserto ("para se evitar ao depoisgastos maiores"), a irrelevância que procura dar a esse fato - descrito sucintamente - soa artificial e chama a atenção.Chama, sim, a atenção, pois é confessado - aqui outro ponto pacífico - que o carro havia batido o motor ainda nas mãos doacionado, que o levou à oficina em Feira de Santana para a retífica antes de vendê-lo ao autor.Aqui é que a divergência surgecom toda a força - e resume o conflito. O réu alega que o autor lhe ligou perguntando se o motor teria batido, e, diante daresposta positiva, se limitou (o comprador) a confirmar que o réu tinha mandado fazer o serviço bem feito e dizer que tinhainteresse no carro assim que ele voltasse a Mundo Novo. Nas palavras do réu:"que o depoente estava num determinado diatrafegando com o veículo indo para Feira de Santana e o mesmo deu uma pane; que o depoente ligou para um colega seuque lhe informou a oficina de BINO; que chegando na oficina de BINO fez um orçamento do motor do carro que ficou entre 10ou 12 mil reais (...) que no dia seguinte retornou para a cidade quando o autor lhe ligou; que o autor lhe perguntou que é queo carro teve; que o autor ainda lhe indagou 'bateu o motor?'; que o autor lhe fez essa pergunta porque Fredinho teria dito paraele que teria batido o motor; que o autor ainda lhe perguntou se tinha mandado fazer bem feito o motor; que o depoente lhedisse que mandou fazer bem feito; que o autor lhe disse que quando chegasse com o carro tinha interesse no carro" (fl.251).Peço vênia ao réu e a seu defensor, mas, francamente, questiono: como uma pessoa manifestaria interesse emcomprar um veículo que tinha acabado de bater o motor e cujo reparo nem sequer havia sido feito? Uma pessoa que nãosabia exatamente a extensão do dano iria se comprometer a comprar o carro? Um carro a diesel com menos de cinquentamil quilômetros e somente quatro anos de uso? Pelo preço normal, de mercado?Sim, pelo preço de mercado, porque o réudeclara que pegou o carro nas mãos do dono para vender por algo entre R$55.000,00 e R$57.000,00 e que só depois, já emsuas mãos, é que o motor bateu (fl. 252), mas, mesmo assim (e acrescento: inexplicavelmente):"o preço de mercado daL200 na época era de R$53.000,00 a R$56.000,00; que não lembra exatamente o valor exato do preço da venda, uma vez quea transação envolveu outros dois veículos; que ainda assim teria ficado dentro da média de mercado" (fl. 253, grifei).Essa versão, segundo a qual o autor, um comerciante, compra um veículo com motor recém batido, com apenas quatro anosde uso e menos de cinquenta mil quilômetros rodados, pelo preço de mercado soa extremamente implausível e não temcomo ser chancelada judicialmente.Mas basta que se acolha a versão do autor para que as coisas façam sentido e se encaixem:(a) ele, o autor, já tinha interesseem comprar o carro e sabia apenas que reparos menores haviam sido feitos; (b) já em sua mão, assim que o carroapresenta problemas, em vez de procurar o réu (postura normal de quem sabia ter comprado um carro com motor batido)leva o veículo para o conserto, por conta própria (vejam-se as notas fiscais às fls. 39/42); (c) o réu, experimentado revendedorde veículos (fl. 121), vende o carro sem comunicar que o motor estava batido, achando todavia que o conserto seria definitivoe, diante das novas intercorrências, resolve, sabendo-se errado, assumir os custos com o conserto na oficina de BINO, quehavia feito o serviço original, ainda na garantia ("sendo certo que o contestante não se negou em providenciar a compra daspeças necessárias ao conserto"); (d) mas, percebendo-se lesado, o autor "não teve mais bom senso com o requerido ecomeçou a ser agressivo" (depoimento do réu, fl. 252); (e) já não crendo nas melhores intenções do réu, o autor leva oveículo para a concessionária (afinal, que outra razão senão a perda da confiança lhe levaria a retirar o veículo de uma oficinana qual não arcaria com nada?).Convenço-me, por tais inferências, de que o réu vendeu o carro ao autor sem que este soubesse que o seu motor haviabatido. Resta examinar as consequências dessa conclusão. A primeira questão é o enquadramento ou não do vendedorcomo fornecedor, para fins de aplicação das regras postas no CDC à hipótese. Ora, está muito claro que o réu atua nosegmento de revenda de veículos. É isso o que se encontra estampado em anúncio publicitário seu (fl. 120): "EDINHOVEÍCULOS - COMPRA VENDE TROCA FINANCIA". Também em seu depoimento: "que o depoente é corretor e faz negócioscom carros; (...) que o depoente é corretor de veículos" (fl. 253). Sendo assim, amolda-se tranquilamente à figura legal dofornecedor, conceituada no art. 3º do Código de Defesa do Consumidor:"Art. 3º Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica,pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produ-ção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtosou prestação de serviços".Coincidentemente, em festejada obra, RIZZATTO NUNES aborda as atividades desempenhadaspelo demandado:"É importante centrar a atenção no conceito de atividade, porque, de um lado, ele designará se num dospolos da relação está o fornecedor, com o que se poderá definir se há ou não relação de consumo (...). O mesmo se dáquando a pessoa física vende seu automóvel usado. Independentemente de quem o adquirá, não se pode falar em relaçãode consumo, pois falta a figura do fornecedor. No exemplo, a situação é daquelas reguladas pelo direito comum civil,inclusive quanto a garantias, vícios etc (...). Agora, é evidente que, conforme dissemos, basta que a venda tenha como basea atividade regular ou eventual para que surja a relação de consumo. Usando os mesmos exemplos, define-se comorelação de consumo a venda do computador pela loja de roupas, se tal estabelecimento imprime uma regularidade a essetipo de venda, visando a obtenção de lucro. Da mesma maneira, haverá relação de consumo se a pessoa física compraautomóveis para revender, fazendo disso uma atividade regular" (Curso de direito do consumidor, Saraiva, fl. 132). Narealidade, a discussão sobre a incidência ou não do CDC é infértil, pois, mesmo que a relação fosse regida pelo CódigoCivil, estaríamos diante de um caso paradigmático de vício redibitório, na letra dos art. 441 e segs. do CC: Art. 441. A coisarecebida em virtude de contrato comutativo pode ser enjeitada por vícios ou defeitos ocultos, que a tornem imprópria ao usoa que é destinada, ou lhe diminuam o valor. (...)Art. 442. Em vez de rejeitar a coisa, redibindo o contrato (art. 441), pode o adquirente reclamar abatimento no preço.O prazodecadencial, segundo o CC, seria de até 180 dias da data do recebimento do bem, pois se trata de vício que somente


poderia ser conhecido posteriormente ("uma pessoa sem conhecimento técnico neste sistema não tem condição de avaliare detectar o problema existente" - laudo pericial, fl. 220). Em todo caso, é certo que transcorreu período superior a 30 dias,com o vício não tendo sido reparado (CDC, art. 18, §1º) e que o autor rejeitou a coisa, exigindo a redibição da avença (CC, art.442).Muito não se precisa falar acerca do predicado de vício redibitório merecido pela circunstância de o motor já estar"batido". Basta que se pense que o carro foi vendido pelo valor de mercado de um carro sem motor batido. Tem, portanto, oautor direito a desfazer (redibir) o negócio, recebendo de volta o valor pago.Só que até mesmo o preço do negócio foi objeto de debate. O autor diz que combinou pagar pela L200 um total deR$67.500,00 (sessenta e sete mil e quinhentos reais), a serem pagos da seguinte forma: (i) ele passaria ao réu um FORDKA, 2001/2002, JLU 4261, valendo R$12.500,00 e uma CHEVROLET S-10, JMG 1004, por R$25.000,00; e (ii) quatro chequesde R$7.500,00.Já o réu diz "que não lembra exatamente o valor exato do preço da venda, uma vez que a transação envolveuoutros dois veículos" (fl. 253). Mas afirma que girou entre R$53 mil a R$56 mil, valor que reputou "de mercado". Isso em seudepoimento. Em contestação, disse que foram R$56.300,00, mas apresentou uma conta que não fecha: R$19 mil, maisR$12mil, mais R$4.800 e mais três cheques de R$7.500,00, o que perfaria R$58.300,00. Mesmo assim, ressalva que oautor teria que custear R$3.500,00 pelo emplacamento da S10 e R$2.000,00 pelo do FORD KA, o que aumentaria o preçopara R$63.800,00. Aqui, fica claro que o réu não se desincumbiu do ônus da impugnação especificada, pois, enquanto oautor foi extremamente detalhista na peça vestibular, inclusive indicando a numeração e apresentando cópia do canhoto doscheques empregados nos pagamentos, o demandado simplesmente esquivou-se de comentar (ou contestar) os cheques,cujos rastros em sua conta seriam facilmente demonstráveis, e declarou não lembrar o valor total da compra, em seudepoimento. Convenço-me, pois, de que o valor do negócio foi aquele especificado na inicial, R$67.500,00. Só que essepreço não foi pago em sua inteireza, por um lado, e, por outro, o autor terminou arcando também com despesas do FORD KA,que não mais voltou a seu poder.Com efeito, o autor reouve a S10, por força de ordem judicial. Além disso, dois dos cheques de R$7.500,00 foram sustadose o saldo de R$15.000,00 permanece bloqueado em sua conta poupança. Já que a S10 foi negociada por R$25.000,00,afigura-se correto concluir que R$40.000,00 do negócio não foram entregues ao réu. Em consequência, apenas R$27.500,00do preço foram satisfeitos, além de R$1.350,00 referentes à despesa.Isso dá um total de R$28.850,00, sendo que R$400,00 foram retidos pelo autor para pagar pendência do réu na sua loja.Assim, o réu deverá réu restituir R$28.450,00, sendo que a dívida da loja, de R$400,00, volta a existir (statuo quo ante).Finalmente, deixo de acolher a indenização material, pois inexiste prova de que as despesas com as quais arcou o autorlogo depois de ter adquirido o bem tinham relação com o vício redibitório. O transporte do veículo até Feira de Santana, paraconserto, está entre os riscos de quem compra um veículo usado, me parecendo exagerado carreá-lo ao réu. A indenizaçãomoral tampouco se sustenta, pois se está diante de relação negocial normal, cujos desacertos fazem parte do que seconvencionou denominar de dissabor cotidiano natural. A condenação em litigância de má-fé, a meu sentir, não deve caberquando o julgador simplesmente rejeita uma das versões, que foi o que sucedeu aqui. Caso contrário, em quase todoprocesso haveria esse tipo de sanção. É direito da parte deduzir em juízo sua própria narrativa. Não basta que não sejaaceita para que se possa afirmar que ela falsificou os fatos. CONCLUSÃO. Diante do exposto, na forma do art. 269, I, doCódigo de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o réu a restituir ao autor aimportância de R$28.450,00 (vinte e oito mil, quatrocentos e cinquenta reais), acrescida de juros de mora à taxa mensal de1% (CC, art. 406 e CTN, art. 161, §1º) a partir da data da citação (19/09/2007) (CC, art. 405) e corrigida pelo IPCA/IBGE desde15 de agosto de 2007 (data do último cheque). Outrossim, ante a sucumbência mínima do autor, condeno o demandado aopagamento das custas processuais remanescentes e a ressarcir o autor das por ele recolhidas, e, ainda, a reembolsá-lo dadespesa com a prova pericial, da ordem de R$1.000,00 (um mil reais), a ser corrigida pelo IPCA/IBGE desde 26/09/2008 (fl.232). Finalmente, condeno o demandado ao pagamento de honorários advocatícios, os quais arbitro em 15% do valor dacondenação principal (excluídas despesas processuais e honorários periciais).SITUAÇÃO ATUAL, MEDIDAS CAUTELAR E ANTECIPATÓRIAAtualmente, existem R$15.000,00 bloqueados na conta de poupança do autor, em função de medida cautelar adotada initiolitis. Por outro lado, é ele, o autor, que se encontra na posse da L200. Ao pronunciar a sentença, deve o juiz revisar asmedidas cautelares ou antecipatórias, adequando-as ao instante processual e fático e, eventualmente, administrandooutras providências que equalizem a situação das litigantes.Como o autor ajuizou a ação antes mesmo do desconto doscheques, sustados apenas por ordem deste Juízo, nada impede que possa de logo movimentá-los, até porque, caso tivesseefetuado a sustação diretamente pelo banco, o numerário não teria permanecido bloqueado.De outra banda, a L200 não interessa ao autor. Nas suas mãos, ao que consta, está paralisada, sem o conserto de queainda necessita. O tempo de inatividade deprecia a máquina, como é sabido. A redibição contratual, necessariamente,importará na sua devolução ao réu, só que, em havendo recurso, quando do retorno do automóvel, ele poderá já haverperdido significativamente seu valor econômico, sendo certo que alguma perda já sucedeu.Assim, é forçoso reconhecer que o réu, em permanecendo sem acesso ao bem, estará sendo duplamente apenado:primeiro porque o autor pôde receber de volta um dos veículos - e assim teria acontecido com ambos, se o FORD KA não jáhouvesse sido transferido - e fez jus a sustar os cheques finais, totalizando, assim, R$40.000,00 que permaneceram emseu patrimônio, ainda que em parte indisponíveis, por injunção judicial. Depois porque o bem que fará jus a reaver poderá,ao final do processo, se encontrar inservível.Num quadro que tal, a melhor solução, ainda que processualmente heterodoxa,parece ser a antecipação oficiosa dos efeitos da tutela (CPC, art. 273), em favor do demandado, a fim de que possa reaverde logo o automóvel, em assim desejando e manifestando-se por escrito. Entretanto, a entrega se fará a expensas do réu,na presença do oficial de Justiça, e deverá ser firmado termo de depósito judicial, vedada sua alienação, sob as penas dalei, permitindo-se, portanto, apenas seu uso regular. Expeça-se alvará ao Banco do Brasil. Expeça-se ofício ao Diretor doDETRAN/BA, para que seja impedida a alienação do automóvel em apreço.Em havendo recurso, reautuem-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Mundo Novo/BA, 12 de abril de 2013.BERNARDO MÁRIO DANTAS LUBAMBO.Juiz de Direito.


MUTUÍPE VARA CÍVEL

JUIZO DE DIREITO COMARCA DE MUTUÍPE - BAHIACARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEIS E COMERCIAISFÓRUM NELSON EVANGELISTA SOUZA - BAIRRO SANTO ANTÔNIORENATA DE MORAES ROCHA-JUÍZA DE DIREITOMARIA BULHÕES DE SANTA INÊS DE OLIVEIRA - ESCRIVÃMARIA DE FÁTIMA LEAL NERY - TÉCNICA JUDICIAL.


0000001-09.1995.805.0175 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): O Banco Do Estado Da Bahia S/AAdvogado(s): Carolina Medrado Pereira Barbosa, Dario Lima Evangelista, Janisson Luis BarrosReu(s): Francisco Tabajara Borges De SouzaDespacho: Intime-se o executado para que junte, no prazo de 10 (dez) dias, cópia da escritura do imóvel objeto da penhora.Proceda o Sr. Oficial de Justiça avaliação do imóvel constante no auto de fl. 09, bem como à intimação do cônjuge doexecutado, nos termos do art. 652, § 2º, do CPC. Intime-se o exequente para apresentar, no prazo de 10 (dez) dias, cálculoatualizado da dívida. Mutuípe, 19 de março de 2013. Renata de Moraes Rocha - Juíza de Direito.


0000059-79.2013.805.0175 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Andre De JesusAdvogado(s): Carolina de Santana OliveiraReu(s): Banco Panamericano S/A.Decisão: Juízo de Direito da Vara dos Feitos Cíveis da Comarca de Mutuípe - Bahia.Ação revisional de contrato.Processo nº 0000059-79.2013Autora: ANDRÉ DE JESUS.Réu: BANCO PANAMERICANO S/A.

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

Trata-se no presente caso de Ação revisional de contrato c/c nulidade de cláusula contratual, com pedido de tutela antecipa-da, ajuizada por ANDRÉ DE JESUS em desfavor de BANCO PANAMERICANO S/A.Aduz o autor que firmou, com o réu, contrato de financiamento para aquisição de veículo. Menciona que nesta operação foifinanciado o valor de R$ 13.000,00 (treze mil reais), a ser pago no prazo de 48 (quarenta e oito) meses.Narra que a partir da 8ª parcela passou a ter dificuldades para realizar o pagamento das parcelas financiadas, e tentounegociar a dívida com o réu, sem obter êxito.Expõe que o contrato em questão possui cláusulas abusivas que devem ser revisadas por este Juízo.Declina, pois, que em vista do exposto, é imprescindível a concessão de tutela antecipada para autorizar o depósito mensalem juízo de 41 parcelas no valor de R$ 254,33 (duzentos e cinqüenta e quatro reais trinta e três centavos); permitir aincorporação das parcelas vencidas ao saldo devedor ou, sucessivamente, determinar data para pagamento; impedir ainserção do nome do requerente em cadastro de inadimplentes ou determinar a retirada de tais apontamentos.À exordial foram juntados documentos.

Relatado. Decido.

Defiro o pedido de gratuidade da Justiça.No que tange ao pedido de concessão de tutela antecipada, liminarmente, há que se verificar se é pertinente o deferimentoda medida.O Código de Processo Civil, em seu art. 273, incisos e parágrafos, estabelece as diretrizes autorizadoras da concessão datutela antecipada.Preceitua o citado dispositivo, que, o Magistrado pode antecipar os efeitos da tutela pretendida no pedido principal, desdeque, se convença da verossimilhança da alegação, em face da existência de prova inequívoca, aliado ao fundado receio deocorrência de dano irreparável ou de difícil reparação, afora outra situação.As tutelas de urgência, como a que se aprecia, são baseadas em juízos de verossimilhança, cuja característica essencial éde ser um juízo de probabilidade, em que se exige a prevalência dos fatores convergentes sobre os divergentes, quanto àaceitação da proposição.Traduzindo-se de forma literal a palavra inequívoca, diz respeito a algo certo, seguro, o que reputo evidenciado.No caso, parte das informações trazidas à baila pelo autor são plausíveis e verossímeis.Existem nos autos documentos (fls. 34 e 37), que comprovam a contratação mencionada na exordial.


No que se refere ao pedido de depósito judicial de valor outro, livre de encargos abusivos, especialmente dos juros capita-lizados, que não aquele fixado unilateralmente pelo banco, a princípio o pedido é adequado.Porém, o valor apontado pelo autor como correto, muito menor que o valor fixado pelo Banco, não foi suficientementeesclarecido, nas planilhas acostadas à exordial, principalmente por não especificar os juros mensais contratados livre dacapitalização. Outrossim, o percentual dos juros remuneratórios, embora deva condizer com os valores médios praticadosno mercado e ser equânime, exatamente por se tratar de contrato consumerista, não está limitado a 1% ao mês, conformejurisprudência sedimentada do STJ com a qual comungo."COMERCIAL. CONTRATO BANCÁRIO. JUROS REMUNERATÓRIOS. A legislação não limita os juros remuneratórios cobra-dos pelas instituições financeiras, que, todavia, estão sujeitas ao Código de Defesa do Consumidor (STJ - Súmula nº 297).Os juros podem ser abusivos se destoarem da taxa média de mercado sem que as peculiaridades do negócio os justifi-quem - circunstância que não ficou evidenciada nos autos. Agravo regimental não provido" (STJ, AgRg no Ag 817539 / PR,Rel. Min. ARI PARGENDLER, Terceira Turma, DJ 04.06.2007 p. 346).Quanto a esse especial, portanto, o pedido não merece acolhida.Mas, elaborando o autor, novo cálculo, com exclusão da capitalização, mas manutenção dos juros contratados, poderá serconcedida a tutela antecipada perseguida.Quanto à determinação de retirada do nome do autor de cadastros de restrição ao crédito, porém, tal deve ser deferido, antea cobrança de parcelas supostamente abusivas e, principalmente, quando alegadamente desconhecidos os encargoscontratuais.E nesse caso, o fundado receio de dano fica evidente em face dos danos financeiros que poderão advir da espera de umprovimento judicial definitivo, com a perpetuação indevida do constrangimento.Outrossim, ao dispor, o § 2º, do artigo 273, do Código de Processo Civil, que: "Não se concederá a antecipação da tutelaquando houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado", a Lei impôs mais um requisito a ser cumprido porquem requeira a antecipação de tutela de mérito.Dessa feita, para efeito de antecipação de tutela, com fundamento no inciso I, do artigo 273 do CPC, deve existir provainequívoca da verossimilhança do quanto alegado, periculum in mora, e, ainda, possibilidade de reversibilidade da medida.No caso, a tutela antecipada é medida perfeitamente reversível.Ademais, não elide o autor do pagamento de qualquer débito que seja apurado em favor do réu.Assim, reputo que todos os requisitos para a concessão da medida de exclusão do nome do autor de cadastros de proteçãoao crédito restaram atendidos.Sem embargos, não cabendo ao julgador entrar no mérito da demanda, no presente momento processual, reputo que, nasargumentações trazidas à baila pela parte autora, quanto ao pedido de determinação de retirada do nome do autor decadastro de restrição ao crédito, estão presentes, conjuntamente, os requisitos da antecipação da tutela de mérito.

1. Isto posto, CONCEDO a tutela antecipada, liminarmente, para determinar ao banco réu que se abstenha de inserir o nomedo autor em cadastros de inadimplentes em virtude do contrato em questão, ou, caso tenha incluído, que retire tais aponta-mentos, no prazo de 03 (três) dias, sob pena de multa diária no importe de R$ 200,00 (duzentos reais) e INDEFIRO o pedidode autorização para depósito das parcelas indicadas como corretas em Juízo.2. Aplica-se, no caso, o rito sumário, posto que o valor da causa autoriza a tanto. Nesse sentido, designo audiência deconciliação, para o dia 30 de julho de 2013, às 9h e 30 min.3. Intimem-se a parte autora e seu patrono para que compareçam à audiência, oportunidade na qual poderão conciliar epara que tomem ciência do teor da presente decisão.4. Intime-se a parte ré a fim de que tome ciência da liminar deferida a fim de cumpri-la e para comparecer à audiência deconciliação designada, e cite-se a parte ré para contestar querendo, a presente ação, na própria audiência, de forma escritaou oral, sob pena de serem admitidos como verdadeiros os fatos narrados na inicial (CPC - 277 § 2º).5. Rol de testemunhas e quesitos de perícia pela parte ré, deverão ser oferecidos com a defesa (CPC - 278).6. As partes deverão ser intimadas com antecedência mínima de 10 (dez) dias da data da audiência.7. A presente serve como mandado.

Mutuípe, 11 de abril de 2013.

Renata de Moraes RochaJuíza de Direito


0000055-42.2013.805.0175 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Joana Jose De AndaradeAdvogado(s): Carolina de Santana OliveiraReu(s): Banco Bradesco Financiamentos S/A.Decisão: Juízo de Direito da Vara dos Feitos Cíveis da Comarca de Mutuípe - Bahia.Ação revisional de contrato.Processo nº 0000055-42.2013Autor(a): MARIA JOANA JOSÉ DE ANDRADE.Réu: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A.



Trata-se no presente caso de Ação revisional de contrato c/c nulidade de cláusula contratual, com pedido de tutela antecipa-da, ajuizada por MARIA JOANA JOSÉ DE ANDRADE em desfavor do BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A.Aduz a parte autora que firmou, com o réu, contrato de financiamento para aquisição de veículo. Menciona que nestaoperação foi financiado o valor de R$ 23.000,00 (vinte e três mil reais), a ser pago no prazo de 60 (sessenta) meses.Narra que a partir da 26ª parcela passou a ter dificuldades para realizar o pagamento das parcelas financiadas, e tentounegociar a dívida com o réu, sem obter êxito.Expõe que o contrato em questão possui cláusulas abusivas, as quais especifica, que devem ser revisadas por este Juízo.Declina, pois, que em vista do exposto, é imprescindível a concessão de tutela antecipada para autorizar o depósito mensalem juízo de 35 parcelas no valor de R$ 511,62 (quinhentos e onze reais e sessenta e dois centavos); permitir a incorporaçãodas parcelas vencidas ao saldo devedor ou, sucessivamente, determinar data para pagamento; impedir a inserção do nomedo(a) autor(a) em cadastro de inadimplentes ou determinar a retirada de tais apontamentos.À exordial foram juntados documentos.

Relatado. Decido.

Defiro o pedido de gratuidade da Justiça.No que tange ao pedido de concessão de tutela antecipada, liminarmente, há que se verificar se é pertinente o deferimentoda medida.O Código de Processo Civil, em seu art. 273, incisos e parágrafos, estabelece as diretrizes autorizadoras da concessão datutela antecipada.Preceitua o citado dispositivo, que, o Magistrado pode antecipar os efeitos da tutela pretendida no pedido principal, desdeque, se convença da verossimilhança da alegação, em face da existência de prova inequívoca, aliado ao fundado receio deocorrência de dano irreparável ou de difícil reparação, afora outra situação.As tutelas de urgência, como a que se aprecia, são baseadas em juízos de verossimilhança, cuja característica essencial éde ser um juízo de probabilidade, em que se exige a prevalência dos fatores convergentes sobre os divergentes, quanto àaceitação da proposição.Traduzindo-se de forma literal a palavra inequívoca, diz respeito a algo certo, seguro, o que reputo evidenciado.No caso, parte das informações trazidas à baila pela parte autora são plausíveis e verossímeis.Existem nos autos documentos (fls. 34/40), que comprovam a contratação mencionada na exordial.No que se refere ao pedido de depósito judicial de valor outro, livre de encargos abusivos, especialmente dos juros capita-lizados, que não aquele fixado unilateralmente pelo banco, a princípio o pedido é adequado.Porém, o valor apontado pela parte autora como correto, muito menor que o valor fixado pelo Banco, não foi suficientementeesclarecido, nas planilhas acostadas à exordial, principalmente por não especificar os juros mensais contratados livres dacapitalização. Outrossim, o percentual dos juros remuneratórios, embora deva condizer com os valores médios praticadosno mercado e ser equânime, exatamente por se tratar de contrato consumerista, não está limitado a 1% ao mês, conformejurisprudência sedimentada do STJ com a qual comungo.

"Do voto do Ministro Antônio de Pádua Ribeiro, relator do Recurso Especial nº 971.853 - RS, julgado em 07/10/2004", lê-seos seguintes argumentos: "O tema é bem conhecido deste Tribunal, que, inclusive, já firmou jurisprudência a respeito.Como cediço, esta Corte entende que não se pode presumir abusivas as taxas de juros remuneratórios que excederem olimite de 12% ao ano. Todavia, orienta que a abusividade da cláusula contratual que a prevê pode ser declarada nasinstâncias ordinárias, com amparo nas disposições do Código de Defesa do Consumidor, quando ficar provado que ainstituição financeira está cobrando taxa excessiva, se comparada com a média do mercado para a mesma operaçãofinanceira. É do que se trata no presente caso. A r. sentença apurou que a taxa de juros remuneratórios cobrada pelasinstituições financeiras recorridas encontra-se acima do triplo da taxa média do mercado para a modalidade do negóciojurídico bancário efetivado. [...] Assim, flagrante a abusividade na estipulação contratual. [...] De outro lado, creio que têmrazão as recorrentes quando se insurgem contra a limitação de 12% ao ano imposta pelo acórdão recorrido aos jurosremuneratórios. [...] Assim, verificada a flagrante abusividade dos juros remuneratórios pelas instâncias ordinárias deve suataxa ser adequada ao patamar médio praticado pelo mercado para a respectiva modalidade contratual [...]"."COMERCIAL. CONTRATO BANCÁRIO. JUROS REMUNERATÓRIOS. A legislação não limita os juros remuneratórios cobra-dos pelas instituições financeiras, que, todavia, estão sujeitas ao Código de Defesa do Consumidor (STJ - Súmula nº 297).Os juros podem ser abusivos se destoarem da taxa média de mercado sem que as peculiaridades do negócio os justifi-quem - circunstância que não ficou evidenciada nos autos. Agravo regimental não provido" (STJ, AgRg no Ag 817539 / PR,Rel. Min. ARI PARGENDLER, Terceira Turma, DJ 04.06.2007 p. 346).

Quanto a esse especial, portanto, o pedido não merece acolhida.Mas, elaborando a parte autora, novo cálculo, com exclusão da capitalização, mas manutenção dos juros contratados,poderá ser concedida a tutela antecipada perseguida.Quanto à determinação de retirada do nome daparte autora de cadastros de restrição ao crédito, porém, tal deve serdeferido, ante a cobrança de parcelas supostamente abusivas e, principalmente, quando alegadamente desconhecidos osencargos contratuais.E nesse caso, o fundado receio de dano fica evidente em face dos danos financeiros que poderão advir da espera de umprovimento judicial definitivo, com a perpetuação indevida do constrangimento.Outrossim, ao dispor, o § 2º, do artigo 273, do Código de Processo Civil, que: "Não se concederá a antecipação da tutelaquando houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado", a Lei impôs mais um requisito a ser cumprido por


quem requeira a antecipação de tutela de mérito.Dessa feita, para efeito de antecipação de tutela, com fundamento no inciso I, do artigo 273 do CPC, deve existir provainequívoca da verossimilhança do quanto alegado, periculum in mora, e, ainda, possibilidade de reversibilidade da medida.No caso, a tutela antecipada é medida perfeitamente reversível.Ademais, não elide a parte autora do pagamento de qualquer débito que seja apurado em favor do réu.Assim, reputo que todos os requisitos para a concessão da medida de exclusão do nome da parte autora de cadastros deproteção ao crédito restaram atendidos.Sem embargos, não cabendo ao julgador entrar no mérito da demanda, no presente momento processual, reputo que, nasargumentações trazidas à baila pela parte autora, quanto ao pedido de determinação de retirada do nome do(a) autor(a) decadastro de restrição ao crédito, estão presentes, conjuntamente, os requisitos da antecipação da tutela de mérito.1. Isto posto, CONCEDO a tutela antecipada, liminarmente, para determinar ao banco réu que se abstenha de inserir o nomedo(a) autor(a) em cadastros de inadimplentes em virtude do contrato em questão, ou, caso tenha incluído, que retire taisapontamentos, no prazo de 03 (três) dias, sob pena de multa diária no importe de R$ 200,00 (duzentos reais) e INDEFIROo pedido de autorização para depósito das parcelas indicadas como corretas em Juízo.2. Aplica-se, no caso, o rito sumário, posto que o valor da causa autoriza a tanto. Nesse sentido, designo audiência deconciliação, para o dia 30 de julho de 2013, às 11h.3. Intimem-se a parte autora e seu(sua) patrono(a) para que compareçam à audiência, oportunidade na qual poderãoconciliar e para que tomem ciência do teor da presente decisão.4. Intime-se a parte ré a fim de que tome ciência da liminar deferida a fim de cumpri-la e para comparecer à audiência deconciliação designada, e cite-se a parte ré para contestar querendo, a presente ação, na própria audiência, de forma escritaou oral, sob pena de serem admitidos como verdadeiros os fatos narrados na inicial (CPC - 277 § 2º).5. Rol de testemunhas e quesitos de perícia pela parte ré, deverão ser oferecidos com a defesa (CPC - 278).6. As partes deverão ser intimadas com antecedência mínima de 10 (dez) dias da data da audiência.7. A presente serve como mandado.



0000157-64.2013.805.0175 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adalci Almeida De CastroAdvogado(s): Carolina de Santana OliveiraReu(s): Banco Itaucard S/ADespacho: JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE MUTUÍPE - BAHIA

Autos nº 0000061-49.2013

Indefiro o pedido de concessão do benefício da gratuidade da Justiça, posto que o próprio bem financiado pelo autor - 01 JetSki de valor relevante - indica que possui capacidade financeira para o pagamento das custas judiciais.Intime-se, portanto, o autor, na pessoa de sua advogada, a fim de que recolha as custas judiciais, no prazo de 10 (dez) dias,sob pena de rejeição da petição inicial, com fundamento no art. 284 do Código de Processo Civil.



Recebimento

Aos / / , recebi em cartório os presentes autos, lavrando este termo.Eu, , escrivã.

0000094-39.2013.805.0175 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Zeni Nascimento Dos SantosAdvogado(s): Carolina de Santana OliveiraReu(s): Banco Volkswagem S/ADecisão: Juízo de Direito da Vara dos Feitos Cíveis da Comarca de Mutuípe - Bahia.Ação revisional de contrato.Processo nº 0000094-39.2013Autor(a): ZENI NASCIMENTO DOS SANTOS.Réu: BANCO VOLKSVAGEN S/A.



Trata-se no presente caso de Ação revisional de contrato c/c nulidade de cláusula contratual, com pedido de tutela antecipa-da, ajuizada por ZENI NASCIMENTO DOS SANTOS em desfavor do BANCO VOLKSVAGEN S/A.Aduz a parte autora que firmou, com o réu, contrato de financiamento para aquisição de veículo. Menciona que nestaoperação foi financiado o valor de R$ 7.800,00 (sete mil e oitocentos reais), a ser pago no prazo de 48 (quarenta e oito)meses.Narra que a partir da 11ª parcela passou a ter dificuldades para realizar o pagamento das parcelas financiadas, e tentounegociar a dívida com o réu, sem obter êxito.Expõe que o contrato em questão possui cláusulas abusivas, as quais especifica, que devem ser revisadas por este Juízo.Declina, pois, que em vista do exposto, é imprescindível a concessão de tutela antecipada para autorizar o depósito mensalem juízo de 38 parcelas no valor de R$ 76,79 (setenta e seis reais e setenta e nove centavos); permitir a incorporação dasparcelas vencidas ao saldo devedor ou, sucessivamente, determinar data para pagamento; impedir a inserção do nomedo(a) autor(a) em cadastro de inadimplentes ou determinar a retirada de tais apontamentos.À exordial foram juntados documentos.

Relatado. Decido.

Defiro o pedido de gratuidade da Justiça.No que tange ao pedido de concessão de tutela antecipada, liminarmente, há que se verificar se é pertinente o deferimentoda medida.O Código de Processo Civil, em seu art. 273, incisos e parágrafos, estabelece as diretrizes autorizadoras da concessão datutela antecipada.Preceitua o citado dispositivo, que, o Magistrado pode antecipar os efeitos da tutela pretendida no pedido principal, desdeque, se convença da verossimilhança da alegação, em face da existência de prova inequívoca, aliado ao fundado receio deocorrência de dano irreparável ou de difícil reparação, afora outra situação.As tutelas de urgência, como a que se aprecia, são baseadas em juízos de verossimilhança, cuja característica essencial éde ser um juízo de probabilidade, em que se exige a prevalência dos fatores convergentes sobre os divergentes, quanto àaceitação da proposição.Traduzindo-se de forma literal a palavra inequívoca, diz respeito a algo certo, seguro, o que reputo evidenciado.No caso, parte das informações trazidas à baila pela parte autora são plausíveis e verossímeis.Existem nos autos documentos (fls. 33/38), que comprovam a contratação mencionada na exordial.No que se refere ao pedido de depósito judicial de valor outro, livre de encargos abusivos, especialmente dos juros capita-lizados, que não aquele fixado unilateralmente pelo banco, a princípio o pedido é adequado.Porém, o valor apontado pela parte autora como correto, muito menor que o valor fixado pelo Banco, não foi suficientementeesclarecido, nas planilhas acostadas à exordial, principalmente por não especificar os juros mensais contratados livres dacapitalização. Outrossim, o percentual dos juros remuneratórios, embora deva condizer com os valores médios praticadosno mercado e ser equânime, exatamente por se tratar de contrato consumerista, não está limitado a 1% ao mês, conformejurisprudência sedimentada do STJ com a qual comungo.


Quanto a esse especial, portanto, o pedido não merece acolhida.Mas, elaborando a parte autora, novo cálculo, com exclusão da capitalização, mas manutenção dos juros contratados,poderá ser concedida a tutela antecipada perseguida posteriormente.Quanto à determinação de retirada do nome daparte autora de cadastros de restrição ao crédito, porém, tal deve serdeferido, ante a cobrança de parcelas supostamente abusivas e, principalmente, quando alegadamente desconhecidos osencargos contratuais.E nesse caso, o fundado receio de dano fica evidente em face dos danos financeiros que poderão advir da espera de umprovimento judicial definitivo, com a perpetuação indevida do constrangimento.Outrossim, ao dispor, o § 2º, do artigo 273, do Código de Processo Civil, que: "Não se concederá a antecipação da tutelaquando houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado", a Lei impôs mais um requisito a ser cumprido porquem requeira a antecipação de tutela de mérito.Dessa feita, para efeito de antecipação de tutela, com fundamento no inciso I, do artigo 273 do CPC, deve existir prova


inequívoca da verossimilhança do quanto alegado, periculum in mora, e, ainda, possibilidade de reversibilidade da medida.No caso, a tutela antecipada é medida perfeitamente reversível.Ademais, não elide a parte autora do pagamento de qualquer débito que seja apurado em favor do réu.Assim, reputo que todos os requisitos para a concessão da medida de exclusão do nome da parte autora de cadastros deproteção ao crédito restaram atendidos.Sem embargos, não cabendo ao julgador entrar no mérito da demanda, no presente momento processual, reputo que, nasargumentações trazidas à baila pela parte autora, quanto ao pedido de determinação de retirada do nome do(a) autor(a) decadastro de restrição ao crédito, estão presentes, conjuntamente, os requisitos da antecipação da tutela de mérito.1. Isto posto, CONCEDO a tutela antecipada, liminarmente, para determinar ao banco réu que se abstenha de inserir o nomedo(a) autor(a) em cadastros de inadimplentes em virtude do contrato em questão, ou, caso tenha incluído, que retire taisapontamentos, no prazo de 03 (três) dias, sob pena de multa diária no importe de R$ 200,00 (duzentos reais) e INDEFIROo pedido de autorização para depósito das parcelas indicadas como corretas em Juízo.2. Aplica-se, no caso, o rito sumário, posto que o valor da causa autoriza a tanto. Nesse sentido, designo audiência deconciliação, para o dia 30 de julho de 2013, às 11h e 30 min.3. Intimem-se a parte autora e seu(sua) patrono(a) para que compareçam à audiência, oportunidade na qual poderãoconciliar e para que tomem ciência do teor da presente decisão.4. Intime-se a parte ré a fim de que tome ciência da liminar deferida a fim de cumpri-la e para comparecer à audiência deconciliação designada, e cite-se a parte ré para contestar querendo, a presente ação, na própria audiência, de forma escritaou oral, sob pena de serem admitidos como verdadeiros os fatos narrados na inicial (CPC - 277 § 2º).5. Rol de testemunhas e quesitos de perícia pela parte ré, deverão ser oferecidos com a defesa (CPC - 278).6. As partes deverão ser intimadas com antecedência mínima de 10 (dez) dias da data da audiência.7. A presente serve como mandado.



0000156-79.2013.805.0175 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Joana De Andrade GrimaldiAdvogado(s): Carolina de Santana OliveiraReu(s): Banco Itaucard S/ADecisão: Juízo de Direito da Vara dos Feitos Cíveis da Comarca de Mutuípe - Bahia.Ação revisional de contrato.Processo nº 0000156-79.2013Autor(a): MARIA JOANA DE ANDRADE GRIMALDI.Réu: BANCO ITAUCARD S/A.


Trata-se no presente caso de Ação revisional de contrato c/c nulidade de cláusula contratual, com pedido de tutela antecipa-da, ajuizada por MARIA JOANA DE ANDRADE GRIMALDI em desfavor do BANCO ITAUCARD S/A.Aduz a parte autora que firmou, com o réu, contrato de financiamento para aquisição de veículo. Menciona que nestaoperação foi financiado o valor de R$ 23.000,00 (vinte e três mil reais), a ser pago no prazo de 50 (cinquenta) meses.Narra que a partir da 21ª parcela passou a ter dificuldades para realizar o pagamento das parcelas financiadas, e tentounegociar a dívida com o réu, sem obter êxito.Expõe que o contrato em questão possui cláusulas abusivas, as quais especifica, que devem ser revisadas por este Juízo.Declina, pois, que em vista do exposto, é imprescindível a concessão de tutela antecipada para autorizar o depósito mensalem juízo de 30 parcelas no valor de R$ 586,79 (quinhentos e oitenta e seis reais e setenta e nove centavos); permitir aincorporação das parcelas vencidas ao saldo devedor ou, sucessivamente, determinar data para pagamento; impedir ainserção do nome do(a) autor(a) em cadastro de inadimplentes ou determinar a retirada de tais apontamentos.À exordial foram juntados documentos.

Relatado. Decido.

Defiro o pedido de gratuidade da Justiça.No que tange ao pedido de concessão de tutela antecipada, liminarmente, há que se verificar se é pertinente o deferimentoda medida.O Código de Processo Civil, em seu art. 273, incisos e parágrafos, estabelece as diretrizes autorizadoras da concessão datutela antecipada.Preceitua o citado dispositivo, que, o Magistrado pode antecipar os efeitos da tutela pretendida no pedido principal, desdeque, se convença da verossimilhança da alegação, em face da existência de prova inequívoca, aliado ao fundado receio deocorrência de dano irreparável ou de difícil reparação, afora outra situação.As tutelas de urgência, como a que se aprecia, são baseadas em juízos de verossimilhança, cuja característica essencial éde ser um juízo de probabilidade, em que se exige a prevalência dos fatores convergentes sobre os divergentes, quanto àaceitação da proposição.Traduzindo-se de forma literal a palavra inequívoca, diz respeito a algo certo, seguro, o que reputo evidenciado.No caso, parte das informações trazidas à baila pela parte autora são plausíveis e verossímeis.


Existem nos autos documentos (fls. 33/39), que comprovam a contratação mencionada na exordial.No que se refere ao pedido de depósito judicial de valor outro, livre de encargos abusivos, especialmente dos juros capita-lizados, que não aquele fixado unilateralmente pelo banco, a princípio o pedido é adequado.Porém, o valor apontado pela parte autora como correto, muito menor que o valor fixado pelo Banco, não foi suficientementeesclarecido, nas planilhas acostadas à exordial, principalmente por não especificar os juros mensais contratados livres dacapitalização. Outrossim, o percentual dos juros remuneratórios, embora deva condizer com os valores médios praticadosno mercado e ser equânime, exatamente por se tratar de contrato consumerista, não está limitado a 1% ao mês, conformejurisprudência sedimentada do STJ com a qual comungo.


Quanto a esse especial, portanto, o pedido não merece acolhida.Mas, elaborando a parte autora, novo cálculo, com exclusão da capitalização, mas manutenção dos juros contratados,poderá ser concedida a tutela antecipada perseguida.Quanto à determinação de retirada do nome daparte autora de cadastros de restrição ao crédito, porém, tal deve serdeferido, ante a cobrança de parcelas supostamente abusivas e, principalmente, quando alegadamente desconhecidos osencargos contratuais.E nesse caso, o fundado receio de dano fica evidente em face dos danos financeiros que poderão advir da espera de umprovimento judicial definitivo, com a perpetuação indevida do constrangimento.Outrossim, ao dispor, o § 2º, do artigo 273, do Código de Processo Civil, que: "Não se concederá a antecipação da tutelaquando houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado", a Lei impôs mais um requisito a ser cumprido porquem requeira a antecipação de tutela de mérito.Dessa feita, para efeito de antecipação de tutela, com fundamento no inciso I, do artigo 273 do CPC, deve existir provainequívoca da verossimilhança do quanto alegado, periculum in mora, e, ainda, possibilidade de reversibilidade da medida.No caso, a tutela antecipada é medida perfeitamente reversível.Ademais, não elide a parte autora do pagamento de qualquer débito que seja apurado em favor do réu.Assim, reputo que todos os requisitos para a concessão da medida de exclusão do nome da parte autora de cadastros deproteção ao crédito restaram atendidos.Sem embargos, não cabendo ao julgador entrar no mérito da demanda, no presente momento processual, reputo que, nasargumentações trazidas à baila pela parte autora, quanto ao pedido de determinação de retirada do nome do(a) autor(a) decadastro de restrição ao crédito, estão presentes, conjuntamente, os requisitos da antecipação da tutela de mérito.1. Isto posto, CONCEDO a tutela antecipada, liminarmente, para determinar ao banco réu que se abstenha de inserir o nomedo(a) autor(a) em cadastros de inadimplentes em virtude do contrato em questão, ou, caso tenha incluído, que retire taisapontamentos, no prazo de 03 (três) dias, sob pena de multa diária no importe de R$ 200,00 (duzentos reais) e INDEFIROo pedido de autorização para depósito das parcelas indicadas como corretas em Juízo.2. Aplica-se, no caso, o rito sumário, posto que o valor da causa autoriza a tanto. Nesse sentido, designo audiência deconciliação, para o dia 30 de julho de 2013, às 13h.3. Intimem-se a parte autora e seu(sua) patrono(a) para que compareçam à audiência, oportunidade na qual poderãoconciliar e para que tomem ciência do teor da presente decisão.4. Intime-se a parte ré a fim de que tome ciência da liminar deferida a fim de cumpri-la e para comparecer à audiência deconciliação designada, e cite-se a parte ré para contestar querendo, a presente ação, na própria audiência, de forma escritaou oral, sob pena de serem admitidos como verdadeiros os fatos narrados na inicial (CPC - 277 § 2º).5. Rol de testemunhas e quesitos de perícia pela parte ré, deverão ser oferecidos com a defesa (CPC - 278).6. As partes deverão ser intimadas com antecedência mínima de 10 (dez) dias da data da audiência.7. A presente serve como mandado.





Juizo de DireitoVara Crime, Júri, Execuções Penais e da Infancia e JuventudeRenata de Moraes Rocha - Juíza de Direito Substituta da Vara CrimeFórum Nelson Evangelista SouzaAntonio Rosiery Bulhões de Santa Inês - Escrivão designadoComarca de Mutuípe - BA


0000136-93.2010.805.0175 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): O Minsterio PublicoReu(s): Leandro Da Silva SouzaAdvogado(s): Humberto Lúcio Vieira da SilvaVítima(s): Beatriz Stefani De Jesus OliveiraDespacho: A tempo, com vistas a garantir o quanto preconizado no art. 400 in fine do CPP, torno sem efeito o despachoanterior e designo audiência para o feito de interrogatorio do acusado para a data de 14 de maio de 2013, às 08:30 min.intime-se

Mutuípe, (BA), 17/04/2013


0000172-33.2013.805.0175 - Exceção de SuspeiçãoExcipiente(s): Crispim Ramos SouzaAdvogado(s): Jadson Luiz dos SantosExcepto(s): Juliana Lopes Ribeiro FerreiraDespacho: Ante o exposto, REJEITO a exceção de suspeição da Promotora Juliana Lopes Ribeiro Ferreira, para atuar nosatuos dos processos 0000053-72.2013.805.0175 e 0000139-43.2013.805.0175.Façam-me conclusos os autos da ação penal tombada sob nº 0000053-72.2013.805.0175, de modo a que a mesma retomeo seu curso.

Sem Custas.PRIDe Amargosa, para Mutuípe, 17/04/2013

Marcos Adraino Silva Ledo - Juiz de Direito 3º Subsituto


0000272-22.2012.805.0175 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): O Ministério Público Do Estado Da BahiaReu(s): Pedro Carlos Oliveira Bispo, Neilton De Jesus SantosAdvogado(s): Edlene Almeida Teles Dias Argollo, Vilma Maria Machado dos SantosDespacho: Intime-se os advogados supra referidos a fim de que devolvam os autos epigrafos no prazo de 05(cinco) dias.Mutuípe-BA, 18/04/2013

Renata de Moraes RochaJuíza de Direito Substituta

NOVA VIÇOSA VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE NOVA VIÇOSAVARA DOS FEITOS CIVEIS E COMERCIAISJuíza Substituta: Drª. Tarcísia de Oliveira FonsecaPromotora Substituta: Drª. Milena MoreschiEscrivã Titular: Srª. Maria D'Ajuda Gomes de Souza Araújo



0001983-46.2009.805.0182 - Procedimento Ordinário(1-5-27)Autor(s): Telmo Roberto Souza RamosAdvogado(s): Sueli Ayako Morishita HamadaReu(s): Super Giro SupermercadosAdvogado(s): Aldo Henrique dos Santos, Mayara Assis da Mota EvangelistaDespacho: Fica a parte ré devidamente intimada através de seus procuradores da expedição do termo de penhora dobloqueio Bacen Jud, bloqueado no Banco Banestes, no valor de R$ 13.881,51 (treze mil, oitecentos e oitenta e um reais ecinquenta centavos), para querendo impugnar no prazo da Lei.

MUCURIVARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE MUCURI V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAISJuíza de Direito: Drª Tarcísia de Oliveira FonsecaPromotor de Justiça: Dr. Thiago Albani OliveiraEscrivã: Srª Áurea Cristina de Oliveira

FICAM OS SENHORES ADVOGADOS E PARTES DEVIDAMENTE INTIMADOS DE TODOS OS DESPACHOS, DECISÕES ESENTENÇAS, BEM COMO DAS AUDIÊNCIAS DESIGNADAS A SEGUIR:


0001493-49.2012.805.0172 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): Municipio De Mucuri-BaAdvogado(s): Dartaian Chaves MenezesEmbargado(s): Andrenilda Barreto Do NascimentoAdvogado(s): Cassilândio Joaquim de Souza CarneiroDespacho: Designo audiência de Conciliação para o dia 08 de maio de 2013 às 10:30 horas.

0001146-50.2011.805.0172 - Execução FiscalApensos: 4310449-1/2011Exequente(s): UniaoAdvogado(s): Durval Miguel Cardoso e SilvaExecutado(s): Supermercado Diamantinense LtdaAdvogado(s): Robson Carlos Pereira SilvaDecisão: Isto Posto, determino sejam penhorados os bens penhorados os bens indicados às fls. 25/26, por termo, devendoser intimada a devedora para, querendo, embargar a execução.Intime-se exequente e executado.

0000683-84.2006.805.0172 - EXECUÇÃOApensos: 2646542-0/2009, 2646903-3/2009Autor(s): Aguinaldo Vinhati BredaAdvogado(s): Fabrício Picoli Brito, Celso Luiz CamposReu(s): Maria Mendes FontouraAdvogado(s): Luiz Otávio Pereira Guarçoni DuarteDecisão: HOMOLOGO, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo juntado aos autos de fls. 83/84. Porconseqüência, SUSPENDO A PRESENTE EXECUÇÃO, até o cumprimento final da obrigação, em consonância com a regrainsculpida no artigo 792, do Código de Processo Civil.Expeça-se Alvará para levantamento da quantia depositada em conta judicial.Custas de lei.

0002349-13.2012.805.0172 - Procedimento OrdinárioApensos: 4214273-6/2011Autor(s): Y. S. D. A.Advogado(s): Robson Carlos Pereira SilvaReu(s): E. C. D. O., L. C. D. O.Advogado(s): Márcio Antônio Pimentel FerreiraSentença: HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo realizado às fls. 09, aconcordância do Ministério Público às fls. 12. Por conseqüência, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO COM APRECI-AÇÃO DO MÉRITO, em consonância com a regra insculpida no artigo 269, inciso III, do Código de Processual Civil.

Sem Custas, pois deferido a gratuidade da Justiça.Oficie-se ao INSS para que proceda o desconto da pensão alimentícia no benefício do requerido.Oficie-se ao Cartório de Registro Civil das Pessoas Naturais desta Comarca para que informe sobre o Reconhecimento da


Paternidade da menor ERICA COSTA DE OLIVEIRA.

Operado o trânsito, dar baixa e arquivar.

Publicar. Registrar. Intimar.

0001507-38.2009.805.0172 - Execução de Título ExtrajudicialExequente(s): Sicoob - Sistema De Cooperativas De CréditoAdvogado(s): Luiz Carlos de AssisExecutado(s): Ruthnea Tavares Da Silva- MeAdvogado(s): Iskraton Souza TomichSentença: HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo juntado aos autos de fls.206/208. Por conseqüência, JULGO EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, em consonância com a regra insculpida no artigo794, II, do Código de Processo Civil.Custas na forma pro rata.Publicar. Registrar. Intimar.Com o trânsito em julgado, cobrem-se as custas, acaso existentes, e arquivem-se.

0001186-95.2012.805.0172 - Procedimento OrdinárioAutor(s): M. F. F.Advogado(s): Sergio dos SantosReu(s): G. D. S. J.Menor(s): T. N. J.Sentença: PELO EXPOSTO, com fundamento no artigo art. 33, § 2º, do Estatuto da Criança e do Adolescente, defiro o pedido,outorgando a guarda da criança TAILANE NOVAES JACOB em favor de MARIA FERREIRA FREITAS, com os efeitos daídecorrentes.Tome-se o compromisso e lavre-se o termo.Sem custas, pois deferida a assistência judiciária gratuita às partes.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Transitada em julgado, arquivem-se com as cautelas de estilo.

0000212-24.2013.805.0172 - Mandado de SegurançaAutor(s): Elmario Pereira De AlmeidaAdvogado(s): Camilo Alexandre GazzinelliReu(s): Secretaria Municipal De Administraçao, Municipio De MucuriDecisão: Trata-se de pedido de reconsideração da decisão de fls. 44, que determinou o pagamento das despesas referen-tes às fotocópias.

Realmente, a Lei 12.527/2011 estabelece em seu artigo 12:

Art. 12. O serviço de busca e fornecimento da informação é gratuito, salvo nas hipóteses de reprodução de documentos peloórgão ou entidade pública consultada, situação em que poderá ser cobrado exclusivamente o valor necessário ao ressarci-mento do custo dos serviços e dos materiais utilizados.Parágrafo único. Estará isento de ressarcir os custos previstos no caput todo aquele cuja situação econômica não lhepermita fazê-lo sem prejuízo do sustento próprio ou da família, declarada nos termos da o 7.115, de 29 de agosto de 1983.

Ao impetrante foi deferido o pedido de assistência judiciária gratuita, que não foi impugnada pelo impetrado.

Assim, entendo que assiste razão ao impetrante e reconsidero a decisão de fls. 44, determinando o fornecimento dascópias, sem custas para o impetrante, no prazo de dez dias.Intimem-se.Após, abra-se vista ao Ministério Público.

0000694-69.2013.805.0172 - Mandado de SegurançaAutor(s): Sonia Maria Do Carmo SilvaAdvogado(s): Robson Carlos Pereira SilvaReu(s): Cleudi Marques De Souza SimõesDecisão: (...)Posto isso, estando demonstrado, em caráter inicial, o fumus boni juris e o periculum in mora, sem prejuízo desua revogação posterior, DEFIRO A LIMINAR rogada na peça exordial para determinar à Autoridade Coatora que se abstenhade determinar a remoção ex ofício da impetrante , sem nenhum prejuízo de seus vencimentos e vantagens.

Em caso de descumprimento desta ordem, incorrerá, a Autoridade Coatora, no pagamento de multa diária de R$ 1.000,00.(hum mil reais), ex vi do artigo 461, § 5º, do CPC, além de responder por crime de desobediência.

Notifique-se, a Autoridade apontada como Coatora, a fim de que, no prazo de 10 dias, preste as informações que julgares


necessária (art. 7.º, inciso I da Lei n.º 1.533/51), BEM COMO DAR FIEL CUMPRIMENTO À PRESENTE LIMINAR.

Intime-se, ainda, o Município de Mucuri remetendo-lhe cópia da decisão e da contra-fé, para, querendo, intervir no feito.

Com as informações ou sem elas, vista ao Órgão do Ministério Público para parecer final (art. 10).

Após, conclusos para sentença.

Intimar e cumprir.

Mucuri, 17 de abril de 2013.

Tarcísia de Oliveira FonsecaJUÍZA DE DIREITO

0000502-39.2013.805.0172 - Cautelar InominadaAutor(s): Tiago MacedoAdvogado(s): Luiz Carlos de Assis, Aline de Souza Ramos MattosReu(s): Jose Rodrigues De Souza, Jaime Rodrigues De Souza, Terezinha Rodrigues De Souza e outrosDecisão: (...)Pelo exposto, Defiro o pleito liminar para determinar o sequestro dos bens relacionados na petição inicial, peloSr. Oficial de Justiça. Nomeio o requerente como depositário fiel dos bens. Devem os bens serem entregues ao depositárioapós assinatura do devido termo (art. 825 do CPC).Cumprida a liminar, citem-se os requeridos para, querendo contestarem a ação no prazo de 05 dias, sob pena de seconsiderarem verdadeiros os fatos alegados na inicial.


Poder JudiciárioTribunal de Justiça do Estado da BahiaLEONARDO SANTOS VIEIRA COELHOJuiz de DireitoCARANNA SALOMÃO BARBOSAEscrivã CriminalMUCURIVARA CRIME JÚRI EXEC. PENAIS INFÂNCIA E JUVENTUDE

Ficam devidamente intimadas o MP, o réu e seu advogado


0000691-17.2013.805.0172 - Auto de Prisão em FlagranteReu(s): Diego De Oliveira Sena, Milton Francisco SantosVítima(s): Indústria Suzano Papel E CeluloseDecisão: Flagrante em ordem, nos termos do art. 304 do CPP, razão por que o homologo.

Consta dos autos pagamento de Fiança arbitrada pelo Delegado de Polícia Civil desta comarca, bem como a comprovaçãodo pagamento da fiança e a liberação do(s) acusado(s) por aquela autoridade (fls. 19/24).

Com a vinda dos autos do IP referente, extraia-se cópia da presente decisão, bem como dos documentos comprobatórioscom relação ao recolhimento da fiança e juntem-se.

Não há razão para manter este feito ativo, uma vez que o sistema SAIPRO mantém os registros de processos inativos, razãopela qual determino o arquivamento destes autos, dando-se baixa na distribuição, com as cautelas da Le.

PRIC.


FICA INTIMADO O ADVOGADO DO RÉU DA DECISÃO PROFERIDA NOS AUTOS.

0000627-07.2013.805.0172 - Relaxamento de PrisãoReu(s): Tiago Vinicius Soares Da CostaAdvogado(s): Lucas Alcântara AzevedoDecisão:

DECISÃO


Considerando a Decisão proferida a fls. 48/50 dos autos do processo nº 0000614-08.2013.805.0172 (Auto de Prisão emFlagrante), restou prejudicado o presente pedido.PRIC. Após, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição e as cautelas da lei.

Mucuri-Ba, 17/04/2013.

Leonardo Santos Vieira CoelhoJuiz Titular

0000390-70.2013.805.0172 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Da BahiaReu(s): Jovane Roberto SantoVítima(s): A SociedadeDecisão: A presente denúncia deve ser recebida, bem como o aditamento de fls 31v.Por ora, deve prevalecer a dúvida em favor da sociedade e a denúncia somente será rejeitada quando for manifestamenteinepta, faltar-lhe pressuposto processual ou condição para o exercício da ação penal, ou quando não houver justa causapara a ação penal.A denúncia atende aos requisitos do art. 41 dp CPP.No IP estão presentes indícios de autoria.Assim, presentes todos os requisitos para o recebimento da denúncia.Ante o exposto, recebo a denúncia e determino a citação do acusado para responder a acusação por escrito no prazo de 10(dez) dias.Requisite-se FAC do denunciado perante os estados da Bahia, Espírito Santo e Minas Gerais.Cumpra-se.

0000696-39.2013.805.0172 - Auto de Prisão em FlagranteReu(s): Jose Egnaldo Santos SilvaVítima(s): Nivaldo Inácio Da SilvaDecisão: Flagrante em ordem, nos termos do art. 304 do CPP, razão por que o homologo.Por ora, subsistem os requisitos cautelares do flagrante, sobreposse a necessidade de colhida de elementos de prova.Abra-se vista ao MP, devendo o "parquet", querendo, requerer cautelarmente medida contra o flagranteado, sob pena deconcessão de liberdade nesta fase inquisitiva.Consigno prazo de cinco dias para a manifestação ministerial.PRIC.

0002156-95.2012.805.0172 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioApensos: 4810546-1/2012Autor(s): Ministerio Publico De Mucuri/BaReu(s): Olendino Conceição De MatosAdvogado(s): Iskraton Souza TomichVítima(s): Giselli Matos SilvaSentença: Vistos e examinados estes autos em que o Ministério Público do Estado da Bahia, por meio de seu Promotor deJustiça local, propõe denúncia em face de OLENDINO CONCEIÇÃO DE MATOS, já qualificado nos autos, alegando que "nodecorrer do último ano, em horários variados, na Avenida São Paulo, nº 568, Centro, Itabatã, nesta cidade e comarca deMucuri/BA, 'o denunciado' praticou atos libidinosos com Giselli Matos Silva, menor com 09 (nove) anos de idade."

Consta que "o denunciado é tio da vítima e esta passava a maior parte de seu tempo na residência daquele, em razão dotrabalho de seus pais. O denunciado, aproveitando-se de tal situação, presenteava a menor diariamente com pequenasquantias em dinheiro. Em troca, a vítima permitia que Olendino tocasse as suas partes íntimas e beijasse a sua boca.Algumas vezes, inclusive, o denunciado tentou introduzir o seu pênis na vagina de Giselli, não consumando o ato porque elasentia fortes dores."

Consta, ainda, que "a genitora da vítima começou a notar um comportamento estranho desta e, após Giselli receber umtelefone de presente do denunciado e depois de muita conversa, a menor confessou o que vinha acontecendo."

Em razão dos fatos que expôs, imputa a Justiça Pública o fato capitulado nos arts. 217-A c.c. art. 226, II, ambos do Cód. Penal,requerendo o processamento da causa e posterior condenação.

A acusação foi regularmente recebida, oportunidade em que se determinou a citação do acusado.

Citado, o réu ofereceu resposta escrita nos autos, com rol de testemunhas.

Foi realizada audiência, momento em que foram ouvidas as testemunhas e procedido ao interrogatório do acusado.

As partes ofereceram suas derradeiras alegações em forma de memoriais. O Ministério Público requer seja a ação julgada


PROCEDENTE, com a CONDENAÇÃO do denunciado como incurso no art. 217-A c.c. art. 226, II, ambos do Cód. Penal, aopasso que a defesa do réu pretende a absolvição.

Por fim, vieram os autos conclusos para julgamento.

ESTE É O RELATÓRIO.

FUNDAMENTO E DECIDO.

A relação processual encontra-se regular, não havendo nulidade a sanar.

No que se refere à materialidade, a espécie delitiva versada na denúncia cuida-se de delicta facti transeuntis, isto é, deinfração penal que não deixa vestígios, sendo insusceptível de confirmação mediante prova técnica. Em sendo assim, extrai-se que a comprovação do fato emerge da prova oral produzida em regular instrução. O laudo no sentido da inexistência derompimento do hímen não afasta a possibilidade de ato libidinoso diverso da conjunção carnal.

No que diz respeito à autoria imputada ao acusado, toda a prova demonstra que referido agente foi autor de crime de estuprode vulnerável, forçando sua sobrinha, menor, com apenas 09 (nove) anos de idade, que ficava no período da manhã aoscuidados de sua esposa, na casa do casal, a praticar consigo atos libidinosos diversos da conjunção carnal, mediantegrave ameaça.

Senão vejamos.

A testemunha ALESSANDRA CONCEIÇÃO DE MATOS, mãe da vítima, afirmou a fls. 67 que "estranhou quando a filha chegouem casa com o celular. Disse que quando perguntou quem havia dado o celular a pequena mentira. Disse que a vítimachamava o acusado de avô. Disse que o avô que tinha mandado o celular para a depoente. Disse que depois a menor disseque o celular foi dado para a menor e esta estava com medo de falar e a mãe lhe bater. Disse que a menor lhe disse quequando dormiu na casa da avó o seu tio pegou em seu peito, tentou beijar sua boca e tentou colocar na vagina seu pênis.Disse que não houve penetração, só tentou. Disse que a menor falou que final saiu um líquido branco. Disse que quandoestá na casa da tia o acusado pegava ela e levava para o quarto, enquanto a tia estava na cozinha. Disse que no quarto elepegava nas partes íntimas da menor. Disse que o acusado falou para a menor que se ela contasse para o pai dela ou parasua companheira ele a mataria. Disse que o acusado é tio da depoente e tio avô da vítima. Disse que o acusado bebe muito.Disse que o acusado já chegou em casa caindo. Disse que o acusado dava pequenas quantidade de dinheiro a menor."

De outro lado, a vítima GISELE MATOS SILVA declarou a fls. 68 que "o acusado é tio da depoente. Disse que não gosta do tio.Disse que o tio já fez mal a ela. Disse que se a vítima falasse qualquer coisa que tinha acontecido, ele mataria ela. Disse quenão sabe porque o acusado te ameaçou. Disse que o tio cometeu ousadia com a depoente. Disse que foi dormir na casa desua avó e a noite o tio a chamou e a tocou na vagina. Disse que o tio a beijou na boca. Disse que ele pôs a língua nadepoente. Disse que teve a roupa tirada pelo tio. Disse que permaneceu chorando o tempo todo. Disse que não viu o tio semroupa. Disse que depois o tio começou a fazer isso constantemente. Disse que o tio somente beijou e pegou na depoente.Disse que o tio introduziu o dedo dentro de sua vagina. Disse que sentiu dor. Disse que nunca viu o acusado sem roupa.Disse que o acusado não chegou até o final. Disse que nem sabe de onde vem os bebês. Disse que passou a ganharpresentes do tio. Disse que teve um dia que ganhou um celular. Disse que não ficava feliz em ganhar o presente. Disse queo acusado mostrou o pênis a depoente. Disse que o acusado tentou penetrar o pênis em sua vagina. Disse que sentiu doresque não conseguia aguentar. Disse que não podia contar a história para ninguém porque o tio dizia que fazer um mal. Disseque ele diz que mataria sua mãe e sua avó. Disse que a mãe ficava perguntando toda hora. Disse que a mãe começou adesconfiar por causa do celular. Disse que ai contou toda a história para a mãe."

A testemunha ANGELA MARIA SILVA, conselheira tutelar, por sua vez, afirmou a fls. 70 que "(...) estava de plantão quando amãe da menor ligou, perguntando quais medidas deveria tomar com o tio da menor que lhe deu um celular e pediu que elanão contasse, sob ameaças. Disse que encaminhou a menor e sua mãe a Delegacia. Disse que lá o Delegado de Políciapediu exames preliminares. Disse que acompanhou a menor e a mãe no hospital e a menor foi examinada por doismédicos, onde foi constatado o rompimento do hímen. Disse que foram ao DPT, onde foi marcada outra perícia, onde amédica disse que não poderia afirmar que teria o rompimento de hímen."

O acusado negou o cometimento do delito em juízo, entretanto, a negativa ofertada está completamente divorciada da versãodetalhada da vítima, bem como dos demais elementos de prova.

Conforme se verifica do almanaque probatório formado nos autos, é inconcusso e irrefragável que restou plenamentecomprovada a imputação ministerial.

Ao respeito, a prova exauriente é no sentido de que o acusado constrangeu a vítima a praticar com ele atos libidinososdiversos da conjunção carnal, mediante grave ameaça.

Vale ponderar que o injusto penal narrado na acusação é daqueles delitos, que pela própria natureza, são cometidos naclandestinidade. Com efeito, cuida-se a espécie de crime de estupro de vulnerável, vale dizer, de crime contra a liberdadesexual. Sabe-se que em tais delitos o meio de execução empregado sói desenvolver-se de maneira recôndita, com o fito de


preservar a própria vergonha sexual do agente. É da essência do crime seja esse pudor do sujeito ativo preservado por elemesmo.

Assim, é óbvio que para chegar-se à verdade judiciária há o julgador de ponderar razoavelmente os elementos de convicção,servindo-se, para tanto, da disciplina aplicável no tocante à avaliação da prova.

No caso presente a alegação ministerial se alicerça, em essência, nos depoimentos prestados pela ofendida e pelastestemunhas que a ouviram, as quais, em juízo, roboraram o quanto afirmaram em sede de inquérito policial.

Anota-se que a vítima em juízo não titubeou em narrar como se deram os fatos, declarando que não gosta do acusado,mesmo ele sendo seu tio e que sempre lhe dava presentes, pois ele já lhe fizera mal, já fez "ousadia" com ela e ameaçavamatar sua mãe e sua avó, informando, ainda, em que consistiam os atos libidinosos diversos da conjunção carnal aos quaisera submetida.

De toda sorte, em crimes como o de estupro o valor probante do depoimento da vítima é de crucial importância para o desateda liça. Sobre isso parece haver pouco dissenso doutrinário e jurisprudencial, valendo colacionar escólio do prof. Guilhermede Souza Nucci, para quem: "(...) a prática forense nos mostra haver vítimas muito mais desprendidas e imparciais do queas próprias testemunhas" (Código de Processo Penal Comentado, 3ª ed., RT, p. 403). Mais adiante, pondera Nucci que: "(...)a palavra isolada da vítima pode dar margem à condenação do réu, desde que resistente e firme, harmônica com as demaiscircunstâncias colhidas ao longo da instrução (Ob. cit. P. 404).

Eugênio Pacceli de Oliveira, em tintas fortes, leciona que o depoimento da vítima, "como meio de prova que é, deve semprese realizar sob o contraditório, permitindo-se a ampla participação da defesa, por força imperativa da vigência das normasconstitucionais posteriores ao nosso Código de Processo Penal de 1941 (...) Semelhante conclusão assume maior relevân-cia ainda no que se refere aos chamados crimes contra os costumes, quando a palavra da vítima é sempre de capitalimportância, para fins de condenação" (Curso de Processo Penal, 5ª ed., ed. Del Rey, p. 354).

Vale colacionar, outrossim, Mirabette, que entende que "como se tem assinalado na doutrina e jurisprudência, as declara-ções do ofendido podem ser decisivas quando se trata de delitos que se cometem às ocultas, como os crimes contra oscostumes (Processo Penal, 16ª ed., Atlas, p. 317).

Ainda sobre o valor probatório das declarações do ofendido, ressalta Fernando Capez o que se segue: "Seu valor probatórioé relativo, devendo ser aceito com reservas, salvo em crimes praticados às ocultas, como são os crimes contra os costu-mes" (Curso de Processo Penal, 14ª ed., Saraiva, p. 348).

Calha, outrossim, registrar que o Superior Tribunal de Justiça, no HC 8564-DF, rel. Fernando Gonçalves, já registrou que"Não obstante os laudos periciais atestarem a inexistência de atos libidinosos, de conjunção carnal e de lesões corporais,a palavra da vítima, de crucial importância nesses delitos, corroborada por prova testemunhal harmônica, autoriza a conde-nação".

No horizonte da jurisprudência este é o entendimento desde há muito sedimentado, conforme RT 663/285, 665/266, 666/295, 742/675; RJTJERGS 176/141; JTJ 180/305-6; JCAT 74/538, 75/598, 76/643-4, RDJ 8/275.

Convém dizer, ainda, que a declaração da ofendida é harmônica com os depoimentos das testemunhas; se encaixamperfeitamente, o que autoriza a afirmar com confiança a ocorrência da materialidade do fato e da autoria por parte doacusado.

Registra-se, ademais, que a genitora da vítima se indignou e achou muito estranho o fato desta ter aparecido em suaresidência com um aparelho celular, por conseguinte, imediatamente, perquiriu a menor acerca da procedência daqueleobjeto, tendo a vítima mentido no primeiro momento, dizendo que o aparelho de celular era para ela, sua genitora, e queseria um presente do seu tio, porém a menor não conseguiu sustentar a mendacidade por muito tempo e logo contou o quese passara a sua mãe.

A extrema preocupação e, sobretudo, a demasiada fiscalização dispensada pelo acusado à vítima, atenção típica dosdetentores do poder familiar, não sendo este o caso, bem como um aparente ciúme que o acusado desenvolveu, até mesmodo pai da menor, estão a demonstrar uma espécie de fixação mantida pelo autor do delito em face da pequena, comporta-mento comum aos delinquentes sexuais.

Em seu interrogatório dado em juízo, o réu confirma que presenteara a vítima com aparelho celular, suposto que esta sejagarota de tenra idade e que, se desejava o presente, o foi por simples capricho infantil. A circunstância está a evidenciar queo acusado visualizava a sobrinha como verdadeira mulher, o que se entremostra doentio.

Além do mais, o fato de o acusado possuir 09 (nove) netos e 07 (sete) sobrinhos e dispensar um extremo cuidado apenaspara uma filha de sua sobrinha (sobrinha-neta), ao ponto de dar a ela dinheiro todos os dias, ficar desempregado e, mesmosem saber por quanto tempo ficará sem receber salário, pegar o numerário proveniente da recisão do contrato de trabalhoe comprar um aparelho de celular para presentear a vítima, é situação que suscita demasiada estranheza, que só sejustifica tendo em conta que o acusado queria a todo custo agradar alguém que estava lhe prestando favores sexuais,


pessoa que sequer tinha consciência do que estava fazendo e, mesmo assim, não gostava do que fazia, muito menos do réu.

Tais elementos de convicção são tranquilos e autorizam seguramente a concluir que o acusado abusou sexualmente da menor.

Oportuno registrar a ocorrência na espécie da causa especial de aumento de pena consubstanciada no art. 226, II, dodiploma penal, já que o agente tinha relação de autoridade sobre a vítima, uma vez que além de ser tio da mesma, estaestava sob seus cuidados e de sua esposa, permanecendo durante as manhãs em sua residência. A ratio essendi dacircunstância resta atendida, na medida em que a lei pretende maiormente incriminar os sujeitos que, para além de nãodispensarem a proteção legal exigida pela lei em benefício do infante, realizam contra esta o crime sexual.

Posto isso, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva, para CONDENAR o acusado OLENDINO CONCEIÇÃO DE MATOS,filho de Benedito Vieira de Matos e Firmina Costa da Conceição, como incurso no art. 217-A c.c. art. 226, II, do Cód. Penal.

Passo neste lanço à dosimetria da pena, nos termos dos arts. 59 e 68 do Cód. Penal.

No que tange ao art. 59 do Cód. Penal, dos autos não se extrai qualquer circunstância relevante e juridicamente idônea aoacréscimo da pena, razão pela qual a fixo, provisoriamente, em 08 (oito) anos de reclusão.

No que diz respeito à segunda fase da dosimetria, nada há a considerar, pelo que mantenho a pena provisoriamente fixada,ou seja, 08 (oito) anos de reclusão.

Já no que toca à consideração de causas de aumento e de diminuição, é cristalino que o acusado é tio da vítima, sendo queesta, ainda, permanecia todos os dias pela manhã na residência do réu aos cuidados de sua esposa, prevalecendo-sedessa situação para a prática do crime, nos termos do art. 226, II, do Cód. Penal pátrio, devendo a pena ser aumentada pelametade. Por conseguinte, fixo a pena, em definitivo, em 12 (doze) anos de reclusão em regime inicial fechado, nos termos doart. 33, § 2º, a, do Cód. Penal.

Não cabe substituição da pena privativa de liberdade nesta sede fixada, ante o que estabelece o art. 44 do Cód. Penal.

Considerando que o réu ficou preso provisoriamente, aplique-se a detração penal prevista no art. 42 do Código Penal.Transitada em julgado a presente sentença, lance-se o nome do réu no rol dos culpados; oficie-se ao Instituto Nacional deIdentificação e ao Instituto de Identificação da Secretaria de Segurança Pública deste Estado, remetendo o boletim individualdevidamente preenchido, para fins de estatística criminal; oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral, para fins de suspensãodos direitos políticos do condenado, nos termos do art. 15, III, da Constituição Federal. Expeça-se carta de guia para ocumprimento da pena, observado o Provimento nº 14/2007 da Corregedoria Geral de Justiça.Condeno o acusado nas custas processuais, na forma de regra-matriz de incidência fiscal.

Por presentes os fundamentos da custódia preventiva, mantenho a medida máxima de cautela, observando os fundamentosexpostos no decreto anterior. Suposto que a sentença não implique, só por si, presunção de culpabilidade, é cediço que, deigual feita, não afasta a validez do decreto de prisão.

PRIC.

EDITAIS

EDITAL DE CITAÇÃOPrazo 20 (vinte) dias

A Excelentíssima Senhora Doutora Tarcísia de Oliveira Fonseca - Juíza de Direito desta Comarca de Mucuri - Estado daBahia, na forma da Lei, etc. FAZ SABER a todos quantos o presente virem ou dele conhecimento tiverem e tendo em vista oprocesso de nº. 0000502-39.2013.805.0172 - Ação: Cautelar de Sequestro de Bens com Pedido de Liminar, tendo comoParte Autora: TIAGO MACEDO e Parte Ré: JAIME RODRIGUES DE SOUZA e OUTROS, que corre por este Juízo da Única Varados Feitos Cíveis e Comerciais desta Comarca de Mucuri - Estado da Bahia, por este edital fica CITADA a ré, LENA RODRIGUESDE SOUZA, estando em lugar incerto e não sabido, para no prazo de 15 (quinze) dias, querendo, contestar a presente ação,bem como INTIMADA para tomar ciência do inteiro teor da Decisão de fls. 35/37. Fica a parte ré advertida de que nãocontestando a ação, presumir-se-ão como verdadeiros os fatos articulados pela parte autora (artigo 285, do CPC). E paraque chegue ao seu conhecimento, expedi o presente Edital, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado.Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Mucuri-BA, aos 18 de abril de 2013. Eu, _______ Áurea Cristina de Oliveira -Escrivã Titular, que mandei digitar e subscrevo.Tarcísia de Oliveira FonsecaJuíza de Direito

Certifico ser autêntica a assinatura da Dra. Tarcísia de Oliveira Fonseca,Juíza de Direito da Vara Cível desta Comarca. _________, Áurea Cristinade Oliveira - Escrivã Titular.


PALMAS DE MONTE ALTO VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIME DA COMARCA DE PALMAS DE MONTE ALTO - BAHIA.ANALISTA JUDICIÁRIO: ERNANDO RAMOS DE MATOSTÉCNICO JUDICIÁRIO: RÉGMA GUSMÃO DE SANTANAJUÍZA: ADRIANA SILVEIRA BASTOS


Ficam os senhores advogados, partes e demais interessados devidamente intimados a partir desta publicação do atoordinatório, despacho, audiências, decisões e sentenças proferidas nos processos abaixos mencionados.

0000021-23.2002.805.0185 - HOMICIDIO TENTADOAutor(s): Ministério Público Estadual Da BahiaReu(s): Ginaldo Alexandrino Dos SantosAdvogado(s): Alekssander Rousseau Antônio Fernandes, Domingos Volney Magalhães Santos, Lucas Edson Vilas BoasLelis LimaVítima(s): Sebastião Antônio Pires De MagalhãesDespacho: Processo nº 0000021-23.2002.805.0185Réu: GINALDO ALEXANDRINO DOS SANTOS

DESPACHO:

Recebo a apelação no seu efeito legal.

Intime-se para apresentar as razões do recurso no prazo de oito dias.

Após, intime-se o recorrido para apresentar as contrarrazões em igual prazo.

Por fim, encaminhe-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça.

P.M.Alto, 16/04/2013

(Ass.) Adriana Silveira Bastos -Juíza de Direito

EDITAIS

PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE PALMAS DE MONTE ALTO - BAHIA.- EDITAL DE CITAÇÃO -(Prazo de 15 Dias) - Processo Crime n° 0000015-45.2004.805.0185A Drª. ADRIANA SAILVEIRA BASTOS, Juíza de Direito da Única Vara Crime desta Comarca de Palmas de Monte Alto, do EstadoFederado da Bahia, na forma da lei etc.CITA pelo presente Edital o Acusado: ROBSON BARBOSA CÂNDIDO, brasileiro, solteiro, lavrador, nascido em 28/07/1974,filho de Manoel Pereira Rocha e Francisca Barbosa dos Santos, residente na Rua da Lagoa, s/nº - Bairro Beija Flor II emGuanambi - Ba e endereço do trabalho no Povoado de Formoso, Agrovila, no Município de Bom Jesus da Lapa - Ba,, masatualmente encontram-se em lugar incerto e não sabido, para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias,por meio de advogado, sob pena de ser nomeado defensor dativo para fazê-lo, nos termos do art. 396 e 406 do CPP, comredação dada pelas Leis nº 11.719/08 e 11.689/08. Na resposta, o acusado poderá argüir preliminares e alegar tudo o queinteresse a sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, naforma do artigo 406, § 3º do CPP., relativo ao Processo Crime n° 0000015-45.2004.805.0185, que a Justiça Pública movecontra o réu sobredito, prevalecendo a citação para todos os atos do processo até decisão final.E, para que chegue ao conhecimento do Acusado, determinou a MM. Juiz que fosse expedido Edital de Citação com prazo deLei, que será publicado no Diário do Poder Judiciário deste Estado e afixado uma cópia no lugar de costume no Fórum destaComarca.Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Palmas de Monte Alto - Ba, aos 10 de Abril de 2013. Eu,Ernando Ramos de Matos, Escrivão Titular do Cartório dos Feitos Criminais que o digitei e subscrevi.

ADRIANA SILVEIRA BASTOS Juíza de Direito


MORRO DO CHAPÉUVARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA ÚNICA VARA CÍVEL DA COMARCA DE MORRO DO CHAPÉUJUÍZA DE DIREITO: Maria Luiza Nogueira CavalcantiESCRIVÃO: Gildemário Novais de OliveiraSUBESCRIVÃ DESIGNADA: Juliana Leal de OliveiraTÉCNICA JUDICIÁRIA: Marenilce Maia B. F. de OliveiraTÉCNICA JUDICIÁRIA: Carmem Dea Moreira Alves


0000458-26.2013.805.0170 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Creuza Gomes De BrotasAdvogado(s): Leo Vitor Dourado Torres BarretoImpetrado(s): Prefeito De CafarnaumDecisão: Por essa razão, indefiro a medida liminar.Notifique-se a autoridade apontada como coatora, dando-lhe ciência desta decisão, bem como para que prestem, no prazode 10 (dez) dias, as informações de que trata o art. 7º, I, da Lei 12016/09.Intime-se ao Representante Judicial do Município, na forma e para os fins do artigo 7º, II, da Lei 12016/09, para que,querendo, apresente defesa do ato impugnado, no prazo de 15 (quinze) dias.Decorridos os prazos supra, abra-se vista dos autos ao Ministério Público.Intime-se o autor para cumprir o determinado no art. 6º, caput, da Lei 12016/2009, em cinco dias.

0000456-56.2013.805.0170 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Maristela Ribeiro Dias MoreiraAdvogado(s): Leo Vitor Dourado Torres BarretoImpetrado(s): Prefeito De CafarnaumDecisão: Por essa razão, indefiro a medida liminar.Notifique-se a autoridade apontada como coatora, dando-lhe ciência desta decisão, bem como para que prestem, no prazode 10 (dez) dias, as informações de que trata o art. 7º, I, da Lei 12016/09.Intime-se ao Representante Judicial do Município, na forma e para os fins do artigo 7º, II, da Lei 12016/09, para que,querendo, apresente defesa do ato impugnado, no prazo de 15 (quinze) dias.Decorridos os prazos supra, abra-se vista dos autos ao Ministério Público.Intime-se o autor para cumprir o determinado no art. 6º, caput, da Lei 12016/2009, em cinco dias.

0000416-74.2013.805.0170 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Eliane Alves Barbosa De SouzaAdvogado(s): Leo Vitor Dourado Torres BarretoImpetrado(s): Prefeito De CafarnaumDecisão: Por essa razão, indefiro a medida liminar.Notifique-se a autoridade apontada como coatora, dando-lhe ciência desta decisão, bem como para que prestem, no prazode 10 (dez) dias, as informações de que trata o art. 7º, I, da Lei 12016/09.Intime-se ao Representante Judicial do Município, na forma e para os fins do artigo 7º, II, da Lei 12016/09, para que,querendo, apresente defesa do ato impugnado, no prazo de 15 (quinze) dias.Decorridos os prazos supra, abra-se vista dos autos ao Ministério Público.Intime-se o autor para cumprir o determinado no art. 6º, caput, da Lei 12016/2009, em cinco dias.

0001024-14.2009.805.0170 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Rosiana Da Conceição FonsecaAdvogado(s): Gilzete Gomes dos SantosReu(s): Herdeiros Do Espolio De Jose Ferreira Dos SantosDespacho: intime-se a autora atraves de sua advogada para se manifestar sobre a certidão de fls. 22v requerendo o queentender de direito no prazo de lei.

0000548-05.2011.805.0170 - Reintegração / Manutenção de PosseApensos: 2851474-8/2009Autor(s): Francisco Crispim De Oliveira, Terezinha Ribeiro De OliveiraAdvogado(s): João Ramilton Santos RequiãoReu(s): Espólio De Joviniano Seixas DouradoAdvogado(s): Felipe Lobão Ferraz RibeiroDespacho: "intimação da parte requerida para apresentação d memoriais ou alegações finais no prazo de dez dias.


0000766-09.2006.805.0170 - RETIFICACAORequerente(s): Josefa Rosa De JesusAdvogado(s): Valdinei Lopes de OliveiraRequerido(s): Cartorio Do Registro Civil Do VenturaSentença: Ex positis, atento ao que mais dos autos consta, aos princípios de Direito aplicáveis à espécie e com fulcro no art.109, § 4º, da Lei 6.015/73, julgo procedente o pedido, para determinar a expedição de mandado ao Cartório de Registro Civil,onde pela devida forma se procederá à retificação do registro de nascimento da autora, fazendo nele constar, em lugar dadata "07 de setembro de 1959", a sua verdadeira data de nascimento, qual seja, "20 de maio de 1946"

0000938-09.2010.805.0170 - JustificaçãoAutor(s): Francisco De Assis Gomes Da Silva, Antonia Da Conceição Ribeiro GomesAdvogado(s): Carlos Larangeiras MedeirosReu(s): Cartório Do Registro Civil-Ouricuri-PeSentença: Ex positis, atento ao que mais dos autos consta, aos princípios de Direito aplicáveis à espécie e com fulcro no art.109, § 4º, da Lei 6.015/73, julgo procedente o pedido, para determinar a expedição de mandado ao Cartório de Registro Civil,onde pela devida forma se procederá à retificação do registro de casamento dos requerentes, fazendo constar, em lugar daprofissão "doméstica", atribuída à requerente, a sua verdadeira profissão, qual seja, "lavradora". Retifique-se, também, aprofissão do requerente, de "motorista" para "lavrador"

0000940-47.2008.805.0170 - INTERDIÇÃOInterditando(s): F. R. O.Advogado(s): Gilzete Gomes dos Santos, José Raimundo Nonato de MatosInterditado(s): D. R. O.Sentença: Assim, diante do exposto e de tudo mais que consta dos autos, com fundamento no art. 1.767, I, do CC c/c o art.1.177 e seguintes do CPC, julgo procedente o pedido, decretando a interdição de DJALMA ROSA OLIVEIRA para todos osatos da vida civil, nomeando-lhe como curador(a) o(a) autor(a), FRANCINEA ROSA OLIVEIRA, consoante o disposto no art.1775, caput, do CC, que assumirá o encargo com todas as obrigações inerentes. Deixo de determinar a especialização emhipoteca legal, porque não há informação nos autos se o(a) interdito(a) possui patrimônio

0000944-50.2009.805.0170 - InterdiçãoAutor(s): Nora Nei Menezes PiresAdvogado(s): Zilma Deoclecio MachadoReu(s): Cleide Nei Menezes PiresSentença: Assim, diante do exposto e de tudo mais que consta dos autos, com fundamento no art. 1.767, I, do CC c/c o art.1.177 e seguintes do CPC, julgo procedente o pedido, decretando a interdição de CLEIDE NEI MENEZES PIRES para todosos atos da vida civil, nomeando-lhe como curador(a) o(a) autor(a), JULIANA MENEZES PIRES, consoante o disposto no art.1775, caput, do CC, que assumirá o encargo com todas as obrigações inerentes. Deixo de determinar a especialização emhipoteca legal, porque não há informação nos autos se o(a) interdito(a) possui patrimônio

0000708-64.2010.805.0170 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Paulo Teles De CarvalhoAdvogado(s): Eurico Vitor Ramon Barbosa Santos de SouzaReu(s): Municipio De Cafarnaum, Ivanilton Oliveira Novais, Amauri Saldanha De LucenaAdvogado(s): José Raimundo Nonato de Matos, Valdinei Lopes de OliveiraSentença: Posto isto, e por mais o que dos autos consta, julgo PROCEDENTE a presente AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS E MATERIAIS, com lastro nos art. 5º, V e X, da CF/88 c/c art. 927 do CC para condenar o primeiro requerido,MUNICÍPIO DE CAFARNAUM:

a) ao pagamento de uma indenização a título de danos morais, em compensação a todo sofrimento suportado pelo autor,equivalente a 73 (setenta e três) salários mínimos vigentes;b) ao pagamento de indenização por danos materiais em razão das despesas efetuadas pelo autor para a continuação deseu tratamento na Capital no montante de R$ 4.622,88 ( quatro mil, seiscentos e vinte e dois reais e oitenta e oito centavos),

c) ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em 20% do valor da condenação;d) Juros de mora, na base de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária, a partir da citação

0001182-98.2011.805.0170 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Raimundo Nonato Marques Magalhães, Maria Cleonice Leite MagalhaesAdvogado(s): Rodrigo Ribeiro GuerraReu(s): Evangivaldo Ribeiro DuarteDespacho: "por razoes de foro intimo contudo declaro-me suspeita para apreciar o pleito em questao na forma do art. 155paragrafo unico do Codigo de Processo Civil".



COMARCA DE MORRO DO CHAPÉUÚNICA VARA DOS FEITOS CRIMINAISJUÍZA: ELY CHRISTIANNE ESPERON DE MIRANDA ROSAESCRIVÃ:RENATA OLIVER SOARES


0000428-88.2013.805.0170 - Auto de Prisão em FlagranteReu(s): Antônio Domingos De Oliveira SouzaAdvogado(s): Nilson Cardoso DouradoDecisão: "(...)Ante o exposto, HOMOLOGO o respectivo auto de prisão em flagrante, porém, não havendo razão para amanutenção da segregação provisória, determino a aplicação de MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO, comfulcro nos artigos 319 e 321 do CPP, para que possa o indiciado aguardar em liberdade o desfecho da persecutio criminis.Lavre-se o respectivo termo contendo as medidas cautelares a seguir transcritas: a)fiança que arbitro em 01 (um) saláriomínimo, nos termos do artigo 325 do CPP; b)comparecimento em Juízo bimestralmente para informar e justificar suasatividades, bem como a todos os atos do processo; c) não mudar de residência sem prévia permissão deste juízo; d) não seausentar por mais de oito dias de sua residência sem comunicar tal fato a este juízo, informando o lugar onde poderá serencontrado, sob pena de revogação da presente decisão e decretação de sua prisão. Expeça-se o competente documentode arrecadação. Após o devido recolhimento, expeça-se o Alvará de Soltura e o respectivo Termo de Medidas Cautelares, sepor outro motivo não estiver preso. Cumpra-se. Intimem-se. Comunique-se à autoridade policial. Morro do Chapéu, 17 deabril de 2013.

Ely Christianne Esperon de Miranda Rosa.Juíza de Direito."

0000426-21.2013.805.0170 - Relaxamento de PrisãoReu(s): Antônio Domingos De Oliveira SouzaAdvogado(s): Nilson Cardoso DouradoDespacho: "(...) Vistos. Julgo prejudicado o presente pedido em razão do teor da decisão exarada nos autos nº 0000428-88.2013.805.0170, em que foram impostas medidas cautelares diversas da prisão. Morro do Chapéu, 17 de abrilde 2013.

Ely Christianne Esperon de Miranda Rosa.Juíza de Direito."

MONTE SANTO VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS RELATIVOS AS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCADE MONTE SANTO - BAHIAJUIZA DE DIREITO SUBSTITUTA: MANUELA RODRIGUES FERNANDESESCRIVÃ: MARIA CRISTINA MOURA DA SILVA E SILVA


Fica(m) o(a)(s) Advogado(a)(s) e partes Intimado(a)(s), dos Despachos, Decisões, Sentenças, Atos Ordinatórios e audiên-cias dos processos abaixo relacionados:

0000570-06.2010.805.0168 - Procedimento SumárioAutor(s): Jucelia Da MotaAdvogado(s): José Rudival Santos de OliveiraReu(s): Banco Do Brasil S/AAdvogado(s): Celso David Antunes, Henrique Bonfim Carvalho, Luis Carlos Monteiro Laurenço, Priscila Soledade SantosDespacho: ATO ORDINATORIODe acordo com o Provimento Nº. CGJ-10/2008-GSEC da Corregedoria Geral da Justiça, publicado no DPJ de 24 de Novem-bro de 2008, que dispõe sobre os Atos Ordinatórios no âmbito dos Cartórios Cíveis e Comerciais no Estado da Bahia, abroVISTAS DOS AUTOS ao(a)(s) Bel(ª)(is). JOSÉ RUDIVAL SANTOS DE OLIVEIRA, LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENÇO,CELSO DAVID ANTUNNES E PRISCILA SOLEDADE SANTOS, do retorno dos autos ao Cartório, oriúndos do Tribunal deJustiça, e para requerer(em) o que entender de direito no prazo de 15(quinze) dias. Monte Santo, 16/04/2013. (a) MariaCrisitna Moura da Silva e Silva - Escrivã.


MEDEIROS NETO VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA ÚNICA VARA CRIME DA COMARCA DE MEDEIROS NETO-BA.


0000042-10.2012.805.0165 - Execução da PenaReu(s): Aluizo Moreira AguilarDespacho: Processo nr. 0000042-10.2012.805.0165

Vistos e examinados.

ALUÍZO MOREIRA AGUILAR, devidamente qualificado nso autos, foi condenado pela Justiça Pública deste Estado, à penaprivativa de liberdade de 13 (treze) anos de reclusão, por inflação no art. 121, §2º, inciso II, c/c art. 61, alínea "e" do CódigoPenal.O sentenciado passou a cumprir a pena no Complexo Penal de Teixeira de Freitas.Em decisão de fls. 111, foi deferido o pedido de progressão de regime ao apenado, o qual passou a cumprir a pena privativade liberdade no regime semi-aberto.em audiência, às fls. 163, fora concedido ao apenado o benefício da progressão de regime prisional, o qual passou acumprir a pena privativa de liberdade no regime aberto.Às fls. 173, fora juntada certidão de óbito do apenado.

É o relatório. Passo à fundamentação.

O tempo, fato natural ordinário, como não poderia deixar de acontecer, exerce influência no direito, fazendo surgir ou extinguirrelações jurídicas.

Assim sendo, em face do exposto, determino o arquivamento destes autos, por restar EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor dofato ALUIZO MOREIRA AGUILAR, tendo em vista a morte do agente, nos termos do art 107, incio I do CP, para que produzaseus jurídicos e legais efeitos.

Medeiros Neto-BA, 18 de fevereiro de 2013.

RICARDO COSTA E SILVAJuiz de Direito Substituto


Fica a Srª advogada intimada do teor do despacho no processo abaixo

0000057-42.2013.805.0165 - AdoçãoRequerente(s): Jorge Rodrigues Dos Santos, Maria Dos Anjos Ferreira NevesAdvogado(s): Bela. Jádina Paiva SilvaMenor(s): Ana Júlia Leite SilvaDespacho: PROCESSO Nº 0000057-42.2013.805.0165

Vistos e Examinados.

Trata-se de Ação de Adoção proposta por Jorge Rodrigues dos Santos e Maria dos Anjos Ferreira Neves, em favor da menorAna Júlia Leite Silva, já devidamente qualificado nos autos, requerem a adoção bem como o deferimento liminar da guarda.

Juntaram documentos de fls. 08/22.

Verifico nos autos que não fora juntado o prévio cadastro exigido pelo art.50 do ECA e não se encaixa nas hipóteses legaisde adoção fora do cadastro, elencadas pelo art.50, § 13 do mesmo Estatuto.

Não se vislumbra a possibilidade de aplicação do Princípio da Proteção Integral da Criança, uma vez que, a criança seencontra a menos de 02 (dois) meses com a família requerente.

Sensível à situação da criança, bem como da realidade crítica do nosso país em relação aos abrigos existentes, em


especial aos do Estado da Bahia e a boa vontade da família requerente demonstrada pelos documentos acostados,designo os requerentes como Família Acolhedora, nos termos do art.34, ECA.

Vistas ao MP.

Cite-se a genitora conforme requerido.

Publique-se, registre-se e intime-se, desta extraindo cópias para os devidos fins.

Medeiros Neto-BA, 03 de abril de 2013.

RICARDO COSTA E SILVAJuiz de Direito em Substituição


Fica a Srª advogada intimada do teor do despacho no processo abaixo

0000002-96.2010.805.0165 - AdoçãoRequerente(s): Alda Maria Soares AlvesAdvogado(s): Bela. Arlete da Rocha OliveiraRequerido(s): Este JuizoDespacho: Processo nr. 0000002-96.2012.805.0165

Vistos e examinados.

Cuidam-se os presentes autos de Ação de Adoção c/c Pedido de Tutela Antecipada de Guarda Provisória, após o transcursoregular do processo, às fls.169/172, fora deferido por sentença adoção pleiteada pela requerente.

Ocorre que, às fls.176, a parte Autora requereu a alteração na sentença do nome da menor de Lara Soares Silva para LaraSoares Alves, o nome da adotante.

Em respeito ao Princípio da Economia Processual, detectado que fora um erro estritamente material por erro de digitação,JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, determinando que a menor passe a se chamar LARA SOARES ALVES, sendo que nasentença de fls.169/172, onde esta grafado Lara Soares Silva, passe a lê-se Lara Soares Alves..

P.R.I.

Medeiros Neto-BA, 10 de Abril de 2013.

RICARDO COSTA E SILVAJuiz de Direito Substituto

MARAÚ VARA CÍVEL

JUIZO DE DIREITO DA VARA CIVEL E COMERCIALDA COMARCA DE MARAÚJUIZ DE DIREITO - DR. MURILO LUIZ STAUT BARRETO


Fica(m) a(s) parte(s), advogado(s) e demais interessados intimados do(s) despacho(s,decisão(ões), sentença(s) eaudiência(s) designada(s) no(s) processo(s)abaixo relacionados:

0000200-74.2012.805.0162 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Elisabete Damiana NascimentoAdvogado(s): Alexandre Figueiredo Noia CorreiaReu(s): Municipio De MaraúAdvogado(s): Wanderley Rodrigues Porto FilhoDespacho: Autos nº 0000200-74.2012.805.0162. Ação de Cobrança.

Despacho - encerramento da instrução - conclusão para julgamento antecipado.1.Sendo a questão dos autos ser exclusiva de direito, conheço diretamente do pedido, encerrando a instrução do feito para


julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 330, I , do Código de Processo Civil - CPC. Intime e publique.2.Após, conclua os autos para prolação de sentença.Maraú, 17 de abril de 2013.Murilo Luiz Staut Barreto,Juiz de Direito.

0000201-59.2012.805.0162 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Jacira Conceicao Da SilvaAdvogado(s): Alexandre Figueiredo Noia CorreiaReu(s): Municipio De MaraúAdvogado(s): Wanderley Rodrigues Porto FilhoDespacho: Autos nº 0000201-59.2012.805.0162. Ação de Cobrança.

Despacho - encerramento da instrução - conclusão para julgamento antecipado.1.Sendo a questão dos autos ser exclusiva de direito, conheço diretamente do pedido, encerrando a instrução do feito parajulgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 330, I , do Código de Processo Civil - CPC. Intime e publique.2.Após, conclua os autos para prolação de sentença.Maraú, 17 de abril de 2013.Murilo Luiz Staut Barreto,Juiz de Direito.


Fica(m) a(s) parte(s), advogado(s) e demais interessados intimados do(s) despacho(s,decisão(ões), sentença(s) eaudiência(s) designada(s) no(s) processo(s)abaixo relacionados:

0000003-85.2013.805.0162 - Petição(Instituição de Passagem)Autor(s): Haroldo Marretti CardiaAdvogado(s): Eduardo da Gloria Barbosa, Sterphson Alves FernandesReu(s): Daniel Maxime Olivier BertrandAdvogado(s): Pedro Cesar Santos de SantanaDespacho: ATO ORDINATÓRIO

Com Fundamentação legal, Art. 162, § 4º, do CPC e nos termos do art. 1º, item XI, do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC,da Corregedoria Geral de Justiça da Bahia , fica a parte autora intimada para se manifestar, no prazo e nas hipótesesprevistas em lei, acerca da defesa/contestação e documentos.Maraú(BA), 18 de abril de 2013.Sebastião Silva NeryEscrivão 1º Substituto

MAIRI VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE MAIRICARTÓRIO DOS FEITOS CIVEIS E COMERCIAIS

Ficam os advogados e demais interessados, devidamente intimados dos despachos, decisões, sentenças e atos ordinatóriosnos processos abaixo:


0000305-29.2013.805.0158 - Cautelar InominadaAutor(s): Deraldo Cedraz CarneiroAdvogado(s): Marcos Henrique Queiroz CordeiroReu(s): Cassi- Caixa De Assistencia Dos Funcionários Do Banco Do BrasilDespacho: PROCESSO: 0000305-29.2013.805.0158

DESPACHO

Anexe o requerente, aos autos, com urgência, o contrato firmado com a CASSI.Promova, ainda, o recolhimento das custas processuais ou requeira Assistência Judicial Gratuita, sob pena de extinção do feito.Int.Mairi, 15 de abril de 2013.Dr ª. Luiza Elizabeth de Sena Sales MaiaJuíza de Direito.


JAGUARARI VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CÍVEIS E COMERCIAIS - COMARCA DE JAGUARARI-BAJUIZ DE DIREITO EM SUBSTITUIÇÃO: TARDELLI CERQUEIRA BOAVENTURAPROMOTOR PÚBLICO EM SUBSTITUIÇÃO: GILBER DOS SANTOS OLIVEIRA.ESCRIVÃ DESIGNADA: SAIONARA FERREIRA REQUIÃO DE SÁFicam os advogados e demais interessados, devidamente intimados dos despachos, decisões, sentenças e atos ordinatóriosnos processos abaixo:


0000102-37.2007.805.0139 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): C. A. S. D. S., S. S. D. S.Reu(s): R. C. D. S.Despacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma da Portaria nº 02/2012, e do art. 162, §4°, do CPC, fica estaCartório devidamente autorizado a praticar o ATO ORDINATÓRIO que segue:em face da CERTIDÃO de fls. 68,fica designadaaudiência para se realizar no dia 09/09/2013, ás 09:30h.


0000845-08.2011.805.0139 - Divórcio LitigiosoAutor(s): S. F. D. S. S.Advogado(s): Tiago da Silva OliveiraReu(s): E. T. D. S.Despacho: De ordem do Exmo.Dr.Juiz de Direito,na forma da Portaria nº02/2012,e do art.162,§4°,do CPC,fica esta Cartóriodevidamente autorizado a praticar o ATO ORDINATÓRIO que segue:Em face da CERTIDÃO de fls.26, fica designada aaudiência para se realizar no dia 09/09/2.013,às 09:00h.

0001420-16.2011.805.0139 - InventárioAutor(s): Benilza Alves Da Silva E Mais Sete HerdeirosAdvogado(s): Tiago da Silva OliveiraFalecido(s): Adolfo Alves Da SilvaDespacho: De ordem do Exmo. Dr.Juiz de Direito,na forma da Portaria nº02/2012,e do art.162,§4°,do CPC,fica esta Cartóriodevidamente autorizado a praticar o ATO ORDINATÓRIO que segue:Vista à parte AUTORA, para falar sobre o teor da CERTI-DÃO de fls.51.

ITANHÉM VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA ÚNICA VARA CÍVEL DA COMARCA DE ITANHÉM


Ficam os senhores advogados intimados dos termos da sentença adiante transcrito:

0000738-85.2006.805.0123 - ORDINARIA(5--92)Autor(s): Municipio De ItanhemAdvogado(s): Luiz Carlos MonfardineReu(s): Oseas Moreira LisboaAdvogado(s): Ary Moreira LisboaSentença: "... carece o município de legitimação para, em nome próprio, requisitar a devolução de valores que seguramentenão lhe pertencem, pois, como é sabido, os recursos federais e estaduais repassados mediante convêncio às entidades,públicas ou privadas, não perdem sua caracterização original, ou não faria sentido a fiscalização realizada pelo Tribunal deContas da União e dos Estados com a possibilidade, inclusive, de ajuizamento de ação executiva com o débito averiguado.Isto,posto JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, face a ilegitimidade do requerente nopolo ativo da demanda, nos termos doart.267,inciso VI, do CPC.P.R.I.Itanhém/Bahia, 15 de abril de 2013.

(as)Ricardo Costa e Silva-juiz de Direito".


ITAMBÉ VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA. JUÍZO DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCADE ITAMBÉ. JUIZ DE DIREITO: RODRIGO MEDEIROS SALES. ASSESSOR DE JUIZ: GUSTAVO SANTOS PEREIRA. ESCRIVÃ:ROSE CRISTINA OLIVEIRA ANDRADE.


FICAM OS SENHORES ADVOGADOS INTIMADOS DO TEOR DOS DESPACHOS, ATOS ORDINATÓRIOS, AUDIÊNCIAS, DECI-SÕES E SENTENÇAS PROLATADAS NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:

0000692-89.2012.805.0122 - Ação Civil de Improbidade AdministrativaAutor(s): O. M. P.Reu(s): I. N. D. E. O.Advogado(s): Ronady Moreno BotelhoDecisão: R.H.A rejeição da ação, nesta fase processual, é pertinente apenas quando se convença o magistrado da inexistência do ato deimprobidade, da improcedência da ação ou inadequação da via eleita (§8º, art.17 da Lei 8.429/92).Neste momento de apreciação perfunctória e precedente à instrução, não estou convencido de que o requerido não cometeuatos de improbidade ou que a demanda deve ser julgada improcedente. No bojo dos autos há declarações que deixamentrever a possibilidade da prática de ato de improbidade, o que deverá ser comprovado ou rechaçado após exaurienteinstrução processual.Ante o exposto, RECEBO a petição inicial (§ 9º, art. 17 da Lei 8.429/92) e determino a CITAÇÃO dos réus para apresentaremdefesa no prazo de 15(quinze) dias.CITE-SE o Município de Itambé, na pessoa de um de seus procuradores, para, querendo, em igual prazo, integrar a lide, nostermos do art. 17, §3º da Lei 8.429/92.INTIMEM-SE.Cumpra-se.

RODRIGO MEDEIROS SALESJUIZ DE DIREITO



0000258-42.2008.805.0122 - EXECUÇÃOAutor(s): UniaoReu(s): Mineração Coriolano LtdaSentença: (...)Tendo em vista o embasamento jurídico acima esposado, bem assim, o transcurso do lapso de 05 anos contado do términodo prazo ânuo após a suspensão, mister reconhecer o advento da prescrição desde 29.06.2011.O valor consolidade da dívida é inferior ao mínimo fixado por ato do Ministro de Estado da fazenda, tornando desnecessáriaa intimação prévia da Fazenda Pública. (O art. 40, § 5º, da Lei nº 6.830/1980).Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, RECONHEÇO, de ofício, a prescrição incidente (O art. 40, § 4º, da Leinº 6.830/1980) e JULGO EXTINTO o feito com apreciação de mérito, nos termos do art. 269, IV do Còdigo de Processo Civile art. 174 do CTN.P.R.I. e, com trânsito em julgado, proceda-se com a devida baixa e arquivamento.




0000858-24.2012.805.0122 - PetiçãoAutor(s): Lucilia Trancoso Da SilvaAdvogado(s): Rafael de Santana Ferreira FilhoReu(s): Losango Promoçoes E Vendas Ltda E Feirão Dos Móveis S/ASentença: HOMOLOGO, para que surtam seus efeitos jurídicos, o acordo firmado entre a parte autora e primeira requerida


(fls. 43/45), atribuindo-lhe força executiva, e JULGO extinto o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 22, § único, daLei nº 9.099/95 e do art. 269, III, do CPC.HOMOLOGO, ainda, a desist~encia requestada as fls. 59, no smoldes do artigo 267, inciso VIII, do CPC.P.R.I. e, independentemente do trânsito em julgado, proceda-se com baixa e arquivamento.




0000474-61.2012.805.0122 - Execução FiscalAutor(s): O Conselho Regional Dos Representantes Comerciais Do Estado Da Bahia- CoreAdvogado(s): Álvaro Rodrigues Teixeira JúniorExecutado(s): Adriano Jorge Heine SantosSentença: O CORE/BA ingressou com a presente Execução Fiscal em face de ADRIANO JORGE HEINE SANTOS requerendoo pagamento de débitos inscritos em dívida ativa.Diante da comunicação, pelo credor, de que o débito foi quitado pelo executado (fls. 29), julgo extinta a execução comfundamento no art. 794, I do Código de Processo Civil.



0000061-14.2013.805.0122 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Moani Rocha De Jesus E Isaque De Jesus RochaAdvogado(s): Letícia Andrade CardosoSentença: Verificando que os interesses do(s) menor(es) foram observados, HOMOLOGO, por SENTENÇA, o acordo firma-do pelas partes em todos os seus termos (fls. 02-03), máxime diante da anuência do Ministério Público, atribuindo-lhe forçaexecutiva, nos termos do art. 269, III do CPC.Sem custas face a gratuidade da justiça que ora defiro.P.R.I. e, independentemente do trânsito em julgado, proceda-se com a devida baixa no SAIPRO e arquivamento.



0000086-71.2006.805.0122 - RESCISAO DE CONTRATOAutor(s): Newton Achy CarneiroAdvogado(s): Haroldo Francisco Rocha NovaesReu(s): Aurelino Moreno De SouzaSentença: Intimada a parte autora para, no prazo de 48 horas, manifestar interesse no prosseguimento do feito deixouescoar o prazo assinado, sem realizar qualquer providência, conforme certidão de fls. 81.As fls. 86, manifestação do requerido não se opondo a extinção do feito.Isto Posto, com fundamento no artigo 267, III, do CPC, Julgo, por Sentença, extinto a presente Ação, sem resolução de mérito.P.R.I. Certificado o Trânsito em Julgado, arquive-se, procedendo à respectiva baixa no SAIPRO.

RODRIGO MEDEIROS SALESJuiz de Direito



0000721-13.2010.805.0122 - Alvará JudicialAutor(s): Maria Vitória Viana Dos Santos E OutrosAdvogado(s): Charlles Correia SantosSentença: Intimada para cumprir ato que lhe competia, a parte autora deixou transcorrer in albis o prazo que lhe foi concedi-


do, abandonando o processo. Sendo assim, por SENTENÇA, julgo extinto o feito sem resolução de mérito (art. 267, III, doCPC).P.R.I. Transitada em julgado, arquivem-se.De logo, faculta-se o desentranhamento das peças trazidas aos autos, mediante recibo e cópia em substituição.



0000189-68.2012.805.0122 - Alvará JudicialAutor(s): Andrea Silva E Carvalho E OutrosAdvogado(s): Diogo Andrade SantanaSentença: Intimada para cumprir ato que lhe competia, a parte autora deixou transcorrer in albis o prazo que lhe foi concedi-do, abandonando o processo. Sendo assim, por SENTENÇA, julgo extinto o feito sem resolução de mérito (art. 267, III, §1 doCPC).P.R.I. Transitada em julgado, arquivem-se.De logo, faculta-se o desentranhamento das peças trazidas aos autos, mediante recibo e cópia em substituição.


0000837-48.2012.805.0122 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Orivaldo Gusmão FilhoAdvogado(s): Bruno Gusmão dos SantosReu(s): Tatiane Oliveira Dos SantosSentença: Trata-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial movida por ORIVALDO GUSMÃO FILHO em desfavor deTATIANE OLIVEIRA DOS SANTOS.Determinada a intimação da parte autora para sanar irregularidades constantes da petição inicial deixou transcorrer o prazosem qualquer providência (fls. 10).É o breve relatório. Decido.O Autor não sanou os defeitos da petição inicial como lhe foi determinado, de maneira que deve ser a mesma indeferida porinábil a dar início à relação jurídica processual.Ante o exposto, com fundamento no art. 284, § único do CPC, indefiro a petição inicial e julgo extinto o processo, semresolução de mérito, com espeque no artigo 267, I, do CPC.P.R.I. Após a certificação do Trânsito em Julgado, proceda-se com a devida baixa no SAIPRO e arquivamento.



0000437-10.2007.805.0122 - EXECUÇÃOAutor(s):Aurindo Da Mota E SilvaAdvogado(s): Haroldo Francisco Rocha NovaisValdivino Moreira SantosSentença: Intimada a parte exequente para, no prazo de 48 horas, impulsionar o feito deixou escoar o prazo assinalado semrealizar qualquer providência.Isto Posto, JULGO, por Sentença, extinto o presente feito, sem resolução de mérito, com fundamento no artigo 267, III, §1º,CPC.P.R.I. Certificado o Trânsito em Julgado, arquive-se, procedendo à respectiva baixa no SAIPRO.


0000409-37.2010.805.0122 - PetiçãoAutor(s): Adroaldo Da Silva Ferreira E Edvaldo Barbosa Da SilvaAdvogado(s): Whallas Correia SantosSentença: Intimada a parte autora para, no prazo de 10 dias, impulsionar o feito deixou escoar o prazo assinalado semrealizar qualquer providência.Isto Posto, JULGO, por Sentença, extinto o presente feito, sem resolução de mérito, com fundamento no artigo 267, III, §1º,CPC.P.R.I. Certificado o Trânsito em Julgado, arquive-se, procedendo à respectiva baixa no SAIPRO.




0000294-16.2010.805.0122 - Regulamentação de VisitasAutor(s): Jorge Ramos Dos SantosAdvogado(s): Jorge Gomes OliveiraReu(s): Viviane De Jesus SilvaSentença: Diante da manifestação de fls. 18 versos, HOMOLOGO a desistência da Ação para os fins do artigo 158, § único,do CPC.Julgo, em consequência, extinto o processo, com arrimo no artigo 267, VIII, CPC.P.R.I, e, independentemente do trânsito em julgado, proceda-se com a devida baixa no SAIPRO e arquivamento.



0000635-81.2006.805.0122 - EXECUÇÃOAutor(s): Necivaldo Germano OliveiraAdvogado(s): Haroldo Francisco Rocha NovaesDevedor(s): Aecio Da SilvaSentença: R.H.Expediu-se mandado de intimação pessoal do exequente para impulsionar o feito, sob pena de extinção; todavia, o mesmonão foi localizada no endereço fornecido no bojo dos autos.A teor do art. 238, parágrafo único, presumem-se válidas as comunicações dirigidas ao endereço declinado pela própriaparte, que tem o dever de manter atualizado o seu domicílio.Portanto, uma vez válida a intimação, transcorreu in albis o prazo deferido para a impulsão processual, pelo que JULGOEXTINTO o feito sem apreciação de mérito, nos termos dos arts. 267, III e §1° do Código de Processo Civil.P.R.I., e, com o trânsito em julgado, proceder com baixa e arquivamento.


0000096-08.2012.805.0122 - PetiçãoAutor(s): Maria Das Dores Keller GonçalvesAdvogado(s): Jorge Gomes OliveiraReu(s): Paulo Cesar Keller GonçalvesAdvogado(s): Wilson de Oliveira RibeiroSentença: Trata-se de Ação de Anulação de Escritura Pública de Doação de Imóvel Rural com Cláusula de Adiantamento deLegítima proposta por Maria das Dores Keller Gonçalves em face de de Paulo César Keller Gonçalves.Após a efetivação do ato citatório (fl. 12 versos), a autora requereu a desistência do feito (fl. 22).O promovido foi intimado para manifestar-se a respeito, mas quedou-se inerte, pressupondo-se que ele tenha anuído como pleito autoral (fls. 25).Diante disso, HOMOLOGO a desistência requestada, julgando extinto o processo sem resolução de mérito, nos moldes doart. 267, VIII do CPC.P. R. I. Certificado o trânsito em julgado da presente, proceda-se com baixa no SAIPRO e arquivamento.


0000055-41.2012.805.0122 - Execução FiscalExequente(s): Conselho Regional De Medicina Veterinaria Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Jorge Santos Rocha JuniorExecutado(s): Prods. Alimentícios Fleischmann E Royal LtdaSentença: Intimada a parte exequente para, no prazo de 10 dias, impulsionar o feito deixou escoar o prazo assinalado semrealizar qualquer providência.Isto Posto, JULGO, por Sentença, extinto o presente feito, sem resolução de mérito, com fundamento no artigo 267, III, §1º,CPC.P.R.I. Certificado o Trânsito em Julgado, arquive-se, procedendo à respectiva baixa no SAIPRO.


0000576-83.2012.805.0122 - PetiçãoAutor(s): Ana Batista Dos Santos E Gennifer Santos Silva


Advogado(s): Jorge Gomes OliveiraSentença: Diante da manifestação de fls. 11 versos, HOMOLOGO a desistência da Ação para os fins do artigo 158, § único,do CPC.Nestes termos, Julgo extinto o presente feito, sem resolução de mérito, nos moldes do artigo 267, VIII, CPC.P.R.I, e, independentemente do trânsito em julgado, proceda-se com a devida baixa no SAIPRO e arquivamento.


0000073-62.2012.805.0122 - PetiçãoAutor(s): A. B. N.Advogado(s): Jorge Gomes OliveiraReu(s): M. B. D. S. N. E. O.Sentença: Diante da manifestação de fls. 39 versos, HOMOLOGO a desistência da Ação para os fins do artigo 158, § único,do CPC.Nestes termos, Julgo extinto o presente feito, sem resolução de mérito, nos moldes do artigo 267, VIII, CPC.Em consequência, revogo a Decisão de fls. 20/21.P.R.I, e, independentemente do trânsito em julgado, proceda-se com a devida baixa no SAIPRO e arquivamento.




0000539-90.2011.805.0122 - PetiçãoAutor(s): M. D. G. G. S.Advogado(s): Thadeu Oliveira PereiraReu(s): A. R. D. S.Advogado(s): Jorge Gomes OliveiraDespacho: (...)Pelo MM. Juiz foi dito que: em face do acima exposto redesigno audiência para o dia 16/05/2013, às 09:00 horas. Intimem-se,inclusive para apresentação de novo rol testemunhal no prazo de até 15(quinze) dias antes da audiência aprazada.



0000197-11.2013.805.0122 - InterdiçãoAutor(s): Jussinete Jesus Dos SantosAdvogado(s): Haroldo Francisco Rocha NovaesInterditado(s): Florisvaldo De Jesus Dos SantosDespacho: R.H.1. Defiro a gratuidade.2. Em consonância com o disposto no artigo 1.181, do CPC, determino a citação do(a) Interditando(a) a fim de ser interrogado(a)no dia 16/05/2013, às 11:00 horas, advertindo-o(a) que o prazo de contestação de 05 (cinco) dias fluirá da assentada.Reservo-me para apreciar o pedido de tutela antecipada por ocasião da audiência designada.3. Intime-se. Dê ciência ao Representante do Ministério Público.4.O impulso necessário ao cumprimento da presente deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art. 162, §4o,do CPC.5.Para todas as intimações que se façam necessárias, a Secretaria da Vara Única poderá utilizar cópia autenticada destadecisão como mandado.

Rodrigo Medeiros SalesJUIZ DE DIREITO

0000198-93.2013.805.0122 - InterdiçãoAutor(s): Luiz Almeida Da CruzAdvogado(s): Haroldo Francisco Rocha NovaesInterditado(s): Armando Lopes RamosDespacho: R.H.


1. Defiro a gratuidade.2. Em consonância com o disposto no artigo 1.181, do CPC, determino a citação do(a) Interditando(a) a fim de ser interrogado(a)no dia 16/05/2013, às 10:30 horas, advertindo-o(a) que o prazo de contestação de 05 (cinco) dias fluirá da assentada.Reservo-me para apreciar o pedido de tutela antecipada por ocasião da audiência designada.3. Intime-se. Dê ciência ao Representante do Ministério Público.4.O impulso necessário ao cumprimento da presente deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art. 162, §4o,do CPC.5.Para todas as intimações que se façam necessárias, a Secretaria da Vara Única poderá utilizar cópia autenticada destadecisão como mandado.


0000934-48.2012.805.0122 - PetiçãoAutor(s): Robson Amaral SantosAdvogado(s): Letícia Andrade CardosoReu(s): Rn Comércio Varejista S.ADespacho: R.H.Defiro ao(à) Recorrente os benefícios da justiça gratuita.Recebo o recurso somente no efeito devolutivo(Lei nº 9.099/95, art. 43). Intime-se o(a) Recorrido(a) para, no prazo de dezdias, apresentar sua contrarrazões recursais. Oferecidas as contrarrazões, ou transcurso o prazo fixado para tanto, encami-nhem-se os autos para distribuição a uma das Turmas Recursais do TJBA. Intimem-se.


0000072-43.2013.805.0122 - Busca e ApreensãoAutor(s): Banco Do Brasil S/AAdvogado(s): Regina Poli CastroReu(s): Marconi Paiva CardosoAdvogado(s): Danilo Bastos de SouzaDespacho: (...)Pelo MM. Juiz de Direito foi dito que: o pleito de continuidade dos depósitos das parcelas do financiamento em Juízo.Remarco audiência conciliatória para o dia 02/05/2013, às 11:00 horas. Intime-se. Publique-se.




0000170-28.2013.805.0122 - PetiçãoAutor(s): Otoniel Ferraz De AndradeAdvogado(s): Tiago Carvalho PedreiraReu(s): Telemar Norte Leste S/ADecisão: Trata-se de Ação em que o autor pleiteia, a título de antecipação de tutela, o restabelecimento do fornecimento dosserviços de telefonia fixa na linha nº. (77) 3432-1016, posto que o plano por ele firmado foi alterado para o OI CONTA TOTAL4 MAIS, sendo habilitado um telefone móvel para a referida linha fixa sob o nº. (77) 8863-3200. Informa que não solicitou ouautorizou a referida alteração de plano, salientando que a linha móvel vinculada ao telefone não foi usada em nenhummomento, haja vista que na cidade onde reside não tem sinal aberto da empresa OI.O pedido foi instruído com documentos (fls. 14/58).É o breve relatório. Passo a decidir.1 - DA AUDIENCIA DE CONCILIAÇÃOSaliento, inicialmente, que o presente feito tramitará sob a égide do procedimento previsto na Lei nº. 9.099/95(Rito doJuizado Especial Cível).Assim, designo audiência para o dia 16/05/2013, às 11:00 horas, quando será feita a tentativa de conciliação das partes.2 - DA TUTELA ANTECIPADATenho que se deva conceder a tutela requerida, porquanto presentes os requisitos autorizadores da pretensão.Compulsando os autos, verifico que, de fato, houve alteração do plano telefônico do autor, que não tem subsídios para fazerprova negativa, ou seja, demonstrar que não contratou, ônus imputado ao fornecedor do serviço.Ademais, a verossimilhança das alegações é reforçada pela rotineira prática de irregularidades cometidas pelas empresasde telefonia, que, não raro, incluem planos e serviços não solicitados pelo usuário. De mais a mais, a medida cautelarrequestada não se apresenta irreversível.


O fato do autor ser pessoa idoso, com 81 anos de idade, e residir na zona rural, per si, demonstra o perigo de prejuízo dedifícil ou incerta reparação, uma vez que o serviço de telefonia mostra-se essencial e eficaz para contatos com familiares etrabalhadores em casos emergenciais.Ante o exposto, preenchidos os requisitos do fumus boni iuris e periculum in mora DEFIRO a liminar requestada, determi-nando que a promovida proceda, no prazo de 03(três) dias, com o cancelamento do plano OI CONTA TOTAL 4 MAIS e da linhamóvel nº. (77) 8863-3200, restabelecendo, sem plano, a linha telefônica (77) 3432-1016, sob pena de multa diária no valorde R$ 100,00(cem reais), cumulável até o total de R$ 10.000,00 (dez mil reais); outrossim, abster-se de efetuar a cobrançadas faturas vencidas em 02/01/2013, no valor de R$ 213,65 e em 04/02/2013, no valor de R$ 388,98, totalizando a quantia R$602,63, uma vez que depositada em Juízo, sob pena de multa no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais).CITE-SE a parte Requerida para comparecer a audiência de conciliação designada, ficando advertido(a) que, no ato, nãoobtida à conciliação, deverá oferecer resposta escrita ou oral acompanhada de documentos; apresentar, querendo, rol comno máximo 03(três) testemunhas, que comparecerão independentemente de intimação. Caso a parte pretenda a intimaçãodas testemunhas, o pedido deverá ser formulado no mínimo 05(cinco) dias antes da audiência de instrução e julgamento(art. 34, § 1°, da Lei 9.099/95). Não comparecendo o(a) demandado(a), ou mesmo não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do juiz (art. 20,da Lei nº 9.099/95). INTIME-SE da presente decisão.INTIME-SE a parte autora através de seu advogado(DPJ ).Em prol dos princípios da economia e celeridade processuais concedo a presente Decisão FORÇA DE MANDADO/CARTACITAÇÃO.O impulso necessário ao cumprimento da presente Decisão deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art.162, §4o, do CPC.




0000307-10.2013.805.0122 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Irene Santana Dos Santos E Viação Novo Horizonte LtdaAdvogado(s): Camila Requião RosaSentença: R.H.IRENE SANTANA DOS SANTOS e a VIAÇÃO NOVO HORIZONTE LTDA., devidamente qualificados, apresentam termo deacordo e pleiteiam a sua homologação judicial.Em se tratando de direito disponível, HOMOLOGO o acordo firmado, atribuindo-lhe força executica, e JULGO extinto o feitocom resolução de mérito, nos termos do art. 269, III do CPC.Custas satisfeitas.P.R.I., e, independentemente do trânsito em julgado, proceda-se com baixa e arquivamento.




0000070-73.2013.805.0122 - InventárioAutor(s): Reginaldo Araujo SpinolaAdvogado(s): Jorge Gomes OliveiraInventariado(s): Renato Marinho SpinolaDespacho: R.H.Primeiramente, recolham-se as custas iniciais.Efetuado o recolhimento, nomeio inventariante o requerente Reginaldo Araújo Spínola, sob compromisso, a ser prestado em05(cinco) dias. Após, no prazo de 20(vinte) dias, preste as primeiras declarações, fazendo juntar aos autos cópias dosdocumentos pessoais do falecido (CPF, RG, CTPS, certidão de nascimento, etc).Exp. necessários.




0000287-19.2013.805.0122 - InterdiçãoAutor(s): Jose Gonçalves Dos Santos NetoAdvogado(s): Letícia Andrade CardosoInterditado(s): Maria Tereza Benedito SoaresDespacho: R.H.1. Defiro a gratuidade.2. Em consonância com o disposto no artigo1.181, do CPC, determino a citação do(a) Interditando(a) a fim de ser interrogado(a)no dia 16/05/2013, às 11:30 horas, advertindo-o(a) que o prazo de contesteação de 05(cinco) dias fluirá da assentada.3. Intime-se. Dê ciência ao Representante do Ministério Público.4. O impulso necessário ao cumprimento da presente deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art. 162, §4º,do CPC.5. Para todas as intimações que se façam necessárias, a Secretaria da Vara ùnica poderá utilizar cópia autenticada destadecisão como mandado.



0000286-34.2013.805.0122 - InterdiçãoAutor(s): Edinilton Gama Dos SantosAdvogado(s): Letícia Andrade CardosoInterditado(s): Avani Gama Dos SantosDespacho: R.H.1. Defiro a gratuidade.2. Em sede de antecipação de tutela, pleiteia o autor a sua nomeação como curador provisório da interditanda, tendo emvista a necessidade de representá-la junto ao INSS, principalmente para tratar de assuntos concernentes aos seus benefí-cios previdenciários. O Art. 273 do CPC permite ao juiz, ao requerimento da parte, antecipar total ou parcialmente os efeitosda tutela, desde que, existindo prova inequívoca, se convença da verossimilhança das alegações. A necessidade de resolverpendências, principalmente junto ao INSS exterioriza o "periculun in mora", visto que a necessidade de recursos oriundos dobenefício previdenciário é iminente. Diante disso, estando provados os requisitos previstos na lei e, considerando, ainda,que o requerente é filho da interditanda, DEFIRO o pedido de antecipação de tutela, nomeando Curador Provisório EDINILTONGAMA DOS SANTOS, determinando que seja lavrado o Termo de Compromisso, com as formalidades de estilo.3.Em consonância com o disposto no artigo 1.181, do CPC, determino a citação do(a) Interditando(a) a fim de ser interrogado(a)no dia 16/05/2013, às 11:50 horas, advertindo-o(a) que o prazo de contestação de 05 (cinco) dias fluirá da assentada.4. Intime-se. Dê ciência ao Representante do Ministério Público.5.O impulso necessário ao cumprimento da presente deverá ser dado pelos próprios servidores, na forma do art. 162, §4o,do CPC.6.Para todas as intimações que se façam necessárias, a Secretaria da Vara Única poderá utilizar cópia autenticada desta Decisão como mandado.


0000260-36.2013.805.0122 - Alimentos - ProvisionaisAutor(s): Tiago Duarte SantosAdvogado(s): Jorge Gomes OliveiraReu(s): Gildomar Moreira SantosDespacho: 1. Defiro a gratuidade.

2. CITAR e INTIMAR o (a)(s) PROMOVIDO(A)(S) para tomar(em) ciência do pleito inicial, dos alimentos provisórios fixados eda data da audiência de conciliação que ora designo para o dia 07/05/2013, às 11:00 horas. 3. Fixo alimentos provisóriosmensais no valor de R$ 110,00 (cento e dez reais), em favor do(a)(s) autor(a)(es)(s), que deverão ser pagos no dia 30 decada mês, sob pena de prisão civil.

4. INTIMAR a PARTE AUTORA para tomar ciência da audiência designada e dos alimentos provisórios fixados.

5. Não havendo composição amigável será designada audiência de instrução e julgamento, oportunidade em que o reque-rido poderá apresentar defesa e todos os documentos que pretenda(m) juntar aos autos para comprovar o seu direito, salvodocumentos novos não existentes ou cujo acesso não era permitido à parte promovida até a data da audiência. Ficaesclarecido, ainda, que as partes deverão comparecer a audiência de instrução e julgamento acompanhadas de suastestemunhas, 03(três) no máximo, independentemente de intimação e munidas de documento de identidade.

6. Apresentada defesa, a parte autora manifestar-se-á sobre a mesma em audiência. Em ato contínuo serão colhidos os


depoimentos pessoais das partes e das testemunhas.

7. O não comparecimento da parte autora a qualquer das audiências implicará no arquivamento do pedido e a ausência daparte ré importará na presunção de veracidade dos fatos narrados na inicial.

8. Se solicitado o descontos em folha de pagamento ou em benefício previdenciário, uma vez fornecido o nome e endereçodo(a) empregador(a) ou da entidade previdenciária, e a conta bancária para o depósito, oficie-se para a efetivação dodesconto. Caso não conste nos autos o endereço do(a) empregador(a) e/ou a conta bancária para depósito dos alimentos,oCartório, por ato ordinatório, determinará a abertura da conta bancária e/ou a intimação para fornecer o endereço do(a)empregador(a).

9. Para todas as intimações que se façam necessárias, o Cartório poderá utilizar cópia autenticada deste despacho comomandado.


0000266-43.2013.805.0122 - Alimentos - ProvisionaisAutor(s): Marciele Ferreira SantosAdvogado(s): Letícia Andrade CardosoReu(s): Doralice De Jesus OliveiraDespacho: 1. Defiro a gratuidade.

2. CITAR e INTIMAR o (a)(s) PROMOVIDO(A)(S) para tomar(em) ciência do pleito inicial, dos alimentos provisórios fixados eda data da audiência de conciliação que ora designo para o dia 25/04/2013, às 11:00 horas. 3. Fixo alimentos provisóriosmensais no valor de R$ 100,00 (cem reais), em favor do(a)(s) autor(a)(es)(s), que deverão ser pagos no dia 30 de cada mês,sob pena de prisão civil.

4. INTIMAR a PARTE AUTORA para tomar ciência da audiência designada e dos alimentos provisórios fixados.

5. Não havendo composição amigável será designada audiência de instrução e julgamento, oportunidade em que o reque-rido poderá apresentar defesa e todos os documentos que pretenda(m) juntar aos autos para comprovar o seu direito, salvodocumentos novos não existentes ou cujo acesso não era permitido à parte promovida até a data da audiência. Ficaesclarecido, ainda, que as partes deverão comparecer a audiência de instrução e julgamento acompanhadas de suastestemunhas, 03(três) no máximo, independentemente de intimação e munidas de documento de identidade.

6. Apresentada defesa, a parte autora manifestar-se-á sobre a mesma em audiência. Em ato contínuo serão colhidos osdepoimentos pessoais das partes e das testemunhas.

7. O não comparecimento da parte autora a qualquer das audiências implicará no arquivamento do pedido e a ausência daparte ré importará na presunção de veracidade dos fatos narrados na inicial.

8. Se solicitado o descontos em folha de pagamento ou em benefício previdenciário, uma vez fornecido o nome e endereçodo(a) empregador(a) ou da entidade previdenciária, e a conta bancária para o depósito, oficie-se para a efetivação dodesconto. Caso não conste nos autos o endereço do(a) empregador(a) e/ou a conta bancária para depósito dos alimentos,oCartório, por ato ordinatório, determinará a abertura da conta bancária e/ou a intimação para fornecer o endereço do(a)empregador(a).

9. Para todas as intimações que se façam necessárias, o Cartório poderá utilizar cópia autenticada deste despacho comomandado.




0000930-11.2012.805.0122 - PetiçãoAutor(s): Francisco Ferraz De Souza E Paulo Sergio Ferraz De SouzaAdvogado(s): Ademilson Gomes da SilvaReu(s): Banco Do BrasilAdvogado(s): Milton de Araújo Sales FilhoDespacho: R.H.


Dada a grande carga de litigiosidade inviável a composição, intimem-se para, no prazo de 05(cinco) dias, informarem sepretendem produzir provas outras, especificando-as, sob pena de indeferimento.Oficie-se ao Banco do Brasil, agência de Itambé, requisitando, no prazo de 15(quinze) dias, a relação de depósitos judiciaisnos idos de 1962 a 1963.Publique-se.




0000148-72.2010.805.0122 - UsucapiãoAutor(s): Joecival Dos SantosAdvogado(s): Jorge Gomes OliveiraReu(s): João Andrade Dias, Edmilson Andrade SoutoAdvogado(s): Luís Claudio Ferraz BotelhoSentença: 1. RELATÓRIOJOECIVAL DOS SANTOS, devidamente qualificado nos autos, ajuizou a presente AÇÃO DE USUCAPIÃO RURAL, pelo proce-dimento sumário, com pedido Liminar, em desfavor de EDMILSON ANDRADE SOUTO e JOÃO ANDRADE DIAS, tambémqualificados, aduzindo o que abaixo narra-se.O autor alega que é possuidor há mais de 50 anos, de forma massa e pacífica, do imóvel rural com área de 05(cinco)hectares, 02(dois) ares e 93(noventa e três) centiares, sendo parte integrante da Fazenda "Três Rios", situada na zona daRegião do Jacinto, onde foi construída uma casa de alvenaria com 60 m2 e colocou, com recursos próprios, energia elétricacom postes de cimento. Que a referida área, com as benfeitorias, é avaliada aproximadamente em R$ 30.000,00.Aduz que, durante o período de ocupação vem laborando na referida área de terra, juntamente com sua família, plantandolavouras, cujos mantimentos são comercializados na cidade de Itambé e de Vitória da Conquista, árvores frutíferas e criandodiversos animais.Informa que, mourejava no imóvel desde o ano de 1949, trabalhando como vaqueiro, sendo o imóvel de propriedade deGuilherme Aragão, que faleceu em 1978, sendo a partir daí administrado pelos seus herdeiros. Posteriormente, o imóvel foivendido aos requeridos.Assevera que, eventualmente trabalhava na fazenda, quando necessitava corrigir cercas, fazer aceiros, roçar mangas e lidarcom gado, sempre que necessário era convocado e recebia pelos serviços. Que no período compreendido entre 03/09/1997a 30/04/2005, o requerente trabalhou para o Sr. Paulo Correia Fonseca, que tinha o imóvel arrendado, tendo ao final doarrendamento recebido, mediante acordo, no Juízo arbitral, o que achava devido.Salienta que, a posse da área em discussão foi adquirida pelo autor de forma lícita por liberalidade do antigo proprietário daFazenda "Três Rios", Sr. Guilherme Felipe de Aragão.Ressalta que, há mais de 50 anos o autor e sua família tiram o sustento desta terra e cuidam da mesma como se fosse sua.Diz que não possui nenhuma outra propriedade, seja rural ou urbana, tendo, inclusive, no local nascido todos os seus filhos,bem assim de que a posse jamais foi interrompida, nem tampouco suas atividades no local sofreram solução de continui-dade, e durante todo este tempo manteve a posse mansa, pacífica e ininterrupta, sem qualquer oposição, sendo reconhe-cida e respeitada pelos vizinhos e todos que moram na região.Demais disso, destaca que a posse do requerente não se ressente de qualquer vicio, uma vez não se estabeleceu clandes-tinamente nem por violência ou a titulo precário, o que determina a inexistência de qualquer fato obstativo ao estabelecimen-to da prescrição aquisitiva.O autor afirma que, em razão da doação recebida, passou, a partir de meados da década de 1950, a possuir o imóvel comodono, a titulo gratuito, não pagando alugueres ou qualquer outra remuneração pelo usufruto da terra, vez ou outra laborandona fazenda.Porém, após a venda da fazenda para os requeridos, estes passaram a ameaçar o autor em sua posse, através de repetidosrecados, para que o mesmo desocupe a área. Ressalta que, os acionados, no mês de janeiro de 2009, usando tratores,derrubou cercas, arvores frutíferas e todos os mantimentos plantados pelo autor, inclusive, sob intensa ameaça de passaro trator sobre o imóvel residencial.Requer, ao fim, que a ação seja julgada procedente, condenando os réus no pagamento das custas e honorários advocatícios.Acompanham a peça preambular os documentos de fls. 08/37.Intimados os representantes da Fazenda Pública da União, do Estado e do Município, não manifestaram interesse na causa.Expedido Edital para citação de eventuais interessados (fls. 43), não houve contestação.Determinada a citação, os promovidos apresentaram contestação (fls.50/59 ), alegando, preliminarmente, a ilegitimidadeda parte autora para figurar no polo passivo da presente Ação, vez que caracterizada a figura do Fâmula da Posse, incidindoa hipótese prevista no artigo 295, II, CPC. Lastreia sua tese no fato de o requerente ter sido empregado na propriedade rural,não possuindo atributo essencial que o habilite a estar em juízo em ação de usucapião especial rural, já que carece doanimus domini. Requer, assim, a extinção do feito sem resolução do mérito.Requer, ainda, a conexão da presente Ação e a Ação de Reintegração de Posse c/ Pedido de Antecipação de Tutela nº.0000167-78.2010.805.0122, de acordo com o que prevê o art. 105 e 301, VII, do CPC.


No mérito, assevera que são legítimos proprietários do imóvel rural denominado Fazenda JE, antigas Fazenda Canaã e TrêsRios, localizada no Distrito de José Jacinto, neste Municipio, com área total de 286 Ha e 96 ªSalienta que, o requerente, de acordo com suas próprias informações, foi empregado na propriedade de Egberto Fernandesde Aragão, antigo proprietário, em seguida de seus herdeiros e, finalmente, do Sr. Paulino Correia Fonseca, arrendatário deuma área dos herdeiros.Aduz que, o requerente promoveu, juntamente com o seu empregador à época, a rescisão do contrato de trabalho na JustiçaArbitral, onde recebeu as suas verbas rescisórias, tendo se comprometido a desocupar a casa em que reside na proprieda-de, possibilitando, assim, seu uso para qualquer finalidade.Porém, não o fez, permanecendo na casa, com aproximadamente 50 m2, apesar das constantes e reiteradas solicitaçõesverbais de retirada amigável.Informa que, no dia 16/03/2010, após 04 anos e 11 meses de ter findado seu último contrato de trabalho na propriedade,portanto, antes dos 05 anos necessários ao requisito temporal para a usucapião, os requeridos protocolaram na Vara Cíveldesta Comarca, pedido de Notificação Judicial ao requerente, para que, no prazo de 72 horas, desocupasse o imóvelindevidamente ocupado, sob pena de ser ajuizada ação de reintegração de posse, o que, de fato, se deu em 21/06/2010, jáque o mesmo não desocupou a área litigiosa.O requerente foi devidamente notificado em 22/03/2010, não se mobilizando para cumprir o mandado e desocupar o imóvelapesar de ter consciência da gravidade e urgência da situação.Ressalta que, a posse do requerente da área em questão se deu, exclusivamente, por sua condição de empregado napropriedade, ocupando a casa juntamente com sua família, em razão do cumprimento de tarefas diárias e das obrigaçõesassumidas perante seus patrões.Assim a posse e a presença do requerente por todo o período mencionado, exceto o período a partir da última aquisição em14/08/2006 pelos requeridos aos herdeiros do antigo proprietário, se deu exclusivamente pelo fato do mesmo ser emprega-do da fazenda, caracterizando a figura do fâmula da posse, e não por concessão, outorga, doação ou liberalidade dosantigos proprietários ou do locatário do imóvel, muito menos, por qualquer ato dos requeridos.Conclui, dizendo que a área alegada pelo requerente como sendo de 05 Hectares e 93 centiares, compreendendo uma casade alvenaria, lavouras e pastagens, merece reparos, vez que está circunscrita a uma pequena casa com cerca de 50 m2 comquintal. Ao contrário do que afirma, o autor não tem naquela casa sua morada e residencia habitual, passando a maior partedo tempo em uma casa na cidade de Itambé onde, ali sim, reside e tem hoje suas atividades. A casa que ocupa a maior parteda área litigiosa se encontra boa parte do tempo desocupada e em estado precário de conservação.Ao final, requer o acolhimento da preliminar aventada e em não atendendo ao pedido que, analisando o mérito, julgueimprocedentes os pedido iniciais, condenando o acionante ao ônus da sucumbência, por ser litigante de má-fé e tentarinduzir a Justiça a erro.Acompanha a peça defensiva os documentos de fls. 60/77.As fls. 78 versos, o autor apresentou réplica a peça contestatória, refutando os fatos ali narrados. Manifestou-se sobre apreliminar aventada e sobre o pedido de conexão, impugnando todos os documentos apresentados pelos requeridos. Aofinal, reitera os pedidos da inicial.As fls. 86, o autor, em cumprimento ao Despacho de fls. 84, informou que a área usucapienda fica encravada no centro doimóvel dos requeridos, limitando-se única e exclusivamente, em toda sua extensão, tão somente com estes(fls. 86).Restou inexitosa a tentativa de composição amigável (fls. 89).Realizada audiência de instrução, foram oitivadas as testemunhas do acionante e dos acionados, bem assim foram colhi-dos os depoimentos pessoais das partes(fls. 100/114).Realizada inspeção judicial (fls. 118), sendo carreado aos autos as fotografias de fls. 119/135.As fls. 137 e 140, acionante e acionado, respectivamente, manifestaram-se acerca dos termos da inspeção judicial.Alegações finais das partes, sob a forma de memoriais(fls. 145/151 - Autor e fls. 153/164 - Requeridos).2. FUNDAMENTAÇÃODe início, verifico que as condições da ação e os seus requisitos estão presentes. O feito encontra-se regular, sendoobedecidas todas as fases processuais.O autor assevera que está na posse pacífica e ininterrupta do imóvel objeto da presente há mais de 50(cinquenta) anos,adquirindo a propriedade do bem.Colaciona o autor:Art. 1.239. Aquele que, não sendo proprietário de imóvel rural ou urbano, possua como sua, por cinco anos ininterruptos,sem oposição, área de terra em zona rural não superior a cinqüenta hectares, tornando-a produtiva por seu trabalho ou desua família, tendo nela sua moradia, adquirir-lhe-á a propriedade. (Código Civil).Compulsando os autos, o elemento temporal encontra-se bem delineado, não sendo sequer alvo de contestação. De outrasenda, o animus domini e a posse mansa e pacífica foram alvo de impugnação pelos demandados.A alegada doação da área usucapienda pelo proprietário Guilherme Aragão ao autor não restou comprovada nos autos.Primeiramente, não existe documento escrito, o ato teria sido oral. O único meio probatório que se poderia valer o autor eraa testemunhal, que não se prestou aos fins pretendidos. Senão, vejamos.A testemunha Maria Luciana de Jesus afirma que não sabe dizer se o imóvel em que atualmente reside o autor foi recebidode doação, acreditando que poderia ser do pai do autor, dado o tempo em que passou na Fazenda. A testemunha não sabeinformar sobre possível doação, realizando apenas conjecturas diante do lapso temporal em que o genitor do requerenteresidiu no imóvel.A testemunha Raimunda Pacheco dos Santos alega que a área em que se encontra o autor é dele, pois o próprio foi quemlhe contou que recebeu a doação. Neste ponto, apenas repete a tese autoral, não se prestando como prova válida aformação do convencimento deste Magistrado. Ademais, informa que não sabe dizer se o autor contava a terceiros que o


imóvel em questão pertencia-lhe. Porém, posteriormente, em seu depoimento, aduz que acha que as pessoas acreditavamque a área aduzida pertencia ao autor porque este lá residia por muito tempo e, se contradizendo, porque o mesmo dizia quelhe pertencia. As contradições reduzem a credibilidade dos fatos avantados no depoimento. E mais. A mera sensação de quese é dono pelo passar do tempo não induz, per si, à posse posse ad usucapionem.A testemunha Manoel de Oliveira Costa Filho, diz que nunca ouviu do autor nem de terceiros que aquele tenha dito serproprietário da área ocupada. O declarante Itamar Pereira de Aragão, assevera que o herdeiro Egberto nunca comentou sea área em que estava o autor pertencia-lhe.A testemunha Edmilson Portela dos Santos noticiou que nunca soube que o proprietário Guilherme tivesse doado área daFazenda para qualquer pessoa, apena ouviu o autor dizendo que o proprietário teria dito que a área em que residia aindaseria sua. Destarte, desconhece a doação, salvo o que ouviu do próprio requerente, quanto a futura doação.A testemunha Edson Portela alega que Guilherme nunca deu área da fazenda para ninguém e nada ouviu de terceiros sobrede quem seria a propriedade da parte da fazenda em que reside o autor. Entretanto, afirma que o requerente nunca disse queo imóvel em questão pertencia-lhe.Resta bem evidenciado, portanto, a ausência de provas da doação.Cabe ter presente, que o objeto da lide não diz respeito ao reconhecimento da doação, mas da posse ad usucapionem. Noque pese não demonstrada a doação, não se impossibilita o reconhecimento da aquisição original de propriedade. Entre-tanto, mister perquirir se houve e quando teria ocorrido a possível conversão da condição de mero detentor para possuidorsem oposição, além do prazo prescricional aquisitivo.Prescreve o Código Civil:Art. 1.198. Considera-se detentor aquele que, achando-se em relação de dependência para com outro, conserva a posse emnome deste e em cumprimento de ordens ou instruções suas.Parágrafo único. Aquele que começou a comportar-se do modo como prescreve este artigo, em relação ao bem e à outrapessoa, presume-se detentor, até que prove o contrário.O autor, confessadamente, era mero empregado da Fazenda, cabendo-lhe o ônus de provar o contrário, vale dizer, demons-trar o rompimento da subordinação e a prática de atos próprios do titular da propriedade.Art. 1.204. Adquire-se a posse desde o momento em que se torna possível o exercício, em nome próprio, de qualquer dospoderes inerentes à propriedade.O autor laborou para o proprietário Guilherme Aragão desde tenra idade, consoante se depreende de seu depoimentopessoal e das demais testemunhas. Aduz, o promovente, que não era empregado dos herdeiros de Guilherme Aragão,embora eventualmente prestasse alguns serviços, porém, quando parte da Fazenda foi arrendada, no período de setembro/1997 e abril/2005, foi contratado pelo arrendatário, o Sr. Paulino Correia Fonseca. Após a rescisão, permaneceu no imóvel.A questão do autor ser ou não empregado dos herdeiros de Guilherme Aragão, notadamente Egberto, é de extrema relevân-cia para o fim de vislumbrar o início da posse ad usucapionem, posto que a doação não se presta a atender o escopobuscado, uma vez não comprovada.As provas vocais coligidas são contraditórias.A testemunha Raimunda Pacheco dos Santos informa que o autor trabalhava para Egberto. A testemunha Manoel de OliveiraCosta Filho, arrolada pelo autor, não sabe a respeito, até porque veio laborar na fazenda pela primeira vez em 2008. Odeclarante Itamar Pereira de Aragão, filho de Egberto, informa que o autor e seus filhos não trabalharam para Egberto. Atestemunha Edmilson Portela dos Santos, sobrinha do autor, afirma que depois que Egberto assumiu a Fazenda, nãopermitia ao autor tratar a área, deixando entrever que não havia relação de empregatícia. Por fim, a testemunha EdsonPortela assevera que o autor foi empregado de Guilherme e de Egberto.Apesar da dubiedade quanto ao emprego, outra questão merce ser ressaltada. Supondo que o autor não fosse empregadode Egberto, tendo apenas sido contratado posteriormente pelo arrendatário, por um certo período, não se encaminha semóbices ao reconhecimento da usucapião. Indispensável, a prova de atos próprios de proprietário.Poder-se-ia dizer que um dos atos denotativos da propriedade seria o cultivo de alimentos para benefício próprio, todavia, opróprio autor informa que "Guilherme não se importava com as plantações feitas pelos próprios moradores em benefíciopróprio, não cobrando nada em troca". Tratava-se, na verdade, de mera liberalidade do proprietário, sem o condão de alteraro status de detentor.Verificando os depoimentos colhidos, nada consta, além de plantações, que na verdade eram concessões a todos quemoravam na Fazenda, sobre eventual comportamento de proprietário por parte do autor. A testemunha Maria Luciana deJesus diz que o autor se comporta como dono, sem qualquer alusão a fato concreto e desconhecendo se as pessoas daregião o tem por proprietário. A testemunha Raimunda Pacheco dos Santos, acha que as pessoas acreditam que o autor éproprietário porque este diz que é e porque lá reside há muito tempo, sem ressaltar qualquer elemento específico que deixeentrever a prática de atos próprios de dono.Além dos depoimentos das testemunhas arroladas pelo autor, cujas informações acima foram descritas, necessário obser-var os seguintes depoimentos.A testemunha Edmilson Portela dos Santos assevera: (…) que o autor tinha uma roça dentro da área cercada do mangueirona época de Guilherme, mas após a morte deste os demais proprietários não permitiam;(...) que no início o mangueiro emque estava o autor era o mais limpo da Fazenda, mas depois que Egberto assumiu a fazenda não deixava o autor tratar daárea.O declarante Itamar Pereira de Aragão alega: (…) que Egberto ao assumir a Fazenda proibiu que todos os moradoresfizessem roça no local.A testemunha Manoel de Oliveira Costa Filho, que chegou na Fazenda em 2008, diz: (…) que desde que chegou no local,desconhece que o autor plante qualquer coisa na Fazenda; que não sabe dizer se já foi cultivado algo naquela localidade,pois ao chegar só tinha capim.


Torna-se bem evidenciado, a teor dos depoimentos mencionados, que o autor não se portava como proprietário do bem,cedendo as determinações do herdeiro Egberto, pelo que fora proibido de cultivar a terra, numa clara relação de subordina-ção.Poder-se-ia argumentar que a inversão de detenção para posse teria ocorrido com a morte de Egberto, porém a tese nãolograria êxito. Após a morte do referido herdeiro, o autor permaneceu sem nada cultivar no imóvel, o que se depreende tantodo depoimento de Manoel de Oliveira Costa Filho, quanto da inspeção realizada, em que não se vislumbrou plantações nolocal, além de haver gado dos requeridos no pasto.Ademais, ainda que a inversão se tivesse implementado com a morte de Egberto, a data do óbito não ficou evidenciada nosautos, constando apenas que o formal de partilha teria ocorrido em maio/2006. Portanto, não se pode perscrutar se da datado óbito do herdeiro Egberto até a data da notificação judicial (22.03.2010) transcorreu o lapso para prescrição aquisitiva. Aprova do lapso temporal cabe ao autor.Ainda que superado todos os obstáculos probatórios alinhavados, ainda não teríamos elementos que demonstrassem ocomportamento de proprietário exercido pelo requerente, como pagamento de tributos, criação de animais, plantações,construção e reforma de cercas, dentre outros.Qualquer assertiva quanto à destruição das plantações pelos demandados não merece guarida, à míngua de prova. Aconstrução da residência, consoante prova produzida, teria sido construída enquanto o autor ou seu genitor eram emprega-dos de Guilherme Aragão, portanto, antes da inversão que se deveria provar.

DISPOSITIVOAnte ao exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial.Sem custas e honorários em face da gratuidade deferida.P.R.I., e, com o trânsito em julgado, proceda-se com baixa e arquivamento.


0000735-60.2011.805.0122 - Nunciação de Obra NovaAutor(s): Lúcia Helena Santos FerrazAdvogado(s): Thadeu Oliveira PereiraReu(s): Edinete Xavier Da SilvaAdvogado(s): Jesulino Ferreira da Silva FilhoSentença: 1. RELATÓRIOLÚCIA HELENA SANTOS FERRAZ ajuizou a presente AÇÃO DE NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA em face de EDINETE XAVIER DASILVA, também qualificada nos autos, aduzindo-se o que abaixo narra-se

1.1. INICIALA autora alega que é proprietária do imóvel situado na Rua Barão do Rio Branco, 133, centro, nesta, onde funciona umestabelecimento comercial.Ressalta que, a suplicada é vizinha da autora, tendo iniciado uma reforma no imóvel litigioso que encontra-se em péssimascondições de conservação, não tendo liberação do CREA.Afirma que a obra levada a efeito pela requerida estaria pondo em risco o imóvel lindeiro, que lhe pertence.Pleiteia a concessão de Liminar para embargar a obra, para ao final reconstituir, modificar ou demolir o que estiver feito emseu detrimento.Com a inicial foram juntados os documentos de fls. 11/26.A Liminar de embargo da obra foi deferida(fls. 27).

1.2. CONTESTAÇÃORegularmente citada e intimada, a parte acionada apresentou defesa asseverando que foi a autora quem realizou edificaçãoem desrespeito ao direito de vizinhança e invadiu a sua propriedade, e que as rachaduras por ventura existentes no imóvelda autora não são frutos das edificações por ela realizadas (fls. 31/35).Requer a improcedência da Ação, condenando a parte autora nas custas processuais e verbas sucumbenciais.A peça defensiva foi instruída com documentos(fls. 36/53).

1.3. RÉPLICAAs fls. 57/58 a acionante apresentou réplica à contestação rechaçando totalmente as alegações da parte ré, reiterando ospedidos iniciais.As fls. 64/67 encontra-se Relatório confeccionado pelo meirinho acerca do estado do imóvel em litígio, no qual deixa entreverque as obras realizadas pela própria autora foram equivocadas, na medida em que prendeu na parede divisória as pontasfinais das peças do imóvel requerido.

1.4. AUDIÊCIA CONCILIATÓRIARestou inexitosa a tentativa de composição amigável(fls. 71).As fls. 73/75, manifestação da parte ré acerca do laudo avaliativo.As fls. 77/78, encontra-se Decisão não qual revoga parcialmente a Liminar de embargo da obra.

1.5. INSTRUÇÃORealizada audiência de instrução foram oitivadas as testemunhas apresentadas pela parte acionada. Determinou-se oencaminhamento de ofício ao CREA-BA (fls. 87/91).


As fls. 95, oficio enviado pelo CREA-BA prestando as informações solicitadas.Encerrada a instrução processual, as partes apresentaram alegações finais, conforme petições juntadas as fls. 97/98 -requerente e 100/107 - requerida.Era o que havia a relatar.Vieram-me os autos conclusos.

2.FUNDAMENTAÇÃOA autora informa que, em razão de obra irregular no prédio da demandada, o seu imóvel vem sofrendo com rachaduras einfiltrações, asseverando que a continuidade das obras poderá levar a ruína de seu prédio.Art. 1.277. O proprietário ou o possuidor de um prédio tem o direito de fazer cessar as interferências prejudiciais à seguran-ça, ao sossego e à saúde dos que o habitam, provocadas pela utilização de propriedade vizinha.Art. 1.299. O proprietário pode levantar em seu terreno as construções que lhe aprouver, salvo o direito dos vizinhos e osregulamentos administrativos.Os prédios das partes são separados por parede divisória comum, que além de antiga, como se depreende das fotografiase depoimentos constantes dos autos, ainda suporta o acréscimo levado a efeito pela autora.As fotografias, os depoimentos e o relatório meirinhal são uníssonos em apontar infiltrações e rachaduras no prédio daautora, porém, nada esclarecem sobre os motivos que as ensejaram.A teor do art. 333 do Código de Processo Civil, o ônus de provar que a obra realizada pela demandada causou ou poderácausar danos ao prédio lindeiro, é da autora.Art. 333. O ônus da prova incumbe:I - ao autor, quanto ao fato constitutivo do seu direito;II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.Ab initio, cabe ter presente que a reforma no prédio da demandada se fazia indispensável, seja para que não ruísse porinteiro, seja para reguardar o imóvel da autora, que lhe é vizinho. O péssimo estado em que se encontrava não permitiaconduta diversa por parte de sua proprietária.A origem dos danos no prédio da autora não foram esclarecida, não há prova que induza ao liame feito pela autora naproemial. O ônus da prova, como dito alhures, pertencia à autora, que dele não se desincumbiu.Vê-se que a parede divisória é antiga, e, apesar de resistente, suporta o acréscimo da elevação realizada pela autora.Destarte, não se faz improvável que qualquer que seja a reforma implementada em seu estrutura, resulte em fraturas que seexternam como rachaduras no prédio da requerente.Pode-se conjecturar como fez o oficial de justiça - e assim trato o seu relatório por ausência de expertise na área deconstrução civil - que os danos decorreram da reforma realizada pela ré, mas que a causa remota teria sido a ausência deparede espelho, falhando a autora em realizar acréscimos sem a adoção desta medida acautelatória.Quanto as infiltrações, a ausência de prova técnica nos leva para a mesma indefinição. Ademais, não se pode olvidar que aelevação do prédio da autora, e consequentemente da parede divisória, trouxe um desnível, fazendo com que a chuva quecaia sobre a parede divisória, corra sobre a mesma, causando infiltrações. Portanto, à autora caberia o travejamento, postoque responsável pela obra de ampliação. Observe-se, ainda, a impossibilidade de se verificar sem a devida prova técnica,se as infiltrações decorreram da reforma recente ou já existiam anteriormente.Em suma, não há prova de que a obra da requerida seja a causa dos danos verificados. A autora deixou de produzir a provapericial e não elencou testemunhas, não fazendo prova do direito postulado.

3. DISPOSITIVODiante do exposto, e de tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial por ausência de provas.Sem custas e honorários em face da gratuidade deferida.Oficie-se à Secretaria de Obras Municipal para a devida fiscalização da obra em questão, praticando as medidas que porventura se façam necessárias.P.R.I. e, decorrido o trânsito em julgado, proceda-se com a devida baixa e arquivamento.




0000325-31.2013.805.0122 - PetiçãoAutor(s): Conjunto La Agropecuaria LtdaAdvogado(s): Geovaldo Campos RodriguesReu(s): João Rego BittencourtAdvogado(s): Jorge Gomes OliveiraDespacho: R.H.Intime-se a parte autora, através de seu causídico(DPJ), para emndar a inicial, atribuindo o valor correto à causa (art. 259, II,CPC), procedendo ao recolhimento das custas pertinentes, no prazo de 10(dez) dias, sob pena de indeferimento da peça(art. 284, § único, CPC).



ITAJUÍPE VARA CÍVEL

VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA DE ITAJUÍPE - BAHIAJUIZ DE DIREITO: FREDERICO AUGUSTO DE OLIVEIRAESCRIVÃ: MARIA APARECIDA DOS SANTOS AQUINOSUBESCRIVÃ: DEBORAH NEVES GOMES


0000004-54.2003.805.0119 - Execução Fiscal(--3)Autor(s): Fazenda Publica NacionalExecutado(s): O R N Comercial De Estivas Ltda.Advogado(s): Alberto Barros da SilvaDespacho: 1. Dê-se conhecimento às partes do retorno dos autos da instância superior, intimando-as para requererem, emquinze dias, o que entenderem de direito.2. Nada sendo requerido, arquive-se com as cautelas de praxe.3. P. I.

0000998-67.2012.805.0119 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Jose Raimundo Pires De AmorimAdvogado(s): Edineude Libarino de OliveiraDespacho: 1- Designo audiência de instrução para o dia 23/05/2013 às 09:30 devendo o requerente vir acompanhada detestemunhas;2- Busque, outrossim, o requerente informações a respeito de possível cartão de vacina, batistério, de forma a instrumentalizaro pedido;3- Cumpra-se

0001049-78.2012.805.0119 - PetiçãoAutor(s): R. D. C. D. S.Advogado(s): José Antonio Pinto dos SantosReu(s): M. F. D. S. N.Despacho: 1. Designo audiência de conciliação instrução e julgamento para o dia 29/05/2013 às 10:00hs.2. Não havendo conciliação, será dado início a instrução com a oitiva das partes e testemunhas tempestivamente arroladas.3. Intimem-se

0000112-68.2012.805.0119 - PetiçãoAutor(s): L. M. J. D. S.Advogado(s): José Antonio Pinto dos SantosReu(s): A. C. N. S.Advogado(s): João Paulo Santana SilvaDespacho: 1. Designo audiência de conciliação para o dia 29/05/2013, às 10:30 horas. 2. Intimem-se

0000025-54.2008.805.0119 - EXECUÇÃOAutor(s): Banco Triangulo S/AAdvogado(s): Gianpaolo Zambiazi Bertol RochaReu(s): Couto Borges E Cia Ltda, Estenio Couto Borges, Adelia Cruz Dos Santos BorgesAdvogado(s): Carlos RochaDespacho: Vista ao exequente para requerer o que entender de direito. Nada sendo requerido, encaminhe-se os autos aoarquivo provisório

0000567-33.2012.805.0119 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro CivilAutor(s): Maria Rita SantosAdvogado(s): José Antonio Pinto dos SantosDespacho: RH.

1- Da análise dos autos, verifico que a requerente não fez prova de que o seu nome de solteira era Maria Rita Santos;2- Diga-se, aliás, que o patronímico "Santos" fora adquirido por ocasião do matrimônio;3- Todavia, constato que na certidão de casamento (fls. 15) a requerente passou a chamar-se "Maria Rita Santos", nome oqual expediu seus documentos pessoais, a despeito de constar no assento de casamento (fls. 10) o seu nome como sendo"Maria Rita dos Santos";4- Portanto, o único equívoco que vislumbro é a preposição "dos" que consta no assento e não consta na certidão;


5- Assim, não fazendo a prova necessária de seu nome de solteira (matricula escolar, batistério, cartão de vacina) será ocaso de retificar apenas o nome de casada com relação ao equívoco apontado;6- Prazo dez dias.Itajuípe-BA,17 de abril de 2013.

Frederico Augusto de OliveiraJuiz de Direito

0000249-16.2013.805.0119 - PetiçãoAutor(s): Ana Paula Dos Santos SouzaAdvogado(s): João Paulo Santana SilvaReu(s): Coelba Grupo Neoenergia Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaDespacho: PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS CÍVEIS, CONSUMIDOR, COMERCIAIS, FAMÍLIA, SUCESSÕES, REGISTROS PÚ-BLICOS E FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE ITAJUÍPE - BA

Processo n° 0000249-16.2013.805.0119Autor: Ana Paula dos Santos SouzaRéu: COELBA Grupo Neoenergia Companhia de Eletricidade do Estado da Bahia

LIMINAR

Vistos, etc.

O artigo 84 do CDC autoriza o Juiz a determinar medidas provisórias que julgar adequada quando houver fundado receio deque uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra, lesão grave e de difícil reparação, podendo ainda paraevitar o dano autorizar ou vedar a prática de determinado ato.

Presentes, pois os requisitos ensejadores da concessão da liminar.

O pleito da parte autora tem aparência de bom direito, pelo menos é o que está demonstrado nessa fase processual, deinício de ação, de cognição sumária.

Nesse compasso, gizo que a fumaça do bom direito se revela na verossimilhança do alegado na exordial: "(...)Ocorre que arequerida jamais enviou à requerente qualquer fatura na qual fosse evidenciado detalhadamente o consumo equivocado,bem como sequer envio cobrança do valor supostamente devido(...)" - fls. 03, e os documentos juntados - fls.07/18. Ressal-to, aqui, o princípio geral do direito: "a boa-fé se presume, a má-fé tem que ser provada".

Bem como, o perigo da demora, perfaz-se no considerável prejuízo a ser suportado pelo autor, caso ao final seja procedenteo seu pedido.Revelo, ainda, que a presente medida tem caráter reversível, ou seja, passível de modificação posterior.

Destarte, com respaldo no artigo 84, §3°, da Lei 8.078/90, CONCEDO a liminar requerida, razão pela qual, DETERMINO quea empresa ré, dentro do prazo de 05 (cinco) dias a contar da ciência desta decisão, EXCLUA o nome do autor de todo equalquer cadastro de restrição de crédito que por ventura tenham incluído, bem como, ABSTENHA-SE de incluí-lo, em razãodo presente caso, sob pena de crime de DESOBEDIÊNCIA e incidência de MULTA DIÁRIA de R$ 100,00 (cem reais), limitadaa 30 dias.

Não sendo o feito submetido ao rito do juizado, cite-se


P.R. I. Cumpra-se.

Itajuípe-BA, 17 de abril de 2013.

Frederico Augusto De OliveiraJuiz De Direito

0000259-60.2013.805.0119 - PetiçãoAutor(s): Raimundo Paulo Oliveira Da SilvaAdvogado(s): José Anselmo Silva Oliveira JuniorReu(s): Coelba Grupo Neoenergia Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaDecisão: LIMINAR

Vistos, etc.





Nesse compasso, gizo que a fumaça do bom direito se revela na verossimilhança do alegado na exordial: "(...)O acionanteé pessoa simples, sempre honrou com todas as suas obrigações de forma pontual, nunca tendo havido qualquer problemarelativo a este, inclusive, para não manter o seu nome no rol dos mal pagadores, procurou efetuar o pagamento dosreferidos débitos(...)" - fls. 03, e os documentos juntados - fls.07/11. Ressalto, aqui, o princípio geral do direito: "a boa-fé sepresume, a má-fé tem que ser provada".

Bem como, o perigo da demora, perfaz-se no considerável prejuízo a ser suportado pelo autor, caso ao final seja procedenteo seu pedido.

Revelo, ainda, que a presente medida tem caráter reversível, ou seja, passível de modificação posterior.

Destarte, com respaldo no artigo 84, §3°, da Lei 8.078/90, CONCEDO a liminar requerida, razão pela qual, DETERMINO quea empresa ré, dentro do prazo de 05 (cinco) dias a contar da ciência desta decisão, EXCLUA o nome do autor de todo equalquer cadastro de restrição de crédito que por ventura tenham incluído, bem como, ABSTENHA-SE de incluí-lo, em razãodo presente caso, sob pena de crime de DESOBEDIÊNCIA e incidência de MULTA DIÁRIA de R$ 100,00 (cem reais), limitadaa 30 dias.

Sem prejuízo do feito que tramita pelo rito da Lei 9099/95, cite-se a parte ré para audiência de conciliação para o dia 30 demaio de 2013 às 09:00 hs, advertindo que o não comparecimento considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais (art.18, §1º Lei 9099/95).

Conste que não logrando êxito a conciliação será oportunizada o oferecimento de contestação e, em seguida, se for o caso,a audiência de instrução e julgamento devendo as testemunhas comparecerem à mesma independentemente de intimação.


P.R. I. Cumpra-se.

Itajuípe-BA, 17 de abril de 2013.Frederico Augusto De OliveiraJuiz De Direito

0000255-23.2013.805.0119 - Execução de AlimentosAutor(s): L. E. D. S. S.Representante(s): H. B. D. S.Advogado(s): José Antonio Pinto dos SantosReu(s): M. S. S.Despacho: 1. Defiro as benesses da Justiça Gratuita.

2. Cite-se o devedor para, em três (3) dias, efetuar o pagamento, provar que o fez ou justificar a impossibilidade de efetuá-lo, sob pena de ser-lhe decretada a prisão civil.

0000173-89.2013.805.0119 - PetiçãoAutor(s): Marilene Lopes Da SilvaAdvogado(s): Célia Rozemar de BritoReu(s): Luciene Sacramento Barreto FonsecaDespacho: 1. Defiro a gratuidade. 2. Cite-se

0000230-10.2013.805.0119 - PetiçãoAutor(s): Raimundo A. Santana Cosméticos MeAdvogado(s): Adelia Fernanda Santana Souza, Renata Rezende AndradeReu(s): Banco Do Brasil S/ADecisão: 1. Face a documentação acostada, DEFIRO os benefícios da Justiça Gratuita.2. A teor do art. 273, do Código de Processo Civil, o juiz deferirá a antecipação de tutela quando houver fundado receio dedano irreparável ou de difícil reparação aos direitos da parte autora, observando, além disto, a verossimilhança da alegação,entendendo-se como tal o suporte probatório mínimo a convencer o juiz de que o alegado corresponde à verdade dos fatos,


e que, estivesse o juiz naquele momento proferindo a sentença de mérito e extintiva do feito, o pedido haveria de ser julgadoprocedente. Este, entretanto, não é o caso do presente feito, uma vez que, pelos documentos juntados aos autos, os fatos demelhor esclarecimento por meio de dilação probatória com observância do contraditório. Com efeito, numa análise prelimi-nar, em cognição sumária, torna-se imperioso o INDEFERIMENTO do pedido de antecipação da tutela.3. Cite-se.P.R.I.Itajuípe (BA), 17 de abril de 2013.FREDERICO AUGUSTO DE OLIVEIRAJuiz de Direito

0000254-38.2013.805.0119 - PetiçãoAutor(s): Gilda Da Silva AraújoAdvogado(s): Adelia Fernanda Santana Souza, Renata Rezende AndradeReu(s): Banco PanamericanoDespacho: LIMINAR

Vistos, etc.




Nesse compasso, gizo que a fumaça do bom direito se revela na verossimilhança do alegado na exordial: "(...)Entrementes,não obstante tenha cumprido fiel e pontualmente sua parte no contrato, desde maio de 2012, a autora tem sido importunada,diariamente(...)" - fls. 04, e os documentos juntados - fls.09/28. Ressalto, aqui, o princípio geral do direito: "a boa-fé sepresume, a má-fé tem que ser provada".

Bem como, o perigo da demora, perfaz-se no considerável prejuízo a ser suportado pelo autor, caso ao final seja procedenteo seu pedido.Revelo, ainda, que a presente medida tem caráter reversível, ou seja, passível de modificação posterior.

Destarte, com respaldo no artigo 84, §3°, da Lei 8.078/90, CONCEDO a liminar requerida, razão pela qual, DETERMINO quea empresa ré, dentro do prazo de 05 (cinco) dias a contar da ciência desta decisão, EXCLUA o nome da autora de todo equalquer cadastro de restrição de crédito que por ventura tenham incluído, bem como, ABSTENHA-SE de incluí-lo, em razãodo presente caso, sob pena de crime de DESOBEDIÊNCIA e incidência de MULTA DIÁRIA de R$ 100,00 (cem reais), limitadaa 30 dias.

Não sendo o feito submetido ao rito do juizado, cite-se


P.R. I. Cumpra-se.Itajuípe-BA, 17 de abril de 2013.Frederico Augusto De OliveiraJuiz De Direito

0000353-13.2010.805.0119 - Tutela e Curatela - NomeaçãoAutor(s): M. D. L. D. J.Advogado(s): Osmundo Nogueira GonzagaReu(s): E. M. D. S., B. D. J. S.Em Favor De(s): N. S. D. S.Despacho: RH.1- Chamo o feito a ordem.2- Verifico que os réus foram citados por edital, todavia, em consulta ao SIEL localizou-se o endereço da réu Edísio, devendoo mesmo ser citado.3- Com relação a ré Barbara de Jesus, nomeio curador especial o bel. Carlos Rocha que deverá ser intimado para querendoaceitar o múnus, e, se for o caso oferecer contestação.4- Desde já, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 22/05/2013 às 10 horas e 20 minutos para oitiva detestemunhas que deverão comparecer independentemente de intimação.


5- Oficie-se ao conselho tutelar para realizar a sindicância, devendo do mesmo modo comparecer a audiência.Itajuípe-BA, 16 de maio de 2012.Frederico Augusto De OliveiraJuiz De Direito

0000170-37.2013.805.0119 - PetiçãoAutor(s): Adenilson Marques Dos SantosAdvogado(s): Célia Rozemar de BritoReu(s): Luciene Sacramento Barreto FonsecaDespacho: 1. Defiro a gratuidade. 2. Cite-se

0000004-30.1998.805.0119 - PetiçãoAutor(s): Município De Itajuípe´Advogado(s): Antonio Carlos Alves Macedo, Gilmeire Cunha S. VinhasReu(s): Gilka Borges BadaroAdvogado(s): Luis Flavio GalvaoDespacho: Decisão interlocutória

Não merecem prosperar as preliminares alegadas pela requerida, tendo em vista que perfeitamente aplicável as disposi-ções da Lei nº 8.429/1992 (LIA) a qualquer agente público.

Agente Público é todo aquele que de qualquer modo exerce função pública em sentido amplo, seja em cargo efetivo oupolítico, seja como ocupante de função ou emprego público. Todos que ocupem cargo ou função pública, temporária epermanentemente, e que nesta qualidade administre coisa pública são agentes públicos, sujeitando-se ao princípio dalegalidade administrativa, estando-se ai, incluída, portanto, a ré.

É pacífico o entendimento de que os prefeitos estão sujeitos a Lei nº 8.429/1992, podendo, também, responder por crime deresponsabilidade, se for o caso (Vide Informativo 405, do STJ).

Nesse sentido, a preliminar de inadequação da ação também não merece prevalecer, posto que trata-se de ação que visaao ressarcimento do erário municipal contra conduta lesiva do patrimônio público praticada por ex-gestor, não sendo anomenclatura dada a ação obstáculo ao julgamento da lide pois nenhum prejuízo processual traz a ré.

Ademais, não se estar a seguir o rito especial da Lei 7.347/85 (LACP), mas de ação ordinária de ressarcimento por danosque segue o CPC quanto à esfera processual, sendo o direito material protegido por disposições constitucionais (art. 37,§4º, da CF) e infraconstitucionais (Lei nº 8.429/1992 ).

Dessa forma, vencidas as preliminares, designo audiência de instrução do feito para o dia 16/05/2013, às 09h00min.

Intimem-se, como testemunhas do juízo, as pessoas qualificadas às fls. 48, 50, 51 e 53 (art. 130, do CPC).

As partes, querendo, deverão apresentar o rol de testemunhas, observando as prescrições do art. 407, do CPC.

Intimem-se na forma dos arts. 343 e 412, caput, ambos do CPC.

Notifique-se o Ministério Público.

Itajuípe, 08 de abril de 2013.

FREDERICO AUGUSTO DE OLIVEIRAJuiz de Direito

0000241-39.2013.805.0119 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): G. D. S. N.Representante Do Autor(s): J. P. D. S.Advogado(s): João Paulo Santana SilvaReu(s): P. C. N.Despacho: 1- Defiro a gratuidade da justiça.

2- Fixo alimentos provisórios, a partir da citação, em 20% (vinte) do salário mínimo (art. 4º da Lei 5.478/68), intime-se parapagamento, se for o caso.

3- Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 23/05/2013, às 09:00 horas.

4- Cite-se o réu. Intime-se o (os) autor (es), a fim de que compareçam à audiência, acompanhados de seus advogados e das


respectivas testemunhas, 3 (três) no máximo, independentemente de prévia apresentação de rol (art. 8º).

5- O réu será expressamente advertido de que o seu não comparecimento ou a não apresentação de defesa, por advogado,importará em revelia, além de confissão, quanto à matéria de fato. Já a ausência do (s) autor (es), acarretará ao arquivamen-to (art. 7º).

6- Na audiência, apresentada a defesa (se houver) e em não havendo acordo, passar-se-a à instrução, com a colheita dosdepoimentos pessoais das partes (pena de confesso), oitiva de testemunhas e produção de eventuais outras provaspertinentes (art. 9º).

7- Oficie-se a empregadora do alimentante para que proceda ao desconto e pagamento das importâncias estabelecidas atítulo de alimentos provisórios; e para que preste as informações de que trata o parágrafo 7º do art. 5º da referida Lei,consignando que constitui crime contra a administração da Justiça deixar o empregador de prestar ao juízo as informaçõesnecessárias (art. 22 da Lei 5.478/68).

8- Os expedientes de chamamento consignarão o inteiro teor deste.

9- Oficie-se a instituição bancária para abertura de conta em favor da representante da autora e dê ciência ao MinistérioPúblico.

10- Intimem-se



0000244-91.2013.805.0119 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): Jefferson Da Costa Fonseca, Jessica Da Costa FonsecaRepresentante Do Autor(s): Edina Maria Alves Da CostaAdvogado(s): João Paulo Santana SilvaReu(s): Genivaldo Gomes Da FonsecaDespacho: 1- Defiro a gratuidade da justiça.

2- Fixo alimentos provisórios, a partir da citação, em 30% (trinta por cento) do salário mínimo (art. 4º da Lei 5.478/68), intime-se para pagamento, se for o caso.

3- Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 23/05/2013, às 09:15 horas.

4- Cite-se o réu. Intime-se o (os) autor (es), a fim de que compareçam à audiência, acompanhados de seus advogados e dasrespectivas testemunhas, 3 (três) no máximo, independentemente de prévia apresentação de rol (art. 8º).

5- O réu será expressamente advertido de que o seu não comparecimento ou a não apresentação de defesa, por advogado,importará em revelia, além de confissão, quanto à matéria de fato. Já a ausência do (s) autor (es), acarretará ao arquivamen-to (art. 7º).

6- Na audiência, apresentada a defesa (se houver) e em não havendo acordo, passar-se-a à instrução, com a colheita dosdepoimentos pessoais das partes (pena de confesso), oitiva de testemunhas e produção de eventuais outras provaspertinentes (art. 9º).

7- Oficie-se a empregadora do alimentante para que proceda ao desconto e pagamento das importâncias estabelecidas atítulo de alimentos provisórios; e para que preste as informações de que trata o parágrafo 7º do art. 5º da referida Lei,consignando que constitui crime contra a administração da Justiça deixar o empregador de prestar ao juízo as informaçõesnecessárias (art. 22 da Lei 5.478/68).

8- Os expedientes de chamamento consignarão o inteiro teor deste.

9- Oficie-se a instituição bancária para abertura de conta em favor da representante da autora e dê ciência ao MinistérioPúblico.

10- Intimem-se




0000597-68.2012.805.0119 - PetiçãoAutor(s): A. M. P. D. J.Advogado(s): José Antonio Pinto dos SantosReu(s): R. S. A., S. M. D. N.Advogado(s): Elias MoreiraMenor(s): R. D. N. A.Despacho: 1- Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 22/05/2013 às 11:00 horaspara oitiva de testemunhas que deverão comparecer independentemente de intimação; 2- Intimações necessárias.

0000260-45.2013.805.0119 - Mandado de SegurançaImpetrante(s): Ilma Castro Santos LaranjeirasAdvogado(s): Adelia Fernanda Santana Souza, Renata Rezende AndradeImpetrado(s): Secretario Municipal De Administraçao E FinançasDespacho: 1- Reservo-me para apreciar o pedido de liminar após as informações da autoridade coatora.2- Notifique a autoridade coatora para prestar informações no prazo de 10 dias.3- Dê ciência a Procuradoria Municipal (art. 7°, II da Lei 12016/09) para que, querendo, ingresse no feito. Envie-lhe cópia dainicial.4- Após, conclusos.

0000219-78.2013.805.0119 - PetiçãoAutor(s): Antonio Silva RamosAdvogado(s): Célia Rozemar de Brito, Mariana Lindote de Jesus Bomfim, Maristela Lindote de Jesus BomfimReu(s): Industria De Sorvetes E Derivados LtdaDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito/ Substituto, na forma da Provimento nº 10/2008 da GSEC, e do art. 162, §4°,do CPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue:

VISTA à parte autora, para falar sobre o teor da certidão de fls. 17V.

0000085-51.2013.805.0119 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Desenbahia - Agencia De Fomento Do Estado Da Bahia S/AAdvogado(s): Ivan Fernandez Baqueiro PerruchoReu(s): Jesse De OliveiraDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito/ Substituto, na forma da Provimento nº 10/2008 da GSEC, e do art. 162, §4°,do CPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue:



0000084-66.2013.805.0119 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Desenbahia - Agencia De Fomento Do Estado Da Bahia S/AAdvogado(s): Ivan Fernandez Baqueiro PerruchoReu(s): Jesse De OliveiraDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito/ Substituto, na forma da Provimento nº 10/2008 da GSEC, e do art. 162, §4°,do CPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue:



Juiz de Direito: LUIZ SÉRGIO DOS SANTOS VIEIRAPromotor de Justiça: INOCÊNCIO DE CARVALHO SANTANAEscrivã Designada: VALESCA PEREIRA FRANÇOIS


0000257-90.2013.805.0119 - Carta PrecatóriaDeprecante(s): Juizo De Direito Da 1ª Vara Crime De ItabunaDeprecado(s): Juízo De Direito Da Vara Crime Da Comarca De ItajuípeReu(s): Agildo Miranda Da SilvaAdvogado(s): Jorge Nobre de CarvalhoDespacho: Vistos etc./ Designo audiência para oitiva da vítima para o dia 27/05/2013, às 09h45min./ Intimações necessári-as, inclusive do representante do Ministério Público. Oficie-se ao juízo deprecante.

0000252-68.2013.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioApensos: 5029586-7/2013


Autor(s): Ministerio Publico Do Estado Da Bahia.Reu(s): Jurandir Domingos NascimentoVítima(s): Raicelly Freitas De Souza LimaDespacho: Vistos etc./ Como bem observado pela serventia às fls. 32, o réu possui prenome diferente daquele constante dadenúncia de fls. 02/03, assim sendo proceda-se com as alterações na autuação dos presentes autos junto ao Saipro,visando a alimentação correta do sistema. Corrija-se a capa destes autos.

0000262-15.2013.805.0119 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Policia Civil Do Estado Da Bahia.Reu(s): Marcos Cleidson Batista Dos SantosVítima(s): A Sociedade.Decisão: Vistos etc.O D.D. Delegado de Polícia desta cidade informa à este Juízo a prisão em flagrante de MARCOS CLEIDSON BATISTA DOSSANTOS, efetuada no dia 12 de abril de 2013, nesta Comarca, por ter infringido o art. 12 da Lei nº. 10.826/2003.Da análise das peças encaminhadas, verifico que o auto de prisão em flagrante encontra-se formalmente perfeito, preen-chendo seus requisitos e pressupostos legais, evidenciando a presença de situação de flagrância no momento da prisão,sendo promovida a oitiva do condutor e de testemunhas, bem como o interrogatório do preso e regular entrega da nota deculpa.Não existe, portanto, vícios formais ou materiais que venham a macular a peça, razão pela qual, HOMOLOGO o auto deprisão em flagrante.Contudo, considerando a nova sistemática processual penal, onde o instituto da prisão em flagrante, frente à excepcionalidadeda prisão provisória, não deve subsistir indefinidamente, devendo ser convertida em prisão preventiva, quando presentes osrequisitos para tanto, determino a abertura de vistas ao Ministério Público para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias,voltando-se os autos, em conclusão, logo em seguida.Int. e Dil.Com a chegada do respectivo Inquérito Policial, observe a serventia se houve juntada do comprovante de depósito da fiançapelas vias legais.


0000002-31.1996.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da Bahia.Reu(s): Ariosvaldo Pimentel Dos SantosAdvogado(s): Luiz Antonio dos Santos BezerraVítima(s): Arlecia Jesus De SouzaAdvogado(s): Vivonil Batista RamosDespacho: De acordo com o disposto no Provimento Nº.CGJ-10/2008-GSEC e cumprindo o quanto determinado na ata da1ª Sessão do Júri desta Comarca, INTIME-SE, VIVIANA JOANA BITENCOURT, informando o sorteio de seu nome paracompor o corpo de jurados desta Comarca, bem como para comparecer no dia 25 de abril de 2013, às 09h para participarda Sessão do Júri designada. Itajuípe (BA), 18 de abril de 2013. Valesca Pereira François. Escrivã Designada.

0000188-58.2013.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioApensos: 5005324-4/2013Autor(s): Ministerio Publico Do Estado Da Bahia.Reu(s): Icaro Ramos FerreiraVítima(s): Amanda Santos Lima SilvaDespacho: De acordo com o disposto no Provimento Nº.CGJ-10/2008-GSEC e DE ORDEM do MM. Juiz de Direito desta VaraCriminal, REITEREM-SE o ofício de nº. 301/2013, consignando o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para resposta e o ofíciode nº. 306/2013, consignando prazo de 05 (cinco) dias para resposta, sob pena de desobediência. Valesca Pereira François.Escrivã Designada. Itajuípe (BA), 18 de abril de 2013.

0000266-52.2013.805.0119 - Termo CircunstanciadoAutor(s): Policia Civil Do Estado Da Bahia.Autor Do Fato(s): Wagner Moreira CostaVítima(s): Jose Edilson Rezende SilvaDespacho: Vistos etc./ Trata-se de infração penal de menor potencial ofensivo (art. 61 da Lei 9.099/95 c/c o parágrafo únicodo art. 2º da Lei 10.259/01), adotando-se, então, o rito definido na Lei dos Juizados Especiais nº. 9.099/95. / Designoaudiência preliminar (art. 72 e seguintes) para o dia 15/05/2013, às 09h15min, a ser realizada no Fórum local. / Intime-se oautor do fato e a vítima da audiência designada, os quais deverão comparecer acompanhados de advogado, oportunidadeem que poderão fazer a composição dos danos havidos, ou, ainda, não sendo exitosa tal fase, oferecer a vítima representa-ção verbal, quando necessária tal condição de procedibilidade, prosseguindo-se nos ulteriores termos do procedimento.


0000267-37.2013.805.0119 - Termo CircunstanciadoAutor(s): Policia Civil Do Estado Da Bahia.Autor Do Fato(s): José Nildo Reis MendesVítima(s): Ivanete Oliveira AlcantaraDespacho: Vistos etc. / Trata-se de infração penal de menor potencial ofensivo (art. 61 da Lei 9.099/95 c/c o parágrafo únicodo art. 2º da Lei 10.259/01), adotando-se, então, o rito definido na Lei dos Juizados Especiais nº. 9.099/95. / Designoaudiência preliminar (art. 72 e seguintes) para o dia 29/05/2013, às 09h00min, a ser realizada no Fórum local. / Intime-se oautor do fato e a vítima da audiência designada, os quais deverão comparecer acompanhados de advogado, oportunidadeem que poderão fazer a composição dos danos havidos, ou, ainda, não sendo exitosa tal fase, oferecer a vítima representa-ção verbal, quando necessária tal condição de procedibilidade, prosseguindo-se nos ulteriores termos do procedimento.

0000261-30.2013.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioApensos: 4978230-6/2013Autor(s): Ministerio Publico Do Estado Da Bahia.Reu(s): Joilson Dos Santos MacedoVítima(s): Luiz Midlej Hage, Vanda Maria Feitosa HageDespacho: R.h. / 1. Considerando que a certidão de fls. 112 verso informam não ter sido encontrado o réu JOILSON DOSSANTOS MACEDO, estando ele em local incerto e não sabido, determino, com arrimo no quanto dispõe o art. 396, parágrafoúnico, do Código de Processo Penal, pelo prazo de dez dias, na forma do art. 365 do CPP, seja o aludido réu citadoeditaliciamente para apresentar defesa por escrito, advertindo-o que poderá, por ocasião da apresentação da resposta,arguir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provaspretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo suas intimações, ressaltando, ainda, que, não apresen-tadas a resposta no prazo legal, ou se não constituir procurador, será nomeado defensor para oferecê-la./ 2. Após, conclusos.

0000079-44.2013.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da BahiaReu(s): Carlos Alberto De Jesus, Mauricio Silva Dos Santos, Vinicius Ribeiro Moura e outrosAdvogado(s): Elias Santana MoreiraDespacho: R.h./ Considerando que os réus Carlos Alberto de Jesus, Maurício Silva dos Santos, Vinícius Ribeiro Moura,Joeferson Santos Pinheiro, Reinaldo de Souza Matos, Dilson Santos Costa e Saulo Soares Santos encontram-se foragidos,e apesar de citados pela via editalícia (fls. 84), deixaram de responder a acusação, por escrito, conforme determina o artigo396-A do CPP, com arrimo no quanto dispõe o art. 366 do Código de Processo Penal, determino a SUSPENSÃO deste feitoem relação aos mesmos, em especial, do curso do prazo prescricional. / Determino ainda a separação dos processos, paranos novos autos ter curso a demanda apenas contra o réu LEOMAR AMORIM BATISTA, devidamente citado, permanecendoneste processo os réus foragidos, com espeque no quanto faculta o art. 80 do Código de Processo Penal. / Providenciadaa constituição dos novos autos e, verificando que se encontram presentes os pressupostos processuais e as condições daação, além do fato de que a defesa apresentada pelo réu Leomar Amorim Batista em nada elidiu o até aqui apurado, douprosseguimento ao feito, designando audiência de instrução e julgamento, a ser realizada no dia 03/06/2013, às 09h00min,onde serão inquiridas as testemunhas arroladas pela acusação e pela defesa, nesta ordem e interrogado, em seguida, oacusado.Intime-se o nobre defensor para juntar aos autos o competente instrumento de procuração, no prazo de quinze dias. /Ciência ao Ministério Público.

0000707-67.2012.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da Bahia.Reu(s): Ramiro Nunes Viana FilhoAdvogado(s): Alberto Barros da SilvaVítima(s): Marthan Luiz Costa BarretoDespacho: Vistos etc. / Verificando que se encontram presentes os pressupostos processuais e as condições da ação,além do fato de que a defesa ofertada pelo denunciado em nada elidiu o até aqui apurado, dou prosseguimento ao feito,designando audiência de instrução e julgamento, a ser realizada no dia 20/05/2013, às 09h15min., onde serão inquiridas astestemunhas arroladas pela acusação e pela defesa, nesta ordem, e interrogado, em seguida, o acusado. / Intimaçõesnecessárias. / Ciência ao Ministério Público.

0000957-37.2011.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da Bahia.Reu(s): Jose De Jesus SilvaAdvogado(s): Alberto Barros da SilvaVítima(s): Aldinei Antonia Dos SantosDespacho: Vistos etc. / Verificando que se encontram presentes os pressupostos processuais e as condições da ação,além do fato de que a defesa ofertada pelo denunciado em nada elidiu o até aqui apurado, dou prosseguimento ao feito,designando audiência de instrução e julgamento, a ser realizada no dia 27/05/2013, às 09h00min., onde serão inquiridas astestemunhas arroladas pela acusação e pela defesa, nesta ordem, e interrogado, em seguida, o acusado. / Intimaçõesnecessárias. / Ciência ao Ministério Público.


0000189-87.2006.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): M. P. D. E. D. B.Reu(s): V. P. D. O.Advogado(s): Alberto Barros da SilvaVítima(s): I. C. S.Despacho: Vistos etc. / Verificando que se encontram presentes os pressupostos processuais e as condições da ação,além do fato de que a defesa ofertada pelo denunciado em nada elidiu o até aqui apurado, dou prosseguimento ao feito,designando audiência de instrução e julgamento, a ser realizada no dia 13/05/2013, às 09h30min., onde serão inquiridas astestemunhas arroladas pela acusação e pela defesa, nesta ordem, e interrogado, em seguida, o acusado. / Intimaçõesnecessárias. / Ciência ao Ministério Público.

0000823-10.2011.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da Bahia.Reu(s): Wilson Emanuel Dos Santos LuzAdvogado(s): Alberto Barros da SilvaVítima(s): Jamile Afonso BezerraDespacho: Vistos etc. / Verificando que se encontram presentes os pressupostos processuais e as condições da ação,além do fato de que a defesa ofertada pelo denunciado em nada elidiu o até aqui apurado, dou prosseguimento ao feito,designando audiência de instrução e julgamento, a ser realizada no dia 13/05/2013, às 09h00min., onde serão inquiridas astestemunhas arroladas pela acusação e pela defesa, nesta ordem, e interrogado, em seguida, o acusado. / Intimaçõesnecessárias. / Ciência ao Ministério Público.

0000707-67.2012.805.0119 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da Bahia.Reu(s): Ramiro Nunes Viana FilhoAdvogado(s): Alberto Barros da SilvaVítima(s): Marthan Luiz Costa BarretoDespacho: Vistos etc. / Verificando que se encontram presentes os pressupostos processuais e as condições da ação,além do fato de que a defesa ofertada pelo denunciado em nada elidiu o até aqui apurado, dou prosseguimento ao feito,designando audiência de instrução e julgamento, a ser realizada no dia 20/05/2013, às 09h15min., onde serão inquiridas astestemunhas arroladas pela acusação e pela defesa, nesta ordem, e interrogado, em seguida, o acusado. / Intimaçõesnecessárias. / Ciência ao Ministério Público.

PINDOBAÇU VARA CÍVEL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE PINDOBAÇUJUIZ SUBSTITUTO: Bel. AROLDO CARLOS BORGES DO NASCIMENTO


0000340-40.2011.805.0196 - Reintegração / Manutenção de PosseApensos: 4798478-0/2012, 4290075-6/2011Autor(s): Gineton Guedes De AlencarAdvogado(s): Adilson Humberto Santos, Ana Carolina C. VenturaReu(s): Sivaldo Pereira Do NascimentoDespacho: Visto etc. Manifeste-se a parte autora acerca da petição de fl. 94 e documentos em 05 dias.

0000404-50.2011.805.0196 - Cautelar InominadaAutor(s): Sivaldo Pereira Do NascimentoAdvogado(s): Jose Americo de SouzaReu(s): Gineton Guedes De AlencarDespacho: Visto etc. Face a petição de fl. 94 e documentos constante nos autos de nº 0000340-40.2011.805.0196 emapenso, diga a parte autora se ainda persiste interesse no prosseguimento do feito sob pena de extinção.

0000441-43.2012.805.0196 - OposiçãoAutor(s): Jihad Mohamad Saleh Abul HosnAdvogado(s): Láuriston Ribeiro Pinto da SilvaReu(s): Gineto Guedes De Alencar, Sivaldo Pereira Do NascimentoDespacho: Visto etc. Cumpra-se o despacho de fl. 31 item 2(Contestada a ação, com alegação de preliminares e/oudocumentos, intime-se o autor para manifestar-se no prazo de 5 dias).


PIRITIBAVARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE PIRITIBA - BAHIAJUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO: DR. BERNARDO MÁRIO DANTAS LUBAMBOROSILDA SALDANHA DIAS - ESCRIVÃELIAN SAMPAIO SANTOS COELHO - ESCREVENTE

DE ORDEM DO MM. JUIZ(ART. 225, § VII DO CPC)FICAM OS SENHORES ADVOGADOS E PARTES INTIMADOS DOS ATOSORDINATÓRIOS, DESPACHOS, DECISÕES E SENTENÇAS NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS


0000598-13.2012.805.0197 - Procedimento SumárioAutor(s): Lucas Santana Lima SilvaAdvogado(s): Marilda Sampaio de Miranda SantanaReu(s): Seguradora Lider Dos Consorcios DpvatAdvogado(s): Gabriel Queiroz Nogueira, Paloma Mimoso Deiró SantosDespacho: Tendo em vista o equívoco na publicação da data da audiência, que na realidade estava marcada para o dia 08/05/2013, mas, constou no DJE 17/04/2013, o que importou no deslocamento a este Juízo da Advogada da parte autora etambém da autora, e considerando que a advogada da parte autora já possui outras audiências em outro Juízo marcadapara o dia 08/05, com precedência, resolvo redesignar a assentada para o dia 19/06/2013, às 09:40h.

0000610-27.2012.805.0197 - Procedimento SumárioAutor(s): Ariorlando Ferreira SilvaAdvogado(s): Marilda Sampaio de Miranda SantanaReu(s): Seguradora Lider Dos Consorcios DpvatAdvogado(s): Maria Auxiliadora Garcia Durán Alvarez, Mariana Netto de Mendonça PaesDespacho: Tendo em vista o equívoco na publicação da data da audiência, que na realidade estava marcada para o dia 08/05/2013, mas, constou no DJE 17/04/2013, o que importou no deslocamento a este Juízo da Advogada da parte autora etambém da autora, e considerando que a advogada da parte autora já possui outras audiências em outro Juízo marcadapara o dia 08/05, com precedência, resolvo redesignar a assentada para o dia 19/06/2013, às 09:30h.

0000599-95.2012.805.0197 - Procedimento SumárioAutor(s): Alexssandro Rodrigues OliveiraAdvogado(s): Marilda Sampaio de Miranda SantanaReu(s): Seguradora Lider Dos Consorcios DpvatAdvogado(s): Gabriel Queiroz Nogueira, Paloma Mimoso Deiró SantosDespacho: Tendo em vista o equívoco na publicação da data da audiência, que na realidade estava marcada para o dia 08/05/2013, mas, constou no DJE 17/04/2013, o que importou no deslocamento a este Juízo da Advogada da parte autora etambém da autora, e considerando que a advogada da parte autora já possui outras audiências em outro Juízo marcadapara o dia 08/05, com precedência, resolvo redesignar a assentada para o dia 19/06/2013, às 09:35h.

0000609-42.2012.805.0197 - Procedimento SumárioAutor(s): Márcio Roberto Santos SouzaAdvogado(s): Marilda Sampaio de Miranda SantanaReu(s): Seguradora Lider Dos Consorcios DpvatAdvogado(s): Gabriel Queiroz Nogueira, Paloma Mimoso Deiró SantosDespacho: Tendo em vista o equívoco na publicação da data da audiência, que na realidade estava marcada para o dia 08/05/2013, mas, constou no DJE 17/04/2013, o que importou no deslocamento a este Juízo da Advogada da parte autora etambém da autora, e considerando que a advogada da parte autora já possui outras audiências em outro Juízo marcadapara o dia 08/05, com precedência, resolvo redesignar a assentada para o dia 19/06/2013, às 09:15h.

0000615-49.2012.805.0197 - Procedimento SumárioAutor(s): Edilberto Cerqueira LimaAdvogado(s): Marilda Sampaio de Miranda SantanaReu(s): Seguradora Lider Dos Consorcios DpvatAdvogado(s): Maria Auxiliadora Garcia Durán Alvarez, Mariana Netto de Mendonça PaesDespacho: Tendo em vista o equívoco na publicação da data da audiência, que na realidade estava marcada para o dia 08/05/2013, mas, constou no DJE 17/04/2013, o que importou no deslocamento a este Juízo da Advogada da parte autora etambém da autora, e considerando que a advogada da parte autora já possui outras audiências em outro Juízo marcadapara o dia 08/05, com precedência, resolvo redesignar a assentada para o dia 19/06/2013, às 09:00h.


0000613-79.2012.805.0197 - Procedimento SumárioAutor(s): Jamerson Kley Do Carmo OliveiraAdvogado(s): Marilda Sampaio de Miranda SantanaReu(s): Seguradora Lider Dos Consorcios DpvatAdvogado(s): Gabriel Queiroz Nogueira, Paloma Mimoso Deiró SantosDespacho: Tendo em vista o equívoco na publicação da data da audiência, que na realidade estava marcada para o dia 08/05/2013, mas, constou no DJE 17/04/2013, o que importou no deslocamento a este Juízo da Advogada da parte autora etambém da autora, e considerando que a advogada da parte autora já possui outras audiências em outro Juízo marcadapara o dia 08/05, com precedência, resolvo redesignar a assentada para o dia 19/06/2013, às 09:40h.

0000024-29.2008.805.0197 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Valdelice Teixeira De JesusAdvogado(s): Cloves Marcio Vilches de AlmeidaReu(s): InssAdvogado(s): Marllon Bittencourt BoaventuraDespacho: INTIME-SE A PARTE AUTORA DO OFÍCIO DE FLS. 94, PARA QUE, SENDO O CASO, MANIFESTE SUA RENÚNCIAAO EXCEDENTE DE 60(SESSENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS PARA QUE O RESTANTE SEJA OBJETO DE RPV.

0000028-32.2009.805.0197 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Analúcia Nascimento SantosAdvogado(s): Cloves Marcio Vilches de AlmeidaReu(s): Instituto Nacional De Seguro Social - InssAdvogado(s): Marllon Bittencourt BoaventuraDespacho: Espeça-se RPV do tipo suplementar.

0000418-94.2012.805.0197 - GuardaAutor(s): Idory José FelipeAdvogado(s): Vinícius Souza Sodré FilhoReu(s): Terezinha Jesus SilvaDespacho: Oficie-se o CREAS solicitando a realização de estudo psicossocial na residência do autor e da requerida,concedendo o prazo de 20(vinte) dias para a juntada do respectivo laudo. Intime-se o advogado do requerente a cumprir oquanto solicitado no ítem 02do parecer ministerial de fls. 17. Intimações necessárias.


JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIME E DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE PIRITIBA - BAHIAJUIZ DE DIREITO 1º SUBSTITUTO: DR.BERNARDO MÁRIO DANTAS LUBAMBODARLENE MARQUES DE SOUZA SANTOS - ESCRIVÃ DESIGNADAMOISÉS WÉLTEMAN SAMPAIO ARAGÃO - ESCREVENTE

FICAM OS SENHORES ADVOGADOS E PARTES INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES E SENTENÇAS NOS PROCES-SOS ABAIXO:


0000175-19.2013.805.0197 - Ação Penal - Procedimento Sumário(1-2-)Autor(s): O Ministerio Público EstadualReu(s): Roberto Luiz Reis SantanaAdvogado(s): Adalberto Batista VianaDespacho: A resposta oferecida pelo acusado ROBERTO LUIZ REIS SANTANA não é capaz, nesse instante, de infirmar atese acusatória por versar matéria eminentemente factual. Em razão disso, RECEBO A DENÚNCIA e designo audiência deinstrução para o dia 15 de maio de 2013, 13h00min. Uma vez que GILBERTO OLIVEIRA BRANDÃO foi indiciado pelo art. 28da Lei Antidrogas e simultaneamente arrolado como testemunha da acusação, será realizada preliminarmente a audiênciade transação penal com relação a ele. Após, será ouvido como testemunha. Piritiba-BA, 17 de abril de 2013. Bernardo MárioDantas Lubambo - Juiz de Direito 1º Substituto

0000244-51.2013.805.0197 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(1-2-)Autor(s): Ministério Público Do Estado Da BahiaReu(s): Dinardson De Lima Barreto, Gilvan Oliveira De JesusVítima(s): João Francisco De OliveiraDecisão: Recebo a denúncia, considerando que foram atendidos os requisitos estatuídos no art. 41 do Código de ProcessoPenal e que não incide nenhuma das hipóteses prescritas no art. 395 do mesmo diploma. A justa causa está evidenciadanas peças que compõem o incluso inquérito policial. Assim sendo, na forma dos arts.396 e 396-A do Código de ProcessoPenal, determino a citação do(s) réu(s) para que ofereça(m) defesa, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, por imtermédio deadvogado. Decorrido o prazo sem defesa, voltem-me para nomeação de defensor dativo. Havendo defesa, voltem-me


conclusos para exame das alegações defensivas iniciais (CPP, art.397). Mundo Novo-BA, 17 de abril de 2013. BernardoMário Dantas Lubambo - Juiz de Direito 1º Substituto.

0000708-12.2012.805.0197 - Ação Penal - Procedimento Ordinário(0--)Autor(s): Ministério Público Do Estado Da BahiaReu(s): Milton Pereira De SouzaVítima(s): Gustavo José Alves De JesusDecisão: Recebo a denúncia, considerando que foram atendidos os requisitos estatuídos no art. 41 do Código de ProcessoPenal e que não incide nenhuma das hipóteses prescritas no art. 395 do mesmo diploma. A justa causa está evidenciadanas peças que compõem o incluso inquérito policial. Assim sendo, na forma dos arts.396 e 396-A do Código de ProcessoPenal, determino a citação do(s) réu(s) para que ofereça(m) defesa, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, por imtermédio deadvogado. Decorrido o prazo sem defesa, voltem-me para nomeação de defensor dativo. Havendo defesa, voltem-meconclusos para exame das alegações defensivas iniciais (CPP, art.397). Oficie-se na forma requerida na cota à fl.34. MundoNovo -Ba, 17 de abril de 2013. Bernardo Mário Dantas Lubambo - Juiz de Direito 1º Substituto.

CATU VARA CÍVEL

JUIZO DE DIREITO DA VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO, FEITOS CÍVEIS E COMERCIAIS DE CATU/BA.JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTA- DÉBORA MAGDA PERES MOREIRA.ESCRIVÃO-JENIVALDO SOUZA SILVAFicam os senhores advogados abaixo relacionados, notificados, intimados dos despachos, audiências, decisões, senten-ças e portarias, exarados pela MM. Juíza de Direito desta Comarca, nos processos aqui referidos, aos quais estão vincula-dos.


0001572-91.2012.805.0054 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Erasmo Costa NonatoAdvogado(s): Rosemeire Ap. Mazetti Mendes, Luzilândia Ribeiro SilvaReu(s): Instituto Nacional Do Seguro Social - InssDecisão: ... Presentes, portanto, em sumaria cognitio, os pressupostos necessários à concessão da medida, e diante daanálise dos autos e de toda documentação ofertada, CONCEDO A LIMINAR, determinando que o INSTITUTO NACIONAL DOSEGURO SOCIAL - INSS restabeleça o pagamento do benefício do auxilio-doença, nº 5353609707, ao requerente, até finaljulgamento do feito, ressaltando-se a possibilidade de posterior modificação desta decisão, caso alterado o contexto fáticoe mediante requerimento fundamentado.Intimem-se. Em seguida, certifique o cartório se houve a citação do réu, e em caso positivo, se o mesmo contestou.Após, voltem-me conclusos.Catu, 10/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta

0000142-70.2013.805.0054 - Reintegração / Manutenção de PosseAutor(s): Oscar Ferreira Dos Santos Filho, Lucidalva Almeida Dos SantosAdvogado(s): Rosemeire Ap. Mazetti MendesReu(s): Milena Almeida Dos SantosDespacho: 1. Defiro a gratuidade.2. Considerando que não estão suficientemente demonstrados documentalmente os requisitos para a concessão daliminar, tais como posse anterior do requerente, o que não se confunde com o título de propriedade, assim também oesbulho praticado a menos de ano e dia, conveniente a designação de audiência de justificação.3. Designo audiência de justificação prévia do alegado para o dia 31/07/13, às 9:00 horas, devendo o autor arrolartempestivamente as testemunhas.4. Nos termos do art. 928 do Código de Processo Civil, cite-se o acionado para que compareça à audiência, em que poderáintervir, desde que o faça por intermedio de advogado, devendo constar do mandado que o prazo para contestar, de 15 dias(art. 297) contar-se-á a partir da intimação do despacho que deferir ou não a medida liminar (art. 930, parágrafo único).Intimem-se.Catu, 10/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta


0000416-34.2013.805.0054 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia-Catu, Raul Correia Mendonça, Marileuza Almeida Dos Santos


Sentença: ... Assim, homologo, por sentença, com fulcro no art. 585, II, do código de Processo Civil, o acordo delebrado entreas partes as fls. 02 e 03 e referendado pelo Ilustre representante do Ministério Púbçico, em todas as cláusulas, para conferir-lhe eficacia de Título Executivo Judicial.P.R.I. e arquivem-se em pasta própria. Após o trânsito em julgado em julgado proceda as anotações devidas e o arquivamen-to dos autos.Isento de custas por tratar-se de ação proposta de4 Ministério Público.Catu, 11/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta

0000363-53.2013.805.0054 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia-Catu, Severino Lucio De Oliveira, Marcia Nascimento Dos SantosSentença: ... Assim, homologo, por sentença, com fulcro no art. 585, II, do código de Processo Civil, o acordo delebrado entreas partes as fls. 02 e 03 e referendado pelo Ilustre representante do Ministério Púbçico, em todas as cláusulas, para conferir-lhe eficacia de Título Executivo Judicial.P.R.I. e arquivem-se em pasta própria. Após o trânsito em julgado em julgado proceda as anotações devidas e o arquivamen-to dos autos.Isento de custas por tratar-se de ação proposta de4 Ministério Público.Catu, 11/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta

0000339-25.2013.805.0054 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia-Catu, Nerivaldo Santos Costa, Crislane Nascimento PereiraSentença: ... Assim, homologo, por sentença, com fulcro no art. 585, II, do código de Processo Civil, o acordo delebrado entreas partes as fls. 02 e 03 e referendado pelo Ilustre representante do Ministério Púbçico, em todas as cláusulas, para conferir-lhe eficacia de Título Executivo Judicial.P.R.I. e arquivem-se em pasta própria. Após o trânsito em julgado em julgado proceda as anotações devidas e o arquivamen-to dos autos.Isento de custas por tratar-se de ação proposta de4 Ministério Público.Catu, 11/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta

0000326-26.2013.805.0054 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia-Catu, Mario Sergio Santos De Jesus, Denilza Dos Anjos SantosSentença: ... Assim, homologo, por sentença, com fulcro no art. 585, II, do código de Processo Civil, o acordo delebrado entreas partes as fls. 02 e 03 e referendado pelo Ilustre representante do Ministério Púbçico, em todas as cláusulas, para conferir-lhe eficacia de Título Executivo Judicial.P.R.I. e arquivem-se em pasta própria. Após o trânsito em julgado em julgado proceda as anotações devidas e o arquivamen-to dos autos.Isento de custas por tratar-se de ação proposta de4 Ministério Público.Catu, 11/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta

0000401-65.2013.805.0054 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia-Catu, Coleto Rodrigues Da Silva, Aline Batista Dos SantosSentença: ... Assim, homologo, por sentença, com fulcro no art. 585, II, do código de Processo Civil, o acordo delebrado entreas partes as fls. 02 e 03 e referendado pelo Ilustre representante do Ministério Púbçico, em todas as cláusulas, para conferir-lhe eficacia de Título Executivo Judicial.P.R.I. e arquivem-se em pasta própria. Após o trânsito em julgado em julgado proceda as anotações devidas e o arquivamen-to dos autos.Isento de custas por tratar-se de ação proposta de4 Ministério Público.Catu, 11/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta

0000290-81.2013.805.0054 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia-Catu, Fabio Almeida Santos, Leila Morais Machado SantosSentença: ... Assim, homologo, por sentença, com fulcro no art. 585, II, do código de Processo Civil, o acordo delebrado entreas partes as fls. 02 e 03 e referendado pelo Ilustre representante do Ministério Púbçico, em todas as cláusulas, para conferir-lhe eficacia de Título Executivo Judicial.P.R.I. e arquivem-se em pasta própria. Após o trânsito em julgado em julgado proceda as anotações devidas e o arquivamen-to dos autos.


Isento de custas por tratar-se de ação proposta de4 Ministério Público.Catu, 11/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta

0000327-11.2013.805.0054 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia-Catu, Cosme Souza De Carvalho, Joseane Bispo Dos SantosSentença: ... Assim, homologo, por sentença, com fulcro no art. 585, II, do código de Processo Civil, o acordo delebrado entreas partes as fls. 02 e 03 e referendado pelo Ilustre representante do Ministério Púbçico, em todas as cláusulas, para conferir-lhe eficacia de Título Executivo Judicial.P.R.I. e arquivem-se em pasta própria. Após o trânsito em julgado em julgado proceda as anotações devidas e o arquivamen-to dos autos.Isento de custas por tratar-se de ação proposta de4 Ministério Público.Catu, 11/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta

0000417-19.2013.805.0054 - Homologação de Transação ExtrajudicialAutor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia-Catu, Jose Souza Evangelista, Enilda Mendes De SantanaSentença: ... Assim, homologo, por sentença, com fulcro no art. 585, II, do código de Processo Civil, o acordo delebrado entreas partes as fls. 02 e 03 e referendado pelo Ilustre representante do Ministério Púbçico, em todas as cláusulas, para conferir-lhe eficacia de Título Executivo Judicial.P.R.I. e arquivem-se em pasta própria. Após o trânsito em julgado em julgado proceda as anotações devidas e o arquivamen-to dos autos.Isento de custas por tratar-se de ação proposta de4 Ministério Público.Catu, 11/04/13.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta

0000097-66.2013.805.0054 - Procedimento Ordinário(13-3-)Autor(s): Marilene MarquesAdvogado(s): Edimilson da Rocha TeixeiraReu(s): Hipercard Banco Multiplo S.ADecisão: Parte Conclusiva: "(...) Presentes, portanto, em sumaria cognitio, os pressupostos necessários à concessão damedida, e diante da análise dos autos e de toda documentação ofertada, CONCEDO A LIMINAR, determinando que oHIPERCARD BANCO MULTIPLO S. A. solicite a exclusão do nome da autora dos cadastros concernentes ao SPC/ SERASAe a demais entidades de manutenção de cadastros de inadimplentes, devendo abster-se de voltar a incluí-lo, até finaljulgamento do feito, arcando, em caso de descumprimento, com o pagamento de multa diária no valor de R$500,00 (qui-nhentos reais). Intimem-se. Cite-se o réu para, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias. Após,venham-me os autos conclusos. Catu, 07/03/13. Debora Magda Peres Moreira. Juiza de Direito Substituta".

0001875-08.2012.805.0054 - Procedimento Ordinário(13-3-)Autor(s): Mirian Da Silva SantosAdvogado(s): Edimilson da Rocha TeixeiraReu(s): Banco Santander S.ADecisão: Parte Conclusiva: "(...) Presentes, portanto, em sumaria cognitio, os pressupostos necessários à concessão damedida, e diante da análise dos autos e de toda documentação ofertada, CONCEDO A LIMINAR, determinando que o BancoSantander S. A. solicite a exclusão do nome da autora dos cadastros concernentes ao SPC/ SERASA e a demais entidadesde manutenção de cadastros de inadimplentes, devendo abster-se de voltar a incluí-lo, até final julgamento do feito, arcando,em caso de descumprimento, com o pagamento de multa diária no valor de R$500,00 (quinhentos reais). Intimem-se. Cite-se o réu para, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias. Após, venham-me os autos conclusos. Catu,07/03/13. Debora Magda Peres Moreira. Juiza de Direito Substituta".

0001429-39.2011.805.0054 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68(13-3-)Autor(s): Flaudiney Luciano De SantanaAdvogado(s): Rosemeire Aparecida Mazetti MendesReu(s): Ralf Uiliam Souza De Santana, Daniele Souza De SantanaDespacho: R.H.Autos nº 0001429-39.2011Intime-se a parte autora, na pessoa de sua advogada, para proceder ao pagamento das custas processuais complementa-res no prazo de 10 dias, sob pena de inscrição em dívida ativa.Catu, 17/04/2013Débora Magda Peres MoreiraJuíza de Direito Substituta


0000154-84.2013.805.0054 - Procedimento Ordinário(13-3-)Autor(s): Tiago Guedes Da SilvaAdvogado(s): Luzilandia Ribeiro Silva CruzReu(s): Ss Comercio De Cosmeticos E Produtos De Higiene Pessoal Ltda (Jequiti Cosmeticos)Decisão: Parte Conclusiva: "(...) Presentes, portanto, em sumaria cognitio, os pressupostos necessários à concessão damedida, e diante da análise dos autos e de toda documentação ofertada, CONCEDO A LIMINAR, determinando que o SSComércio de Cosméticos e Produtos de Higiene Ltda (Jequiti Cosméticos) solicite a exclusão do nome da autora doscadastros concernentes ao SPC/ SERASA e a demais entidades de manutenção de cadastros de inadimplentes, devendoabster-se de voltar a incluí-lo, até final julgamento do feito, arcando, em caso de descumprimento, com o pagamento demulta diária no valor de R$500,00 (quinhentos reais). Intimem-se. Cite-se o réu para, querendo, apresentar contestação noprazo de 15 (quinze) dias. Após, venham-me os autos conclusos. Catu, 07/03/13. Debora Magda Peres Moreira. Juiza deDireito Substituta".

0001864-76.2012.805.0054 - Procedimento Ordinário(13-3-)Autor(s): Mirian Da Silva SantosAdvogado(s): Edimilson da Rocha TeixeiraReu(s): Oi S/ADecisão: Parte Conclusiva: "(...) Presentes, portanto, em sumaria cognitio, os pressupostos necessários à concessão damedida, e diante da análise dos autos e de toda documentação ofertada, CONCEDO A LIMINAR, determinando que a Oi S.A. solicite a exclusão do nome da autora dos cadastros concernentes ao SPC/ SERASA e a demais entidades de manuten-ção de cadastros de inadimplentes, devendo abster-se de voltar a incluí-lo, até final julgamento do feito, arcando, em casode descumprimento, com o pagamento de multa diária no valor de R$500,00 (quinhentos reais). Intimem-se. Cite-se o réupara, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias. Após, venham-me os autos conclusos. Catu, 07/03/13.Debora Magda Peres Moreira. Juiza de Direito Substituta".

0000488-70.2003.805.0054 - ALIMENTOS(11-3-)Requerente(s): D. P. S.Advogado(s): Marcio Antonio Mota de MedeirosReu(s): V. S. G.Advogado(s): Lourival Bastos de AzevedoSentença: "...Assim, com esteio no art. 267, § 1º, do CPC, julgo extinto o processo sem análise do mérito. Isento de custaspor ser beneficiário da justiça gratuita. Arquivem-se os autos com fulcro no art. 7 da Lei 5478/68, dando-se baixa na distribui-ção e no registro, sem necessidade de intimação prévia das partes. Catu,(BA), em 13/04/2011. Guilherme Vieito BarrosJunior. Juiz de Direito Substituto".

0001867-31.2012.805.0054 - Procedimento Ordinário(13-3-)Autor(s): Mirian Da Silva SantosAdvogado(s): Edimilson da Rocha TeixeiraReu(s): Vivo S.ADecisão: Parte Conclusiva: "(...) Presentes, portanto, em sumaria cognitio, os pressupostos necessários à concessão damedida, e diante da análise dos autos e de toda documentação ofertada, CONCEDO A LIMINAR, determinando que a VIVOS. A. solicite a exclusão do nome da autora dos cadastros concernentes ao SPC/ SERASA e a demais entidades de manu-tenção de cadastros de inadimplentes, devendo abster-se de voltar a incluí-lo, até final julgamento do feito, arcando, emcaso de descumprimento, com o pagamento de multa diária no valor de R$500,00 (quinhentos reais). Intimem-se. Cite-seo réu para, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias. Após, venham-me os autos conclusos. Catu, 07/03/13. Debora Magda Peres Moreira. Juiza de Direito Substituta".

0001987-74.2012.805.0054 - Reintegração / Manutenção de Posse(13-3-)Autor(s): Bradesco Leasing S/A Arrendamento MercantilAdvogado(s): Regina Poli CastroReu(s): Jairo De Araujo TrindadeAdvogado(s): Natalia Borges de Andrade, Rodrigo Grise Costa DiasDecisão: ... Ausentes, portanto, em sumaria cognitio, os pressupostos necessários à concessão da medida, e diante daanálise dos autos e de toda documentação ofertada, INDEFIRO A LIMINAR, contudo, acrescentando que a concessão daliminar não reveste de irreversibilidade, podendo portanto ser deferida posteriormente.Intimem-se. Cite-se o réu para, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias.Após, venham-me os autos conclusos.Débora Magda Peres MoreiraJuíza de direito Substituta



JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS E INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE CATU/BAHIA.Rua Ministro Ernesto Simões Filho n° 315Forum Des. Wilton de Oliveira e SousaCatu - Bahia - Fone/Fax 71-3641-2117JUÍZA DE DIREITO - BELA. DEBORA MAGDA PERES OKUMURAEscrivã - Maria Helena de Oliveira Pereira


Notificar o Bel. Frederico Mota de Medeiros Segundo, da nomeação em substituição- Proc Nº 0000182-52.2013.805.0054

0000182-52.2013.805.0054 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): O Ministerio Publico Do Estado Da Bahia-1957972Reu(s): Rosilene Santos De Jesus, Cristiane De JesusAdvogado(s): Frederico Mota de Medeiros SegundoDespacho: "... tendo em vista o teor petitório de fls. 74/75, revogo o despacho e fls. 68, e nomeio, em substituição, o (a) Bel(a) Frederico Mota de Medeiros Segundo para atuar na Defesa do (a) ré(u) Cristiane de Jesus. Notifique-se o (a) referido (a)advogado (a) do múnus que lhe é atribuído, intimando-o (a) para oferecer, no prazo de 10 (ez) dias, defesa preliminar, nostermos do art. 396, caput, do CPP.Catu, 04/04/2013 (a) Bela Débora Magda Peres Moreira, Juíza de Direito."


NUBENTE: ANTONIO SILVA ALVES, nacionalidade brasileira, de profissão AJUDANTE DE PEDREIRO, estado civil SOLTEIRO,de 20 anos de idade, nascido(a) em CATU-BA, no dia 24 de Maio de 1992, domiciliado(a) RUA OSCAR PEREIRA, Nº 36,PIONEIRO, CATU-BA, filho de SILVANO ALVES, NASCIDO EM 20/03/1948, RESIDENTE NESTA CIDADE e ELIZETE ALVESSILVA, NASCIDA EM 04/03/1966, RESIDENTE NESTA CIDADE.NUBENTE: ADEJANE ACILEIA DA SILVA, nacionalidade brasileira, de profissão ESTUDANTE, estado civil SOLTEIRA, de 18anos de idade, nascido(a) em CATU-BA, no dia 02 de Maio de 1994, domiciliado(a) RUA FRANCISCO DE ASSIS, Nº 04,CHESF, CATU-BA, filha de SICLEIDE DA SILVA, NASCIDA EM 26/01/1975, RESIDENTE NESTA CIDADE.

CIPÓ EDITAIS

JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CIPÓ - BAHIA - CARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEISEDITAL DE INTIMAÇÃO - PRAZO 30 DIAS

A Doutora ANA GABRIELA DUARTE TRINDADE , MM. Juíza de Direito da Comarca de Cipó, Estado da Bahia, na forma da Lei,etc...

PELO PRESENTE CITA os Réus ausentes interessados e desconhecidos, para tomarem conhecimento da presenta ação econtestarem querendo no prazo de Lei, pena de confissão e revelia, a presente ação de USUCAPIÃO, processo tombado sobo nº. 0000123-52.2013.805.0058, requerido pôr MARIA ALINE BARBOSA DE SANTANA: Visa a autora, adquirir o domínio deum imóvel urbano, situado na Rua dos Argentinos, s/n, neste Município de Cipó, com dimensão de 368,37 m2, sendo áreaconstruída 128,53 m2, confrontando-se ao Norte com Maria Dantas da Silva; Sul com Antonio Carlos da Silva; Leste com Ruados Argentinos e Oeste com Cleide Andrade de Santana. Alegando o requerente que mantém a posse do imóvel, semnenhuma manifestação e/ou contestação pôr parte de terceiros. E para que chegue ao conhecimento de todos e nãopossam no futuro alegar ignorância, foi expedido o presente edital que será fixado no lugar de costume. Dado e passado aos18 dias do mês de abril de 2013. Eu, José Joaquim de Santana, analista Judicial, digitei e subscrevo. Dra. ANA GABRIELADUARTE TRINDADE - JUÍZA DE DIREITO.



PELO PRESENTE CITA os Réus ausentes interessados e desconhecidos, para tomarem conhecimento da presenta ação econtestarem querendo no prazo de Lei, pena de confissão e revelia, a presente ação de USUCAPIÃO, processo tombado sobo nº. 0000124-37.2013.805.0058, requerido pôr EZEQUIEL DE JESUS COSTA: Visa o autor, adquirir o domínio de um imóvelurbano, situado na Rua Manaus, 221, neste Município de Cipó, com dimensão de 299,75 m2, sendo área construída 145,15m2, confrontando-se ao Norte com Nair Soares dos Santos Silva; Sul com a Rua Manaus; Leste com José Edvaldo de Jesus


Santos e Oeste com o requerente. Alegando o requerente que mantém a posse do imóvel, sem nenhuma manifestação e/ou contestação pôr parte de terceiros. E para que chegue ao conhecimento de todos e não possam no futuro alegarignorância, foi expedido o presente edital que será fixado no lugar de costume. Dado e passado aos 18 dias do mês de abrilde 2013. Eu, José Joaquim de Santana, analista Judicial, digitei e subscrevo. Dra. ANA GABRIELA DUARTE TRINDADE -JUÍZA DE DIREITO.



PELO PRESENTE CITA os Réus ausentes interessados e desconhecidos, para tomarem conhecimento da presenta ação econtestarem querendo no prazo de Lei, pena de confissão e revelia, a presente ação de USUCAPIÃO, processo tombado sobo nº. 0000126-07.2013.805.0058, requerido pôr VALMIR SANTOS DA PURIFICAÇÃO: Visa o autor, adquirir o domínio de umimóvel urbano, situado na Avenida Contorno, s/n, neste Município de Cipó, com dimensão de 56,66 m2, confrontando-se aoNorte com a Avenida Contorno; Sul com Maria Lucia Cerqueira Silva; Leste com o requerente e Oeste com José Dantas dosAnjos. Alegando o requerente que mantém a posse do imóvel, sem nenhuma manifestação e/ou contestação pôr parte deterceiros. E para que chegue ao conhecimento de todos e não possam no futuro alegar ignorância, foi expedido o presenteedital que será fixado no lugar de costume. Dado e passado aos 18 dias do mês de abril de 2013. Eu, José Joaquim deSantana, analista Judicial, digitei e subscrevo. Dra. ANA GABRIELA DUARTE TRINDADE - JUÍZA DE DIREITO.



PELO PRESENTE CITA os Réus ausentes interessados e desconhecidos, para tomarem conhecimento da presenta ação econtestarem querendo no prazo de Lei, pena de confissão e revelia, a presente ação de USUCAPIÃO, processo tombado sobo nº. 0000122-67.2013.805.0058, requerido pôr MARIA ADRIANA DOS SANTOS: Visa a autora, adquirir o domínio de umimóvel urbano, situado na Rua Curitiba, 15, neste Município de Cipó, com dimensão de 520,73 m2, sendo área construída131,00 m2, confrontando-se ao Norte com a requerente; Sul com Rosalva Ferreira da Silva; Leste com Rua Curitiba e Oestecom Edilson Oliveira de Macedo. Alegando o requerente que mantém a posse do imóvel, sem nenhuma manifestação e/oucontestação pôr parte de terceiros. E para que chegue ao conhecimento de todos e não possam no futuro alegar ignorância,foi expedido o presente edital que será fixado no lugar de costume. Dado e passado aos 18 dias do mês de abril de 2013.Eu, José Joaquim de Santana, analista Judicial, digitei e subscrevo. Dra. ANA GABRIELA DUARTE TRINDADE - JUÍZA DEDIREITO.



PELO PRESENTE CITA os Réus ausentes interessados e desconhecidos, para tomarem conhecimento da presenta ação econtestarem querendo no prazo de Lei, pena de confissão e revelia, a presente ação de USUCAPIÃO, processo tombado sobo nº. 0000125-22.2013.805.0058, requerido pôr JOSEANO DE SANTANA: Visa o autor, adquirir o domínio de um imóvelurbano, situado na 3ª Travessa do Contorno, s/n, neste Município de Cipó, com dimensão de 83,29 m2, confrontando-se aoNorte com 3ª Travessa do Contorno; Sul com Ruy Barbosa dos Santos; Leste com Maria Itamires de Santana e Oeste comUma Rua sem saída. Alegando o requerente que mantém a posse do imóvel, sem nenhuma manifestação e/ou contestaçãopôr parte de terceiros. E para que chegue ao conhecimento de todos e não possam no futuro alegar ignorância, foi expedidoo presente edital que será fixado no lugar de costume. Dado e passado aos 18 dias do mês de abril de 2013. Eu, JoséJoaquim de Santana, analista Judicial, digitei e subscrevo. Dra. ANA GABRIELA DUARTE TRINDADE - JUÍZA DE DIREITO.

CONCEIÇÃO DO ALMEIDA VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ALMEIDA-BAVARA CÍVEL, REL. CONSUMO, FAMÍLIA E INTERDITOS, REGISTROS PÚBLICOS E FAZENDA PÚBLICAFórum Dr. Alfredo Passos - Rua José Joaquim de Almeida s/n - CentroTelefones: (75) 3629-2201, 3629-2047 e 3629-2202 - CEP 44540-000


0000073-14.2013.805.0062 - PetiçãoAutor(s): Aristeu Conceição De Almeida


Advogado(s): José Joaquim Sousa FerreiraReu(s): BradescardDespacho: RHPoderá o autor processar o feito no égide da Lei 9.099/95, se não desejar o recolhimento de custas; outrossim, deverá fazero pagamento no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da inicial.Intime-se.Conceição do Almeida, 11/04/2013.

Dr. Márcio da Silva OliveiraJuiz de Direito Substituto.


JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ALMEIDA-BACARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAIS, JURI, EXEC. PENAIS, INF. E JUVENTUDE.Fórum Dr. Alfredo Passos - Rua José Joaquim de Almeida s/nº - Centro - CEP 44540-000Telefones: (75) 3629-2201, 3629-2047 e 3629-2202.


0000023-56.2011.805.0062 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Conceicao Do AlmeidaReu(s): Almiro Da Conceição Fonseca FilhoAdvogado(s): Anisio Araujo NetoVítima(s): Regiane Albano SantosDespacho: Fica V. Sa. intimado da designação de audiência nos presentes autos, para o dia vinte e cinco (25) de abril docorrente ano, às 13:30 horas, no Forum desta Comarca.

CORIBE VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE CORIBE - BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA ÚNICA VARA CÍVEL E COMERCIAL


INTIMA

0000626-14.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ana Moura Dos SantosAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jabaorandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências lagais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.

INTIMA as parates do teor do respeitável despacho de fls. 89, dos autos.

0000635-73.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Divani Maria De JesusAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - Bahia0000635-73.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Divani Maria De JesusAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: INTIMA as aprtes do teor do respeitável despacho de fls. 89, dos autos.

INTIMA as partes do teor do respeitável despacho de fls. 74, dos autos.

0000694-61.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Nalva Rosa De AzevedoAdvogado(s): Estelita Barbosa Oliveira


Reu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituto.

INTIMA as partes to teor do respeitável despacho de fls. 111, dos autos.

0000657-34.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ednal Barbosa Da CruzAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituto.


0000727-51.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Aparecida LopesAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem,senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.


0000727-51.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Aparecida LopesAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.


0000706-75.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Sônia Reis Da Paz CameloAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertêncis lagais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.


0000627-96.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ana Saraiva Rodrigues FogaçaAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.


0000644-35.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Edilma Antunes SilvaAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município Dejaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730, do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.


0000636-58.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Devonice Rosa Ferreira Dos SantosAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, as as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mta Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.


1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, se necessário.Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.

0000713-67.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Zelinda Baliza De OliveiraAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município Dejaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.


0000667-78.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Luciene Alves De SouzaAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.

INTIMA as partes do teor do respeitável despacho de fls. 91, dos autos

0000670-33.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Lauro Queiroz Da SilvaAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.

0000623-59.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Adailma Oliveira Dos SantosAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.


0000642-65.2011.805.0068 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Eliete Moreira PereiraAdvogado(s): Estelita Barbosa OliveiraReu(s): Município De Jaborandi - BahiaDespacho: 1. Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, com as advertências legais. P. Intimem-se. Cumpra-se de ordem, senecessário. Coribe-BA, 02 de abril de 2013. (a) Dr. Alexandre Mota Brandão de Araújo - Juiz de Direito em Substituição.

ENTRE RIOS VARA CÍVEL

Juízo de Direito da Comarca de Entre Rios - BACartório dos Feitos Cíveis e ComerciaisJuiz de Direito - George James Costa Vieira.Promotor de Justiça- Artur Ferrari de AlmeidaEscrivã -Licia Maria Pinheiro FigueiredoSub-Escrivã - Helena Farias Araújo Tavares


0002240-35.2008.805.0076 - RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVELAutor(s): Gerson Rodrigues PereiraAdvogado(s): Luciana Santos BarrosoReu(s): Ana Maria Correia De Souza E Astrogildo Correia De SouzaAdvogado(s): Artur Fontes Pinto CardosoDespacho: "...Frustrada a conciliação pela ausência do autor. Intime-se o advogado do autor a promover a citação doslitisconsórcios necessários, isto é, os demais herdeiros da falecida, irmãos entre si, vez que o réu não os representa. Prazode 30(trinta)dias. Transcorrido o prazo, conclusos. Presentes intimados. Entre Rios, 06/11/2012. (a) George James CostaVieira, Juiz de Direito."


0001273-82.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Jose Luiz Mota NetoDespacho: Retifico o despacho proferido na audiência do dia 28 de fevereiro de 2013 e determino seja a exequente intimadaa se manifestar sobre a certidão de fl. 11, verso, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. Entre Rios, 07 de março de 2012. (a)George James Costa Vieira, Juiz de Direito."

0001296-28.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Petronio Menezes A. Da Silva0001297-13.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Magali Teixeira Do Vale0001315-34.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Ivonete Vieira Figueiredo0001259-98.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Gilberto Ribeiro Cardoso0001330-03.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Avanete Goes Sena0000060-07.2012.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Salustiano Cesar Jose De Brito0001260-83.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Roberto H. De Oliveira Dantas0001275-52.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Paulo Jose Rocha Guimaraes0001321-41.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Jose Luiz De Oliveira0001282-44.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Antonio FariasDespacho: Retifico o despacho proferido na audiência do dia 27 de fevereiro de 2013 e determino seja a exequente intimadaa se manifestar sobre a certidão de fl. 10, verso, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. Entre Rios, 07 de março de 2012. (a)George James Costa Vieira, Juiz de Direito."

0001334-40.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Luna Consultoria Ltda0001332-70.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Ledalena Alves De SouzaDespacho: Retifico o despacho proferido na audiência do dia 28 de fevereiro de 2013 e determino seja a exequente intimadaa se manifestar sobre a certidão de fl. 10, verso, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. Entre Rios, 07 de março de 2012. (a)George James Costa Vieira, Juiz de Direito."

0001288-51.2011.805.0076 - Execução FiscalExequente(s): Municipio De Entre RiosAdvogado(s): Rafael Cardoso dos Santos SilvaExecutado(s): Tonilton Almeida GoncalvesDespacho: Retifico o despacho proferido na audiência do dia 28 de fevereiro de 2013 e determino seja a exequente intimada


a se manifestar sobre a certidão de fl. 11, verso, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. Entre Rios, 07 de março de 2012. (a)George James Costa Vieira, Juiz de Direito."

0000518-92.2010.805.0076 - Procedimento Ordinário(26-1-2012)Autor(s): Lindinalva Soares Dos SantosAdvogado(s): Rodolfo Nascimento FioreziReu(s): Instituto Nacional Do Seguro Social - InssDespacho: "... Dê-se vista ao advogado da autora por 05 (cinco) dias e, após, voltem-me conclusos. Presentes intimados.Entre Rios, 26/01/2012. (a) George James Costa Vieira, Juiz de Direito."

0000233-65.2011.805.0076 - Procedimento Sumário(2-4-5)Autor(s): Arlete Dos SantosAdvogado(s): Lucille Correia CavalcanteReu(s): Espolio De Jonas Ferreira De LimaDespacho: "Ato Ordinatório: Conforme determina o artigo 1°, inciso XI, do Provimento da CGJ. n° 10/2008-GSEC, a Sra.Escrivã ou Servidor devidamente autorizado abaixo assinado, exarou o seguinte ato ordinatório: Intime-se a parte autora, porseu patrono, para se manifestar, no prazo e nas hipoteses previstas em Lei, acerca da contestação. Entre Rios, 17/04/2013.Eu,Helena Farias Araújo Tavares, Subescrivã, assino."


0001865-68.2007.805.0076 - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR(6-5-4)Autor(s): Banco Do BrasilAdvogado(s): Janete Meira GomesReu(s): Ana Lucia Batista Dos SantosDespacho: Vistos etc...Dê-se ciência às partes da baixa dos autos. Após arquivem-se.

Entre Rios, 18/04/2013

George James Costa VieiraJuiz de Direito

0000249-48.2013.805.0076 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): Leonardo Dos Santos Nascimento, Taina Dos Santos NascimentoRepresentante Do Autor(s): Maria Jose Dos SantosAdvogado(s): André Luis Melo Simões, Joseane Lima dos SantosReu(s): Ariosvaldo Teles Do NascimentoDecisão: DECISÃO

Defiro aos autores a assistência judiciária gratuita requerida, facultado ao réu a prova de que ele não tem direito a talbenefício.

O feito tramitará em segredo de justiça, conforme art. 155, II do Código de Processo Civil. Anote-se.

Designo audiência de conciliação, instrução e Julgamento para o dia 23/05/2013, às 10:30h.

Cite-se o réu, por mandado ou pelos Correios (se domiciliado fora da Comarca), intimando-o(a) a comparecer à audiênciaacompanhado(a) de advogado(a), advertindo-lhe de que nela poderá apresentar defesa, sob as penas da revelia, quepoderá ser decretada também caso não haja comparecimento.

Considerando ser razoável admitir que um pedreiro percebe, em atividade, uma renda mensal de polo menos um saláriomínimo, fixo os alimentos provisórios devidos pelo réu aos seus filhos em 30% (tinta por cento) do valor do salário mínimo,alimentos devidos até o dia 10 de cada mês.

Intime-se o réu a iniciar imediatamente o pagamento dos alimentos provisórios, efetuando-o diretamente à representantedos menores até a abertura da conta.

Expeça-se ofício endereçado ao Banco do Brasil desta cidade, solicitando-se a abertura de conta bancária em nome dagenitora dos menores para fins de depósito de pensão alimentícia. O ofício deverá ser entregue à genitora do menor para,mediante apresentação de seus documentos pessoais, proceder à abertura da conta bancária com comunicação dosdados ao alimentante.

Intimem-se a representante legal do menor, seu advogado e o Ministério Público.

Entre Rios - BA, 27de marçode 2013.

George James Costa VieiraJuiz de Direito


IBICARAÍ VARA CÍVEL

VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS, COMERCIAIS, FAZENDA PÚBLICA E REGISTROSPÚBLICOS DA COMARCA DE IBICARAÍ-BARua Castro Alves,s/n, centro, CEP 45745-000, Ibicaraí-BATel.: (073) 3242-1612

JUIZ TITULAR : ANDRÉ LUIZ SANTOS BRITTOESCRIVÃO: EVANILDO FERREIRA BISPO


0000849-58.2012.805.0091 - Embargos à ExecuçãoApensos: 4678697-9/2012Embargante(s): Hercules Santos De SantanaAdvogado(s): Jurema Cintra BarretoEmbargado(s): Murilo Santana SantosAdvogado(s): Laudenice Andrade Barreto de JesusDespacho: 1. Cumpra-se o despacho de fl. 46, intimando-se o exequente, ora denominado de embargado.2. Após, certifique-se retornem-me os autos conclusos.P.I.


0001029-11.2011.805.0091 - InventárioAutor(s): Maria Augusta Botelho MonteiroAdvogado(s): Roberto Botelho MonteiroReu(s): Edson Da Costa Monteiro, Arnaldo Botelho MonteiroAdvogado(s): Wilson Rodrigues de MouraDespacho: D E S P A C H O

1. Considerando o acordo noticiado nos autos acerca o débito que motivou a nomeação de Agnaldo José de Souza comoinventariante, bem como a manifestação de seu desejo de vê-se desonerado do referido munus, destituo-o do encargo, aopasso em que nomeio a Srª Maria Augusta Botelho Monteiro como inventariante dos bens deixados pelos de cujus.2. Intime-se a inventariante acima nomeada para que, no prazo de 10 (dez) dias, constitua advogado aos autos, visto que omandato procuratório de fl. 43 encontra-se apócrifo.3. Após a regularização de sua representação processual, informe sobre a possibilidade de conversão do feito em arrola-mento sumário, devendo em caso positivo juntar aos autos procurações em nome dos herdeiros, acompanhadas de seusdocumentos pessoais, certidões negativas das fazendas públicas, comprovante de recolhimento do ITD, relação dos bense, por fim, o plano de partilha, no prazo de 10 (dez) dias.4. Após o transcurso do prazo, certifique-se e retornem-me conclusos.P.I.Ibicaraí-BA, 3 de abril de 2013.


0000376-38.2013.805.0091 - Execução de AlimentosAutor(s): Ana Patrícia Souza LimaRepresentante(s): Valdenice Oliveira SouzaAdvogado(s): João Alves FilhoReu(s): Claudio Rocha LimaDespacho: D E C I S Ã O

1. Consoante o artigo 585, II, do Código de Processo Civil, é título executivo extrajudicial o instrumento de transação referen-dado pelo Ministério Público.2. Nota-se, contudo, que o documento juntado à fl. 08 não conta com a assinatura do promotor de justiça, sendo, destarte,inservível para lastrear a presente execução.3. Nessa esteira, intime-se a exequente para emendar a inicial acostando aos autos título executivo no prazo de 10 (dez)dias, sob pena de indeferimento da petição inicial.P.R.I.Ibicaraí-BA, sexta-feira, 12 de abril de 2013.


0000735-61.2008.805.0091 - INTERDIÇÃOApensos: 4577403-8/2012Autor(s): O. M. P. D. E. D. B.Interditando(s): V. B. D. J.Sentença: S E N T E N Ç A

O MINISTÉRIO PÚBLICO ajuizou a presente ação de interdição em benefício de TEREZINHA DE JESUS BISPO e em desfavorde VARALDINA BISPO DE JESUS, com arrimo nos fatos e fundamentos trazidos na petição inicial.Juntou documentos às fls. 06/14.Antes da apresentação de resposta pela demandada, requerimento de desistência formulado pelo Ministério Público à fl. 42dos autos de nº 000178-35.2012.805.0091, que seguem apensos.Posto isso, HOMOLOGO o pedido de desistência do feito, requerido pelo parquet e JULGO EXTINTO o processo, semresolução do mérito, nos termos do art. 267, inciso VIII, do Código de Processo Civil.Faculto o desentranhamento, sem traslado, dos documentos que instruíram a petição inicial.Sem custas e sem honorários.Após, arquivem-se os autos.P. R. I.Ibicaraí-BA, 12 de Abril de 2013.

0000178-35.2012.805.0091 - InterdiçãoAutor(s): Ronivaldo De JesusInterditando(s): Veraldina Bispo De JesusAdvogado(s): Daniel Sena Guedes, Roberta Gusmão PellizzoniDespacho: D E S PA C H O

1. Intime-se pessoalmente a parte autora para que informe se tem interesse no prosseguimento do feito no prazo de 48(quarenta e oito) horas sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito.2. Manifestado interesse, deve a parte autora encaminhar a interditanda à perícia, no mesmo prazo acima assinalado.3. Após o transcurso do prazo, certifique-se e retornem-me conclusos os autos.P.I.Ibicaraí-BA, 12 de Abril de 2013.


0000251-41.2011.805.0091 - Execução de AlimentosAutor(s): Lucas Gabriel Farias Lira RamosRepresentante(s): Daniela Farias LiraAdvogado(s): Daniel Sena Guedes, Yonaldo Nery GuedesReu(s): Gilson Ramos De MenezesDespacho: D E S P A C H O

1. Intime-se o exequente para se manifestar sobre a petição e documento de fls. 40/41, no prazo de 10 dias.2. Recolha-se, por ora, o mandado de prisão expedido à fl. 42 dos autos.P.I.Ibicaraí-BA, 17 de abril de 2013.

0000066-32.2013.805.0091 - Tutela e Curatela - Remoção e DispensaRequerente(s): Ivonete Alves De OliveiraAdvogado(s): Jessika Dayane Santos FrançaRequerido(s): Maria Neuza De JesusEm Favor De(s): Eduardo Alves De OliveiraDespacho: D E S P A C H O

1. Cite-se o(a) curador(a) para contestar no prazo de 5 (cinco) dias, conforme preceitua o art. 1.195 do CPC.2. Intime-se a demandante para juntar aos autos cópia do RG e CPF do interditado, bem como para informar se os seusgenitores ainda encontram-se vivos, tudo no prazo de 10 (dez) dias, conforme requerido pelo Ministério Público à fl. 18.3. Após, certifique-se e retornem-me conclsusos.P.I.Ibicaraí-BA, 17 de abril de 2013.

0000103-79.2001.805.0091 - ALVARAAutor(s): Agueda Da Silva BarbosaAdvogado(s): Joao Alves FilhoDespacho: DESPACHO


1. Em face do evidente desinteresse da parte autora em diligenciar o cumprimento do decisum, certifique-se o trânsito emjulgado da sentença de fl. 39 e arquivem-se os autos com baixa.

2. Cumpra-se

P.I.

Ibicaraí-BA, 17 de Abril de 2013

0000634-82.2012.805.0091 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Jose Batista Dos SantosAdvogado(s): João Alves FilhoReu(s): Marilia Batista Dos SantosRepresentante Do Réu(s): Rozania SantosDespacho: D E S P A C H O

1. Em face da declaração da parte autora às fls. 24/25, dispenso-a no pagamento das custas a que foi condenada nasentença de fl. 17/18.2. Certifiquem-se o trânsito em julgado da sentença acima mencionada e arquivem-se os autos com baixa.P. I.Ibicaraí-BA, 18 de abril de 2013.

0001031-44.2012.805.0091 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Ministerio PublicoReu(s): Patricia Silva Oliveira CardosoEm Favor De(s): Lindemberg De OliveiraDespacho: D E S P A C H O

1. Defiro o quanto requerido pelo Ministério Público à fl. 79, devendo o CREAS apresentar relatório a que se refere o parecerministerial no prazo de 20 (vinte) dias.2. Após, certifique-se e retornem-me conclusos.P. I.Ibicaraí-BA, 17 de abril de 2013.

0000970-86.2012.805.0091 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Selma Lima Dos SantosAdvogado(s): Kayse Gabrielle de Farias MateusReu(s): Claudionor Pereira FilhoDespacho: D E S P A C H O

1. Em face da certidão de fl. 27, decreto a revelia do demandado.2. Considerando que o pedido formulado na exordial trata de direito indisponível das partes, inaplicável o efeito material darevelia, consoante art. 320, II, do CPC. Destarte, intime-se a parte autora para especificar as provas que pretende produzir emaudiência, no prazo de 10 (dez) dias (art. 324, CPC).3. Após, certifique-se e retornem-me conclusos os autos.P. I.Ibicaraí-BA, 17 de abril de 2013.

0000200-59.2013.805.0091 - Divórcio LitigiosoAutor(s): Vanessa Dos Santos Ramos RosaAdvogado(s): João Alves FilhoReu(s): Gerivaldo Jose Rosa Santos0000200-59.2013.805.0091 - Divórcio LitigiosoAutor(s): Vanessa Dos Santos Ramos RosaAdvogado(s): João Alves FilhoReu(s): Gerivaldo Jose Rosa SantosDespacho: D E S PA C H O

1. Designo audiência preliminar (art. 331, CPC) para o dia 16 de maio de 2013, às 10:45 horas, onde as partes deverãocomparecer acompanhadas de seus advogados.2. Diligências necessárias.P.I.Ibicaraí-BA,Quarta-feira, 17 de abril de 2013


0000973-41.2012.805.0091 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): José Rony Santos BorgesAdvogado(s): Ananias Evaristo dos SantosReu(s): Renata Tainá Reis Do NascimentoDespacho: D E S PA C H O

1. Em face do trânsito em julgado da sentença de fl. 10, consoante certidão de fl. 12, arquivem-se os autos com baixa.2. Em virtude da extinção do feito ter se dado sem resolução de mérito, poderá a parte autora repropor a ação em momentooportuno, contudo não poderá renová-la nos presentes autos, tendo em vista que a prolatação da sentença transitada emjulgado encerrou a atividade jurisdicional do juiz nos presentes autos.P.I.Ibicaraí-BA, Quarta-feira, 17 de abril de 2013

0001291-24.2012.805.0091 - Execução de AlimentosAutor(s): K.S.Representante(s): Maria Eliana De SouzaAdvogado(s): Maria Jose de JesusReu(s): Clodoaldo Melo De SouzaDespacho: D E S PA C H O

1. Oficie-se ao juízo deprecado para informar a respeito do cumprimento da carta precatória expedida à fl. 15 dos autos.2. Após, retornem-me conclusos os autos.P.I.Ibicaraí-BA,Quarta-feira, 17 de abril de 2013

0000263-84.2013.805.0091 - Divórcio ConsensualAutor(s): Orlando Alves Crispim, Rosilene Almeida Da Silva AlvesAdvogado(s): João Alves FilhoSentença: S E N T E N Ç A

ORLANDO ALVES CRISPIM e ROSILENE ALMEIDA DA SILVA ALVES, ambos qualificados nos autos, propuseram ação dedivórcio consensual alegando, em síntese, que se casaram em 04/09/1996, pelo regime da comunhão parcial de bens eque estão separados de fato e sem possibilidade de reconciliação.Afirmam, ainda, que o casal teve dois filhos ainda menores, quais sejam AUGUSTO DA SILVA CRISPIM e CAROLINE DASILVA. Em consequência do exposto, pedem a decretação do divórcio.Juntaram documentos às fls. 05/12.Às fls. 15/17, parecer do Ministério Público pugnando pela procedência do pedido em todos os seus termos.É o breve relatório. Decido.Ressalte-se que, com a edição da lei nº 11.441/07, bem como da Emenda Constitucional nº 66/2010, torna-se despiciendaa realização de audiência de ratificação, tentativa de conciliação ou instrução, uma vez que o divórcio consensual pode serformalizado até mesmo extrajudicialmente, sem qualquer outra formalidade.A manutenção da audiência de ratificação nestes casos importaria em uma burocratização desproporcional do procedimen-to judicial em relação ao extrajudicial, indo de encontro ao objetivo de celeridade traçado pelas mudanças legislativasmencionadas. A audiência de ratificação não pode ter por objetivo inquirir dos cônjuges as causas do fim do relacionamento,pois se a lei não exige nenhum motivo além da vontade de se separar, não é razoável que os cônjuges sejam obrigados aexpor sua intimidade em Juízo.Por isso, se a oficialização da união dos nubentes fica condicionada exclusivamente à vontade das partes, não é admissívela imposição de restrições burocráticas para a autorização judicial da dissolução do matrimônio. Desta forma, a interpreta-ção sistemática dos dispositivos legais pertinentes aos procedimentos de divórcio consensual judicial e extrajudicial,revistos pelo filtro dos Princípios Constitucionais da Proporcionalidade e da Dignidade da Pessoa Humana, nos leva àconclusão da impertinência da realização de audiência de ratificação para homologar acordos de divórcio, desde quepreenchidos os demais requisitos legalmente previstos.No que toca à guarda e pensionamento dos filhos menores, o acordo celebrado atende aos requisitos de existência,validade e eficácia, inerentes a todo negócio jurídico, bem assim observa o binômio necessidade/possibilidade, não haven-do óbice à sua homologação por este Juízo.É de se asseverar que o pacto resguarda suficientemente os interesses dos menores. Dessa forma, merece acolhimentona forma pactuada e descrita na transação.A divorcianda dispensa pensão alimentícia e não manifestou desejo de voltar a usar o nome de solteira.Pelo exposto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado pelosrequerentes em fls. 02/04 destes autos, decretando-lhes o divórcio, que se regerá pelas cláusulas e condições fixadas noreferido acordo. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo, o que faço com fundamento no art. 269, inciso III, do Códigode Processo Civil.Sem custas e honorários.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Expeça-se o competente mandado de averbação e formais de partilha, caso necessário.


Oportunamente, dê-se baixa e arquivem-se os autos.Ibicaraí-BA, 17 de abril de 2013.

0000296-74.2013.805.0091 - Divórcio ConsensualAutor(s): Orlando Moreira Carmo, Jocilene Mnendonça Dos Santos CarmoAdvogado(s): Marly Evangelista Mendes AraújoSentença: S E N T E N Ç A

ORLANDO MOREIRA DO CARMO e JOCILENE MENDONÇA DOS SANTOS CARMO, ambos qualificados nos autos, propuse-ram ação de divórcio consensual alegando, em síntese, que se casaram em 14/01/2005, pelo regime da comunhão parcialde bens e que estão separados de fato hã mais de dois anos e sem possibilidade de reconciliação.Afirmam, ainda, que o casal teve uma filha ainda menor, ÁGATHA YASMIN MENDONÇA DO CARMO, e que não possuem benspara partilhar. Em consequência do exposto, pedem a decretação do divórcio.Juntaram documentos às fls. 07/15.Às fls. 19/21, parecer do Ministério Público pugnando pela procedência do pedido em todos os seus termos.É o breve relatório. Decido.Ressalte-se que, com a edição da lei nº 11.441/07, bem como da Emenda Constitucional nº 66/2010, torna-se despiciendaa realização de audiência de ratificação, tentativa de conciliação ou instrução, uma vez que o divórcio consensual pode serformalizado até mesmo extrajudicialmente, sem qualquer outra formalidade.A manutenção da audiência de ratificação nestes casos importaria em uma burocratização desproporcional do procedimen-to judicial em relação ao extrajudicial, indo de encontro ao objetivo de celeridade traçado pelas mudanças legislativasmencionadas. A audiência de ratificação não pode ter por objetivo inquirir dos cônjuges as causas do fim do relacionamento,pois se a lei não exige nenhum motivo além da vontade de se separar, não é razoável que os cônjuges sejam obrigados aexpor sua intimidade em Juízo.Por isso, se a oficialização da união dos nubentes fica condicionada exclusivamente à vontade das partes, não é admissívela imposição de restrições burocráticas para a autorização judicial da dissolução do matrimônio. Desta forma, a interpreta-ção sistemática dos dispositivos legais pertinentes aos procedimentos de divórcio consensual judicial e extrajudicial,revistos pelo filtro dos Princípios Constitucionais da Proporcionalidade e da Dignidade da Pessoa Humana, nos leva àconclusão da impertinência da realização de audiência de ratificação para homologar acordos de divórcio, desde quepreenchidos os demais requisitos legalmente previstos.No que toca à guarda e pensionamento da filha menor, o acordo celebrado atende aos requisitos de existência, validade eeficácia, inerentes a todo negócio jurídico, bem assim observa o binômio necessidade/possibilidade, não havendo óbice àsua homologação por este Juízo.É de se asseverar que o pacto resguarda suficientemente os interesses da menor. Dessa forma, merece acolhimento naforma pactuada e descrita na transação.A divorcianda dispensa pensão alimentícia e deseja deseja de voltar a usar o nome de solteira.Pelo exposto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado pelosrequerentes em fls. 02/06 destes autos, decretando-lhes o divórcio, que se regerá pelas cláusulas e condições fixadas noreferido acordo. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo, o que faço com fundamento no art. 269, inciso III, do Códigode Processo Civil.A demandante voltará a usar seu nome de solteira JOCILENE MENDONÇA DOS SANTOS, devendo ser oficiado o cartório deRegistro Civil de Pessoas Naturais em que se realizou o matrimônio para que proceda a devida alteração.Sem custas e honorários.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Expeça-se o competente mandado de averbação e formais de partilha, caso necessário.Oportunamente, dê-se baixa e arquivem-se os autos.Ibicaraí-BA, 17 de abril de 2013.

0001257-49.2012.805.0091 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): Marcos Ferreira Conceição SantosRepresentante(s): Eliane Vitoria PereiraAdvogado(s): João Alves FilhoReu(s): Marcio Conceição SantosSentença: S E N T E N Ç A

Cuida-se de Ação de Alimentos ajuizada por MARCOS FERREIRA CONCEIÇÃO SANTOS, representado por sua genitoraELIANE VITORIA PEREIRA em desfavor de MARCIO CONCEIÇÃO SANTOS, alegando, em síntese, que o réu é pai dorequerente, entretanto, desde o seu nascimento o vem se recusando a prestar-lhe a assistência devida.Prossegue o autor, em sua exordial, afirmando que possui muitas necessidades, tais como alimentação, saúde, educação,vestuário e habitação e que o réu possui meios para auxiliar no seu sustento.O réu citado à fl. 10-v, não compareceu à audiência designada, tampouco ofereceu contestação.Nesse contexto, vieram-me os autos conclusos.É o relatório. DECIDO.A questão aqui colocada se restringe unicamente à obrigação alimentar, a qual é inquestionável, uma vez que o requerenteé filho do requerido e conta apenas com 01 (um) ano de idade, logo, como disposto em nosso ordenamento jurídico,


mormente no art. 1.694 do Código Civil, a obrigação alimentar cabe a ambos os pais, que deverão contribuir na medida desuas possibilidades.As necessidades da parte autora são aquelas inerentes a qualquer criança de sua idade e destinam-se a assegurar aquiloque é preciso para a sua manutenção, entendida esta em sentido amplo, propiciando-lhe os meios de subsistência comdignidade, a exemplo da educação, saúde, vestuário, lazer etc.O requerido, por sua vez, devidamente citado, não compareceu à audiência designada, bem como não contestou a ação,razão pela qual é de rigor a decretação de sua revelia.Vale ressaltar que em sede de direitos indisponíveis a revelia não opera seu efeito material automaticamente, contudo, oautor comprovou a sua relação de parentesco com o réu através da certidão de nascimento de fl. 06, bem como provou apossibilidade econômica do alimentante em contribuir para o sustento do menor, uma vez que este possui uma lanchoneteno centro da cidade, conforme declarado em audiência de fl. 12.Assim, considerando as necessidades do requerente, as quais, por sua natureza, dispensam a produção de outras provas,bem assim as possibilidades do requerido, tenho que a solução que melhor se apresenta para o caso é a fixação dosalimentos em montante equivalente a 30% (trinta porcento), do salário mínimo, de forma que assim encontramos o equilí-brio possível para o binômio necessidade do alimentando e possibilidade do alimentante.Posto isso, decreto a revelia do alimentante e JULGO PROCEDENTE o pedido, condenando o réu no pagamento de pensãoalimentícia em favor do requerente em valor equivalente a 30% (trinta porcento) do salário mínimo vigente. Com efeito,EXTINGO o processo com resolução do mérito, com fundamento no art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil.Defiro a abertura de conta bancária para recepção das parcelas da pensão, se requerida, ficando autorizada a emissão deofício ao Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal ou Bradesco, para abertura de conta em nome da parte autora ourepresentante legal, que deverá comparecer em Cartório para fornecimento dos dados necessários ao cumprimento destaprovidência.Por força da sucumbência, condeno o requerido no pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios, osquais fixo em 15% (quinze por cento) sobre o valor anual dos alimentos fixados.Diligências necessárias. Transcorrido o prazo recursal, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Publique-se.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Ibicaraí -BA, 17 de abril de 2013.


JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIME DA COMARCA DE IBICARAÍ/BAJUIZ DE DIREITO:ANDRÉ LUIZ SANTOS BRITTOESCRIVÃ: LUCINEIDE EVANGELISTA DOS SANTOSSUB.ESCRIVÃ DESIG: JOELMA FERREIRA DA SILVAPROMOTORA DE JUSTIÇA:IVELINNE NOEMI SILVA PORTO


0000212-10.2012.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicaraí-BahiaReu(s): Antonio Carlos Barreto SantosVítima(s): Deise Santos SilvaDespacho: 1. Defiro o requerimento de fl. 60. Prazo: 10 (dez) dias.2. Após, retornem-me conclusos.P.I.

0000271-61.2013.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicaraí-BahiaReu(s): Amilton Junio Rosa Da SilvaAdvogado(s): Edmundo Tavares de Sousa NetoVítima(s): Cristina Almeida De Oliveira E Deleias Pereira Matos FilhoDespacho: 1. Recebida a defesa preliminar e não sendo o caso de absolvição sumária prevista no art. 397 do CPP, designoaudiência de instrução e julgamento para o dia 01/08/2013, às 09:00hs, oportunidade em que serão inquiridas as testemu-nhas arroladas pelas partes e realizado o interrogatório do acusado.

2.Caso as testemunhas residam em comarca diferente, expeça-se carta precatória para a oitiva, intimando-se a defesa daexpedição (Súmula 273 - STJ).

3. Cumpra-se.

P.I.



0000148-05.2009.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Tiago Augusto Lima Dos SantosAdvogado(s): George Eduardo Rodrigues VarjaoDecisão: 1. Trata-se de ação pública incondicionada proposta pelo Ministério Público do Estado da Bahia em desfavor deTIAGO AUGUSTO LIMA DOS SANTOS, devidamente qualificado na inicial, tendo sido imputada ao réu a conduta tipificada nosart. 155, do Código Penal Brasileiro.2. A denúncia foi recebida e, em audiência específica, o acusada foi beneficiado pela suspensão condicional do processo,nos termos do art. 89 da Lei nº 9.009/95, ficando obrigado ao cumprimento das condições impostas por este Juízo, por umperíodo de prova de 02 (dois) anos.3. Foi verificado o descumprimento das condições impostas. Intimado para justificar o descumprimento, o acusado apre-sentou justificativa às fls. 74/75.4. Com vista dos autos, o Ministério Público pugnou pela prorrogação do benefício (fls. 77/78).5. Ante o exposto, ante a desídia do denunciado ao descumprir a condição de comparecimento bimestral em Juízo, assimcomo levando-se em consideração o tempo de descumprimento, PRORROGO o período de prova da suspensão condicio-nal do processo por mais 02 (dois) anos, devendo o acusado ser intimado para comparecer em cartório, no prazo de cincodias, para o cumprimento das condições impostas às fls. 69/70, sob pena de revogação do benefício.6. Após o decurso do prazo ou em caso de descumprimento a qualquer tempo, certifique-se e dê-se vista dos autos aoMinistério Público.P.R.I.

0000193-04.2012.805.0091 - Insanidade Mental do AcusadoAutor(s): Vara Criminal De Ibicarai-BahiaReu(s): Diego Ferreira BrandaoDespacho: 1. Considerando a certidão retro, dê-se vista dos autos ao Ministério Público para a adoção das providênciascabíveis.2. Após, retornem-me conclusos.

P.I.

0000063-88.1987.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministério Publico De Ibicaraí - BahiaReu(s): Mustafa Rodrigues MotaAdvogado(s): Antonio Rosa dos SantosVítima(s): Jose Almeida Peixoto, Marciel Cabral Dos SantosDespacho: 1.Revogo o item 2 do despacho de fl. 176.2. Designo sessão de julgamento pelo Tribunal do Júri para o dia 12/06/2013, às 08h30min.3. Intime o defensor nomeado à fl. 176, assim como as partes e testemunhas.4. Diligências necessárias.

P.I.

0000069-41.2000.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Francisco Jonatas De Jesus CostaAdvogado(s): Jorge Nobre de CarvalhoDespacho: 1. Considerando que o acusado encontra-se em local incerto e não sabido, expeça-se mandado de prisão paracumprimento integral da sentença de fls. 256/258.2. Cumpra-se.

P.I.

0000144-80.2000.805.0091 - RESTAURACAO DE AUTOSAutor(s): Dejanira De Brito GomesAdvogado(s): Jose Anailton Ribeiro de CarvalhoReu(s): Romulo Ribeiro DantasDespacho: 1. Considerando que à fl. 02 dos autos, consta o endereço do requerido, expeça-se carta precatória para aComarca de Itabuna com a finalidade de intimá-lo da sentença.2. Caso não seja encontrado, intime-o por edital.3. Após o prazo recursal, certifique-se e cumpra-se integralmente a sentença prolatada.P.I.

0001289-54.2012.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Cassius Paiva Damacena


Advogado(s): Edmundo Tavares de Sousa NetoVítima(s): Antonio Oliveira De JesusDespacho: 1. Certifique-se se houve o adimplemento das custas processuais.2. Caso não tenha adimplido, extraia-se certidão constando o valor das custas devidas e as cópias das peças necessáriasà constituição do crédito tributário, encaminhando-as à Coordenação de Fiscalização do Tribunal de Justiça.3. Intime-se o acusado para, no prazo de cinco dias, informe se já providenciou os documentos de identidade civil.4. Intime-o, também, para que, no mesmo prazo, compareça em cartório para retirar o alvará para depósito ou depositar emcartório a(s) parcela(s) vencida(s) da prestação pecuniária, sob pena de revogação do benefício.5. Após cumprimento, façam-se os autos conclusos, bem como certificando a qualquer tempo eventual descumprimento.P.I.

0000357-03.2011.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Crispim Mendonça Dos SantosAdvogado(s): Marly Evangelista Mendes AraújoVítima(s): F. N. Ribeiro (Representada Pela Avó Marlene Costa Dos Santos), B. S. De Souza (Representada Pela Genitora AnaPaula Silva Santos)Despacho: 1.Considerando o trânsito em julgado do acórdão, conforme certidão de fl. 144, expeça-se mandado de prisãoem desfavor do acusado.2. Efetuada a prisão, expeça-se guia de recolhimento definitiva em desfavor do acusado e arquivem-se os autos.3. Cumpra-se.

P.I.

0000554-55.2011.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Aristides Jose De Souza FilhoAdvogado(s): Maria Jose de JesusVítima(s): Rosineide De Jesus AlmeidaDespacho: 1. Considerando a ausência de apresentação de razões recursais, determino a intimação da defesa para que, noprazo de oito dias, apresente as referidas razões.2. Após, dê-se vista dos autos ao Ministério Público para que, querendo, no mesmo prazo, apresente novas contrarrazões derecurso.3. Por fim, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça.P.I.

0000226-57.2013.805.0091 - Termo CircunstanciadoReu(s): Luciano Melo SantosDespacho: 1. Oficie-se ao juízo deprecado (fl. 14), solicitando informações acerca do cumprimento da carta precatória.2. Após, retornem-me conclusos.P.I.

0000123-41.1999.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministério Publico De Ibicaraí - BahiaReu(s): Silvio Ferreira SantosAdvogado(s): Antonio Rosa dos Santos, Paulo Santana Ferreira, Paulo Santana FerreiraDespacho: 1.Considerando a petição de fl. 174, nomeio o advogado Antonio Rosa dos Santos para atuar como defensordativo do acusado. Intime-o.2. Intime-o, também, para que, no prazo de cinco dias, apresentar rol de testemunhas que irão depor em plenário, até omáximo de cinco, oportunidade em que poderá juntar documentos e requerer diligências.3. Após o prazo, certifique-se e retornem-me conclusos.P.I.

0000072-64.1998.805.0091 - ROUBOAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): José Orlando Dos SantosVítima(s): Haroldo Dos Santos JarraDespacho: 1. Ao cartório, para que certifique acerca do cumprimento da pena pelo condenado, oficiando-se à Vara deExecuções Penais de Itabuna para a obtenção de informações, caso necessário.2. Após, retornem-me conclusos.P.I.

0000617-51.2009.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Everaldo Batista Dos Santos


Vítima(s): Tiara Andrade Sena, Luana De Jesus Dos SantosDespacho: 1. Considerando a informação contida no ofício de fl. 222, oficie-se ao cartório eleitoral de Arataca-BA, 166ª Zona,com os dados necessários e cópia da fl. 223, para que informe o endereço atualizado da pessoa de nome Luciene dosSantos Andrade.2. Caso seja informado o endereço, expeça-se carta precatória para oitiva da referida testemunha.3. Juntada a carta precatória, intimem-se as partes para que se manifestem sobre a necessidade de alguma diligênciaoriginada de circunstancias dos fatos apurados na instrução. Prazo: 48 horas.4. Não havendo diligências, intime-se para a apresentação de alegações finais, no prazo de lei.5. Por fim, retornem-me conclusos.P.I.

0000109-66.2013.805.0091 - Medidas de Proteção à Criança e AdolescenteAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Manoel Alves PortugalMenor(s): Ana Clara Portugal, Raquel Brito PortugalDespacho: 1. Dê-se vista dos autos ao Ministério Público para que se manifeste sobre o relatório social juntado, assimcomo, em razão do pedido de arquivamento dos autos à fl. 22, informe se persiste o interesse no cumprimento do requeri-mento contido no item d da petição inicial.2. Após, retornem-me conclusos.P.I.

0000740-78.2011.805.0091 - Adoção c/c Destituição do Poder FamiliarRequerente(s): Simone Cardoso SilvaRequerido(s): Deyvid Ruan Soares Dos Santos (Genitora-Maria Jose Soares Dos Santos)Despacho: 1. Considerando o trânsito em julgado da sentença, conforme certidão de fl. 82, arquivem-se os autos com baixa.2. Cumpra-se.P.I.

0000391-07.2013.805.0091 - Restituição de Coisas ApreendidasAutor(s): Orluzia SantosAdvogado(s): Thomas Jefferson Duarte PintoDespacho: 1. Indefiro o pedido de assistência judiciária, razão pela qual determino a intimação da parte requerente para, noprazo de trinta dias, pagar as custas, sob pena de cancelamento da distribuição e consequente extinção do feito.2. Pagas as custas, dê-se vista dos autos ao Ministério Público.3. Caso não haja pagamento, certifique-se e retornem-me conclusos.P.I.

0000390-22.2013.805.0091 - Liberdade Provisória com ou sem fiançaReu(s): Alef Carvalho Silva SantosAdvogado(s): Thomas Jefferson Duarte PintoDespacho: 1. Indefiro o pedido de assistência judiciária, razão pela qual determino a intimação da parte requerente para, noprazo de trinta dias, pagar as custas, sob pena de cancelamento da distribuição e consequente extinção do feito.2. Pagas as custas, dê-se vista dos autos ao Ministério Público.3. Caso não haja pagamento, certifique-se e retornem-me conclusos.P.I.

0000389-37.2013.805.0091 - Liberdade Provisória com ou sem fiançaReu(s): Juliano Geneses Santos ModestoAdvogado(s): Thomas Jefferson Duarte PintoDespacho: 1. Indefiro o pedido de assistência judiciária, razão pela qual determino a intimação da parte requerente para, noprazo de trinta dias, pagar as custas, sob pena de cancelamento da distribuição e consequente extinção do feito.2. Pagas as custas, dê-se vista dos autos ao Ministério Público.3. Caso não haja pagamento, certifique-se e retornem-me conclusos.P.I.

0000494-92.2005.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Sidney Almeida SantosVítima(s): Gilbergue Dos SantosDespacho: 1. Ao cartório, para que certifique se houve o recebimento da resposta referente ao ofício de fl. 80.2. Em caso negativo, reitere-se ofício de fl. 80, salientando que eventual descumprimento ensejará na responsabilização porprática de ato de improbidade e crime de desobediência. Prazo: dez dias.3. Após, certifique-se e dê-se vista dos autos ao Ministério Público.4. Por fim, retornem-me conclusos.

P.I.


0000837-15.2010.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Weliton Rocha De OliveiraVítima(s): Cintia Sousa SantosDespacho: 1. Considerando que as custas não foram pagas, extraia-se certidão constando o valor das custas devidas e ascópias das peças necessárias à constituição do crédito tributário, encaminhando-as à Coordenação de Fiscalização doTribunal de Justiça.2. Intime-se o acusado para justificar o descumprimento da condição de comparecimento bimestral, no prazo de cinco dias.3. Após, certifique-se e dê-se vista dos autos ao Ministério Público.4. Por fim, retornem-me conclusos.P.I.

0000702-66.2011.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Valdemir Andrade FilhoDespacho: 1. Dê-se vista ao Ministério Público.

2. Após, retornem-me conclusos.

P.I.

0000097-57.2010.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Geraldo Macedo SiqueiraAdvogado(s): Jaime Navarro CostaVítima(s): Antonio Seza Souza CostaDespacho: 1.Considerando o trânsito em julgado do acórdão de fls. 210/219, cumpra-se integralmente os itens 1 e 2 (fl. 141)da sentença.2. Intime-se o condenado para, no prazo de dez dias, adimplir a prestação pecuniária determinada à fl. 141 e mantida emsede de recurso.3. Expeça-se carta precatória para o endereço do acusado declinado nos autos, com a finalidade de especificação efiscalização das condições da pena restritiva de direito de prestação de serviço à comunidade.4. Diligências necessárias.

P.I.

0000393-74.2013.805.0091 - Auto de Prisão em FlagranteReu(s): Chardson Henrique Almeida Santos, Henrique Ruan Pereira Do NascimentoDespacho: Cuida-se de comunicação feita pela autoridade policial sobre a prisão em flagrante do(s) indiciado(s) CHARDSONHENRIQUE ALMEIDA SANTOS e HENRIQUE RUAN PEREIRA DO NASCIMENTO, ocorrida em 15/04/2013, nesta Comarca,imputando-se-lhe a prática, em tese, do delito previsto no art. 33, da Lei nº 11.343/2006.Em consonância com o art. 1º, da resolução nº 87, do CNJ, os autos foram remetidos ao Ministério Público, o qual ofertouparecer às fls. 13/14, pugnando pelo reconhecimento da legalidade da prisão em flagrante e pela decretação da prisãopreventiva do agente.Nesse contexto, vieram-me conclusos os autos.Brevemente relatados, decido.Da prisão em flagranteInicialmente, passo à análise da regularidade da prisão em flagrante, verificando a presença dos requisitos materiais eformais, a saber: 1) se o auto de prisão em flagrante noticia a prática de infração penal; 2) se o agente capturado estava emuma das situações legais em que fica autorizado a prisão em flagrante, elencadas no art. 302 do CPP; 3) se foram observa-das as formalidades estabelecidas pela Constituição Federal e pelo Código de Processo Penal.Analisando-se detidamente o auto de prisão, depreende-se que foi narrada situação fática que, a priori, constitui umaconduta delitiva e se enquadra numa das hipóteses de prisão previstas no art. 302 do Código de Processo Penal, bemassim, preenche os requisitos formais estabelecidos nos arts. 304 a 306 do mesmo diploma Legal, ficando afastada apossibilidade de relaxamento de prisão.Da prisão preventivaÀ luz da garantia da presunção de não culpabilidade e da própria redação do art. 282 do Código de Processo Penal,nenhuma medida cautelar pode ser aplicada sem que existam os pressupostos do fumus comissi delicti e do periculumlibertatis, e desde que sejam adequadas e efetivamente necessárias ao caso concreto.Em face do caráter urgente da medida cautelar, ao analisar seu cabimento, limita-se o juiz ao exercício de uma meracognição sumária. Em outras palavras, quando da adoção de uma medida cautelar, é inviável exigir-se que o juiz desenvolvaatividade cognitiva no mesmo grau de profundidade daquela desenvolvida para o provimento definitivo.No caso em análise, constitui conclusão inarredável a presença do fumus comissi delicti, porquanto vislumbra-se aplausibilidade de que se trata de um fato criminoso, constatado por meio de elementos de informação que confirmam apresença de prova da materialidade do fato e de indícios de autoria, notadamente pelas declarações dos policiais que


realizaram a diligência e pela apreensão de substância semelhante a cocaína, os quais, em conjunto, fornecem indícios daprática do crime de tráfico de drogas.Patente, também, o periculum libertatis, uma vez que a permanência do agente em liberdade acarreta perigo concreto paraa investigação criminal, o processo penal e a efetividade do direito penal.Demais disso, verifica-se a gravidade concreta do crime denunciado, evidenciada pela quantidade de droga apreendida - 17(dezessete) "petecas" de substância conhecida como cocaína, um veículo, alguns celulares, a quantia de R$665,00 (seis-centos e sessenta e cinco reais em dinheiro) (fl. 06), o que atrai a incidência do disposto no art. 312 do Código de ProcessoPenal, em virtude da necessidade de preservar-se a ordem pública.Nesse sentido, trago à colação os seguintes precedentes:HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O NARCOTRÁFICO. PRISÃO EM FLAGRANTE CONVERTI-DA EM PREVENTIVA. PRETENDIDA REVOGAÇÃO. ELEVADA QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA. POTENCIALIDADELESIVA DA INFRAÇÃO. GRAVIDADE CONCRETA. NECESSIDADE DE ACAUTELAMENTO DA ORDEM PÚBLICA. FUNDAMEN-TAÇÃO IDÔNEA E CONSTITUCIONAL. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. COAÇÃO ILEGAL NÃO DE-MONSTRADA. ORDEM DENEGADA. 1. Não há falar em constrangimento ilegal quando a custódia cautelar está devidamentejustificada na garantia da ordem pública, com base em elementos concretos dos autos que evidenciam a efetiva periculosidadedo agente, dada a natureza dos delitos e o modo em que foram perpetrados. 2. Evidenciada a gravidade concreta dos crimesem tese cometidos, diante da elevada quantidade de droga apreendida - 85 porções de crack -, mostra-se necessária acontinuidade da segregação cautelar do acusado para a garantia da ordem pública. 3. Condições pessoais favoráveis nãotêm, em princípio, o condão de, por si sós, revogarem a prisão preventiva, se há nos autos elementos suficientes a demons-trar a necessidade da custódia antecipada, como ocorre in casu. 4. Ordem denegada. (HC nº 242.720?MG, Relator o MinistroJorge Mussi, DJe 16?08?2012)HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. NARCOTRAFICÂNCIA (ART. 33, CAPUT DA LEI 11.343?06). PRISÃO EM FLAGRANTE EM06.05.2010. PLEITO DE LIBERDADE PROVISÓRIA. [...]. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. QUA-LIDADE E QUANTIDADE DA DROGA APREENDIDA (52 PEDRAS DE CRACK). PARECER DO MPF PELO INDEFERIMENTO DOWRIT. ORDEM DENEGADA. [...]. 3. Ademais, no caso concreto, presentes indícios veementes de autoria e provada amaterialidade do delito, a manutenção da prisão cautelar encontra-se plenamente justificada na garantia da ordem pública,tendo em vista a qualidade e a quantidade do entorpecente apreendido (52 pedras de crack), a indicar que o acusado faz dotráfico seu meio de vida. 4. Ordem denegada, em conformidade com o parecer ministerial. (HC nº 187.610?MG, Relator oMinistro Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 12?04?2011)Filio-me à corrente, majoritária na âmbito da doutrina e jurisprudência, que entende a garantia da ordem pública como riscoconsiderável de reiteração de ações delituosas por parte do acusado, caso permaneça em liberdade, seja porque se tratade pessoas propensa à prática delituosa, seja porque, se solto, teria os mesmos estímulos relacionados com o delitocometido. Assim sendo, a prisão preventiva pode ser decretada com o objetivo de resguardar a sociedade da reiteração decrimes em virtude da periculosidade do agente.Como adverte Scarance Fernandes, "se com a sentença e a pena privativa de liberdade pretende-se, além de outrosobjetivos, proteger a sociedade, impedindo o acusado de continuar a cometer delitos, esse objetivo seria acautelado pormeio da prisão preventiva". (Processo Penal Constitucional, RT, p. 302).As mudanças produzidas pela Lei nº 12.403/11 vêm ao encontro dessa corrente, porquanto, segundo a nova redação do art.282, I, do CPP, as medidas cautelares poderão ser adotadas não só para tutelar a aplicação da lei penal e a investigação ouinstrução penal, como também para evitar a prática de infrações penais.Nessa linha, aliás, o Supremo Tribunal Federal concluiu que, para a decretação da prisão preventiva, faz-se necessário averificação de indícios de autoria, locução na qual indício não tem o sentido específico de prova indireta - e eventualmenteconclusivo - que lhe dá a lei (CPP, art. 239), mas, sim, o de indicação, começo de prova ou prova incompleta. (STF, Pleno,RHC nº 83.179/PE)Por outro lado, não se mostra adequada a prévia oitiva da parte contrária (art. 282, § 3º, CPP), por ocorrer, na espécie, asituação de perigo de ineficácia do provimento cautelar, sem prejuízo do contraditório diferido para momento oportuno.Outrossim, a imposição de medida cautelar diversa da prisão revela-se insuficiente e não tutela adequadamente o processopenal (art. 282, § 5º, CPP).Posto isso, acolho o parecer do Ministério Público para reconhecer a legalidade do auto de prisão em flagrante e decretar aprisão preventiva do(s) indiciado(s) CHARDSON HENRIQUE ALMEIDA SANTOS e HENRIQUE RUAN PEREIRA DO NASCI-MENTO, devidamente qualificado(s) nos autos, servido cópia desta decisão como mandado e nota de culpa.Junte-se cópia desta decisão nos autos da ação principal.Arquivem-se os autos.P.R.I.

0000819-57.2011.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Gilson Soares SantosAdvogado(s): Marly Evangelista Mendes AraújoVítima(s): Eliene Oliveira Da SilvaSentença: O Ministério Público denunciou GILSON SOARES SANTOS, devidamente qualificado nos autos, atribuindo-lhe aautoria da conduta prevista no art. 213 c/c art. 224, alínea c, ambos do Código Penal, assim descrevendo a dinâmica dosfatos:"Em 06 de abril de 1998, na residência da pessoa conhecida por Reginaldo de Jesus Santos, vulgo 'Margarida', o denunci-ado, aproveitando-se da situação de completa embriaguez da vítima Eliene Oliveira da Silva, a qual não tinha condições de


oferecer resistência, forçou à prática de conjunção carnal.Consta dos autos que o denunciado e a vítima estavam consumindo bebida alcoólica (cerveja) desde as 18:00 horas doreferido dia, sendo que, horas depois, o denunciado chamou um táxi e levou a vítima até a casa de 'Margarida', local em queiniciou e consumou sua conduta criminosa."A denúncia foi recebida em 19 de outubro de 2011 (fl. 48).O réu, por advogada constituída, apresentou defesa prévia à fl. 52.O réu foi citado formalmente, conforme termo de audiência de fl. 60.Durante a instrução criminal, foram ouvidas as testemunhas arroladas pelas partes e interrogado o acusado. O MinistérioPúblico desistiu da oitiva da vítima e demais testemunhas não encontradas (fls. 59/60, 71/72, 82/83 e 88/91).O Ministério Público, com vista dos autos, postulou a absolvição, diante da ausência de provas de autoria e materialidade(fls. 95/99).Por sua vez, a nobre Defesa também requereu a absolvição do acusado (fls. 101/102).É o relatório.D E C I D O.Trata-se de ação penal pública incondicionada, imputando-se ao acusado a prática do crime de estupro, previsto no art. 213,Código Penal.Analisando-se detidamente os autos, depreende-se que a materialidade e a autoria da conduta não se encontra sobeja-mente provada pelo fato de todo o processo de investigação criminal ser baseado em indícios que em nenhum momentoforam confirmados em juízo.Não foi possível a produção de prova cabal que pudesse deixar estreme de dúvida a conduta do acusado e a ocorrência dofato delituoso narrado na denúncia, não se podendo efetuar um decreto condenatório.Portanto, não havendo harmonia no cotejo das provas colhidas com a pretensão punitiva deduzida na denúncia, resta obenefício da dúvida, que aproveita ao acusado, incidindo na espécie o princípio in dubio pro reo.O princípio in dubio pro reo é uma decorrência do princípio da presunção de inocência, bem como do princípio do favor reique proclama que "no conflito entre o jus puniendi do Estado, por um lado, e o jus libertatis do acusado, por outro lado, abalança deve inclinar-se a favor deste último se se quiser assistir ao triunfo da liberdade." (BETIOL apud TOURINHO FILHO,2003, p. 71).É nesse sentido o entendimento jurisprudencial dominante, que transcrevo verbis:"O Direito Penal não opera em conjecturas. Sem a certeza total da autoria e da culpabilidade não pode o juiz criminal proferircondenação" (AP. 175.637- TACrim-SP - Rel. Goulart Sobrinho)."APELAÇÃO CRIME. ROUBO MAJORADO. INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. IN DUBIO PRO REO. ABSOLVIÇÃO. A prova paracondenação deve ser certa, baseada em dados objetivos e indiscutíveis, que evidenciem o delito, a autoria e a culpa, e nãobasta, sequer, a alta probabilidade. Assim, se as vítimas não lograram reconhecer o réu de forma segura, e inexistindooutros elementos de prova capazes de suprir tal reconhecimento, inviável a condenação do acusado, sob pena de afronta aoprincípio do in dubio pro reo. Absolvição declarada. APELAÇÃO PROVIDA. À UNANIMIDADE". (Apelação Crime Nº 70029139219,Oitava Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Danúbio Edon Franco, Julgado em 22/04/2009)Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão punitiva deduzida na denúncia e ABSOLVO o acusado GILSON SOARESSANTOS, com base no artigo 386, incisos II e V, do Código de Processo Penal.Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição, fazendo-se as comunicações e anotações necessárias.Sem custas.P.R.I.

0000012-86.2001.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioApensos: 4451262-7/2011Autor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Erlei Almeida DuarteAdvogado(s): Edmundo Tavares de Sousa NetoVítima(s): Cleber Ricardo Oliveira SantosDespacho: Trata-se de Ação Penal pública incondicionada proposta pelo MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL contra ERLEIALMEIDA DUARTE, devidamente qualificado na inicial, tendo sido imputada ao réu a conduta tipificada no art. 121, caput, c/c art. 14, II do Código Penal Brasileiro.Narra a denúncia, em síntese, que no dia 26 de novembro de 2000, por volta das 22:00hs, próximo à praça da Vila SantaIsabel, o denunciado, após discutir com a vítima Cléber Ricardo, sacou uma arma de fogo e, mesmo sabendo do risco deacioná-la, bateu com a mesma contra o rosto da vítima, produzindo efetivamente o disparo de um projétil, fato que veio alesionar a vítima, não produzindo o seu óbito por circunstâncias alheias à vontade do réu.A peça acusatória foi recebida em 15/12/2010 (fl. 34).O acusado foi citado por edital, em razão de encontrar-se em local incerto e não sabido (fl. 38-v).Citado por edital, não compareceu nem constituiu advogado, razão pela qual foi decretada a suspensão do processo e docurso da prescrição, assim como a sua prisão preventiva (fls. 47/48).À fl. 56, juntado ofício que informou a prisão do acusado.Defesa prévia às fls. 64/65.O réu foi citado pessoalmente à fl. 68-v.A prisão processual do acusado foi relaxada, conforme decisão de fl. 90.Laudo de exame de lesões corporais à fl. 99 dos autos.Foi determinada a expedição de carta precatória para a oitiva vítima e da testemunha de acusação Silvia Inácia (fl. 112).


Em audiência,, foram ouvidas as testemunhas de defesa e interrogado o acusado (fls. 126/130).A vítima não foi encontrada, conforme certidão de fl. 167.A testemunha Silvia Inácia foi ouvida por carta precatória, conforme termo de fl. 194.O Ministério Público desistiu da oitiva da vítima (fl. 195).Em alegações finais apresentadas às fls. 197/200, o Ministério Público pugnou pela desclassificação do crime para oprevisto no art. 129, caput, do Código Penal.Alegações finais apresentadas pela defesa às fls. 202/203, ocasião em que pugnou pela absolvição do réu.É o relatório.Fundamentos e decisão.Encerrada a primeira etapa do rito bifásico escalonado do Júri, abre-se ao julgador a possibilidade de pronunciar, impronunciarou absolver sumariamente o réu, além de poder desclassificar o delito para outro que não seja da competência do Tribunaldo Júri.O juiz somente desclassifica a infração penal, cuja denúncia foi recebida como delito doloso contra a vida, em caso decristalina certeza quanto à ocorrência de crime diverso daqueles previstos no art. 74, § 1º, do Código de Processo Penal.Outra solução não poder haver, sob pena de se ferir dois princípios constitucionais: a soberania dos veredictos e a compe-tência do júri para apreciar os delitos dolosos contra a vida.No caso em apreço, após regular instrução probatória, realizada sob o crivo do contraditório e ampla defesa, depreende-seque não se comprovou que o réu almejasse a morte da vítima ou que tivesse assumido o risco de atingir tal resultado.Tal conclusão decorre da análise minuciosa dos depoimentos das testemunhas arroladas, na qual não se observa nemmesmo indícios de que o acusado tenha agido com animus necandi.Antes, infere-se que o acusado, logo após ferir a vítima, fugiu, sendo certo que poderia continuar a agressão até a mortedaquela, caso agisse com esse desiderato.Nesse contexto, ainda que tivesse o réu a intenção de ceifar a vida da vítima em um momento inicial, impõe-se reconhecerque desistiu voluntariamente de seu intento, devendo responder apenas pelos atos praticados até a desistência, na formado art. 15 do Código Penal.Como consequência, reconheço que o fato descrito na denúncia não se enquadra no rol dos delitos dolosos contra a vida,deixando, neste momento, de dar a capitulação legal do delito, tendo em vista a impossibilidade de antecipação do julga-mento.Ante o exposto, com fundamento no art. 419, do Código de Processo Penal, DESCLASSIFICO o delito de homicídio tentadopara outro que não se insere na competência constitucionalmente assegurada ao Tribunal do Júri.Após o trânsito em julgado, certifique-se e retornem-me conclusos para prosseguimento do feito.P.R.I.


0000276-83.2013.805.0091 - Liberdade Provisória com ou sem fiançaReu(s): Mauricio Jesus De AbreuAdvogado(s): Kario de Almeida SantosDespacho: 1. Defiro requerimento de fl. 73. Prazo: 10 (dez) dias.2. Após, certifique-se e retornem-me conclusos.P.I.

0000653-88.2012.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Mauricio Santos MoreiraVítima(s): José Pereira Leite JúniorDespacho: 1. Considerando a certidão de fl. 96, expeça-se carta precatória para a comarca de Itabuna/BA, a fim de que atestemunha Thiago Silva Santos seja inquirida.2. Dil. Necessárias.P.I.

0000547-29.2012.805.0091 - Insanidade Mental do AcusadoReu(s): Erick Maciel Dos Santos RibeiroAdvogado(s): Maria Jose de JesusDespacho: 1. Defiro o requerimento de fl. 67.2. Dil. Necessárias.P.I.

0000835-79.2009.805.0091 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio Publico De Ibicarai-BahiaReu(s): Valdinei Pereira Dos SantosAdvogado(s): João Alves FilhoVítima(s): Valquiria Souza SantosDespacho: 1. Dê-se vista ao Ministério Público.2. Após, retornem-me conclusos.P.I.


0000231-79.2013.805.0091 - Auto de Prisão em FlagranteReu(s): Israel Pereira Da Silva, Rodrigo Silva Santos, Danilo Neves De JesusAdvogado(s): Jailton Pereira DiasDespacho: 1. Trata-se de requerimento formulado por Rodrigo Silva Santos, objetivando autorização para viajar para acidade de São Miguel/SP, local onde alega ter conseguido proposta de emprego.2. Com vista dos autos, o Ministério Público pronunciou-se pelo indeferimento do pedido. (fl. 43).3. Assiste razão ao Ministério Público, uma vez que, o documento de fl. 38 (contrato de experiência), devidamente juntado aosautos, não se reveste de idoneidade, pois trata-se de mera cópia sem autenticação do original, bem como não consta dadosessenciais como CNPJ da empresa, comprovante de endereço informado contendo CEP, testemunhas, dentre outros, razãopela qual INDEFIRO o pedido formulado às fls.36/38.P.I.

INHAMBUPE VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL, TRIBUNAL DO JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS E DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DEINHAMBUPE-BAHIAJUIZA DE DIREITO - ELKE FIGUEIREDO SCHUSTERESCRIVÃO - JOSÉ GENILSON DA SILVAESCREVENTE - ALDINEI ALVES LIMAFICAM OS SENHORES ADVOGADOS ABAIXO RELACIONADOS, NOTIFICADOS, INTIMADOS DOS DESPACHOS, AUDIÊNCI-AS, DECISÕES, SENTENÇAS E PORTARIAS, EXARADOS PELO MM. JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCA, NOS PROCESSOSAQUI REFERIDOS AOS QUAIS ESTÃO VINCULADOS.


0000807-72.2009.805.0104 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): O Ministério Público Do Estado Da Bahia-InhambupeReu(s): Marcelo De Jesus SantosAdvogado(s): Miguel Goncalves DiasVítima(s): Cândido Félix De SouzaDespacho: ATO ORDINATÓRIO: na forma do Provimento do CGJ nº. 10/2008-GSEC:Fica Vossa Senhoria INTIMADO para noprazo de 05 (cinco) dias apresentar alegações finais, conforme determinado em termo de audiência. (a) Aldinei Alves Lima,Escrevente, digitei.

0000043-38.1999.805.0104 - HOMICIDIO QUALIFICADOAutor(s): Ministério Público Do Estado Da Bahia - InhambupeReu(s): Cezar Dantas, Maria Luiza Da ConceiçãoAdvogado(s): Bruno Paulino da Silva, Lázaro da Silva GouveiaDespacho: ATO ORDINATÓRIO: na forma do Provimento do CGJ nº. 10/2008-GSEC:Fica Vossa Senhoria INTIMADO daaudiência de interrogatório do acusado para o dia 23 DE ABRIL DE 2013 às 16h00, que será realizada no Fórum da Comarcade Senador Canedo- Estado de Goiás (a) Aldinei Alves Lima, Escrevente, digitei.

EDITAIS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE INHAMBUPE/BAHIAVARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAISPROC. 0000179-94.2008.805.0241EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO 20(VINTE) DIASASSISTÊNCIA GRATUITAA DOUTORA CARMELITA ARRUDA DE MIRANDA, JUÍZA DE DIREITO TITULAR DA VARA DOS FEITOS RELATIVO ÀS RELA-ÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA DE INHAMBUPE, ESTADO DA BAHIA, REPÚBLICA FEDERATIVADO BRASIL, NA FORMA DA LEI,ETC...FAZ SABER a todos que o presente EDITAL virem ou dele conhecimento tiverem, que, neste Juízo e cartório tramita AÇÃODIVORCIO LITIGIOSO (DIRETO), movida por JOSÉ AUGUSTO DE SANTANA FERREIRA, brasileiro(a), casado(a), lavrador(a),filho(a) de José Cândido Ferreira e Atanasia Maria de Santana Ferreira, natural de Sátiro Dias-BA., nascido(a) em 26 dedezembro de 1961, residente e domiciliado(a) no Parque dos Cajueiros, nº 32, Centro Sátiro Dias - Bahia, em face de MARIACELESTE DOS SANTOS FERREIRA, brasileiro(a), casado(a), filho(a) de João José dos Santos e Maria José de JesusSantos, nascido(a) em 17/04/1966, natural de Sátiro Dias-BA., atualmente residente e domiciliado(a) em local incerto e nãosabido. Ficando por este edital CITADO o(a) senhor(a) MARIA CELESTE DOS SANTOS FERREIRA, para tomar conhecimento


da presente ação, podendo contestar, querendo no prazo de 15 dias, através de advogado contados a partir da CITAÇÃO,ficando advertido(a) que não sendo contestada a ação presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados nainicial pela parte autora (art. 285 do CPC). E, para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorân-cia, mandou o MM. Juiz expedir o presente Edital, que será publicado no DPJ e afixado uma cópia no átrio deste Fórum. Dadoe passado nesta cidade de Inhambupe-Bahia, aos 18 de abril de 2013. Eu, , Saulo Silva de Souza, Escrivão designado,digitei e subscrevo.

Bela. CARMELITA ARRUDA DE MIRANDAJuíza de Direito Titular

IGUAÍ VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

PODER JUDICIARIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAJUÍZ DE DIREITO DA VARA CRIME DA COMARCA DE IGUAI-BAHIAForúm Dr. Arnaldo da Silveira, Rua Castro Alves, S/N,Centro, Iguaí-Bahia CEP 45-280-000Fone - Fax 0xx73 3271-2310


Pelo presente fica a Querelada Mônica Andrade dos Santos Silva, brasileira, maior, intimada do inteiro teor da decisão de fl.36

0000031-10.2011.805.0102 - Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência do Juiz SingularAutor(s): Maria Licelia Vicencia MenezesAdvogado(s): Jose Anailton Ribeiro de CarvalhoReu(s): Monica Andrade Dos Santos Silva, Joel Jesus De Oliveira, Raquel Oliveira De AndradeDecisão: Posto isto(...) nos termos do art. 395, inc. III, do Código de Processo Penal, Rejeito a queixa. (aa) Fernando MarcosPereira - Juiz de Direito.

RETIROLÂNDIA VARA CÍVEL

Juízo de Direito da Comarca de RetirolândiaVara dos Feitos de Relação de Consumo Cível e ComerciaisJuíza de Direito: Drª Ana Paula Fernandes TeixeiraMaria Lenilda C. de Almeida -Sub- Escrivã designadaTécnico Judiciário: Bruno de Sá OliveiraAnalista Judiciario - Roberval Oliveira

FICAM OS SENHORES ADVOGADOS MILITANTES DESTA COMARCA INTIMADOS DOS DESPACHOS/ DECISÕES, AUDIÊNCI-AS E SENTENÇAS PROFERIDOS NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:


0000445-41.2012.805.0209 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68(1-4-3)Autor(s): G. D. S. O.Representante Do Autor(s): E. B. D. S.Advogado(s): Saulo Oliveira Bahia de AraújoReu(s): M. D. S. O.Despacho: I- Diante da certidão de fls. 44, redesigno a audiencia de conciliação e instrução para o dia 30/04/2013, às 09:15horas. Intimações necessárias, inclusive do Ilustre promotor de Justiça.

II- Cite-se e Intime-se o Alimentante, nos termos da decisão de fls. 10, acrescentando-se ainda a data da audiência. Paratanto, espeça-se a competente carta precatória.

III- Cumpra o Cartório as determinações constantes no despacho de fls. 10.

DESPACHO de fls. 10.

"...Arbitro os alimentos provisórios em favor de GABRIELA DOS SANTOS OLIVEIRA no importe de 20% (vinte por cento) do


salário mínimo, que devem ser depositados pelo Alimentante em conta em nome da genitora do(s0 menor (es). Oficie-se aoBando do Brasil, agência desta cidade, para promover a abertura da referida conta, caso a mesma não a possua. Fica oréuadvertido de que a falta de pagamento da pensão alimentícia arbitrada, nos termos da lei, poderá ocasionar-lhe a prisão civil.Intime-se a genitora do(os) menor(es) pára providenciar a abertura da conta..."

0000149-19.2012.805.0209 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68(2-2-3)Autor(s): A. V. S. D. S.Representante Do Autor(s): M. C. S.Advogado(s): Danillo Eder Pinheiro Carvalho, Rômulo Monteiro Soares JuniorReu(s): G. C. C. D. S.Menor(s): J. D. D. D. V. C. D. C. D. J.Despacho:Diante da certidão de fls. 44, redesigno a audiencia de conciliação e instrução para o dia 30/04/2013, às 09:00 horas.Intimações necessárias, inclusive do Ilustre promotor de Justiça.

II- Cite-se e Intime-se o Alimentante, nos termos da decisão de fls. 10, acrescentando-se ainda a data da audiência. Paratanto, espeça-se a competente carta precatória.

III- Cumpra o Cartório as determinações constantes no despacho de fls. 17.

DESPACHO de fls. 17.

"...Arbitro os alimentos provisórios em favor de GABRIELA DOS SANTOS OLIVEIRA no importe de 20% (vinte por cento) dosalário mínimo, que devem ser pagos pelo genitor, através de depósito bancário na conta poupança nº 6751-2, ag. 4185-8,Banco do Brasil até o 5º dia util do mês. Fica o réu advertido de que a falta de pagamento da pensão alimenticia arbitrada, nostermos da lei, poderá ocasionar-lhe a prisão civil..."

Retirolândia,05 de março de 2013


0000490-45.2012.805.0209 - Interdição(2-1-2)Interditando(s): M. R. P.Advogado(s): Aloisio Fagunes de Lima JuniorInterditado(s): G. R. D. S.Decisão:Em razão do estado de saúde do Interditando, que encontra-se sem locomoção e necessitando de cuidados constantes,sem noção de tempo ou espaço, não sabendo ao menos responder o seu nome ou algum dado pessoal, impossibilitando,portanto de exercer os atos da vida civil, conforme atesta laudo médico, fls. 09; depoimento fls. 19 e, relatório do oficial dejustiça designado fls 20; diante da demora na tramitação do feito, para resguardar os interesses do mesmo, defiro aantecipação parcial dos efeitos da tutela para conceder à Requerente a CURATELA PROVISÓRIA do seu genitor GRACILIANORODRIGUES DOS SANTOS, apenas para os atos administração de seus bens, EXCLUINDO-SE OS DE ALIENAÇÃO, deven-do, para tanto, a autora prestar o devido termo de compromisso e responsabilidade. Intime-se.

Diante da urgência que à esta ação se impõe, cumpra-se o cartório com a maior brevidade possível as determinações de fls.18.

Retirolândia, 25 de março de 2013.

Ana Paula Fernandes TeixeiraJuíza de Direito


0000782-30.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Irineu De Araujo CardosoAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Gila FontesDespacho:"...Em razão de todo o exposto JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO para condenar a Acionada a pagar ao Autorindenização por danos morais no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais) - quantia essa adequada para reparar o sofrimentovivido pelo mesmo, servindo, também, de conteúdo pedagógico para que a Ré abstenha-se de praticar abusos aos consu-midores - que deve sofrer incidência de correção monetária e juros de 1,00% (um por cento) ao mês, da data do arbitramento(02/04/2013) até o efetivo pagamento.


Não havendo pagamento voluntário, no prazo de quinze dias, contados do trânsito em julgado, independentemente de novaintimação, o montante da condenação será acrescido de multa no percentual de 10% (dez por cento) (Enunciado 105 doFonaje c/c art. 475 do CPC).

Não há custas ou sucumbência no âmbito da jurisdição do primeiro grau nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes. Após o trânsito e julgado e satisfeita a obrigação, dê-se baixa na distribuição earquive-se.

Retirolândia, 02 de abril de 2013

ANA PAULA FERNANDES TEIXEIRAJuíza de Direito

No tocante aos danos materiais, estes não restaram comprovados nos autos. Segundo a jurisprudência dominante, pormais que se admita constituir situação que se evidencia em razão da ordinariedade dos fatos, qual seja, a de que a falta deenergia elétrica por longo período de tempo, de regra, traduza a ocorrência de danos materiais, como o perecimento deprodutos, dar acolhimento ao pleito do Autor sem que tenha o mesmo obtido sucesso na produção de prova neste particular,equivaleria a acolher-se a ocorrência de danos hipotéticos, o que se mostra vedado.

Em razão de todo o exposto JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO para condenar a Acionada a pagar ao Autorindenização por danos morais no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais) - quantia essa adequada para reparar o sofrimentovivido pelo mesmo, servindo, também, de conteúdo pedagógico para que a Ré abstenha-se de praticar abusos aos consu-midores - que deve sofrer incidência de correção monetária e juros de 1,00% (um por cento) ao mês, da data do arbitramento(02/04/2013) até o efetivo pagamento.




ANA PAULA FERNANDES TEIXEIRAJuiza de Direito

0000839-48.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Jonas Pereira De AraujoAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Mlena Gila FontesSentença:"...Em razão de todo o exposto JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO para condenar a Acionada a pagar ao Autorindenização por danos morais no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais) - quantia essa adequada para reparar o sofrimentovivido pelo mesmo, servindo, também, de conteúdo pedagógico para que a Ré abstenha-se de praticar abusos aos consu-midores - que deve sofrer incidência de correção monetária e juros de 1,00% (um por cento) ao mês, da data do arbitramento(02/04/2013) até o efetivo pagamento.





FICAM OS SR. ADVOGADOS INTIMADOS DA SENTENÇAS PROFERIDAS NOS PROCESSO ABAIXO RELACIONADOS:


0000838-63.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Astrogildo DejesusAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Gila Fontes0000813-50.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Fabio Felipe Rodrigues De LiraAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes Guedes0000809-13.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Jose Carlos Dos Santos SilvaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes Guedes0000803-06.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Elielson De Jesus SilvaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes Guedes0000805-73.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Ramalho Rodrigues RibeiroAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes Guedes0000807-43.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Melquiades De Oliveira SantanaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes Guedes0000785-82.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Odalho De Jesus CunhaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes Guedes0000812-65.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Jose De JesusAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes Guedes0000780-60.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Jose Milton Araujo PintoAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes Guedes0000812-65.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Jose De JesusAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes Guedes0000779-75.2012.805.0209 - Procedimento SumárioAutor(s): Francisco Araujo SantosAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Milena Fontes GuedesSentença: "...Em razão de todo o exposto JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO para condenar a Acionada a pagarao Autor indenização por danos morais no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais) - quantia essa adequada para reparar osofrimento vivido pelo mesmo, servindo, também, de conteúdo pedagógico para que a Ré abstenha-se de praticar abusosaos consumidores - que deve sofrer incidência de correção monetária e juros de 1,00% (um por cento) ao mês, da data doarbitramento (02/04/2013) até o efetivo pagamento.






SÃO FÉLIX VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS

PODER JUDICIARIOESTADO DA BAHIAÚNICA VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO CÍVEL E COMERCIALCOMARCA DE SÃO FÉLIX - BAHIAJUIZ TITULAR - FRANCISCO MANOEL DA COSTA NASCIMENTOESCRIVÃO - PEDRO DA SILVA BARRETO JÚNIOR


0000046-34.2012.805.0234 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Leonis Souza SilvaAdvogado(s): Eduardo Henrique Guimarães AndradeReu(s): Polocal Veículos LtdaAdvogado(s): Kelvin do Amazonas Souza Ferreira, Soraya Maria Lopes do RosárioDespacho: "...Intime-se a parte autora, através do seu advogado, para manifestar no prazo de 48 horas, se tem interesse noprosseguimento do feito, sob pena de extinção. Em caso afirmativo cumpra as diligências que lhe são pertinentes, enecessárias ao andamento válido e regular do processo".

0000010-75.2001.805.0234 - AÇÃO MONITÓRIAAutor(s): Banco De Desenvolvimento Do Estado Da Bahia DesenbancoAdvogado(s): Elisane de Andrade Dias Leal, Marcus Leonis Lavigne, Paulo Rocha BarraReu(s): Valdete Gomes De AraujoDespacho: "RhVerifico que todos dos esforços possíveis deste juízo foram empregados para localização de bens penhoráveis em nome daexecutada. Alerto ao autor que já foi tentada a localização de bens por oficial de justiça, já foi tentada a localização de ativosatravés do Renajud e Bacenjud, e houve a quebra do sigilo fiscal da executada, sem qualquer proveito.Deste modo, mantenho o feito suspenso pelo prazo do artigo 178, aguardando informações da existência de bens dodevedor.Intimem-se"

0000516-02.2011.805.0234 - Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaAutor(s): Bv Finaceira S/A Credito, Financiamento E InvestimentosAdvogado(s): Ana Paula Torres Muniz, Cristiane Belinati Garcia LopesReu(s): Antonio Carlos Dos SantosDespacho: "Decisão: R.HIntime-se a parte autora para em 10 dias,manifestar-se sobre os documentos de fls.41,42,44 e 45".

SÃO FRANCISCO DO CONDE VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAVARA CRIMINAL DA COMARCA DE SÃO FRANCISCO DO CONDEJUÍZA DE DIREITO TITULAR: BELª MÁRCIA C. L. VIEIRA MELGAÇOPROMOTOR DE JUSTIÇA:MARCELO MIRANDA BRAGAESCRIVÃO: EDMÁRIO PEREIRA SODRÉ


FICAM AS PARTES, ADVOGADOS E DEMAIS INTERESSADOS,DEVIDAMENTE INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES,


SENTENÇAS E AUDIÊNCIAS DESIGNADAS NOS PROCESSOSABAIXO:.

0000074-62.2013.805.0235 - Ação Penal - Procedimento SumaríssimoApensos: 0000139-57.2013.805.0235Autor(s): Justiça Pública De São Francisco Do CondeReu(s): Ramiro Bispo Dos SantosAdvogado(s): Vanessa ParaguaçuDespacho: Por ordem dad Exma. Sra. Bela. Márcia Cristie Leite Vieira Melgaço, Juíza de Direito Titular da Vara Criminal daComarca de São Francisco do Conde/Ba, com fundamento no inciso XIV do artigo 93 da Constituição Federal e no Provimen-to nº 10/2008 - GSEC do TJ/BA, incluo em pauta de acordo com o ofício circular 02/2011, audiência de instrução e julgamentopara o dia 16/05/2013, às 08:30 horas, no Fórum da Comarca, situado na Rua do Asfalto, nº 09, São Francisco do Conde.

SÃO GONÇALO DOS CAMPOS VARA CÍVEL

JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE SAO GONÇALO DOS CAMPOSVARA DOS DOS FEITOS CIVEIS E COMERCIAISANTONIO DE PÁDUA DE ALENCAR - JUIZ DE DIREITO TITULARADERLAN SANTOS SILVA - ESCRIVAO SUBSTITUTOMARIA ANGELICA PEREIRA PINTO - ESCRIVÃ CÍVEL


0000223-62.2007.805.0237 - MANDADO DE SEGURANCAImpetrante(s): Leonardo Leal MagalhãesAdvogado(s): Raimundo Bandeira de Ataide, Fernando Moreira da Silva FilhoImpetrado(s): O Presidente Da Câmara De Vereadores Do Municipio De S.G. Dos Campos Sr. Carlos C. Da PurificaçãoAdvogado(s): Miguel Angelo Alves CerqueiraSentença: Vistos etc.Leonardo Leal Magalhães, qualificados nos autos, impetrou Mandado de Segurança contra o Presidente da Câmara deVereadores do Município de São Gonçalo dos Campos.Instada a dar prosseguimento ao feito, o requerente deixou transcorrer o prazo sem manifestação, configurando assim ainércia.É o relatório.Fundamentação.Instada a dar prosseguimento ao feito, o requerente quedou-se inerte, deixando de cumprir a determinação judicial nessesentido, denotando, assim, contumácia processual.Isto posto, com base no art. 267, inciso III, do C.P.C., julgo extinto a presente demanda.Sem custas e honorários advocatícios.P.R.I.São Gonçalo dos Campos(BA), 18 de abril de 2013.

Antônio de Pádua de AlencarJuiz de Direito

0001175-07.2008.805.0237 - EXECUÇÃOCredor(s): Banco Do Nordeste Do Brasil S/AAdvogado(s): Eduardo Argolo de Araujo Lima, João de Deus Barbosa, Ricardo Luiz Santos MendoncaDevedor(s): José Carlos De LacerdaAdvogado(s): Jose Gil Cajado de MenezesDespacho: Aanálise dos documentos de fls. 62 e 66 revela que os bens penhorados não pertencem ao executado, mas sima uma empresa no qual ele figura como sócio, a qual está submetida atualmente a processo de liquidação judicial,redundando no afastamento do executado da condução da empresa em liquidação. De outra ótica, mesmo sabendo que osbens penhorados não lhe pertencem, o executado induziu o oficial de justiça a erro, fazendo-o penhorar bens de terceirospara garantir o pagamento de débito seu, conduta que se afigura contrária aos princípios éticos do processo, razão pela qualdetermino a intimação do executado para firmar compromisso de não mais cometer ato atentatório à dignidade da Justiça,pena de aplicação da multa prevista no artigo 601, CPC. Tendo em vista que os bens penhorados pertencem a terceiroalheio a execução, desconstituo a penhora realizada pelo oficial de justiça, determinando a penhora e avaliação dos bensdados em garantia da dívida, sobremaneira os descritos nos itens I e II do item 3 da inicial, lavrando auto de penhora eavaliação e intimando o executado e sua esposa, terminando por registrar as penhoras no cartórios pertinentes. Intimem-se.São Gonçalo dos Campos, 18 de abril de 2013.


0000624-22.2011.805.0237 - Execução de Título ExtrajudicialAutor(s): Centro Oeste Rações LtdaAdvogado(s): Moises de Sales SantosReu(s): José Carlos De LacerdaDespacho: EM suma: A análise dos documentos de fls. 35 e 37 revela que o bem penhorado não pertencem ao executado,mas sim a uma empresa no qual ele figura como sócio, a qual está submetida atualmente a processo de liquidação judicial,redundando no afastamento do executado da condução da empresa em liquidação. De outra ótica, mesmo sabendo que obem penhorado não lhe pertence, o executado induziu o oficial de justiça a erro, fazendo-o penhorar bens de terceiros paragarantir o pagamento de débito seu, conduta que se afigura contrária aos princípios éticos do processo, razão pela qualdetermino a intimação do executado para firmar compromisso de não mais cometer ato atentatório à dignidade da Justiça,pena de aplicação da multa prevista no artigo 601, CPC... Intimem-se. São Gonçalo dos Campos, 18 de abril de 2013.

0000225-22.2013.805.0237 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): José Carlos De LacerdaAdvogado(s): Gabrielle Gomes Soares, Magno FelzemburghEmbargado(s): Centro Oeste Rações LtdaDespacho: Intime-se o embargante para pagar as custas em 30 dias, pena de cancelamento da distribuição do feito. S.G.C,18/04/2013.

0000224-37.2013.805.0237 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): Vera Lucia Ribeiro De LacerdaAdvogado(s): Magno Felzemburgh, Gabrielle Gomes SoaresEmbargado(s): Centro Oeste Rações LtdaDespacho: Intime-se a embargante para pagar as custas em 30 dias, pena de cancelamento da distribuição. S. G. dosCampos, 18/04/2013.

0000220-97.2013.805.0237 - Embargos à ExecuçãoEmbargante(s): José Carlos De LacerdaAdvogado(s): Jose Gil Cajado de MenezesEmbargado(s): Banco Do Nordeste Do Brasil S/AAdvogado(s): Eduardo Argolo de Araujo Lima, Ricardo Luiz Santos MendonçaDespacho: Recebo os embargos sem efeito suspensivo. Intime-se a parte embargada para impugnar os embargos noprazo legal. S.G.C, 18/04/2013.


NUBENTE: EDCARLOS MARQUES CERQUEIRA, nacionalidade brasileira, de profissão ABATEDOR(A), estado civil SOLTEI-RO, de 28 anos de idade, nascido(a) em SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, no dia 23 de Março de 1985, domiciliado(a)RESIDENTE NA FAZENDA ARRAIAL ITAQUARI 110 NESTA CIDADE, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filho deEUZEBIO CERQUEIRA, RESIDENTE NA FAZENDA ARRAIAL ITAQUARI 110 NESTA CIDADE e MARISE DOS RAMOS MAR-QUES CERQUEIRA, RESIDENTE NA FAZENDA ARRAIAL ITAQUARI 110 NESTA CIDADE.NUBENTE: LEDIANE DA SILVA CERQUEIRA, nacionalidade brasileira, de profissão ESTUDANTE, estado civil SOLTEIRA, de22 anos de idade, nascido(a) em FEIRA DE SANTANA-BA, no dia 31 de Março de 1991, domiciliado(a) RESIDENTE NA BR101 NESTA COMARCA, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filha de ANTONIO CERQUEIRA, RESIDENTE EMMACEIÓ e FRANCISCA DA SILVA, RESIDENTE NA BR 101 NESTA COMARCA.

NUBENTE: JOSEVALDO DO NASCIMENTO CERQUEIRA, nacionalidade brasileira, de profissão AJUDANTE DE PRODU-ÇÃO, estado civil SOLTEIRO, de 35 anos de idade, nascido(a) em SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, no dia 03 de Janeiro de1978, domiciliado(a) RESIDENTE NA FAZENDA GRAVATÁ 5 NESTA COMARCA, CENTRO, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA,filho de GREGORIO ALVES CERQUEIRA, RESIDENTE NA FAZENDA GRAVATÁ 5 NESTA COMARCA e ZENAIDE DO NASCI-MENTO CERQUEIRA, RESIDENTE NA FAZENDA GRAVATÁ 5 NESTA COMARCA.NUBENTE: JOSELIA ARAUJO BRANDÃO, nacionalidade brasileira, de profissão AJUDANTE DE PRODUÇÃO, estado civilSOLTEIRA, de 34 anos de idade, nascido(a) em SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, no dia 11 de Janeiro de 1979, domiciliado(a)RESIDENTE NA AV. CAZUMBÁ Nº 40 NESTA CIDADE, CENTRO, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filha de JOÃO BRANDÃODE SOUZA, RESIDENTE NA AV. CAZUMBÁ Nº 40 NESTA CIDADE e LAURA ARAUJO BRANDÃO, RESIDENTE NA AV. CAZUMBÁNº 40 NESTA CIDADE.

NUBENTE: JOILSON ALVES MOREIRA, nacionalidade brasileira, de profissão AUX. ADMINISTRATIVO, estado civil SOLTEI-RO, de 23 anos de idade, nascido(a) em SALVADOR-BA, no dia 22 de Janeiro de 1990, domiciliado(a) NA AVENIDA CAZUMBÁNº 28, CENTRO, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filho de EDMILSON MOREIRA, RESIDENTE NESTA CIDADE e JOSELITAALVES MOREIRA, RESIDENTE NO BAIRRO SÃO CRISTOVÃO EM SALVADOR-BA.NUBENTE: CLEIDIANE BORGES DALTRO, nacionalidade brasileira, de profissão ESTUDANTE, estado civil SOLTEIRA, de23 anos de idade, nascido(a) em FEIRA DE SANTANA-BA, no dia 02 de Julho de 1989, domiciliado(a) AV CAZUMBÁ Nº 28NESTA CIDADE, CENTRO, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filha de CORBINIANO PEDREIRA DALTRO, JÁ FALECIDO eAILDA BORGES DALTRO, AV CAZUMBÁ Nº 28 NESTA CIDADE.


NUBENTE: LAION OLIVEIRA DOS SANTOS, nacionalidade brasileira, de profissão ELETRICISTA, estado civil SOLTEIRO, de24 anos de idade, nascido(a) em SÃO FÉLIX-BA, no dia 20 de Novembro de 1988, domiciliado(a) NA AV. ETEVALDO GOMESNº 62, NESTA CIDADE, MURILO LEITE, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filho de JOÃO CORREIA DOS SANTOS, RESIDEN-TE EM SÃO FANCISCO DO CONDE-BA e INEZ OLIVEIRA DOS SANTOS, RESIDENTE NA AV. ETAVALDO GOMES Nº 62, MURILOLEITE NESTA CIDADE.NUBENTE: ROSILANE CRUZ DA SILVA, nacionalidade brasileira, de profissão ESTUDANTE, estado civil SOLTEIRA, de 27anos de idade, nascido(a) em SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, no dia 03 de Março de 1986, domiciliado(a) RESIDENTENA FAZENDA BOA VISTA NESTA COMARCA, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filha de ALFREDO SILVA FILHO,RESIDENTE NA FAZENDA BOA VISTA NESTA COMARCA e TEREZA DO CARMO CRUZ DA SILVA, RESIDENTE NA FAZENDABOA VISTA NESTA COMARCA.

NUBENTE: ADAILTON SENA DOS SANTOS, nacionalidade brasileira, de profissão BALCONISTA, estado civil SOLTEIRO, de26 anos de idade, nascido(a) em MUTUÍPE-BA, no dia 07 de Janeiro de 1987, domiciliado(a) RESIDENTE NA REGIÃO DOPASTINHO, ZONA RURAL, MUTUÍPE-BA, filho de JUVENAL JOSÉ DOS SANTOS, RESIDENTE NA REGIÃO DO PASTINHO,ZONA RURAL EM MUTUÍPE-BA e ZENICE SENA DOS SANTOS, RESIDENTE NA REGIÃO DO PASTINHO, ZONA RURAL EMMUTUÍPE-.NUBENTE: JUCILENE MACHADO DA SILVA, nacionalidade brasileira, de profissão ATENDENTE, estado civil SOLTEIRA, de32 anos de idade, nascido(a) em SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, no dia 07 de Setembro de 1980, domiciliado(a) RESI-DENTE NA RUA JOÃO CAZUMBÁ N 35 NESTA CIDADE, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filha de MANOEL DASILVA, RESIDENTE NA RUA JOÃO CAZUMBÁ N 35 NESTA CIDADE e RITA DE CÁSSIA MACHADO, RESIDENTE NA RUA JOÃOCAZUMBÁ N 35 NESTA CIDADE.

NUBENTE: IRAILTON DOS SANTOS FERREIRA, nacionalidade brasileira, de profissão GESSEIRO, estado civil SOLTEIRO,de 30 anos de idade, nascido(a) em FEIRA DE SANTANA-BA, no dia 16 de Março de 1983, domiciliado(a) RUA CHILE 138,LOTEAMENTO ALAMEDA DAS ÁRVORES NESTA CIDADE, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filho de JOANADOS SANTOS FERREIRA, RESIDNTE RUA SALMO 33 Nº 80,CONJ FRATERNIDADE EM FEIRA DE SANTANA-BA.NUBENTE: CRISTIANE ALVES SILVA, nacionalidade brasileira, de profissão AUX. DE PRODUÇÃO, estado civil SOLTEIRA, de31 anos de idade, nascido(a) em FEIRA DE SANTANA-BA, no dia 30 de Setembro de 1981, domiciliado(a) RESIDENTE NARUA CHILE Nº 138, ALAMEDA DAS ÁRVORES, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filha de RAIMUNDO SANTANASILVA, RESIDENTE NO CONJ. HILDES FERREIRA, RUA SÃO GONÇALO 40 EM FEIRA DE SANTANA-BA e DORALICE DEJESUS ALVES, RESIDENTE NO CONJ. HILDES FERREIRA, RUA SÃO GONÇALO 40 EM FEIRA DE SANTANA-BA.

NUBENTE: PAULO MAURICIO FERREIRA DA CONCEIÇÃO, nacionalidade brasileira, de profissão LAVRADOR(A), estado civilSOLTEIRO, de 31 anos de idade, nascido(a) em SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, no dia 1º de Maio de 1981, domiciliado(a)RESIDENTE NO POVOADO TABUA NESTA COMARCA, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filho de ANGELO DEPAIVA CONCEIÇÃO, RESIDENTE NA FAZENDA TABUA NESTA COMARCA e GILDA FERREIRA DA CONCEIÇÃO, JÁ FALECIDA.NUBENTE: CRISPINA JOSÉ TOMÉ, nacionalidade brasileira, de profissão PEDAGOGA, estado civil SOLTEIRA, de 33 anos deidade, nascido(a) em SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, no dia 1º de Setembro de 1979, domiciliado(a) RESIDENTE NAFAZENDA CANTO ESCURO NESTA COMARCA, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filha de ANTONIO JOSÉTOMÉ, RESIDENTE NA FAZENDA CANTO ESCURO NESTA COMARCA e FRANCISCA DE SOUZA TOMÉ, RESIDENTE NAFAZENDA CANTO ESCURO NESTA COMARCA.

NUBENTE: KESINEWTON ALVES DOS SANTOS, nacionalidade brasileira, de profissão PROFESSOR(A), estado civil DIVOR-CIADO, de 42 anos de idade, nascido(a) em LAGARTO-SE, no dia 09 de Maio de 1970, domiciliado(a) RESIDENTE POV DEMAGALHÃES NESTA COMARCA, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filho de JOSÉ CARLOS DOS SANTOS,RESIDENTE EM ARACAJU-SE e MAILDE ALVES DOS SANTOS, RESIDENTE EM ARACAJU-SE.NUBENTE: VERONICA PAIM DA SILVA, nacionalidade brasileira, de profissão PROFESSOR(A), estado civil SOLTEIRA, de 39anos de idade, nascido(a) em SALVADOR-BA, no dia 14 de Outubro de 1973, domiciliado(a) RESIDENTE NO POV DEMAGALHÃES NESTA COMARCA, ZONA RURAL, SÃO GONÇALO DOS CAMPOS-BA, filha de JORGE DA SILVA, RESIDENTE NAFAZENDA CHICO PINTO NESTA COMARCA e CREUSA PAIM DA SILVA, RESIDENTE NA FAZENDA CHICO PINTO NESTACOMARCA.

SÃO SEBASTIÃO DO PASSÉ VARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA - JUÍZO DE DIREITO DA ÚNICA VARA CÍVEL, COMERCIAL E RELAÇÕES DECONSUMO DA COMARCA DE SÃO SEBASTIÃO DO PASSÉ


0000742-89.2011.805.0239 - MonitóriaAutor(s): Banco Santander S/AAdvogado(s): Filipe França MachadoReu(s): Adriano Pedreira Neto M E, Adriano Pedreira NetoDespacho: Vistos.


Considerando-se que o presente processo encontrava-se paralisado por mais de 1(um) ano, sem que o requerente hajamanifestado interesse no seu prosseguimento, como medida preliminar, determino a intimação da parte autora para dizerdo interesse na continuidade do feito, ensejando-lhe a atualização dos dados relativos a pretensão deduzida, se necessá-rio, no prazo de 10(dez) dias. Após, com a manifestação positiva, cite-se o acionado, nos termos do art. 1.102, alíenas "a", "b"e "c",§ 1º do CPC. Recolhimento de custas às fls. 27/31. Intimem-se. De Terra Nova, p/São Sebastião, 11 de março de 2013.Bel. Marcelo Lagrota FélixJuiz de Direito Substituto

0000742-89.2011.805.0239 - MonitóriaAutor(s): Banco Santander S/AAdvogado(s): Filipe França MachadoReu(s): Adriano Pedreira Neto M E, Adriano Pedreira NetoDespacho: Vistos.Considerando-se que o presente processo encontrava-se paralisado por mais de 1(um) ano, sem que o requerente hajamanifestado interesse no seu prosseguimento, como medida preliminar, determino a intimação da parte autora para dizerdo interesse na continuidade do feito, ensejando-lhe a atualização dos dados relativos a pretensão deduzida, se necessá-rio, no prazo de 10(dez) dias. Após, com a manifestação positiva, cite-se o acionado, nos termos do art. 1.102, alíenas "a", "b"e "c",§ 1º do CPC. Recolhimento de custas às fls. 27/31. Intimem-se. De Terra Nova, p/São Sebastião, 11 de março de 2013.Bel. Marcelo Lagrota FélixJuiz de Direito Substituto


FICAM OS SENHORES ADVOGADOS INTIMADOS DO TEOR DAS AUDIÊNCIAS, DESPACHOS, DECISÕES E SENTENÇASPROLATADAS NOS AUTOS ABAIXO RELACIONADOS.

0000932-18.2012.805.0239 - Divórcio LitigiosoAutor(s): Maria Raimunda Gonçalves De OliveiraAdvogado(s): José Maia Costa NetoReu(s): Jailson Cerqueira De OliveiraDespacho: ATO ORDINATÓRIO:Manifeste-se a parte autora sobre a contestação e documentos, no prazo de 10(dez dias. São Sebastião do Passé, 25/03/2013.Carlos dos Anjos da SilvaSubescrivão


0000596-14.2012.805.0239 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Cremilda De JesusAdvogado(s): Eliana de VasconcellosReu(s): Daniele Santos Da PurificaçãoDespacho: R.H.Considerandoa inércia do demandado e acertidão de fls. 14, DECRETO a revelia do acionado, nos termos do art. 319, CPC.Intimem-se o autor para dizer sobre o prosseguimento do feito requerendo o quanto devido. Cumpra-se. São Sebastião doPassé,17/04/2013.Bel. Marcelo Lagrota FélixJuiz de Direito Substituto


VARA CRIME, JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS E INFÂNCIA E JUVENTUDEDA COMARCA DE SÃO SEBASTIÃO DO PASSÉ / BAHIAFÓRUM CÂNDIDO SANTOSRUA CEL. JOSÉ VENTURA, Nº53, SÃO SEBASTIÃO DO PASSÉ/BACEP: 43.850-000 - FONE: (071) 3655-1304


Intimação do Bel. Reinaldo Santana Junior para tomar conhecimento do despacho e intim´-lo da audiência abaixo descrita."H. Designo audiência de oitiva da testemunha para o dia 06/05/2013, às 12:00 horas. São Sebastião do Passé, 17/04/2013.as) Marcelo José Santos Lagrota Félix, Juiz de Direito Substituto."

0000271-05.2013.805.0239 - Carta PrecatóriaAutor(s): Justica Publica


Deprecante(s): Juizo De Direito Da Vara Crime Da Comarca De Mata De São JoãoDeprecado(s): Juizo De Direito Da Vara Crime Da Comarca De São Sebastião Do Passé - BahiaReu(s): Alessandra Da SilvaDespacho: Intimação do Bel. Reinaldo Santana Junior para tomar conhecimento do despacho e intim´-lo da audiênciaabaixo descrita."H. Designo audiência de oitiva da testemunha para o dia 06/05/2013, às 12:00 horas. São Sebastião do Passé, 17/04/2013.as) Marcelo José Santos Lagrota Félix, Juiz de Direito Substituto."

EDITAIS

COMARCA DE SÃO SEBASTIÃO DO PASSÉ DO ESTADO DA BAHIACARTÓRIO DOS FEITOS CÍVEIS DO FÓRUM CÂNDIDO SANTOS

EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO DE 30 DIAS

O EXMº. SR. DR. MARCELO LAGROTA FÉLIX, JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO DESTA COMARCA DE SÃO SEBASTIÃO DOPASSÉ, ESTADO DA BAHIA, NA FORMA DA LEI, ETC ...

F A Z S A B E R a todos quanto o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, especialmente os réus incertos,ausentes e não sabidos, que por este Juízo, se processa uma AÇÃO DE USUCAPIÃO, sob nº 0000695-18.2011.805.0239,movida Saturnino Vitoriano dos Santos contra José Luiz Paim Lima e Paulino Paim Lima. De um imóvel com 7(sete) tarefasde terra da Fazenda Mariquita, neste. A fim de que aqueles à quem direito, tomem conhecimento da ação, devendo contesterem-na, querendo, mediante advogado, no prazo de quinze dias, sob pena de revelia. E, para que chegue ao conhecimento detodos mandou o MM. Juiz expedir o presente Edital que será publicado e afixado no local de costume. Dado e passado nestacidade de São Sebastião do Passé e Cartório dos Feitos Cíveis, aos 18 de abril de 2013. Eu, ,Escrivã que subscrevi.

Bel. Marcelo José Lagrota FélixJuiz de Direito Substituto


NUBENTE: GEILSON LEAL DA SILVA, nacionalidade brasileira, de profissão SERVIDOR PUBLICO, estado civil SOLTEIRO,de 40 anos de idade, nascido(a) em SALVADOR-BA, no dia 17 de Dezembro de 1972, domiciliado(a) RUA 05 DE NOVEMBRO,05, PAU MIÚDO, SALVADOR-BA, filho de LEANDRO BORGES DA SILVA, RESIDENTE NA CIDADE DE SALVADOR- BAHIA eVENINA LEAL DOS SANTOS E SILVA, RESIDENTE NA CIDADE DE SALVADOR- BAHIA.NUBENTE: TEREZA CRISTINA MENDES PORTUGAL, nacionalidade brasileira, de profissão PROFESSOR(A), estado civilSOLTEIRA, de 37 anos de idade, nascido(a) em SÃO SEBASTIÃO DO PASSÉ-BA, no dia 27 de Janeiro de 1976, domiciliado(a)CAMINHO 05, CASA 12, URBIS III, SÃO SEBASTIÃO DO PASSÉ-BA, filha de GETÚLIO FONTES PORTUGAL e VADILEUZACRISTINA SOUZA MENDES, RESIDENTE NESTA CIDADE.

SAÚDE VARA CÍVEL

Poder Judiciário - Estado da BahiaJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE SAÚDE-BAHIAVARA DOS FEITOS DE REL. DE CONS. CIVEIS E COMERCIAISFÓRUM DES. RAYMUNDO VILELARua Esmeraldino Caetano da Silva,141CEP: 44740-000 - TEL/FAX: (74) 3633.2247/2249


INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA

0000264-09.2010.805.0242 - Interdito ProibitórioAutor(s): Valfredo Moreira Da Silva, Suely De Jesus Alves Silva, Obidala Moreira De Pinho SilvaAdvogado(s): Hugo Oliveira PiauhyReu(s): Severiano Alves De Souza, Cristiana Nascimento Passos SouzaAdvogado(s): Jenelson Jose de Souza, Severiano Alves de SouzaDespacho: 1. Designo audiência preliminar para o dia 07 de maio de 2013, às 12:20 horas.2. Intime-se.

Saúde, 11 de abril de 2013.LEONARDO BRUNO RODRIGUES DO CARMOJuiz de DireitoINTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA


0000156-72.2013.805.0242 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Domingos Rosa AmorimAdvogado(s): Joel Caetano da Silva NetoReu(s): Banco VotorantimDespacho: 1. Designo audiência de conciliação para o dia 07 de maio de 2013, às 12 horas.2. Cite-se o réu, por meio de carta com AR, para que o mesmo compareça à audiência no horário acima informado, mesmaoportunidade em que, caso de não existir acordo, deverá apresentar contestação.3. No mandado, deverá o réu ser advertido de que, acaso não compareça, os fatos contidos nas alegações iniciais serãoconsideradas verdadeiros e será proferido julgamento de plano.4. Intime-se a parte autora para comparecer à audiência por meio do DJe.Saúde, 11 de abril de 2013.

LEONARDO BRUNO RODRIGUES DO CARMOJuiz de Direito.

Intimação de Sentença

0000238-44.2010.805.0037 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Barbosa Distribuidora Norte De Bebidas LtdaAdvogado(s): Lucyana Cristina Costa de Vasconcelos, Patricia Araujo da CostaReu(s): Valdenice Araujo Cunha0000238-44.2010.805.0037 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Barbosa Distribuidora Norte De Bebidas LtdaAdvogado(s): Lucyana Cristina Costa de Vasconcelos, Patricia Araujo da CostaReu(s): Valdenice Araujo Cunha0000238-44.2010.805.0037 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Barbosa Distribuidora Norte De Bebidas LtdaAdvogado(s): Lucyana Cristina Costa de Vasconcelos, Patricia Araujo da CostaReu(s): Valdenice Araujo Cunha0000238-44.2010.805.0037 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Barbosa Distribuidora Norte De Bebidas LtdaAdvogado(s): Lucyana Cristina Costa de Vasconcelos, Patricia Araujo da CostaReu(s): Valdenice Araujo Cunha0000238-44.2010.805.0037 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Barbosa Distribuidora Norte De Bebidas LtdaAdvogado(s): Lucyana Cristina Costa de Vasconcelos, Patricia Araujo da CostaReu(s): Valdenice Araujo CunhaSentença: De ordem do Exm°.Sr. Dr.Juiz de Direito desta Comarca de Saúde, INTIMO a Drª.Patricia Araujo da Costa,OAB nº19502 - PE, e Dra. Lucyana Cristina Costa de Vasconcelos, 18991 PE,do tópico final da sentença: Ante o exposto, com fulcrono 267, inciso VIII, do CPC, , julgo EXTINTO o processo SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. Custas pelo autor. P.R.I. Após otransito em julgado, arquive-se, procedendo-se à baixa e anotações necessárias no livro-tombo. Saúde, 12/04/2013.Ass.Leonardo Bruno Rodrigues do Carmo, Juiz de Direito.

Intimação de Senteça

0000313-45.2013.805.0242 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Valdenia Moraes GomesAdvogado(s): Oseas Silva CamposReu(s): O Municipío De SaúdeSentença: De ordem do Exm°.Sr. Dr. Juiz de Direito desta Comarca de Saúde, INTIMO a Drª. VALERIA GOMES DOS SANTOSe o Dr. OSÉAS SILVA CAMPOS, OAB 17703 BA, do tópico final da sentença: Ante o exposto,considero a autora carecedora daação e, por tal razão, julgo EXTINTO o processo SEM O JULGAMENTO DE SEU MÉRITO, com fulcro no art. 267, inciso VI,doCPC.. Sem custas e sem honorários , por ser a autora beneficiária da justiça gratuitaP.R.I. Transitada em julgado a presentesentença, arquivem-se os autos , com a necessária baixa no livro-tombo respectivo. Saúde,17/04/2013.Ass. Leonardo BrunoRodrigues do Carmo, Juiz de Direito.

SENTO SÉ VARA CÍVEL

JUÍZO DA VARA FEITOS DE REL.DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA DE SENTO SÉJUIZ DE DIREITO: EDUARDO FERREIRA PADILHAPROMOTORA DE JUSTIÇA: LOLITA MACEDO LESSAESCRIVÃO DESIGNADO: PAULO CEZAR SOUZA MELO


0000037-54.2003.805.0245 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Guiomar Lino De Oliveira


Advogado(s): Izabel Martinha da SilvaReu(s): Durval Anesio Leobino TeixeiraDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM. Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, deigno o dia 08de maio de 2013, às 15:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes compareceremacompanhadas de seus advogado, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não selogrando êxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.

Intimações necessárias.

Sento-Sé, 11 de abril de 2013.

Bel.EDUARDO FERREIRA PADILHAJuiz de Direito Substituto

0000099-50.2010.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): Joaison Da Silva De Sa, Jomerson Da Silva De Sa RochaRepresentante(s): Maria Lucia Da Silva SaReu(s): Joao Francisco Da RochaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 09:30 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.


Sento Sé - Ba,11 de abril de 2013

BEL. EDUARDO FERREIRA PADILHAJUIZ DE DIREITO

0000705-49.2008.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): Rodrigo Ferreira Lima Dos Santos, Rafaela Ferreira Lima Dos Santos, Jociana Ferreria Dos SantosAdvogado(s): Izabel Martinha da SilvaReu(s): Romildo Dos Santos LimaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 09:40 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000574-69.2011.805.0245 - Divórcio LitigiosoAutor(s): N. D. S. P.Advogado(s): Fabiano Sérgio Alves da SilvaReu(s): M. I. M. S.Despacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 09:50 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.





0000088-31.2004.805.0245 - Procedimento OrdinárioRequerente(s): Paulo Ferreira De SouzaRequerido(s): Edineia PradoDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 10:00 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000101-64.2003.805.0245 - Execução de AlimentosRepresentante(s): Elaine Rodrigues Do NascimentoRequerido(s): Lameu Fernandes De SousaMenor(s): Carolaine Rodrigues De SousaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 11:00 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000718-09.2012.805.0245 - Divórcio LitigiosoAutor(s): Lucinete Ferreira Dos Santos CarvalhoAdvogado(s): Fabiano Sérgio Alves da SilvaReu(s): Meque Milla Carvalho SantosDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 09:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000845-54.2006.805.0245 - Execução de AlimentosRepresentante(s): Nilzania Maria Da RochaRequerido(s): Lucio Alves De SouzaMenor(s): Hellen Rocha De SouzaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 10:30 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.





0000179-87.2005.805.0245 - DISSOLUCAO DE SOCIEDADE DE FATOAutor(s): Eudalia Macedo GamaReu(s): Edesio Ribeiro MarquesDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 08:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000022-90.2000.805.0245 - Execução de AlimentosRequerente(s): Marismeire Araujo De MoraesRequerido(s): Nizan Bonfim SantiagoMenor(s): Audislan Mailson Araujo SantiagoDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 10:10 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000033-17.2003.805.0245 - DISSOLUCAO DE SOCIEDADE DE FATOAutor(s): Maria De Fátima Batista Dos SantosReu(s): Regivaldo Dos Santos Silva0000033-17.2003.805.0245 - DISSOLUCAO DE SOCIEDADE DE FATOAutor(s): Maria De Fátima Batista Dos SantosReu(s): Regivaldo Dos Santos SilvaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 09:00 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000213-67.2002.805.0245 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Geraldina De BritoReu(s): Manoel Dos Reis LimaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 09de maio de 2013, às 09:40 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.





0000083-91.2013.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): Anne Graziele Ferreira Dos SantosRepresentante(s): Jeane Ferreira LimaReu(s): Oseias Ribeiro Dos SantosDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 11:40 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000181-86.2007.805.0245 - Execução de AlimentosRepresentante(s): Miriene Lima SilvaRequerido(s): Evanilton Dimas CostaMenor(s): Josailton Lima SilvaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 16:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000315-11.2010.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): Coralayne De Souza SilvaRepresentante(s): Iara De SouzaReu(s): Manoel Messias De Almeida SilvaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 16:00 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000052-47.2008.805.0245 - Execução de AlimentosRepresentante(s): Josilene Alves Dos SantosRequerido(s): Ronaldo Alves De BarrosMenor(s): Ronaldo Alves De Barros, Victor Manoel Alves De BarrosDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 15:40 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.





0000080-10.2011.805.0245 - Execução de Alimentos(4-3-8)Autor(s): Talita De Souza Dos SantosRepresentante Do Autor(s): Silvana De SouzaReu(s): Gilberto Reis Dos SantosDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 09:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000224-28.2004.805.0245 - Execução de AlimentosRepresentante(s): Lucia Rodrigues Dos SantosRequerido(s): Jerson Dos Santos SilvaMenor(s): Jaqueline Rodrigues Da SilvaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 14:40 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000227-46.2005.805.0245 - Execução de AlimentosRepresentante(s): Roza Braz LimaRequerido(s): Marismar Dos Santos SerqueiraMenor(s): Samanta Braz Lima SerqueiraDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 14:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000634-08.2012.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): Gabriel Batista AlmeidaRepresentante(s): Gleissiane Batista Dos SantosReu(s): Paulo Barbosa AlmeidaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 09:00 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.





0000670-50.2012.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): Wellington Maurício Dos SantosRepresentante(s): Flauzina Neta Mauricio Dos SantosReu(s): Geraldo Fernandes Souza, Maria Dulce De SouzaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 10:40 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000034-50.2013.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): Edson Dos Santos Serqueira, Bruno Dos Santos SerqueiraRepresentante Do Autor(s): Joelma Dos SantosReu(s): Edilson Serqueira Dos SantosDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 10:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000182-95.2012.805.0245 - Execução de Alimentos(5-5-13)Autor(s): Vanderson Moreira Da Cruz, Vanderlan Moreira Da Cruz, Mateus Moreira Lima e outrosRepresentante(s): Geneide Moreira Dos SantosReu(s): Vanderlei Da Cruz LimaDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, designo o dia 08de maio de 2013, às 09:40 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes comparecer acompa-nhadas de seus advogados, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não se lograndoêxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000891-43.2006.805.0245 - EXECUÇÃO DE ALIMENTOSRepresentante(s): Railza Ferreira Da SilvaRequerido(s): Ivanildo Silva CastroMenor(s): Mateus Ferreira De Castro E OutroDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM. Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, deigno o dia 08de maio de 2013, às 15:00 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes compareceremacompanhadas de seus advogado, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não selogrando êxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.





0000211-29.2004.805.0245 - Execução de AlimentosRepresentante(s): Marlice Alves CabralRequerido(s): Jonsivaldo Reis Da SilvaMenor(s): Jaine Cabral Da Silva E OutroDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM. Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, deigno o dia 08de maio de 2013, às 14:00 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes compareceremacompanhadas de seus advogado, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não selogrando êxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000857-68.2006.805.0245 - Execução de AlimentosRepresentante(s): Daniela Santos DimasRequerido(s): Francisco Xavier De SouzaMenor(s): Jeneffe Whityna Dinas De Souza E OutraDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM. Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, deigno o dia 08de maio de 2013, às 12:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes compareceremacompanhadas de seus advogado, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não selogrando êxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000749-05.2007.805.0245 - EXECUÇÃO DE ALIMENTOSRepresentante(s): Aparecida Miranda De OliveiraRequerido(s): João Sobral Da SilvaAdvogado(s): Bruno Queroz Pesqueira RibeiroMenor(s): João Paulo Sobral De OliveiraDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM. Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, deigno o dia 08de maio de 2013, às 12:00 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes compareceremacompanhadas de seus advogado, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não selogrando êxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000717-24.2012.805.0245 - Execução de Alimentos(5-3-7)Representante Do Autor(s): Marilete Rodrigues De SouzaReu(s): Valdemir Bonfim De MoraesMenor(s): Maria Lívia Rodrigues De MoraesDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM. Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, deigno o dia 08de maio de 2013, às 11:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes compareceremacompanhadas de seus advogado, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não selogrando êxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.





0000036-20.2013.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): Bruna Bispo Da SilvaRepresentante Do Autor(s): Valdineia Bispo Da RochaReu(s): Lucas Evangelista MarquesDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM. Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, deigno o dia 08de maio de 2013, às 11:00 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes compareceremacompanhadas de seus advogado, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não selogrando êxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000035-35.2013.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): Bartolomeu Rodrigues Dos SantosRepresentante Do Autor(s): Ana Maria Rodrigues De MoraesReu(s): Valdemar Vargas Dos SantosDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM. Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, deigno o dia 08de maio de 2013, às 10:20 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes compareceremacompanhadas de seus advogado, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não selogrando êxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




0000738-97.2012.805.0245 - Execução de AlimentosAutor(s): David Huddson Da Mata PereiraRepresentante(s): Daiane Da Mata Dos SantosAdvogado(s): Mario Luiz Berti Torres Sanjuan, João Batista Dias França, Fabiano Sérgio Alves da SilvaReu(s): Pedro Pereira FelisbertoDespacho: Tendo em vista o movimento nacional pela conciliação encampado pelo Conselho Nacional de Justiça, bemcomo o previsto no art. 125, IV do CPC, devendo este MM. Juízo, a qualquer tempo, tentar conciliar as partes, deigno o dia 08de maio de 2013, às 08:30 horas, para audiência de tentativa de conciliação, onde deverão as partes compareceremacompanhadas de seus advogado, pelo que, em se verificando a ausência injustificada de qualquer destas, ou não selogrando êxito em eventual acordo, desde logo será dado prosseguimento regular ao feito.




TANQUE NOVO VARA CÍVEL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIAJUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVELCOMARCA DE TANQUE NOVO - BAFórum da Comarca de Tanque Novo - Praça da Matriz, s/n, CentroFone/Fax (77) 3695-1322 | CEP 46580-000 | Tanque Novo - Bahia


0000083-45.2005.805.0254 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Lindaura Maria Da Silva Malheiro


Advogado(s): Geraldo Rumao de Oliveira, João Batista Guimarães, Jose Carlos da RochaReu(s): Instituto Nacional Do Seguro Social - InssDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, § 4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue: Intimação das partes sobre oretorno dos autos, para requererem, em 15 (quinze) dias, o que entenderem de direito.

0000124-41.2007.805.0254 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Aparecida Beatriz SouzaAdvogado(s): Geraldo Rumao de Oliveira, João Batista Guimarães, Jose Carlos da RochaReu(s): Instituto Nacional Do Seguro Social - InssDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, § 4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue: Intimação das partes sobre oretorno dos autos, para requererem, em 15 (quinze) dias, o que entenderem de direito.

0000084-30.2005.805.0254 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria José De SouzaAdvogado(s): Geraldo Rumao de Oliveira, João Batista Guimarães, Jose Carlos da RochaReu(s): Instituto Nacional Do Seguro Social - InssDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, § 4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue: Intimação das partes sobre oretorno dos autos, para requererem, em 15 (quinze) dias, o que entenderem de direito.

0000082-60.2005.805.0254 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Elza Rosa Dos Santos DiasAdvogado(s): Geraldo Rumao de Oliveira, João Batista Guimarães, Jose Carlos da RochaReu(s): Instituto Nacional Do Seguro Social - InssDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, § 4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue: Intimação das partes sobre oretorno dos autos, para requererem, em 15 (quinze) dias, o que entenderem de direito.

0000216-44.2009.805.0029 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Aparecida VieiraAdvogado(s): Weliton Santana MalheiroReu(s): Instituto Nacional De Seguro Social - InssDespacho: De ordem do Exmo. Dr. Juiz de Direito, na forma do PROVIMENTO Nº CGJ - 10/2008-GSEC, e do art. 162, § 4°, doCPC, ficam as partes e os interessados intimados acerca do ATO ORDINATÓRIO que segue: Intimação das partes sobre oretorno dos autos, para requererem, em 15 (quinze) dias, o que entenderem de direito.

TUCANO VARA CÍVEL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE TUCANO - BAHIAVARA CÍVELTadeu Ribeiro de Vianna Bandeira- Juiz de DireitoANA CÉLIA SANTOS MAIA-Escrivã Designada


Pelo presente, ficam os senhores advogados intimados a comparecerem à audiência, devendo os mesmos apresentaremas partes em Juízo na data designada, independentemente de intimação pessoal, (Artigos 236 e 237 do CPC).

0000874-46.2012.805.0261 - Embargos à ExecuçãoApensos: 4738427-8/2012Embargante(s): Manoel Valdez De MacedoAdvogado(s): Antonio Gonçalves dos SantosEmbargado(s): Adalberto Silva Oliveira De Macedo, Maria De Fátima Da Silva OliveiraAdvogado(s): Maria Izabel MachadoDespacho: "(…)Vistos, etc.DESIGNO o dia 19/06/2013, às 17:00 horas para audiência de Conciliação e julgamento.Dê ciência ao Ministério Público.Exp.Nec.Tucano/Ba, 19/03/2013.

Tadeu Ribeiro de Vianna BandeiraJUIZ DE DIREITO."


UBAITABA VARA CÍVEL, JUIZADOS ESPECIAIS, INTERDITO, FAMÍLIA, RELAÇÕES DE CONSUMO,

SUCESSÕES E FAZENDA PÚBLICA

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL,COMERCIAL e REL. DE CONSUMO DA COMARCA DE UBAITABA-BA.JUIZA DE DIREITOSUBSTITUTA: BELA. FERNANDA MARIA DE ARAÚJO MELLO. ESCRIVÃO: JOSUEL GOMES DA CRUZ.


0000742-77.2012.805.0264 - Tutela e Curatela - NomeaçãoAutor(s): Edeuza Nery Da SilvaAdvogado(s): Norma Cristina Ribeiro de Araujo de Melo NobreReu(s): Wanderson Da Silva De OliveiraDespacho: CERTIDÃO

CERTIFICO que a audiência designada para o dia 17/04/2013 referente a estes autos, deixa de ser realizada em virtude denão haver tempo hábil para cumprimento da diligência, bem como pela MMª Juíza Fernanda Maria de Araújo Mello, seencontrar enferma. Assim, redesigno-a para o dia 09 DE MAIO DE 2013, ÀS 12:00 HORAS. O referido é verdade, dou fé.Ubaitaba, 17 de abril de 2013. Eu, Josuel Gomes da Cruz, Escrivão.

0000605-95.2012.805.0264 - Procedimento SumárioAutor(s): Maria Sonia Lopes Da SilvaAdvogado(s): José Eduardo Andrade Pires, Paulo Roberto Vasconcelos de AragãoReu(s): Claro S/ADespacho: ATO ORDINATÓRIO. abro vista à parte autora para RÉPLICA, prazo de 10 dias. Ubaitaba/BA, 18/_04/2013Josuel Gomes da Cruz. Escrivão

0000420-57.2012.805.0264 - Carta PrecatóriaAutor(s): Conselho Regional De Medicina Veterinaria Do Estado Da BahiaDeprecante(s): Juizo Federal Da Vara Unica De Ilheus-BaAdvogado(s): Thiago Mattos da SilvaDeprecado(s): Juizo De Direito Da Comarca De Ubaitaba-BaReu(s): Ts Farias Minmercados MeDespacho: ATO ORDINATÓRIO:

Na forma do Provimento 10/2008, da CGJ, ficam as partes e os interessados intimados a cerca do ATO ORDINATÓRIO, quesegue:

Intimação da parte autora, para que no prazo de 30 (trinta) dias, proceda o pagamento das custas processuais remanescen-tes, conforme planilha abaixo:

PLANILHA DE CUSTAS01 - Mandado de Intimação da Penhora = R$ 74,80

01 - Auto de Penhora = R$ 112,80TOTAL: R$ 187,60

Josuel Gomes da CruzEscrivão

0000939-37.2009.805.0264 - Execução FiscalExequente(s): Conselho Regional De Medicina Veterinaria Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Alexandre Peixoto GomesExecutado(s): Plinio Jose Camara MendesDespacho: ATO ORDINATÓRIO:Na forma do Provimento 10/2008, da CGJ, ficam as partes e os interessados intimados a cerca do ATO ORDINATÓRIO, quesegue: Intimação da parte autora, através de seu advogado, para no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar acerca dascertões abaixo:

(CERTIDÃO OFICIAL DE JUSTIÇA)


...Ação de Execução Fiscal, processo nº 0000939-37.2009.805.0264, requerido pelo CONSELHO REGIONAL DE MEDICINAVETERINÁRIA DO ESTADO DA BAHIA contra PLÍNIO JOSÉ CÂMARA MENDES, CERTIFICO, que nesta cidade de Ubaitaba/BA,dirigir-me ao endereço, CITEI em sua própria pessoa PLÍNIO JOSÉ CÂMARA MENDES, por todo conteúdo do MANDADO, queficou tudo ciente, aceitou a contra-fé que lhe ofereci e assinou no original. Dou fé Ubaitaba/BA, 17 de dezembro de 2010...

... CERTIFICO que nesta cidade de Ubaitaba/BA, dirigir-me ao endereço indicado, DEIXEI DE PENHORAR BENS de PLÍNIOJOSÉ CÂMARA MENDES, em razão de ter sido informado pela Oficiala do Cartório do Registro de Imóveis desta Comarca deUbaitaba/BA, que o EXECUTADO mencionado neste ato, não tem bens registrados no cartório. Dou fé, Ubaitaba/BA, 25 DEFEVEREIRO DE 2010. Eu, SEBASTIÃO DE JESUS LEMOS, OFICIAL DE JUSTIÇA.


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIACOMARCA DE UBAITABA VARA CRIME,JÚRI, EXECUÇÕES PENAIS, INFÂNCIA E JUVENTUDEFórum Dr. Paulo Almeida, Avenida Presidente Vargas, s/n, centro,Ubaitaba-BA CEP 45545-000Telefax:73 3230 1821/1822


Intimar o Bel. AMADEU LIMA DE OLIVEIRA, OAB/BA 8.125, para informar se foi constituido para efetuar a defesa do acusadono Plenário do Júri, considerando que o instrumento de mandato juntado aos autos não especifica tal representação. Emcaso positivo, deverá se manifestar nos termos do art. 422 do CPP.

0000264-79.2006.805.0264 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Justica PublicaReu(s): Jeová Souza SantosAdvogado(s): Clemilson Lima Ribeiro0000002-96.1987.805.0264 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Justica PublicaReu(s): Silverio Sena Dos SantosDespacho: Intime-se o advogado do acusado para informar se foi constituido para efetuar a defesa do acusado no Plenáriodo Júri, considerando que o instrumento de mandato juntado aos autos não especifica tal representação. Em caso positivo,deverá se manifestar nos termos do art. 422 do CPP. Ubaitaba, 19 de março de 2013. Fernanda Maria de Araújo Mello- Juízade Direito


0000314-61.2013.805.0264 - Auto de Prisão em FlagranteReu(s): Anilton Souza SáDecisão: "Considerando a informação de que o acusado é foragido da Penitenciária de Valença, para onde deve serencaminhado com urgência, dado a falta de infraestrutura da cadeia local, bem como havendo provas de materialidade docrime, bem como indícios suficientes de autoria, considerando ainda que a prisão preventiva é necessária para garantia daordem pública, converto a prisão pem flagrante em preventiva" Ubaitaba, 05 de abril de 2013. Fernanda Maria de Araújo Mello- Juíza de Direito

UBATÃ VARA CÍVEL

VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA DE UBATÃ - BAHIAJUIZ DE DIREITO 1º SUBSTITUTO: ANTONIO CARLOS MALDONADO BERTACCOESCRIVÃO: DENILTON MORAIS LIMASUBESCRIVÃ: AYALA SANTOS BOMFIM


0000978-60.2011.805.0265 - Busca e Apreensão(12-1-)Autor(s): Bv Financeira S/A Crédito, Financiamento E InvestimentoAdvogado(s): Ana Paula Torres MunizReu(s): Jose De Arimateia Da Luz LimaDecisão: BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, pretende obter a Busca e Apreensão do veículoda marca CHEVROLET / CORSA HATCH WIND 1.0, ano de fabricação 1997/modelo 1997, cor AZUL, placa JMJ 6017, GASO-LINA, CHASSI Nº 9BGSC08ZVVB619206, com fulcro no Decreto-Lei nº 911 de 1969, alterado pela Lei nº 10.931/04, em facede Jose de Arimateia da Luz Lima.Alega, em síntese, o seguinte:1. firmou contrato de financiamento com alienação fiduciáriacom o Réu para aquisição do bem supramencionado, ficando o mesmo como garantia da avença.


2. A parte Ré não adimpliu com sua obrigação decorrente do pacto firmado, deixando de pagar a partir da data 25/07/2011,bem como, as vincendas, constituindo-se, desta feita, em mora.Em sede liminar, pugnou pela concessão de medida debusca e apreensão do veículo acima descrito.Instruem a Inicial, o demonstrativo do débito (fl. 03), cópia do Contrato deFinanciamento (fls. 11-13), Notificação Extrajudicial (fl. 14) e certidão do Cartório de Registro de Títulos e Documentos (fl.15),que demonstra ter sido entregue a dita notificação, concedendo ao requerido oportunidade para o resgate do débito. Foramrecolhidas as custas processuais iniciais (fls. 19-21). Os autos vieram-me conclusos. Decido.A busca e apreensão contemplada pelo Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969 constitui processo autônomo eindependente de qualquer procedimento posterior, conforme preceitua o parágrafo 8º, artigo 3º, com a redação dada pela Leinº 10.931, de 2 de agosto de 2004.Para a concessão liminar de busca e apreensão de bem alienado fiduciariamente,compete ao credor comprovar o inadimplemento do devedor. É a regra inserta no artigo 3º, do Decreto-Lei n.º 911, de 1º deoutubro de 1969:Art. 3º. O proprietário fiduciário ou credor poderá requerer contra o devedor ou terceiro a busca e apreensãodo bem alienado fiduciariamente, a qual será concedida liminarmente, desde que comprovada a mora ou o inadimplementodo devedor.Neste caso, há comprovação de que o bem buscado pelo Autor foi dado em alienação fiduciária como garantiada dívida contraída para a aquisição do dito bem. Desta forma, demonstrada a legitimidade da parte Autora para a pretensão.Amora decorrerá, como prevê o texto legal, do simples vencimento do prazo para pagamento (parágrafo 2º, artigo 2º, Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969).A mora restou evidenciada por meio do documento de fl. 03. Cumprida, dessa forma,a determinação expressa no parágrafo 2º, do artigo 2º, do Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969.CONCEDO, pelasrazões acima externadas, a liminar requestada, ordenando a busca e apreensão do veículo descrito acima, que se encontraem poder da parte ré.Expeça-se o Mandado de Busca e Apreensão, com fiel observância das normas legais, ficando desdejá autorizado ao Oficial de Justiça promover todos os atos necessários para cumprimento da ordem, bem como as dispos-tas no art. 842, § 1º, do CPC.Passados cinco dias da execução da liminar, a teor do quanto estatuído no §1º do art. 3º do Dec.Lei 911/69, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do Autor.Por ocasião documprimento da diligência de busca e apreensão, cite-se o promovido, cientificando-o de que:a. no prazo de cinco dias,contados da execução da medida liminar, ele poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresen-tados pelo credor, na petição inicial;b. nessa hipótese, o bem ser-lhe-á restituído, livre de ônus; e c. poderá apresentar resposta, no prazo de quinze dias,contados da execução da medida liminar, ainda que tenha optado pelo pagamento integral da dívida (parágrafos 2º e 3º, doartigo 3º, do Decreto-Lei nº 911, de 1º de outubro de 1969, com a redação dada pela Lei nº 10.931, de 2 de agosto de 2004).3.Expedientes necessários.4. Cópia da presente decisão servirá de mandado de citação/intimação/busca eapreensão.5.Cumpra-se.Ubatã, 15 de abril de 2013.Antonio Carlos Maldonado Bertacco-Juiz de Direito1º Substituto


0000027-95.2013.805.0265 - Busca e Apreensão(12-2-)Autor(s): Banco Bradesco Financiamentos S/AAdvogado(s): Regina Poli CastroReu(s): Leonidia Elpidia De JesusDecisão: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A, pretende obter a Busca e Apreensão do veículo da marca FIAT, STRADAFIRE FLEX, ano de fabricação 2010, cor VERMELHA, placa NYK 3466, CHASSI Nº 9BD27803MB7322272, com fulcro noDecreto-Lei nº 911 de 1969, alterado pela Lei nº 10.931/04, em face de Leonidia Elpidia de Jesus.Alega, em síntese, oseguinte:1. firmou contrato de financiamento com alienação fiduciária com o Réu para aquisição do bem supramencionado, ficandoo mesmo como garantia da avença.2. A parte Ré não adimpliu com sua obrigação decorrente do pacto firmado, deixando de pagar a partir da data 07/07/2011,bem como, as vincendas, constituindo-se, desta feita, em mora.Em sede liminar, pugnou pela concessão de medida debusca e apreensão do veículo acima descrito.Instruem a Inicial, o demonstrativo do débito (fls. 03-04), cópia do Contrato deFinanciamento (fls. 15-17), Notificação Extrajudicial (fl. 25) e certidão do Cartório de Registro de Títulos e Documentos (fl. 26),que demonstra ter sido entregue a dita notificação, concedendo ao requerido oportunidade para o resgate do débito.Foramrecolhidas as custas processuais iniciais (fl. 31). Os autos vieram-me conclusos.Decido.A busca e apreensão contempladapelo Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969 constitui processo autônomo e independente de qualquer procedimentoposterior, conforme preceitua o parágrafo 8º, artigo 3º, com a redação dada pela Lei nº 10.931, de 2 de agosto de 2004.Paraa concessão liminar de busca e apreensão de bem alienado fiduciariamente, compete ao credor comprovar o inadimplementodo devedor. É a regra inserta no artigo 3º, do Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969:Art. 3º. O proprietário fiduciário oucredor poderá requerer contra o devedor ou terceiro a busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente, a qual seráconcedida Liminarmente, desde que comprovada a mora ou o inadimplemento do devedor.Neste caso, há comprovação deque o bem buscado pelo Autor foi dado em alienação fiduciária como garantia da dívida contraída para a aquisição do ditobem. Desta forma, demonstrada a legitimidade da parte Autora para a pretensão.A mora decorrerá, como prevê o texto legal,do simples vencimento do prazo para pagamento (parágrafo 2º, artigo 2º, Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969).Amora restou evidenciada por meio do documento de fls. 03-04. Cumprida, dessa forma, a determinação expressa noparágrafo 2º, do artigo 2º, do Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969.CONCEDO, pelas razões acima externadas, aliminar requestada, ordenando a busca e apreensão do veículo descrito acima, que se encontra em poder da parte ré.Expeça-se o Mandado de Busca e Apreensão, com fiel observância das normas legais, ficando desde já autorizado ao Oficial deJustiça promover todos os atos necessários para cumprimento da ordem, bem como as dispostas no art. 842, § 1º, do


CPC.Passados cinco dias da execução da liminar, a teor do quanto estatuído no §1º do art. 3º do Dec. Lei 911/69, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do Autor.Por ocasião do cumprimento da diligênciade busca e apreensão, cite-se o promovido, cientificando-o de que:a. no prazo de cinco dias, contados da execução damedida liminar, ele poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor, napetição inicial;b. nessa hipótese, o bem ser-lhe-á restituído, livre de ônus; e c. poderá apresentar resposta, no prazo de quinze dias,contados da execução da medida liminar, ainda que tenha optado pelo pagamento integral da dívida (parágrafos 2º e 3º, doartigo 3º, do Decreto-Lei nº 911, de 1º de outubro de 1969, com a redação dada pela Lei nº 10.931, de 2 de agosto de 2004).3.Expedientes necessários.4. Cópia da presente decisão servirá de mandado de citação/intimação/busca eapreensão.5.Cumpra-se.Ubatã, 15 de abril de 2013.Antonio Carlos Maldonado Bertacco Juiz de Direito1º Substituto

0000118-88.2013.805.0265 - Busca e Apreensão(12-2-)Autor(s): Bv Financeira S/A Credito, Financiamento E InvestimentoAdvogado(s): Cristiane Belinati Garcia Lopes, Lucas Azevedo Rios MaldonadsoReu(s): Ricardo Santos MirandaDecisão: BV Financeira S/A Crédito, Financiamento e Investimento, pretende obter a Busca e Apreensão do veículo da marcaVOLKSWAGEN, modelo GOL 1.0 8V (TREND) G4, ano de fabricação 2010/modelo 2011, cor VERMELHO, CHASSI9BWAAO5UOBT195683, com fulcro no Decreto-Lei nº 911 de 1969, alterado pela Lei nº 10.931/04, em face de RicardoSantos Miranda.Alega, em síntese, o seguinte:1. firmou contrato de financiamento com alienação fiduciária com o Réu para aquisição do bem supramencionado, ficandoo mesmo como garantia da avença.2. A parte Ré não adimpliu com sua obrigação decorrente do pacto firmado, deixando de pagar a partir da data 15/10/2012,bem como, as vincendas, constituindo-se, desta feita, em mora.Em sede liminar, pugnou pela concessão de medida debusca e apreensão do veículo acima descrito.Instruem a Inicial, o demonstrativo do débito (fl. 03), cópia do Contrato deFinanciamento (fls. 23-25), Notificação Extrajudicial (fl. 26) e certidão do Cartório de Registro de Títulos e Documentos (fl.27),que demonstra ter sido entregue a dita notificação, concedendo ao requerido oportunidade para o resgate do débito.Foramrecolhidas as custas processuais iniciais (fls. 31-32). Os autos vieram-me conclusos. Decido.A busca e apreensão contem-plada pelo Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969 constitui processo autônomo e independente de qualquer procedi-mento posterior, conforme preceitua o parágrafo 8º, artigo 3º, com a redação dada pela Lei nº 10.931, de 2 de agosto de2004.Para a concessão liminar de busca e apreensão de bem alienado fiduciariamente, compete ao credor comprovar oinadimplemento do devedor. É a regra inserta no artigo 3º, do Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969:

Art. 3º. O proprietário fiduciário ou credor poderá requerer contra o devedor ou terceiro a busca e apreensão do bem alienadofiduciariamente, a qual será concedida liminarmente, desde que comprovada a mora ou o inadimplemento do devedor.Neste caso, há comprovação de que o bem buscado pelo Autor foi dado em alienação fiduciária como garantia da dívidacontraída para a aquisição do dito bem. Desta forma, demonstrada a legitimidade da parte Autora para a pretensão.A moradecorrerá, como prevê o texto legal, do simples vencimento do prazo para pagamento (parágrafo 2º, artigo 2º, Decreto-Lei n.º911, de 1º de outubro de 1969). A mora restou evidenciada por meio do documento de fl. 03. Cumprida, dessa forma, adeterminação expressa no parágrafo 2º, do artigo 2º, do Decreto-Lei n.º 911, de 1º de outubro de 1969.CONCEDO, pelasrazões acima externadas, a liminar requestada, ordenando a busca e apreensão do veículo descrito acima, que se encontraem poder da parte ré.Expeça-se o Mandado de Busca e Apreensão, com fiel observância das normas legais, ficando desdejá autorizado ao Oficial de Justiça promover todos os atos necessários para cumprimento da ordem, bem como as dispos-tas no art. 842, § 1º, do CPC.Passados cinco dias da execução da liminar, a teor do quanto estatuído no §1º do art. 3º do Dec.Lei 911/69, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do Autor.Por ocasião documprimento da diligência de busca e apreensão, cite-se o promovido, cientificando-o de que:a. no prazo de cinco dias,contados da execução da medida liminar, ele poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresen-tados pelo credor, na petição inicial;b. nessa hipótese, o bem ser-lhe-á restituído, livre de ônus; e c. poderá apresentar resposta, no prazo de quinze dias,contados da execução da medida liminar, ainda que tenha optado pelo pagamento integral da dívida (parágrafos 2º e 3º, doartigo 3º, do Decreto-Lei nº 911, de 1º de outubro de 1969, com a redação dada pela Lei nº 10.931, de 2 de agosto de 2004).3.Expedientes necessários.4. Cópia da presente decisão servirá de mandado de citação/intimação/busca eapreensão.5.Cumpra-se.Ubatã, 15 de abril de 2013.Antonio Carlos Maldonado Bertacco Juiz de Direito 1º Substituto


JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE UBATÃ-BAVARA CRIMINALESCRIVÃO: JOSÉ CARLOS ASSIS SANTOSJUIZ TITULAR: ANTONIO CARLOS MALDONADO BERTACCO


0000259-10.2013.805.0265 - Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha)(6--)Autor(s): Justiça Pública Da Comarca De Ubatã/Ba


Reu(s): Luiz Carlos Olegário De AquinoVítima(s): Daniela Paulo Dos SantosDecisão: Trata-se de medida cautelar protetiva de urgência requerida pela Autoridade Policial em favor de Daniela Paulo dosSantos, a qual aduziu que namorou com a pessoa de Luiz Carlos Olegário de Aquino, por cerca de 2 (dois) anos, seencontram separados há aproximadamente 1 (um) mês. Que já foi agredida fisicamente e que o Acusado ameaçou a ceifara vida da Requerente. Por fim, requereu como medida protetiva o afastamento do lar, a proibição do mesmo se aproximar outer qualquer tipo de contato com a ofendida, parentes e testemunhas.

Analisando os termos de declarações da vítima, com fulcro no art. 18, I, da Lei n.º 11.340/06, defiro o requerimento comomeio de resguardo da vítima, para determinar o distanciamento de no mínimo 50 metros da vítima do ofensor Luiz CarlosOlegário de Aquino, sob pena de aplicação de medida mais energética, tudo nos termos do artigo 22, inciso III e § 1º, da Lein.º 11.340/06. indefiro as demais medidas protetivas requeridas por entender a concedida é suficiente.

Notifique-se o acusado para ciência e cumprimento desta decisão e transcorrido o prazo de 2 dias, expeça-se mandado deaveriguação, que deverá ser cumprido pelo oficial de justiça, certificando o descumprimento da ordem judicial.

Após, vistas dos autos ao Ministério Público (art. 18, III, Lei n.º 11.340/06).

Serve a presente decisão como mandado.

Cumpra-se.

Ubatã, 15 de abril de 2013.

Antonio Carlos Maldonado BertaccoJuiz de Direito


0000262-62.2013.805.0265 - Auto de Prisão em FlagranteAutor(s): Justiça Pública Da Comarca De Ubatã/BaReu(s): Ronaldo Dos Santos SouzaDecisão: O Delegado de Polícia deste Município encaminhou a este Juízo o presente Auto de Prisão em Flagrante deRONALDO DOS SANTOS SOUZA, já qualificado, por ter praticado o crime previsto nos artigos 306, 309, ambos do CTB e 329do Código Penal.

A regularidade do flagrante foi observada no despacho de fl. 11.

O MP se manifestou pela concessão da liberdade provisória (fls. 12/13).

É o relatório, decido.

Em que pese a pena dos crimes somadas tenham penas que variam de 6 (seis) meses a 3 (três) anos de reclusão, oindiciado não é reincidente nos termos da lei, não se trata de crime em que envolva violência doméstica e familiar ou pessoacom deficiência e não há dúvida sobre a identidade do indiciado.

Além do que, a prisão provisória é medida cautelar extrema e excepcional, que implica sacrifício à liberdade individual, razãopela qual pressupõe, em face do princípio constitucional da inocência presumida, a demonstração de elementos objetivos,indicativos dos motivos concretos autorizadores da constrição.

No ordenamento constitucional vigente a liberdade é a regra, excetuada apenas quando concretamente se comprovar, emrelação ao indiciado ou réu, a existência de periculum libertatis.

A exigência judicial de ser o réu recolhido à prisão deve, necessariamente, ser calcada em um dos motivos constantes doart. 312 e 313 do Código de Processo Penal, e, por força dos artigos 5º, XLI e 93, IX, da Constituição da República, oMagistrado deve apontar os elementos concretos ensejadores da medida.

No caso em exame o réu é primário, possuidor de bons antecedentes não havendo indicação concreta a demonstrar opericulum libertatis, não devendo assim subsistir o decisum prisional.

Das medidas cautelares

Não obstante, em face da qualificação do delito, o que demonstra sua gravidade, entendo pertinente a aplicação dasmedidas cautelares previstas no artigo 319 do Código de Processo Penal.Diante do exposto, concedo a RONALDO DOS SANTOS SOUZA, qualificado à fl. 2, Liberdade Provisória cumulada com


Medidas Cautelares, abaixo mencionadas, por não vislumbrar, até o momento, requisitos para a manutenção da prisãopreventiva.

Nos termos do artigo 319 do CPP determino ao indiciado:

a) o comparecimento a cada 15 (quinze) dias em juízo para informar suas atividades;

b) a proibição de frequentar bares em que se venda bebida alcoólica;

c) recolher-se ao domicílio entre as 20h e 06h;

O descumprimento de qualquer destas medidas impostas acarretará em outras medidas mais enérgicas ou até na decre-tação da prisão preventiva, nos termos do artigo 282, § 4º do Código de Processo Penal.

Expeça-se alvará de soltura e termo de compromisso.

Ciência ao MP.

Comunique-se à Delegacia de Polícia.



0000258-25.2013.805.0265 - Auto de Prisão em Flagrante(3-3-)Autor(s): Justiça Pública Da Comarca De Ubatã/BaReu(s): Jasson Alves De SantanaDecisão: O Delegado de Polícia deste Município encaminhou a este Juízo o presente Auto de Prisão em Flagrante deJASSON ALVES DE SANTANTA, já qualificado, por ter praticado o crime previsto no artigo 147 do Código Penal com implica-ções da Lei n.º 11.340/06.

A regularidade do flagrante foi observada no despacho de fl. 11.

O MP se manifestou pela concessão da liberdade provisória (fls. 12/13).

É o relatório, decido.

O suposto crime cometido apresenta como pena que varia de 1 (um) mês a 6 (seis) meses de detenção, o indiciado não éreincidente nos termos da lei, e não há dúvida sobre a identidade do indiciado.

Além do que, a prisão provisória é medida cautelar extrema e excepcional, que implica sacrifício à liberdade individual, razãopela qual pressupõe, em face do princípio constitucional da inocência presumida, a demonstração de elementos objetivos,indicativos dos motivos concretos autorizadores da constrição.

No ordenamento constitucional vigente a liberdade é a regra, excetuada apenas quando concretamente se comprovar, emrelação ao indiciado ou réu, a existência de periculum libertatis.

A exigência judicial de ser o réu recolhido à prisão deve, necessariamente, ser calcada em um dos motivos constantes doart. 312 e 313 do Código de Processo Penal, e, por força dos artigos 5º, XLI e 93, IX, da Constituição da República, oMagistrado deve apontar os elementos concretos ensejadores da medida.

No caso em exame o réu é primário, possuidor de bons antecedentes não havendo indicação concreta a demonstrar opericulum libertatis, não devendo assim subsistir o decisum prisional.

Das medidas cautelares

Não obstante, em face da qualificação do delito, o que demonstra sua gravidade, entendo pertinente a aplicação dasmedidas cautelares previstas no artigo 22 da Lei n.º 11.340/06.

Diante do exposto, concedo a JASSON ALVES DE SANTANTA, qualificado à fl. 2, Liberdade Provisória cumulada com MedidasCautelares, abaixo mencionadas, por não vislumbrar, até o momento, requisitos para a manutenção da prisão preventiva.

Assim, em conformidade com a Lei n.º 11.340/06, e analisando os termos de declarações da vítima e a manifestação do MP,determino o afastamento do denunciado JASSON ALVES DE SANTANA da residência do casal, bem como determino seu


distanciamento de no mínimo 50 metros da vítima, proibindo-lhe de manter qualquer tipo de contato com a vítima e seusfamiliares, concedendo-lhe, para isto, o prazo de 2 (dois) dias para retirada de seus objetos pessoais e demais pertences,sob pena da lei, tudo nos termos do artigo 22, inciso II e III da Lei 11.340/06.

Notifique o denunciado para ciência e cumprimento desta decisão e transcorrido o prazo de 2 dias, expeça-se mandado deaveriguação, que deverá ser cumprido pelo oficial de justiça, certificando o descumprimento da ordem judicial.

Expeça-se alvará de soltura e termo de compromisso.

Ciência ao MP.

Comunique-se à Delegacia de Polícia.



VALENTE VARA CÍVEL

JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO,CÍVEIS E COMERCIAISCOMARCA DE VALENTE-BAHIAJUÍZA DE DIREITO: DRA. RENATA FURTADO FOLIGNOPROMOTORA DE JUSTIÇA:FERNANDA CAROLINA GOMES PATARO DE QUEIROZANALISTA JUDICIÁRIO:ANTÔNIO BATISTA MOTA

FICAM AS PARTES, ADVOGADOS E DEMAIS INTERESSADOS DEVIDAMENTE INTIMADOS DOS DESPACHOS, DECISÕES,SENTENÇAS E AUDIÊNCIAS DESIGNADAS NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS.

Expediente do dia 18 de janeiro de 2011

0000465-42.2009.805.0272 - Procedimento Ordinário(1-0-3)Autor(s): Valente MoveisAdvogado(s): Giselle Santos Stutz GomesReu(s): Katiane Cunha Da SilvaDespacho: 1-Defiro o pedido de fls.30;2-Após, retornem os autos ao arquivo com as anotações devidas.Valente, 18/01/2011Renata Furtado FolignoJuíza de DireitoEm tempo: Primeiramente, desarquivem-se os autos.Valente, 18/01/2011Renata Furtado FolignoJuíza de Direito


0000904-48.2012.805.0272 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Autor(s): Ministerio Publico Do Estado Da BahiaRepresentante Do Autor(s): Marinalva Mota PinhoReu(s): Adriano Nascimento PinhoDespacho: 1 - Sem custas processuais, por se tratar de feito ajuizado pelo MP. O feito tramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA,conforme art. 155, II, CPC. Anote-se.2 - O histórico dos fatos (art. 3º, da Lei de Alimentos - L.A.) demonstra, em cognição sumária, os requisitos dos arts. 2º da Lei5.478/68 e arts. 1694 e 1695 do Código Civil, especialmente de que os menores necessitam dos alimentos, enquanto queo genitor pode pagá-los.3 - Assim, fixo os alimentos provisórios ao filho menor (art. 4º) no valor equivalente a: 30% (trinta por cento) do salário mínimovigente à época do pagamento.3.1- A quantia deverá ser paga até o décimo dia do mês seguinte ao vencimento, da seguinte forma:3.2- se o(a) Requerente possuir conta bancária e não estiver mencionada na petição inicial, quando for intimado(a) destadecisão, deverá informar os dados necessários (banco, agencia, numero, nome do titular);3.3- caso o (a) requerente não mantenha conta bancária, deverá ser intimada para providenciar os documentos necessáriospara abertura de conta poupança no banco do Brasil, o que ora determino, dando-se ciência do número ao Requerido;


3.4- se o Requerido for empregado ou servidor público, oficie-se ao órgão empregador ou órgão público pagador para queefetue os descontos e o deposito da pensão na conta bancária da requerente ( itens "3.1'" e "3.2', supra), e informe a esteJuízo o valor de seus salário ou vencimento, conforme art. 5º, parágrafo 7º, da L.A.4- Designo o dia 24/07/2013, às 9:30 horas para realização da audiência de conciliação, instrução e julgamento, prevista noart. 5º, da Lei 5478/68.5 - Intime-se a parte Autora para que compareça à audiência e apresente até 3 testemunhas e as demais provas, observan-do-se que seu não-comparecimento acarretará o arquivamento do pedido e a extinção do feito, por ausência de pressupostoválido de prosseguimento.6- Cite-se e intime-se o Requerido, para conhecimento da ação e para comparecer à audiência, acompanhado de até trêstestemunhas e demais provas advertindo-se que sua ausência acarretará sua revelia e a confissão quanto a matéria de fato.Não havendo acordo, deverá, na própria audiência, contestar o pedido, por advogado, prosseguindo-se a instrução ejulgamento.7 - Cópia deste despacho deverá acompanhar a comunicação do réu, para que tome conhecimento e fique ADVERTIDO deque resistir injustificadamente às ordens judiciais é ato atentatório à dignidade da justiça (Código de Processo Civil, Art. 600)e de que deixar de pagar pensão alimentícia judicial ou frustrar ou ilidir, de qualquer modo, inclusive por abandono injustificadode emprego ou função, o pagamento de pensão alimentícia judicialmente acordada, fixada ou majorada é CRIME (CódigoPenal, Art. 244 ).8 - Intimem-se. Ciência ao Ministério Público.Valente, 04 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000688-87.2012.805.0272 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68(5-3-1)Apensos: 4091254-1/2011Autor(s): R. F. D. S. D. S.Representante Do Autor(s): R. F. D. S.Advogado(s): Leon Ramiro Silva e Silva, Tássia Rebecca Freitas da Silva MotaReu(s): A. B. D. S.Despacho: 1 - Sem custas processuais, nos termos da lei 1060/50. O feito tramitará em SEGREDO DE JUSTIÇA, conformeart. 155, II, CPC. Anote-se.2 - O histórico dos fatos (art. 3º, da Lei de Alimentos - L.A.) demonstra, em cognição sumária, os requisitos dos arts. 2º da Lei5.478/68 e arts. 1694 e 1695 do Código Civil, especialmente de que os menores necessitam dos alimentos, enquanto queo genitor pode pagá-los.3 - Assim, fixo os alimentos provisórios ao filho menor (art. 4º) no valor equivalente a: 30% (trinta por cento) do salário mínimovigente à época do pagamento.3.1- A quantia deverá ser paga até o décimo dia do mês seguinte ao vencimento, da seguinte forma:3.2- se o(a) Requerente possuir conta bancária e não estiver mencionada na petição inicial, quando for intimado(a) destadecisão, deverá informar os dados necessários (banco, agencia, numero, nome do titular);3.3- caso o (a) requerente não mantenha conta bancária, deverá ser intimada para providenciar os documentos necessáriospara abertura de conta poupança no banco do Brasil, o que ora determino, dando-se ciência do número ao Requerido;3.4- se o Requerido for empregado ou servidor público, oficie-se ao órgão empregador ou órgão público pagador para queefetue os descontos e o deposito da pensão na conta bancária da requerente ( itens "3.1'" e "3.2', supra), e informe a esteJuízo o valor de seus salário ou vencimento, conforme art. 5º, parágrafo 7º, da L.A.4- Designo o dia 24/07/2013, às 10:00 horas para realização da audiência de conciliação, instrução e julgamento, previstano art. 5º, da Lei 5478/68.5 - Intime-se a parte Autora para que compareça à audiência e apresente até 3 testemunhas e as demais provas, observan-do-se que seu não-comparecimento acarretará o arquivamento do pedido e a extinção do feito, por ausência de pressupostoválido de prosseguimento.6- Cite-se e intime-se o Requerido, para conhecimento da ação e para comparecer à audiência, acompanhado de até trêstestemunhas e demais provas advertindo-se que sua ausência acarretará sua revelia e a confissão quanto a matéria de fato.Não havendo acordo, deverá, na própria audiência, contestar o pedido, por advogado, prosseguindo-se a instrução ejulgamento.7 - Cópia deste despacho deverá acompanhar a comunicação do réu, para que tome conhecimento e fique ADVERTIDO deque resistir injustificadamente às ordens judiciais é ato atentatório à dignidade da justiça (Código de Processo Civil, Art. 600)e de que deixar de pagar pensão alimentícia judicial ou frustrar ou ilidir, de qualquer modo, inclusive por abandono injustificadode emprego ou função, o pagamento de pensão alimentícia judicialmente acordada, fixada ou majorada é CRIME (CódigoPenal, Art. 244 ).8 - Intimem-se. Ciência ao Ministério Público.Valente, 04 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito


0000119-52.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Marcone Da Cunha Santos


Advogado(s): Leon Ramiro Silva e Silva, Tássia Rebecca Freitas da Silva MotaReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da Bahia (Grupo Neoenergia)Despacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 01 / 08 / 2013, às 9:00 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000307-45.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Renilda Reis Dos SantosAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 12:15 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000320-44.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Da Anunciação De Jesus CunhaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e Divisão


Judiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 12:30 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000306-60.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Elenice De Jesus ReisAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25/ 07 / 2013, às 12:00 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000279-77.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Jose Dos Santos SilvaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25/07/2013, às 11:45 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)


e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000278-92.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Paulo De Jesus SilvaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 11:30 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000311-82.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ronison De Jesus SantosAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25/07/2013, às 11:10 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.


5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000313-52.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Pedro Jose Carneiro De Oliveira FilhoAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25/07/2013, às 10:45 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000314-37.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Cirlene Moreira Dos SantosAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 10:30 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimação


das testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000285-84.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Romilda Santos De JesusAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 10:15 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000305-75.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ivonete Araujo Dos SantosAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 16:00 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito


0000284-02.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Marli De Lima SilvaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 10:00 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000283-17.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Dos Reis De Jesus BritoAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 9:45 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000282-32.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Marinez De Jesus SilvaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dos


presentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 9:30 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000281-47.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Lucineide De Jesus SilvaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 9:15 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000280-62.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Liane Reis Dos SantosAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".


2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 9:00 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000304-90.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Rosenilda Brandao De JesusAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 15:45 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000299-68.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Joao Nascimento Dos SantosAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 15:30 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ão


verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000295-31.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ernestina Cunha Dos SantosAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 15:15 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000296-16.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Edivalda Dos Santos ReisAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 15:00 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas em


audiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000297-98.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Domingos Pedro ReisAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 14:30 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000298-83.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Juciara Santos Da CunhaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 14:45 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.


8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000293-61.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Geane Silva De AquinoAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 14:15 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000292-76.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Lucimara Da CunhaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 14:00 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito


0000291-91.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Irandi Silva De AquinoAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 13:45 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000316-07.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Luis Cunha Dos SantosAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dospresentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 25 / 07 / 2013, às 13:30 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000276-25.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Alex Dos Santos SilvaAdvogado(s): Tiago Ramos MascarenhasReu(s): CoelbaDespacho: 1 - Inicialmente, registro que diante da petição inicial que noticia interesse da parte Autora na tramitação dos


presentes autos pelas regras processuais e procedimentos previstos na Lei 9.099/95, determino que tal demanda siga otrâmite deste Lei, em razão da permissão legal prevista no art. 107, da Lei nº 11.047/2008 (Lei Organização e DivisãoJudiciária do Estado da Bahia, que nos ensina in verbis: "Nas Comarcas em que não houver Juizado Especial, as causasregidas pela Lei Federal nº 9.099/95, serão processadas e decididas por Juiz de Direito ou Substituto, tramitando os FeitosCíveis e Criminais, com tarja que os identifique, nos cartórios do Cível e do Crime, respectivamente".2- Dito isso, em face da gratuidade ínsita na Lei 9099/95, referido feito deve tramitar sem cobrança de custas.3- Desde já, designo o dia 31 / 07 / 2013, às 13:00 horas para realização da audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9099/95)e frustrada a conciliação, na mesma data e horário assinalado proceder-se-á à instrução e julgamento do feito (art. 27 da Lei9099/95).4 - Cite-se e intime-se a parte Ré, fazendo constar no mandado a advertência de que, não comparecendo, considerar-se-ãoverdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, e será proferido julgamento, de plano (art. 18 § 1º c/c art. 20, ambos da Lei9099/95), bem como que em não havendo conciliação, a defesa deverá ser apresentada em audiência.5- Intime-se a parte Autora pessoalmente, fazendo constar no mandado que a sua ausência importará na extinção doprocesso, com condenação ao pagamento de custas processuais (art. 51, I e § 2º, contrario sensu da Lei 9099/95).6- Deverá ainda o Sr. Escrivão consignar no mandado que não havendo conciliação, serão produzidas as provas emaudiência, notadamente a testemunhal, até no máximo 03 (três), que poderão ser trazidas ao Fórum local pela parte que asarrolou, independentemente de intimação, ou mediante intimação, se requerido, sendo que o requerimento para intimaçãodas testemunhas deverá ser apresentado ao Cartório no mínimo 05 (cinco) dias antes da audiência (art. 28, 33 e 34 da Lei9099/95).7 - Intime-se o Advogado da Parte Autora.8- Demais expedientes necessários.Valente, 09 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito


0000071-16.2001.805.0272 - BUSCA E APREENSAOApensos: 1012100-3/2006Autor(s): M. P.Reu(s): M. C. R. D. S.Despacho: 1- MINISTÉRIO PÚBLICO, em defesa dos interesses dos menores IGORDA SILVA RIBEIRO, TATIANE DA SILVA RIBEIRO e ALISSON WILLIAM REIS DA SILVA ajuizouAÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO contra MARIA CONCEIÇÃO REIS DA SILVA.2- Às fls. 35 o Ministério Público requereu a extinção do feito, tendo em vistater esgotado o objeto da ação com a liminar concedida e ausência de manifestação da Ré.3- Às fls. 37/38 foram colacionadas cópias das sentenças proferidas nasações de ADOÇÀO n° 0000031-97.2002.805.0272 e n° 0000079-90.2001.805.0272 em apenso, afimde evidenciar a perda do objeto da presente ação cautelar de busca e apreensão em relação aALISSON WILLIAN REIS DA SILVA e TATIANE DA SILVA RIBEIRO, respectivamente.4- Intimado, o Ministério Público, às fls. 39-verso, manifestou-se pelaextinção do feito, tendo em vista que a questão da guarda dos menores IGOR DA SILVA RIBEIRO eTATIANE DA SILVA RIBEIRO já estarem sendo analisadas nos autos da Ação Civil Pública N°0000604-86.2012.805.0272.É o breve relatório. Decido.5- Considerando que esvaziou-se supervenientemente o objeto desta ação,impõe-se a extinção do feito (art. 267, VI, e § 3°, do CPC).6- Ademais, registre-se que os interesses dos menores estão sendodiscutidos e tutelados em outra ação judicial (Ação Civil Pública N° 0000604-86.2012.805.0272).7- Posto isso, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução de mérito.em virtude da carência superveniente de interesse processual, por perda do objeto da ação, nostermos do art. 267, VI, e § 3°, do CPC.baixas.8- Sem custas, em face de ter sido ajuizada pelo Ministério Público.9- Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as devidasPublique-se. Registre-se. Intimem-se.Ciência ao Ministério PúblicoValente, 17 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito

0000139-24.2005.805.0272 - REGULAMENTACAO DE VISITA(2-5-4)Autor(s): M. C. R. D. S.Advogado(s): Heraldo Araujo LopesReu(s): M. D. S. S., R. D. J. F., C. A. D. S. T.


Advogado(s): Gabriel Arcanjo de Oliveira NetoSentença: 1- MARIA CONCEIÇÃO REIS DA SILVA, através de Advogado, ajuizou apresente ação em face de MARIA DA SILVA SANTOS, REINALVA DE JESUS FERREIRA e CLELIAADELAIDE DOS SANTOS TORRES, todos qualificados nos autos2- Ás fls. 10 determinou-se o apensamento do feito às ações de adocãocujo numeração atual é n° 0000031-97.2002.805.0272 e n° 0000079-90.2001.805.0272,3- Às fls. 91/92 foram colacionadas cópias das sentenças proferidas nasações de ADOCÃO n° 0000031-97.2002.805.0272 e n° 0000079-90.2001.805.0272 em apenso, afimde evidenciar a perda do objeto da presente ação de regulamentação de visita em relação aALISSON WILLIAN REIS DA SILVA e TATIANE DA SILVA RIBEIRO, respectivamente.4- Intimado, o Ministério Público, às fls. 93-verso, manifestou-se pelaextinção do feito, tendo em vista que a guarda dos menores já se encontram com a Requerente,tendo o presente feito perdido o objeto.É o breve relatório. Decido.5- Considerando que esvaziou-se supervenientemente o objeto desta ação,impõe-se a extinção do feito (art. 267, VI, e § 3°, do CPC).6- Ademais, registre-se que os interesses dos menores estão sendodiscutidos e tutelados em outra ação judicial (Ação Civil Pública N° 0000604-86.2012.805.0272).7- Posto isso, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução de mérito.em virtude da carência superveniente de interesse processual, por perda do objeto da ação, nostermos do art, 267, VI, e § 3°, do CPC.baixas.8- Sem custas, em face de ter sido ajuizada pelo Ministério Público.9- Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as devidasPublique-se. Registre-se. Intimem-se.Ciência ao Ministério PúblicoValente, 17 de abril de/2013.Renata Furtado FolignoJuíza de Direito


0000468-55.2013.805.0272 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Luiz Tadeu Da Silva PintoAdvogado(s): Daniel Santana Mota Simões, Manoel Lerciano LopesReu(s): Bv Financeira S/ADespacho: 1 - Declaro-me suspeito por motivo de foro íntimo (art. 135, parágrafo único, do CPC).2 - Considerando que não há Juizes titulares nas três Unidades Jurisdicionais que me substituem, conforme Lista Substi-tuição de 07/03/2013 (Vara Crime de Valente, Santa Luz e Nova Fátima), oficie-se à 2ª Vice-presidência do TJBA, solicitandoa designação especial para o feito ou para as situações semelhantes a esta.3 - Após, encaminhem-se os autos ao Juiz designado.4 - Intime-se.Valente, 18 de abril de 2013.Renata Furtado FolignoJuiza de Direito Titular da Vara Cível


JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIME, JÚRI, MENORES E EXECUÇÕES PENAIS DE VALENTEJUÍZA DE DIREITO: DRª RENATA FURTADO FOLIGNOPROMOTORA DE JUSTIÇA SUBSTITUTA: DRA. FERNANDA PATARO DE QUEIROZESCRIVÃO: ANSELMO MOTA BARRETOFICAM OS SENHORES ADVOGADOS INTIMADOS DOS DESPACHOS/ DECISÕES/SENTENÇAS ABAIXO PROLATADA(S) NO(S)SEGUINTE(S) PROCESSOS.


0000238-07.2011.805.0232 - Termo CircunstanciadoAutor Do Fato(s): Josenilda Carvalho LopesAdvogado(s): Carlos Rodrigo Simões Bernardes de FariasVítima(s): Marivalda Ferreira Gomes, Marta Soares De AfonsoSentença: Autos do Processo nº 0000238-07.2011.805.0272

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUIZO DE DIREITO DA VARA CRIME, EXEC. PENAIS, INFÂNCIA E JUVENT. DA COMARCA DE VALENTE


Processo n. 0000238-07.2011.805.0272 - Termo CircunstanciadoAutor do fato: JOSENILDA CARVALHO LOPES

S E N T E N Ç A Extinção de punibilidade. Cumprimento da transação penal. Aplicação analógica do artigo 84, parágrafoúnico, da Lei 9.099/95.

1 - JOSENILDA CARVALHO LOPES foi acusado de ter cometido em 29.08.2011 infração de menor potencial ofensivo tipificadano artigo 42, III, da Lei 3.688/1941, tendo como ofendida a sociedade.

2 - Lavrou-se o boletim de ocorrência 14/2011, que foi transformado em termo circunstanciado, sendo realizada audiênciapreliminar em 30.11.2011 (art. 72 da Lei 9.099/95). Não havendo composição entre os envolvidos, pelo Ministério Público foiproposta a transação penal, a qual foi aceita pela autora do fato. Homologou-se o acordo, determinando-se o pagamento depena restritiva de direitos de prestação de serviço à comunidade na APAE durante 05 horas semanais pelo período de 02meses. Juntou-se o comprovante do cumprimento integral. É o breve relatório, apesar de dispensado (art. 81, § 3º, da Lei9.099/95). Vieram os autos conclusos.

3 - A autora do fato JOSENILDA CARVALHO LOPES aceitou a transação penal proposta pelo Ministério Público e cumpriuefetivamente o acordo firmado, cumprindo a prestação de serviço.

4 - Por analogia "in bonam parte" ao artigo 84, parágrafo único, da Lei 9.099/95, o adimplemento da medida transigidaimplica extinção de punibilidade.

5- Posto isso, declaro a EXTINÇÃO DE PUNIBILIDADE de JOSENILDA CARVALHO LOPES, em face do integral cumprimentoda medida acordada em transação penal, por analogia ao art. 84, parágrafo único, da lei 9.099/95, referente à infraçãonarrada nestes autos.

6 - Após o trânsito em julgado, procedam-se às devidas baixas e comunicações, arquivando-se os autos, com as ressalvasde não importar reconhecimento de culpa, nem reincidência, sendo registrada apenas para impedir novamente o benefíciono prazo de 05 anos. Os dados deste processo não podem constar em folha de antecedentes criminais, salvo por requisiçãojudicial (art. 76, §§ 4º e 6º,LJE).

Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência pessoal ao MP.

Valente, 16 de abril de 2013.

Renata Furtado FolignoJuíza de Direito Substituta*Designada pelo DPJ de 31/08/2009.

0000254-58.2011.805.0232 - Termo CircunstanciadoAutor Do Fato(s): Gilson Pinheiro Dos ReisAdvogado(s): Rafael Rios de AraújoVítima(s): A SociedadeSentença: Autos do Processo nº 0000254-58.2011.805.0232

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAJUIZO DE DIREITO DA VARA CRIME, EXEC. PENAIS, INFÂNCIA E JUVENT. DA COMARCA DE VALENTE

Processo n. 0000254-58.2011.805.0232 - Termo CircunstanciadoAutor do fato: GILSON PINHEIRO DOS REIS

S E N T E N Ç A Extinção de punibilidade. Cumprimento da transação penal. Aplicação analógica do artigo 84, parágrafoúnico, da Lei 9.099/95.

1 - GILSON PINHEIRO DOS REIS foi acusado de ter cometido em 26.09.2011 infração de menor potencial ofensivo tipificadano artigo 50, § 3º, "A" da Lei 3.688/1941, tendo como ofendida a sociedade.

2 - Lavrou-se o boletim de ocorrência 16/2011, que foi transformado em termo circunstanciado, sendo realizada audiênciapreliminar em 08.11.2012 (art. 72 da Lei 9.099/95). Não havendo composição entre os envolvidos, pelo Ministério Público foiproposta a transação penal, a qual foi aceita pelo autor do fato. Homologou-se o acordo, determinando-se o pagamento depena pecuniária no valor de R$ 600,00 (seiscentos reais), valor revertido para a APAE. Juntou-se o comprovante do valordepositado. É o breve relatório, apesar de dispensado (art. 81, § 3º, da Lei 9.099/95). Vieram os autos conclusos.

3 - O autor do fato GILSON PINHEIRO DOS REIS aceitou a transação penal proposta pelo Ministério Público e cumpriuefetivamente o acordo firmado, pagando a pena pecuniária no valor de R$ 300,00 (trezentos reais).


4 - Por analogia "in bonam parte" ao artigo 84, parágrafo único, da Lei 9.099/95, o adimplemento da medida transigidaimplica extinção de punibilidade.

5- Posto isso, declaro a EXTINÇÃO DE PUNIBILIDADE de GILSON PINHEIRO DOS REIS, em face do integral cumprimentoda medida acordada em transação penal, por analogia ao art. 84, parágrafo único, da lei 9.099/95, referente à infraçãonarrada nestes autos.

6 - Após o trânsito em julgado, procedam-se às devidas baixas e comunicações, arquivando-se os autos, com as ressalvasde não importar reconhecimento de culpa, nem reincidência, sendo registrada apenas para impedir novamente o benefíciono prazo de 05 anos. Os dados deste processo não podem constar em folha de antecedentes criminais, salvo por requisiçãojudicial (art. 76, §§ 4º e 6º,LJE).

Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência pessoal ao MP.


Renata Furtado FolignoJuíza de Direito Substituta*Designada pelo DPJ de 31/08/2009.


0000732-09.2012.805.0272 - Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor(s): Ministerio PublicoReu(s): Edvaldo Oliveira Da SilvaAdvogado(s): Manoel Lerciano LopesSentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIAVARA CRIME DA COMARCA DE VALENTE

Processo n. 0000732-09.2012.805.0272 - Violação ao Domicilio, Ameaça e DanoAutor: Ministério PúblicoRéu: EDVALDO OLIVEIRA DA SILVA

S E N T E N Ç A CONDENATÓRIA

Art. 150 § 1º c/c art. 163, parágrafo unico, inciso I, c/c art. 147 do CP. Companheira. Lei Maria da Penha. Violação ao Domicilio.Ameaça. Dano patrimonial. Procedência em parte. Substituição da pena. Vedação. Sursis. Possibilidade.

1 - O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA BAHIA, com base no IP N. 18/2012, denunciou EDVALDO OLIVEIRA DA SILVA, jáqualificado nos autos, lavrador, nascido em 28/12/1965, natural de Valente-BA, filho de Justino Pereira da Silva e AdalgisaGonçalvez da Silva, RG 3440286/BA, residente na Fazenda Covas, s/n, Valente-Ba, incurso nas sanções dos art. 150, § 1º c/c art. 163 parágrafo único inciso I c/c art. 147 c.c. art. 69, do Código Penal (violação ao domicilio, crime de dano e ameaça),e submetido aos arts. 5º, 7º, I e II da Lei n. 11. 340/2006 (Lei Maria da Penha), pois em 28/05/2012, por volta das 23:00, a vitimase encontrava dormindo com seu filho quando o seu ex-companheiro apareceu e tentou arrombar a porta da casa da vitima.Em razão da vítima não haver aberto a porta da frente da casa, o réu arrombou o portão dos fundos, pedindo a seu filho queabrisse a porta para o réu entrar. O réu ao entrar na casa, visivelmente embriagado, a vitima, com medo do seu ex-companheiro, saiu pela porta da frente da casa com o seu filho ate o pelotão da Polícia Militar para informar o ocorrido. Aoretornar para sua casa, acompanhada dos policiais, não mais encontrou seu ex-companheiro, porém havia danos nos bensmoveis que guarnecem a casa, danificando geladeira, fogão, tanque de lavar roupas, pia de lavar pratos, ventilador, aparelhode som e televisa.

2 - Fotografias dos objetos danificados às fls. 14/15. Certidão de antecedentes criminais, às fls. 106.

3 - Recebida a denúncia em 26/02/2013 (fls. 56/57), onde foi decretada a prisão preventiva do denunciado. Feita a citaçãoapresentou defesa prévia, às fls. 66/69. Às fls. 84/93, foi inquirida a vitima, testemunhas arroladas na defesa e acusação einterrogado o réu. Não havendo requerimento de diligências, as partes apresentaram suas alegações finais à fls. 96/101 efls. 102/105.

4 - O Ministério Público, à fl. 96/101, pugnou pela procedência, condenando-se o Réu nas penas dos arts. 150, § 1º c/c art.163 parágrafo único inciso I c/c art. 147 c.c. art. 69, do Código Penal (violação ao domicilio, crime de dano qualificado eameaça). A Defesa, por sua vez, pugnou pela extinção de punibilidade do crime de dano, por ser procedido mediante queixae o crime de ameaça por ser procedido mediante representação e alternativamente, pela absolvição de todos os crimes porinexistência de elementos de autoria e materialidade. Fizeram-se conclusos.

É o breve relatório. Decido.


5 - A materialidade dos crimes de DANO e AMEAÇA está demonstrada pelas fotografias e confissão do acusado em seuinterrogatório (fl. 92/93) e o segundo delito corroborado pelo depoimento firme da vitima em Juízo e durante o inquéritopolicial. A vítima sofreu ameaça. As ameaças são comprovadas pelo temor que a ofendida sentia, sobretudo buscando apoioda justiça.

6 - A autoria resta induvidosa, pelo conjunto probatório. O depoimento da vitima revela com riqueza de detalhes as ameaçaspelo denunciado o que revela que o acusado a ameaçava constantemente e ainda o estrago efetuado por este em suaresidência, danificando deliberadamente bens móveis que guarneciam seu lar. Ressalte-se que somente nos casos do art.163, do inciso IV do seu parágrafo e do art. 164 do CP, se procede mediante queixa.

7 - A versão apresentada pelo réu de não ter praticado o crime de ameaça não se sustenta, pois se sabe que em crimes deviolência doméstica a palavra da vitima tem especial importância, devido a dificuldade de se obter outras provas sobre fatoocorrido no âmbito familiar.Nesse sentido:APELAÇÃO CRIMINAL - VIOLÊNCIA DOMÉSTICA - PALAVRA DA VITIMA - RELEVÂNCIA - AUTORIA E MATERIALIDADE DEVIDA-MENTE COMPROVADAS - ABSOLVIÇÃO - IMPOSSIBILIDADE. A LEI 11.340/06, intitulada "LEI MARIA DA PENHA", tem comoobjetivo coibir a violência doméstica e familiar, que na maioria das vezes ocorre às escuras, dentro do próprio ambientedomiciliar, ausente de testemunhas presenciais. Assim, nos delitos tipificados na nova lei, de suma importância é a palavrada vitima para o melhor elucidar dos fatos. Comprovadas a autoria e a materialidade do delito de violência doméstica,impossível a absolvição. Improvimento do recurso que se impõe. Retificação de ofício. (TJMG. APELAÇÃO CRIMINAL N°1.0479.06.121463-7/001 - COMARCA DE PASSOS - RELATOR: EXMO. SR. DES. ANTÔNIO CARLOS CRUVINEL).LESÃO CORPORAL E AMEAÇA - ABSOLVIÇÃO - FRAGILIDADE PROBATÓRIA - CONTEXTO PROBATÓRIO SUFICIENTE -PALAVRA DA VITIMA - ESPECIAL RELEVO - COERÊNCIA COM AS DEMAIS PROVAS, EM CONTRAPOSIÇÃO ÀS DECLARA-ÇÕES ISOLADAS E CONTRADITÓRIAS DO RÉU. Nos crimes praticados no âmbito familiar, quase sempre sem testemu-nhas presenciais, a palavra da vitima é de amplo valor probatório, sobretudo quando firme e coerente, estando aindaarrimada em outros elementos de convicção contidos nos autos, contrapondo-se às versões divergentes e solitárias doapelante. Substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos - impossibilidade. Inviável a substituição dapena privativa de liberdade por restritiva de direitos nos crimes cometidos com violência ou grave ameaça contra pessoa,diante da expressa vedação legal, disposta no art. 44, I, do Código Penal. Recurso não provido. (TJMG, Nº 1.0439.08.077905-1/001(1), Rel. Judimar Biber, j. em 20/04/2010, p. em 09/07/2010).8 - As testemunhas de defesa inquiridas não presenciaram os fatos narrados na denuncia, não sendo, destarte, seusdepoimentos faticamente críveis ao afirmarem que o acusado nunca agrediu ou ameaçou a vitima.

9 - Por outro lado, o crime de violação ao domicilio não restou suficientemente comprovado. Não vislumbra prova efetiva dodolo, consistente na vontade de ingressar e permanecer na casa da vítima, como propósito único desta ação. Além disso hádúvida por conta de eventual autorização da vítima para o ingresso do réu na residência. A violação de domicílio, ao queparece da dinâmica dos fatos, não era o fim último do agente.10- Assim, ausente o elemento subjetivo do tipo, qual seja, o dolo dirigido à inviolabilidade do domicílio. Com essa orienta-ção, colaciono os seguintes precedentes, litteris:"Não se caracteriza o tipo objetivo de violação de domicílio, como delito autônomo, se o acusado ingressa na casa da vítimapara tirar-lhe satisfações, batendo por duas vezes à porta e, ante a ausência da vítima, retira-se do local, retornando apenasquando esta se encontrava presente, o que demonstra que o dolo comporia outra espécie delitiva, seja de crime contra aintegridade física, seja de ameaças, conforme as provas trazidas aos autos" (RT 778/616, in Código Penal Interpretado, JulioFabbrini Mirabete, 7. ed., 2011, pag. 897).11- Os argumentos da Defesa são relevantes, mas juridicamente insuficientes para afastar o decreto condenatório, emparte. Assim, procede a ação quanto ao crime dos art. 163, § 1º inciso I, e art. 147, ambos do Código Penal.

12 - Os fatos se amoldam à Lei Maria da Penha (Lei n. 11.340/2006) e, portanto, não se aplica a Lei n. 9.099/95 (art. 41),descabendo, então, a possibilidade de composição civil, transação penal e suspensão do processo (arts. 74, 76 e 89) e ocrime de ameaça conta a representação da vitima quando esta foi à Delegacia de Policia solicitar a aplicação de medidasprotetivas, uma vez que a representação não precisa ser formal.

DOSIMETRIA

13 - Observando-se os ditames dos arts. 59 e 68, CP, passo à dosimetria da pena, relativo ao crime do art. 163, § único,inciso I e art. 147 do Código Penal:a) culpabilidade: o réu agiu com dolo inerente ao tipo, sendo imputável, conhecedor do caráter ilícito do seu procedimento epoderia ter agido de forma diferente;b) antecedentes criminais: não constam registro de outros processos;c) conduta social: nada de relevante;d) personalidade do agente: nada digno de nota;e) motivo do crime: foi o desentendimento do casal, motivado pelo ciúme e não aceitação do termino do relacionamento;f) circunstâncias do crime: os dano foi patrimonial, não causando perigo de vida; as ameaças também não foram de grandeporte;g) conseqüências do crime: a retirada da vítima do meio familiar, inclusive tendo que deixando a filha sem a companhia do


pai, que implica em aumento de pena;h) comportamento da vítima: não consta sua influência.

14 - A partir dessa análise e considerando os limites da lei (dano qualificado: detenção, de 6 meses a 3 anos e multa;ameaça: detenção, de um (01) a seis (06) meses, ou multa), entendo necessária e suficiente para reprovação e prevençãoao crime a fixação da pena-base no mínimo legal, mormente por ser Réu primário, circunstância que veda, segundoentendimento pacífico do STF a fixação acima do minimo legal, em 6 (seis) meses de detenção para o crime de danoqualificado e em 1 (um) mês de detenção para o crime de ameaça.

15 - Passando-se para a segunda parte do artigo 68, CP, vislumbro atenuante da confissão quanto ao delito de dano, todaviadeixo de valora-la, tendo em vista que já foi fixada no mínimo legal.

16 - Na terceira fase do art. 68, CP, também não há qualquer causa de diminuição ou de aumento da pena, pelo que tornodefinitivas as penas mínimas, totalizando 07 (sete) meses de detenção, pelo concurso material (art. 69 do CP) e 216(duzentos e dezesseis) dias-multa, cada um no equivalente a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fatodelituoso, em observância à situação econômica do Réu, observado o disposto no artigo 60 do Código Penal.216

17 - Posto isso, nos termos dos arts. 381 e 387 do CPP, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva doEstado, para CONDENAR EDVALDO OLIVEIRA DA SILVA à pena total de 07 (sete) meses de detenção e 216 (duzentos edezesseis) dias-multa, cada um no equivalente a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso, pelaprática dos crimes descritos no art. 163, § único, inciso I, e art. 147 do Código Penal, c.c. art. 69 do CP, sob o regime da LeiMaria da Penha (Lei n. 11.340/06).

18 - Tendo em vista a quantidade, a pena deverá ser inicialmente cumprida em regime ABERTO (art. 33, § 1º, "c" e § 3º, doCP), cujas condições serão fixadas quando da execução.

19- A multa deverá ser recolhida ao Fundo Penitenciário, na forma e no prazo estabelecidos nos arts. 49 e 50, ambos doCódigo Penal.

20- Por força do art. 42, CP, devem ser detraídos da pena privativa o tempo relativo à prisão provisória (flagrante, temporáriaou preventiva).

21 - É vedada a aplicação de penas de cesta básica ou outras de prestação pecuniária, bem como a substituição de penaque implique o pagamento isolado de multa (art. 17 da Lei Maria da Penha).

22 - Não cabe a substituição da pena privativa por restritiva de direitos, pois os crimes foram praticados com grave ameaça(art. 44, I, do CP).23 - Tendo em vista a pena e as circunstâncias, a execução da pena será suspensa, por dois anos, nos termos do art. 77 doCódigo Penal ("sursis"), sob as seguintes condições (art. 78, § 2º):

a) proibição de frequentar determinados lugares, como bares, casa de jogos e apostas, casa de prostituição;b) proibição de ausentar-se da comarca onde reside, por mais de 15 dias, sem prévia autorização do juiz;c) comparecimento pessoal e obrigatório a juízo, mensalmente, para informar e justificar suas atividades. De acordo com aboa frequência e conduta, no segundo ano o período poderá ser ajustado para bimestral;d) comparecimento do agressor a programas de recuperação e reeducação, no CREAS, no CRAS, ou na Secretaria deAssistência Social ou Saúde da Prefeitura Municipal de Valente (art. 79 do CP).e) manutenção das medidas preventivas elencadas na decisão de fls. 09/10 dos autos do processo nº 0000430-77.2012.805.0272, em apenso.

24 - Deixo de fixar valor mínimo para reparação civil, pois, não há, nos autos, elementos suficientes para a quantificação (art.387, IV, CPP).

25 - Condeno o réu, ainda, ao pagamento das custas e despesas processuais (art. 804 do CPP), porém ficará suspensa acobrança, nos termos do art. 12 da Lei n. 1.060/50.

26 - Considerando a primariedade, a quantidade e a forma de cumprimento da pena, revogo a prisão preventiva do réu,outrora determinada nos autos. Expeça-se imediatamente Alvará de Soltura, se al não estiver preso o acusado.

27 - Por fim, com o trânsito o julgado:

a) encaminhe-se o boletim individual ao Instituto de Identificação;

b) inscreva-se o nome do sentenciado no rol dos culpados;

c) expeça-se carta de guia de execução penal (arts. 674 e 676, do CPP), observando-se o Provimento n. 07/2010, da CGJ,


recomendando-se o cumprimento na Comarca de seu domicílio.

d) Encaminhe-se comunicação à Justiça Eleitoral acompanhada de cópia desta sentença, para que proceda a suspensãoda inscrição eleitoral do Réu em cumprimento ao disposto no artigo 71, inciso II do Código Eleitoral e artigo 15, inciso III daConstituição Federal, com a digitação do ASE correspondente (337) pela Justiça Especializada. Observe o Cartório a orien-tação contida no Ofício Circular nº 42/2005 da Corregedoria Geral Eleitoral do TRE/BA de que a comunicação deverá contero nome do condenado, filiação, data de nascimento, número do processo, pena aplicada e data do trânsito em julgado,tipificação do crime e vítima, devendo ser utilizado o FORMULÁRIO PADRÃO, encaminhado através do Ofício Circular nº 9/2010-CRE.e) Proceda-se o recolhimento do valor atribuído a título de pena pecuniária, em conformidade com o disposto nos artigos 50,do Código Penal e 686 do Código de Processo Penal. Não paga a multa, proceda-se na forma do artigo 51 do Código Penal.28 - Intimem-se: o réu, pessoalmente, e seu defensor e a vítima, pessoalmente (art. 21, da Lei 11.340/06 e art. 201, § 2º, do CPP).

29 - Publique-se. Registre-se. Ciência ao Ministério Público.


Renata Furtado FolignoJuiza de Direito- 1ª Substituta da Vara Crime

SOBRADINHO VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS

PODER JUDICIARIO DO ESTADO DA BAHIAJUIZO DE DIREITO DA UNICA VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO CIVEIS E COMERCIAIS DA COMARCA DESOBRADINHO-BAHIAFicam os senhores advogados intimados do teor do(a) despacho/decisão/sentença/ato ordinatório prolatados(as) nosprocessos abaixo relacionados.


0000025-70.2013.805.0251 - Procedimento OrdinárioAutor(s): Maria Firmino De Melo CavalcanteAdvogado(s): Oseas Alves dos Santos FilhoReu(s): Coelba - Companhia De Eletricidade Do Estado Da BahiaAdvogado(s): Ana Luiza Nunes Martins, Marcus Vinicius Avelino VianaDecisão:(...)Ante o exposto, defiro o pedido formulado pela autora para manter o bloqueio e determinar ao Cartório a expedição doscompetentes Alvarás, por se tratar de verbas de natureza alimentar, na seguinte proporção para a Autora o valor de R$456.053,09 (quatrocentos e cinquenta e seis mil, cinquenta e três reais e nove centavos) e honorários advocatícios de R$91.210,61 (noventa e um mil, duzentos e dez reais e sessenta e um centavos).Expeça-se o DAJ para pagamento parcial das custas processuais no valor de R$ 5.612,50.Ao Cartório para que certifique nos autos o rol de contadores cadastrados no Juízo para designação de perito conformerequerido pela impugnante - executada.Com a informação, voltem-me.Publique-se, intimem-se e cumpra-se.Sobradinho, 17.03.2013

JOSÉ GOES SILVA FILHOJuiz Substituto

MARAGOGIPE VARA CRIME

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIACARTÓRIO DOS FEITOS CRIMINAISCOMARCA DE MARAGOJIPEFÓRUM PROFESSOR RAUL CHAVESJUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTA-ANA LÚCIA FERREIRA DE SOUZAESCREVENTE DE CARTÓRIO- ROSEMARY GOMES DA SILVA CASAIS


Ficam partes, advogados e demais interessados, devidamente intimados dos despachos, decisões, sentenças e portarias,


audiências, exarados pela MM. Juíza de Direito desta Comarca, nos processos aqui referidos aos quais estão vinculados.

0000638-50.2005.805.0161 - TUTELARequerente(s): P. S. A. G., R. M. D. S.Advogado(s): Eleno Candido de SouzaMenor(s): A. P. B. C.Sentença: SENTENÇA:

Autos nº0000638-50.2005.805.0161Vistos etc.

P. S. A. G. e R. M. S. ajuizou ação de TUTELA em favor da menor A. P. B. C., alegando ser vizinha da genitora do menor,exercendo a guarda de fato da menor desde os dois meses de vida da mesma.Juntou documentos. (fls. 05/14)

Em decisão foi concedida em favor dos Acionantes a guarda provisória. (fls. 15/16)Os Acionantes requereram desistência da ação. (fls. 22)

Relatado, decido.

O direito de ação, na definição de Humberto Theodoro Junior, consiste no poder jurídico de que dispõe a parte, materializadona faculdade de obter a tutela para os próprios direitos ou interesses, ou para obter a definição das situações jurídicascontrovertidas (Curso de Direito Processual Civil, vol. I, 10ª ed, p. 47).

Entretanto, para que se possa analisar a pretensão posta em juízo exige-se o concurso das condições da ação, dentre elaso interesse de agir, o qual não se confunde com o interesse substancial que motiva o autor, porquanto é instrumental esecundário e surge da necessidade e adequação da medida judicial.

No dizer do mencionado processualista, "é preciso sempre que o pedido apresentado ao juiz traduza formulação adequadaà satisfação do interesse contrariado, não atendido, ou tornado incerto". Em outras palavras: "Inadmissível, para o casolevado a juízo a providência jurisdicional invocada, faltará legítimo interesse em propor a ação, porquanto inexiste pretensãoobjetivamente razoável que justifique a prestação jurisdicional requerida." (Ob. Cit., p. 66).

Quanto ao direito aplicável à espécie, nos termos do art. 1.728 do CC, os filhos menores são postos em tutela nos casos defalecimento dos pais e de destituição do poder familiar por decisão judicial.

Os casos de destituição do poder familiar, por sua vez, ocorrem em situações de extrema gravidade, arroladas taxativamenteno art. 1.638 do CC, in verbis: Art. 1638. Perderá por ato judicial o poder familiar o pai ou a mãe que: I - castigar imoderadamenteo filho; II - deixar o filho em abandono; III - praticar atos contrários à moral e aos bons costumes.

In casu, embora a autora possua interesse na guarda do menor, inexiste nos autos qualquer comprovação de óbito oudestituição do pátrio poder dos genitores do menor. Assim, resta evidenciado que falta aos requerentes interesse de agir, namodalidade adequação.

Ademais, os Acionantes requereram a extinção da ação, denotando inexistir interesse no prosseguimento do feito.

Ante o exposto, julgo extinto o presente processo, sem resolução de mérito, nos termos do art. 267, IV do Código deProcesso Civil; e consequentemente, revogo a guarda provisória anteriormente concedida. Sem custas.

P.R.I. Após o trânsito em julgado, proceda-se baixa na distribuição e arquive-se.

Maragojipe, 26 de fevereiro de 2013.

ANA LÚCIA FERREIRA DE SOUZAJUÍZA DE DIREITO


Ficam partes, advogados e demais interessados, devidamente intimados dos despachos, decisões, sentenças e portarias,audiências, exarados pela MM. Juíza de Direito desta Comarca, nos processos aqui referidos aos quais estão vinculados.

0000676-28.2006.805.0161 - ADOÇÃORequerente(s): E. P. C.Advogado(s): Eleno Candido de SouzaSentença: ...Antes o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO de adoção unilateral, deferindo ao requerente E. P. C. a


adoção da criança Y.L.C.C. qualificada nos autos, a qual passará a chamar-se Y.L.C.C.e C.Sem custas.Após o trânsito em julgado, expeça-se mandado de averbação da presente sentença junto ao assento de nascimento da oraadotada, determinando:alteração de nome da adotada para Y L.C.C e C., inscrição dos nomes do adotante E.P.C, que deveráfigurar comco pai, e de seus ascendentes imediatos como avós paternos.P.R.I.Maragojipe, 14 de março de 2013.Ana Lúcia Ferreira de Souza-Juíza de Direito



0000367-75.2004.805.0161 - GUARDA DE MENORAutor(s): I. G. M.Advogado(s): Umberto Oliveira RibeiroMenor(s): A. G. M. M.Despacho: SENTENÇA

Autos nº 0000367-75.2004.805.0161

Analisando o pedido, observo que o mesmo não versa sobre criança em situação de risco, motivo pelo qual o feito não é decompetência da Vara da Infância e Juventude, motivo pelo qual determino a sua redistribuição para a Vara Cível, por versarsobre direito de família.Cuida-se de pedido de guarda proposto por I. G.M. em favor de A. G. M. M. , sobrevindo, no curso do processo, a maioridadecivil do menor, conforme se verifica documento de fls. 04.

É o relato. Decido.

Na dicção do art. 267, inciso VI, do Código de Processo Civil, extingue-se o processo, sem resolução de mérito, quando faltarao autor da ação interesse de agir.In casu, o menor indicado na inicial atingiu a maioridade, encontrando-se apto para a prática de todos os atos da vida civil,de modo que não paira dúvidas que desapareceu o suporte fático ensejador da propositura do feito, evidenciando-se,assim, a perda de objeto do processo, o que impõe a sua extinção.

Ante o exposto, julgo extinto o presente processo, sem resolução de mérito, com fundamento no art. 267, inciso VI, do Códigode Processo Civil. Sem custas.


Maragojipe, 02 de abril de 2013

Ana Lúcia Ferreira de SouzaJuíza de Direito


0000833-64.2007.805.0161 - TUTELARequerente(s): M. S. S.Advogado(s): Eleno Candido de SouzaSentença: SENTENÇA

Autos nº 0000833-64.2007.805.0161

Analisando o pedido, observo que o mesmo não versa sobre criança em situação de risco, motivo pelo qual o feito não é decompetência da Vara da Infância e Juventude, motivo pelo qual determino a sua redistribuição para a Vara Cível, por versarsobre direito de família.

Cuida-se de pedido de tutela proposto por M. S. S. em favor de M. J., sobrevindo, no curso do processo, a maioridade civil damenor, conforme se verifica documento de fls. 06.


Na dicção do art. 267, inciso VI, do Código de Processo Civil, extingue-se o processo, sem resolução de mérito, quando faltarao autor da ação interesse de agir.


In casu, a menor indicada na inicial atingiu a maioridade, encontrando-se apta para a prática de todos os atos da vida civil,de modo que não paira dúvidas que desapareceu o suporte fático ensejador da propositura do feito, evidenciando-se,assim, a perda de objeto do processo, o que impõe a sua extinção.






0000312-56.2006.805.0161 - GUARDARequerente(s): M. D. C. R. G.Advogado(s): Eleno Candido de SouzaMenor(s): J. C. G. A., M. S. G. D. S., C. G. G. D. S.Sentença: SENTENÇA

Autos nº 0000312-56.2006.805.0161

Analisando o pedido, observo que o mesmo não versa sobre criança em situação de risco, motivo pelo qual o feito não é decompetência da Vara da Infância e Juventude, motivo pelo qual determino a sua redistribuição para a Vara Cível, por versarsobre direito de família.Cuida-se de pedido de guarda proposto por M.C. R.G em favor de J. C. G. A., M.S. G. S. e C. G. G. S. , sobrevindo, no curso doprocesso, a maioridade civil das menores, conforme se verifica documentação de fls. 05/07.



In casu, as menores indicadas na inicial atingiram a maioridade, encontrando-se aptas para a prática de todos os atos davida civil, de modo que não paira dúvidas que desapareceu o suporte fático ensejador da propositura do feito, evidenciando-se, assim, a perda de objeto do processo, o que impõe a sua extinção.





0000312-56.2006.805.0161 - GUARDARequerente(s): M. D. C. R. G.Advogado(s): Eleno Candido de SouzaMenor(s): J. C. G. A., M. S. G. D. S., C. G. G. D. S.Sentença: SENTENÇA

Autos nº 0000312-56.2006.805.0161

Analisando o pedido, observo que o mesmo não versa sobre criança em situação de risco, motivo pelo qual o feito não é decompetência da Vara da Infância e Juventude, motivo pelo qual determino a sua redistribuição para a Vara Cível, por versarsobre direito de família.Cuida-se de pedido de guarda proposto por M.C. R.G em favor de J. C. G. A., M.S. G. S. e C. G. G. S. , sobrevindo, no curso doprocesso, a maioridade civil das menores, conforme se verifica documentação de fls. 05/07.




In casu, as menores indicadas na inicial atingiram a maioridade, encontrando-se aptas para a prática de todos os atos davida civil, de modo que não paira dúvidas que desapareceu o suporte fático ensejador da propositura do feito, evidenciando-se, assim, a perda de objeto do processo, o que impõe a sua extinção.






0000037-73.2007.805.0161 - TUTELARequerente(s): E. D. F. A. M.Advogado(s): Eleno Candido de SouzaMenor(s): U. O. M.Despacho: SENTENÇA

Autos nº 0000037-73.2007.805.0161

Cuida-se de pedido de tutela proposto por E. F. A. M. em favor de U. O. M. , sobrevindo, no curso do processo, a maioridadecivil do menor, conforme se verifica da certidão de nascimento às fls. 09.



In casu, o menor indicado na inicial atingiu a maioridade, encontrando-se apto para a prática de todos os atos da vida civil,de modo que não paira dúvidas que desapareceu o suporte fático ensejador da propositura do feito, evidenciando-se,assim, a perda de objeto do processo, o que impõe a sua extinção.






0000145-05.2007.805.0161 - GUARDARequerente(s): J. A. S.Advogado(s): Luiz Bartolomeu do RosarioMenor(s): C. S. A.Despacho: SENTENÇA

Autos nº 0000145-05.2007.805.0161

Analisando o pedido, observo que o mesmo não versa sobre criança em situação de risco, motivo pelo qual o feito não é decompetência da Vara da Infância e Juventude, motivo pelo qual determino a sua redistribuição para a Vara Cível, por versarsobre direito de família.Cuida-se de pedido de guarda proposto por J. A.S. em favor de C. S. A., sobrevindo, no curso do processo, a maioridade civil


da menor, conforme se verifica documento de fls. 04.


Na dicção do art. 267, inciso VI, do Código de Processo Civil, extingue-se o processo, sem resolução de mérito, quando faltarao autor da ação interesse de agir.In casu, a menor indicada na inicial atingiu a maioridade, encontrando-se apta para a prática de todos os atos da vida civil,de modo que não paira dúvidas que desapareceu o suporte fático ensejador da propositura do feito, evidenciando-se,assim, a perda de objeto do processo, o que impõe a sua extinção.







0000215-61.2003.805.0161 - GUARDA DE MENORAutor(s): L. V. N.Menor(s): L. D. S. N.Sentença:SENTENÇA:

Autos nº 0000215-61.2003.805.0161

L. V. N. ,ingressou em juízo com ação de guarda em face de G. S. S., pleiteando a guarda do filho menor.Designada audiência de instrução, a parte autora foi devidamente intimada, contudo não compareceu ao referido ato, razãopela qual foi determinada a remessa dos autos, para fins de manifestação do mesmo.Transcorrido mais de quatro anos desde a realização da audiência, os autos permanecem sem qualquer manifestação deinteresse do Acionante.

Relatado, decido.

Na dicção do art. 267, III, do CPC, extingue-se o processo, sem resolução de mérito, quando, por não promover os atos ediligências que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de trinta (30) dias.

Conforme entendimento nos Tribunais, não se pode extinguir o processo, sem que previamente seja intimada pessoalmen-te a autora para dar prosseguimento e, somente permanecendo, esta, silente, proceder-se-á a extinção.

PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. EXTINÇÃO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. OCORRÊNCIA DE INTIMAÇÃOPESSOAL. ART. 267, III, § 1º, DO CPC. INCIDÊNCIA. PRECEDENTES.1. Recurso especial oposto contra acórdão que extinguiu executivo fiscal, sem julgamento do mérito, por não ter a recorrente,devidamente intimada, manifestado interesse no prosseguimento do feito. 2. Nos termos do art. , § 1º, III, do CPC, é vedadoao juiz extinguir o feito sem antes intimar o autor, pessoalmente, a fim de lhe dar (...) (REsp 662385/PB, Relator Ministro JoséDelgado, Primeira Turma, julgado em 05/10/2004, DJ 16/11/2004 p. 214).

No presente caso, intimada a parte autora para comparecimento em audiência, a mesma não compareceu, nem justificoua sua ausência, denotando assim abandono da causa.Ante o exposto, julgo extinto o presente processo, sem resolução de mérito, com fundamento no art. 267, inciso II, do Códigode Processo Civil. Sem custas.

P.R.I. Após o trânsito em julgado, proceda-se baixa na distribuição e arquive-se.Maragojipe, 03 de abril de 2013

Ana Lúcia Ferreira de SouzaJuíza de direito



0000471-62.2007.805.0161 - GUARDARequerente(s): R. J. A.Advogado(s): Eleno Candido de SouzaMenor(s): J. C. S. S.Despacho:SENTEN?A:

Autos nº 0000471-62.2007.805.0161Vistos etc.

R. J. A. ingressou em juízo com ação de guarda em favor da menor J. C. S.S., sendo determinado o recolhimento das custasprocessuais, pela Requerente, sob pena de extin?o, em despacho exarado ás fls. 28V, a mesma permaneceu inerte,conforme certidão de fls. 31.

Relatado, decido.

Na dicção do art. 257 do Código de Processo Civil, será cancelada a distribuição do feito que, em 30 (trinta) dias, não forpreparado no cartório em que deu entrada.

In casu, a parte autora não logrou êxito na postulação da assistência judiciária, pleito desacolhido por decisão preclusa,omitindo-se em recolher as custas processuais devidas no prazo judicialmente assinado, não obstante intimado para tal,de sorte a impor o cancelamento da distribuição.

Ante o exposto, determino o cancelamento da distribuição do presente processo, com fundamento no art. 257 do Código deProcesso Civil, arquivando-se os autos.

P.R.I. Após o trânsito em julgado, arquive-se.

Maragogipe, 03 de abril de 2013.

Ana Lúcia Ferreira de SouzaJuíza Substituta

03/04/2013


0000381-78.2012.805.0161 - Boletim de Ocorrência CircunstanciadaRepresentado(s): A. S. L.e A. S. L.Decisão: DECISÃO:

Autos nº 0000381-78.2012.805.0161Vistos.

Cuida-se de boletim de ocorrência circunstanciado instaurado para apurar suposta prática de ato infracional análogo aocrime de difamação, perpetrado por A. S. L. e A. S. L..

Remetido o procedimento administrativo à DD. Representante do Ministério Público, esta, fundamentadamente, requereu oarquivamento do mesmo pela atipicidade da conduta (fls. 08).

É, em síntese, o relatório.

Com o recebimento do inquérito policial pode o Ministério Público adotar uma das seguintes opções: a) oferecer denúncia;b) requisitar diligências diretamente ao delegado (CF, art. 129, VIII); c) encaminhar o inquérito a outro Representante doMinistério Público com atribuições para o oferecimento da denúncia; ou d) requerer ao magistrado o arquivamento da peçade informação.

Analisando os autos, concluiu o parquet que não há indícios de materialidade do delito, haja vista que a conduta narrada éatípica.

De fato, os atos supostamente praticados pelos adolescentes não configuram nenhum ato infracional, sendo desnecessá-ria a medida.


Ante o exposto, acolho o parecer da Ilustre Representante do Ministério Público e determino o arquivamento do presenteBoletim de Ocorrência Circunstanciada.P.R.I. Após, arquive-se.

Maragojipe, 11 de abril de 2013.

ANA LÚCIA FERREIRA DE SOUZAJuíza de Direito Substituta

Autos nº 0000879-87.2006.805.0161Pelo presente fica o advogado do réu intimado da Decisão de fls 10.

0000879-87.2006.805.0161 - REVOGAÇÃO DE PRISÃO PREVENTIVAReu(s): Adilson Almeida Dos Santos FilhoAdvogado(s): Wellington Santos FigueiredoDecisão: DECISÃO:

Autos nº 0000879-87.2006.805.0161

Cuida-se de pedido de revogação de prisão preventiva formulado por ADILSON ALMEIDA DOS SANTOS, no qual, antes deapreciado o mérito do pleito, o requerente foi faleceu, consoante faz prova certidão de óbito juntada.

Em seu parecer, a representante do Ministério Público pugnou pelo arquivamento do pedido, por entender prejudicada apretensão deduzida.

Ante o exposto, julgo extinto o presente pedido por falta interesse processual. Sem custas.

P.R.I. Arquive-se.



Pelo presente, fica o advogado do réu intimado da Decisão de fls 11.

0000093-96.2013.805.0161 - Liberdade Provisória com ou sem fiançaReu(s): Ramon Mateó De DeusAdvogado(s): Wellington Santos FigueiredoDecisão:DECISÃO:

Autos nº 0000093-96.2013.805.0161Vistos.

Cuida-se de pedido de liberdade provisória formulado por RAMON MATEO DE DEUS, no qual, antes de apreciado o méritodo pleito, o requerente foi posto em liberdade por força de decisão proferida nos autos do flagrante.

Em seu parecer, a representante do Ministério Público pugnou pelo arquivamento do pedido, por entender prejudicada apretensão deduzida.

Ante o exposto, julgo extinto o presente pedido por falta interesse de agir. Sem custas.

P.R.I. Arquive-se.




0000826-96.2012.805.0161 - Inquérito PolicialIndiciado(s): Joanilson Santana OliveiraReu(s): F.R. R. S.Vítima(s): Reginaldo De Jesus SouzaSentença: SENTENÇA:


Autos nº 0000826-96.2012.805.0161Vistos.

Cuida-se de inquérito policial instaurado para apurar a suposta prática de crime de roubo perpetrada por JOANILSONSANTANA OLIVEIRA e F. R. S, devidamente qualificado nos mencionados autos.

Concluído o inquérito, foi o procedimento administrativo encaminhado à DD. Representante do Ministério Público, a qual,fundamentadamente, requereu o arquivamento do mesmo, por restar comprovado que os indiciados são adolescentes (fls.44).

É, em síntese, o relatório.

Com o recebimento do inquérito policial pode o Ministério Público adotar uma das seguintes opções: a) oferecer denúncia;b) requisitar diligências diretamente ao delegado (CF, art. 129, VIII); c) encaminhar o inquérito a outro Representante doMinistério Público com atribuições para o oferecimento da denúncia; ou d) requerer ao magistrado o arquivamento da peçade informação.

Analisando os autos, concluiu o parquet que não possibilidade de deflagração da ação penal, porquanto os indiciados sãoadolescentes e já foi intentado o correto procedimento previsto no ECA.

Analisando os autos, observo que razão assiste ao Ministério Público quanto ao arquivamento, pois o IP é procedimentoinadequado para apuração do ato infracional e que as medidas legais já foram adotadas.

Face ao exposto, acolho o parecer da Ilustre Representante do Ministério Público e determino o arquivamento do inquéritopolicial em epígrafe.

P.R.I. Após, arquive-se.


Ana Lúcia Ferreira de SouzaJuíza de Direito Substituta



0000231-05.2009.805.0161 - TutelaAutor(s): N.G.S.Menor(s): L. P. S.Sentença: SENTENÇA

Autos nº 0000231-05.2009.805.0161

Cuida-se de pedido de TUTELA proposto por N. G.S. em favor de L. P.S , sobrevindo, no curso do processo, a maioridade civildo menor, conforme se verifica da certidão de nascimento às fls. 04.



In casu, o menor indicado na inicial atingiu a maioridade, encontrando-se apto para a prática de todos os atos da vida civil,de modo que não paira dúvidas que desapareceu o suporte fático ensejador da propositura do feito, evidenciando-se,assim, a perda de objeto do processo, o que impõe a sua extinção.





diário da justiça do tribunal de justiça da bahia de 19.04.2013

Documents