O Desafio de Implantar Parques Tecnológicos: Delimitando o Framework

de Implantação de um Parque Tecnológico

Francisco Horácio Pereira de Oliveira1

Mariana de Oliveira Santos2

Resumo

O presente artigo tem o objetivo de sistematizar as principais questões do planejamento

estratégico para a implantação de Parques Tecnológicos. O artigo irá definir os principais

conceitos que são fundamentais para estruturar o planejamento desses empreendimentos e

apresentar um framework de etapas que devem ser percorridas por qualquer projeto de

implantação de Parques Tecnológicos. Dentre as dimensões discutidas, destacam-se: (i) o

alinhamento das expectativas entre os agentes públicos e privados sobre os objetivos e metas

de um Parque Tecnológico; (ii) a localização geográfica e os desafios da ocupação urbana e

ambiental; (iii) a delimitação do foco de um parque tecnológico e consequentes estudos de

demanda e oferta tecnológica; (iv) o arranjo institucional e de governança; e (v) a

incorporação imobiliária dos parques. Assim, esse artigo abordará as principais dimensões do

planejamento dos Parques Tecnológicos, além de apresentar o “framework de implantação”,

como síntese dos temas discutidos.

Palavras-chave: parques tecnológicos, framework de implantação, planejamento estratégico

Abstract

This paper systematizes the main issues related to the strategic planning for the

implementation of science parks. It defines the fundamental concepts to develop the strategic

planning for the parks and also presents a general framework regarding the phases that any

science park project will go through in order to start operating. Among the dimensions that

are discussed, the following are highlighted: (i) the alignment of expectations between public

and private agents, concerning the objectives and goals of a science park; (ii) geographic

location and the urban and environmental challenges for the physical construction; (iii) the

definition of sectoral focus of a science park and its related studies of technological demand

and supply; (iv) the institutional arrangement and governance; and (v) the real state issues

related to parks. This way, this article covers the main dimensions of the planning for science

1 Economista, Mestre e Doutor em Economia pelo CEDEPLAR/UFMG. Professor Adjunto do DECEG, Instituto de

Ciências Sociais Aplicadas da Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP). Rua do Catete, 166, Centro, Mariana,

MG, CEP: 35420-000. Telefone: (31) 3557-3835. E-mail: chico.horacio@gmail.com 2 Economista pela FACE/UFMG, Especialista em Contabilidade Governamental pela FACE/UFMG, Mestre em

Engenharia de Produção pela EE/UFMG. Gestora Executiva de Projetos do BH-TEC. Rua Professor José Vieira de

Mendonça, nº 770, 4º andar, Bairro Engenheiro Nogueira, Belo Horizonte, MG, CEP: 31310-260. Telefone: (31)

3401-1002. E-mail: mariana@bhtec.org.br

parks, and also presents a “implantation framework”, where the discussed themes are

synthetized.

Key words: technology parks, implantation framework, strategic planning

1. Introdução

O fenômeno dos “Parques Tecnológicos” adquiriu múltiplos significados na última década do

século XX e início do século XXI (CASTELLS, HALL, 1994), especialmente porque, no

Brasil, deixou de ser uma expressão com significado meramente acadêmico para corporificar

projetos e empreendimentos com a ousada proposta de modificar a realidade econômica de

estados e municípios. Assim, ter um “projeto de Parque Tecnológico” começou a freqüentar

as agendas de governantes, empresários, pesquisadores e reitores, todos vislumbrando o

Parque Tecnológico como símbolo de um ambiente moderno e propício para empresas

inovadoras (MONCK, 1990). Se por um lado esse fato permitiu um somatório de esforços e

intenções em prol dos Parques, por outro surgiu um “caldeirão de expectativas” que algumas

vezes não convergem e, em alguns momentos, dificultam o andamento dos projetos. Nesse

contexto, é possível encontrar uma caracterização para os Parques Tecnológicos que consiga

contemplar a expectativa de todos os agentes envolvidos? É possível estabelecer uma

metodologia de implantação de Parques Tecnológicos que contemple etapas comuns a todos

os projetos, apesar dos diferentes contextos regionais? A resposta desse artigo para essas duas

perguntas é positiva, e o objetivo nas próximas páginas será o de sistematizar os principais

passos do planejamento estratégico para a implantação de Parques Tecnológicos e apresentar

um framework de etapas que devem ser percorridas por qualquer projeto de implantação de

Parques Tecnológicos.

A metodologia adotada pode ser sintetizada em três etapas:

1- Definição a priori das principais dimensões que afetam o desenvolvimento e a

implantação de parques tecnológicos. Os autores se basearam na sua experiência na

gestão de ambientes de inovação e em seu background acadêmico para definir as

principais dimensões que seriam tratadas;

2- Levantamento bibliográfico, a fim de garantir uma breve revisão de literatura e

conceitual sobre os temas;

3- Resenha crítica e estruturação de framework. A análise crítica acerca dos principais

aspectos que definem um empreendimento de parque tecnológico permitiu indicar

ações importantes para a implantação de parques tecnológicos, resultando num

framework.

2. Parques Tecnológicos: objetivos e principais características

Existe uma extensa bibliografia que busca definir o conceito de Parques Tecnológicos

(ANPROTEC, 2008; BATELLE, 2007; IASP, 2007; VEDOVELLO, JUDICE, MACULAN,

2006), e não é objetivo deste artigo formular uma nova definição, e tão pouco esgotar o que é

tratado por essa literatura, mas existem duas características comuns a todas as definições e

que merecem destaque por serem fundamentais para a elaboração dos planejamentos

estratégicos de implantação dos parques tecnológicos. As duas características comuns são as

seguintes:

1. Parques Tecnológicos são instituições híbridas, pois pretendem se constituir em

espaços que abrigam simultaneamente empresas inovadoras, direcionadas para a

maximização de lucros a partir de sua atuação nos mercados, e instituições de ciência

e tecnologia que possuem missões relacionadas à educação e produção do

conhecimento científico (MEDEIROS, 1997);

2. Parques Tecnológicos são empreendimentos imobiliários de impacto, com grandes

repercussões nas malhas urbana e ambiental nas quais eles se inserem (HAUSER,

1997; BERMÚDEZ, SPOLIDORO, 1997).

Em geral, a característica mais conhecida e citada é o fato de que os Parques Tecnológicos

objetivam abrigar empresas inovadoras, que se dedicam à introdução de novos produtos e

processos nos mercados (MONCK, 1990). Assim, uma questão central é que os Parques

Tecnológicos devem criar um ambiente de negócios, propício ao pleno desenvolvimento de

todas as atividades inerentes à rotina empresarial. No entanto, um desafio muito complexo e

delicado que se coloca para os projetos de Parques é o fato de que Instituições de Ciência e

Tecnologia – ICTs – também são instituições típicas de Parques Tecnológicos, através da

presença física de laboratórios, centros de pesquisa, ou com participação decisiva na gestão e

governança dos projetos (ZOUAIN, PLONSKI, 2006). No entanto, a lógica de funcionamento

das ICTs não pressupõe a realização de lucros. Assim, um problema fundamental é que essas

instituições também encontrem um ambiente propício para suas atividades dentro dos Parques

Tecnológicos.

Esse contexto reforça o fato de que o Parque Tecnológico é uma interseção entre o

ambiente empresarial e o ambiente acadêmico. São dois “mundos diferentes”, com culturas e

hábitos diferentes que irão conviver no mesmo espaço. O desafio, portanto, é mais do que

criar um espaço de convivência, mas essencialmente estabelecer um ambiente de

cooperação e integração (ETZKOWITZ, 1998; 2003).

Outra característica fundamental e inerente às definições de Parques Tecnológicos é que eles

são intervenções que vão adensar o espaço urbano no qual irão se inserir (SPOLIDORO,

1998). Essa característica permite denominar os Parques como empreendimentos

imobiliários de alto impacto, não apenas porque os projetos são acompanhados de

edificações para as empresas, mas especialmente porque ao aumentar o fluxo de pessoas,

existe uma série de impactos urbanos e ambientais que podem criar problemas para a

infraestrutura já estabelecida. Nesse sentido, uma etapa crucial para a implantação dos

Parques é a identificação dos impactos proporcionados pela construção de um

empreendimento de impacto e quais são as medidas mais adequadas para mitigá-los.

3. A localização e os desafios da ocupação urbana e ambiental

As características relacionadas à escolha do terreno no qual será implantado o Parque

Tecnológico possuem implicações importantes sobre o planejamento dos projetos. Como

afirmado anteriormente, os parques são empreendimentos tipicamente urbanos, e destinar um

terreno para a instalação de empresas, instituições de pesquisa, entre outras edificações,

significa que a implantação de parques contribui para o processo de adensamento urbano das

cidades (ZOUAIN, 2003). Em outras palavras, propor um espaço no qual aumentarão os

fluxos de pessoas, veículos, mercadorias, significa que os Parques Tecnológicos possuem

impactos sobre a infraestrutura urbana que permitem compará-los com empreendimentos

imobiliários de alto impacto. Nesse sentido, torna-se fundamental que os projetos possuam

uma dimensão de planejamento urbano capaz de medir esses impactos e propor medidas para

mitigá-los, pois ao invés de contribuírem para o desenvolvimento econômico da região, a

implantação de um parque tecnológico pode se transformar em um problema para a cidade se

seu surgimento significar uma sobrecarga para a infraestrutura urbana municipal. Esse

elemento costuma ser subestimado na fase de planejamento e, no entanto, as experiências

mostram que esse é um dos pontos cruciais para o sucesso da implantação dos parques

(COURSON, 1998).

Outra questão conectada a essa é que a intensidade do fluxo de pesquisadores e alunos das

ICTs é desejável para as empresas que habitam os parques, pois esse é um componente

presencial da integração fundamental entre ciência e mercado. No entanto, é importante que

essas pessoas encontrem nos parques tecnológicos espaços urbanos de convivência, pois as

sinergias que ocorrem em ambientes informais – tais como cafeterias, restaurantes, áreas

verdes – constitui-se em um elemento crucial para a criação das “redes de contato” e das

relações de cooperação. Esse elemento sinérgico que ocorre “intramuros” em um Parque, mas

“extramuros” das empresas, também possui uma dimensão física, uma demanda por espaços

nos quais esses contatos possam se viabilizar e multiplicar. Novamente, o planejamento

urbano é um componente essencial do planejamento dos parques, pois deve considerar em sua

área esses espaços com a oferta de serviços urbanos tradicionais, mas que viabilizam uma

parte do que o professor Castells (CASTELLS, HALL, 1994) denominou de “infraestrutura

das cidades criativas”: locais onde os pesquisadores e empreendedores possam conviver além

das regras e das formalidades das empresas e das universidades.

Assim, essas dimensões estão todas intrinsecamente conectadas à escolha do terreno. O

planejamento urbano é fundamental, mas somente começa a partir das características

locacionais e ambientais do terreno escolhido (ZOUAIN, 2003). Podem-se listar os desafios

que se colocam quando essa escolha é feita:

• Medir e mitigar os impactos urbanos e ambientais decorrentes da implantação de um

Parque Tecnológico que é caracterizado como um empreendimento urbano de alto impacto;

• Planejar a ocupação urbana e distribuição dos empreendimentos dentro do terreno do

Parque, a fim de prever a instalação de serviços urbanos tradicionais como restaurantes,

livrarias, bares, para criar espaços públicos de convivência;

• Compatibilizar a incorporação urbana com a preservação ambiental, que é um desafio

moderno colocado para a expansão de todas as cidades;

• Elaborar uma infraestrutura diferenciada que transforme a incorporação imobiliária do

parque em uma intervenção urbana exemplar, especialmente no que diz respeito ao tratamento

de efluentes sólidos e líquidos, edificações com aproveitamento máximo de energia solar e

águas pluviais, entre outras intervenções com parâmetros construtivos modernos.

Em síntese, a construção da ponte entre ciência e mercado passa pela construção de um

ambiente físico diferenciado, com intervenções construtivas exemplares e que possam

conciliar ocupação urbana com preservação ambiental. Os Parques podem ser entendidos

como “pequenas cidades”, ou “ilhas de excelência urbana” (ZOUAIN, 2003), nas quais os

espaços de convivência públicos possuem uma função estratégica para as empresas

inovadoras e para os pesquisadores das universidades, pois nesses espaços ocorre grande parte

da integração interpessoal muito necessária à aproximação entre os mundos acadêmico e

empresarial (FORMICA, TAYLOR, 1998).

Esses aspectos remetem a outra recomendação aos projetos de parques tecnológicos: a

formação de equipes multidisciplinares. As experiências internacionais e nacionais

(ANPROTEC, 2008; IASP, 2009) mostram que a presença de arquitetos e engenheiros – seja

na equipe gestora do projeto ou como consultores – é fundamental para o sucesso no

planejamento urbano dos espaços e na proposição de medidas mitigadoras aos impactos

decorrentes da implantação dos parques. A complexidade desse processo de planejamento

urbano não pode ser subestimada, pois, além dos motivos já descritos acima, todo

empreendimento de impacto tem que se submeter a um rigoroso processo de licenciamento

ambiental e regulação fundiária. Esses processos junto ao poder público municipal e estadual

são necessários para a implantação dos Parques Tecnológicos e o êxito depende de um bom

planejamento urbano, ambiental e dos cuidados citados acima. O documento que sintetiza

esse planejamento recebe a denominação de Plano Diretor do Parque Tecnológico. Os planos

diretores – planos de uso e ocupação do solo – são a expressão de todo o esforço de uma

equipe multidisciplinar na tentativa de transformar um terreno em uma intervenção urbana

exemplar. A formulação e aprovação desse Plano Diretor nos órgãos reguladores são um

gargalo fundamental a ser superado, e que muitas vezes consome tempo e recursos

exatamente por ser um aspecto subestimado no planejamento dos parques.

4. O arranjo institucional e a incorporação imobiliária

4.1 A governança dos Parques Tecnológicos

Além do aspecto do planejamento urbano, um elemento fundamental da implantação dos

Parques Tecnológicos é o que pode ser denominado de arranjo institucional. Em outras

palavras, um dos fatores de sucesso é a estrutura de governança, ou “arquitetura

institucional”, que se estabelece para os Parques. Mas, qual seria a definição mais precisa

desse termo? E por que é um aspecto importante?

Nas experiências de implantação de Parques Tecnológicos no Brasil (VEDOVELLO,

JUDICE, MACULAN, 2006) uma característica muito presente é que estes projetos são

“multi-institucionais”. Apesar de existir uma instituição líder – que em geral é uma

Universidade – já nas fases preliminares é muito comum a participação do poder público,

tanto municipal como estadual (SUTZ, 2000), assim como associações empresariais e

fundações públicas ou privadas. Essa característica traz consigo aspectos positivos

relacionados ao fato de que, pela própria complexidade e escala dos projetos, os

empreendimentos de Parques Tecnológicos possuem longos períodos de maturação, e quanto

maior o número de instituições envolvidas mais diversificadas serão as fontes de

financiamento. No entanto, essa característica traz um conjunto de interesses, e mais do que

isso, uma diversidade de expectativas em relação à própria definição e resultados

esperados de um Parque Tecnológico que nem sempre são convergentes (ZOUAIN,

PLONSKI, 2006). Essa característica, em geral subestimada nas fases iniciais dos projetos de

Parques Tecnológicos, pode se tornar um ponto de conflito futuro e um possível “ponto de

estrangulamento” para o desenvolvimento dos projetos. Esse tema deve ser objeto constante

de análise pelos gestores dos Parques Tecnológicos que precisam promover a convergência de

expectativas desde o início, para que o planejamento estratégico não fique comprometido no

futuro em função de assimetria de informação e disparidade de objetivos entre as

instituições fundadoras.

No entanto, esse conjunto de interesses jamais deixará de existir, inclusive sendo natural a

existência de diferenças constantes no estabelecimento de metas e na orientação das

instituições sobre qual a melhor estratégia seguir. Ademais, as instituições trazem

experiências de gestão muito distintas entre si, o que é por um lado enriquecedor, pois a

instituição nascente pode se aproveitar de todos os aprendizados de suas fundadoras, mas

também pode gerar indefinições, especialmente sobre a execução das atividades do projeto, o

que aumenta o risco de ineficiência na fase de implantação de um Parque Tecnológico. Como

resolver, ou pelo menos, minimizar esse problema?

A alternativa é “criar uma instituição nova”, no sentido de que o Parque Tecnológico deve se

constituir em uma personalidade jurídica autônoma e independente das suas instituições

fundadoras. A independência das estruturas administrativas das fundadoras é condição

essencial para que o Parque Tecnológico possa se tornar uma experiência de “convergência de

boas práticas de gestão”. Em outras palavras, a independência jurídico-administrativa cria a

oportunidade de implementar o aprendizado advindo das diversas experiências institucionais.

Se o Parque Tecnológico emerge replicando uma estrutura pré-existente, perde-se o espaço de

“inovação institucional”.

É importante também que dentro da governança dessa nova instituição se crie um espaço

decisório no qual as instituições fundadoras possam estar representadas com direito a voz e

voto. Em outras palavras, uma das formas de acomodar os conflitos de interesse, que são

inerentes ao processo, é permitir a existência de um “Conselho Deliberativo” no qual as

instituições fundadoras possam discutir e definir os objetivos estratégicos do Parque

Tecnológico. Além disso, é importante que existam “Diretorias” responsáveis pela execução

desse planejamento com autonomia administrativa, e que possam trabalhar a partir das

“melhores experiências de gestão das fundadoras”, sem estarem atreladas a estruturas já

existentes. Independente do nome que se atribua às estruturas, o que se propõe é muito

parecido com a governança de empresas S.A., nas quais existe um Conselho de

Administração e um grupo de diretores responsáveis pela execução das metas. Como a

instituição Parque Tecnológico não necessariamente possui fins lucrativos, a legislação

brasileira apresenta outras personalidades jurídicas adequadas às características descritas

acima, como as Associações de Direito Privado.

Assim, mesmo com essas duas características essenciais ao sucesso da governança de um

Parque Tecnológico, esse arranjo institucional está continuamente “submetido à inovação”,

não existindo uma arquitetura única e definitiva para ele (ZOUAIN, PLONSKI, 2006). O

importante é conciliar a dimensão “multi-institucional” a que os projetos de Parque estão

submetidos com agilidade nos processos de execução e implementação de ações, sem perder o

caráter inovador que um Parque precisa ter inclusive na forma de organização interna do seu

processo de trabalho.

4.2 A incorporação imobiliária dos Parques Tecnológicos

Essa dimensão de “incorporação imobiliária” é um componente fundamental do hardware dos

projetos de Parques Tecnológicos. Nessa fase o termo “empreendimento” é o que melhor se

aplica para caracterizar os desafios e obstáculos para a implantação de Parques Tecnológicos.

Especificamente, se um projeto consegue urbanizar um terreno e criar uma instituição que se

responsabilize por ele, a “angústia” que se cria nas instituições fundadoras e na sociedade

local é a seguinte: como vamos ocupar fisicamente nosso Parque Tecnológico? Em outras

palavras, como viabilizar a instalação das empresas e de instituições de Ciência e Tecnologia

no Parque Tecnológico? Nos casos em que o terreno possui uma localização urbana

privilegiada – quando, por exemplo, está inserido em uma malha urbana densa e consolidada

– a “pressão social” pela rápida ocupação do terreno aumenta, pois uma característica das

cidades grandes e médias é uma escassez de terrenos bem localizados. Ademais, as

experiências de implantação dos Parques Tecnológicos liderados por instituições públicas

mostram que essa também é uma fase difícil para as equipes gestoras, pois é o momento de

incorporar novos profissionais e competências, relacionados às atividades de incorporação

imobiliária, que estão disponíveis em instituições privadas. Assim, é uma fase que requer

expertise da equipe gestora em um processo muito específico do setor privado e com uma

dinâmica não trivial.

Além dessas características, o desafio central da incorporação é conciliar a existência de duas

forças de mercado complementares, mas com objetivos antagônicos em relação ao valor da

terra. Existe o investimento imobiliário que tem como objetivo edificar e maximizar o valor

dos aluguéis cobrados, pois seu retorno advém dessa remuneração. Entretanto existe o

investimento produtivo stricto sensu, e mais especificamente o investimento das empresas

inovadoras, que tem como objetivo minimizar o valor dos aluguéis pagos, pois esse é um

componente dos seus custos de operação. Esse é um problema típico da chamada “Teoria da

Localização”, que pode ser enunciado da seguinte forma: qual será a localização dos

investimentos produtivos diante de diferentes faixas de terra que estabelecem aluguéis

diferenciados? Uma resposta para esse problema é de que os investimentos com maior retorno

poderão ocupar as “terras mais privilegiadas”, uma vez que possuem capacidade de pagar

aluguéis maiores. Então, uma análise “apressada” poderia concluir: “se essa é uma

característica do sistema capitalista, deixemos o mercado livre para resolver o problema da

incorporação imobiliária”. Mas, é exatamente nesse ponto que os projetos de Parques

Tecnológicos devem ter alinhamento no seguinte objetivo: qual é o perfil das empresas que

desejamos atrair para nosso Parque Tecnológico? O Parque será destinado para empresas

já consolidadas no mercado, que realizam inovações e que possuem volume de produção e

vendas significativo, e que, portanto, possuem capacidade financeira de pagar aluguéis

elevados? O Parque será destinado para empresas inovadoras, mas pequenas, com volume de

vendas não tão expressivo, característica presente na maioria das empresas nascentes de base

tecnológica? Ou haverá uma composição, um “mix” entre empresas grandes, médias e

pequenas? A resposta para essas perguntas é fundamental para estruturar um plano de

incorporação ou uma “engenharia de incorporação imobiliária”.

Caso o perfil das empresas a serem atraídas pelo Parque seja o de grandes empresas, e

supondo que o terreno de fato seja bem localizado e com atrativos urbanos, a racionalidade do

mercado imobiliário é capaz de viabilizar as edificações e a ocupação do Parque a partir das

regulações já existentes na legislação municipal (supondo também que existam características

econômicas para a atração dos investimentos produtivos para aquela cidade). Nesse caso o

processo não demanda “inovações no modelo de incorporação”. Mas, caso o perfil das

empresas a serem atraídas seja o de pequenas empresas de base tecnológica, ou uma

composição entre grandes, médias e pequenas, a engenharia de incorporação tem que ser

capaz de conciliar retornos atrativos tanto para os investimentos imobiliários como para os

investimentos produtivos. Em outras palavras, é necessário compatibilizar o valor do aluguel

com a capacidade de pagamento e as expectativas de lucro das empresas que se deseja atrair.

Nessas situações, “inovações no modelo de incorporação” são necessárias, pois a

racionalidade do mercado imobiliário, “deixada ao seu livre sabor”, funcionará como uma

força de repulsão para as pequenas e médias empresas inovadoras. Uma alternativa

interessante para viabilizar esse “mix de aluguéis” é compor a carteira de investimentos

com recursos públicos e privados, destinando edificações públicas para “condomínios de

empresas nascentes de base tecnológica” que possuem menor capacidade de pagamento

de aluguéis. Assim que elas aumentam sua escala de produção e vendas, ocorre uma

migração desses empreendimentos para a área privada, com aluguéis maiores, liberando

espaço na área pública para que novas empresas nascentes tenham a oportunidade de se

instalarem no Parque Tecnológico. A destinação dessa área construída com recursos públicos

para firmas dessa natureza reforça a conexão e interação entre os Parques Tecnológicos e as

Incubadoras/ Aceleradoras de empresas de base tecnológica (LAHORGUE, 2004;

LALKAKA, BISHOP, 1996).

Outra questão importante a se considerar, é que uma parte do fluxo de rendas advindo do

aluguel ou cessão de uso da terra se constituirá em receitas para a sustentabilidade do

Parque Tecnológico quando em operação. Assim, existe uma “pressão” sobre as equipes

gestoras nessa fase, para encontrar uma opção de incorporação que também viabilize

financeiramente a “instituição Parque Tecnológico”. Os economistas utilizam uma expressão

para caracterizar essas situações: trade-off. Se o objetivo é aumentar a participação da

pequena e micro empresa, existe uma tendência à redução do fluxo de receitas dos aluguéis.

Torna-se necessário também diversificar a fonte de receitas no “Plano de Negócios do Parque

Tecnológico” (SANTOS, 2010). Definidos os principais desafios dessas fases – arranjo

institucional e o plano de incorporação imobiliária – podemos expor e discutir o framework

proposto de implantação dos Parques Tecnológicos.

5. Framework de implantação dos Parques Tecnológicos

Esse tópico pretende apresentar o framework com as etapas, ou fases, pelas quais os projetos

de Parques Tecnológicos devem percorrer ao longo do seu período de implantação, que está

sistematizado na figura a seguir:

Figura 1 – Framework de implantação dos Parques Tecnológicos

No framework (figura 1), a linha horizontal que divide a maior parte da figura em duas partes

não é meramente ilustrativa, mas todas as etapas acima dessa linha são fundamentais para a

implantação da estrutura física e urbana dos Parques, enquanto as etapas abaixo dessa linha

são importantes para a constituição do software dos Parques – aspectos relacionados à gestão

da inovação e interação universidade-empresa (CHEN, HUANG, 2004). Um Parque

Tecnológico em operação é resultado da implantação eficiente desses dois “componentes”, ou

duas dimensões.

O framework começa com duas etapas importantes: “Workshop para diretrizes estratégicas” e

“O Estudo de Oferta e Demanda Tecnológica”. A essência dessas duas fases é responder às

seguintes questões: “onde estamos?” e “para onde vamos?”. Em outras palavras, o

planejamento da implantação de um Parque Tecnológico deve iniciar com um diagnóstico dos

dois agentes mais importantes em um processo de inovação – ICTs e empresas – e das

conexões, ou relações, que esses agentes estabelecem (ou deixam de estabelecer) entre si

(COLYVAS, CROW, et all, 2002) . O estudo de oferta e demanda tecnológica deve ser capaz

de responder a pergunta “onde estamos?”, caracterizando as dimensões do sistema local de

inovação sobre o qual o Parque Tecnológico pretende atuar como agente de integração entre

universidade e empresas (FORMICA, TAYLOR, 1998). Esse estudo precisa apontar não

apenas as competências científicas e tecnológicas das ICTs (oferta tecnológica) e as demandas

das empresas de setores inovadores (demanda tecnológica), mas principalmente os pontos de

estrangulamento que esses agentes enfrentam ao longo do sistema regional de inovação

(ALBUQUERQUE, 1997).

O “Workshop para diretrizes estratégicas” é a fase na qual as instituições envolvidas no

projeto do Parque Tecnológico irão alinhar suas expectativas em relação aos resultados do

projeto. A relevância e as questões pertinentes para esse workshop devem buscar respostas

para a pergunta “para onde vamos?”. Em outras palavras, o resultado esperado dessa fase é

construir a visão do Parque Tecnológico pretendido pelas instituições e o planejamento

estratégico para a implantação. Quais as principais características do Parque Tecnológico

desejado? Existem expectativas divergentes? Se sim, como compatibilizá-las? Qual é o plano

de ação e o cronograma de implantação? A importância dessa fase é subestimada em alguns

momentos, por existir uma percepção errônea de que há um “consenso natural entre

instituições que se relacionam com o processo de inovação”. No entanto, as experiências

demonstram que expectativas divergentes são muito comuns e podem dificultar, e até mesmo

sustar, o processo de implantação de Parques Tecnológicos.

As próximas etapas são a “Definição do Arranjo Institucional” e a “Definição do local de

incorporação e planejamento urbano”, que inclui também a execução das obras de

infraestrutura urbana necessárias para viabilizar a ocupação do terreno escolhido. Essas etapas

são, na maioria das experiências, as fases que mais demandam tempo para serem definidas e

consolidadas durante o processo de implantação dos Parques Tecnológicos. Não seria

exagerado afirmar que essas etapas são um marco para a sobrevivência dos projetos, e aqueles

que completam essas fases com êxito acabam se tornando empreendimentos irreversíveis. Isso

ocorre porque os recursos humanos e financeiros disponibilizados pelas instituições

fundadoras para viabilizarem a participação em uma “nova instituição”, e para executarem

todas as obras de infraestrutura urbana são de um valor significativo e, portanto, justificam

um esforço contínuo para que o Parque Tecnológico entre em operação (ZOUAIN,

PLONSKI, 2006).

Como ressaltado anteriormente, o Parque Tecnológico aumenta o adensamento urbano e

sobrecarrega a infraestrutura da cidade com novas demandas. Se ações mitigadoras desses

impactos não forem planejadas e executadas ao longo da fase de implantação, o Parque pode

se transformar em um problema para as cidades e causar “deseconomias de aglomeração”

para as empresas que se instalem dentro ou próximas ao empreendimento (ZOUAIN, 2003).

Outra questão importante é que o espaço físico dos Parques Tecnológicos deve ser

diferenciado do ponto de vista arquitetônico e de “espaços de preservação ambiental” para

estimular as relações de cooperação interfirmas e entre universidades e empresas. O ambiente

deve ser propício “ao trabalho e às relações criativas”, característica essa indicada como

primordial para o sucesso dos Parques Tecnológicos (CASTELLS, HALL, 1994). Essa

expressão de amenidades urbanas que estimulem os “espaços criativos” começa com a

formulação de um Plano Diretor, ou Plano de Uso e Ocupação do Solo, que contenha

diretrizes e parâmetros construtivos para as futuras edificações (ZOUAIN, 2003), além de

diretrizes para a distribuição dentro do Parque das empresas e serviços a partir da natureza de

suas atividades e de possíveis afinidades setoriais. O sucesso dessa etapa também depende da

formação e gestão de uma equipe multidisciplinar – com a presença de arquitetos,

engenheiros, biólogos – a fim de transformar um empreendimento de alto impacto em uma

intervenção urbana de excelência, que possa revitalizar o espaço urbano do seu entorno e da

cidade.

Concluídas essas etapas o projeto aumenta suas probabilidades de sucesso ao longo da fase de

implantação e, mais do que isso, já adquire um estágio de maturidade que lhe permite

delimitar com mais precisão os “setores econômicos alvo” do Parque Tecnológico (BH-TEC,

2008). Assim, a próxima etapa é um “Estudo de Demanda” com empresas e ICTs que

compõem ou se relacionam com esses setores alvo. Esse estudo de demanda, além de captar

variáveis relacionadas à cadeia de inovação das empresas, deve ser mais específico,

especialmente no que diz respeito às demandas dos empreendimentos por espaços físicos e

por serviços que devem ser ofertados pelo Parque Tecnológico. Essa especificidade deve

ser capaz de responder a questões como: qual é a demanda, em termos de área física (m2),

para os espaços destinados à produção e pesquisa das empresas? Existem diferenças

significativas entre setores? Qual o volume da produção e as necessidades logísticas

relacionadas à comercialização? Que tipo de serviços as empresas gostariam de encontrar

dentro do Parque Tecnológico?

Essas informações são fundamentais para o planejamento tanto do “Plano de Incorporação

Imobiliária”, como para o “Plano de Serviços” do Parque Tecnológico. Um dos resultados

esperados do estudo é esboçar o perfil do “produto imobiliário” – características das

edificações – que deverá ser ofertado para satisfazer as necessidades das empresas,

especialmente na fase de “Prospecção e Investimentos de Incorporação Imobiliária”

(SANTOS, 2010). Para evitar a possibilidade de defasagem dessas informações, esse estudo

de demanda deve ser realizado após as fases de planejamento urbano e arranjo institucional,

que são etapas com um tempo de execução relativamente longo.

Na sequência do framework seguem as etapas de formatação do “Plano de engenharia

imobiliária” e o planejamento dos “Serviços ofertados pelo Parque”. A etapa de planejamento

dos serviços é uma das mais decisivas – juntamente com o planejamento urbano – na busca

por uma “identidade para o projeto” que o diferencie das iniciativas já existentes. Isso porque

os serviços não são apenas aqueles tradicionais – tais como escritórios de contabilidade,

restaurantes, bancos – mas principalmente porque existem serviços direcionados para

construir essa “ponte” entre universidade e empresas. Segundo os dados da IASP (2007;

2009) – Associação Internacional de Parques Tecnológicos – um dos principais serviços

ofertados pela direção dos Parques no mundo é o networking, ou o estabelecimento das

“redes” entre a ciência e o mercado. Assim como o “arranjo institucional”, a formatação

dessas redes é um desafio “aberto à inovação”, e as instituições podem criar diversos formatos

que melhor se adaptem a essa “gestão da integração universidade-empresa” (LÖFSTEN,

LINDELÖF, 2002a; 2002b). Além disso, a oferta de serviços diferenciados pode se constituir

também em importante fonte de receita para a sustentabilidade financeira dos Parques

Tecnológicos.

Outro aspecto do framework é que as etapas “Prospecção de investimentos e incorporação

imobiliária” e “Implantação dos Serviços” são fases nas quais a linha entre um Parque em

implantação e operação é muito tênue. São etapas nas quais o resultado de sua execução é

sinônimo de empreendimento em operação, e como elas não precisam estar 100% concluídas

para caracterizar esse fato – a capacidade construtiva do terreno não precisa estar plenamente

utilizada para que empresas comecem a operar dentro do Parque Tecnológico – há um espaço

de interseção muito grande nessas etapas entre o que se classifica como empreendimento em

implantação ou operação. O fato é que a incorporação imobiliária apenas acontecerá se a fase

imediatamente anterior – “Plano de Incorporação Imobiliária” – consiga responder de maneira

precisa aos desafios pontuados nos itens anteriores deste artigo (SANTOS, 2010).

6. Considerações Finais

Como explicitado em outros momentos, os projetos de Parques Tecnológicos são muito

complexos, envolvem instituições com naturezas muito distintas e investimentos de escalas

significativas. Além disso, o contexto local no qual os projetos estão inseridos também é

determinante, pois existem dimensões políticas e sociais que são típicas de determinadas

cidades e dificilmente podem ser replicadas para outros contextos. Essa diversidade pode ser

utilizada pelos projetos para apresentar “soluções criativas” aos problemas enfrentados e,

nesse sentido, os resultados finais – Parques Tecnológicos em operação – também serão

distintos e heterogêneos entre si.

No entanto, acredita-se que o framework apresentado consegue extrair dessa diversidade

de experiências as etapas essenciais para a implantação de qualquer projeto de Parque

Tecnológico e, mais do que isso, que o framework sistematiza os desafios que são comuns às

iniciativas de Parques Tecnológicos. A hipótese que esteve presente ao longo de todo o artigo

– corroborada pelas experiências nacionais e internacionais (ANPROTEC, 2008; BATELLE,

2007; FORMICA, TAYLOR, 1998; IASP, 2007; 2009; LÖFSTEN, LINDELÖF, 2002b) – é

que os desafios para a implantação possuem um elevado grau de similaridade, especialmente

pelo fato de que são empreendimentos tipicamente urbanos e cuja dimensão física possui

repercussões não apenas para as empresas, mas também no “tecido urbano social”, o que

amplia o escopo de pessoas diretamente afetadas pela implantação de um Parque Tecnológico.

Além disso, a dimensão do software dos Parques Tecnológicos também ultrapassa os limites

físicos e geográficos do empreendimento. A criação de “redes de cooperação” para aproximar

o mundo acadêmico do mundo empresarial é um desafio característico dos Parques

Tecnológicos (LÖFSTEN, LINDELÖF, 2002a; 2002b) e, certamente, o êxito nessa etapa traz

uma agregação de valor significativo para as empresas e benefícios para o desenvolvimento

econômico das cidades, estados e países.

Independente das “soluções inovadoras” criadas por cada projeto é fundamental que na fase

inicial seja feito um planejamento estratégico que identifique com precisão os desafios, os

“pontos de estrangulamento” do processo, e, por conseguinte as etapas que devem ser

percorridas para se obter êxito ao final. Essa série “O Desafio de Implantar Parques

Tecnológicos” teve o objetivo de apresentar uma estruturação do planejamento

estratégico dos Parques Tecnológicos e, com isso, contribuir para aumentar as chances de

sucesso dos diversos empreendimentos que estão em fase de implantação no Brasil. Os

Parques Tecnológicos são instituições fundamentais para os sistemas nacionais de inovação

dos países desenvolvidos e, certamente, também serão muito importantes para transformar

nosso sistema de inovação e dinamizar nosso caminho em direção a uma realidade diferente,

na qual possamos erradicar as diversas mazelas sociais que ainda possuímos e que não nos

permitem classificar o Brasil como um país próspero e capaz de transbordar suas inúmeras

potencialidades para o mundo.

7. Referências Bibliográficas

ALBUQUERQUE (1997), E. Notas Sobre os Determinantes Tecnológicos do Catching

Up: Uma Introdução à Discussão Sobre o Papel dos Sistemas Nacionais de Inovação na

Periferia. Estudos Econômicos, São Paulo, v. 27, n. 2, p. 221-253, maio-agosto, 1997.

ANPROTEC (2008). Parques Tecnológicos no Brasil: estudo, análise e proposições.

Relatório Técnico. Brasília: maio de 2008.

BATELLE (2007) Memorial Institute. Characteristics and Trends in North American

Research Parks: 21st century directions. Batelle/ AURP. Outubro de 2007.

BERMÚDEZ, L. A. SPOLIDORO (1997), R. A Sociedade do Conhecimento e seus

impactos no meio urbano. In: PALADINO, G. G. MEDEIROS, L. A. (org.) Parques

Tecnológicos e Meio Urbano: Artigos e Debates. Brasília: ANPROTEC, 1997.

BH-TEC (2008) – Parque Tecnológico de Belo Horizonte. Estudo de Demanda do BH-

TEC. Elaboração: Consórcio Instituto Inovação & DM&P, com recursos do SEBRAE-MG,

IEL/FIEMG e FAPEMIG. Outubro de 2008.

CASTELLS, M.; HALL, (1994) P. Technopoles of the world: the making of the 21st

century industrial complexes. London, England: Ed. Routledge, 1994.

CHEN, Chung-Jen; HUANG, (2004) Chin-Chen. “A multiple criteria evaluation of high-

tech industries for the science-based industrial park in Taiwan”. Information &

Management, n. 41, p. 839–851, 2004.

COLYVAS, J.; CROW, (2002) M. Et all; “How do university inventions get into

practice?”. Management Science, vol. 48, nº. 1, p. 61-72, Janeiro de 2002.

COURSON (1997), Jacques de. “Espaço Urbano e Parques Tecnológicos Europeus”. In:

PALADINO, G. G.; MEDEIROS, L. A. (org.). Parques Tecnológicos e Meio Urbano: artigos

e debates. Brasília: ANPROTEC, 1997.

ETZKOWITZ, (1998) H. “The norms of entrepreneurial science: cognitive effects of the

new university-industry linkages”. Research Policy, vol. 27, pp. 823-833, 1998.

ETZKOWITZ, (1998) Henry. “Research groups as quasi-firms‟: the invention of

entrepreneurial university”. Research Policy, nº. 32, p. 109-121, 2003.

FORMICA, Piero; TAYLOR, (1998) David (eds.). Delivering Innovation: key lessons from

the world-wide network of science and technology parks. Málaga: IASP, 1998.

HAUSER, (1997) Ghissia. “Parques Tecnológicos e Meio Urbano”. In: PALADINO, G. G.;

MEDEIROS, L. A. (org.). Parques Tecnológicos e Meio Urbano: artigos e debates. Brasília:

ANPROTEC, 1997.

IASP (2007). General Survey 2006-2007 Report: “Facts and Figures of Science and

Technology Parks in the World”. Málaga: IASP, 2007.

IASP (2009). Key Challenges for Science Park managers. Málaga, IASP, 2009.

LAHORGUE, (2004) Maria Alice; colaboração de Alexandro Oto Henefeld e Rosângela

Izidoro Cabral. Parques, pólos e incubadoras: instrumentos de desenvolvimento do século

XXI. Brasília: ANPROTEC/ SEBRAE, 2004.

LALKAKA, Rustam; BISHOP, (1996) Jack L. “Technology Parks and Business

Incubators: the potential of synergy”. In: GUEDES, Maurício; FORMICA, Piero. The

Economics of Science Parks. Rio de Janeiro: ANPROTEC, SEBRAE E AURRP, 1996.

LÖFSTEN, Hans; LINDELÖF, (2002a) Peter. “Growth, management and financing of new

technology-based firms: assessing value-added contributions of firms located on and off

Science Parks”. Omega, nº. 30, p. 143-154, 2002a.

LÖFSTEN, Hans; LINDELÖF, (2002b) Peter. “Science Parks and the growth of new

technology-based firms: academic-industry links, innovation and markets”. Research

Policy, nº. 31, p. 859-876, 2002b.

LUNARDI (1997), Maria Elizabeth. Parques Tecnológicos: estratégias de localização em

Porto Alegre, Florianópolis e Curitiba. Curitiba: Ed. do Autor, 1997.

MEDEIROS, (1997) J. A. Estruturas e espaços voltados à inovação e parceria: papel dos

pólos e parques tecnológicos. In: PALADINO, G. G.; MEDEIROS, L. A. (org.). Parques

Tecnológicos e Meio Urbano: artigos e debates. Brasília: ANPROTEC, 1997.

MONCK, (1990) C. S. P. et al. Science parks and the growth of high technology firms.

London: Routledge, 1990.

PALADINO, Gina G.; MEDEIROS (1997), Letícia Atas (org.). Parques Tecnológicos e

Meio Urbano: artigos e debates. Brasília: ANPROTEC, 1997.

ROBERTS, (1991) E. B. Entrepreneurs in High Technology: lessons from MIT and

beyond. New York, USA: Oxford University Press, 1991.

SANTOS, (2010) M. O. O Processo de Seleção para Admissão de Spin-Offs Acadêmicas

em Parques Tecnológicos. Dissertação apresentada à obtenção do grau de Mestre em

Engenharia de Produção. Belo Horizonte: Escola de Engenharia, UFMG, 2010.

SPOLIDORO (1997), Roberto. “A sociedade do conhecimento e seus impactos no meio

urbano”. In: PALADINO, G. G.; MEDEIROS, L. A. (org.). Parques Tecnológicos e Meio

Urbano: artigos e debates. Brasília: ANPROTEC, 1997.

SUTZ, (2000) Judith. “The university-industry-government relations in Latin America”.

Research Policy, nº. 29, p. 279-290, 2000.

VEDOVELLO, Conceição; JUDICE, Valéria; MACULAN, (2006) Anne-Marie. “Revisão

Crítica às Abordagens a Parques Tecnológicos: alternativas interpretativas às

experiências brasileiras recentes”. RAI - Revista de Administração e Inovação, v. 3, n. 2, p.

103-118, 2006.

ZOUAIN, (2003) D. M. Parques Tecnológicos: propondo um modelo conceitual para

regiões urbanas – o Parque Tecnológico de São Paulo. Tese de doutorado. São Paulo:

IPEN/ USP, 2003.

ZOUAIN, D. M.; PLONSKI, (2006) G. A. Parques Tecnológicos: planejamento e gestão.

Brasília: ANPROTEC, 2006.