DEFEITO HEREDITÁRIO DOS FILÓSOFOS

Livro: humano, demasiado humano

Friedrich Nietzsche

O desmancha prazeres da ciência – a filosofia se divorciou da ciência ao indagar com qual conhecimento da vida e do mundo o homem vive mais feliz. Isso aconteceu nas escolas socrásticas : tomando o ponto de vista da felicidade, pôs-se uma ligadura nas veias da investigação cientifica- o que se faz até hoje.

Defeito hereditário dos filósofos: todos os filósofos têm em comum o defeito de partir do homem atual e acreditar que , analizando-o, alcançam seu objetivo. Involuntariamente imaginam ö homem”como uma aeterna veritas ( verdade eterna), como uma constante em todo redemoinho , uma medida segura das coisas. Mas tudo o que o filosofo declara sobre o homem, no fundo, não passa de testemunho sobre o homem de um espaço de tempo bem limitado. Falta de sentido histórico é o defeito hereditário de todos os filósofos; inadvertidamente muitos chegam a toma a configuração mais recente do homem, tal como surgiu sob a pressão de certas religiões e mesmo de certos eventos políticos como a forma fixa de que se deve partir. Não querem aprender que o homem veio a ser e que mesmo a faculdade de cognição veio a ser , enquanto alguns deles querem inclusive que o mundo inteiro seja tecido e derivado dessa faculdade de cognição – mas tudo o que é essencial na evolução humana se realizou em tempos primitivos , antes desses quatro mil anos que conhecemos aproximadamente ; nesses o homem já não deve ter se alterado muito. O filósofo, porém, vê instintos no homem atual e supõe que estejam entre os fatos inalteráveis do homem, e que possam fornecer a chave para a compreensão do mundo em geral: toda a tecnologia se baseia no fato de se tratar o homem dos últimos quatro mil anos como um ser eterno , para o qual se dirigem naturalmente todas as coisas do mundo, desde seu inicio. Mas tudo veio a ser ; não existem fatos eternos: assim como não existem verdades absolutas. Portanto o filosofar histórico é doravante necessário, e com ele a virtude da modéstia.

O espírito da ciência é poderoso na parte, não no todo:

Os menores campos distintos da ciência são tratados de modo puramente objetivo : já as grandes ciências gerais , são tomadas no conjunto, nos levam a por a seguinte questão: pouco objetiva, sem dúvida -: para que? Com que utilidade? Devido a essa consideração pela utilidade, elas são tratadas, no conjunto, menos impessoalmente que em suas partes. Na filosofia, ápice da pirâmide do saber, a questão da utilidade do conhecimento é lançada automaticamente , e toda a filosofia tem a intenção inconsciente de atribuir a ele a mais alta utilidade. É por isso que há em todas as filosofias tanta metafísica altaneira, e tal temor das soluções aparentemente insignificantes da física , pois a importância do conhecimento para a vida deve parecer a maior possível. Eis aqui o antagonismo entre os campos particulares da ciência e da filosofia.esta, pretende como a arte, dar à vida e à ação a maior profundidade e significação possível; nos primeiros se procura conhecimento e nada mais- não importando o que dele resulte. Até agora não houve filósofo em cujas mãos a filosofia não se tivesse tornado uma apologia do conhecimento; ao menos nesse ponto cada um é otimista, ou seja, que deve ser atribuída ao conhecimento a mais alta utilidade. Todos eles são tiranizados pela lógica: e esta é , em sua essência, otimismo.