CONDOMÍNIOS FECHADOS: PROXIMIDADE, VIZINHANÇA E INTER-

RELAÇÕES SOCIOCOMUNITÁRIAS

Sérgio Ricardo Oliveira Martins Ronaldo Lisboa Gomes

Lais Cristina de Oliveira

UFMS/sergio.martins@ufms.br

INTRODUÇÃO

O individualismo e o isolamento social, que marcam a vida urbana

contemporânea, de fato não favorece o sentido de interdependência e vizinhança que

poderiam advir da convivência e coabitação territorial. No entanto, a comunidade, ainda

que idilicamente represente um refúgio em meio à vida urbana pressionada por formas

de violência, pela insegurança e pelo medo, parece resistir e se manter como aspiração

humana. Uma forma “moderna” e mercantil de oferecer “recantos de segurança” está na

construção de condomínios residenciais fechados. “Fortificados” e cada vez mais

afastados, os condomínios materializam e territorializam o desejo de viver com mais

tranquilidade, todavia, realizado apenas pelos que podem pagar.

Um condomínio fechado, ainda que se entenda como forma de segregação

residencial, constitui uma vizinhança espacial, implicando compartilha territorial.

Pressupõe-se aqui que a proximidade espacial propicie entre os moradores (não em sua

totalidade, nem com a mesma intensidade) a formação de relacionamentos mais

estreitos. Esta é a hipótese a ser verificada por esta pesquisa, cujo objetivo é analisar a

proximidade ou convivência espacial enquanto fator de relacionamentos primários.

Para esta verificação foi selecionado um grande condomínio residencial da

cidade de Campo Grande. Trata-se do Village Parati Residencial I, um condomínio

horizontal fechado de 2.256 casas de 40 e 50 m2, que ocupa uma área de 412.908 m2. O

levantamento de dados foi realizado por meio de entrevistas estruturadas em uma

amostra aleatória de 75 domicílios, ou 5% das casas ocupadas1. A coleta foi realizada

por meio de um questionário com questões sobre tempo de moradia, composição e

renda familiar, motivações da opção pelo condomínio fechado e relações de vizinhança.

Para a tabulação de dados, utilizou-se o Sphinx Survey (um software de pesquisa para

análise de dados quantitativos). As entrevistas foram feitas com um morador adulto no

próprio domicílio, mediante consentimento livre e esclarecido.

ESPAÇO URBANO, MODERNIDADE E O FENÔMENO COMUNITÁRIO

A dinâmica relacional humana, ante os desafios colocados pelas vicissitudes da

modernidade, cuida para que os fenômenos societários se (re)configurem em arranjos

socioespaciais diversos. Em uma realidade na qual comportamentos, atitudes e valores

individualistas cada vez mais parecem orientar as relações humanas, esmaecendo e

sufocando o sentido de vizinhança, persistiria com alguma significância o fenômeno

comunitário? Pressupõe-se neste trabalho que a comunidade sobrevive e seus princípios

estão presentes na tessitura dos relacionamentos interpessoais cotidianos.

A comunidade é um fenômeno societário mais complexo do que sua relação

dicotômica com a sociedade. Sua natureza orgânica e fraterna a definiria como oposta à

impessoalidade e artificialidade que marcam as relações na sociedade (TÖNNIES,

1947). Esta distinção axiomática entre comunidade e sociedade é certamente mais

teórica do que prática. Para Durkheim (1978), na sociedade a ligação entre seus

membros é orgânica, decorrente da divisão social do trabalho. Na comunidade, a ligação

entre as pessoas é mecânica, direta e sem intermediação. Assim, os relacionamentos

primários são marcados pela intimidade, já os secundários, intermediados por papéis ou

funções sociais desempenhadas por indivíduos “anônimos”. A comunidade é

precisamente caracterizada pelo predomínio dos relacionamentos primários sobre os

secundários (ÁVILA ET AL, 2000). Entre sociedade e comunidade mudaria o balanço

entre os dois tipos de relacionamentos. No cotidiano, comunidade e sociedade não são

fenômenos isolados ou delimitados com precisão e clareza. Relacionamentos primários 1 O levantamento está em processo, razão pela qual esta quantidade de entrevistas será ampliada até 10% das casas ocupadas no condomínio, afim de alcançar maior abrangência nas três fases do empreendimento.

e secundários se imbricam nas relações entre as pessoas, na dinâmica formação,

evolução e desintegração de grupos societários.

Considera-se aqui que a comunidade seja constituída por um grupo de pessoas

que interagem e coabitam com base na reciprocidade de relações, compartilhando

objetivos e meios comuns, estabelecida e delimitada territorialmente (FERNANDES,

1973 e BUBER, 1987). Neste sentido, uma comunidade só se forma e evolui

territorializada, dinamizando-se em interações socioespaciais.

Para Bauman (2003), há uma impossibilidade constitutiva da comunidade na

atualidade (“modernidade líquida”), haja vista as tensões da vida urbana e moderna, que

oscilam entre a liberdade e o medo. Para Spinelli Júnior (2006), sociologicamente ante a

modernidade atual, o termo perdeu seu caráter delimitado, assumindo significativa

“plasticidade identitária”. Albuquerque (1999) discute os efeitos da “modernidade”, em

especial das crenças associadas ao progresso material e ilimitado, sobre os

comportamentos e sentimentos das pessoas, que desta forma experimentam o medo da

violência e a insegurança da vida urbana, os “custos humanos da modernidade”.

Em Simmel (1987), a modernidade é simbolizada pela metrópole e pelo

dinheiro, que juntos reproduzem e diversificam as relações cada vez mais

individualizadas e impessoais, eis o que caracteriza essencialmente o modo de vida

urbano e moderno. Neste contexto, as necessidades humanas ocorrem para muito além

das fundamentais2, pois ampliadas pela indução onipresente ao consumo e mediadas por

um “livre” exercício da subjetividade. Comportamento individualizado e relações cada

vez mais impessoais teriam orientado a vida urbana moderna para um sentido oposto ao

sentido agregador, moralmente comprometido, pessoal e íntimo da comunidade. Eis

porque, para Tönnies (1947), a sociedade moderna teria emergido sobre a vida

comunitária (fatual ou idealizada) cada vez mais sufocada pelos “prazeres” e “negócios”

da vida urbana moderna. Tal visão dicotômica, de uma sociedade moderna e vitoriosa

sobre uma comunidade arcaica e decadente, desvia de uma questão mais importante e 2 Na ótica do desenvolvimento a escala humana, há nove necessidades humanas fundamentais: subsistência, procriação, proteção, comunicação, entendimento, participação, ócio, identidade e liberdade. Todas seriam inerentes ao ser humano e independentes de qualquer aspecto que os diferencie. (Cf: MAX-NEEF, M., ELIZALDE, A., HOPENHAYN, M. Desarrollo a Escala Humana: una opción para el futuro. Londres: CEPAUR, 1986.).

mais pertinente, qual seja a persistência do fenômeno comunitário em um contexto

claramente adverso. Entende-se que decadente é o ideal comunitário, de um idílico

desejado, que de fato não pode ser mais que uma abstração teórica.

Durkheim (1978) parece ter percebido que a comunidade subsistiria na

interdependência da vida social moderna e urbana, que individualiza e interliga em uma

trama funcionalizada pela divisão social do trabalho. A comunidade está então nos

“cantos” familiares e íntimos da vida cotidiana, mas ainda assim como fenômeno

controverso e confrontado, por isso mesmo resistente e real, representativo de valores

pautados pela amizade, confiança, interdependência e proximidade física e relacional.

A formação e manutenção de relações afetivas no espaço urbano atual, sem

embargo, parece pouco ultrapassar o âmbito familiar. A busca por relações de amizade e

confiança, todavia, estão associadas a necessidades tão fundamentais quanto a própria

subsistência, como a identidade, comunicação, afeto e, claro, a proteção. Esta última,

especialmente, se expressa na busca por segurança e certamente constitui um imperativo

cotidiano. O urbano, mais amplo e complexo, tornou-se o espaço sui generis da

mercantilização, em que a vida e as relações são mediadas pela produção e consumo de

mercadorias. Carlos (2007) mostra que é essencialmente na mercantilização do próprio

espaço urbano, sobretudo o acesso e uso deste para fins de moradia, que residem as

distintas formas de segregação. Os condomínios fechados são precisamente espaços

segregados, de moradias valorizadas por infraestruturas e equipamentos de conveniência

lazer e segurança. Mediadas pela individualidade que caracteriza a satisfação das

necessidades, via capacidade (desigual) de consumo de mercadorias, as referências e os

valores relacionais no cotidiano urbano sofreram um deslocamento de consciência e

práticas: do sentido da existência coletiva e interdependente à vida individualizada e

independente. É nesta atomização da vida urbana que reside a sensação de medo e

insegurança, explorado por Bauman (2003) em sua crítica à comunidade idealizada e

desejada. Para este autor, esta dependência do indivíduo, em meio a uma coletividade de

“estranhos”, de desconhecidos que moram ao lado, em relação à sua (in)capacidade

financeira acaba por produzir ou reforçar a insegurança da qual ele deseja escapar.

Uma forma “moderna” e mercantil de explorar esse medo e insegurança que

marcam a vida urbana atual é oferecer “recantos de segurança”. Neste sentido, a

construção de condomínios residenciais fechados, “fortificados” e cada vez mais

afastados, materializa e territorializa a pretensão de viver com segurança e

tranquilidade. Em tal situação, supõe-se aqui que a proximidade física e comunhão de

necessidades e interesses condominiais favoreçam, em alguma medida, a formação de

laços de amizade e relacionamentos do tipo primários. É o que se analisará a seguir.

CONDOMÍNIO FECHADO: PROXIMIDADE E RELACIONAMENTOS

É fato que a opção pela moradia em condomínio fechado reúne, em uma

convivência territorial compartida, pessoas que em geral não se conhecem. Pode-se

supor que a proximidade física (coabitação) e a compartilha de interesses e necessidades

favoreçam a formação de relacionamentos primários entre moradores, consubstanciando

um claro “efeito vizinhança”.

O condomínio selecionado foi o Village Parati que ocupa uma área de 412.908

m2, com 2.256 casas entre 40 e 50 m2, das quais 1.826 já foram vendidas, porém ainda

não totalmente ocupadas. O empreendimento, iniciado em 2009 e já totalmente

construído, é o maior condomínio de casas conjugadas da América Latina e está situado

em bairro que passou por rápida transformação nos últimos anos, a cerca 5 km ao sul do

centro de Campo Grande3.

3 Esses e outros dados técnicos do condomínio Village Parati podem ser obtidos no endereço: http://www.pdg.com.br/campo-grande/parati/village-parati-residencial-i

Figura 1 – Condomínio Village Parati (compilação em 10/07/2013, recorte em 20/06/2014).

O empreendimento é economicamente acessível, possibilitando o acesso a

moradores com renda familiar bem varável, inclusive as de até 2 salários mínimos,

cerca de 25% dos entrevistados (gráfico 1).

Renda familiar

25,0%

17,5%40,0%

5,0%5,0%

7,5%Até 2 s.m.

Mais de 2 e menos 3 s.m.

De 3 a menos de 5 s.m.

De 5 a 10 s.m.

Acima de 10 s.m.

Sem resposta

Gráfico 1 – Entrevistados segundo a renda familiar.

É importante considerar que no condomínio estudado, pelos dados levantados

até o momento e expressos no gráfico 1, não se observou uma diferenciação muito

significativa, de vez que uma maior distância socioeconômica tende a anular o efeito

vizinhança propiciado pela proximidade espacial. Para Ribeiro (2008), em situações de

coabitação entre pessoas socialmente muito distintas ocorre uma combinação entre

proximidade física e distanciamento social. Neste sentido, para o autor, a proximidade

espacial não gera proximidade social, a formação de vizinhança, pode até mesmo

aprofundar a relação de dominação entre “socialmente distantes”.

No caso em estudo, como a diferenciação social não é tão significativa, já que os

que ganham até 5 salários mínios representam 82,5% dos entrevistados, a proximidade

(vizinhança espacial) favorece a tessitura de relacionamentos pessoais diretos, sobretudo

considerando que a coabitação condominial significa a compartilha de necessidades,

recursos e objetivos. Para ir além de mera suposição, os dados a seguir mostram uma

correlação que permite analisar o efeito da proximidade no condomínio estudado.

Verificou-se que a quantidade de moradores conhecidos pelos entrevistados aumenta

com o tempo de moradia, já que 42,5% dos que conhecem 6 ou mais moradores, ao passo que a

totalidade dos que conhecem nenhum ou apenas um morador estão há 6 meses ou menos no

condomínio (tabela 1). É claro que um maior tempo de moradia resulte em um maior

conhecimento e relação com os vizinhos. Em que pese os traços de subjetividade do morador,

quanto a sua maior ou menor disposição e facilidade de se relacionar e criar novas amizades, é

coerente afirmar que a proximidade espacial tem um peso importante na tessitura, quantidade e

qualidade, das relações com a vizinhança.

Tabela 1 – Tempo de moradia em relação à quantidade de moradores conhecidos

Qtde de moradores conhecidos

Tempo de moradia no condomínio

Até 6 meses

De 7 meses a 1 ano

De 1,1 a 2 anos

De 2,1 a 3 anos

De 3,1 a 5 anos

5,1 ou mais anos

TOTAL

0 ou 1 2 ou 3 4 ou 5 6 ou 7 8 a 10 + de 10 TOTAL

7,5% 5,0% 7,5% 2,5% 0,0% 0,0% 22,5%

2,5% 0,0% 2,5% 0,0% 0,0% 0,0% 5,0%

0,0% 20,0% 10,0% 12,5% 12,5% 12,5% 67,5%

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,5% 2,5% 5,0%

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

10,0% 25,0% 20,0% 15,0% 15,0% 15,0% 100%

Dos moradores conhecidos buscou-se identificar os que são vizinhos, ou

seja, os que moram no entorno imediato dos entrevistados, segundo o tempo de

moradia. Metade dos que tem 0 ou 1 morador conhecido como vizinho estão há até

6 meses morando no condomínio, enquanto 67,5% dos vizinhos foram registrados

pelos moradores com 1 ano ou mais de moradia (tabela 2).

Tabela 2 – Tempo de moradia no condomínio em relação à quantidade de moradores

vizinhos conhecidos

Qtde de moradores vizinhos conhecidos

Tempo de moradia no condomínio

Até 6 meses

De 7 meses a 1 ano

De 1,1 a 2 anos

De 2,1 a 3 anos

De 3,1 a 5 anos

5,1 ou mais anos

TOTAL

0 ou 1 2 ou 3 4 ou 5 6 ou 7 8 a 10 + de 10 TOTAL

15,0% 5,0% 2,5% 0,0% 0,0% 0,0% 22,5%

2,5% 2,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 5,0%

12,5% 25,0% 12,5% 2,5% 2,5% 12,5% 67,5%

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 5,0% 0,0% 5,0%

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

30,0% 32,5% 15,0% 2,5% 7,5% 12,5% 100%

Outro dado importante, que reforça a importância da proximidade, conjugada ao

tempo de moradia, está no fato de que a quase totalidade dos moradores com os quais os

entrevistados tem maior contato pessoal é formada por vizinhos. Sem dúvida, um maior

contato pessoal com vizinhos atende ao desejo de mais segurança e tranquilidade. Não é

por outra razão que 62,5% dos entrevistas afirmaram manter contato diário com seus

vizinhos mais próximos (gráfico 2).

Frequência de contato com os vizinhos mais próximos

12,5%

25,0%

12,5%7,5%

42,5%

Raramente

1 a 2 vezes por semana

3 a 4 vezes por semana

5 ou 6 veses por semana

Todos os dias da semana

Gráfico 2 – Entrevistados segundo a frequência de contato com os vizinhos mais

próximos.

Sem embargo, a segurança foi o motivo mais importante para 70% dos

entrevistados optarem pela moradia em condomínio fechado (gráfico 3). Está claro que

a busca por segurança, no contexto urbano contemporâneo, tem sido apontada como a

principal motivação pela compra da moradia em condomínios. Em que pesem os

estudos que questionam o discurso “antiurbano” do medo da violência, não há dúvida

que a busca por segurança e tranquilidade pesa significativamente nesta decisão. Não

obstante, Low (2001) vê no consumo dos gated communities (condomínios fechados)

como meio de segregação de classe. No mesmo sentido, Mendes e Viana (2009)

questionam a real segurança nos condomínios, que seriam adquiridos muito mais pela

“distinção social” que representam. Por segurança ou distinção social, a opção crescente

pela moradia isolada ou segregada em condomínios fechados se expressa na reprodução

cada vez maior e variada deste segmento imobiliário em Campo Grande4.

Motivação da moradia em condomínio

17,5%

7,5%

70,0%

5,0%

Valor do imóvel/aluguel

Localização

Segurança

Infraestrutura

Outro motivo

Nada a declarar

Gráfico 3 – Entrevistados segundo a motivação principal para moradia em

condomínio fechado.

Não se tem dúvida de que o aumento dos condomínios fechados reforça os

problemas provocados pela especulação imobiliária no espaço urbano, impactando

sobre a configuração espacial de fixos e fluxos, alterando a relação e o comportamento

das pessoas, tanto intra quanto extramuros. Contraditoriamente, as “ilhas de segurança”,

além de aprofundar e tornar ainda mais visível as desigualdades sociais, podem até

resultar em aumento da criminalidade e violência urbana (MENDES e VIANA, 2009).

Parece que, ironicamente, o “refúgio fortificado” reproduz próximo (e não raro dentro)

de si os mesmos problemas dos quais quer se distanciar.

4 A forte e recente expansão de condomínios verticais e horizontais em Campo Grande pode ser dimensionada por números como: 5 a 6 mil unidades residenciais lançadas somente a partir de 2011. Ademais, tal “explosão residencial” ocorre a olhos vistos (fonte: Rede de Obras, revista digital disponível em: < http://www.aecweb.com.br/cont/m/rdo/a-explosao-do-residencial-em-campo-grande_5677>.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Buscou-se nesta pesquisa analisar a proximidade espacial enquanto gerador de

relacionamentos primários (predominantes em comunidades) entre moradores de um

condomínio fechado. Adotou como pressuposto teórico a necessidade humana de

estabelecer relações de vizinhança, no intuito de atender ao desejo de viver com mais

segurança e tranquilidade.

Em que pesem as críticas ao discurso do “medo da cidade”, da insegurança tão

presente na vida urbana contemporânea, ao objetivo deste estudo importa mais

compreender a tessitura de laços relacionais que possam promover (ou recuperar) o

sentido de vizinhança, sem dúvida, esmaecido ante a promoção mercantilizada da

individualidade via consumo.

Os resultados das entrevistas mostraram que a proximidade propicia novas

amizades, relacionamentos que se produzem e se estreitam na coabitação e convivência

cotidianas. Sem dúvida, a compartilha de espaços, problemas e objetivos levam

igualmente a alguma dose de aproximação social. Essas observações são, todavia, ainda

preliminares, de vez que o levantamento de dados deve alcançar maior densidade, a fim

de abranger maior número de domicílios no condomínio em estudo.

É importante ressaltar que não se considera aqui que a proximidade espacial seja

fator suficiente de comunitarização, ou seja, de formação de uma comunidade. De fato,

relações primárias podem até mesmo prescindir da proximidade espacial entre as

pessoas. Acredita-se, tal como Santos (2006, p. 216), que a proximidade em um “[...]

território compartido impõe a interdependência como práxis”, que leva ao sentido da

existência comunitária. Um condomínio fechado não pode ser considerado uma

comunidade em si, senão por um reducionismo conceitual. Todavia, a convivência com

base na proximidade espacial, ainda que seja esta imposta pelas circunstâncias

condominiais, favorece os relacionamentos primários sem nenhuma pretensão de torna-

los predominantes.

O lugar, enquanto condicionante e resultado da apropriação afetivo-simbólica de

ações e objetos espaciais, presentifica-se na essência da territorialidade em meio urbano.

No lugar, o fenômeno comunitário parece resistir e se sustentar, replicando-se em

articulações e conexões constituídas para enfrentar os problemas inerentes à vida urbana

moderna. Neste sentido, condomínios fechados seriam performances sociocomunitárias,

isto é, de arranjos socioespaciais em que princípios comunitários e societários se

mesclam e oscilam no cotidiano relacional dos moradores, diante da convivência e

compartilha de problemas e objetivos comuns.

REFERÊNCIA

ALBUQUERQUE, L. M. B. Comunidade e sociedade: conceito e utopia. Raízes, Campina Grande, v. 18, n. 20, p. 50-53, nov. 1999. ÁVILA, V. F. Pressupostos para formação educacional em desenvolvimento local. In: Interações - Revista Internacional de Desenvolvimento Local, Campo Grande, v. 1, n. 1, p. 63-76, set./2000. BAUMAN, Z. Comunidade: a busca por segurança no mundo atual. Trad. Plínio Dentzien. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2003. BUBER, M. Sobre comunidade. São Paulo: Editora Perspectiva, 1987. CARLOS, A. F. A. O espaço urbano: novos escritos sobre a cidade. São Paulo: Labur Edições, 2007. DURKHEIM, E. Da divisão do trabalho social. In: Durkheim - Os pensadores. São Paulo: Abril Cultural, 1978. FERNANDES, F. Comunidade e sociedade: leituras sobre problemas conceituais, metodológicos e de aplicação. São Paulo: Editora Nacional e EDUSP, 1973. LOW, S. M. The edge and the Center: Gated Communities and the Discourse of Urban Fear. American Anthropologist, New York, v. 103, n. 1, p. 45-58, mar./2001. Disponível em: <http://www.jstor.org/stable/683921>. Acesso em: 12 maio 2014. MENDES, E. D., VIANA, T. C. Os condomínios fechados: uma questão de segurança ou um estilo de vida?. In: II Congresso Sul- Americano de Psicanálise sobre Violência, Culpa e Ato: causas e efeitos subjetivos, Anais, 2009, Fortaleza. As intermitências do Poder, da Morte e da Biopolítica Moderna. Fortaleza, v. 2, n. 1, nov./2009. Disponível em: < http://www.labiopsi.com.br/evento/images/stories/anais/Elzilaine_Domingues.pdf>. Acesso em: 21 maio 2014. RIBEIRO, L. C. Q. Proximidade territorial e distância social: reflexões sobre o efeito do

lugar em um enclave urbano. Revista VeraCidade, Salvador, Ano 3, n. 3, maio/2008. Disponível em: < http://www.veracidade.salvador.ba.gov.br/v3/images/veracidade/pdf/artigo9.pdf>. Acesso em: 25 maio 2014. SANTOS, M. A natureza do espaço: técnica e tempo, razão e emoção. 4. ed. São Paulo: Edusp, 2006. SIMMEL, G. A metrópole e a v ida mental. In: VELHO, O. (Org.). O fenômeno urbano. Rio de Janeiro: Ed. Guanabara, 1987. SPINELLI JÚNIOR., V. F. Bauman e a impossibilidade da comunidade. Caos - Revista eletrônica de Ciências Sociais, João Pessoa, n. 11, p. 01-13, out. 2006. Disponível em: <http://www.cchla.ufpb.br/caos/n11/01.pdf TÖNNIES, F. Comunidad y Sociedad, Buenos Aires: Losada, 1947.