comunicado - tjesdiario.tjes.jus.br/2002/20021028.pdf2002/10/28 · de lima, mm. juiz de direito da...

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

COMUNICADO

De acordo com o Ato Especial nº 468/02, publicado no “DJ” de23/10/02, comunicamos aos Senhores Advogados e partes interessadas queo PLANTÃO JUDICIÁRIO de VITÓRIA, Comarca da Capital, deEntrância Especial, a partir de 1º/11/02, passará a funcionar na SALA DESESSÕES, no andar térreo do Egrégio Tribunal de Justiça, sito à RuaDesembargador HOMERO MAFRA, s/nº, Enseada do Suá.

Telefone do Plantão: 3334-2096

3 Segunda-Feira 28 de Outubro de 2002 D.J. ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

___________________________________________________________

TRIBUNAL DE JUSTIÇA________________________________________

1. ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

ATO ESPECIAL ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA.

ATO E Nº 474/2002 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. EVANDRO COELHODE LIMA, MM. Juiz de Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Cachoeiro deItapemirim de 3ª Entrância, 15 (quinze) dias de férias, relativos ao período deJULHO/1999, a partir de 16/12/2002.

PUBLIQUE-SE.Vitória-ES, 23 de outubro de 2002.

Desembargador ALEMER FERRAZ MOULINPresidente

-************-


ERRATA

No ATO nº 1095/00, publicado no “DJ” de 05/05/00:

ONDE SE LÊ: VALDEVINA MARIA FREITAS HEMERLYLEIA-SE VALDELINA MARIA FREITAS HEMERLY

PUBLIQUE-SE.Vitória, 24 de outubro de 2002

Desembargador ALEMER FERRAZ MOULINPresidente

2. ATOS E DESPACHOS DADIRETORA-GERAL


DIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

ATOS ADMINISTRATIVOS ASSINADOS PELA ILUSTRÍSSIMASENHORA DIRETORA-GERAL DA SECRETARIA DESTE EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA.

ATO A Nº 294/02 - CONSIDERAR LICENCIADA a Sra. REGINA CÉLIADE OLIVEIRA FERREIRA, Técnico Judiciário Função Taquígrafa desteEgrégio Tribunal de Justiça, no dia 11/10/02, na forma do art. 142 da LeiComplementar nº 46/94.

ATO A Nº 295/02 - CONSIDERAR LICENCIADA a Sra. ALICEMARINHO GUIMARÃES, Assistente Técnico Judiciário I deste EgrégioTribunal de Justiça, por 30 (trinta) dias, a partir de 07/10/02, na forma do art. 129da Lei Complementar nº 46/94.ATO A Nº 296/02 - CONSIDERAR LICENCIADO o Sr. RICARDOALMEIDA DE PAULA, Agente Judiciário na Função de Segurança deste EgrégioTribunal de Justiça, por 10 (dez) dias, a partir de 14/10/2002, nos termos do artigo129 da Lei Complementar nº 46/94.

ATO A Nº 297/02 - CONSIDERAR LICENCIADA a Sra. JOSEFA DEOLIVEIRA GAMA, Agente de Serviços Função Serviços Gerais deste EgrégioTribunal de Justiça, por 30 (trinta) dias, a partir de 16/10/2002, na forma do art.129 da Lei Complementar nº 46/94.

ATO A Nº 298/02 - CONSIDERAR LICENCIADA a Sra. REBECAVERVLOET FEU ROSA NICOLAU, Oficial Judiciário deste Egrégio Tribunalde Justiça, por 15 (quinze) dias, a partir de 14/10/2002, na forma do art. 129 da LeiComplementar nº 46/94.

ATO A Nº 299/02 - CONSIDERAR LICENCIADA a Sra. VIVIANEMARIA RODRIGUES PIMENTA, Funcionária Estável deste Egrégio Tribunalde Justiça, por 03 (três) dias, a partir de 09/10/2002, na forma do art. 129 da LeiComplementar nº 46/94.

ATO A Nº 300/02 - PRORROGAR A LICENÇA MÉDICA da Sra. NILZAOLÍMPIO AZEVEDO, Agente de Serviços Estável deste Egrégio Tribunal deJustiça, por mais 20 (vinte) dias, a partir de 09/10/2002, na forma do art. 129 da LeiComplementar nº 46/94.

PUBLIQUE-SE.Vitória, 21 de outubro de 2002.

TEREZINHA LAGHI LARANJADIRETORA-GERAL

3. SECRETARIA DO PLENO


INTIMAÇÕES

INTIMO:

HERMENEGILDA FIOROT BENINCA, POR SEUS ADVOGADOS, DR.GENES TADEU WANDERMUREM E JORGE IGNACIO, PARA NO PRAZODE LEI, TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO PROLATADA PELO EXMO.DESEMBARGADOR RELATOR, ÁS FLS. 43 NOS AUTOS DO MANDADODE SEGURANÇA Nº 100020022727, QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIMINAR.

OTILIA MARIA MATUCHAKI TEIXEIRA, POR SUA ADVOGADA, DRª.SIMONE PAGOTTO RIGO, PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAR CIÊNCIADA DECISÃO PROLATADA PELO EXMO. DESEMBARGADORPRESIDENTE, ÀS FLS. 100/102 NOS AUTOS DO MANDADO DESEGURANÇA Nº 100020003560, QUE INDEFERIU A LIMINAR.

MULTI CARGA TRANSPORTES LTDA ME, POR SEUS ADVOGADOS,DRS. LEONARDO VELLO DE MAGALHÃES, ALEXANDRE DE A.MIRANDA E ANDERSON R. ZUCOLOTO FERNANDES, PARA NOPRAZO DE LEI, TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO PROLATADA PELOEXMO. DESEMBARGADOR RELATOR, ÀS FLS. 46/47 NOS AUTOS DOMANDADO DE SEGURANÇA Nº 100020023410, QUE INDEFERIU ALIMINAR.

ALEXANDRE DOMINGOS ALVARENGA BEZERRA, POR SEUSADVOGADOS, DRS. MAGDA HELENA MALACARNE E DORISMARMARTINS MASIERO, PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAR CIÊNCIA DADECISÃO PROLATADA PELO EXMO. DESEMBARGADOR RELATOR, ÀSFLS. 143 NOS AUTOS DO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100020020648,QUE INDEFERIU A LIMINAR.O MUNICÍPIO DE LINHARES, POR SEU PROCURADOR MUNICIPAL,DR. JAYME HENRIQUE R. SANTOS, PARA NO PRAZO DE LEI, TOMARCIÊNCIA DA DECISÃO PROLATADA PELO EXMO. DESEMBARGADORRELATOR, ÀS FLS. 93/94 NOS AUTOS DO AGRAVO DEINSTRUMENTO NO PROCESSO Nº 100020000574, QUE NÃOCONHECEU O AGRAVO.

SERVIÇO AUTONOMO DE AGUA E ESGOTO - SAAE, POR SEUSADVOGADOS, DRS. RENATA APARECIDA LUCAS, MARIO NATALI EEDINALDO LOUREIRO FERRAZ, PARA NO PRAZO DE LEI, TOMARCIÊNCIA DA DECISÃO PROLATADA PELO EXMO. DESEMBARGADOR

4 Segunda-Feira 28 de Outubro de 2002 D.J. ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

PRESIDENTE, ÀS FLS. 28/30 NOS AUTOS DO PROCESSO 13ª CLASSE -SUSPENSÃO LIMINAR Nº 100020028534, QUE INDEFERIU O PEDIDO.

OCARLY FREITAS BARROSO JUNIOR, POR SUA ADVOGADA, DRª.SONIA REGINA DALCOMO PINHEIRO, PARA NO PRAZO DE LEI,TOMARA CIÊNCIA DA DECISÃO PROLATADA PELO EXMO.DESEMBARGADOR RELATOR, ÀS FLS. 50 NOS AUTOS DO MANDADODE SEGURANÇA Nº 100020027734, QUE INDEFERIU A LIMINAR.

TRANSALVES COMÉRCIO DERIVADOS PETRÓLEO LTDA, PORSEUS ADVOGADOS, DRS. DOMINGOS SALIS DE ARAÚJO, JOSÉ ARCISOFIOROT E JOSÉ ARCISO FIOROT JUNIOR, PARA NO PRAZO DE LEI,TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO PROLATADA PELO EXMO.DESEMBARGADOR RELATOR, ÀS FLS. 81/82 NOS AUTOS DOMANDADO DE SEGURANÇA Nº 100020028252, QUE INDEFERIU ALIMINAR.

VITÓRIA, 24 DE OUTUBRO DE 2002.

LUCIENE VERVLOET FEU ROSASECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

TRIBUNAL PLENO

NOTIFICAÇÕES

NOTIFICO AOS INTERESSADOS A SUBIDA AO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA OS SEGUINTES FEITOS :

- AGRAVO DE INSTRUMENTO DA DENEGAÇÃO DO RECURSOESPECIAL NO PROCESSO Nº 100010004453AGVTE.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ANTÔNIO JOSÉF. ABIKAIR)AGVDO.: WILMAR BASTOS COSTA (ADV. DR. DELANO SANTOSCÂMARA)

NOTIFICO AOS INTERESSADOS A SUBIDA AO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL OS SEGUINTES FEITOS :

- AGRAVO DE INSTRUMENTO DE DENEGAÇÃO DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100000020956.AGVTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ALEXANDRENOGUEIRA ALVES ) AGVDOS: ALMERINDA ALVES DOS SANTOS E OUTROS (ADV. DR.ROMILTON ALVES VIEIRA).

- AGRAVO DE INSTRUMENTO DE DENEGAÇÃO DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100010004321.AGVTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ALEXANDRENOGUEIRA ALVES)AGVDOS: ARISTIDES MONTEIRO E OUTROS (ADV. DR. JOSÉ MÁRIOVIEIRA). - AGRAVO DE INSTRUMENTO DE DENEGAÇÃO DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100010007555.AGVTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ALEXANDRENOGUEIRA ALVES) AGVDOS: ALONSO VIEIRA BORGES E OUTROS (ADV. DR. JOSÉ MÁRIOVIEIRA)

- AGRAVO DE INSTRUMENTO DA DENEGAÇÃO DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100010002366.AGVTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ALEXANDRENOGUEIRA ALVES)AGVDOS: TEREZINHA DE OLIVEIRA CALIXTE E OUTROS (ADV. DR.ROMILTON ALVES VIEIRA)

- AGRAVO DE INSTRUMENTO DE DENEGAÇÃO DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 011940008557AGVTE: CECÍLIO MARTINS OLIVEIRA - ME (ADV. DR. CLEMILDOCORREA E OUTROS) AGVDOS: GNPP, ESCELSA S/A E OUTROS (ADVS. DRS. MAURO MELLOBENEVENUTO E OUTROS)

- AGRAVO DE INSTRUMENTO DE DENEGAÇÃO DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100010006623.AGVTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ANTÔNIO JOSÉFERREIRA ABIKAIR)AGVDO: MARIA ZULMA RODRIGUES CORCINO (ADV. DRª SIMONEPAGOTTO RIGO)

- AGRAVO DE INSTRUMENTO DE DENEGAÇÃO DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100000020873AGVTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ÉRFEN JOSÉRIBEIRO SANTOS)AGVDO: SINDIUPES (ADVS. DRS. JOSÉ ROBERTO DE ANDRADE EOUTROS)



-*********-


TRIBUNAL PLENO

NOTIFICAÇÕES

NOTIFICO AOS INTERESSADOS A SUBIDA AO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA OS SEGUINTES FEITOS:

- RECURSO ORDINÁRIO NO AGRAVO REGIMENTAL NOMANDADO DE SEGURANÇA Nº 100010009577. RECTE.: ASSOCIAÇÃO DOS OFICIAIS DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO- AOJES - (ADVª. DRª. TATIANA DEMONER DE ZAN) E RECDO.: OESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. GERAL DO ESTADO).

- RECURSO ORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100020000160.RECTE.: SERVULO BERNARDO PEREIRA (ADVª. DRª. VERONICA FELIXCORDEIRO) E RECDO.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR.CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIRO).

- RECURSO ORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100010004370.RECTE.: ALBERTO BAPTISTA SOBRINHO (EM CAUSA PRÓPRIA) ERECDO.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROCURADOR GERAL DOESTADO).

- RECURSO ORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100010009189.RECTE.: ROSE ANNE DE OLIVEIRA RUY (ADV. DR. ANTONIO NASCIFNICOLAU E OUTRO) E RECDO.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO(PROCURADOR GERAL DO ESTADO).

NOTIFICO AOS INTERESSADOS A SUBIDA AO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL OS SEGUINTES FEITOS :

- AGRAVO DE INSTRUMENTO DE DENEGAÇÃO DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100010004115.AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. JOCELAN ALVESCORRÊA) E AGVDOS: ZIZA MARIA DA SILVA E OUTROS (ADVª. DRª.SONIA REGINA D. PINHEIRO).

- AGRAVO DE INSTRUMENTO DE DENEGAÇÃO DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100000026995.

5 Segunda-feira 28 de Outubro de 2002 D.J. ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

AGVTE.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROCª. DRª. MARIA DAPENHA BORGES) E AGVDO.: JOSÉ NUNES DE MENDONÇA (EM CAUSAPRÓPRIA).

- RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº1000100030034.RECTE.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ANTONIO JOSÉFERREIRA ABIKAIR) E RECDO.: OSMAR PEREIRA BAUER (ADV. DR.GILMAR LOZER PIMENTEL).

- RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100010007571.RECTE.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ERFEN JOSÉRIBEIRO SANTOS) E RECDOS.: ACIR PAIVA E OUTROS (ADV. DR. JOSÉMÁRIO VIEIRA E OUTRO).

- RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100010010351.RECTE.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROCª. DRª. MARIA DAPENHA BORGES) E RECDOS.: NAEL CESAR DO AMARAL E OUTROS(ADV. DR. JOSÉ MÁRIO VIEIRA).

- RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100010007126.RECTE.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. JOSÉALEXANDRE R. BELLOTE) E RECDOS.: NILCEA RODRIGUES TALLORE OUTROS (ADVª. DRª. SONIA REGINA D. PINHEIRO).

- RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100960015764.RECTE.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROCª. DRª. MARIA DAPENHA BORGES) E RECDO.: ELIAS MUGRABI DE OLIVEIRA (ADV. DR.JOSÉ ROBERTO DE ANDRADE E OUTROS).

- RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº100000024347.RECTE.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (PROC. DR. ERFEN JOSÉRIBEIRO SANTOS) E RECDO.: ODIVAL FONSECA (ADV. DR. ODIVALFONSECA JUNIOR).




TRIBUNAL PLENO

RESUMO

29ª SESSÃO ORDINÁRIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL PLENOREALIZADA EM 17/10/2002.

PRESIDÊNCIA DO EXMO. DESEMBARGADOR:ALEMER FERRAZ MOULIN

COMPARECERAM OS EXMOS. DESEMBARGADORES:ARIONE VASCONCELOS RIBEIROANTÔNIO JOSÉ MIGUEL FEU ROSAADALTO DIAS TRISTÃOFREDERICO GUILHERME PIMENTELMANOEL ALVES RABELOWELINGTON DA COSTA CITTYPAULO NICOLA COPOLILLOPEDRO VALLS FEU ROSANIVALDO XAVIER VALINHOSÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONANNIBAL DE REZENDE LIMAAMIM ABIGUENEMJORGE GÓES COUTINHORÔMULO TADDEISÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMAARNALDO SANTOS SOUZA

ANTÔNIO CARLOS ANTOLINIALINALDO FARIA DE SOUZADES. SUBS. WILLIAM COUTO GONÇALVES

EXMO. PROCURADOR DA JUSTIÇA:GABRIEL DE SOUZA CARDOSO

REGISTROS E COMUNICAÇÕES

ABERTA A SESSÃO O EMINENTE DESEMBARGADOR PRESIDENTETRANSMITE AOS DEMAIS DESEMBARGADORES QUE NO PRÓXIMODIA 21, ÀS 15H, SERÁ REALIZADA A PRIMEIRA AUDIÊNCIADIGITALIZADA, NO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO, NA UVV.O EMINENTE DESEMBARGADOR PRESIDENTE PRESTAHOMENAGEM PÓSTUMA AO SERVIDOR MARCELO CHAGASRODRIGUES. OS DEMAIS PARES SE ASSOCIAM A ESTAMANIFESTAÇÃO DE PESAR.

PARTE ADMINISTRATIVA

EXPEDIENTE ATRAVÉS DO QUAL O EMINENTE DESEMBARGADORSUBSTITUTO WILLIAM COUTO GONÇALVES PEDE O SEUAFASTAMENTO DAS SUAS FUNÇÕES JUDICANTES PELO PERÍODO DE25/10/02 A 1º/ 07/2003, PARA PARTICIPAR DE UM CURSO DEPÓS-DOUTORADO EM LISBOA-PORTUGAL. APROVADO O PEDIDO, ÁUNANIMIDADE DE VOTOS. O EMINENTE DESEMBARGADORADALTO DIAS TRISTÃO SOLICITA AO EGRÉGIO TRIBUNAL QUEPROCEDA A ESCOLHA DE OUTRO SUBSTITUTO PARA O PERÍODOQUE RESTA DE SEU AFASTAMENTO DESTA CASA EM FUNÇÃO DOELEITORAL, QUE SE DARÁ DO DIA 25/10 ATÉ O DIA 30/11. OEMINENTE DESEMBARGADOR PRESIDENTE COLOCA, ENTÃO, EMVOTAÇÃO A LISTA DE JUÍZES DE ENTRÂNCIA ESPECIAL, PORORDEM DE ANTIGÜIDADE, PARA A ESCOLHA DO NOVOSUBSTITUTO DO DESEMBARGADOR ADALTO DIAS TRISTÃO. - Nº DEVOTANTES = 19. PARTICIPARAM DA VOTAÇÃO OS DRS. CARLOSHENRIQUE RIOS DO AMARAL, COM 01 (HUM) VOTO, HELIMAR PINTO,COM 17 (DEZESSETE) VOTOS, SAMUEL MEIRA BRASIL JÚNIOR, COM 01(HUM) VOTO. FICA CONVOCADO, POR MAIORIA DE VOTOS, O DR.HELIMAR PINTO PARA SUBSTITUIR O EMINENTE DESEMBARGADORADALTO DIAS TRISTÃO ENQUANTO DURAR O SEU PERÍODO DEAFASTAMENTO EM FUNÇÃO DO ELEITORAL. O EMINENTEDESEMBARGADOR FREDERICO GUILHERME PIMENTEL LÊ OPARECER DA COMISSÃO DE REGIMENTO INTERNO SOBRE AREGULAMENTAÇÃO DO ARTIGO 117 DA LEI COMPLEMENTAR - Nº234/02 DE 18/04/02. O EMINENTE DESEMBARGADOR JORGE GÓESCOUTINHO PEDE A PALAVRA E FAZ ALGUMAS PONDERAÇÕES E OEMINENTE DESEMBARGADOR ANTÔNIO JOSÉ MIGUEL FEU ROSAPEDE VISTA PARA MELHOR ANALISAR A MATÉRIA. O EMINENTEDESEMBARGADOR ANTÔNIO JOSÉ MIGUEL FEU ROSA PROFEREVOTO DE PEDIDO DE VISTA SOBRE A MINUTA DE RESOLUÇÃO QUEDISPÕE SOBRE A COMPETÊNCIA DAS VARAS CRIMINAIS DACOMARCA DE COLATINA. O EMINENTE DESEMBARGADOR ARIONEVASCONCELOS RIBEIRO PEDE VISTA DA MINUTA.

PARTE JUDICIÁRIA

LEITURA DE ACÓRDÃOS. FORAM LIDOS E APROVADOS OS DOSSEGUINTES FEITOS: MANDADO DE SEGURANÇA: 100000014900, 100020006373, 100020004428, 100010002242, 100020002414, 100020002687, 100010005351, 100020003693, 100020004667, 100020003164 E 100020023238.AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE: 100010005823 E 100010013751.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO MAND. SEGURANÇA: 100020000053.

JULGADOS

01 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020024772TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: SEBASTIÃO ARNALDO TEIXEIRAADVOGADA: MARIA AMÉLIA BARBARA BASTOSADVOGADA: KELLY CRISTINA BRUNOA. COATORA: DIRETOR PRESIDENTE DO IPAJMADVOGADA: MARIA DA PENHA BORGESA. COATORA: SECRETARIO ESTADO ADM. REC. HUM PREV. SEARPADVOGADA: MARIA DA PENHA BORGES


RELATOR: SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR AS PRELIMINARESARGÜIDAS E, NO MÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO, CONCEDER ASEGURANÇA."

02 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020024517TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: ROZA OLIVEIRA SANTOS RIBEIRO E OUTROSADVOGADO: ALTIVO MACIEL BARROS SILVAA. COATORA: SECRETÁRIO DE ESTADO ADM. REC. HUM.PREVIDÊNCIA E OUTROADVOGADA: DANIELA RIBEIRO PIMENTARELATOR: ANTÔNIO CARLOS ANTOLINI"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR A PRELIMINAR ARGÜIDA E,NO MÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO, CONCEDER A SEGURANÇA."

03 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020022487TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: ADIR DE ALMEIDA E OUTROSADVOGADO: ROMILTON ALVES VIEIRAA. COATORA: SECRETARIO DO ESTADO ADM. REC. HUMANOS EOUTROADVOGADO: JOCELAN ALVES CORREARELATOR: JORGE GÓES COUTINHO"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR AS PRELIMINARESARGÜIDAS E, NO MÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO, CONCEDER ASEGURANÇA."

04 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020009955TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: EDMAR DE SOUZA LEMOSADVOGADO: CRISTIANO NILSON L FELICIANOA. COATORA: SECRETARIO DE ESTADO ADM. REC. H. PREVIDÊNCIAES E OUTROADVOGADO: CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIRORELATOR SUBS.: WILLIAM COUTO GONÇALVES"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR A PRELIMINAR ARGÜIDA E,NO MÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO, CONCEDER A SEGURANÇA."

05 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020007710TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: IVARDE SILVEIRA GOMES MACEDOADVOGADO: JOSÉ NUNES DE MENDONÇAADVOGADO: ILDESIO MEDEIROS DAMASCENOA. COATORA: SECRETARIO DE ESTADO ADM. REC. HUMANOSADVOGADO: ERFEN JOSÉ RIBEIRO SANTOSLITIS. ATIVO: PRESIDENTE DO IPAJMADVOGADO: ERFEN JOSÉ RIBEIRO SANTOSRELATOR SUBS.: WILLIAM COUTO GONÇALVES"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR A PRELIMINAR ARGÜIDA E ,NO MÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO, CONCEDER A SEGURANÇA."

06 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020023816TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: SINDIJUDICIÁRIO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADA: MONICA PERIN ROCHAADVOGADA: TATIANA DEMONER DE ZANADVOGADA: SIMONE PAGOTTO RIGOA. COATORA: SECRETÁRIO DE ESTADO ADM. REC. HUMANOS. DO ESE OUTROADVOGADO: ERFEN JOSÉ RIBEIRO SANTOSRELATOR: ANTÔNIO CARLOS ANTOLINI"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR A PRELIMINAR ARGÜIDA E,NO MÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO, CONCEDER A SEGURANÇA."

AUTOS ADIADO POR ENCERRAMENTO DA SESSÃO:

MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020014807MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010013876MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020007728MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010006318MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020000046MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100990006684MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020007694

MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010015061MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020009161MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100000000248MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100960015475MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020011191MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010014148MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010005047MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020022586MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020022594MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020004840MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020019079MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100990013599MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100990000141MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020022545MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010011003MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100990012138MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020019046MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020004485MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020003107MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020002893MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010014361MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020023931MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020000103QUEIXA CRIME - Nº 100950016632QUEIXA CRIME - Nº 100010008793QUEIXA CRIME - Nº 100980004921AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE - Nº 100020022065AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE - Nº 100020002398AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE - Nº 100020000608AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE - Nº 100000023794CONFLITO DE COMPETÊNCIA - Nº 100020026397CONFLITO DE COMPETÊNCIA - Nº 35999001619EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO - Nº 100020001077PROCESSO ADMINISTRATIVO - Nº 100010010674RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100000024990RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100990012542RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100010006359RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100010011680RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100000018653RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100010009510REPRESENTAÇÃO - Nº 100020006571REPRESENTAÇÃO - Nº 100990010538REPRESENTAÇÃO - Nº 100020003255REPRESENTAÇÃO - Nº 100990012914AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100930024334AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020025167AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020024434AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020023055AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020022776AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020022198AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020021224AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020020184AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020018634AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020011969AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020004378AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020004261AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020004238AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020002760AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010002267AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010002267AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020000954AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010014155AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010007522AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010009833AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010012654AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020019186AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020001192AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010002549AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010002481EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100020002943

AUTOS JULGAMENTO ADIADO COM PEDIDO DE VISTA:

MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010002978


MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010002226MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010008231MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010015541MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010016473MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010015574MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020000541MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010016168MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010016119MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010015004MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010016093AÇÃO PENAL - Nº 100000027712INQUÉRITO POLICIAL - Nº 100010011540PROCESSO 13A CLASSE - Nº 100000028140PROCESSO 13A CLASSE - Nº 100020026744PROCESSO ADMINISTRATIVO - Nº 100010004313RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100990011809REPRESENTAÇÃO - Nº 100020002612EXPEDIENTE - Nº 100010014122AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010016432AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020023626

ENCERRADA A SESSÃO ÀS 12:20 HORAS.


TEREZINHA LAGHI LARANJADIRETORA-GERAL DA SECRETARIA

-************-


TRIBUNAL PLENO

RESUMO

30ª SESSÃO ORDINÁRIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL PLENOREALIZADA EM 24/10/2002.

PRESIDÊNCIA DO EXMO. DESEMBARGADOR:ALEMER FERRAZ MOULIN

COMPARECERAM OS EXMOS. DESEMBARGADORES:ARIONE VASCONCELOS RIBEIROANTÔNIO JOSÉ MIGUEL FEU ROSAADALTO DIAS TRISTÃOFREDERICO GUILHERME PIMENTELMANOEL ALVES RABELOWELINGTON DA COSTA CITTYPAULO NICOLA COPOLILLOPEDRO VALLS FEU ROSANIVALDO XAVIER VALINHOSÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONAMIM ABIGUENEMJORGE GÓES COUTINHORÔMULO TADDEISÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMAARNALDO SANTOS SOUZAANTÔNIO CARLOS ANTOLINIALINALDO FARIA DE SOUZADES. SUBS. CARLOS SIMÕES FONSECADES. SUBS. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIORDES. SUBS. WILLIAM COUTO GONÇALVES

EXMO. PROCURADOR DA JUSTIÇA:NANIAS RIBEIRO DE OLIVEIRA

REGISTROS E COMUNICAÇÕES

ABERTA A SESSÃO O EMINENTE DESEMBARGADOR PRESIDENTECONCEDE A PALAVRA PARA O EMINENTE DESEMBARGADORSÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA, DÁ AS BOAS VINDAS AOPROCURADOR DE JUSTIÇA, DR. ANANIAS RIBEIRO DE OLIVEIRA.

PARTE ADMINISTRATIVA

O EMINENTE DESEMBARGADOR PRESIDENTE COLOCA EMVOTAÇÃO O PROJETO DE LEI QUE ACRESCENTA AO ARTIGO 3º DALEI COMPLEMENTAR - Nº 219, DE 26/12/2001 O INCISO XV.APROVADO , À UNANIMIDADE DE VOTOS. O EMINENTEDESEMBARGADOR ANTÔNIO JOSÉ MIGUEL FEU ROSA PEDE APALAVRA E VOTA NA MATÉRIA QUE DISPÕE SOBRE AREGULAMENTAÇÃO 117 DA LEI COMPLEMENTAR - Nº 234/02 DE18/04/2002, APROVANDO A MATÉRIA. APROVADA AREGULAMENTAÇÃO, À UNANIMIDADE DE VOTOS. PARTE JUDICIÁRIA

LEITURA DE ACÓRDÃOS. FORAM LIDOS E APROVADOS OS DOSSEGUINTES FEITOS: NÃO HOUVE.

JULGADOS

01 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100990012138TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: JOSÉ LEAL E OUTROADVOGADO: GILMAR LOZER PIMENTELADVOGADO: JADER FERREIRA GUIMARÃESA. COATORA: SECRETARIO DE ESTADO ADM. REC. HUMANOSADVOGADO: ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESRELATOR: ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON"À UNANIMIDADE DE VOTOS, CONCEDER PARCIALMENTE ASEGURANÇA, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR."

02 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010011003TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: CASA ESPIRITA CRISTÃ CECADVOGADO: EGEU ANTÔNIO BISIA. COATORA: PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL JUSTIÇA ES EOUTROADVOGADO: PROCURADOR GERAL DO ESTADORELATOR: SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA"À UNANIMIDADE DE VOTOS, ACOLHER A PRELIMINAR DECARÊNCIA DE AÇÃO, PARA JULGAR EXTINTO O FEITO COM BASENO ART. 267, INC. VI DO CPC."

03 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010006318TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: SILVIO LUIZ MAPPAADVOGADO: JOSÉ MARIO VIEIRAADVOGADA: CRISTINA OLIVEIRA DA SILVAADVOGADA: PATRICIA MAGNAGO FREIREA. COATORA: GOVERNADOR DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: PROCURADOR GERAL DO ESTADORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIRO"À UNANIMIDADE DE VOTOS, JULGAR PREJUDICADO O PEDIDO."

04 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010013876TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: RODRIGO SAADE JAQUESADVOGADO: REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAA. COATORA: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS ESADVOGADO: POR SEU REPRESENTANTE LEGALRELATOR: MANOEL ALVES RABELO"À UNANIMIDADE DE VOTOS, HOMOLOGAR A DESISTÊNCIA."

05 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100990013599TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: GEISY LANDE SANTOS SOUZAADVOGADO: DAVI VITALINO DE SOUZAA. COATORA: CORREGEDOR GERAL JUSTIÇA CONC. PÚBLICOADVOGADO: PROCURADOR GERAL DO ESTADORELATOR: ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR AS PRELIMINARESARGÜIDAS E, NO MÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO, DENEGAR ASEGURANÇA."

06 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020004840


TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: JULIANA RATHES CARDOSO DE QUEIROZ E OUTROSADVOGADO: REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAA. COATORA: PROCURADOR GERAL DA JUSTIÇA ESADVOGADO: POR SEU REPRESENTANTE LEGALRELATOR: ALINALDO FARIA DE SOUZA"À UNANIMIDADE DE VOTOS, CONCEDER A SEGURANÇA."

07 - MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020007694TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE.: VINÍCIUS ALVESADVOGADO: JOÃO MANUEL DE SOUSA SARAIVAA. COATORA: PRESIDENTE DA COMISSÃO CONC. PÚB.MAGISTRATURAADVOGADO: POR SEU REPRESENTANTE LEGALRELATOR: SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA"À UNANIMIDADE DE VOTOS, JULGAR O IMPETRANTE CARECEDORE JULGAR EXTINTO O PROCESSO."

08 - REPRESENTAÇÃO - Nº 100990012914TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREPTE.: MAX FREITAS MAUROADVOGADO: JOÃO DE DEUS ALOCHIOREPDO.: JOSÉ CARLOS GRATZADVOGADA: BIANCA LEAL DE FARIASADVOGADO: HÉLCIO JOAQUIM CORREA MESQUITARELATOR: ARNALDO SANTOS SOUZA"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR A DENÚNCIA EDETERMINAR O ARQUIVAMENTO."

09 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100010004222TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADO ESADVOGADA: DANIELA RIBEIRO PIMENTAEMGDO.: LACY VIEIRA DA SILVAADVOGADO: SETEMBRINO PELISSARIRELATOR: NIVALDO XAVIER VALINHO"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR OS EMBARGOS."

10 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100010012761TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ERFEN JOSÉ RIBEIRO SANTOSEMGDO.: CUSTODIO MATHIASADVOGADA: SONIA REGINA D PINHEIRORELATOR: NIVALDO XAVIER VALINHO"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR OS EMBARGOS."

11 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100010010997TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ANTÔNIO JOSÉ FERREIRA ABIKAIREMGDO.: JOÃO MENEGHELADVOGADO: JOSÉ MARIO VIEIRARELATOR: NIVALDO XAVIER VALINHO"À UNANIMIDADE DE VOTOS, REJEITAR OS EMBARGOS."

12 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100010015236TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIROEMGDO.: LEIDA MARIA PELUZIO BENEVIDESADVOGADA: BRENDA C MODENESIRELATOR: NIVALDO XAVIER VALINHO"À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGAR PROVIMENTO AOSEMBARGOS."

13 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100020002943TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIROEMGDO.: SINDIJUDICIÁRIOADVOGADA: MONICA PERIN ROCHAADVOGADA: SIMONE PAGOTTO RIGO

ADVOGADA: TATIANA DEMONER DE ZANRELATOR: WELINGTON DA COSTA CITTY"À UNANIMIDADE DE VOTOS, DAR PROVIMENTO PARCIAL AOSEMBARGOS, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR."

14 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100980010993TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: ESTRELA ORGANIZAÇÕES DE PETRÓLEO LTDAADVOGADO: PAULO ROBERTO SCALZEREMGDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: GUSTAVO CESAR DE M. C. HOLLIDAYRELATOR: ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON“À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGAR PROVIMENTO AOSEMBARGOS.”

15 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100010008918TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: DES. PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇAADVOGADA: MARIA DA PENHA BORGESEMGDO.: WANDIRA LIMA DE SOUZA CISNEROSADVOGADA: SIMONE PAGOTTO RIGOADVOGADA: RENATA APARECIDA LUCASRELATOR: RÔMULO TADDEI“À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGAR PROVIMENTO AOSEMBARGOS.”

16 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100020003321TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: JOCELAN ALVES CORREAEMGDO.: DIOMEDIA PEREIRA LIMA BARBOSA SENAADVOGADO: ROMILTON ALVES VIEIRARELATOR: ANTÔNIO JOSÉ MIGUEL FEU ROSA“À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGAR PROVIMENTO AOSEMBARGOS.”

17 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100010016010SERRA - VARA DE FAMÍLIA - ÓRFÃOS E SUCESSÕESEMGTE.: MARIA DE LOURDES DE JESUSADVOGADO: LUIZ ALVES DA SILVAEMGDO.: JUIZA DE DIREITO VARA ÓRFÃOS SUCESSÕES SERRAADVOGADO: POR SEU REPRESENTANTE LEGALRELATOR: AMIM ABIGUENEM“À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGAR PROVIMENTO AOSEMBARGOS.”

18 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100980003766TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: SUPERMERCADOS PORTO NOVO LTDAADVOGADO: BELINE JOSÉ SALLES RAMOSADVOGADO: DOMINGOS SALIS DE ARAÚJOEMGDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ADRIANO FRISSO RABELORELATOR: MANOEL ALVES RABELO“À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGAR PROVIMENTO AOSEMBARGOS.”

19 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100010015509TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOEMGTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ANTÔNIO JOSÉ FERREIRA ABIKAIREMGDO.: CLECI JOSÉ ONEDAADVOGADO: GILMAR LOZER PIMENTELADVOGADO: JADER FERREIRA GUIMARÃESRELATOR: ARNALDO SANTOS SOUZA“À UNANIMIDADE DE VOTOS, CONHECER E NEGAR PROVIMENTOAOS EMBARGOS.”

AUTOS ADIADO POR ENCERRAMENTO DA SESSÃO: MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010005047MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010014148MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100000000248MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010014361


MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020019046MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100990000141MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020022545MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020004485MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020003107MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020023931MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020022594MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020022586MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020019079MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020014807MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020007728MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020000103MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020000046MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010015061MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020002893QUEIXA CRIME - Nº 100950016632QUEIXA CRIME - Nº 100980004921AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE - Nº 100000023794AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE - Nº 100020002398AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE - Nº 100020022065AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE - Nº 100020000608CONFLITO DE COMPETÊNCIA - Nº 35999001619CONFLITO DE COMPETÊNCIA - Nº 100020026397EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO - Nº 100020001077PROCESSO ADMINISTRATIVO - Nº 100010010674RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100000024990RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100010009510RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100000018653RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100990012542RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100010011680RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100010006359REPRESENTAÇÃO - Nº 100020003255REPRESENTAÇÃO - Nº 100020006571AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100930024334AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010014155AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020018634AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020011969AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020004378AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020004261AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020004238AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020002760AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010002267AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010002267AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020000954AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020025167AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020024434AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020023055AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020022776AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020022198AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020021224AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020020184AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020019186AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010002549AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010009833AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010012654AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020001192AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010007522AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010002481

AUTOS BAIXADOS DE PAUTA:

MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020000335MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020011191MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100960015475QUEIXA CRIME - Nº 100010008793REPRESENTAÇÃO - Nº 100990010538EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Nº 100010014254AUTOS JULGAMENTO ADIADO COM PEDIDO DE VISTA:

MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010002978MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010002226MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010008231MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010016093MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010015541MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010016119

MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010016473MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010016168MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010015004MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100010015574MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020000541MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100990006684MANDADO DE SEGURANÇA - Nº 100020009161AÇÃO PENAL - Nº 100000027712INQUÉRITO POLICIAL - Nº 100010011540PROCESSO 13A CLASSE - Nº 100000028140PROCESSO 13A CLASSE - Nº 100020026744PROCESSO ADMINISTRATIVO - Nº 100010004313RECURSOS DO CONSELHO - Nº 100990011809REPRESENTAÇÃO - Nº 100020002612EXPEDIENTE - Nº 100010014122AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100010016432AGRAVO REGIMENTAL - Nº 100020023626

ENCERRADA A SESSÃO ÀS 12:00 HORAS.


TEREZINHA LAGHI LARANJADIRETORA-GERAL DA SECRETARIA

4. CONSELHO DA MAGISTRATURA


CONSELHO DA MAGISTRATURA

PAUTA DE JULGAMENTO DA 42ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA04/11/02 SEGUNDA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 09:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQÜENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - PROCESSO CONSELHO Nº 100020010201COMARCA DE ALEGREREQUERER APOSENTADORIAREQTE.: AVANY MARIA TEIXEIRA CARVALHOADVOGADO(A): REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

2 - RECURSO Nº 100020027510VITÓRIA - 5ª VARA CÍVELRECURSO CONTRA DECISÃO DO CORREGEDORRECTE.: LUCIANA FERRARI DE JESUS ABDALLAADVOGADO(A): REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR: DES. WELINGTON DA COSTA CITTY

3 - RECURSO Nº 100020027668COMARCA DE IBATIBARECURSO CONTRA DECISÃO DO CORREGEDORRECTE.: PHILLIPE XAVIER SERRAADVOGADO(A): REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR: DES. WELINGTON DA COSTA CITTY4 - RECURSO Nº 100020028013COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRARECURSO CONTRA DECISÃO DO CORREGEDORRECTE.: CLAUDIA BEATRIZ BUTERIRELATOR: DES. WELINGTON DA COSTA CITTY

5 - RECURSO Nº 100020028062COMARCA DE MUNIZ FREIRERECURSO CONTRA DECISÃO DO CORREGEDORRECTE.: ROMARIO LUCIORELATOR: DES. WELINGTON DA COSTA CITTY

6 - RECURSO Nº 100020028989COMARCA DE DORES DO RIO PRETO


RECURSO CONTRA DECISÃO DO CORREGEDORRECTE.: VALENA DE CASSIA SPALA SORTERELATOR: DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

VITÓRIA, 24/10/02

MIGUEL ÂNGELO DE MATTOSSECRETÁRIO DE CÂMARA

5. PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL


PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO.

1 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24009001090COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAAGVTE.: PALÁCIO DAS TINTAS LTDA.ADVOGADO: JOSE ARAUJO BARBOSAADVOGADA: SIMONI M. FRIZZERAAGVDO.: BANESTES S/AADVOGADA: GISLAINE DE OLIVEIRAADVOGADO: OMAR ALBUQUERQUE MACHADO JUNIORADVOGADO: SERGIO BERNARDO CORDEIRORELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 27/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - NOMEAÇÃO A PENHORA -TÍTULOS DA DÍVIDA PÚBLICA EMITIDO EM 1934 - GRADAÇÃO LEGAL- CARÁTER RELATIVO - DIFICULDADE DE LIQUIDAÇÃO - RECURSOIMPROVIDO.1. A ORDEM DE GRADAÇÃO ESTABELECIDA NO ART. 655, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NÃO TEM CARÁTER ABSOLUTO,PODENDO O JULGADOR RECUSAR A NOMEAÇÃO DE TÍTULOS DADÍVIDA PÚBLICA DE DIFÍCIL OU DUVIDOSA LIQUIDAÇÃO, A FIM DEQUE A PENHORA RECAIA EM OUTROS BENS, ASSEGURANDO-SE OEQUILÍBRIO ENTRE AS PARTES, JÁ QUE A EXECUÇÃO, EMBORADEVA SER EFETIVADA DO MODO MENOS GRAVOSO PARA ODEVEDOR, TEM POR ESCOPO A SATISFAÇÃO DO CREDOR.2. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DERECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO EM QUE É AGRAVANTEPALÁCIO DAS TINTAS LTDA. E AGRAVADO BANCO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO S/A,CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDO AGRAVO, MAS LHE NEGAR PROVIMENTO, NOS TERMOS DOVOTO DO RELATOR.2 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24019000553COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAAGVTE.: RITA DE CASSIA HERZOG DA CRUZADVOGADO: MARCOS ROBERTO HERZOG DA CRUZAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 14/05/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - RECURSO ESPECIALINADMITIDO - ARGÜIÇÃO DE NULIDADE DE PUBLICAÇÃO DEINTIMAÇÃO DAS PARTES - AUSÊNCIA DO NOME DO PROCURADORREPRESENTANDO O AGRAVADO - NULIDADE ACOLHIDA PELO JUIZ- SUSPENSÃO DO ANDAMENTO DO FEITO - DETERMINAÇÃO DEREMESSA DOS AUTOS AO PRESIDENTE DO TRIBUNAL - AGRAVOCONHECIDO E IMPROVIDO - EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO DR. JUIZPARA REMESSA DOS AUTOS AO DESEMBARGADORVICE-PRESIDENTE.1.- SERÃO NULAS AS CITAÇÕES E INTIMAÇÕES, QUANDO FEITAS SEMOBSERVAR AS PRESCRIÇÕES LEGAIS (ART. 247 DO CPC).2.- CONSTANDO A INTIMAÇÃO DO RECORRENTE ESTADO DOESPÍRITO SANTO, SEM CIÊNCIA DO PROCURADOR DESIGNADO

PARA O PROCESSO FICA CARACTERIZADO A NULIDADE E O DR. JUIZPODERIA DESDE LOGO REMETER O PROCESSO AO EGRÉGIOTRIBUNAL PARA QUE A AUTORIDADE COMPETENTE, HOJE ODESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE, MANDAR REPUBLICAR ADECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.3.- CONHECE-SE DO AGRAVO NEGANDO-LHE PROVIMENTO EDETERMINA-SE QUE SEJA OFICIADO AO DR. JUIZ DE DIREITO PARAREMETER INCONTINENTI O PROCESSO AO DESEMBARGADORVICE-PRESIDENTE PARA EXAMINAR A POSSÍVEL NULIDADE E, SEFOR O CASO, DETERMINAR A REPUBLICAÇÃO DA DECISÃOREFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECER ENEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

3 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24019005750COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAAGVTE.: JERONIMO JESUS DE AGUIAR FILHOADVOGADA: ANGELA MARIA CYPRIANOADVOGADA: VERONICA FELIX CORDEIROAGVDO.: COMANDANTE GERAL POLICIA MILITAR ESRELATOR: ARNALDO SANTOS SOUZAJULGADO EM 27/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1) PRELIMINAR DE NÃOCABIMENTO DO RECURSO REJEITADA. 2) MÉRITO: MANDADO DESEGURANÇA. CONCESSÃO OU REVOGAÇÃO DE LIMINAR. MEDIDAAFETA AO LIVRE ARBÍTRIO DO JUIZ. REVISÃO CONDICIONADA ÀOCORRÊNCIA DE EVIDENTE ILEGALIDADE OU FLAGRANTE ABUSODE PODER. AGRAVO IMPROVIDO.1. CONTRA AS DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS, AINDA QUEPROFERIDAS EM MANDADO DE SEGURANÇA, É CABÍVEL O AGRAVODE INSTRUMENTO, APLICANDO-SE SUPLETIVAMENTE AO RITOESPECIAL DO WRIT AS NORMAS GERAIS ESTATUÍDAS PELO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.2. A CONCESSÃO OU REVOGAÇÃO DE LIMINARES INSERE-SE NOÂMBITO DO LIVRE ARBÍTRIO DO JUIZ, SOMENTE SENDO PASSÍVEISDE REVISÃO QUANDO DETECTADA EVIDENTE ILEGALIDADE OUFLAGRANTE ABUSO DE PODER.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR DE NÃO CABIMENTO DO RECURSO; NO MÉRITO,POR IGUAL VOTAÇÃO, NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO, NOSTERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.

4 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35009005741COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAAGVTE.: BANESTES S/AADVOGADO: FRANCISCO ANTONIO CARDOSO FERREIRAADVOGADA: IARA QUEIROZADVOGADA: THAIZ QUEIROGA BARROSAGVDO.: ANANIAS FRANCISCO VIEIRAADVOGADA: DULCINEIA ZUMACH L. PEREIRARELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 27/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - ANTECIPAÇÃO DE TUTELA -CONTRADITÓRIO - DÉBITO “SUB JUDICE” - EXCLUSÃO DE NOMEDOS REGISTROS DE SERVIÇOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO -RECURSO IMPROVIDO.1. PRESENTES OS REQUISITOS DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA EENCONTRANDO-SE O DÉBITO “SUB JUDICE”, ADMISSÍVEL ACONCESSÃO DE LIMINAR PARA O FIM DE EXCLUIR O NOME DOMUTUÁRIO DOS CADASTROS DOS SERVIÇOS DE PROTEÇÃO AOCRÉDITO (SPC, SERASA, .). 2. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DERECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO EM QUE É AGRAVANTEBANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/A E AGRAVADOANANIAS FRANCISCO VIEIRA,CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECER


DO AGRAVO, MAS LHE NEGAR PROVIMENTO, NOS TERMOS DOVOTO DO RELATOR.

5 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 43009000159COMARCA DE SANTA LEOPOLDINAAGVTE.: LUCIANA RAUTA ARMELAOADVOGADO: FERNANDO A. SANTOS LEITEADVOGADO: MARCELO SANTOS LEITEAGVDO.: CARLOS ALBERTO AUGUSTO DE FONSECAADVOGADA: ROSA ELENA KRAUSERELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO CAUTELAR DE BUSCAE APREENSÃO - SENTENÇA PROFERIDA NA AÇÃO QUE ORIGINOU OAGRAVO - PERDA DO OBJETO - RECURSO PREJUDICADO.TENDO O MAGISTRADO PROFERIDO SENTENÇA NOS AUTOS DAAÇÃO QUE DEU CAUSA AO AGRAVO, PERDEU ESTE INTEIRAMENTEO SEU OBJETO. RECURSO PREJUDICADO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, JULGARPREJUDICADO O RECURSO.

6 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 2009000411COMARCA DE ALEGREAPTE.: EZIO SANTOS FILHOADVOGADO: CELSO PIANTAVINHA BARRETOADVOGADO: HELTON GUERRA JACCOUDADVOGADO: MARCOS ANTONIO R. PINHEIROAPTE.: ALEXANDRE LIRA CAZONIADVOGADO: CELSO PIANTAVINHA BARRETOADVOGADO: HELTON GUERRA JACCOUDADVOGADO: MARCOS ANTONIO R. PINHEIROAPTE.: OTAVIO RAYMUNDO DE SOUZAADVOGADO: CELSO PIANTAVINHA BARRETOADVOGADO: HELTON GUERRA JACCOUDADVOGADO: MARCOS ANTONIO R. PINHEIROAPTE.: DARCY SANTOSADVOGADO: CELSO PIANTAVINHA BARRETOADVOGADO: HELTON GUERRA JACCOUDADVOGADO: MARCOS ANTONIO R. PINHEIROAPTE.: DARCY OTHONELLI MENEGUELIADVOGADO: CELSO PIANTAVINHA BARRETOADVOGADO: HELTON GUERRA JACCOUDADVOGADO: MARCOS ANTONIO R. PINHEIROAPTE.: DECIO SANTOS JUNIORADVOGADO: CELSO PIANTAVINHA BARRETOADVOGADO: HELTON GUERRA JACCOUDAPTE.: FIRMINO MOREIRA DE LACERDAADVOGADO: CELSO PIANTAVINHA BARRETOADVOGADO: HELTON GUERRA JACCOUDAPTE.: FERNANDO PINTO SANTOSADVOGADO: CELSO PIANTAVINHA BARRETOADVOGADO: HELTON GUERRA JACCOUDAPDA.: CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA AGRIC. CNAADVOGADO: CASSIO SOUZA SALOMÃOADVOGADA: MARIA CHRISTINA ALVARENGA DE ARAUJOADVOGADO: RAFAEL AGRELLOADVOGADO: VALDIRENE ORNELA DA SILVAADVOGADO: WALDEQUE GARCIA DA SILVARELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO SUMÁRIA DE COBRANÇA -SINDICATO - CONTRIBUIÇÃO INSTITUÍDA PELA ASSEMBLÉIA GERAL- NÃO COMPULSORIEDADE - RECURSO NÃO-PROVIDO.A CONTRIBUIÇÃO CONFEDERATIVA, INSTITUÍDA PELA ASSEMBLÉIAGERAL DISTINGUE-SE DA CONTRIBUIÇÃO SINDICAL INSTITUÍDAPOR LEI, COM CARÁTER TRIBUTÁRIO - ASSIM COMPULSÓRIA. APRIMEIRA É COMPULSÓRIA APENAS PARA OS FILIADOS DOSINDICATO. RECURSO NÃO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO.

7 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 8019000275COMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCOAPTE.: JOSE PIMENTA DA COSTAADVOGADO: WALTEIR CORREA DE MATTOSADVOGADO: WILSON PEREIRA SANTIAGOAPDA.: MERCANTIL DE CEREAIS LTDA.ADVOGADO: DARLI VIEIRARELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 13/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE DEMARCAÇÃO -SUBSCRITOR DA INICIAL - INCOMPATIBILIDADE - COMPROVAÇÃO -PRELIMINAR ACOLHIDA - ANULAÇÃO DO PROCESSO.1.- SÃO NULOS OS ATOS PRIVATIVOS DE ADVOGADO PRATICADOSPOR PESSOA NÃO INSCRITA NA OAB, SEM PREJUÍZO DAS SANÇÕESCIVIS, PENAIS E ADMINISTRATIVAS, ASSIM SÃO NULOS OS ATOSPRIVATIVOS DE ADVOGADO PRATICADOS POR ADVOGADOIMPEDIDO, SUSPENSO, LICENCIADO OU QUE PASSAR A EXERCERATIVIDADE INCOMPATÍVEL COM A ADVOCACIA (ART. 4º CAPUT EPARÁGRAFO ÚNICO DA LEI 8906/94).2.- A ADVOCACIA É INCOMPATÍVEL MESMO EM CAUSA PRÓPRIA,DOS OCUPANTES DE CARGOS OU FUNÇÕES DE DIREÇÃO EMÓRGÃOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA DIRETA OU INDIRETA, EMSUAS FUNDAÇÕES E EM SUAS EMPRESAS CONTROLADAS OUCONCESSIONÁRIAS DE SERVIÇO PÚBLICO (ART. 28, III DA LEI8906/94).3.- ESTANDO COMPROVADO QUE AO TEMPO QUE O PROCESSOTRANSCORRIA O ADVOGADO DA EMPRESA APELADA EXERCIA OCARGO DE SECRETÁRIO MUNICIPAL DE ADMINISTRAÇÃO,INCOMPATÍVEL COM A ADVOCACIA, ACOLHE-SE A PRELIMINAR EANULA-SE O PROCESSO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, ACOLHER APRELIMINAR E DECRETAR A NULIDADE DO PROCESSO A PARTIRDE FLS. 53, INCLUSIVE, POR IMPEDIMENTO DO DR. ADVOGADODA APELADA POR EXERCÍCIO INCOMPATÍVEL DE FUNÇÃO COMA ADVOCACIA.

8 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11970052988COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMAPTE.: MAURICIO DA ROCHA DONATOADVOGADO: GUSTAVO ANISIO L VIVASAPDA.: BRACOM VEÍCULOS PEÇAS LTDA.ADVOGADO: ROBSON LOUZADA TEIXEIRARELATOR: ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 27/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.APRESENTAÇÃO ANTECIPADA DE CHEQUES “PRÉ-DATADOS”.CIRCUNSTÂNCIA QUE NÃO ELIDE A EFICÁCIA EXECUTIVA DOSTÍTULOS. NATUREZA JURÍDICA DE ORDEM DE PAGAMENTO ÀVISTA. NECESSIDADE DE PROVA DA NÃO CONCRETIZAÇÃO DONEGÓCIO JURÍDICO QUE DETERMINOU A EMISSÃO DOS CHEQUES.PROVA NÃO REALIZADA. EMBARGOS IMPROCEDENTES. APELAÇÃOCÍVEL IMPROVIDA.1. A APRESENTAÇÃO DO CHEQUE “PRÉ-DATADO” ANTES DA DATAAVENÇADA NÃO DETERMINA A DESCONSTITUIÇÃO DA EFICÁCIAEXECUTIVA DO TÍTULO, POIS A PRÓPRIA LEI DE REGÊNCIA ODEFINE COMO “ORDEM DE PAGAMENTO À VISTA”.2. PARA ELIDIR A EXECUÇÃO DOS CHEQUES PRÉ-DATADOS, CUMPREAO DEVEDOR DEMONSTRAR QUE NÃO SE CONCRETIZOU ONEGÓCIO JURÍDICO DE ONDE ELES SE ORIGINARAM. À FALTA DETAL PROVA, CORRETA A SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTESOS EMBARGOS À EXECUÇÃO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDO RECURSO, MAS LHE NEGAR PROVIMENTO, NOS TERMOS DOVOTO DO EMINENTE RELATOR.

9 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11970054570COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM


APTE.: MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMADVOGADO: MARIO PIRES MARTINS FILHOAPDO.: LUCINIO BRAGA MACHADOADVOGADA: MARIA LUZIA ROCHA MACHADORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 30/04/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - EMBARGOS À EXECUÇÃO - SENTENÇASUJEITA AO SEGUNDO GRAU DE JURISDIÇÃO - CONTAS VALORFIXADO POR DETERMINAÇÃO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL -CÁLCULOS ARITMÉTICOS - PERÍCIA DESNECESSÁRIA -CERCEAMENTO DE DEFESA - INOCORRÊNCIA - PRELIMINARREJEITADA - INEXISTÊNCIA - NULIDADE E CAPITALIZAÇÃO DEJUROS - APELAÇÃO IMPROVIDA - REMESSA CONHECIDA DE OFÍCIO -PEDIDO PARCIALMENTE PROCEDENTE NOS MESMOS TERMOS DESENTENÇA.1.- REJEITA-SE A PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA SE ASCONTAS APRESENTADAS NOS AUTOS SÃO DECORRENTES DE UMVALOR FIXADO, OU SEJA, DETERMINADO POR ESTE EGRÉGIOTRIBUNAL, E SÃO MERAMENTE CONTAS DE SOMA EMULTIPLICAÇÃO, E PORTANTO, NÃO HÁ NECESSIDADE DE PERÍCIA.2.- A SENTENÇA PROFERIDA EM SEDE DE EMBARGOS À EXECUÇÃOCONTRA A FAZENDA PÚBLICA ESTÁ SUJEITA A REEXAMENECESSÁRIO.3.- OS CÁLCULOS JUNTADOS À INICIAL DA EXECUÇÃO, ESTÃOMUITO BEM EXPLICADOS E ACOMPANHADOS DA TABELA DEÍNDICES DE MERA ATUALIZAÇÃO, ELABORADOS PELACONTADORIA JUDICIAL E O DR. JUIZ AO DECIDIR QUE HAVERIAAPENAS UM REPARO A FAZER PARA REDUZIR EM 1% OS JUROSCOMPENSATÓRIOS, CALCULADOS ANTES DO FINAL DO MÊS E JÁSUPERADO PELO DECURSO DO TEMPO NA FUTURA ATUALIZAÇÃO.4.- INEXISTINDO NULIDADE NOS CÁLCULOS E NEM CAPITALIZAÇÃODE JUROS E SENDO A APELAÇÃO APENAS PROCRASTINATÓRIAS,NEGA-SE PROVIMENTO À APELAÇÃO.5.- CONHECE-SE DA REMESSA NECESSÁRIA E JULGA-SEPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO NOS MESMOS TERMOS DODR. JUIZ.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA E, NO MÉRITO,POR IGUAL VOTAÇÃO, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO E, DEOFÍCIO, CONHECER DA REMESSA NECESSÁRIA PARA JULGARPROCEDENTES OS EMBARGOS NOS TERMOS EM QUE O FEZ ODR. JUIZ.

10 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11980095175COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMAPTE.: IMOBILIÁRIA BIANCA LTDA.ADVOGADO: AGOSTINHO MANOEL C. GARCIAADVOGADO: LUIZ ROBERTO MOURAAPDO.: GILMAR FARIAS NETOADVOGADO: ARY JOSE GOUVEA DERCY, DEF. PÚBLICORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 18/06/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DEREINTEGRAÇÃO DE POSSE - ESBULHO PRATICADO PELO RÉU -PERDA DA POSSE PELA AUTORA - REQUISITOS LEGAISPREENCHIDOS - PERMISSÃO DE USO PELA MUNICIPALIDADE DETERRENO DE TERCEIROS - IMPOSSIBILIDADE - LAUDO PERICIAL -PROVA TESTEMUNHAL - COMPROVAÇÃO - PROCEDÊNCIA DOPEDIDO - SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.1.- NA AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DEVE SER FEITA A PROVA DAPOSSE DO AUTOR, O ESBULHO PRATICADO PELO RÉU E A PERDA DAPOSSE (ART. 927, DO CPC).2.- ESTANDO COMPROVADO A EXISTÊNCIA DA POSSE DA AUTORAESBULHADA POR ATO RECENTE DO RÉU, COM A CONSEQÜENTEPERDA DA POSSE, ESTÃO PREENCHIDOS OS REQUISITOS LEGAIS,GARANTINDO ASSIM SUA REINTEGRAÇÃO NA POSSE DA ÁREAINVADIDA.3.- O FATO DE EXISTIR PERMISSÃO DE USO DEFERIDA PELAMUNICIPALIDADE AO APELANTE NÃO LHE ENSEJA A CONDIÇÃODE POSSUIDOR DE BOA-FÉ, POSTO QUE À MUNICIPALIDADE NÃO É

DADO PERMITIR O USO DE UMA ÁREA QUE NÃO É DE SUAPROPRIEDADE, MAS SIM DE TERCEIROS, CONFORME CONSTATADOATRAVÉS DO LAUDO PERICIAL E DEPOIMENTOS ONDE, INCLUSIVE,CONSTATA-SE QUE O REQUERIDO FORA AVISADO DE QUE ESTAVAINVADINDO O TERRENO DE POSSE E PROPRIEDADE DAREQUERENTE.4.- ESTÁ CORRETA A SENTENÇA QUE DEIXOU DE IMPOR ACONDENAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS AO REQUERIDO,AMPARANDO-SE NA LEI Nº 1060/50, POSTO QUE ESTA, ATRAVÉS DOSEU ARTIGO 3º, INCISO V, ISENTA AOS ASSISTIDOS POR ELA, DOPAGAMENTO DE HONORÁRIOS DA PARTE CONTRÁRIA.5.- ESTANDO CORRETA A SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO FORMULADO NA PEÇA INICIAL, REINTEGRANDO AAUTORA NA POSSE DA ÁREA ESBULHADA, DETERMINANDO ADEMOLIÇÃO DA EDIFICAÇÃO REALIZADA PELO REQUERIDO,JULGANDO EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTO DE MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 269, INCISO I, DO CPC, CONHECE-SE DAAPELAÇÃO NEGANDO-LHE PROVIMENTO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDAS APELAÇÕES, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

11 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 12009002028COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICAAPTE.: ESPOLIO DE OSWALDINA FERREIRA DA COSTAADVOGADO: EVANDRO ALBERTO DA CUNHAAPTE.: DELMA FERREIRA DA COSTAADVOGADO: EVANDRO ALBERTO DA CUNHAAPDO.: ALENCAR STANGEADVOGADO: LAECIO CARLOS GUIMARÃESRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 18/06/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DEREINTEGRAÇÃO DE POSSE - REQUISITOS - ESBULHO PRATICADOPELA RÉ - INVASÃO PARCIAL DO LOTE - COMPROVAÇÃO -VERDADEIRA ACESSÃO - OBRA DE MÁ FÉ - NÃO INDENIZAÇÃO PORBENFEITORIAS - PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - DETERMINAÇÃO DEREINTEGRAÇÃO DE POSSE - CONDENAÇÃO NA DEVOLUÇÃOIMEDIATA DA PARTE DO LOTE - SENTENÇA CORRETA - APELAÇÃOCONHECIDA E IMPROVIDA. 1.- NA AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DEVE SER FEITA A PROVA DAPOSSE DO AUTOR, O ESBULHO PRATICADO PELO RÉU E A PERDA DAPOSSE (ART. 927, DO CPC).2.- ESTANDO COMPROVADA A INVASÃO PRATICADA PELOESPÓLIO-RÉU FICA CARACTERIZADO O ESBULHO.3.- AQUELE QUE SEMEAR, PLANTAR OU EDIFICAR EM TERRENOALHEIO PERDERÁ EM PROVEITO DO PROPRIETÁRIO ASCONSTRUÇÕES, SEMENTES E PLANTAS, MAS TERÁ DIREITO AINDENIZAÇÃO DO EXCETO SE PROCEDER COM MÁ FÉ, QUANDOPODERÁ SER COMPELIDO A REPOR TUDO NO “STATUS QUO ANTE”E REPARAR OS PREJUÍZOS (ART. 547 DO CÓD. CIVIL).4.- ESTANDO CORRETA A SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO E DETERMINOU A REINTEGRAÇÃO DO AUTOR NA POSSEDO LOTE, CONDENANDO O ESPÓLIO A DEVOLVER, DE IMEDIATO,A PARTE DO LOTE POR ELE ESBULHADO, LIVRE, DESIMPEDIDO EDESEMBARAÇADO DE QUALQUER ÔNUS, CONHECE-SE DAAPELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO.

12 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 12019009435COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICAAPTE.: COOPERATIVA DE LATICÍNIOS SELITA LTDA.ADVOGADO: PEDRO PAULO VOLPINIAPDA.: MARTA VIEIRA FIRMINOADVOGADO: EURICO SAD MATHIASADVOGADO: JOSE EDUARDO COELHO DIASAPDO.: L. V. F. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: EURICO SAD MATHIASADVOGADO: JOSE EDUARDO COELHO DIAS


APDO.: A. V. F. (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADO: EURICO SAD MATHIASADVOGADO: JOSE EDUARDO COELHO DIASAPDO.: V. V. F. (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADO: EURICO SAD MATHIASADVOGADO: JOSE EDUARDO COELHO DIASRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 13/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - EMBARGOS A PENHORA E AEXECUÇÃO - IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO - REQUISITOS DEADMISSIBILIDADE RECURSAL - PRESENÇA - APELAÇÃO CONHECIDA- CARIACICA JUIZADO DA COMARCA DA CAPITAL - INTIMAÇÕESFEITA PELO DIÁRIO DA JUSTIÇA - VALIDADE - NULIDADE DAINTIMAÇÃO E NEGATIVA DE VIGÊNCIA DOS ARTS. 236 § 2º E 237, IIDO CPC - INOCORRÊNCIA - PRELIMINAR REJEITADA - RAZÃO SOCIALDA APELANTE MODIFICADA - AÇÃO PROPOSTA COM UMA RAZÃOSOCIAL - AUTO DE PENHORA ELABORADO E ASSINADA PELO VICEPRESIDENTE JÁ COM NOVA RAZÃO SOCIAL E OPOSIÇÃO DEEMBARGOS - INEXISTÊNCIA DE CONFUSÃO - DEFEITO SEMPREJUÍZO - PRELIMINAR DE ERRO NO NOME DO ORA APELANTE -REJEITADA INTIMAÇÃO DA SENTENÇA - NÃO PUBLICAÇÃO DAPARTE DISPOSITIVA E SIM DO RESUMO - INEXISTÊNCIA DENULIDADE - PRELIMINAR REJEITADA - APELADA COM SALÁRIOFIXO - SUSTENTO DA FAMÍLIA - ASSISTÊNCIA GRATUITA DEFERIDANO PROCESSO PRINCIPAL - IMPUGNAÇÃO APENAS NO RECURSODOS EMBARGOS - PREVALÊNCIA DO DEFERIMENTO NA SENTENÇA -PRELIMINAR REJEITADA - APELAÇÃO RECEBIDA APENAS NOEFEITO DEVOLUTIVO - AUSÊNCIA DE RECURSO - DECISÃOESTABILIZADA - POSSIBILIDADE DE PROMOÇÃO DA EXECUÇÃO -BENS NÃO AVALIADOS - PRELIMINAR REJEITADA QUESTÕESARGÜIDAS NA APELAÇÃO COM RELAÇÃO AOS EMBARGOS E AEXECUÇÃO ESTÃO SOB O MANTO DA COISA JULGADA NA AÇÃOPRINCIPAL - APELAÇÃO IMPROVIDA. 1.- CONHECE-SE DA APELAÇÃOQUANDO PREENCHIDOS OS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADERECURSAL.2.- REJEITA-SE A PRELIMINAR DE NULIDADE DA INTIMAÇÃO ENEGATIVA DE VIGÊNCIA DOS ARTS. 236, § 2º E 237, II, TODOS DO CPC,QUANDO A INTIMAÇÃO DO JUIZADO DE CARIACICA COMARCA DACAPITAL É FEITA ATRAVÉS DO DIÁRIO DA JUSTIÇA.3.- REJEITA-SE A PRELIMINAR DE ERRO NO NOME DA APELANTEQUANDO A AÇÃO É PROPOSTA COM UMA RAZÃO SOCIAL E O AUTODE PENHORA ELABORADO É ASSINADO PELO VICE-PRESIDENTE, JÁCOM A NOVA RAZÃO SOCIAL, QUE É FEITA A OPOSIÇÃO DOSEMBARGOS, PORQUE INEXISTE CONFUSÃO E É UM DEFEITO SEMPREJUÍZO.4.- REJEITA-SE A PRELIMINAR DE NULIDADE DA INTIMAÇÃO DASENTENÇA, QUANDO NÃO PÚBLICA A PARTE DISPOSITIVA MAS SIMO SEU RESUMO.5.- REJEITA-SE A PRELIMINAR DE IMPOSSIBILIDADE DA ASSISTÊNCIAGRATUITA SE A APELADA RECEBE UM SALÁRIO FIXO, NO QUALSUSTENTA SUA FAMÍLIA E FOI CONCEDIDA NO PROCESSOPRINCIPAL E IMPUGNADA APENAS NO RECURSO DOS EMBARGOS,PREVALECENDO O DEFERIMENTO DA SENTENÇA.6.- FICA ESTABILIZADA A DECISÃO QUE RECEBE O RECURSOAPENAS NO EFEITO DEVOLUTIVO, QUANDO NÃO IMPUGNADAPOSSIBILITANDO A EXECUÇÃO PROVISÓRIA DA SENTENÇA, E ASSIMREJEITA-SE A PRELIMINAR ARGÜIDA.7.- SE OS BENS DA APELANTE, OFERECIDOS À PENHORA, NÃOFORAM AINDA AVALIADOS, REJEITA-SE A PRELIMINAR DE EXCESSODE PENHORA.8.- NEGA-SE PROVIMENTO A APELAÇÃO, QUANDO AS QUESTÕESARGÜIDAS COM RELAÇÃO AOS EMBARGOS E A EXECUÇÃO, ESTÃOSOB O MANTO DA COISA JULGADA NA AÇÃO PRINCIPAL.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO E REJEITAR AS PRELIMINARES DE NEGATIVA DEVIGÊNCIA DE LEI FEDERAL, DE NULIDADE DA INTIMAÇÃO, DEIMPROPRIEDADE DE INTIMAÇÃO DA SENTENÇA PORMODIFICAÇÃO DA RAZÃO SOCIAL PARA COOPERATIVA DELATICÍNIOS SELITA LTDA., DE NULIDADE DA SENTENÇA, DADECISÃO QUE RECEBEU A APELAÇÃO NO EFEITO DEVOLUTIVO

E DE EXCESSO DE PENHORA E, NO MÉRITO, NEGARPROVIMENTO À APELAÇÃO.

13 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 14009000978COMARCA DE COLATINAAPTE.: FREDERICO TANUREADVOGADO: DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRAAPDO.: ANTONIO PEDRO GOMESADVOGADO: VANDECI FERREIRA DA SILVARELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR: ARNALDO SANTOS SOUZAJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - SENTENÇA “INFRA PETITA” -CONHECIMENTO DE OFÍCIO - MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA -NULIDADE.É NULA A SENTENÇA QUE NÃO APRECIA TODOS OS PEDIDOSDEDUZIDOS NA PETIÇÃO INICIAL, POR CONFIGURAR JULGAMENTO“INFRA PETITA”; TAL NULIDADE PODE SER ARGÜIDA, DE OFÍCIO,PELO JULGADOR “AD QUEM”, POR SE TRATAR DE MATÉRIA DEORDEM PÚBLICA.VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DERECURSO DE APELAÇÃO, EM QUE É APELANTE FREDERICO TANUREE APELADO ANTÔNIO PEDRO GOMES,CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE EPRELIMINARMENTE, ANULAR A SENTENÇA IMPUGNADA.

14 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 14019002816COMARCA DE COLATINAAPTE.: T. T. A. (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADO: FRANCISCO S. RODRIGUESADVOGADO: ROGERIO JOÃO TOMASINIADVOGADO: VANDECI FERREIRA DA SILVAAPTE.: J. T. A. (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADO: FRANCISCO S. RODRIGUESADVOGADO: VALERIA A COLOMBIADVOGADO: VANDECI FERREIRA DA SILVAAPTE.: GEOVANA DA PENHA THOMAZINIADVOGADO: FRANCISCO S. RODRIGUESADVOGADO: VALERIA A COLOMBIADVOGADO: VANDECI FERREIRA DA SILVAAPDO.: JAKSON ANDREATAADVOGADO: SERGIO M. DOS SANTOSRELATOR: ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 27/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. 1) ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.BENEFÍCIO QUE NÃO INIBE A CONDENAÇÃO DO HIPOSSUFICIENTENAS VERBAS DE SUCUMBÊNCIA, MAS APENAS OBSTA À SUAEXECUÇÃO. 2) SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE TRANSAÇÃOEXTRAJUDICIAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO DE EXECUÇÃO.EXCLUSÃO DA VERBA HONORÁRIA ACORDADA ENTRE AS PARTES.NULIDADE DA SENTENÇA QUE MODIFICA O TEOR DA TRANSAÇÃO.PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA, ACOLHIDA. SENTENÇAANULADA.1. A SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA, QUE PÕE FIM AO PROCESSO DEEXECUÇÃO, NÃO PODE EXCLUIR OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS,LIVREMENTE PACTUADOS ENTRE AS PARTES, SOB O FUNDAMENTODE QUE UMA DELAS SE ENCONTRA SOB AMPARO DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA. A CONCESSÃO DA GRATUIDADE NÃO INIBEA CONDENAÇÃO DO BENEFICIÁRIO NAS VERBAS SUCUMBENCIAIS,MAS APENAS SUSPENDE O PAGAMENTO DELAS ATÉ QUESOBREVENHA MUDANÇA NAS CONDIÇÕES DO NECESSITADO.ADEMAIS, NO CASO CONCRETO, O BENEFÍCIO SEQUER FOIREQUERIDO.2. SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA ANULADA, POR MODIFICAR OACORDADO ENTRE AS PARTES.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDO RECURSO PARA ANULAR A SENTENÇA IMPUGNADA, NOSTERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.


15 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 20999000175COMARCA DE GUAÇUÍAPTE.: SEHAC ASSESSORIA TÉCNICA SERVIÇO LTDA.ADVOGADO: ADILSON DE SOUZA JEVEAUXAPDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: FRANCISCO AUGUSTO TEIXEIRA DE CARVALHORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 28/05/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CIVIL E PROCESSUAL CIVIL -MANDADO DE SEGURANÇA - APREENSÃO DE MERCADORIA -INSCRIÇÃO ESTADUAL SUSPENSA DO CADASTRO DECONTRIBUINTES - ALTERAÇÃO CONTRATUAL REGISTRADA NAJUNTA COMERCIAL - CARTÃO EMITIDO PELO MINISTÉRIO DAFAZENDA - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA MUDANÇA PERANTEO FISCO ESTADUAL - SEGURANÇA DENEGADA - SENTENÇACORRETA - APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA.1.- PARA A CONCESSÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA EXIGE-SE APROVA PRÉ-CONSTITUÍDA.2.- EMBORA TENHA JUNTADO A IMPETRANTE A ALTERAÇÃOCONTRATUAL DEVIDAMENTE REGISTRADA NA JUNTA COMERCIALDO ESTADO E O CARTÃO DO C.G.C. EMITIDO PELO MINISTÉRIO DAFAZENDA, PARA A EMPRESA, NÃO FICOU COMPROVADO ACOMUNICAÇÃO DAS ALTERAÇÕES FEITAS A FAZENDA ESTADUAL,MOTIVANDO ASSIM A DILIGÊNCIA FEITA.3.- TENDO SIDO APREENDIDA A MERCADORIA POR SER INIDÔNEAA NOTA FISCAL, QUE TRAZIA A INSCRIÇÃO ESTADUAL DA FIRMAQUE SE ENCONTRAVA SUSPENSA DO CADASTRO DECONTRIBUINTES FISCAIS E NÃO COMPROVANDO A IMPETRANTE ASUA REGULARIZAÇÃO PERANTE O FISCO ESTADUAL, NÃO ESTÁCARACTERIZADO O SEU DIREITO LÍQUIDO E CERTO PARA ACONCESSÃO DA SEGURANÇA.4.- ESTANDO CORRETA A SENTENÇA QUE DENEGOU A SEGURANÇA,CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO.

16 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 21980133454COMARCA DE GUARAPARIAPTE.: CARLOS AUGUSTO HORACIOADVOGADO: EDSON PEREIRA RAMANAUSKASADVOGADO: EURICO SAD MATHIASADVOGADO: LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAPDA.: CONSTRUTORA JOMARIS LTDA.ADVOGADO: CEZAR GRUBEL CORDEIRORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 14/05/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO -CUMULADA POR DANOS MORAIS E MATERIAIS - PROCEDIMENTOORDINÁRIO - CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE APARTAMENTO- FORMA DE PAGAMENTO - SINAL COM RECURSO DA CAIXAECONÔMICA FEDERAL - INEXISTÊNCIA DE REFERÊNCIA À CARTADE CRÉDITO - PREÇO FIXADO DO VALOR DO IMÓVEL - PRETENSÃODA HIPOTECA EM VALOR MENOR - SEM GARANTIA -INADIMPLEMENTO DAS OBRIGAÇÕES ASSUMIDAS -IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO - PROCEDÊNCIA DA RECONVERSÃO -RESCISÃO DO CONTRATO DE COMPRA E VENDA - CONCESSÃO DEREINTEGRAÇÃO DO IMÓVEL A RECONVINTE - APELADA -CONDENAÇÃO DO RECONVINTE NAS PERDAS E DANOS A SEREMAPURADAS EM LIQUIDAÇÃO E NA SUCUMBÊNCIA - ISENÇÃOENQUANTO EXISTIR A CAUSA DA GRATUIDADE - SENTENÇAMANTIDA - APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA. 1.- SE NO CONTRATO DE COMPRA E VENDA FICA ESTIPULADA AFORMA DE PAGAMENTO, SINAL E PRESTAÇÕES E QUE NÃO HÁQUALQUER REFERÊNCIA A CARTA DE CRÉDITO E O FATO DECONSTAR QUE O SINAL SERIA PAGO COM RECURSO DA CAIXAECONÔMICA FEDERAL, NÃO QUER DIZER QUE SERIA NECESSÁRIA AREFERIDA CARTA, POIS PODERIA SER FEITO OUTROFINANCIAMENTO SEM A EXIGÊNCIA DA MESMA. 2.- SE FOI FIXADO O VALOR DO IMÓVEL, NÃO PODERIA ELE SERHIPOTECADO POR QUANTIA MENOR SEM UMA GARANTIA A

PROMITENTE VENDEDORA DO RESTANTE DO VALORA SER PAGO, ANÃO SER QUE CONSTASSE NO CONTRATO DE COMPRA E VENDANÃO ESTANDO, POIS, COMPROVADO QUE A ALEGAÇÃO DE QUE OCRÉDITO DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL FOI NEGADO PORCULPA DA ORA APELADA.3.- SE NÃO FORAM PRODUZIDAS PROVA ORAL PARA ESTABELECEROBRIGAÇÕES ALÉM DAS QUE ESTAVAM PREVISTAS NO CONTRATODE COMPRA E VENDA, ELE NÃO SE EFETIVOU VEZ QUE NÃOFORAM CUMPRIDAS AS OBRIGAÇÕES ASSUMIDAS, OU SEJA, O SINALE AS PRESTAÇÕES E PORTANTO NÃO PODE ELE SER MANTIDOPORQUE ESTÁ CARACTERIZADO O INADIMPLEMENTO POR PARTEDO ADQUIRENTE.4.- ESTANDO CORRETA A SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTEO PEDIDO DA AÇÃO PROPOSTA PELO ORA APELANTE E JULGOUPROCEDENTE A RECONVENÇÃO, RESCINDINDO O CONTRATO DEPROMESSA DE COMPRA E VENDA ENTRE AS PARTES LITIGANTES,CONCEDENDO A RECONVINTE ORA APELADA A REINTEGRAÇÃODO IMÓVEL E CONDENANDO O RECONVINDO NAS PERDAS EDANOS A SEREM APURADAS EM LIQUIDAÇÃO E AINDA NAS CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 10% DOVALOR DA RECONVENÇÃO, FICANDO ISENTO ENQUANTOPERSISTIR A CAUSA DA GRATUIDADE, CONHECE-SE DA APELAÇÃO,NEGANDO-LHE PROVIMENTO. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDO RECURSO MAS LHE NEGAR PROVIMENTO, NOS TERMOS DOVOTO DO EMINENTE RELATOR.

17 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24000048538COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAAPTE.: SUL AMERICA SANTA CRUZ SEGUROS S/AADVOGADO: ELIAS JOSE MOSCON F. DE MATOSADVOGADO: MARCELO LOPES DA SILVAADVOGADO: RAPHAEL CARNEIRO DA ROCHA FILHOAPDO.: NILSON PEREIRA SOARESADVOGADA: ANA CLAUDIA SILVEIRA CALASANS DOS SANTOSRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 14/05/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DEINDENIZAÇÃO - CONTRATO DE SEGURO - EXISTÊNCIA DECLÁUSULA DE OBRIGAÇÃO DE PAGAMENTO NO LIMITE DAAPÓLICE EM QUANTIA QUE O SEGURADO FOR RECONHECIDOCOMO RESPONSÁVEL POR SENTENÇA OU ACORDO JUDICIAL -ESTIPULAÇÃO CONTRATUAL ADERIDA - INEXISTÊNCIA DEVEDAÇÃO LEGAL DE INGRESSO DE AÇÃO DE INDENIZAÇÃOCONTRA A SEGURADORA PARA RECEBIMENTO DE DESPESASMÉDICO-HOSPITALARES DE TERCEIROS - POSSIBILIDADE JURÍDICADO PEDIDO - PRELIMINAR REJEITADA - INEXISTÊNCIA DE RECURSODA SEGURADORA - SUSPENSÃO DO PRAZO - PRESCRIÇÃO -INOCORRÊNCIA - PRELIMINAR REJEITADA - CONTRATO DE SEGURO- FINALIDADE DE EVITAR O PROCESSO JUDICIAL - NULIDADE DACLÁUSULA - ALIENAÇÃO DO VEÍCULO - RESPONSABILIDADE DASEGURADORA - SEGURO OBRIGATÓRIO DESTINADO A VÍTIMA ENÃO AO PROPRIETÁRIO ENVOLVIDO EM ACIDENTE - PAGAMENTODE INDENIZAÇÃO PRESCINDE DE CULPA - PAGAMENTO DE IPVA -NÃO COMPENSAÇÃO NAS INDENIZAÇÕES - SENTENÇA MANTIDA -APELAÇÃO IMPROVIDA.1.- A CONVENÇÃO DAS PARTES NÃO CONDUZ À IMPOSSIBILIDADEJURÍDICA DO PEDIDO, POIS QUE, ESTA RESULTA DE NÃOENCONTRAR SUPORTE NO DIREITO POSITIVO OU POR ENCONTRARVEDAÇÃO EXPRESSA.2.- MESMO SENDO ESTIPULADA CLÁUSULA CONTRATUAL DE QUE ASEGURADORA SÓ É OBRIGADA AO PAGAMENTO NO LIMITE DAAPÓLICE, DA QUANTIA QUE O SEGURADO FOR RECONHECIDOCOMO RESPONSÁVEL POR SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO,OU POR ACORDO JUDICIAL, MAS NÃO HAVENDO NOORDENAMENTO JURÍDICO BRASILEIRO PROIBIÇÃO QUE SE EXIJADE SEGURADORA OS VALORES DESPENDIDOS PARA COBERTURA DEDESPESAS MÉDICOS-HOSPITALARES DE TERCEIRO, NÃO FICA OSEGURADO IMPEDIDO DE PLEITEAR EM JUÍZO O RECEBIMENTODAS MESMAS.3.- REJEITA-SE A PRELIMINAR DE IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DOPEDIDO.


4.-. O PRAZO DA PRESCRIÇÃO DA AÇÃO DO SEGURADO CONTRA OSEGURADOR E VICE-VERSA, SE O FATO QUE A AUTORIZA SEVERIFICAR NO PAÍS É DE UM ANO, CONTADO O PRAZO DO DIA EMQUE O INTERESSADO TIVER CONHECIMENTO DO MESMO FATO(ART. 178, § 6º, II DO CÓDIGO CIVIL) 5.- ENQUANTO NÃO OCORRE A RECUSA DA SEGURADORA NÃO SEINICIA O PRAZO PRESCRICIONAL 6.- NÃO TENDO SE CONCRETIZADO O PRAZO PREVISTO, REJEITA-SEA PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO.7.- A SUJEIÇÃO DO SEGURADO A UM PROCESSO CIVILINDENIZATÓRIO, NA OPORTUNIDADE DE CONTRATAÇÃO DOSEGURO, COMO CONDIÇÃO DE REEMBOLSO DE IMPORTÂNCIASACASO DESPENDIDAS EM ATENDIMENTO EMERGENCIAL, COM OINTUITO DE PRESERVAÇÃO DA VIDA HUMANA, OU DE MELHORIAIMEDIATA DE UM ACIDENTADO LEVA AO JULGADOR A DECRETARA NULIDADE DE TAL CLÁUSULA, POR SUA ABSOLUTA EINEQUÍVOCA INIQÜIDADE.8.- SE FEITO CONTRATO DE SEGURO DE UM AUTOMÓVEL OCORRERA ALIENAÇÃO, A SEGURADORA RESPONDERÁ PERANTE O NOVOADQUIRENTE.9.- O SEGURO OBRIGATÓRIO DESTINA-SE À VITIMA DE ACIDENTEDE VEÍCULOS E NÃO AO PROPRIETÁRIO DO VEÍCULO QUE SEENVOLVA EM ACIDENTE E O PAGAMENTO DE TAL INDENIZAÇÃOPRESCINDE DE CULPA, NO CASO DOS AUTOS, A INDENIZAÇÃO VISARECOMPOR O PAGAMENTO FEITO PELO APELADO PARA ATENDER,DE IMEDIATO, NA SUAS NECESSIDADES, A VÍTIMA DOABALROAMENTO.10.- ESTÁ CONSAGRADO NA JURISPRUDÊNCIA QUE NÃO PODE SERFEITO A COMPENSAÇÃO DE TAIS INDENIZAÇÕES, DA DESPESA DODPVAT.11.- ESTANDO CORRETA A SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTEEM PARTE O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL PARA CONDENAR AEMPRESA RÉ AO PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO, CORRIGIDAMONETARIAMENTE A PARTIR DA RECUSA AO PAGAMENTO,NEGA-SE PROVIMENTO À APELAÇÃOCONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR ASPRELIMINARES DE IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO EDE PRESCRIÇÃO DA AÇÃO; NO MÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO,NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO.

18 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24000146514COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAAPTE.: FIAT LEASING S/A ARREND. MERCANTILADVOGADO: EDUARDO M. FONSECAADVOGADO: HERMILTON MACHADO DE MELOADVOGADO: MARCELO MIGNONI DE MELOAPDA.: ELIENE LOPES DO NASCIMENTORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 28/05/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - ARRENDAMENTO MERCANTIL,LEASING - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE - CONTRATO -ARRENDAMENTO MERCANTIL DO VALOR RESIDUAL GARANTIDO -COBRANÇA ANTECIPADA - DESCARACTERIZAÇÃO DO CONTRATODE LEASING PARA COMPRA E VENDA - REINTEGRAÇÃO DE POSSE -DESCABIMENTO - EXTINÇÃO DO PROCESSO - SENTENÇA CORRETA -APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA.1.- A CARACTERÍSTICA ESSENCIAL DO CONTRATO DE LEASING É AOFERTA UNILATERAL DO ARRENDANTE AO ARRENDATÁRIO, NOTERMO DO CONTRATO, DA TRÍPLICE OPÇÃO DE ADQUIRIR O BEM,DEVOLVÊ-LO OU RENOVAR O CONTRATO (ART. 5º, A, B, C E D E ART.11 §1º DA LEI 6.099 / 74).2.- A IMPOSIÇÃO DA COBRANÇA DO VRG ANTECIPADAMENTE,EXORBITA OS LIMITES DA LEI Nº 7.132 / 83, SENDO O PAGAMENTODE TAL PARCELA MERA FACULDADE DO ARRENDATÁRIO.3.- A COBRANÇA ANTECIPADA DO VALOR RESIDUAL GARANTIDO,OBRIGAÇÃO PREVISTA EM NORMA REGULAMENTAR QUE GARANTEAO ARRENDADOR O RECEBIMENTO DE QUANTIA FINAL DELIQUIDAÇÃO DO NEGÓCIO, CASO O ARRENDATÁRIO OPTE PORNÃO EXERCER O DIREITO DE COMPRA OU PRORROGAR OCONTRATO, IMPLICA NA DESCARACTERIZAÇÃO DO CONTRATO DEARRENDAMENTO MERCANTIL, POR NÃO DEIXAR AO DEVEDOR

OUTRA OPÇÃO SENÃO A AQUISIÇÃO DO BEM, TORNANDO ASSIMINADMISSÍVEL O PEDIDO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE.4.- TENDO SIDO FEITA A COBRANÇA ANTECIPADA DO VALORRESIDUAL GARANTIDO (VRG), FICOU DESCARACTERIZADO OCONTRATO DE LEASING TRANSMUDADO PARA COMPRA E VENDA,PORTANTO ESTÁ CORRETA A SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO ( INC. I E V, DO ART. 295,DOS INCISOS I, II E III, DO PARÁGRAFO ÚNICO DO MESMODISPOSITIVO E INC. I E IV, DO ART. 267 E ART. 329, AMBOS DO CPC).CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO.

19 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24920178928COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAAPTE.: ANTONIO WAGNER DE SOUZAADVOGADO: RONALDO ADAMI LOUREIROAPDA.: SUL AMERICA CIA. NACIONAL DE SEGUROSADVOGADO: JERONYMO DE BARROS ZANANDREARELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 09/04/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CÍVEL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DEINDENIZAÇÃO - CONTRATO DE SEGURO - DETERMINAÇÃO DEARQUIVAMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO - AUTOS EMAPENSO - NÃO IMPUGNAÇÃO - PRECLUSÃO - NÃO CONHECIMENTOPOR AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL - DISTRIBUIÇÃO APÓSEXPEDIENTE BANCÁRIO - RECOLHIMENTO DA TAXA JUDICIÁRIANO 1º DIA ÚTIL - PARCELAS EM ATRASO - PAGAMENTO APÓSOCORRÊNCIA DO SINISTRO - APELAÇÃO IMPROVIDA.1.- EMBORA TENHA SIDO ARQUIVADO SEM A INTIMAÇÃO DASPARTES O AGRAVO DE INSTRUMENTO EM APENSO, NÃO PODE SERAPRECIADA A DECISÃO PROFERIDA NAQUELES AUTOS, PORQUENÃO FOI IMPUGNADA, FICANDO CARACTERIZADA A PRECLUSÃO.2.- NÃO SE CONHECE DO AGRAVO POR FALTA DE INTERESSERECURSAL SUPERVENIENTE.3.- TENDO A DISTRIBUIÇÃO OCORRIDO APÓS O EXPEDIENTEBANCÁRIO E A TAXA JUDICIÁRIA RECOLHIDA NO 1º DIA ÚTIL,REJEITA-SE A PRELIMINAR DE RECOLHIMENTO TARDIO DA MESMA.4.- TENDO SIDO APRECIADO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE OBSERVAÇÃO DE CONTINÊNCIA DASAÇÕES E CONTRATOS DE ADESÃO, REJEITA-SE A PRELIMINAR DEAUSÊNCIA DAS MATÉRIAS ARGÜIDAS.5.- A INDENIZAÇÃO DECORRENTE DE CONTRATO DE SEGURO,DEPENDERÁ DE PROVA DO PAGAMENTO DE PRÊMIO DEVIDO,ANTES DA OCORRÊNCIA DO SINISTRO, A TEOR DO DISPOSTO NOART. 12, DO DL. 73, DE 21.11.1966 E ART. 1432 DO CÓDIGO CIVIL.6.- ESTANDO CORRETA A SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE OSEMBARGOS, DECLARANDO EXTINTA A EXECUÇÃO COM BASE NOART. 267, VI, DO CPC, NEGA-SE PROVIMENTO A APELAÇÃO. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,PRELIMINARMENTE, NÃO CONHECER DO AGRAVO DEINSTRUMENTO POR AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSALSUPERVENIENTE E REJEITAR AS PRELIMINARES DERECOLHIMENTO TARDIO DA TAXA JUDICIÁRIA E DE AUSÊNCIADE MATÉRIA ALEGADA, E NÃO JULGADA, NOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, NEGAR PROVIMENTO ÀAPELAÇÃO.

20 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24950174482COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAAPTE.: JOMAR ANTONIO KROEBELADVOGADO: DOMINGOS DE SA FILHOADVOGADO: JOÃO DE SA NETTOAPDA.: H S B C BAMERINDUS SEGUROS S/AADVOGADO: ERICH ADOLFO DA SILVA WEINSTOCKADVOGADO: LUIZ CARLOS CHECOZZIADVOGADA: VALERIA MARIA CID PINTORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 25/06/2002 E LIDO EM 24/09/2002


EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DEINDENIZAÇÃO - APÓLICE DE SEGURO - FURTO DO VEÍCULOSEGURADO - PEDIDO DE PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO -SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL - PONTO CONTROVERTIDO- CONDIÇÃO DE SER OU NÃO O RECORRENTE PROPRIETÁRIO DOVEÍCULO NA ÉPOCA DO FURTO - ALEGAÇÃO DE EMPRÉSTIMO ENÃO ALIENAÇÃO - JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE -CERCEAMENTO DE DEFESA - CARACTERIZAÇÃO - SENTENÇAANULADA - RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM PARA AREALIZAÇÃO DA INSTRUÇÃO PROCESSUAL1.- O PEDIDO DO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO À SEGURADORASUSPENDE O PRAZO DE PRESCRIÇÃO ATÉ QUE O SEGURADOTENHA CIÊNCIA DA DECISÃO (SÚMULA 229 DO STJ)2.- TENDO O RECORRIDO AFIRMADO QUE NÃO TERIA ORECORRENTE DIREITO À INDENIZAÇÃO POSTULADA PORQUE NÃOSERIA PROPRIETÁRIO DO VEÍCULO FURTADO, NÃO PODERIA O JUIZJULGAR ANTECIPADAMENTE A LIDE SEM PERMITIR AORECORRENTE PROVAR SER ELE O VERDADEIRO PROPRIETÁRIO DOVEÍCULO SEGURADO À DATA EM QUE O MESMO FOI FURTADO.3.- INEXISTINDO NOS AUTOS A COMPROVAÇÃO DE QUE SERIA ORECORRENTE O PROPRIETÁRIO DO VEÍCULO SEGURADO À ÉPOCADO FURTO FICA CARACTERIZADO O CERCEAMENTO DE DEFESA.4.- CONHECE-SE DA APELAÇÃO PARA PRELIMINARMENTE ACOLHERA ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA E, EMCONSEQÜÊNCIA, ANULAR A R. SENTENÇA RECORRIDA, DEVENDOOS AUTOS RETORNAREM AO JUÍZO DE ORIGEM PARA REALIZAÇÃODA INSTRUÇÃO PROCESSUAL.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,PRELIMINARMENTE, ANULAR A SENTENÇA PORCERCEAMENTO DE DEFESA, A FIM DE PROPICIAR AO APELANTEPRODUZIR AS PROVAS PRETENDIDAS.

21 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 26009000204COMARCA DE ITAPEMIRIMAPTE.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: ALEXANDRE FERRAZ GUARINOAPDO.: LAERTE DE PINHO CARVALHOADVOGADO: EDMILSON GARIOLLIAPDO.: UEDSON SERGIO DE PINHO CARVALHOADVOGADO: EDMILSON GARIOLLIAPDO.: PERICLES DOS SANTOS SILVAADVOGADO: EDMILSON GARIOLLIRELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE EXECUÇÃO - PRELIMINAR DENULIDADE DA SENTENÇA REJEITADA - CONTRATO DE ABERTURADE CRÉDITO - INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO - RECURSONÃO-PROVIDO.PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA:A EXECUÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE TEM POR OBJETIVOEXATAMENTE A IMPUGNAÇÃO DE NULIDADE DO TÍTULOEXECUTIVO QUE O TORNE IMPRESTÁVEL PARA A EXECUÇÃO,PODENDO SER ARGÜIDA EM QUALQUER TEMPO. PRELIMINARREJEITADA.MÉRITO:O CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA CORRENTE,ACOMPANHADO OU NÃO DE EXTRATO, NÃO PODE SERCONSIDERADO COMO TÍTULO EXECUTIVO, EXEGESE QUEENCONTRA EMBASAMENTO NA INSPIRAÇÃO MAJORITÁRIA DOCOLENDO STJ.RECURSO NÃO-PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, POR MAIORIA DE VOTOS,NEGAR PROVIMENTO, VENCIDO O EMINENTEDESEMBARGADOR ANNIBAL DE REZENDE LIMA, QUE DAVAPROVIMENTO À APELAÇÃO PARA ANULAR A SENTENÇA PORQUEA DEFESA DO APELADO SOMENTE PODERIA SER FEITA COMDILAÇÃO PROBATÓRIA EM SEDE DE EMBARGOS À EXECUÇÃO.

22 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35970092181

COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAAPTE.: MARCELO NICKELADVOGADO: FLAVIO FIGUEIREDO RIBEIROADVOGADO: SEBASTIÃO ARONR COLOMBOAPTE.: MARIA DAS GRAÇAS PERIS NICKELADVOGADO: FLAVIO FIGUEIREDO RIBEIROADVOGADO: SEBASTIÃO ARONR COLOMBOAPDO.: RONERSON ROBERTO CEGATTO GRATZADVOGADO: PAULO DA SILVA MARTINSADVOGADA: SIMONI ELENA SOARESRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 25/06/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DEREINTEGRAÇÃO DE POSSE - EXERCÍCIO DE FATO DA POSSE -ESBULHO DA POSSE NÃO COMPROVADA PELA AUTORA -REQUISITOS LEGAIS NÃO PREENCHIDOS - CONTRATO DE COMPRAE VENDA NÃO REGISTRADO - EVIDÊNCIA DE UM SUPOSTODOMÍNIO SOBRE A COISA E NÃO POSSE - RELAÇÃO DE BENS EDIREITOS NO FISCO - DEMONSTRAÇÃO DE PROPRIEDADE E NÃOPOSSE - IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO - SENTENÇA CORRETAAPELAÇÃO CORRETA E IMPROVIDA.1.- PARA REINTEGRAÇÃO DA POSSE DEVE SER FEITA A PROVA DAPOSSE DO AUTOR, O ESBULHO PRATICADO PELO RÉU E A SUAPERDA (ART. 927 DO CPC).2.- NÃO TENDO OS AUTORES SEQUER PROVADO EXERCER DE FATOA SUA POSSE, NEM MESMO A OCORRÊNCIA DO ESBULHO, NÃOPREENCHERAM OS REQUISITOS LEGAIS PARA A REINTEGRAÇÃO. 3.- O CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA, NÃOREGISTRADO, SOMENTE SERVE PARA EVIDENCIAR UM SUPOSTODOMÍNIO SOBRE A COISA E NÃO POSSE, E OS DOCUMENTOSJUNTADOS NÃO SERVEM PARA COMPROVAR O EXERCÍCIO DE FATODA POSSE, POSTO QUE SOMENTE REVELAM PARA O FISCO ARELAÇÃO DE BENS E DIREITOS DOS MESMOS, O QUE SOMENTEDEMOSTRARIA A PROPRIEDADE DO LOTE OBJETO DO LITÍGIO.4.- ESTANDO CORRETA A SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTEO PEDIDO, CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHEPROVIMENTO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO.

23 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35979003437COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAAPTE.: WILSON MAURO MOTTA ANDREADVOGADO: JOSE DOMINGOS DE ALMEIDAADVOGADA: PATRICIA SANTOS DA SILVEIRAAPDA.: MARISA VERONESE FREITASADVOGADO: ANTONIO VASSOLER NETTOAPELAÇÃO ADESIVA Nº 35979003437APTE.: MARISA VERONESE FREITASAPDO.: WILSON MAURO MOTTA ANDRERELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 23/04/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CONSTITUCIONAL CIVIL EPROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS - MATERIAISE MORAIS - INTERVENÇÃO CIRÚRGICA - INSUCESSO - INVASÃO DEZONA ÓPTICA - COMISSÃO DISCIPLINAR DO CONSELHO REGIONALDE MEDICINA - LAUDOS PERICIAIS - MÁ CONDUÇÃO TÉCNICA DACIRURGIA - CONCLUSÃO - PERDA DA QUALIDADE DA VISÃO -NECESSIDADE DE TRANSPLANTE DE CÓRNEA - RESPONSABILIDADECIVIL DO MÉDICO - CARACTERIZAÇÃO - NECESSIDADE DE LENTESDE CONTATO - REALIZAÇÃO DE GASTOS - DANOS MATERIAIS NÃODEFERIDOS PELO JUIZ - FIXAÇÃO DE DANOS MORAIS EHONORÁRIOS PROFISSIONAIS - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃOINTERPOSTOS DA SENTENÇA - APELAÇÃO ADESIVA - PEDIDO DEMAJORAÇÃO DE DANOS MATERIAIS APENAS - SILÊNCIO QUANTOAOS GASTOS E DIREITO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS -TRÂNSITO EM JULGADO PARCIAL DA SENTENÇA - PRECLUSÃO -FIXAÇÃO DE INDENIZAÇÃO COM VINCULAÇÃO EM SALÁRIOMÍNIMO - VEDAÇÃO CONSTITUCIONAL - CONHECIDAS ASAPELAÇÕES - APELAÇÃO PRINCIPAL IMPROVIDA - PROVIMENTO A


APELAÇÃO ADESIVA - MAJORAÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIOPOR DANOS MORAIS EM QUANTIA CERTA - SUCUMBÊNCIA -INEXISTÊNCIA DE RECIPROCIDADE - CONDENAÇÃO DO APELADO.1.- ESTANDO COMPROVADO O INSUCESSO DA INTERVENÇÃOCIRÚRGICA REALIZADA EM PACIENTE E QUE A COMISSÃODISCIPLINAR DO CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA CONCLUIUCOM EMBASAMENTO EM LAUDOS PERICIAIS DE OFTAMOLOGISTASQUE A APELADA FICOU COM DIMINUIÇÃO VISUAL CONSEQÜENTE ÀCIRURGIA, TORNANDO NECESSÁRIO O TRANSPLANTE DE CÓRNEA,LESÃO DO EIXO VISUAL EM AMBOS OS OLHOS COM GRAVECOMPROMETIMENTO DA QUALIDADE ÓPTICA E CORTESCORNIANOS EM CADA CÓRNEA, DE PROFUNDIDADE E DIREÇÕESVARIÁVEIS E BASTANTE IRREGULARES EM AMBOS OS OLHOS DAPACIENTE, DEVIDO À MÁ CONDUÇÃO TÉCNICA DO ATO CIRÚRGICODEVERÁ O MÉDICO RESPONDER PELOS DANOS CAUSADOS.2.- NÃO FAVORECEM AO APELANTE AS CONCLUSÕES DO PERITOJUDICIAL QUE DEIXA CLARO QUE A PACIENTE SOMENTE SEENCONTRA COM ACUIDADE VISUAL NORMAL EM VIRTUDE DO USODE LENTES DE CONTATO, RATIFICANDO QUE A PACIENTEPRECISOU SUBMETER-SE A TRANSPLANTE DE CÓRNEA NO OLHOESQUERDO.3.- O QUANTUM INDENIZATÓRIO DEVE MERECER MAJORAÇÃO,PORQUE OS CONSTRANGIMENTOS, A ANGÚSTIA, OS PERCALÇOS ESOFRIMENTOS EXPERIMENTADOS PELA APELANTE ADESIVA,GUARDAM CERTA GRAVIDADE, EMBORA O DINHEIRO NÃO TENHAO CONDÃO DE REPOR A SITUAÇÃO AO ESTADO ANTERIOR, OVALOR DA REPARAÇÃO DEVE REPRESENTAR PARA O OFENSOR APREVENÇÃO ESPECIAL, DE CARÁTER INIBITÓRIO E DE SANÇÃO,ENQUANTO PARA A VÍTIMA O SENTIDO DE COMPENSAÇÃO.4.- EMBORA HAJA DESPESAS COM LENTE DE CONTATO,TRANSPLANTE DE CÓRNEA E TRATAMENTO PSIQUIÁTRICO, QUEDEVERIAM COMPOR A INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS,MESMO QUE O QUANTUM RESPECTIVO MERECESSE DEFINIÇÃO EMFASE DE LIQUIDAÇÃO, POR ARTIGOS E/OU ARBITRAMENTO, ATEOR DOS ARTIGOS 606 E 608 CPC, NÃO FORAM ELES DEFERIDOSPELO JUIZ.5.- SE EXCETO OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NÃO FORAMOBJETO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E NA APELAÇÃO ADESIVAO PEDIDO SE LIMITOU AOS DANOS MORAIS, A SENTENÇATRANSITOU EM JULGADO NESTA PARTE, FICANDO POISCARACTERIZADA A PRECLUSÃO.6.- CONFORME O ENTENDIMENTO DA JURISPRUDÊNCIA É VEDADAA VINCULAÇÃO AO SALÁRIO-MÍNIMO PARA QUALQUER FIM, QUISEVITAR QUE INTERESSES ESTRANHOS AOS VERSADOS NA FORMACONSTITUCIONAL VENHAM A TER INFLUÊNCIA NA FIXAÇÃO DOVALOR MÍNIMO A SER OBSERVADO (ART. 7º, IV DA CF/88). 7.- TENDO SIDO FIXADO NA SENTENÇA O VALOR EMSALÁRIO-MÍNIMO CONHECE-SE DA APELAÇÃO PARA FIXAR OQUANTUM INDENIZATÓRIO A TÍTULO DE DANOS MORAIS EMQUANTIA CERTA.8.- NÃO HAVENDO ESPAÇO PARA A RECIPROCIDADE DEDUZIDA DOJULGADO POR AUSÊNCIA DE REDUÇÃO SUBSTANCIAL, CONDENA-SEO APELADO ADESIVO NA SUCUMBÊNCIA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDAS APELAÇÕES, NEGANDO PROVIMENTO À PRIMEIRA E DARPROVIMENTO À APELAÇÃO ADESIVA, PARA MAJORAR O"QUANTUM" INDENIZATÓRIO A TÍTULO DE DANOS MORAISPARA R$ 50.000,00 E, NO TOCANTE À SUCUMBÊNCIA, NÃO HÁESPAÇO PARA RECIPROCIDADE, DEDUZIDA NO JULGADOMONOCRÁTICO, POR AUSÊNCIA DE REDUÇÃO SUBSTANCIAL ERAZÃO PELA QUAL CONDENAR O APELADO ADESIVO NASCUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS, MAIS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM 20% SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO.

24 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35980332635COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAAPTE.: CRISTINA VASCONCELLOS QUEIROZ FERREIRAADVOGADO: JOÃO MANUEL DE SOUSA SARAIVAADVOGADO: TARCISIO ALVES R. PEREIRAAPTE.: GELSIMAR JOSE FERREIRAADVOGADO: JOÃO MANUEL DE SOUSA SARAIVA

ADVOGADO: TARCISIO ALVES R. PEREIRAAPDA.: MANFER CONSTRUÇÕES LTDA.ADVOGADO: ALEXANDRE PUPPIMADVOGADO: IVON ALCURE DO NASCIMENTOADVOGADO: RAPHAEL MADEIRA ABADAPELAÇÃO ADESIVA Nº 35980332635APTE.: MANFER CONSTRUÇÕES LTDA.APDA.: CRISTINA VASCONCELLOS QUEIROZ FERREIRARELATOR: ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 27/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. 1) COAÇÃO. NECESSIDADE DE QUE SEJACOMPROVADO O EXTRAVIO DA VONTADE, BEM COMO AINTERFERÊNCIA DA VIS ABSOLUTA OU DA VIS COMPULSIVA. 2)ADVERTÊNCIA DE QUE O INADIMPLEMENTO IMPORTARÁ EMSANÇÕES JUDICIAIS E EM RESTRIÇÕES DE CRÉDITO. AMEAÇA DEEXERCÍCIO REGULAR DE DIREITO. CONDUTA QUE NÃOCARACTERIZA COAÇÃO. 3) DISTRATO. CESSAÇÃO DA EFICÁCIA DASCLÁUSULAS ACESSÓRIAS, EXCETO DAS EXPRESSAMENTERESSALVADAS NO AJUSTE RESILITÓRIO. 4) PERDA PARCIAL DASQUANTIAS PAGAS PELO ADQUIRENTE. PENALIDADE QUE NÃOVIOLA O SISTEMA DE PROTEÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR. 5) ESTIPULAÇÃO DE CLÁUSULA PENALCOMPENSATÓRIA. DESNECESSIDADE DE PROVA DA REALEXTENSÃO DOS PREJUÍZOS SOFRIDOS. 6) REDUÇÃO DO VALOR DAPENA CONVENCIONAL A PATAMAR VIL. IMPOSSIBILIDADE. 7)REEMBOLSO DAS QUANTIAS DESPENDIDAS PELO CONTRATANTEPONTUAL EM DECORRÊNCIA DO INADIMPLEMENTO. LICITUDE. 8)RESTITUIÇÃO DOS VALORES PAGOS PELOS PROMISSÁRIOSCOMPRADORES IMPONTUAIS SOMENTE QUANDO DA ALIENAÇÃODO IMÓVEL A TERCEIROS. NÃO INCIDÊNCIA DE CORREÇÃOMONETÁRIA E JUROS LEGAIS. ABUSIVIDADE. 9) APELAÇÃOPRINCIPAL PARCIALMENTE PROVIDA. APELAÇÃO ADESIVA A QUESE NEGA PROVIMENTO.1. A COAÇÃO DEVE SER CABALMENTE COMPROVADA POR AQUELEA QUEM A SUA ALEGAÇÃO APROVEITA. É PRECISO DEMONSTRAR ADIVERGÊNCIA ENTRE A VONTADE ÍNTIMA E A EXTERIORIZADA,BEM COMO A INJUNÇÃO DA VIS ABSOLUTA OU DA VIS COMPULSIVACOMO CAUSA DETERMINANTE DO EXTRAVIO.2. NÃO CARACTERIZA COAÇÃO A ADVERTÊNCIA DE QUE OINADIMPLEMENTO ACARRETARÁ A TOMADA DAS MEDIDASPERTINENTES À EXECUÇÃO JUDICIAL E À INSCRIÇÃO DOS NOMESDOS DEVEDORES EM CADASTROS RESTRITIVOS DE CRÉDITO, PORQUE TAIS ATITUDES CONSTITUEM EXERCÍCIO REGULAR DEDIREITO.3. A EXTINÇÃO DO VÍNCULO CONTRATUAL, PELO DISTRATO,ACARRETA A CESSAÇÃO DA EFICÁCIA DAS CLÁUSULAS ACESSÓRIAS,COMO AS ARRAS E A PENA CONVENCIONAL, SALVO SE HOUVERDISPOSIÇÃO EM CONTRÁRIO NO AJUSTE RESILITÓRIO.4. NÃO É ABUSIVA A CLÁUSULA PENAL QUE PRESCREVE A PERDAPARCIAL DAS QUANTIAS PAGAS, POIS VISA PREVENIR OENRIQUECIMENTO ILÍCITO DO CONSUMIDOR, EM DETRIMENTODAS DESPESAS FEITAS PELO FORNECEDOR COM O CONTRATO.5. TENDO AS PARTES CONTRATANTES LIVREMENTE AVENÇADO ACLÁUSULA PENAL COMPENSATÓRIA, TORNA-SE DESNECESSÁRIA APROVA DOS PREJUÍZOS, POIS AQUELA DISPOSIÇÃO GUARDA ENTREOS SEUS ESCOPOS FUNDAMENTAIS A PREFIXAÇÃO DO MONTANTEDEVIDO EM CASO DE INADIMPLEMENTO, PREVENINDO ODISPÊNDIO E O SACRIFÍCIO NECESSÁRIOS À COMPROVAÇÃO DASPERDAS EFETIVAMENTE SOFRIDAS.6. O CLÁUSULA PENAL TAMBÉM SE DESTINA A COMPELIR OCONTRATANTE AO FIEL CUMPRIMENTO DAS OBRIGAÇÕESASSUMIDAS. POR ISSO, O VALOR CONVENCIONADO PARA O CASODE INADIMPLEMENTO NÃO PODE SER REDUZIDO A TAL PONTOQUE NULIFIQUE A EFICÁCIA DA PENA COMO MEIO DE PRESSÃOPSICOLÓGICA. ADEMAIS, REDUZI-LO A PATAMAR VIL GERAGRAVAME PARA O CONTRATANTE PONTUAL, A QUEM É VEDADOPOSTULAR MAIS DO QUE O VALOR DA PENA COMO REPARAÇÃOPELOS DANOS SOFRIDOS.7. É LÍCITO AO PROMITENTE VENDEDOR PLEITEAR O REEMBOLSODOS ENCARGOS QUE TEVE DE ASSUMIR EM DECORRÊNCIA DOINADIMPLEMENTO, QUANDO ESTES ERAM ORIGINALMENTEAFETOS, EM RAZÃO DO CONTRATO, AOS PROMISSÁRIOSCOMPRADORES.


8. É ABUSIVA A CLÁUSULA CONTRATUAL QUE PREVÊ A RESTITUIÇÃODOS VALORES PAGOS PELOS PROMISSÁRIOS COMPRADORESIMPONTUAIS, SEM A INCIDÊNCIA DOS JUROS LEGAIS E DACORREÇÃO MONETÁRIA, SOMENTE QUANDO O IMÓVEL FORALIENADO PELA CONSTRUTORA A TERCEIRO.9. APELAÇÃO PRINCIPAL PROVIDA EM PARTE. APELAÇÃO ADESIVAIMPROVIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECER EDAR PROVIMENTO À APELAÇÃO PRINCIPAL, PARCIALMENTE,NOS TERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR E CONHECERDA APELAÇÃO ADESIVA, NEGANDO-LHE PROVIMENTO.

25 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 38980000715COMARCA DE NOVA VENÉCIAAPTE.: NATALINA DA SILVA POSE MARTINS BOONEADVOGADO: JOSE LUCIO SCARDINIADVOGADO: MANOEL FERNANDES ALVESAPDO.: MUNICÍPIO DE NOVA VENÉCIAADVOGADO: JAIRO FERNANDES DE JESUSADVOGADO: LELIO MARCARINIRELATOR: ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 27/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.TOMBAMENTO DE TRATOR RETROESCAVADEIRA PERTENCENTEAO MUNICÍPIO DE NOVA VENÉCIA. VEÍCULO CONDUZIDO PORSERVIDOR MUNICIPAL. FALECIMENTO DO MARIDO DA APELANTE,QUE VIAJAVA NO TRATOR. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DOMUNICÍPIO. VÍTIMA E CONDUTOR EMBRIAGADOS. CIRCUNSTÂNCIAQUE NÃO ELIDE A RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAÇÃOPÚBLICA. INDENIZAÇÃO DOS DANOS MATERIAIS ESTIPULADA COMBASE NA SOBREVIDA PROVÁVEL DA VÍTIMA. RENDA MENSAL QUEDEVE SER REDUZIDA DE UM TERÇO, PARA EFEITO DO CÁLCULO.INCLUSÃO DO 13º SALÁRIO, TAMBÉM CALCULADO SOBRE DOISTERÇOS DA RENDA MÉDIA. DANOS MORAIS. MONTANTESUFICIENTE PARA PENALIZAR O OFENSOR SEM PROPORCIONAR AOOFENDIDO ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA. FIXAÇÃO NO VALOREQUIVALENTE A CEM SALÁRIOS MÍNIMOS. APELAÇÃO PROVIDA EMPARTE.1. O CÔNJUGE DA APELANTE FALECEU EM DECORRÊNCIA DOTOMBAMENTO DO TRATOR RETROESCAVADEIRA QUE OTRANSPORTAVA, VEÍCULO ESSE QUE PERTENCIA AO MUNICÍPIO DENOVA VENÉCIA E QUE ERA CONDUZIDO POR UM DOS SEUSSERVIDORES. CONTRIBUÍRAM PARA O SINISTRO A FALTA DESINALIZAÇÃO ADEQUADA NO LOCAL DO ACIDENTE E AMÁ-CONSERVAÇÃO DA PISTA, POR CUJA MANUTENÇÃO OMUNICÍPIO ERA RESPONSÁVEL.2. A RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAÇÃO, NO QUETANGE AOS ACIDENTES AUTOMOBILÍSTICOS PROVOCADOS PORAÇÃO OU OMISSÃO DE SEUS AGENTES, É OBJETIVA.3. A CIRCUNSTÂNCIA DE ESTAREM EMBRIAGADOS TANTO A VÍTIMAQUANTO O SERVIDOR QUE DIRIGIA O VEÍCULO PODEINFLUENCIAR O RESULTADO DE EVENTUAL AÇÃO REGRESSIVACONTRA O AGENTE CAUSADOR DO DANO, MAS NÃO ELIDE ARESPONSABILIDADE DO ENTE ESTATAL. AO CONTRÁRIO,EVIDENCIA A CONCORRÊNCIA DE CULPA IN ELIGENDO DAADMINISTRAÇÃO.4. A EXPECTATIVA MÉDIA DE VIDA, PARA FINS DE CÁLCULO DAINDENIZAÇÃO POR MORTE, É DE 65 (SESSENTA E CINCO) ANOS DEIDADE, CONFORME ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIALDOMINANTE. PORÉM, A INDENIZAÇÃO FIXADA COM BASE NASOBREVIDA ESTIMADA DEVE CONSIDERAR QUE A VÍTIMAPROVAVELMENTE DESPENDERIA PELO MENOS 1/3 (UM TERÇO) DASUA RENDA MENSAL COM O PRÓPRIO SUSTENTO, DEVENDO AINDENIZAÇÃO SER CALCULADA, POR ISSO, COM BASE NOS DOISTERÇOS RESTANTES. TAMBÉM DEVE SER INCLUÍDO O VALORCORRESPONDENTE AO PAGAMENTO DE 13º SALÁRIO, OBSERVADA ARAZÃO DE 2/3, ANTES CITADA.5. O VALOR DA CONDENAÇÃO POR DANOS MORAIS DEVE SERSUFICIENTE PARA PENALIZAR O OFENSOR SEM, CONTUDO,PROPICIAR O LOCUPLETAMENTO ILÍCITO DO OFENDIDO. É

RAZOÁVEL, NA ESPÉCIE, A FIXAÇÃO DE QUANTUM EQUIVALENTE A100 (CEM) SALÁRIOS MÍNIMOS.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, DARPROVIMENTO PARCIAL À APELAÇÃO, NOS TERMOS DO VOTO DOEMINENTE RELATOR.

26 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 47019000679COMARCA DE SÃO MATEUSAPTE.: JURANDIR GONÇALVES SILVAADVOGADO: ROSEMBERG MORAES CAITANOAPDO.: SINTRALADVOGADO: FERNANDO BARBOSA NERIAPELAÇÃO ADESIVA Nº 47019000679APTE.: SINTRALAPDO.: JURANDIR GONÇALVES SILVARELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAREVISOR: ARNALDO SANTOS SOUZAJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS E MATERIAIS - JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE -PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DEDEFESA - INOCORRÊNCIA - RECLAMAÇÃO TRABALHISTA COLETIVA -PAGAMENTO DE HORAS EXTRAS - PERÍODO DE JANEIRO DE 1984 AOUTUBRO DE 1995 - ADMISSÃO POSTERIOR - INEXISTÊNCIA DEDANO - SENTENÇA MANTIDA - APELAÇÃO ADESIVA - LITIGÂNCIADE MÁ-FÉ - NÃO CARACTERIZADA - SENTENÇA MANTIDA -RECURSOS IMPROVIDOS.1. EXISTINDO NOS AUTOS DO PROCESSO ELEMENTOS SUFICIENTESPARA A FORMAÇÃO DE SEU CONVENCIMENTO, PODE O JUIZ DEDIREITO CONHECER DIRETAMENTE DO PEDIDO FORMULADO NAPETIÇÃO INICIAL, PROFERINDO SENTENÇA DESDE LOGO, E SEMQUE SE POSSA FALAR EM CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA.2. INCABÍVEL PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS EMORAIS SE NÃO COMPROVADA LESÃO A DIREITO. 3. NÃO HÁ QUE SE FALAR EM LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ EM APELAÇÃOADESIVA QUANDO INEXISTENTES NOS AUTOS ELEMENTOSENSEJADORES DO INTUITO DESLEAL DA PARTE QUE SE PRETENDEPENALIZAR.VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DERECURSOS DE APELAÇÕES, EM QUE SÃO PARTES JURANDIRGONÇALVES SILVA E SINTRAL - SINDICATO DOS TRABALHADORESNAS INDÚSTRIAS EXTRATIVAS DE MADEIRA E LENHA DOSMUNICÍPIOS DE SÃO MATEUS, PEDRO CANÁRIO, CONCEIÇÃO DABARRA, JAGUARÉ, RIO BANANAL E LINHARES,CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, POR MAIORIA, REJEITAR APRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA, POR CERCEAMENTODE DEFESA. NO MÉRITO, POR UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO; QUANTO À APELAÇÃO ADESIVA,POR UNANIMIDADE, DELA CONHECER MAS LHE NEGARPROVIMENTO.

27 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 64019000062COMARCA DE IBATIBAAPTE.: VALTAIR BALBINO DO CARMOADVOGADO: DOMINGOS SAVIO DE CASTROADVOGADO: EDNALDO AMARAL PESSOAADVOGADA: MILENA APARECIDA SILVA RODRIGUESAPDO.: W. R. C. (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADA: MARIA TERESA C. M. DE BARROSAPDA.: JACIRA RODRIGUES DO CARMOADVOGADA: MARIA TERESA C. M. DE BARROSRELATOR: ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 27/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DEDEFESA, REJEITADA. MÉRITO: AÇÃO DE ALIMENTOS.INDEFERIMENTO DA INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE FALSIDADE.DECISÃO NÃO AGRAVADA. PRECLUSÃO. ANULAÇÃO DE REGISTRODE NASCIMENTO. NECESSIDADE DA PROPOSITURA DE AÇÃOPRÓPRIA. ADOÇÃO INDIRETA. RESPONSABILIDADES ASSUMIDAS


PELO ADOTANTE PERANTE O ADOTADO. DEVER DE PRESTAR-LHEALIMENTOS. APELAÇÃO IMPROVIDA.1. NÃO CONFIGURA CERCEAMENTO DE DEFESA A DISPENSA DAOITIVA DAS TESTEMUNHAS DO APELANTE, SE DO SEU PRÓPRIODEPOIMENTO PESSOAL EXTRAÍRAM-SE ELEMENTOS SUFICIENTES ÀFORMAÇÃO DO CONVENCIMENTO DO JUIZ.2. A ANULAÇÃO DE REGISTRO DE NASCIMENTO DEVE SERPLEITEADA MEDIANTE A AÇÃO PRÓPRIA, PREVISTA NO ART. 113, DALEI Nº 6.015/73. OUTROSSIM, INDEFERIDA A INSTAURAÇÃO DOINCIDENTE DE FALSIDADE DOCUMENTAL E NÃO INTERPOSTO OAGRAVO NO PRAZO PRÓPRIO, RESTOU PRECLUSA A MATÉRIA.3. REALIZADA A ADOÇÃO INDIRETA COM O CONSENTIMENTO DOAPELANTE, QUE SABIA DO REGISTRO INDEVIDO DA CRIANÇACOMO SEU FILHO, NÃO PODERÁ EXIMIR-SE DAS OBRIGAÇÕES QUEASSUMIU EM FACE DO MENOR, DENTRE ELAS A DE PRESTARALIMENTOS.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA; NO MÉRITO, PORIGUAL VOTAÇÃO, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, NOSTERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.

28 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 67009000182COMARCA DE JOÃO NEIVAAPTE.: BRADESCO SEGUROS S/AADVOGADA: VALERIA MARIA CID PINTOAPDA.: THEREZINHA ANGELO PERUCHIADVOGADO: ALECIO JOCIMAR FAVAROADVOGADO: FRANCISCO GUILHERME MARIA A. COMETTIADVOGADA: IVONE MARIA FREITASRELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: PROCESSUAL CIVIL E CÍVEL - PRINCÍPIO DA IDENTIDADEFÍSICA DO JUIZ - VIOLAÇÃO - INEXISTÊNCIA - SEGURO DE VIDA EMGRUPO - INVALIDEZ PERMANENTE COMPROVADA - INDENIZAÇÃOSECURITÁRIA DEVIDA - CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS -MOMENTO DE INCIDÊNCIA - RECURSO PROVIDO.1. INEXISTE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA IDENTIDADE FÍSICA DOJUIZ, PREVISTO NO ART. 132, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL,QUANDO O MAGISTRADO PROLATOR DA SENTENÇA NÃOCOINCIDE COM AQUELE QUE INICIOU E FINALIZOU A AUDIÊNCIADE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, EM RAZÃO DESTE ÚLTIMOJULGADOR TER SE AFASTADO DO RESPECTIVO JUÍZO, EM VIRTUDEDE REMOÇÃO. 2. DEFININDO A APÓLICE DE SEGURO A INVALIDEZ PERMANENTECOMO PERDA, REDUÇÃO OU IMPOTÊNCIA FUNCIONAL DEFINITIVA,TOTAL OU PARCIAL, DE UM MEMBRO OU ÓRGÃO EM VIRTUDE DELESÃO FÍSICA CAUSADA POR ACIDENTE, TEM O SEGURADODIREITO À RESPECTIVA INDENIZAÇÃO INDEPENDENTEMENTE DEAPRESENTAR UMA QUADRO CLÍNICO DE INVALIDEZ TOTAL EPERMANENTE, BASTANDO A PERDA, REDUÇÃO OU IMPOTÊNCIAFUNCIONAL PARCIAL E DEFINITIVA.3. A CORREÇÃO MONETÁRIA DEVE INCIDIR A PARTIR DA DATA DEAJUIZAMENTO DA AÇÃO, QUANDO O VALOR DA INDENIZAÇÃOSECURITÁRIA POSTULADO FOI DEVIDAMENTE ATUALIZADO PELAPARTE. 4. OS JUROS MORATÓRIOS DEVEM INCIDIR A PARTIR DA DATA DESOLICITAÇÃO ADMINISTRATIVA DO PAGAMENTO DAINDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. 5. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE. VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS PRESENTES AUTOS DAAPELAÇÃO CÍVEL, EM QUE É APELANTE BRADESCO SEGUROS S/A EAPELADA TEREZINHA ANGELO PERUCHI.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA IDENTIDADEFÍSICA DO JUIZ. NO MÉRITO, DAR PROVIMENTO PARCIAL ÀAPELAÇÃO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, POR IDÊNTICAVOTAÇÃO.

29 - REMESSA EX OFFICIO Nº 2009000445COMARCA DE ALEGRE

REMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª VARA CÍVEL ALEGREPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: FRANCISCO AUGUSTO TEIXEIRA DE CARVALHOPARTE: RODRIGO DE ALMEIDA BOLELLIADVOGADA: ANDRESSA RODRIGUES ASSAD VARGAS TEIXEIRAADVOGADO: EDOMAR P. V. JUNIORPARTE: CEREAIS BOLELLI LTDA.ADVOGADA: ANDRESSA RODRIGUES ASSAD VARGAS TEIXEIRAADVOGADO: EDOMAR P. V. JUNIORAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 2009000445APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: RODRIGO DE ALMEIDA BOLELLIAPDA.: CEREAIS BOLELLI LTDA.RELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA EX OFFICIO - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA -MANDADO DE SEGURANÇA - PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSEPROCESSUAL REJEITADA - ALTERAÇÃO CONTRATUAL - RECURSONÃO-PROVIDO.PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL:OS RECURSOS ADMINISTRATIVOS PREVISTOS EM LEI NÃO PASSAMDE MERA VIA OPCIONAL E NÃO DE IMPOSIÇÃO OU CONDIÇÃOPRÉVIA PARA A UTILIZAÇÃO DA VIA JURISDICIONAL. PRELIMINARREJEITADA.MÉRITO:OS IMPETRANTES COMPROVARAM, DE PLANO, QUE O PRIMEIRO JÁNÃO ERA MAIS SÓCIO DA EMPRESA DEVEDORA NA DATA DO AUTODE INFRAÇÃO E QUE HOUVE A NEGATIVA DE CERTIDÃO. O FATODE NÃO TER SIDO COMUNICADA A ALTERAÇÃO AO FIXO ÉIRRELEVANTE EM FACE DO PRINCÍPIO DA INAFASTABILIDADE DOCONTROLE JURISDICIONAL. RECURSO NÃO-PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL E, NOMÉRITO, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO, PREJUDICADA AREMESSA.

30 - REMESSA EX OFFICIO Nº 6019000154COMARCA DE ARACRUZREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. CÍVEL DE ARACRUZPARTE: MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO: MARCOS ROGERIO FERREIRA PATRICIOPARTE: CESAR ROSENDO BARBOSAADVOGADO: LEOLINO DE OLIVEIRA COSTA NETOAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 6019000154APTE.: MUNICÍPIO DE ARACRUZAPDO.: CESAR ROSENDO BARBOSARELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 30/04/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - MANDADO DE SEGURANÇA -PROCEDÊNCIA DO PEDIDO SENTENÇA SUJEITA AO DUPLO GRAUDE JURISDIÇÃO - SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL - CARGO EFETIVO- NOMEAÇÃO EM CONCURSO PÚBLICO - ESTÁGIO PROBATÓRIO -SERVIDOR EXONERADO - ATO DESMOTIVADO E SEMEMBASAMENTO - INAPTIDÃO OU DESÍDIA NÃO REVELADA -AFRONTA AO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DE DEFESA E DOCONTRADITÓRIO PERÍODO PRETÉRITO - NÃO PRODUÇÃO DEEFEITOS PATRIMONIAIS EM CONCESSÃO DE SEGURANÇA DIREITOLÍQUIDO E CERTO - CARACTERIZAÇÃO - APELAÇÃO IMPROVIDA -REMESSA CONHECIDA - PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - NULIDADECOM EFEITO “EX TUNC” DO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO EDECRETO MUNICIPAL - REINTEGRAÇÃO DO IMPETRANTE NOCARGO - CÔMPUTO DO TEMPO DE SERVIÇO QUE FICOU AFASTADO -PAGAMENTO DOS VENCIMENTOS A PARTIR DA IMPETRAÇÃO -CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA - CONDENAÇÃO NASCUSTAS E SEM HONORÁRIOS - EXTINÇÃO DO PROCESSO.1-. EMBORA POSSA O SERVIDOR SER EXONERADO DE FORMASUMÁRIA, NÃO É ATO DE MERO ARBÍTRIO DO ADMINISTRADOR EDEVE TAL PROCEDIMENTO SE REVESTIR DE UM MÍNIMO DEFORMALIDADE E PUBLICIDADE, FACULTANDO AO INTERESSADO AOPORTUNIDADE DE DEFESA.


2-. O SERVIDOR PÚBLICO EFETIVO EM ESTÁGIO PROBATÓRIO NÃOPODE SER EXONERADO E NEM DEMITIDO SEM INQUÉRITO OU SEMAS FORMALIDADES LEGAIS DE APURAÇÃO DE SUA CAPACIDADE(SÚMULA 21 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL).3-. CONFORME ENTENDIMENTO DOS NOSSOS TRIBUNAIS AEXONERAÇÃO DE SERVIDOR, MESMO QUE ESTEJA EM ESTÁGIOPROBATÓRIO, NÃO PODE SER ARBITRÁRIA NEM DESMOTIVADA EDEVE ESTAR EMBASADA EM FATOS REAIS REVELANDO AINAPTIDÃO OU A DESÍDIA DO AVALIADO, SOB PENA DE AFRONTARO PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO E DE AMPLA DEFESA (ART 5º,INC. LV DA CF/88).4-. A CONCESSÃO DE MANDADO DE SEGURANÇA NÃO PRODUZEFEITOS PATRIMONIAIS EM RELAÇÃO A PERÍODO PRETÉRITO, OSQUAIS DEVEM SER RECLAMADOS ADMINISTRATIVAMENTE OU PELAVIA JUDICIAL PRÓPRIA. (SÚMULA 271 DO STF).5.- O PAGAMENTO DE VENCIMENTOS E VANTAGENS PECUNIÁRIASASSEGURADAS EM SENTENÇA CONCESSIVA DE MANDADO DESEGURANÇA, A SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL , DA ADMINISTRAÇÃODIRETA OU AUTÁRQUICA, E A SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL EMUNICIPAL, SOMENTE SERÁ EFETUADO RELATIVAMENTE ÀSPRESTAÇÕES QUE SE VENCEREM A CONTAR DA DATA DOAJUIZAMENTO DE INICIAL. (ART. 1º “CAPUT” DA LEI 5021 DE09/06/1996).6-. NÃO PRODUZINDO A CONCESSÃO DE MANDADO DESEGURANÇA OS EFEITOS PATRIMONIAIS EM RELAÇÃO A PERÍODOPRETÉRITO DEVEM ELES SER RECLAMADOSADMINISTRATIVAMENTE OU ATRAVÉS DE VIA PRÓPRIA.7-. ESTANDO CARACTERIZADO O DIREITO LÍQUIDO E CERTO DOIMPETRANTE, DIANTE DA ILEGALIDADE DO ATO PRATICADO,NEGA-SE PROVIMENTO À APELAÇÃO, CONHECE-SE DA REMESSANECESSÁRIA E TAMBÉM JULGA-SE PARCIALMENTE PROCEDENTE OPEDIDO, CONCEDENDO A SEGURANÇA COM BASE NO ART. 26,CAPUT E § 1º DA LEI MUNICIPAL Nº 1664/93, NO ART. 1º, CAPUT, DALEI Nº 502 DE 09 DE JUNHO DE 1996 E NO ART. 5º, LXV DA CF/88, C/CART 1º, CAPUT DA LEI 1533/51 E DECRETA-SE A NULIDADE COMEFEITO EX TUNC DO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO Nº 26787/96E DO DECRETO MUNICIPAL Nº 7198 DE 14 DE MARÇO DE 1997,DEVENDO A PARTE IMPETRADA REINTEGRAR O IMPETRANTE, NOCARGO QUE FOI REGULARMENTE NOMEADO, DEVENDO AINDACOMPUTAR COMO TEMPO DE SERVIÇO O PERÍODO EM QUE FICOUAFASTADO ASSIM COMO O PAGAMENTO DOS RESPECTIVOSVENCIMENTOS À PARTIR DA IMPETRAÇÃO, CORRIGIDOSMONETARIAMENTE, INCIDINDO SOBRE VENCIMENTOS OS JUROS EMORA DE 1%, À PARTIR DAS NOTIFICAÇÃO.9-. CONDENA-SE A PARTE IMPETRADA AO PAGAMENTO DAS CUSTASE DESPESAS PROCESSUAIS, SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (SÚMULA 512 E 105 DO STJ).10-. DECLARA-SE EXTINTO O PROCESSO COM BASE NO ART. 269, I,DO CPC.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR E CONHECER DA APELAÇÃO E, NO MÉRITO,NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO E CONHECER DA REMESSANECESSÁRIA E JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE OPEDIDO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

31 - REMESSA EX OFFICIO Nº 11000401809COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMREMTE.: JUIZ DE DIREITO 2ª V. F. F. P. C. ITAPEMIRIMPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: CESAR EDUARDO BARROS DE SIQUEIRAPARTE: C. A. B. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: ANDRE LUIZ R. PEÇANHAPARTE: CARLOS AUGUSTO DE BARROSADVOGADO: ANDRE LUIZ R. PEÇANHAAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 11000401809APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: C. A. B. (MENOR PÚBERE)APDO.: CARLOS AUGUSTO DE BARROSRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 24/09/2002 E LIDO EM 24/09/2002

EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA -REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - CONCESSÃODA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DE LIMINAR A SEU TEMPODEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, ECONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, E CONHECER DAREMESSA NECESSÁRIA PARA TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE OPEDIDO COMO O FEZ O DR. JUIZ.

32 - REMESSA EX OFFICIO Nº 14009000689COMARCA DE COLATINAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V. FAZ. PUBL. MUN. COLATINAPARTE: MUNICÍPIO DE COLATINAADVOGADA: ELIZABETH MARIA TONINIPARTE: ANTONIO TADEU TARDIN GIUBERTIAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 14009000689APTE.: MUNICÍPIO DE COLATINAAPDO.: ANTONIO TADEU TARDIN GIUBERTIRELATOR: AMIM ABIGUENEM


REVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA EX OFFICIO - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA - AÇÃODE RESSARCIMENTO DE RECURSO AO TESOURO MUNICIPAL -PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE DA APELAÇÃO ACOLHIDA -PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA ACOLHIDA.PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE DA APELAÇÃO:O RECURSO DE APELAÇÃO FOI AJUIZADO FORA DO PRAZO.PRELIMINAR ACOLHIDA.PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA:NA INICIAL, FOI DEFERIDA E DETERMINADA A CITAÇÃO DO RÉU EEXPEDIDA PRECATÓRIA PARA CITAÇÃO DA UNIÃO. ESTA FOICITADA E INGRESSOU NOS AUTOS, REQUERENDO SUA EXCLUSÃOCOMO LITISCONSORTE E ADMISSÃO COMO ASSISTENTE DO AUTOR.TAIS PEDIDOS NÃO FORMA APRECIADOS. PRELIMINAR ACOLHIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NÃOCONHECER DA APELAÇÃO DO MUNICÍPIO DE COLATINA PORINTEMPESTIVA E CONHECER DA REMESSA E ACOLHER APRELIMINAR DO EMINENTE PROCURADOR DE JUSTIÇA PARAANULAR A SENTENÇA POR NÃO TER APRECIADO PEDIDO DAUNIÃO.

33 - REMESSA EX OFFICIO Nº 14009002339COMARCA DE COLATINAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V. FAZ. PUBL. COLATINAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ANTONIO JOSE FERREIRA ABIKAIRPARTE: T. D. F. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: EUCLIDES NUNO RIBEIRO NETOPARTE: ZILDETE DAMASCENO FELIXADVOGADO: LEVI FELIX FILHOAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 14009002339APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: T. D. F. (MENOR PÚBERE)APDA.: ZILDETE DAMASCENO FELIXRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA -REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - CONCESSÃODA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DE LIMINAR A SEU TEMPODEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SE

DIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, ECONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, CONHECER DAREMESSA E TAMBÉM CONCEDER A SEGURANÇA NOS MESMOSTERMOS DO DR. JUIZ.

34 - REMESSA EX OFFICIO Nº 14009002362COMARCA DE COLATINAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V. FAZ. PUBL. COLATINAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ANTONIO JOSE FERREIRA ABIKAIRPARTE: I. C. N. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: RODRIGO DALLA BERNARDINAADVOGADO: WELLINGTON BONICENHAPARTE: MARIA DA PENHA CAZELLI NASCIMENTOADVOGADO: RODRIGO DALLA BERNARDINAADVOGADO: WELLINGTON BONICENHAAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 14009002362APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: I. C. N. (MENOR PÚBERE)APDA.: MARIA DA PENHA CAZELLI NASCIMENTORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 24/09/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUE


A CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DA DIRETORA DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- A APROVAÇÃO DA IMPETRANTE NO VESTIBULAR JÁ É INDÍCIODE ELA POSSUI CAPACIDADE ACIMA DA MÉDIA. NESTE SENTIDO APRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, § 4º, ADMITE A ADOÇÃO DECRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOS PROGRESSIVOS DE ALUNOSPELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DE IDADE EAPROVEITAMENTO.8.- CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, ECONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, E CONHECER DAREMESSA PARA TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCOMO O FEZ O DR. JUIZ.

35 - REMESSA EX OFFICIO Nº 14019002758COMARCA DE COLATINAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V. F. P. ACID. TRAB. COLATINAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADA: MARIA DA PENHA BORGESPARTE: P. F. L. S. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: CLENILTON DE ABREU PIMENTELADVOGADO: PAULO ROBERTO DE A SILVAPARTE: PAULO ROBERTO DE ALMEIDA SILVAADVOGADO: CLENILTON DE ABREU PIMENTELADVOGADO: PAULO ROBERTO DE A SILVAAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 14019002758APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: P. F. L. S. (MENOR PÚBERE)APDO.: PAULO ROBERTO DE ALMEIDA SILVARELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 24/09/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA -REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - CONCESSÃODA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DE LIMINAR A SEU TEMPODEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).

2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, ECONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, E CONHECER DAREMESSA PARA TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCOMO O FEZ O DR. JUIZ.

36 - REMESSA EX OFFICIO Nº 14019002931COMARCA DE COLATINAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V. F. PUB. ACID. TRAB. COLATINAPARTE: DIRETOR CENTRO SUPL. PEDRO ANTONIO VITALIPARTE: J. A. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: MARCOS LINTZPARTE: CLOVES ANTONIO ARAUJOADVOGADO: MARCOS LINTZRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).


2.- O ART. 28, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DE PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA REMESSA E TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS DO DR.JUIZ, MANTENDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.

37 - REMESSA EX OFFICIO Nº 14029000347COMARCA DE COLATINAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V. F. P. ACID. TRAB. COLATINAPARTE: DIRETOR CENTRO EST. SUP. PEDRO ANTONIO VITALIADVOGADA: MARIA DA PENHA BORGESPARTE: J. M. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: JEFERSON CARLOS COMERIOPARTE: ANA GALAO MARGONADVOGADO: JEFERSON CARLOS COMERIORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 24/09/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).

2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA REMESSA E TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS DO DR.JUIZ, MANTENDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.

38 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24000023382COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. FAZ. PUB. EST. VITÓRIAPARTE: DIRETORA DO CENTRO EST. SUPLETIVOS VITÓRIAADVOGADO: CESAR EDUARDO BARROS DE SIQUEIRAPARTE: G. D. M. S. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: JOÃO ALBERTASSEPARTE: GILVANIA DUTRA MACHADO SILVAADVOGADO: JOÃO ALBERTASSERELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).


2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE O CANDIDATO DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DA DIRETORA DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- A APROVAÇÃO DO IMPETRANTE NO VESTIBULAR JÁ É INDÍCIODE QUE ELE POSSUI CAPACIDADE ACIMA DA MÉDIA. NESTESENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, § 4º, ADMITE AADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOS PROGRESSIVOSDE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DE IDADE EAPROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA REMESSA E TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS DO DR.JUIZ, MANTENDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.

39 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24000093666COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 2ª V. F. FAZ. P. EST. VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADA: MARIA DA PENHA BORGESPARTE: H. A. P. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: IMERO DEVENSADVOGADO: IMERO DEVENS JUNIORADVOGADO: MARCELO PAGANI DEVENSPARTE: ALANDICO PONTINADVOGADO: IMERO DEVENSADVOGADO: IMERO DEVENS JUNIORADVOGADO: MARCELO PAGANI DEVENSPARTE: VILMA AMARAL PONTINADVOGADO: IMERO DEVENSADVOGADO: IMERO DEVENS JUNIORADVOGADO: MARCELO PAGANI DEVENSAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24000093666APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: ALANDICO PONTINAPDO.: H. A. P. (MENOR PÚBERE)APDA.: VILMA AMARAL PONTINRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -

CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA -REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - CONCESSÃODA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DE LIMINAR A SEU TEMPODEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 28, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE O CANDIDATO DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DA DIRETORA DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- A APROVAÇÃO DO IMPETRANTE NO VESTIBULAR JÁ É INDÍCIODE ELE POSSUI CAPACIDADE ACIMA DA MÉDIA. NESTE SENTIDO APRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, § 4º, ADMITE A ADOÇÃO DECRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOS PROGRESSIVOS DE ALUNOSPELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DE IDADE EAPROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, ECONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, CONHECER DAREMESSA E TAMBÉM CONCEDER A SEGURANÇA NOS MESMOSTERMOS DO DR. JUIZ.

40 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24000104315COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. F. PUB. EST. VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ANTONIO JOSE FERREIRA ABIKAIRPARTE: B. O. B. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: JOÃO HERNANI M. GIURIZATTOPARTE: ELIAS ANTONIO MACHADO BORGESADVOGADO: JOÃO HERNANI M. GIURIZATTOAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24000104315APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: B. O. B. (MENOR PÚBERE)APDO.: ELIAS ANTONIO MACHADO BORGESRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 24/09/2002 E LIDO EM 24/09/2002


EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DA DIRETORA DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- A APROVAÇÃO DA IMPETRANTE NO VESTIBULAR JÁ É INDÍCIODE ELA POSSUI CAPACIDADE ACIMA DA MÉDIA. NESTE SENTIDO APRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, § 4º, ADMITE A ADOÇÃO DECRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOS PROGRESSIVOS DE ALUNOSPELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DE IDADE EAPROVEITAMENTO.8.- CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, ECONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, E CONHECER DAREMESSA PARA TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCOMO O FEZ O DR. JUIZ.

41 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24000192377COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 2ª V. FAZ. PUBL. EST. VITÓRIAPARTE: DIRETOR DO CENTRO EST. SUPL. VITÓRIAADVOGADO: ANTONIO JOSE FERREIRA ABIKAIRPARTE: E. G. Z. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: DURVAL ALBERTO B LIMAADVOGADO: VANINA MARSIGLIA MORAISPARTE: ADONIAS ZAMADVOGADO: DURVAL ALBERTO B LIMAADVOGADO: VANINA MARSIGLIA MORAISRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIRO

JULGADO EM 24/09/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA REMESSA E TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS DO DR.JUIZ, MANTENDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.

42 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24010018786COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. FAZ. PUB. EST. VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIROPARTE: I. C. S. M. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: ROBERTO A. BASTOSPARTE: CRISTINA RIOS DA SILVAADVOGADO: ROBERTO A. BASTOSAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24010018786APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTO


APDO.: I. C. S. M. (MENOR PÚBERE)APDA.: CRISTINA RIOS DA SILVARELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 24/09/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO ECERTO - MATÉRIA DE MÉRITO - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DAAÇÃO MANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE O CANDIDATO DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DA DIRETORA DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- A APROVAÇÃO DO IMPETRANTE NO VESTIBULAR JÁ É INDÍCIODE ELE POSSUI CAPACIDADE ACIMA DA MÉDIA. NESTE SENTIDO APRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, § 4º, ADMITE A ADOÇÃO DECRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOS PROGRESSIVOS DE ALUNOSPELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DE IDADE EAPROVEITAMENTO.8.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, E CONHECER DAREMESSA PARA TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCOMO O FEZ O DR. JUIZ.

43 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24010076453COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. FAZ. PUB. EST. VITÓRIAPARTE: DIRETOR CENTRO ESTUDO SUPL. DE VITÓRIAADVOGADO: ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESPARTE: P. B. S. (MENOR PÚBERE)ADVOGADA: MONICA DA SILVA MARTINS

PARTE: CELIA MARIA BUTILHEIROADVOGADA: MONICA DA SILVA MARTINSRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE DE VOTOS,CONHECER DA REMESSA E TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE OPEDIDO CONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOSDO DR. JUIZ, MANTENDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.

44 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24010107019COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. FAZ. PUB. EST. VITÓRIAPARTE: DIRETORA DO CENTRO EST. SUPLETIVOS VITÓRIAADVOGADO: ANTONIO JOSE FERREIRA ABIKAIRPARTE: G. P. S. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO: CELIO DE CARVALHO C. NETO


ADVOGADO: JOSE HENRIQUE DECOTTIGNIESPARTE: MANOEL JULIO PEREIRA DA SILVAADVOGADO: ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO: CELIO DE CARVALHO C. NETOADVOGADO: JOSE HENRIQUE DECOTTIGNIESRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DA DIRETORA DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- A APROVAÇÃO DA IMPETRANTE NO VESTIBULAR JÁ É INDÍCIODE QUE ELA POSSUI CAPACIDADE ACIMA DA MÉDIA. NESTESENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, § 4º, ADMITE AADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOS PROGRESSIVOSDE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DE IDADE EAPROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA REMESSA E TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS DO DR.JUIZ, MANTENDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.

45 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24010107175COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. FAZ. PUB. EST. VITÓRIAPARTE: DIRETORA DO CENTRO EST. SUPLETIVOS VITÓRIAADVOGADO: NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHOPARTE: V. X. D. (MENOR IMPÚBERE)

ADVOGADO: ADELSON ALVARES RIBEIROADVOGADA: MARIA DE FATIMA DURELES RIBEIROADVOGADA: SHEILA DURELES RIBEIROPARTE: MARIA DE FATIMA XAVIER D. ALMEIDAADVOGADO: ADELSON ALVARES RIBEIROADVOGADA: MARIA DE FATIMA DURELES RIBEIROADVOGADA: SHEILA DURELES RIBEIRORELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA REMESSA E TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS DO DR.JUIZ, MANTENDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.

46 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24010109619COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. FAZ. PUB. EST. VITÓRIA


PARTE: DIRETORA DO CENTRO EST. SUPLETIVOS VITÓRIAADVOGADO: JOSE ALEXANDRE REZENDE BELLOTEPARTE: G. D. A. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: MARCELO PEREIRA MATTOSPARTE: SANTOS ALVES ALMEIDAADVOGADO: MARCELO PEREIRA MATTOSRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA -REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - CONCESSÃODA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DE LIMINAR A SEU TEMPODEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.4.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.5.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.6.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.7.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.8.- CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, ECONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, CONHECER DAREMESSA E TAMBÉM CONCEDER A SEGURANÇA NOS MESMOSTERMOS DO DR. JUIZ.

47 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24019006667

COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. FAZ. PUB. EST. DE VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESPARTE: G. I. N. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: ALEXANDRE DE A. MIRANDAADVOGADO: LEONARDO VELLO DE MAGALHÃESPARTE: SONIA CRISTINA IAMONDADVOGADO: ALEXANDRE DE A. MIRANDAADVOGADO: LEONARDO VELLO DE MAGALHÃESAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24019006667APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: G. I. N. (MENOR PÚBERE)APDA.: SONIA CRISTINA IAMONDRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 24/09/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA -REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - CONCESSÃODA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DE LIMINAR A SEU TEMPODEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DA DIRETORA DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- A APROVAÇÃO DA IMPETRANTE NO VESTIBULAR JÁ É INDÍCIODE ELA POSSUI CAPACIDADE ACIMA DA MÉDIA. NESTE SENTIDO APRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, § 4º, ADMITE A ADOÇÃO DECRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOS PROGRESSIVOS DE ALUNOSPELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DE IDADE EAPROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, ECONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.


CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, E CONHECER DAREMESSA PARA TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCOMO O FEZ O DR. JUIZ.

48 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24950156984COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V. FAZ. PUBL. MUN. VITÓRIAPARTE: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO: RUBEM FRANCISCO DE JESUSPARTE: ROBSON NEVES CAPISTRANOADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADA: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADA: ROSEANE S. PICINALLIPARTE: FERNANDO CESAR STEFENONIADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADA: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADA: ROSEANE S. PICINALLIAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24950156984APTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAAPDO.: ROBSON NEVES CAPISTRANORELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA “EX OFFICIO” - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA -MANDADO DE SEGURANÇA - CONSTRUÇÃO DE EDIFÍCIO -ALTERAÇÃO DO PDU - REFORMULAÇÃO DO PROJETO - RECURSONÃO PROVIDO.NÃO HÁ DIREITO LÍQUIDO E CERTO QUANDO, SE ANTES DEINICIADA A OBRA, SOBREVEM LEI NOVA, DE ORDEM PÚBLICA,DISPONDO DE FORMA CONTRÁRIA AO INTERESSE DOSCONSTRUTORES, SENDO ESTE O ENTENDIMENTO FIRMADO PELOPRETÓRIO EXCELSO. RECURSO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, DANDO-LHE PROVIMENTO PARA DENEGAR ASEGURANÇA.

49 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24960125623COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA V. EXEC. FISCAIS DE VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: CHRISTIANO DIAS LOPES NETOPARTE: FEITIÇO DE LUA IND. E COM. E REPRES. LTDA. MEADVOGADO: MAURO MELLO BENVENUTOAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24960125623APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDA.: FEITIÇO DE LUA IND. E COM. E REPRES. LTDA. MERELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA EX OFFICIO - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA -EMBARGOS À EXECUÇÃO - PRELIMINAR DE JULGAMENTO“EXTRA-PETITA” REJEITADA - RECURSO PROVIDO.PRELIMINAR DE JULGAMENTO “EX PETITA”:NÃO HÁ DECISÃO “EXTRA PETITA” QUANDO O JUIZ EXAMINA OPEDIDO E APLICA O DIREITO COM FUNDAMENTOS DIVERSOS DOSFORNECIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. PRELIMINAR REJEITADA.MÉRITO:A MULTA FOI APLICADA PELO AUTO DE INFRAÇÃO Nº 1.712, DE07/06/93, NÃO POR INFRAÇÃO AMBIENTAL, MAS POR NÃO TER AEXECUÇÃO SOLICITADO A RENOVAÇÃO DA LICENÇA NO PRAZOQUE LHE FOI ASSINALADO E QUE A SUA DEFESA CONTRAREFERIDO AUTO FOI APRESENTADA INTEMPESTIVAMENTE, NÃOTENDO HAVIDO, PORTANTO, CERCEAMENTO DE DEFESA, AOCONTRÁRIO DO QUE CONCLUIU O MM. JUIZ “A QUO”. RECURSOPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA E, NO MÉRITO,

CONHECER DA APELAÇÃO, DANDO-LHE PROVIMENTO PARAJULGAR IMPROCEDENTE OS EMBARGOS À EXECUÇÃO,INVERTENDO A SUCUMBÊNCIA E PREJUDICADA A REMESSA.

50 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24960138899COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V. FAZ. PUBL. MUN. VITÓRIAPARTE: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO: CARLOS ROBERTO DE FARIAPARTE: ROBSON NEVES CAPISTRANOADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIPARTE: FERNANDO CESAR STEFENONIADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIADVOGADO: RICARDO MACEDO PEÇANHARELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA “EX OFFICIO” - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA -MANDADO DE SEGURANÇA - CONSTRUÇÃO DE EDIFÍCIO -ALTERAÇÃO DO PDU - REFORMULAÇÃO DO PROJETO - RECURSONÃO PROVIDO. NÃO HÁ DIREITO LÍQUIDO E CERTO QUANDO, SE ANTES DEINICIADA A OBRA, SOBREVEM LEI NOVA, DE ORDEM PÚBLICA,DISPONDO DE FORMA CONTRÁRIA AO INTERESSE DOSCONSTRUTORES, SENDO ESTE O ENTENDIMENTO FIRMADO PELOPRETÓRIO EXCELSO. RECURSO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, DANDO-LHE PROVIMENTO PARA DENEGAR ASEGURANÇA.

51 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24970067492COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 2ª V. FEITOS F. P. EST. VITÓRIAPARTE: I P A J M ADVOGADO: ANTONIO JOSE FERREIRA ABIKAIRPARTE: EDIVA MOTTA VOSSADVOGADO: GILMAR LOZER PIMENTELADVOGADO: JADER FERREIRA GUIMARÃESPARTE: IRENE ANDRADE DE FREITASADVOGADO: GILMAR LOZER PIMENTELADVOGADO: JADER FERREIRA GUIMARÃESPARTE: RITA RODRIGUES DA SILVAADVOGADO: GILMAR LOZER PIMENTELADVOGADO: JADER FERREIRA GUIMARÃESPARTE: ZILDA VALLIM ANTONIOADVOGADO: GILMAR LOZER PIMENTELADVOGADO: JADER FERREIRA GUIMARÃESPARTE: PERCILIANA JANUARIA DE OLIVEIRAADVOGADO: GILMAR LOZER PIMENTELADVOGADO: JADER FERREIRA GUIMARÃESAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24970067492APTE.: I P A J M APDA.: EDIVA MOTTA VOSSAPDA.: IRENE ANDRADE DE FREITASAPDA.: PERCILIANA JANUARIA DE OLIVEIRAAPDA.: RITA RODRIGUES DA SILVAAPDA.: ZILDA VALLIM ANTONIORELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA EX OFFICIO - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA -MANDADO DE SEGURANÇA - INCIDÊNCIA DE VANTAGENSPESSOAIS SOBRE A SOMA DO VENCIMENTO - BASE COM AGRATIFICAÇÃO DE PRODUTIVIDADE - RECURSO NÃO-PROVIDO.ESTÁ CONSOLIDADO NESTE EGRÉGIO TRIBUNAL, OENTENDIMENTO DE QUE A GRATIFICAÇÃO DE PRODUTIVIDADEINTEGRA OS VENCIMENTOS PARA TODOS OS EFEITOS LEGAIS,SOBRE ELA DEVENDO INCIDIR AS CORRESPONDENTESVANTAGENS DE CARÁTER PESSOAL. RECURSO NÃO-PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO


QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, PREJUDICADA AREMESSA.

52 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24970163713COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA V. ACID. TRAB. DE VITÓRIAPARTE: INSSADVOGADO: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOSPARTE: JOSEFA GOMES TAVORAADVOGADA: MARIA DA CONCEIÇÃO SARLO B. CHAMOUNAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24970163713APTE.: INSSAPDA.: JOSEFA GOMES TAVORAAPELAÇÃO ADESIVA Nº 24970163713APTE.: JOSEFA GOMES TAVORAAPDO.: INSSRELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA EX OFFICIO - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA - AÇÃODE ACIDENTE DE TRABALHO - LER - NEXO CAUSAL - RECURSONÃO-PROVIDO - APELAÇÃO ADESIVA NÃO-PROVIDA.DIANTE DA PERÍCIA REALIZADA, DEIXA-SE INCONTESTÁVEL AEXISTÊNCIA DO NEXO CAUSAL ENTRE A ATIVIDADE LABORATIVADESEMPENHADA PELA APELADA E A DOENÇA OCUPACIONAL.QUANTO Á APELAÇÃO ADESIVA, NÃO EXISTE DIFERENÇA ENTREAÇÃO ACIDENTARIA E AÇÃO PREVIDENCIÁRIA, APLICANDO-SE ASÚMULA 111 DO STJ, QUE EXCLUIU AS PRESTAÇÕES VINCENDAS DAINCIDÊNCIA DA VERBA HONORÁRIA.RECURSOS NÃO-PROVIDOS. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO E, TAMBÉM,CONHECER DA APELAÇÃO ADESIVA E NEGANDO-LHEPROVIMENTO, PREJUDICADA A REMESSA.

53 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24990007445COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 2ª V. FAZ. PUB. EST. VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: EVANDRO MACIEL BARBOSAPARTE: B. F. C. (MENOR PÚBERE)ADVOGADA: CARLA GUSMANADVOGADO: RODRIGO REIS MAZZEIPARTE: BIRON FERREIRA CALDEIRAADVOGADA: CARLA GUSMANADVOGADO: RODRIGO REIS MAZZEIAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24990007445APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: B. F. C. (MENOR PÚBERE)APDO.: BIRON FERREIRA CALDEIRARELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROREVISOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).

2.- O ART. 38, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE O CANDIDATO DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DA PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DA DIRETORA DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS EMRELAÇÃO À MÉDIA, ANTE A NEGATIVA DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR.5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- A APROVAÇÃO DO IMPETRANTE NO VESTIBULAR JÁ É INDÍCIODE ELE POSSUI CAPACIDADE ACIMA DA MÉDIA. NESTE SENTIDO APRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, § 4º, ADMITE A ADOÇÃO DECRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOS PROGRESSIVOS DE ALUNOSPELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DE IDADE EAPROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, CONHECER DAREMESSA E TAMBÉM CONCEDER A SEGURANÇA NOS MESMOSTERMOS DO DR. JUIZ.

54 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24990022170COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 2A V FAZ PUBL. EST. VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ANTONIO JOSE FERREIRA ABIKAIRPARTE: RONILDO DE PAIVAAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24990022170APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: RONILDO DE PAIVARELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA EX OFFICIO - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA -EMBARGOS À EXECUÇÃO - INDEFERIMENTO DA INICIAL - RECURSONÃO-PROVIDO.O PEDIDO DOS EMBARGOS É JURIDICAMENTE IMPOSSÍVEL,PORQUE A VIA ELEITA É INADEQUADA E, AINDA, PORQUE FERE OCPC E O PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA COISA JULGADAMATERIAL.ASSIM, ENSEJA-SE O INDEFERIMENTO DA INICIAL NOS TERMOS DOQUE DISPÕE O INCISO III DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 295 DOCPC, O QUE MATERIALIZA A HIPÓTESE DE REJEIÇÃO LIMINARDAQUELES PREVISTA NO INC. III, DO ART. 739 DO CPC.RECURSO NÃO-PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, PREJUDICADA AREMESSA.


55 - REMESSA EX OFFICIO Nº 24990112211COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 2ª V. FAZ. PUB. EST. VITÓRIAPARTE: DIRETOR CENTRO ESTUDOS SUPL. DE VITÓRIAADVOGADO: EVANDRO MACIEL BARBOSAPARTE: M. A. M. (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: GUSTAVO PIMENTELADVOGADO: RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARÃESPARTE: MARIA ANTONINHA MERLO MENEGATTIADVOGADO: GUSTAVO PIMENTELADVOGADO: RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARÃESRELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 20/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - CONSTITUCIONAL, PROCESSUALCIVIL - EXAME SUPLETIVO - LIMITE DE IDADE - INTELIGÊNCIA DALEI 9.394/96 - ENSINO SUPERIOR - GARANTIA CONSTITUCIONAL DEACESSO AOS NÍVEIS MAIS ELEVADOS - APROVAÇÃO EM EXAMEVESTIBULAR - IDADE MENTAL SUPERIOR À CRONOLÓGICA -CONHECIMENTOS AVANÇADOS EM RELAÇÃO A MÉDIA -CONCESSÃO DE LIMINAR - EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL - PRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS DA AÇÃOMANDAMENTAL - INDEFERIMENTO DE ACESSO AO ENSINOSUPERIOR - IMPOSSIBILIDADE - AFRONTA AO ART. 208 V DA CF/88 EART. 4º DA LEI Nº 9.394/96 - REMESSA CONHECIDA E PROCEDÊNCIADO PEDIDO - CONCESSÃO DA SEGURANÇA - RATIFICAÇÃO DELIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.1.- ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO A SENTENÇA QUEJULGA PROCEDENTE O PEDIDO CONTRA O ESTADO, ASSIM COMO AQUE CONCEDE A SEGURANÇA (ART. 475, II DO CPC E PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 12 DA LEI 1533/51).2.- O ART. 28, II DA LEI 9394/96, QUE ESTABELECE LIMITE DE IDADEPARA O EXAME SUPLETIVO DEVE SER INTERPRETADO COM O ART.4º, V, DA REFERIDA LEI, QUE INCLUSIVE CONSOLIDOU O PRINCÍPIOCONSAGRADO NO ART. 208, V, DA CF/88, QUE GARANTE ACESSO AOSNÍVEIS MAIS ELEVADOS DE ENSINO SEGUNDO A CAPACIDADE DECADA UM, POIS TAL BENEFÍCIO FOI ESTENDIDO AOSADOLESCENTES CUJA CAPACIDADE MENTAL SUPERE A BIOLÓGICAE NÃO DEVE O PODER PÚBLICO SER FATOR IMPEDITIVO PARA QUEA CAPACIDADE DO MENOR SEJA EXERCITADA, COM FREQÜÊNCIA ACURSOS DE NÍVEL DO INTERESSADO.3.- SE A CANDIDATA DEMONSTROU AMADURECIMENTOINTELECTUAL COM APROVAÇÃO EM EXAME VESTIBULAR NÃO SEDEVE IMPEDIR A PRESTAÇÃO DE EXAME SUPLETIVO EM REGIMEESPECIAL AO ARGUMENTO DE QUE A IDADE BIOLÓGICA ÉINSUFICIENTE, POIS A SUA CAPACIDADE REVELOU-SEDIFERENCIADA DE PRESUNÇÃO MÉDIA QUE INSPIROU ALIMITAÇÃO IMPOSTA PELA LEI.4.- CONSIDERA-SE ILEGAL E ABUSIVO O ATO DO DIRETOR DECENTRO DE ESTUDOS SUPLETIVOS, OBSTACULANDO O ACESSO DEESTUDANTE AO ENSINO SUPERIOR, SENDO ESTE PORTADOR DEINTELIGÊNCIA PRECOCE E CONHECIMENTOS AVANÇADOS5.- A CONCESSÃO DA SEGURANÇA NÃO FRUSTA AS FINALIDADES DOSUPLETIVO, MAS SIM, REFORÇAR A SUA IMPORTÂNCIA NOCONTEXTO DO ENSINO NACIONAL PERMITINDO INTERPRETAR ALEI EM HARMONIA COM O ESPÍRITO QUE INSPIROU O LEGISLADORE O CONSTITUINTE.6.- ESTANDO COMPROVADA A APROVAÇÃO DAS IMPETRANTES NOVESTIBULAR E A CONVOCAÇÃO PARA MATRÍCULA, QUE JÁ ÉINDÍCIO DE QUE AS IMPETRANTES POSSUEM CAPACIDADE ACIMADA MÉDIA. NESTE SENTIDO A PRÓPRIA LEI Nº 5.692/71, NO ART. 14, §4º, ADMITE A ADOÇÃO DE CRITÉRIOS QUE PERMITAM AVANÇOSPROGRESSIVOS DE ALUNOS PELA CONJUGAÇÃO DE ELEMENTOS DEIDADE E APROVEITAMENTO.7.- CONHECE-SE DA REMESSA E JULGA-SE PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS EM QUE FEZ ODR. JUIZ, RATIFICANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDA REMESSA E TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE O PEDIDOCONCEDENDO A SEGURANÇA NOS MESMOS TERMOS DO DR.JUIZ, MANTENDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA.

56 - REMESSA EX OFFICIO Nº 35980117945

COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 1ª V. FAZ. PUB. MUN. V VELHAPARTE: MUNICÍPIO DE VILA VELHAADVOGADO: MARIA JOSE DE OLIVEIRA BRAZPARTE: REGINALDO LUBE FILHOADVOGADO: ALDANO LEMOS DO NASCIMENTOADVOGADA: ANA COSTA GOMESADVOGADO: JOÃO LOPES DA COSTAAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 35980117945APTE.: MUNICÍPIO DE VILA VELHAAPTE.: REGINALDO LUBE FILHORELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA EX OFFICIO - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA - AÇÃODE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO CUMULADA COM DANOSMORAIS - ACIDENTE DE TRÂNSITO - RECURSO NÃO-PROVIDO.RESTANDO COMPROVADA A CULPA DO AGENTE PÚBLICO, EMACIDENTE DE TRÂNSITO ENVOLVENDO VEÍCULO DAADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, É O PODER PÚBLICOPATROMONIALMENTE RESPONSÁVEL PELOS DANOS SOFRIDOS PORTERCEIROS, VEZ QUE É APLICÁVEL O PRINCÍPIO DARESPONSABILIDADE OBJETIVA. RECURSO NÃO-PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, A UNANIMIDADE, CONHECERDA APELAÇÃO, NEGANDO-LHE PROVIMENTO, E CONHECER DAREMESSA VOLUNTÁRIA PARA TAMBÉM JULGAR PROCEDENTE OPEDIDO NOS MESMOS TERMOS EM QUE O FEZ O DR. JUIZ.

57 - REMESSA EX OFFICIO Nº 35990055515COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA V. FAZ. P. EST. MOV. REG. P. V. VELHAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIROPARTE: JULIANO NASCIMENTO MARTINSADVOGADO: JEFERSON DA SILVAAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 35990055515APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: JULIANO NASCIMENTO MARTINSRELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA “EX OFFICIO” - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA -MANDADO DE SEGURANÇA - PRELIMINAR DE INADMISSIBILIDADEDO RECURSO - REJEITADA - MÉRITO - DIREITO LÍQUIDO E CERTO -RECURSO NÃO PROVIDO.PRELIMINAR DE INADMISSIBILIDADE DO RECURSOÉ POSSÍVEL EXTRAIR DA PEÇA RECURSAL, COM BASTANTECLAREZA, AS RAZÕES DE FATO E DE DIREITO QUE NORTEIAM OINCONFORMISMO DA APELANTE COM A SENTENÇA PROFERIDA.PRELIMINAR REJEITADA.MÉRITOO NÃO CUMPRIMENTO DO EDITAL DO CONCURSO POR PARTE DOSCANDIDATOS SOMENTE SE DEU EM RAZÃO DA SUSPENSÃO DETODOS OS PROCESSOS DE EMISSÃO DE CARTEIRA DE HABILITAÇÃONACIONAL NO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO. ADEMAIS, ESTE FATONÃO ACARRETOU NENHUM PREJUÍZO AO ÓRGÃO PÚBLICOORGANIZADOR DO CONCURSO. RECURSO NÃO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR DE INADMISSIBILIDADE DO RECURSO E, NOMÉRITO, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO E CONHECER DAREMESSA PARA JULGAR PROCEDENTE O PEDIDO NOS TERMOSEM QUE O FEZ O DR. JUIZ.

58 - REMESSA EX OFFICIO Nº 63009000066COMARCA DE LARANJA DA TERRAREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA COM. LARANJA DA TERRAPARTE: MUNICÍPIO DE LARANJA DA TERRAADVOGADO: LUIZ EDUARDO FACHETTI DE OLIVEIRAPARTE: IVONE GUEDES RODRIGUES HOFFMANN


ADVOGADO: CARLOS AUGUSTO N. DE OLIVEIRAADVOGADA: KARYNA RONDELLIAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 63009000066APTE.: MUNICÍPIO DE LARANJA DA TERRAAPDA.: IVONE GUEDES RODRIGUES HOFFMANNRELATOR: AMIM ABIGUENEMREVISOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: REMESSA “EX OFFICIO” - APELAÇÃO VOLUNTÁRIA - AÇÃOORDINÁRIA DE COBRANÇA - PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSEPROCESSUAL - REJEITADA - MÉRITO - APLICAÇÃO DA PENACOMINADA NO ART. 1.531 DO C.C. - FALTA DE PROVA DA MÁ-FÉ -RECURSO NÃO PROVIDO.PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUALO DOCUMENTO QUE INSTRUIU A PETIÇÃO INICIAL NÃOREPRESENTA TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL, UMA VEZCARENTE DOS REQUISITOS DE LIQUIDEZ E CERTEZA. PRELIMINARREJEITADA.MÉRITOPARA QUE OCORRA A CONDENAÇÃO DA REQUERENTE NA PENACOMINADA NO ART. 1.531 DO CÓDIGO CIVIL, MISTER QUE SEJAPROVADA A SUA MÁ-FÉ, O QUE NÃO SE VISLUMBRA NOS PRESENTESAUTOS. RECURSO NÃO PROVIDO. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL E, NOMÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO, NEGAR PROVIMENTO ÀAPELAÇÃO E CONHECER DA REMESSA PARA JULGARPROCEDENTE O PEDIDO COMO FEZ O DR. JUIZ.

59 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 14009001638COMARCA DE COLATINAEMGTE.: NILO CARVALHOADVOGADO: GUSTAVO CAMPOS SCHWARTZADVOGADO: LEONARDO BARBOSA CABRALADVOGADO: LUIZ FERNANDO CHIABAI PIPA SILVAADVOGADO: VICTOR RODRIGUES DA COSTAEMGDO.: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO: BRAZ ARISTOTELES DOS REISRELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - APELAÇÃO CÍVEL -EMBARGOS DO DEVEDOR - AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO OUOMISSÃO - RECURSO NÃO-PROVIDO.OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PRESTAM-SE A ESCLARECER, SEEXISTENTES, DÚVIDAS, OMISSÕES OU CONTRADIÇÕES NOJULGADO, NÃO PARA QUE SE ADEQUE AO ENTENDIMENTO DOEMBARGANTE. PORTANTO SÃO INCABÍVEIS QUANDO UTILIZADOSA FIM DE INSTAURAR UMA NOVA DISCUSSÃO SOBRE O PONTO EMLITÍGIO.RECURSO NÃO-PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

60 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 21970110728COMARCA DE GUARAPARIEMGTE.: MARISE DE NUNES OLIVEIRAADVOGADO: RODRIGO REIS MAZZEIEMGDO.: FLAVIO DA CRUZ ABAURREADVOGADA: CLAUDIA MARIA WANDEKOEKENADVOGADA: DOROTEIA MARIA CABRAL DE SOUZAADVOGADO: WANDER LUIZ WANDEKOEKENRELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DEINSTRUMENTO - OMISSÃO - INEXISTENTE - PREQUESTIONAMENTO -IMPOSSIBILIDADE - NEGADO PROVIMENTO.COM A SIMPLES LEITURA DO ACÓRDÃO HOSTILIZADO, PERCEBE-SEQUE TODAS AS QUESTÕES FORAM EXAUSTIVAMENTE ANALISADAS.DESSA FORMA, O VOTO NÃO ESTÁ OBRIGADO A RESPONDER ATODAS AS INDAGAÇÕES QUANDO JÁ TENHA FUNDAMENTOS

SUFICIENTES PARA JUSTIFICAR A DECISÃO. QUANTO A FINALIDADEDE PREQUESTIONAMENTO DE TAIS EMBARGOS, ESTA SOMENTE ÉPOSSÍVEL SE, OPORTUNAMENTE ANTES DO ACÓRDÃO, A PARTESUSCITA A QUESTÃO FEDERAL, SENDO AINDA OMISSO O ARESTO.RECURSO NÃO PROVIDOCONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

61 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 24000078782COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMGTE.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: CESAR AUGUSTO L. TOLEDO DA SILVAADVOGADA: JANAYNA SILVEIRA DOS SANTOSADVOGADA: MARIA HELENA KILLEMGDO.: JURACYR SILVANA BERTHOEMGDA.: MARIA INES MORAESRELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - APELAÇÃO CÍVEL -OMISSÃO - INEXISTENTE - PREQUESTIONAMENTO -IMPOSSIBILIDADE - NEGADO PROVIMENTO.COM A SIMPLES LEITURA DO ACÓRDÃO HOSTILIZADO, PERCEBE-SEQUE TODAS QUESTÕES FORAM EXAUSTIVAMENTE ANALISADAS.DESSA FORMA, O VOTO NÃO ESTÁ OBRIGADO A RESPONDER ATODAS AS INDAGAÇÕES QUANDO JÁ TENHA FUNDAMENTOSSUFICIENTES PARA JUSTIFICAR A DECISÃO. QUANTO A FINALIDADEDE PREQUESTIONAMENTO DE TAIS EMBARGOS, ESTA SOMENTE ÉPOSSÍVEL SE, OPORTUNAMENTE ANTES DO ACÓRDÃO, A PARTESUSCITA A QUESTÃO FEDERAL, SENDO AINDA OMISSÃO O ARESTO.RECURSO NÃO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

62 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 24950000034COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMGTE.: CARAVELA MATERIAL PARA CONSTRUÇÃO LTDA.ADVOGADO: DJALMA FRASSONADVOGADO: DOMINGOS DE SA FILHOADVOGADO: JERONYMO DE BARROS ZANANDREAEMGTE.: BAR E RESTAURANTE CARAVELAADVOGADO: DJALMA FRASSONADVOGADO: DOMINGOS DE SA FILHOADVOGADO: JERONYMO DE BARROS ZANANDREAEMGDO.: CELSO PEREIRA RODRIGUESADVOGADO: AROLDO LIMONGEADVOGADO: JONAS TADEU DE OLIVEIRARELATOR: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 01/07/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL -PROCESSUAL CÍVEL - IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ - INEXISTÊNCIAQUANDO NÃO TOMADA DE PROVAS EM AUDIÊNCIA - NULIDADEDA SENTENÇA REJEITADA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM“MONEM JURIS” DE EMBARGOS INFRINGENTES - INEXISTÊNCIA DENULIDADE - EMBARGOS CONHECIDOS - INOCORRÊNCIA DEOMISSÃO - CONTRADIÇÃO - EMBARGOS IMPROVIDOS.1.- NÃO SE APLICA A IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ, SE ELE APENASPRESIDIR A AUDIÊNCIA, MAS NELA NÃO FOI PRODUZIDANENHUMA PROVA.2.- PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA REJEITADA, POR NÃOTER FICADO CARACTERIZADA A IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ.3.- SE O “NOMEM JURIS” FOI EQUIVOCADAMENTE ROTULADOCOMO EMBARGOS INFRINGENTES, DEVEM SER ELES CONHECIDOSCOMO EMBARGOS DECLARATÓRIOS COM EFEITOS MODIFICATIVOSOU INFRINGENTES, AINDA QUE PARA FUTUROSPREQUESTIONAMENTOS.4.- EMBARGOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS, QUANDO NÃOCOMPROVADAS AS CONTRADIÇÕES E OMISSÕES, PORQUE O V.ACÓRDÃO E OS VOTOS EXAMINARAM AS TESES SUSCITADAS.5.- NÃO PODE EM SEDE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, SEREXAMINADA MATÉRIA NÃO VENTILADA NO PROCESSO E NEM NORECURSO.


6.- SENDO IMPOSSÍVEL O REEXAME DE MATÉRIA EXAMINADA EJULGADA E NEM SENDO POSSÍVEL A APRECIAÇÃO DE QUESTÕESNOVAS E ESTRANHAS AO FUNDAMENTO DO RECURSO, NEGA-SEPROVIMENTO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR ASPRELIMINARES DE NULIDADE DA SENTENÇA E DE NÃOCONHECIMENTO DOS EMBARGOS E NO MÉRITO, POR VOTAÇÃOUNÂNIME, NEGAR PROVIMENTO A ESTES EMBARGOS.63 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 24950093724COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMGTE.: MUNICÍPIO DE VIANAADVOGADA: SELMA RODRIGUES DIASEMGDA.: AIDE DA SILVA NASCIMENTOADVOGADO: ALVINO PADUA MERIZIOEMGDA.: ELZIRA PROSCHOLDT ALMEIDAADVOGADO: ALVINO PADUA MERIZIOEMGDO.: JACI ALVARENGA GRIJOADVOGADO: ALVINO PADUA MERIZIOEMGDA.: ORLINDA MARIA GONÇALVES DE JESUSADVOGADO: ALVINO PADUA MERIZIOEMGDO.: MANOEL BARROS NETOADVOGADO: ALVINO PADUA MERIZIORELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DEINSTRUMENTO - OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE -INEXISTENTES - PREQUESTIONAMENTO - IMPOSSIBILIDADE -NEGADO PROVIMENTO.COM A SIMPLES LEITURA DO ACÓRDÃO HOSTILIZADO, PERCEBE-SEQUE TODAS AS QUESTÕES FORAM EXAUSTIVAMENTE ANALISADAS,SENDO QUE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SE PRESTAM AOREEXAME DA MATÉRIA LITIGIOSA. RECURSO NÃO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

64 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 24970031563COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMGTE.: YOUSSEF EL KHOURIADVOGADO: FABRICIO CARDOSO FREITASEMGDO.: CESAR ABAURREADVOGADO: ANTONIO SERGIO VALLE DOS SANTOSADVOGADO: RAFAEL CALMON RANGELRELATOR DESIG.: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 28/05/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM EFEITOSINFRINGENTES DE ACÓRDÃO QUE NEGOU PROVIMENTO AAPELAÇÃO DA SENTENÇA PROFERIDA EM EMBARGOS DETERCEIROS - ACOLHIMENTO APENAS PARA CORRIGIR ACÓRDÃOEMBARGADO EM CASO DE OBSCURIDADE OU CONTRAÇÃO OUOMISSÃO - HARMONIA ENTRE O VOTO E O ACÓRDÃO - REEXAMEDE MÉRITO - IMPOSSIBILIDADE - CASO DE DISCUSSÃO EM RECURSOESPECIAL OU EXTRAORDINÁRIO - EMBARGOS CONHECIDOS EIMPROVIDOS.1. - EM SEDE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, QUANDO OPOSTOSCOM EFEITOS MODIFICATIVOS OU INFRINGENTES, SOMENTE PODESER ACOLHIDO PARA CORRIGIR O ACÓRDÃO EMBARGADOQUANDO HOUVER OBSCURIDADE, OU CONTRADIÇÃO OU TIVERSIDO OMITIDO PONTO SOBRE O QUAL DEVIA PRONUNCIAR-SE OJUIZ OU TRIBUNAL (ART. 535 DO CPC).2.- A CONTRADIÇÃO A QUE SE REFERE O INCISO I DO ART. 535 DOCÓD. DE PROC. CIV., NÃO É AQUELA ENTENDIDA PELO EMINENTERELATOR, MAS UMA AFIRMAÇÃO FEITA NO VOTO OU NO V.ACÓRDÃO, CONTRADIZENDO OUTRA NO MESMO ATO JUDICIAL.3. - SE NÃO HOUVE NENHUMA CONTRADIÇÃO NAQUELE JULGADOPORQUE HÁ PERFEITA HARMONIA ENTRE VOTO E O V. ACÓRDÃO, AMATÉRIA SUSCITADA NOS PRESENTES EMBARGOS DE DECLARAÇÃONÃO DEVERIAM SER ACOLHIDAS NESTA FASE, PORQUE SE HOUVEINFRINGÊNCIA A DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL OUINFRA-CONSTITUCIONAL, SOMENTE EM SEDE DE RECURSOEXTRAORDINÁRIO OU RECURSO ESPECIAL PODERIA SER ARGÜIDA.

4. - JÁ ESTANDO PACIFICADA A JURISPRUDÊNCIA DE QUE EM SEDEDE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, O JULGADOR NÃO PODERÁREEXAMINAR MATÉRIA DE MÉRITO JÁ CONHECIDA E JULGADAANTERIORMENTE, PORQUE O CASO É PARA SER DISCUTIDO EMSEDE DE RECURSO ESPECIAL OU EXTRAORDINÁRIO.5.- CONHECE-SE DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NEGANDO-LHEPROVIMENTO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, POR MAIORIA DE VOTOS,CONHECER DOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO,CONTRA O VOTO DO EMINENTE RELATOR, QUE DAVAPROVIMENTO AOS EMBARGOS. DESIGNADO RELATOR PARAREDIGIR O VENERANDO ACÓRDÃO O DES. ARIONEVASCONCELOS RIBEIRO.

65 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 32009000350COMARCA DE MIMOSO DO SULEMGTE.: HILDA DA SILVA DELAROLIADVOGADO: EUDSON DOS SANTOS BEIRIZEMGDO.: ESPÓLIO DE ALMELINA MONTEIRO LEITEADVOGADO: NAZARIO ACHA JUNIORADVOGADO: NEY ABDALARELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL -OMISSÃO E CONTRADIÇÃO - INOCORRÊNCIA - RECURSO NÃOPROVIDO.CONSTA DE FORMA DETALHADA NO VOTO QUE A CITAÇÃO DOSREQUERIDOS INEXISTIU, VÍCIO ESTE QUE ACARRETA A NULIDADEABSOLUTA DO PROCESSO. ADEMAIS, TEM-SE QUE OS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NÃO SE PRESTAM A INSTAURAR NOVA DISCUSSÃOACERCA DA MATÉRIA DECIDIDA. RECURSO NÃO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

66 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 32009000368COMARCA DE MIMOSO DO SULEMGTE.: HILDA DA SILVA DELAROLIADVOGADO: EUDSON DOS SANTOS BEIRIZEMGDO.: ESPÓLIO DE ALMELINA MONTEIRO LEITEADVOGADO: NAZARIO ACHA JUNIORADVOGADO: NEY ABDALARELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL -OBSCURIDADE - INOCORRÊNCIA - RECURSO NÃO PROVIDO.CONSTA DE FORMA DETALHADA NO VOTO QUE A DECRETAÇÃODE NULIDADE DA SENTENÇA NA AÇÃO DE USUCAPIÃOACARRETOU A PREJUDICIALIDADE DO PRESENTE RECURSO.ADEMAIS, TEM-SE QUE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SEPRESTAM A INSTAURAR NOVA DISCUSSÃO ACERCA DA MATÉRIADECIDIDA. RECURSO NÃO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

67 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 32009000376COMARCA DE MIMOSO DO SULEMGTE.: HILDA DA SILVA DELAROLIADVOGADO: EUDSON DOS SANTOS BEIRIZEMGDO.: ESPÓLIO DE ALMELINA MONTEIRO LEITEADVOGADO: NAZARIO ACHA JUNIORADVOGADO: NEY ABDALARELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL -CONTRADIÇÃO - INOCORRÊNCIA - RECURSO NÃO PROVIDO.OS EMBARGANTES ALEGARAM QUE, NO CASO DE ACOLHIMENTODOS EMBARGOS NOS AUTOS DA AÇÃO DE USUCAPIÃO, OCORRERIAUMA CONSEQÜENTE CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO ORA


RECORRIDO. PORÉM, TAL HIPÓTESE NÃO OCORREU. ADEMAIS,TEM-SE QUE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SE PRESTAM AINSTAURAR NOVA DISCUSSÃO ACERCA DA MATÉRIA DECIDIDA.RECURSO NÃO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

68 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 35000009478COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAEMGTE.: LEPOC`S TRANSPORTES E SERVIÇOS LTDA.ADVOGADA: ELISE VELTEN BITTANEMGDA.: ALVORADA SUL AMERICA TURISMO - ASATUR LTDA.ADVOGADO: RODRIGO LOUREIRO MARTINSRELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - APELAÇÃO CÍVEL -MANDADO DE SEGURANÇA - AUSÊNCIA DE OMISSÃO OUCONTRADIÇÃO - RECURSO NÃO-PROVIDO.NÃO HÁ COMO A EMBARGANTE SUSCITAR APENAS E SEDE DEEMBARGOS DE DECLARAÇÃO QUESTÃO PROCESSUAL QUE NÃO FOIOBJETO DE JULGAMENTO POR PARTE DA MMª. JUÍZA DE PISO OUPOR PARTE DESTA EGRÉGIA CÂMARA.MESMO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM O FIM DEPREQUESTIONAMENTO, DEVEM-SE OBSERVAR OS LINDESTRAÇADOS NO ART. 535 DO CPC (OBSCURIDADE, DÚVIDA,CONTRADIÇÃO, OMISSÃO).RECURSO NÃO-PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

69 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 35970108680COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAEMGTE.: JOSE CARLOS GOTHARDOADVOGADO: CARLOS ALBERTO AMORIM DE ASSISADVOGADA: MARILENE NICOLAUADVOGADO: RENATO PEREIRA LANAEMGDA.: VIX LOCADORA E TRANSPORTES LTDA.ADVOGADO: ANTONIO SERGIO T. SALARELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DEINSTRUMENTO - OMISSÃO - INEXISTENTE - PREQUESTIONAMENTO -IMPOSSIBILIDADE - NEGADO PROVIMENTO.COM A SIMPLES LEITURA DO ACÓRDÃO HOSTILIZADO, PERCEBE-SEQUE TODAS AS QUESTÕES FORAM EXAUSTIVAMENTE ANALISADAS.DESSA FORMA, O VOTO NÃO ESTÁ OBRIGADO A RESPONDER ATODAS AS INDAGAÇÕES QUANDO JÁ TENHA FUNDAMENTOSSUFICIENTES PARA JUSTIFICAR A DECISÃO. QUANTO A FINALIDADEDE PREQUESTIONAMENTO DE TAIS EMBARGOS, ESTA SOMENTE ÉPOSSÍVEL SE, OPORTUNAMENTE ANTES DO ACÓRDÃO, A PARTESUSCITA A QUESTÃO FEDERAL, SENDO AINDA OMISSO O ARESTO.RECURSO NÃO PROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

70 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 35990020196COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAEMGTE.: ELIANE DE OLIVEIRA AFROADVOGADO: JOSE HILDO SARCINELLI GARCIAADVOGADO: LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOEMGDA.: CENTRO SUPERIOR DE CIÊNCIAS SOCIAIS V. VELHAADVOGADO: IVON ALCURE DO NASCIMENTOADVOGADO: MARCUS FELIPE BOTELHO PEREIRARELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - APELAÇÃO CÍVEL -AUSÊNCIA DE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO - RECURSONÃO-PROVIDO.

OS EMBARGOS PRESTAM A ESCLARECER, SE EXISTENTES, DÚVIDAS,OMISSÕES OU CONTRADIÇÕES NO JULGADO, NÃO PARA QUE SEADEQUE AO ENTENDIMENTO DO EMBARGANTE.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

71 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP. CÍVEL Nº 35990031995COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAEMGTE.: ELIANE DE OLIVEIRA AFROADVOGADO: LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOEMGDA.: CENTRO SUPERIOR DE CIÊNCIAS SOCIAIS V. VELHAADVOGADO: IVON ALCURE DO NASCIMENTOADVOGADO: JONAS TADEU DE OLIVEIRAADVOGADO: MARCUS FELIPE BOTELHO PEREIRARELATOR: AMIM ABIGUENEMJULGADO EM 28/08/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - APELAÇÃO CÍVEL -AUSÊNCIA DE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO - RECURSONÃO-PROVIDO.OS EMBARGOS PRESTAM A ESCLARECER, SE EXISTENTES, DÚVIDAS,OMISSÕES OU CONTRADIÇÕES NO JULGADO, NÃO PARA QUE SEADEQUE AO ENTENDIMENTO DO EMBARGANTE.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, CONHECERDOS EMBARGOS, NEGANDO-LHES PROVIMENTO.

72 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGV. REGIMENTAL AGV.INSTRUMENTO Nº 48029000048COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRAEMGTE.: C S TADVOGADO: IMERO DEVENSADVOGADO: IMERO DEVENS JUNIORADVOGADO: MARCELO PAGANI DEVENSEMGDO.: ESPÓLIO DE ARGEMIRO BARCELOS NETTOADVOGADO: ALEXANDRE MARÇAL PEREIRAADVOGADO: ANTONIO NACIF NICOLAUADVOGADO: ROBERTO MARINHO GUIMARÃESRELATOR DESIG.: ARIONE VASCONCELOS RIBEIROJULGADO EM 21/05/2002 E LIDO EM 24/09/2002EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTALNO AGRAVO DE INSTRUMENTO - DECISÃO DETERMINANDOBLOQUEIO DE CONTAS E PENHOR DO NUMERÁRIO DA CONTA DOAGRAVANTE ORA EMBARGANTE - PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVONEGADO - AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO -INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO INTERNO - NÃO CONHECIMENTO -EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PROVIDOS - ANÁLISE DO AGRAVOREGIMENTAL - LESÃO GRAVE E DE DIFÍCIL REPARAÇÃO NÃOCARACTERIZADA - AGRAVO REGIMENTAL CONHECIDO E PROVIDO- EFEITO ATIVO - SUSPENSÃO DA EFICÁCIA DA DECISÃO AGRAVADA- DESBLOQUEIO DA IMPORTÂNCIA. 1.- CABE AGRAVO REGIMENTAL DA DECISÃO QUE NEGOU EFEITOSUSPENSIVO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO QUE IMPUGNOU ADECISÃO QUE DETERMINOU O BLOQUEIO DE CONTAS E PENHORADE NUMERÁRIO DA AGRAVANTE.2.- NÃO TENDO SIDO INTERPOSTO O AGRAVO REGIMENTAL EIMPUGNADA A DECISÃO POR AGRAVO INTERNO E NÃOCONHECIDO, DEVEM SER ACOLHIDOS OS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO INTERPOSTOS.3.- CONHECE-SE DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, DANDO-LHEPROVIMENTO E RECONSIDERA-SE A DECISÃO PROFERIDA NOAGRAVO INTERNO E CONHECE-SE DO AGRAVO REGIMENTAL,DANDO-LHE PROVIMENTO PARA CONCEDER O EFEITO ATIVO PARADEFERIR A LIMINAR A FIM DE SUSPENDER A EFICÁCIA DA DECISÃOAGRAVADA E DESBLOQUEAR A IMPORTÂNCIA BLOQUEADA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃOQUE INTEGRAM ESTE JULGADO, POR MAIORIA DE VOTOS,CONHECER DO AGRAVO REGIMENTAL, DANDO-LHEPROVIMENTO PARA, COM EFEITO ATIVO, DEFERIR A LIMINAR AFIM DE SUSPENDER A EFICÁCIA DA DECISÃO AGRAVADA EDESBLOQUEAR A IMPORTÂNCIA BLOQUEADA, CONTRA O VOTO


DO EMINENTE RELATOR QUE, EMBORA CONHECENDO DOAGRAVO REGIMENTAL, MANTINHA A DECISÃO AGRAVADA.

VITÓRIA, 24/10/2002.

MARIA DA PENHA C. NASCIMENTOSECRETÁRIA DE CÂMARA

6. TERCEIRA CÂMARA CÍVEL


TERCEIRA CÂMARA CÍVEL

PAUTA DE JULGAMENTO DA 34ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA05/11/2002 TERÇA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 09:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQÜENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 12029000283COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICACLASSE 1º GRAU: ORDINÁRIA CIVILAGVTE.: BPACORINI S P AADVOGADO(A): CICERO B PORTUGALADVOGADO(A): MARCELO PAGANI DEVENSADVOGADO(A): MAURICIO MESQUITAAGVDO.: SILOCAF DO BRASIL S/AADVOGADO(A): AILSON GONÇALVES OLMOADVOGADO(A): LUIZ EDUARDO LESSA SILVAADVOGADO(A): SERGIO LYRIO FIRMOADVOGADO(A): SERGIO TEIXEIRA FIRMORELATOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

2 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24019006345COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:NULIDADE CIVILAGVTE.: FERA MOVEIS ESTOFADOS LTDA.ADVOGADO(A): RAQUEL DE SOUZA PINTO HORTAADVOGADO(A): REGINA COELI S BERNARDINOADVOGADO(A): SONIA MARIA RABELO DOXSEYAGVDO.: RARO EFEITO MÓVEIS DECORAÇÕES LTDA.ADVOGADO(A): ALEX SANDRO STEINRELATOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

3 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24029003241COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:EMBARGOS À EXECUÇÃO CIVILAGVTE.: SOBREMETAL RECUPERAÇÃO DE METAIS LTDA.ADVOGADO(A): ANGELINA FERRON DE VASCONCELOSADVOGADO(A): LEONARDO A MARTINSADVOGADO(A): PAULO ANTÔNIO SILVEIRAAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): ARTENIO MERCONRELATOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

4 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24029007473COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:PERDAS E DANOS CIVILAGVTE.: DISTRIBUIDORA NOVA VENECIA DE BEBIDAS LTDA.ADVOGADO(A): ANTÔNIO CARLOS EFINGADVOGADO(A): FERNANDO ROCHA FILHOADVOGADO(A): MARIANA CABAS E BICCASAGVDA.: INDÚSTRIA DE BEBIDAS ANTARTICA RJ S/AADVOGADO(A): JORGE LAURO CELIDONIOADVOGADO(A): LAURO CELIDORIO G R NETOADVOGADO(A): MARIA CRISTINA CORRÊA DE C JUNQUEIRARELATOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

5 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24029009248COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIA

CLASSE 1º GRAU: RESCISÃO CONTRATUALAGVTE.: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO(A): EDMAR HISPAGNOLADVOGADO(A): PATRICIA COUTINHO DA SILVA SENNAAGVDO.: DARCY ANTÔNIO DA SILVARELATOR: DES. RÔMULO TADDEI

6 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24029011277COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:LEI 8069/90 ESTATUTO DA CRIANÇA E DOADOLESCENTEAGVTE.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

7 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 4029000272COMARCA DE ANCHIETACLASSE 1º GRAU: INDENIZAÇÃO CIVILAPTE.: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO(A): JOSÉ ALOISIO PEREIRA SOBREIRAAPDO.: LUIZ CESAR CARDOSO TRAVEZANIADVOGADO(A): ADAILTHON DE ALMEIDAADVOGADO(A): ADAILTHON DE ALMEIDAADVOGADO(A): MARIA MIRANDA DE SOUZA POCASRELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

8 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11000419835COMARCA DE CACHOEIRO DO ITAPEMIRIMCLASSE 1º GRAU:INDENIZAÇÃO CIVILAPTE.: MOISES ZAMPIROLLOADVOGADO(A): EVERALDO VASQUEZ L. BUTTERAPDA.: VECAL VEÍCULOS CACHOEIRO LTDA.ADVOGADO(A): ROBSON LOUZADA TEIXEIRARELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

9 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24000092999COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU: EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOSAPTE.: ZENEIDE CANEVA GAGNOADVOGADO(A): SONIA MARIA CAMPAGNAROAPDO.: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO(A): ADILSON GUIOTTO TORRESADVOGADO(A): ADISON G TORRESADVOGADO(A): LUIZ P LEALADVOGADO(A): LUIZ PRETTI LEALADVOGADO(A): MARIA DA PENHA BRANDÃO AMORIMAPDO.: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO(A): ADILSON GUIOTTO TORRESADVOGADO(A): ADISON G TORRESADVOGADO(A): LUIZ P LEALADVOGADO(A): LUIZ PRETTI LEALADVOGADO(A): MARIA DA PENHA BRANDÃO AMORIMRELATOR: DES. RÔMULO TADDEIREVISOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

10 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24000165373COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:CAUTELARAPTE.: INDUSTRIA DE MASSAS E BISCOITOS ALCOBACA S/AADVOGADO(A): ALEXANDRE PUPPIMADVOGADO(A): IVON ALCURE DO NASCIMENTOADVOGADO(A): MARCUS FELIPE BOTELHO PEREIRAAPDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): FRANCISCO AUGUSTO TEIXEIRA DE CARVALHORELATOR: DES. RÔMULO TADDEIREVISOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

11 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24029009974COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:BUSCA E APREENSÃO CIVILAPTE.: EDNEIA AMELIA ESTEVESADVOGADO(A): CARLA MILEIPE FESTAADVOGADO(A): HOMERO JUNGER MAFRA


ADVOGADO(A): RODRIGO CARLOS HORTAAPDA.: FIAT FINANCEIRA S/A-CRED.FIN E INVESTIMENTOSADVOGADO(A): MARCO TULIO NOGUEIRA HORTAADVOGADO(A): MARCO TULIO NOGUEIRA HORTARELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

12 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24950017046COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:EXECUÇÃOAPTE.: BANCO SUDAMERIS BRASIL SAADVOGADO(A): FABIANA BARBOSA MENDONÇAADVOGADO(A): GILBERTO MARTINS FILHOADVOGADO(A): SELMA STEHLICK QUEIQUEAPDA.: CENTROCAR VEÍCULOS COM E SERV. LTDA.RELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

13 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24950127563COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:INDENIZAÇÃO CIVILAPTE.: MAGDA TEREZA PARENTE ROSADOADVOGADO(A): ROBERTO JOANILHO MALDONADOAPDA.: S/A A GAZETAADVOGADO(A): AROLDO LIMONGEADVOGADO(A): BIANCA V LIMONGE RAMOSADVOGADO(A): MARIANA CABAS E BICCASRELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

14 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24970047056COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:EXECUÇÃOAPTE.: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO(A): SIMONE PAGOTTO RIGOAPTE.: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO(A): SIMONE PAGOTTO RIGOAPDO.: WALTER EMILIO BARCELOSADVOGADO(A): GUTTIERES MEDEIROS REGOADVOGADO(A): NELSON TAVARES DOS S FILHORELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

15 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24970079273COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:INDENIZAÇÃO CIVILAPTE.: ANNIBAL D`ANDREA JÚNIORADVOGADO(A): DORALICE DA SILVAAPDA.: COBRAVI LTDA.ADVOGADO(A): GENESIO BELTRÃO FILHORELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

16 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35000092276COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHACLASSE 1º GRAU:EMBARGOS À EXECUÇÃO CIVILAPTE.: EDSON ANTÔNIO CASERADVOGADO(A): EDNO PAVIOTTI DO NASCIMENTOAPDA.: CLARA IZABEL SCHIFFER CALMONADVOGADO(A): ANA CLAUDIA KRAMERRELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

17 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35000094959COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHACLASSE 1º GRAU: COBRANÇA CIVILAPTE.: MUNICÍPIO DE VILA VELHAADVOGADO(A): JANDIARA ROSA PASSOSAPDO.: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO(A): MARCELO MARIANELLI LOSSRELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

18 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35029001993

COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHACLASSE 1º GRAU:EMBARGOS CIVILAPTE.: METROP EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.ADVOGADO(A): BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO(A): LUCIA M RORIZ VERISSIMO PORTELAADVOGADO(A): ROSEANE DA SILVA PECINALLIADVOGADO(A): ROSEANE S PICINALLIAPDO.: LEONISIO MARTIM BARATELLAADVOGADO(A): MARCELO GALVEAS TERRARELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

19 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35990032068COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHACLASSE 1º GRAU:COBRANÇA CIVILAPTE.: DIOGENES SODERIO FERREIRA ALVESADVOGADO(A): ALBA VALERIA SANTANNA ROSETTIAPTE.: MARILIA RAQUEL TEIXEIRA ARAÚJO ALVESADVOGADO(A): ALBA VALERIA SANTANNA ROSETTIAPTE.: SUL AMERICA TERR MAR ACID CIA SEGUROSADVOGADO(A): ELIAS JOSÉ MOSCON F DE MATOSADVOGADO(A): KATHE REGINA A MENEZESADVOGADO(A): NUMMILA RENATA B RIBEIROAPDO.: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO(A): MARIA DAS GRAÇAS FRINHANIRELATOR: DES. RÔMULO TADDEIREVISOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

20 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 48970091335COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRACLASSE 1º GRAU: REIVINDICATÓRIA CIVILAPTE.: CARLOS LUIZ DE AZEVEDOADVOGADO(A): FRANKLIN DELMAESTROAPTE.: RITHA DE CASSIA NASCIMENTO AZEVEDOADVOGADO(A): FRANKLIN DELMAESTROAPDO.: EDUARDO GOMES NIELSENADVOGADO(A): SEBASTIÃO JOSÉ SABINO FILHOAPDO.: CLAUDIO MENEGUEI GOMESADVOGADO(A): SEBASTIÃO JOSÉ SABINO FILHORELATOR: DES. RÔMULO TADDEIREVISOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

21 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 48990023474COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRACLASSE 1º GRAU: DÚVIDA CIVILAPTE.: WALTER BERSANADVOGADO(A): ANTÔNIO FRANCISCONI PORTOADVOGADO(A): JOSÉ MARIA RODRIGUES PINHEIROAPDA.: OFICIALA DO REGISTRO IMOV 1A ZONA SERRARELATOR: DES. RÔMULO TADDEIREVISOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHO

22 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 8019000085COMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCOCLASSE 1º GRAU:FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALTRIBUTÁRIOREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA 3A V B SÃO FRANCISCOPARTE: ANTÔNIO DA FONSECA BITTENCOURTADVOGADO(A): AMARILDO DE LACERDA BARBOSAPARTE: MARIA ROZARIA BITTENCOURTADVOGADO(A): AMARILDO DE LACERDA BARBOSAPARTE: MUNICÍPIO DE BARRA DE SÃO FRANCISCOADVOGADO(A): AGENARIO GOMES FILHOAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 8019000085APTE.: ANTÔNIO DA FONSECA BITTENCOURTADVOGADO: AMARILDO DE LACERDA BARBOSAAPTE.: MARIA ROZARIA BITTENCOURTADVOGADO: AMARILDO DE LACERDA BARBOSAAPDO.: MUNICÍPIO DE BARRA DE SÃO FRANCISCOADVOGADO: AGENARIO GOMES FILHORELATOR: DES. JORGE GÓES COUTINHOREVISOR: DES. RÔMULO TADDEI

23 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 14029001790


COMARCA DE COLATINACLASSE 1º GRAU:FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL PARTE: DIRETOR DO CENTRO ESTUDOS SUPL. P A VITALIADVOGADO(A): ANTÔNIO JOSÉ FERREIRA ABIKAIRPARTE: JUIZ DE DIREITO V FAZ P ACID T COLATINAPARTE: R B (MENOR PÚBERE)ADVOGADO(A): MARCOS LINTZPARTE: ZANAIDE GUIDONE BURGARELLIADVOGADO(A): MARCOS LINTZRELATOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHOREVISOR: DES. JORGE GÓES COUTINHO

24 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 14029001998COMARCA DE COLATINACLASSE 1º GRAU:FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL REMTE.: JUIZ DE DIREITO V FAZ PUBL. AC TRAB. COLATINAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V FAZ PUBL. AC TRAB. COLATINAPARTE: DIRETOR DO CENTRO EST. SUPL. PEDRO A VITALIPARTE: DIRETOR DO CENTRO EST. SUPL. PEDRO A VITALIPARTE: DIRETOR DO CENTRO EST. SUPL. PEDRO A VITALIPARTE: S C (MENOR PÚBERE)ADVOGADO(A): JEFERSON CARLOS COMERIOPARTE: IEDA SALVADOR CARMINATIADVOGADO(A): JEFERSON CARLOS COMERIORELATOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHOREVISOR: DES. JORGE GÓES COUTINHO

25 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24000093633COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL REMTE.: JUIZ DE DIREITO 2A V F PUB EST. VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): ANTÔNIO JOSÉ FERREIRA ABIKAIRPARTE: F V M (MENOR PÚBERE)ADVOGADO(A): LUIZ JOSÉ F SIMONIADVOGADO(A): MAURA SALGADO VALENTINIPARTE: AGRÍCOLA MARQUESADVOGADO(A): LUIZ JOSÉ F SIMONIADVOGADO(A): MAURA SALGADO VALENTINIAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24000093633APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ANTÔNIO JOSÉ FERREIRA ABIKAIRAPDO.: F V M (MENOR PÚBERE)ADVOGADO: LUIZ JOSÉ F SIMONIAPDA.: AGRÍCOLA MARQUESADVOGADO: LUIZ JOSÉ F SIMONIRELATOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHOREVISOR: DES. JORGE GÓES COUTINHO

26 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24010094795COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIACLASSE 1º GRAU:FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL PARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIROPARTE: JUIZ DE DIREITO 1A V F PUBL. EST. VITÓRIAPARTE: B A R (MENOR PÚBERE)ADVOGADO(A): TELMA LUCIA NUNESPARTE: ANTÔNIO DE SOUZA RIBEIROADVOGADO(A): TELMA LUCIA NUNESAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24010094795APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIROAPDO.: B A R (MENOR PÚBERE)ADVOGADA: TELMA LUCIA NUNESAPDO.: ANTÔNIO DE SOUZA RIBEIROADVOGADA: TELMA LUCIA NUNESRELATOR: DES. NIVALDO XAVIER VALINHOREVISOR: DES. JORGE GÓES COUTINHO

VITÓRIA, 24/10/2002

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

-*************-


TERCEIRA CÂMARA CÍVEL

INTIMAÇÕES

INTIMO

1 JOSÉ MOULAZ SIQUEIRAPOR SEUS ADVS. DRS. 006192 ES AMARILDO DE LACERDA BARBOSA E085792 MG DANIEL PEREIRA DA SILVANO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 8029000380 ONDE É AGVTE EAGVDO ERLY PAULA TOLEDOPARA NO PRAZO DE LEI, TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO EXARADA ASFLS. 36 E 37 DO REFERIDO RECURSO

2 VIVIANE LUSTOSA MIRANDAPOR SEU ADV. DR. 999999 ES REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIANO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 11029000855 ONDE É AGVDO EAGVTE MARIA HELENA BOLOGNINI ULTRAMARPARA NO PRAZO DE LEI, CONTRA-MINUTAR O DESPACHO EXARADOÀ FL. 32 DO REFERIDO RECURSO

3 SERGIO ANTONIO PANCIERIPOR SEUS ADVS. DRS. 008040 ES FABIO LEANDRO RODNITZKY E006506 ES LUCIANO PAVAN DE SOUZANO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSO ESPECIAL AP.CÍVEL Nº 47019001248 ONDE É AGVDO E AGVTE ANTONIO CARLOSCOSMENO PRAZO DE LEI, CONTRA ARRAZOAR O PRESENTE RECURSO.

4 JOSÉ LEANDRO FILHOPOR SEUS ADVS. DRS. 004443 ES ERNANDES GOMES PINHEIRO, 006206ES WESLEY PEREIRA FRAGA E 004367 ES JOÃO BATISTA DALAPICOLASAMPAIONO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48029001152 ONDE É AGVDO EAGVTE C S TPARA NO PRAZO DE LEI, CONTRA-MINUTAR A DECISÃO EXARADAÀS FLS. 34 E 35 DO REFERIDO RECURSO

5 MILSON DOS SANTOSPOR SEU ADV. DR. 003643 ES WALACE SCHREIDER SALESNO(A) AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48029001426 ONDE É AGVTE, AGVDO MARIA RODRIGUES DOS SANTOS E AGVDO S R S (MENORIMPÚBERE)PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO EXARADOA FL. 37 DO REFERIDO RECURSO

6 OSNY NUNESPOR SEUS ADVS. DRS. 009222 ES INGRID KEHLEN SYLVESTRESTRAPPA, 004770 ES MARIA DA CONCEIÇÃO SARLO B CHAMOUN E006962 ES PAULO R BUSSULARNO(A) RECURSO ESPECIAL AP. CÍVEL Nº 24990004053 ONDE É RECDOE RECTE INSSPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPC VITÓRIA, 24 DE OUTUBRO DE 2002

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

7. QUARTA CÂMARA CÍVEL


QUARTA CÂMARA CÍVEL

INTIMAÇÃO


AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NAREMESSA EX-OFFICIO Nº 024990023145 DA COMARCA DA CAPITAL -JUÍZO DE VITÓRIAAGVTE.: INSS (DR. MARCOS ANTÔNIO BORGES BARBOSA) AGVDOS.: MARIA DA PENHA CHRIST (DR. ESMERALDO A LRAMACCIOTTI)INTIMO O DR. ESMERALDO A L RAMACCIOTTI PARA CUMPRIR OART. 544,PARÁGRAFO 2º DO C.P.C.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 035980167569 DA COMARCA DE VILA VELHA APTE.: DEA JOANA CELESTINO ROCHA (DR. ZENI GARCIA DECAMPOS) APDO.: SUPERMERCADOS PERIM LTDA (DR. VLADIMIR CAPUADALLAPICULA) INTIMO O DR. VLADIMIR CAPUA DALLAPICULA PARA CUMPRIR OART. 531 DO C.P.C..

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 024989000245 DA COMARCA DACAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIA AGVTES.: S/A GAZETA (DR. AROLDO LIMONGE)AGVDO.: ULYSSES JARBAS ANDERS (DR. ANIENOR COSTA FILHO) INTIMO O DR. ANTENOR COSTA FILHO PARA CUMPRIR O ART. 544,PARÁGRAFO 2º DO C.P.C.

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃONA APELAÇÃO CÍVEL Nº 024970136958 DA COMARCA DA CAPITAL -JUÍZO DE VITÓRIA AGVTES.: ULYSSES JARBAS ANDERS (DR. ANTENOR COSTA FILHO)AGVDOS.: S/A GAZETA (DR. AROLDO LIMONGE)INTIMO O DR. AROLDO LIMONGE PARA CUMPRIR O ART. 544,PARÁGRAFO 2º DO C.P.C.

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 024990083743 DA COMARCA DA CAPITAL -JUÍZO DE VITÓRIA AGVTES.: SEBASTIÃO FRANCISCO DE SOUZA (DR. LINCOLN DEPAULA)AGVDO.: ESPOLIO DE ELADIO JOAQUIM DE ALMEIDA (DR. WILLISMACHADO DOS SANTOS)AGVDO.: ROSARIA LOPES DE ALMEIDA E OUTROS (DR. WILLISMACHADO DO SANTOS)INTIMO O DR. WILLIS MACHADO DOS SANTOS PARA CUMPRIR OART. 544, PARÁGRAFO 2º DO C.P.C.

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 024980132906 DA COMARCA DA CAPITAL -JUÍZO DE VITÓRIA AGVTE.: SINDICATO DOS ESTIVADORES TRAB. ESTIVA MIN ES DR.JOSE HENRIQUE DAL PIAZ)AGVDO.:CST (DR. ARTENIO MERÇON)AGVDO.:AÇOMINAS E OUTROS (DR. ARTENIO MERÇON)INTIMO O DR. ARTENIO MERÇON PARA CUMPRIR O ART. 544,PARÁGRAFO 2º DO C.P.C.

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 011029000442DA COMARCA DE NOVA VENÉCIA AGVTE.: ISAIAS SANTOS DA SILVA (DR. JOSE WILLIAM DE FREITASCOUTINHO)AGVDO.: M J F (MENOR IMPÚBERE) (DR. CELSO LUIZ CAMPOS)AGVDO.: MARIA DE FÁTIMA FRANÇA (DR. CELSO LUIZ CAMPOS)INTIMO O DR. CELSO LUIZ CAMPOS PARA CUMPRIR O ART. 544,PARÁGRAFO 2º DO C.P.C.

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NO AGRAVOREGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 024970100814 DACOMARCA DE NOVA VENÉCIA AGVTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIA (DRª. ROSA CRISTINA MEYER)AGVDO.: MUNICÍPIO DA SERRA (ROBSON JACCOUD)AGVDO.: TRACOMAL TERRAP. CONSTRUT. MACHADO LTDA (DR.JOSÉ FRAGA FILHO)

INTIMO A DRª. VANESSA SANTA BARBARA RODRIGUES PARACUMPRIR O ART. 544, PARÁGRAFO 2º DO C.P.C.

VITÓRIA 13 DE SETEMBRO DE 2002.

LARISSA S.PIMENTEL CÔRTESSECRETÁRIA DE CÂMARA

8. PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL


PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL

INTIMAÇÃO

INTIMO: HELTON MARTINS NASCIMENTO, POR MEIO DE SEUADVOGADO DR. NELSON MOREIRA JUNIOR, PARA TOMARCONHECIMENTO DA RESPEITÁVEL DECISÃO PROFERIDA DEFLS.41/42, PELO EMINENTE DESEMBARGADOR SÉRGIO LUIZTEIXEIRA GAMA, NOS AUTOS DO HABEAS CORPUS Nº 100020028591EM QUE É PACIENTE O SUPRA MENCIONADO.


KARLA STELLA MARIA DE SOUZA LYRIOSECRETÁRIA DE CÂMARA

___________________________________________________________

COMARCA DA CAPITAL________________________________________

9. JUÍZO DE VILA VELHA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 4ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

LISTA DE IMPRENSA Nº 12/2002

EXPEDIENTE DO DIA 14/ 10/2002.

RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM:

1- JOSÉ ARNOLDO RODRIGUES 2- OTONIEL AMARAL DE MATTOS3- FLAVIO JANIQUES DE LIMA4- MARIO CESAR RODRIGUES 5- PAULO REIS GOMES E JOSÉ GUILHERME DE VICTA 6- DURVAL ALBERT BARBOSA LIMA 7- DÓRIO ANTUNES DE SOUZA INTIMO O(A) ADVOGADO(A):

PROCESSO Nº 760/00 (035000022935)ACUSADO: NILSON CÂNDIDO DA SILVA E OUTROSADVOGADO: JOSÉ ARNOLDO RODRIGUES.DA SENTENÇA QUE PRONUNCIOU OS ACUSADOS COMO INCURSONA SANÇÕES DO ARTIGO 121, § 2º INCISO I E IV E ARTIGO 211, NAFORMA DOS ARTIGOS 29 E 69 TODOS CP

PROCESSO Nº 806/01 ( 035 010 045 173) ACUSADOS : GERALDO ANTUNES ALVES FILHO E ANILDO DIASFELIPEADVOGADOS: OTONIEL AMARAL DE MATTOS E FLAVIOJANIQUES DE LIMA. DA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE OS ACUSADOS EABSOLVEU SUMARIAMENTE OS ACUSADOS .

PROCESSO Nº 832/02 ( 035010141212 )


ACUSADO: LEANDRO GONÇALVES DA SILVAADVOGADO: MARIO CESAR RODRIGUES DA DESIGNAÇÃO DO SUMARIO DE ACUSAÇÃO PARA O DIA 30 DEOUTUBRO DE 2002 AS 13: 30 HORAS

PROCESSO Nº 812/01 ( 035000139010)ACUSADO: RODRIGO ROSA E CRUZ WALMIR LEAL DE ASSIS ADVOGADO: PAULO REIS GOMES E JOSÉ GUILHERME DE VICTA DA DESIGNAÇÃO DO SUMARIO DE ACUSAÇÃO PARA DIA 25/11/ 2002AS 14:30.

PROCESSO Nº 836/02 ( 035020096380 ACUSADO: DALBERTO ANTUNES DA CUNHAADVOGADO: DURVAL ALBERT BARBOSA LIMAPARA APRESENTAR NO PRAZO LEGAL ALEGAÇÕES FINAIS.

PROCESSO Nº 043/94 ( 035980159541 )ACUSADO : CLÁUDIO ANTONIO GUERRABDA DESIGNAÇÃO DO SUMÁRIO DE DEFESA PARA O DIA 18 DEDEZEMBRO DE 2002, AS 13:30 HORAS .

PROCESSO Nº 882/02 (035020552697)ACUSADO : JEFERSON SANTOS SILVAADVOGADO: PAULO HENRIQUE DA ROCHA JUNIORPARA APRESENTAR AS CONTRA-RAZÕES DO RECURSO EM SENTIDOESTRITO NA FORMA DO ART. 588 DO CPP.

PROCESSO Nº 772/01 (035000179719)ACUSADO : FABIANA SEGADES DA SILVEIRAADVOGADO: RAFAEL VARGAS FREITASPARA APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS

VALERIO BARROS FURTADO DE SOUZAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

CONFORME PROVIMENTO 017/99 DA ECGJES

10. JUÍZO DE VITÓRIA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DE VITÓRIA – SEGUNDA VARA CÍVEL

EDITAL DE 1ª E 2ª PRAÇA

PROCESSO Nº 024.890.162.977

O MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM, OUDELE NOTÍCIA OU CONHECIMENTO TIVEREM, QUE NO LOCALDESTINADO ÀS HASTAS PÚBLICAS DESTE JUÍZO, NO EDIFÍCIO DOFÓRUM MONIZ FREIRE, SITO NA RUA MUNIZ FREIRE, S/Nº, CIDADEALTA, VITÓRIA-ES, O SR. PORTEIRO DO AUDITÓRIO ESTARÁLEVANDO A PÚBLICO, PREGÃO E ARREMATAÇÃO, A QUEM MAIORLANCE OFERECER ACIMA DO SALDO DEVEDOR, O(S) BEM(NS)PENHORADOS NOS AUTOS DA AÇÃO DE EXECUÇÃO FORÇADA PORTÍTULO EXTRAJUDICIAL REQUERIDA POR MANOEL FRANCISCODE PAULA, EM FACE DE HELAL S/A. COMÉRCIO E IMPORTAÇÃO EOUTROS, EM 1ª (PRIMEIRA) PRAÇA, NO DIA 05 DE DEZEMBRO DE2002, AS 14:00 HORAS, BEM(NS) ESTE(S) A SEGUIR DESCRITO(S): 01(UMA) ÁREA DE TERRA COM 1.155 M² E O PERÍMETRO DE 204,55,SITUADA NO LUGAR DENOMINADO DE FAROL DA PRAIA DA COSTA,VILA VELHA-ES, REGISTRADA NO CARTÓRIO DO 1º OFICIO DEREGISTROS DE IMÓVEIS DE VILA VELHA-ES, SOB O Nº 5.138 1.3.J; 02(DUAS) ÁREAS DE TERRENO: ÁREA A, MEDINDO 1.140M² E OPERÍMETRO DE 178,55M² E ÁREA B, MEDINDO 15M², E O PERÍMETRODE 26M², SENDO A ÁREA TOTAL DE 1.155M² E O PERÍMETRO TOTALDE 204,55M², ÁREAS ESTAS SITUADAS NO LUGAR DENOMINADOFAROL DE VILA VELHA, PRAIA DA COSTA, VILA VELHA-ES,

REGISTRADO NO CARTÓRIO DE 1º OFICIO DO REG. GERAL DEIMÓVEIS DE VILA VELHA, SOB OS N.S. REG. 6023-1 3.I DEPROPRIEDADE DE JOHN HELAL, ARREMATANDO-O QUEM MAIORLANÇO OFERECER, POR VALOR NÃO INFERIOR AO DA AVALIAÇÃO,EQUIVALENTE A R$ 621.000,00 (SEISCENTOS E VINTE UM MIL REAIS).E, NÃO HAVENDO LICITANTE(S), OU SE NÃO FOR ALCANÇADOLANCE(S) SUPERIOR(ES) À(S) IMPORTÂNCIA(S) DA(S)AVALIAÇÃO(ÕES), REALIZAR-SE-Á A 2ª (SEGUNDA) PRAÇA,INDEPENDENTE DA EDIÇÃO DE NOVOS EDITAIS, NO DIA 20 DEDEZEMBRO DE 2002, ÀS 14:00 HORAS, DESPREZANDO-SE A(S)AVALIAÇÃO(ÕES) E ARREMATANDO SIMPLESMENTE QUEM MAISDER, RESSALVADA A HIPÓTESE DE PREÇO VIL. TUDO CONFORME OR. DESPACHO A SEGUIR TRANSCRITO: “DESIGNO OS DIAS 05/12/02 E20/12/02, ÀS 14:00 HS, PARA O PRACEAMENTO DOS BENS. P-SEEDITAL. I-SE. E 21 DE AGOSTO DE 2002. MAURICIO CAMATA RANGEL.JUIZ DE DIREITO”. DA DESIGNAÇÃO SUPRA, FICA(M) O(S)EXECUTADO(S) DESDE JÁ INTIMADO(S), CASO NÃO SEJA(M)LOCALIZADO(S) PARA INTIMAÇÃO PESSOAL DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA, E, QUERENDO PAGAR(EM) A DÍVIDA, EVITANDO ASSIM AREALIZAÇÃO DA 1ª E 2ª PRAÇA. E, QUEM PRETENDER ARREMATARO(S) BEM(NS) SUPRA CITADO(S) DEVERÁ COMPARECER NAS DATAS EHORÁRIOS DESCRITOS.

PARA CONHECIMENTO DE TODOS É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADAS NOLUGAR DE COSTUME DO FÓRUM, PUBLICADO UMA VEZ NO DIÁRIODA JUSTIÇA DESTE ESTADO E NA IMPRENSA LOCAL DE MAIORCIRCULAÇÃO, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 03 DE SETEMBRO DE 2002. EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, DIGITEI, CONFERI E SUBSCREVI.

CATARINA RAMOS ANTUNESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-***********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO

TERCEIRA VARA CÍVEL DE VITÓRIA COMARCA DA CAPITAL

EXPEDIENTE - 18/09/02.JUIZ DE DIREITO: DR. EWERTON SCHWAB PINTO JÚNIOR.PROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª MARIA A. FREIRE MACHADO ESCRIVÃO SUBSTITUTO - ROQUE CEZAR DA COSTA.

LISTA 13

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA NA FORMA DOS ARTIGOS 236 E 1216DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

CAUTELAR 024.990.004.566 - CODENAVE NAVAL REPAIRS LTDA X SEATECENGENHARIA NAVAL LTDA - DR. JERÔNIMO BARROS ZANANDREADOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 63.

COBRANÇA024.980.089.288 - CONDOMÍNIO DOS EDIFÍCIOS E LINHARES E OUTRAX JOSÉ ALVES NETO - DR. FLÁVIO BRASIL FERANDES REIS DOSTERMOS DO DESPACHO DE FLS. 51.CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO024;920.149.655 - CARLOS ANTÕNIO BALLA X CÉLIO COELHOIMPOVEIS S/C - DRS. ROBERTO TENÓRIO KATTER E ANTÔNIODE ALMEIDA TOSTA, DOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 77.

EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA024.980.128.631 - BANCO ECONÔMICO S/A X IZAIAS JOSÉ SOARES - DR.FABIANO DE CHRISTO DEPES TALON, DOS TERMOS DODESPACHO DE FLS. 78.

024.970.081.303 - ECONOMISA - ECONOMIA CRÉDITO IMOBILIÁRIO XELCENIR TATAGIBA CORDEIRO - DRA. CLARITA CARVALHOMENDONÇA, DOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 45.


IMPUGNAÇÃO024.020.072.021 - BOM SUCESSO ACESSORIA LTDA X SINDICATO DOSPOTUÁRIOS AVULSOS ARRUMADORES - DR. ROBSON PINT LOBO,DOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 03.

PROCEDIMENTO ORDINÁRIO024.010.007.979 - AYLTON CÉSAR GUERRA PICINALLI X EMESCAN -ESCOLA DE MEDICINA DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA - DRA.LÚCIA MARIA RORIZ VERÍSSIMO PORTELA, PARA PAGAMENTODAS CUSTAS.

ORDINÁRIA024.990.092.39 - SET TRADING SA X HYUNDAI MOTOR CO - DR.RODRIGO LUOREIRO MARTINS, DOS TERMO DO DESPACHO DEFLS. 675.

-**********-



EXPEDIENTE DO DIA 17.9.2002 JUIZ DE DIREITO: DR. EWERTON SCHWAB PINTO JÚNIOR.PROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª MARIA A. FREIRE MACHADO ESCRIVÃO SUBSTITUTO - ROQUE CEZAR DA COSTA.

LISTA 14

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA NA FORMA DOS ARTIGOS 236 E 1216DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

APREENSÃO E DEPÓSITO024.980020.267 - BBA CREDITANSTALT FOMENTO COMERCIAL LTDA XDOMINGOS JOSÉ MAGALHÃES SARAIVA - INTIMEM-SE OS DRS.SELMA CRUZ E ITAMAR SOUZA CADETTI, PARAMANIFESTAREM-SE CONFORME DESPACHO DE FLS. 70.

CAUTELAR024.990.148.421 - MARCO ANTONIO DE PAULA X GAMA COMERCIOINDÚSTRIA LTDA E OUTRO - INTIMEM-SE OS DRS. JACQUELINE DEANDRADE S. FREDERICO E ELIAS GONÇALVES QUINTÃO, PARAMANIFESTAREM-SE CONFORME DESPACHO DE FLS. 50.

COBRANÇA024.990.128.464 - CENTRO EDUCACIONAL CHARLES DARWIN LTDA XROMEU SEIXAS PINTO JÚNIOR. - INTIME-SE O DR. DANIELANTONIO FARIA, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 38.

024.980.127.401 - ANNA MARIATELA DEPIANTTI X DEMETRIUSTANNURE E OUTROS - INTIME-SE O DR. MARCELO MOTACARNEIRO, PARA NO PRAZO DE 10 DIAS MANIFESTAR-SECONFORME DESPACHO DE FLS. 152.

CONHECIMENTO CONDENATÓRIA024.010.145.332 - COOPETFES X CARLOS ROBERTO ALVES DOS SANTOSE OUTROS - INTIME-SE O DR. RAPHAEL AMERICANO CÂMARA,PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 91.

DECLARATÓRIA024.020.016.173 - ALAIR LIBARDI X ALLGRN GRANITOS LTDA. -INTIME-SE O DR. EDUARRDO NEVES MOLL, PARA VALORAR ACAUSA, OBSERVANDO O CONTRATO E RECOLHER A DIFERENÇADAS CUSTAS NO PRAZO DE 10 DIAS, SOB PENAS DA LEI.

024.990.015.570 - MARCIA SPERANDIO X AUGUSTA PLAZA HOTEL -INTIME-SE O DR. ANDRÉ LUIZ ALVES QUINTELA, PARAAPRESENTAR MEMORIAIS NO PRAZO DE 15 DIAS.

DESPEJO

024.010.118.701 - MARIA DA GLORIA BARROS DE SOUZA X ROSENYRCORREIA SERAFIM - INTIME-SE O DR. NAMYR CARLOS DE SOUZAFILHO, PARA MANIFESTAR-SE QUANTO À CONTESTAÇÃO.

EXECUÇÃO 024.960.065.589 - ESPAÇO MOVEIS LTDA X NELSON DE BRITO BRAGA EOUTRO - INTIME-SE O DR. CARLOS AUGUSTO DA MOTA LEAL, PARAMANIFESTAR-SE QUANTO A CERTIDÃO DE FLS. 65 V.

024.960.033.546 - BANCO ECONÔMICO S/A X GILSON ANTONIOPRANDO - INTIMEM-SE OS DRS. JOSE ALEXANDRE BUAIS FILHO EMARCELO MIGUEL NOGUEIRA, PARA MANIFESTAREM-SE NAFORMA DO DESPACHO DE FLS. 72.

024.990.026.841 - ALIOMAR CÍCERO DE OLIVEIRA X ROBERTO FARIAQUINTAES E OUTROS - INTIMEM-SE OS DRS. JOSÉ ALEXANDRE B.DYNA E DARCY DALAPÍCULA, PARA DILIGENCIAREM QUANTO AOCUMPRIMENTO DO ACORDO, NA FORMA DO DESPACHO DE FLS. 69.

024.950.160.796 - BANCO ECONÔMICO S/A X AUGUSTO JEOVANIPATTUZZO E OUTRO - INTIME-SE O DR. FABIANO DE CHRISTODEPES TALON, PARA MANIFESTAR-SE CONFORME DESPACHO DEFLS. 85.

024.940.028.277 - GECORE COMERCIAL DISTRIBUIDORA LTDA XCHOCOLATES VITÓRIA S/A - INTIME-SE O DR. JOSÉ ALEXANDRE DEBASTOS DYNA, PARA MANIFESTAR-SE CONFORME DESPACHO DEFLS. 43.

024.010.056.919 - BANCO ECONÔMICO S/A X MARIA AUGUSTA DONASCIMENTO SOUZA - INTIME-SE O DR. FABIANO DE CHRISTODEPES TALON, PARA CUMPRIR DESPACHO DE FLS. 36.

024.970.178.299 - BANCO ECONÔMICO S/A X JOSÉ MARIA DA SILVA EOUTRO - INTIME-SE O DR. ANTONIO LUIZ HORTA, PARA CUMPRIRDESPACHO DE FLS. 39.

024.920.168.622 - BANCO DE DESENVOLVIMENTO DO ESPÍRITO SANTOSA - BANDES X PAULO VIEIRA MARQUES FILHO E OUTROS -INTIME-SE O DR. GENÉSIO BELTRÃO FILHO, PARA CIÊNCIA DADECISÃO DE FLS. 126, QUE REJEITOU A EXCEÇÃO.

INDENIZAÇÃO024.980.113.781 - EDSON GINO X ASA ACABAMENTOS ME -INTIMEM-SE OS DRS. MARIA MARQUE DE OLIVEIRA, CARLOSAUGUSTO DA MOTA LEAL E JOÃO COSTA FILHO, PARAMANIFESTAREM-SE NOS AUTOS EM CUMPRIMENTO AO DESPACHODE FLS. 112.

024.970.044.046 - TRANSPORTADORA ITAPEMIRIM S/A X AMSTERDAMIND. COM. ACES. TEXTEIS LTDA - INTIME-SE O DR. ALVARÓ JOSÉGIMENES DE FARIA, PARA CUMPRIR DESPACHO DE FLS. 48.

INTERDITO024.970.117.651 - ECAD - ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO EDISTRIBUIÇÃO X CLUBE DE NATAÇÃO E REGATOS ALVARES CABRALE OUTROS - INTIMEM-SE OS DRS. EUCLIDES RIBEIRO NETO,DENISE PEÇANHA SARMENTO, SANTIAGO BARBIERE ENEUDSON JOSÉ DA SILVA, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS192, E SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO COM FULCRONO ART. 267, VIII, DO CPC.

024.020.024.976 - COMPANHIA VALE DO RIO DOCE X EDUARDOLINHARES - INTIME-SE O DR. HUDSON DE LIMA PEREIRA, PARAMANIFESTAR-SE EM CUMPRIMENTO AO DESPACHO DE FLS. 26.

NOTIFICAÇÃO024.000.147.835 - CONDOMÍNIO ATLÂNTICA VILLE X TRAYLLERPONTO DE ENCONTRO - INTIME-SE A DRª IVONETE R. PEGO, PARARECEBER OS AUTOS.

ORDINÁRIA024.970.029.583 - SAMIA GERGE BARROS X CONSTRUPLAN -CONSTRUÇÃO INCORPORAÇÃO E PLANEJAMENTO LTDA -


INTIMEM-SE OS DRS. SUELY DE PAULA FRANÇA E ELUIZ CARLOSDE MELO, PARA DIZEREM SE DESEJAM PRODUZIR OUTRAS PROVASALÉM DAS QUE JÁ SE ENCONTRAM NOS AUTOS.

024.980.201.990 - JOSÉ CARLOS COSTA GOMES X OGMOO ES -INTIMEM-SE OS DRS. MARIA MADALENA SELVATÍCI BALTAZAR ELEANDRO POMPERMAYER FARIA, DA DECISÃO DE FLS. 83, QUEDETERMINOU A REMESSA DOS AUTOS À JUSTIÇA DO TRABALHO.

024.990.164.204 - MARCO ANTONIO DE PAULA X GAMA COMERCIOINDÚSTRIA LTDA E OUTRO - INTIMEM-SE OS DRS. JACQUELINE DEANDRADE S. FREDERICO E ELIAS GONÇALVES QUINTÃO, PARAMANIFESTAREM-SE CONFORME DESPACHO DE FLS. 53.

024.000.074.054 - ROSANE PERIN GOMES X BANCO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO S/A - INTIMEM-SE OS DRS. BRUNO RUA BATISTA EGLEYDS FARIA VIANA PAES LEME PAZZAGLIA PARA CIÊNCIA DODESPACHO DE FLS. 139, QUE DETERMINA A REMESSA DOS AUTOS.

024.000.122.622 - VALTAZAR MACHADO E OUTRO X BANCO DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/A - INTIMEM-SE OS DRS. ELBAMARIA DO CARMO E FRANCISCO A. CARDOSO FERREIRA, PARACIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 139, QUE DETERMINA A REMESSADOS AUTOS.

REINTEGRAÇÃO DE POSSE024.890.047.913 - LUIZ PAULO SILVA X ROBERTO CAUS - INTIME-SE ODR. ANDRÉ LUIZ NEVES, PARA INDICAR O NOME DO BANCO E ONº DA CONTA, NO PRAZO DE 30 DIAS.

024.960.029.478 - SUDAMERIS ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A XALDEBARAN SUPERMERCADOS LTDA E OUTROS - INTIME-SE O DR.GILBERTO MARTINS FILHO, PARA RECEBER E PUBLICAR OEDITAL.

024.000.189.399 - SAFRA LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL XMARCUS JESUS TAVEIRA - INTIME-SE O DR. CARLOS FELIPETAVARES PEREIRA, PARA QUE EM CUMPRIMENTO DO DESPACHODE FLS. 109, MANIFESTE-SE QUANTO A CERTIDÃO DE FLS. 105.

RESSARCIMENTO024.990.084.212 - LUCIANO HENRIQUE SILVA SOARES X LUIZ ALBERTONUNES DE SOUZA E OUTROS - INTIMEM-SE OS DRS. JOÃO MANOELSOUZA SARAIVA, ERICA RODRIGUES BEZERRA, MARCIA LEAL DEFARIAS E ROBERTA FOLETO COSTA, PARA MANIFESTAREM-SESOBRE O LAUDO PERICIAL.

-**********-



EXPEDIENTE DO DIA 23.10.2002 - INT.AUDIÊNCIA.TERCEIRA VARA CÍVEL DE VITÓRIA - COMARCA DA CAPITAL JUIZ DE DIREITO: DR. EWERTON SCHWAB PINTO JÚNIOR.PROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª MARIA A. FREIRE MACHADO ESCRIVÃO SUBSTITUTO - ROQUE CEZAR DA COSTA.

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA NA FORMA DOS ARTIGOS 236 E 1216DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTIMO OS ADVOGADOS ADIANTE RELACIONADOS, PARACOMPARECEREM À SALA DE AUDIÊNCIAS DA 3ª. VARA CÍVEL DEVITÓRIA, NO EDIFÍCIO DO FÓRUM MONIZ FREIRE, 9º. ANDAR,CIDADE ALTA,VITÓRIA, ESPÍRITO SANTO, NO DIA E HORA ABAIXO MENCIONADO.

ANULATÓRIA DE VENDA024.980.046.197 - LUCIANA MARTINS DOS SANTOS PIRES E OUTRO X ULISSES DOS SANTOS - INTIMEM-SE OS DRS. MARIA DA PENHA DELOURDES E PATRICK SALGADO MARTINS, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 05 DEDEZEMBRO, ÀS 15:00 HORAS.

CAUTELAR 024.000.140.103 - PANADERIL DISTRIBUIDORA LTDA X JMORGANIZAÇÕES CONTÁBEIS SC LTDA E BANCO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO S/A - BANESTES - INTIMEM-SE OS DRS. PAULOCESAR DE ALMEIDA, FRANKLIN DELMAESTRO E SERGIO DOSSANTOS, PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA ODIA 10 DE DEZEMBRO, ÀS 14:20 HORAS.

024.970.145.926 - AURELIDIA RIBEIRO BARROS X SINDICATO DOSTRABALHADORES DE TRANSPORTES RODOVIÁRIO DO ESTADO DOES - INTIMEM-SE OS DRS. DARCY DALLAPÍCULA E ELUIZ CARLOSDE MELLO, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 12 DE DEZEMBRO, ÀS 15 HORAS.

COBRANÇA024.960.233.229 - ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO EDISTRIBUIÇÃO - ECAD X LAVAJATO ENSEADA CAMBURI - DRIVE IN -INTIMEM-SE OS DRS. RICARDO TADEU RIZZO BICALHO ELEONARDO NAGGI DA MOTA, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 19 DE DEZEMBRO, ÀS 15:00HORAS.

024.990.133.365 - BANESTES SEGUROS S/A X DOMINGOS ANTONIOENDRINGER - INTIME-SE A DRª. MARIA DAS GRAÇAS FRINHANI,PARA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA DESIGNADA PARA O DIA 03 DEDEZEMBRO, ÀS 14:40 HORAS.

024.990.133.415- BANESTES SEGUROS S/A X PAULO RENATO SATHERFARIA - INTIME-SE A DRª. MARIA DAS GRAÇAS FRINHANI, PARAAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 05 DEDEZEMBRO, ÀS 14:00 HORAS.

024.970.054.219 - NOVOLAR ADM. NEG. IMÍVEIS LTDA X BENEDITODEVENS DE OLIVEIRA E OUTROS - INTIMEM-SE OS DRS. ALDIRMANOEL DE ALMEIDA, JOSÉ CARLOS DEVENS DE OLIVEIRA EROBSON SIMÕES BODART, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03 DE DEZEMBRO, ÀS 15:00HORAS. 024.000.116.632 - COLÉGIO NACIONAL LTDA X CARLOS THADEUTEIXEIRA DUARTE - INTIME-SE A DRª. JUSSARA S. CORREA LIMA,PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 10 DEDEZEMBRO, ÀS 15:00 HORAS.

EMBARGOS 024.990.065.807 - CARLOS AUGUSTO SANDRI E OUTRO X BANCO BOAVISTA INTERATLÂNTICO S/A - INTIMEM-SE OS DRS. LUIZ RENATOGASTIN DOS SANTOS E ANTONIO NASCIF NICOLAU, PARAAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 03 DEDEZEMBRO, ÀS 14:20 HORAS.

024.000.035.261 - EUNICE ADELIA LAUDE RABELO X BANCO DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/A - BANESTES - INTIMEM-SE OS DRS.ADEMIR MARTINS DA SILVA E DIOGO MARTINS, PARA AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 10 DE DEZEMBRO, ÀS14:20 HORAS.

024.000.124.644 - LEZIO GOMES SATHLER X JORGE ARTUR MONTES -INTIMEM-SE OS DRS. GISELA VARGAS BRUNOW E ANTONIOALMEIDA TOSTA, PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADAPARA O DIA 03 DE DEZEMBRO, ÀS 14:00 HORAS.

INDENIZAÇÃO024.980.177.774 - BENEDITO LEAL E OUTROS X VIAÇÃO ITAPEMIRIM -INTIMEM-SE OS DRS. ANTONIO SCALFONI JÚNIOR E ÁLVARO JOSÉGIMENES DE FARIAS, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 12 DE DEZEMBRO, ÀS 14:00HORAS.

024.990.003.097 - WILSON VALERIANO X PEPSICO DO BRASIL LTDA EUNIBANCOS SEGUROS S/A - INTIMEM-SE OS DRS. CÉLIAFERNANDES LIMA DA SILVA, FLAVIO CHEIM JORGE E GERALDODE AQUINO CARNEIRO, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 19 DE DEZEMBRO, ÀS 15:20HORAS.


024.990.158.370 - OSVALDO LOFEGO NETTO E OUTRO X THEODIANOCONCIEÇÃO DA SILVA BASTOS - INTIMEM-SE OS DRS. SIMONESILVEIRA E LUIZ CLAUDIO SOBREIRA, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03 DEDEZEMBRO, ÀS 15:30 HORAS.

024.000.133.355 - TITO BUENO BASTOS EVANGELISTA X M4JORNALISMO FOTO E FOTOJORNALISMO LTDA - INTIMEM-SE OSDRS. ALESSANDRO ANDRADE PAIXÃO E LUIZ FERNANDONOGUEIRA MOREIRA, PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 03 DE DEZEMBRO, ÀS 13:40 HORAS.

024.970.120.127 - ZORAIA DE OLIVEIRA ALMEIDA X JOALHERIA EÓTICA PRIMO LTDA - INTIMEM-SE OS DRS. FOUAD A. BOUCHABKI ESONIA MAURICIO DE OLIVEIRA, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃOE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 05 DE DEZEMBRO, ÀS 15:20HORAS.

JUSTIFICAÇÃO 024.020.102.992 - ARLETE DE SOUZA BRAGA X LAUDICEA HERLMERVIEIRA BAIOCO AUGUSTINHO E OUTROS - INTIME-SE A DRª. MARIAAPARECIDA SILVA CAMPOS, PARA AUDIÊNCIA DE DEJUSTIFICAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 19 DE DEZEMBRO, ÀS 14:00HORAS.

MONITÓRIA 024.980.040.059 - LUCIANO RODRIGUES MACHADO X JOÃO NASCIFFILHO - INTIMEM-SE OS DRS. FLAVIA MIRANDA OLEARE EGILBERTO MARTINS FILHO, PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 10 DE DEZEMBRO, ÀS 14:00 HORAS.

024.990.196.495 - GETULIO JOSÉ DETONI X ALCYR DARIO DALLABERNARDINA - INTIMEM-SE OS DRS. ARILDO ALVES E LEONARDOBARBIERI, PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA ODIA 12 DE DEZEMBRO, ÀS 14:40 HORAS.

024.970.031.530 - BANCO ITAÚ S/A X FLAUBER FREGONASSI DOSSANTOS - INTIME-SE O DR. BRUNO CHIABAI LAMEGO, PARAAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 10 DEDEZEMBRO, ÀS 13:40 HORAS.

ORDINÁRIA024.000.079.293 - NASIB CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA XCONDOMÍNIO DO ED. MONTPARNASSE E OUTROS - INTIMEM-SE OSDRS. WILLIAN DE OLIVEIRA RAMOS, MARCIA LEAL DE FARIAS ECRISTIANO DE OLIVEIRA PEREIRA, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 10 DEDEZEMBRO, ÀS 15:30 HORAS; INTIME-SE AINDA, A DRª. MARCIA LEALDE FARIAS PARA MANIFESTAR-SE QUENTO AOS TERMOS DOAGRAVO. 024.010.157.394 - JANETTE CARVALINHO DE OLIVEIRA X BANCO FIATS/A - INTIMEM-SE OS DRS. RODRIGO REIS MAZZEI E FLAVIAAQUINO DOS SANTOS, PARA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIADESIGNADA PARA O DIA 17 DE DEZEMBRO, ÀS 14:40 HORAS.

024.990.079.162 - MARIA EMILIA BUSSAD X HOSPITAL SANTA CASA DEMISERICÓRDIA E COOPANEST/ES- INTIMEM-SE OS DRS. ROSEMEREMACHADO DE PAULA, MARINELMA CANAL E JOSÉ FERNANDOVESCOVI, PARA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA DESIGNADA PARA ODIA 17 DE DEZEMBRO, ÀS 14:20 HORAS.

024.010.024.024 - ALDA TRISTÃO ESTEVÃO X EMESCAM - ESCOLA DEMEDICINA DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE VITÓRIA -INTIMEM-SE OS DRS. LÁUDIO HUGO KIEFER E RUBENS MUSSIELO,PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 17 DEDEZEMBRO, ÀS 14:00 HORAS.

024.000.098.814 - EDUARDO DA SILVA FERREIRA X BANESTESCRÉDITO IMOBILIÁRIO S/A - INTIMEM-SE OS DRS. GUILHERMEVIANA RANDOW E ROWENA FERREIRA TOVAR, PARA AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 05 DE DEZEMBRO, ÀS14:20 HORAS.

024.980.096.242 - FABIO LAIGNER DE CASTRO X MARCELA MACHADOCAMPOS - INTIMEM-SE OS DRS. ALTAIR CARLOS GOMES E SERGIOFASSBENDER DE RESENDE, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 17 DE DEZEMBRO, ÀS 15:00HORAS.

PRESTAÇÃO DE CONTAS024.000.141.440 - RUCY CARLOS LOPES DA SILVA X GIOVANI TOLEDODE PAULA - INTIMEM-SE OS DRS. ALOÍSIO LIRA E WANISE CABRALSILVA, PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA ODIA 10 DE DEZEMBRO, ÀS 15:20 HORAS.

REGRESSIVA DE COBRANÇA024.970.125.290 - BANESTES SEGUROS S/A X FABIO MILHONI SILVA EOUTROS - INTIMEM-SE OS DRS. MARIA DAS GRAÇAS FRINHONI,JOÃO NOGUEIRA DA SILVA NETO E GILSON TÓTOLA, PARAAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 17 DEDEZEMBRO, ÀS 13:40 HORAS.

024.990.081.846 - BANESTES SEGUROS S/A X ESPÓLIO DE MANOELJOSÉ DA SILVA - INTIMEM-SE OS DRS. ILDA MARIA DE OLIVEIRAALMEIDA E RICARDO CORRÊA DALLA, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 12 DEDEZEMBRO, ÀS 14:20 HORAS.

REIVINDICATÓRIA024.010.183.242 - MARIA DE LOURDES LUIZ LISBOA X JOSÉ CARLOS DEJESUS - INTIMEM-SE OS DRS. CLÓVIS LISBOA DOS SANTOS JUNIORE HERON WILLIAN CAMPOS, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 17 DE DEZEMBRO, ÀS 15:30HORAS.

REPARAÇÃO 024.960.197.655 - EDITH DE SOUZA NOVAES X GERALDO PINTONOVAES - INTIME-SE O DR. PAULO FERNANDES COELHOCEOTTO, PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA ODIA 05 DE DEZEMBRO, ÀS 14:40 HORAS.

REVISÃO DE DÉBITO024.990.018.681 - CARLOS ALBERTO BRUNO WESTERMANN XBRADESCO ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO -INTIMEM-SE OS DRS. RODNEY DA SILVA BERGER E ERICA PIREWSMARCIAL, PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA ODIA 12 DE DEZEMBRO, ÀS 13:40 HORAS.

-***********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO6ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA - COMARCA DA CAPITAL

JUÍZES DE DIREITO: DR. RAIMUNDO SIQUEIRA RIBEIRODR. JAIME FERREIRA ABREUDR. PAULO CESAR DE CARVALHOPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª CLAUDIA TORRES SASSOESCRIVÃO JUDICIÁRIO: PAULO CÉZAR RAMOS

EXPEDIENTE DE 21/10/2.002 - LISTA 36

ANULATÓRIA024.980.154.314 - SELMA KRETLI GALVÃO E OUTRO X BANDES S/A EOUTRO. FICAM INTIMADOS OS DRS. MARIA APARECIDA LIMAFREIRE E FABRICIO CARDOSO FREITAS PARA COMPARECEREM ÀAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 19/12/2002ÀS 15:00 HORAS.

BUSCA E APREENSÃO024.020.053.729 - JOÃO BRANDINO DOS SANTOS X HILTON PEREIRAGONÇALVES. FICAM INTIMADOS OS DRS. JOÃO BRANDINO DOSSANTOS E LUIZ TELVIO VALIM DA R. SENTENÇA DE FLS. 29/30 QUEACOLHEU O PEDIDO DO AUTOR, DETERMINANDO A ENTREGA DODOCUMENTO DE FLS. 24 AO AUTOR, MANTENDO-SE CÓPIA NOSAUTOS; CONDENOU O REQUERIDO AO PAGAMENTO DE CUSTAS EDESPESAS PROCESSUAIS E HON. ADVOCATÍCIOS, ARBITRADOS EM


R$200,00 E JULGOU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I DO CPC.

024.020.068.198 - COIMEX ADM. DE CONS. LTDA. X LUCIMAR LOUDAZDE AZEVEDO. FICA INTIMADO O DR. JOSÉ EDUARDO COELHODIAS PARA, NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃODO SR. OF. DE JUSTIÇA DE FLS. 42 VERSO.

024.020.156.154 - UNIBANCO S/A X EUDELIA MIRANDA DA C. PADILHA.FICA INTIMADO O DR. CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA PARA,NO PRAZO DE DEZ DIAS, EMENDAR A INICIAL, FAZENDO PROVANOS AUTOS DA NOTIFICAÇÃO EFETIVADA.

024.020.145.413 - BANCO ITAU S/A X JOSELITA GÓES PASSOS. FICAINTIMADA A DRª KATIANY MARA DE SOUZA PARA, NO PRAZOLEGAL, REPLICAR A CONTESTAÇÃO TEMPESTIVA DE FLS. 17/19.

CAUTELAR024.990.088.916 - NORMAQ-RVL EQUIPAMENTOS LTDA. CIAIMPORTADORA E EXPORTADORA-COIMEX. FICA INTIMADO O DR.ARTUR GOMES FERREIRA PARA, NO PRAZO LEGAL, REPLICAR ACONTESTAÇÃO DE FLS. 46/49.

024.020.107.355 - CRISTAL MINERAÇÃO LTDA. X MAREAR COMINTERNACIONAL LTDA. FICA INTIMADO O DR. JONATAN SCHMIDTPARA, NO PRAZO LEGAL, REPLICAR A CONTESTAÇÃO TEMPESTIVADE FLS. 48/51 E DOCUMENTOS DE FLS. 55/58.

024.020.126.751 - EDVAR RODRIGUES DE OLIVEIRA X UNIBANCO S/A.FICA INTIMADO O DR. LUCIANO PALASSI DO INTEIRO TEOR DO R.DESPACHO DE FLS. 67/68 QUE INDEFERIU O PEDIDO DE LIMINAR EDETERMINOU A CITAÇÃO DOS RÉUS DEIXANDO PARA APRECIÁ-LOAPÓS O DECURSO DE PRAZO PARA AS RESPOSTAS.

024.020.145.293 - DEIA LOURDES RESSURREIÇÃO X BANCOECONÔMICO S/A EM LIQ. EXTRAJUDICIAL. FICA INTIMADA A DRªCARLA DA MATTA M. PEDREIRA PARA, NO PRAZO LEGAL SEMANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DO SR. OF. DE JUSTIÇA DE FLS. 24VERSO.

024.020.143.939 - ALAOR DE QUEIROZ ARAÚJO FILHO X ROBERTO DEALMEIDA CESAR E OUTROS. FICA INTIMADO O DR. BRUNO DEPINHO E SILVA PARA, NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE ACERTIDÃO DO SR. OF. DE JUSTIÇA DE FLS. 35 VERSO.

024.010.161.388 - COBRACRED ASSESSORIA EMP. LTDA. X GRAFITTIPUBLICIDADE LTDA. FICA INTIMADO O DR. PAULO OSCAR NEVESMACHADO PARA, NO PRAZO LEGAL, EFETUAR O PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS REMANESCENTES, NO VALOR DE R$ 31,03,CONFORME ACORDO CELEBRADO AS FLS. 04/05, SOB PENA DEINSCRIÇÃO EM DIVIDA ATIVA.

024.970.097.796 - ROSTAND REINE CASTELLO X ELETROMILCOMERCIAL LTDA. FICA INTIMADO O DR. KLAUSS COUTINHOBARROS PARA, NO PRAZO LEGAL, EFETUAR O PAGAMENTO DASCUSTAS PREVIAS, NO VALOR DE R$ 60,29, A TEOR DO ART. 19 DO CPC.

COBRANÇA024.020.154.142 - BANESTES SEGUROS S/A X MARLY IZALTINA DOSSANTOS PINTO. FICA INTIMADA A DRª MARIA DAS GRAÇASFRINHANI PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 25/02/2003 ÀS 14:30 HORAS.

024.950.005.329 - BANCO ITAU S/A X ANTÔNIO TADEU PEREIRA DASILVA. FICA INTIMADO O DR. ANTÔNIO NACIF NICOLAU PARA, NOPRAZO LEGAL, TER VISTAS DOS AUTOS E REQUERER O QUE LHEAPROUVER.

024.960.178.408 - SILMAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA. X KIMPSONPROMOÇÕES E PUBLICIDADE LTDA. FICA INTIMADO O DR.RENATO OURIVES NEVES PARA, NO PRAZO LEGAL, EFETUAR OPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, NO VALOR DE R$ 66,68, ATEOR DO ART. 19 DO CPC.

024.980.032.270 - VANIA CUNHA PEIXOTO MACHADO X IMOBILIRMÃOS ROCHA AMR ASSES IMOBILIÁRIA LTDA. FICAM INTIMADOSOS DRS. JOSÉ LUIZ BOTELHO HERINGER E ADRIANO AZEVEDOMENDONÇA DA SENTENÇA DE FLS. 133/136 QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DA INICIAL PARA CONDENAR A RÉ AINDENIZAR A AUTORA NOS SEGUINTES ITENS: 1) ALUGUEL DOPERÍODO DE DEZEMBRO/95 A AGOSTO/97; 2) CONDOMÍNIOS DOPERÍODO DE SETEMBRO/95 A AGOSTO/97; IPTU BASE 96/97; 4)DESPESAS DE MUDANÇA, EM VALORES A SEREM APURADOS EMLIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA, ACRESCIDOS DE JUROS DE 1% A.M.,CORREÇÃO MONETÁRIA E MULTAS PREVISTAS NO CONTRATODESCUMPRIDO. CONDENOU, AINDA, AO PAGAMENTO DE CUSTAS,TAXAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE 10% SOBREO VALOR DA CONDENAÇÃO A SER APURADO EM LIQUIDAÇÃO DESENTENÇA.

024.970.102.166 - ELETROMIL COMERCIAL LTDA. X ROSTAND REINECASTELLO. FICA INTIMADO O DR. KLAUSS COUTINHO BARROSPARA, NO PRAZO LEGAL, EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPREVIAS, NO VALOR DE R$ 60,29, A TEOR DO ART. 19 DO CPC.

024.980.194.880 - IVONE MEDEIROS X CLUBE ALIANÇA SEGUROS.FICAM INTIMADOS OS DRS. EDNO PAVIOTTI DO NASCIMENTO EHELIO MARTINS DE ANDRADE PARA COMPARECEREM ÀAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 13/03/2003ÀS 14:30 HORAS.

024.020.056.637 - COLÉGIO NACIONAL LTDA. X NIQUEIAS MARTINSLIMA SILVA. FICA INTIMADA A DRª JUSSARA SCHAFFELN CORREIALIMA PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 18/02/2003 ÀS 15:00 HORAS.

CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO024.920.042.207 - JOÃO ESTEVÃO SILVEIRA X BANESTES S/A. FICAMINTIMADOS OS DRS. JOÃO ESTEVÃO SILVEIRA E FERNANDAALVES DE MATTOS MENEGUSSI PARA, NO PRAZO LEGAL, SEMANIFESTAREM SOBRE O CALCULO DE FLS. 412 E O DR. JOÃOESTEVÃO SILVEIRA PARA, NO PRAZO LEGAL, SE MANIFESTAR SOBREO TEOR DA PETIÇÃO DE FLS. 408/410.

DECLARATÓRIA024.990.093.882 - ANDERSON FERREIRA MARTINS E OUTROS X CEASAES-CENTRAIS DE ABAST DO ES S/A. FICA INTIMADO O DR. FOUAD A.BOUCHABKI FILHO PARA, NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTARSOBRE A CERTIDÃO DE FLS. 78/79.

024.000.170.860 - NORMAQ-RVL EQUIPAMENTOS LTDA CIAIMPORTADORA E EXPORTADORA-COIMEX. FICA INTIMADO O DR.ARTUR GOMES FERREIRA PARA, NO PRAZO LEGAL, REPLICAR ACONTESTAÇÃO DE FLS. 131/138 COM DOCS. DE FLS. 171/271.

DESPEJO024.960.182.129 - ALCY LUIZ CHIABAI X GESSY MARTINS CAPITA. FICAINTIMADO O DR. ALLAN DENIS COLNAGO PARA, NO PRAZOLEGAL, EFETUAR O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS DO PERITO,FIXADOS EM CINCO SALÁRIOS MÍNIMOS; E A DRª NATHALIAARRUDA GUIMARÃES DO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS.150 E VERSO QUE INDEFERIU O REQUERIMENTO DE FLS. 130/135.

024.990.149.544 - LIMARIO BATISTA DA SILVA X MARIA APARECIDAFERREIRA JARDIM. FICA INTIMADA A DRª ALINE DOS SANTOSGOTTARDO DA R. SENTENÇA DE FLS. 72 QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,III E § 1º DO CPC.

024.020.026.643 - FRANCISCO JOSÉ DE FREITAS X JOÃO CARLOSPEREIRA PRATES. FICA INTIMADO O DR. LUCIANO AZEVEDO DASILVA PARA REQUERER O QUE LHE APROUVER FACE DO TRANSITOEM JULGADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 50/52.

024.020.055.781 - SOC EDUC NOSSA SENHORA DO CARMO LTDA. XMARLENE COSTA REIS. FICA INTIMADO O DR. GILMIREZ XAVIERNUNES PARA REQUERER O QUE LHE APROUVER FACE DOTRANSITO EM JULGADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 24/25.


024.980.037.980 - MARINETE MARIA DE SOUZA GAGNO X CARLOSALBERTO REIS DE ALMEIDA. FICA INTIMADA A DRª SONIA MARIACAMPAGNARO DA R. SENTENÇA DE FLS. 75/77 QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DA INICIAL, DEIXANDO DE DECRETAR ODESPEJO, UMA VEZ QUE O IMÓVEL ENCONTRA-SE ABANDONADO EDECRETOU A IMISSÃO NA POSSE DO REQUERIDO. CONDENOU ORÉU AO PAGAMENTO DAS CUSTAS. DESPESAS PROCESSUAIS E HON.ADVOCATÍCIOS DE 10% SOBRE O VALOR DA CAUSA.

024.020.030.059 - PEDRA ANGULAR IMOBILIÁRIA LTDA. X JOSÉ LUIZFRIGERI. FICA INTIMADO O DR. DELIO THADEU MAGALHÃES DOINTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 29 E VERSO QUE DEIXOUDE RECEBER O RECURSO DE APELAÇÃO DE FLS. 26/28 POR FALTADE PREPARO E DETERMINOU O PROSSEGUIMENTO DO FEITO.

024.960.101.640 - CARLOS ALBERTO EMERRICH GOMES X JADIRANTÔNIO DE SÁ PASCHOAL. FICA INTIMADO O DR. FRANCISCO DEASSIS RODRIGUES DE OLIVEIRA PARA, NO PRAZO LEGAL SEMANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DO SR. OF. DE JUSTIÇA DE FLS. 159VERSO.

EMBARGOS024.020.155.370 - ZANETTI IND. E COM LTDA-ME X BANDES. FICAINTIMADO O DR. FABRICIO CARDOSO FREITAS PARA, NO PRAZOLEGAL, IMPUGNAR OS EMBARGOS À EXECUÇÃO DE FLS. 02/06.

024.010.122.422 - ALEXANDRE BOLELLI GUIMARÃES E OUTRO X ALAIRALVES PEREIRA. FICA INTIMADO O DR. NOEL JOSÉ ORNELLASPARA, NO PRAZO LEGAL, OFERECER CONTRA-RAZÕES DEAPELAÇÃO, CASO QUEIRA.

024.980.017.370 - ADILSON LUIZ MARTINS E OUTROS X BANDES S/A.FICAM INTIMADOS OS DRS. BRUNO REIS FINAMORE SIMONI EMARIA HELENA KILL PARA COMPARECEREM À AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 20/03/2003 ÀS14:00 HORAS.

024.990.017.527 - CONSTRUTORA RIO DOCE LTDA. X RONALDOAUGUSTO FERREIRA SILVA. FICA INTIMADO O DR. LUIZFERNANDO CHIABAI PIPA SILVA PARA REQUERER O QUE LHEAPROUVER FACE DO TRANSITO EM JULGADO DA R. SENTENÇA DEFLS. 22/23.

024.980.039.457 - DEOMAR CASTIGLIONI PAVAN X CRECHELEITAOZINHO LTDA. FICAM INTIMADOS OS DRS. ONILDO TADEUDO NASCIMENTO E ANTÔNIO CARLOS MARTINS FAEDDATEIXEIRA PARA COMPARECEREM À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 19/12/2002 ÀS 14:30 HORAS.

024.020.125.395 - GRANASA-GRANITOS NACIONAIS LTDA. X EDUARDOALFREDO MAIA. FICA INTIMADO O DR. AGESANDRO DA COSTAPEREIRA PARA, NO PRAZO LEGAL, REPLICAR A IMPUGNAÇÃO AOSEMBARGOS DE FLS. 91/95 COM OS DOCS DE FLS. 97/118 E 119/124.

024.980.195.275 - BANCO SANTOS NEVES S/A X BANESTES S/A. FICAMINTIMADOS OS DRS. LUIZ ANTÔNIO SOUZA BASILIO, OMAR DEALBUQUERQUE MACHADO JUNIOR E DELANO SANTOS CÂMARADA R. SENTENÇA DE FLS. 157/158 QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,VI DO CPC. CONDENOU O REQUERIDO AO PAGAMENTO DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NO VALOR DE R$ 40.000,00.CONDENOU, AINDA O EMBARGADO NAS CUSTAS REMANESCENTES,SE HOUVER, BEM COMO, NO REEMBOLSO DO VALOR JÁ RECOLHIDOPELO EMBARGANTE.

024.020.135.695 - JOSÉ DELIO BARCELLOS JUNIOR X AMARANTESNEVES DOS REIS. FICA INTIMADO O DR. ANTÔNIO DE ALMEIDATOSTA PARA, NO PRAZO LEGAL, IMPUGNAR OS EMBARGOS ÀEXECUÇÃO DE FLS. 02/06.

024.020.135.400 - JOSÉ DELIO BARCELLOS JUNIOR X AMARANTESNEVES DOS REIS. FICA INTIMADO O DR. ANTÔNIO DE ALMEIDA

TOSTA PARA, NO PRAZO LEGAL, IMPUGNAR OS EMBARGOS DETERCEIRO DE FLS. 02/04.EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA024.000.170.886 -CIA IMPORTADORA E EXPORTADORA - COIMEX XNORMAQ-RVL EQUIPAMENTOS LTDA. FICAM INTIMADOS OS DRS.ARTUR GOMES FERREIRA E ERILDO MARTINS DA R. DECISÃO DEFLS. 35/38.

024.020.154.451 - WALDEMIRO PAGOTTO FILHO MGC TRANSPORTESLTDA. X POSTO SAGRES LTDA. FICA INTIMADO O DR. JOÃOHENRIQUE PATTA PARA, NO PRAZO LEGAL, RESPONDER OSTERMOS DA PETIÇÃO DE FLS. 02/06.

EXECUÇÃO024.000.160.382 - BANESPA S/A BANCO DO EST. DE SÃO PAULO XFERNANDO BUAIZ E OUTRO. FICAM INTIMADOS OS DRS. UDNOZANDONADE E JOSÉ DOMINGOS DE ALMEIDA DO INTEIRO TEORDA R. DECISÃO DE FLS. 115/117 QUE ACOLHEU A EXCEÇÃO DEPRÉ-EXECUTIVIDADE OPOSTA E DETERMINOU A EXCLUSÃO DASRA. PAULA MORGADO HORTA CAVALCANTI DA RELAÇÃOPROCESSUAL E, O DR. UDNO ZANDONADE PARA, TAMBÉM, SEMANIFESTAR SOBRE O TEOR DA PETIÇÃO DE FLS. 119/121.

024.980.199.210 - BANCO SUDAMERIS BRASIL S/A X IVANA CASSILHASDA SILVA. FICA INTIMADO O DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRADO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 89 QUE INDEFERIU OREQUERIMENTO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO DETRAN, UMA VEZQUE A PARTE INTERESSADA PODERÁ OBTER AS INFORMAÇÕES QUENECESSITA POR CERTIDÃO.

024.010.108.363 - J.S.FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA. XUNIBRAS-AUTO MECÂNICA E COM LTDA-ME E OUTRO. FICAINTIMADO O DR. NYDER BARBOSA DE MENEZES PARA, NO PRAZOLEGAL, EFETUAR O PAGAMENTO DO DEBITO NO VALOR DE R$312,34, CONFORME CALCULO ATUALIZADO DA CONTADORIA,RELATIVO AO DÉBITO DE NYDER BARBOSA DE MENEZESSEGUNDO.

024.920.039.526 - BANESTES S/A X IMN-CONST E INCORP. LTDA. FICAMINTIMADOS OS DRS. OMAR DE ALBUQUERQUE MACHADO JUNIORE RODRIGO MELLO DE ALMEIDA DA DESCIDA DOS AUTOS DOTRIBUNAL DE JUSTIÇA E REQUEREREM O QUE LHES APROUVER.

024.000.125.682 - ANTÔNIO DE ALMEIDA TOSTA X JOSÉ FLAURINDO EOUTRO. FICA INTIMADA A DRª SONIA MARIA CAMPAGNARO DADESCIDA DOS AUTOS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA E REQUERER OQUE LHES APROUVER.

024.960.065.878 - BANCO MERIDIONAL DO BRASIL S/A X ULIVALDERBARCELLOS PICCIN. FICA INTIMADO O DR. EURICO SAD MATHIASPARA, NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DO SR.OF. DE JUSTIÇA DE FLS. 42 VERSO.

024.890.025.240 - BANCO RURAL S/A X SIMOES E MARCHESINI LTDA.FICA INTIMADO O DR. FRANCISCO ANTÔNIO CARDOSOFERREIRA PARA, NO PRAZO LEGAL, TER VISTAS DOS AUTOS EREQUERER O QUE LHE APROUVER.

024.020.140.588 - PARATI CRED, FINANC E INVEST S/A X NEUSAFUNDÃO CASTRO. FICA INTIMADA A DRª ROGERIA COSTA PARA, NOPRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DO SR. OF. DEJUSTIÇA DE FLS. 27 VERSO, BEM COMO, SOBRE O TEOR DA PETIÇÃODE FLS. 29/33.

024.890.008.501 - UNIBANCO S/A X MARCELO JOSÉ FERREIRA DEQUEIROZ E OUTROS. FICA INTIMADA A DRª SEVERINA MARIASOARES PARA COMPARECER AO CARTÓRIO A FIM DE RECEBER OSCOMPROVANTES PARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAISREMANESCENTES, NO VALOR DE R$ 60,29, BEM COMO, PARAPROVIDENCIAR A SUBSTITUIÇÃO, DOS DOCS. REQUERIDOS, PORFOTOCOPIAS, CONFORME REQUERIMENTO DE FLS. 160 EDEFERIMENTO DE FLS. 161.


024.970.091.450 - GERALDO DE MOURA X ANA MARIA NASCIMENTO.FICA INTIMADA A DRª FATIMA CHRISTINA MIGUEL PARA, NOPRAZO LEGAL, DAR CUMPRIMENTO AO QUE PRECONIZA O ART. 284,§ ÚNICO DO CPC, OU SEJA, FORNECER O ENDEREÇO COMPLETO DAEXECUTADA.

024.980.033.625 - NILO DE ALCÂNTARA LIMA X ANTÔNIO TORRESCRUZ E OUTROS. FICA INTIMADO O DR. ALLAN DENIS COLNAGODA R. SENTENÇA DE FLS. 103 QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, III, § 1º DOCPC.

024.990.044.075 - BANDES S/A X BULGARI DO BRASIL IND.ALIMENTÍCIAS LTDA. E OUTROS. FICA INTIMADO O DR. VALCIMARPAGOTTO PARA, NO PRAZO LEGAL, TER VISTAS DOS AUTOS EREQUERER O QUE LHE APROUVER.

024.920.112.646 - BANCO BRASILEIRO COMERCIAL S/A X GETECOLSERV. ASSIST. TECNICA LTDA. E OUTROS. FICA INTIMADO O DR.CARLOS MAGNO FERREIRA PARA, NO PRAZO LEGAL SEMANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DO SR. OF. DE JUSTIÇA DE FLS. 121.

024.020.140.141 - PARATI CRED, FINANC E INVEST S/A X CARLOSANTÔNIO DE ALVARENGA. FICA INTIMADA A DRª ROGERIA COSTAPARA, NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DO SR.OF. DE JUSTIÇA DE FLS. 26 VERSO.

024.960.129.229 - UNIBANCO S/A X DERNECY ROSA JR E OUTRO . FICAINTIMADA A DRª SEVERINA MARIA SOARES PARA, NO PRAZOLEGAL SE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DO SR. OF. DE JUSTIÇADE FLS. 49 VERSO.

IMPUGNAÇÃO024.020.151.944 - CRISTAL MINERAÇÃO LTDA. X MAREAR COMINTERNACIONAL LTDA. FICA INTIMADO O DR. JONATAN SCHMIDTPARA, NO PRAZO DE CINCO DIAS, RESPONDER AOS TERMOS DAIMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA DE FLS. 02/04.

INDENIZAÇÃO024.990.141.285 - REIVIDAL LINHARES COELHO E OUTRO X REALSEGURADORA S/A. FICA INTIMADO O DR. ROBERTO FERREIRA DACONCEIÇÃO RIBEIRO PARA, NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTARSOBRE A CERTIDÃO DO SR. OF. DE JUSTIÇA DE FLS. 74 VERSO.

024.000.051.730 - FABIANA OLIVEIRA DOS SANTOS X CLINICA DECIRURGIA PLÁSTICA RICARDO CARNEIRO NEVES LTDA. FICAMINTIMADOS OS DRS. JOÃO BATISTA DALAPICOLA SAMPAIO EDOUGLAS GIANARDOLI SANTOS PARA COMPARECEREM ÀAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO REDESIGNADA PARA O DIA05/12/2002 ÀS 15:00 HORAS.

024.020.136.578 - LUCY ARAÚJO DE SOUZA X BANESTES SEGUROS S/A.FICA INTIMADA A DRª KATIA GIANORDOLI MALTA PARA, NOPRAZO LEGAL, TER VISTAS DOS AUTOS E REQUERER O QUE LHEAPROUVER.

024.020.065.084 - CENTRO DE ESTÉTICA JACY FERREIRA X UNIBANCOS/A. FICA INTIMADA A DRª FERNANDA MACHADO SANTOS DO R.DESPACHO DE FLS. 39/40 QUE DEFERIU A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA REQUERIDA E O DESENTRANHAMENTO DOS DOCS.REQUERIDOS.

024.890.028.780 - JAIR MORELATO X CODESA-ES. FICAM INTIMADOS OSDRS. WESLEY PEREIRA FRAGA E RODRIGO ADAMI LOUREIRO DOINTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 461 QUE DECLINOU ACOMPETÊNCIA DESTE JUÍZO PARA JULGAR O FEITO E DETERMINOUA REMESSA DOS AUTOS À VARA ESPECIALIZADA DE ACIDENTES DETRABALHO.

024.020.134.474 - ALESSANDRO CESAR PREST X BANCO BRADESCO S/A.FICA INTIMADA A DRª ERICA PIRES MARCIAL PARA, NO PRAZOLEGAL, TER VISTAS DOS AUTOS E REQUERER O QUE LHEAPROUVER.

024.930.042.189 - LUIZ CARLOS MENDES X CIA VALE DO RIO DOCE.FICA INTIMADO O DR. SIDNEY FERREIRA SCHREIBER PARA, NOPRAZO LEGAL, EFETUAR O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS DOPERITO, FIXADOS EM R$ 1.400,00.

024.970.128.799 - LINDEMBERG DE PAULA X SOL EMBALAGENSFLEXIVEIS LTDA. FICAM INTIMADOS OS DRS. ELAINE ALBANI EALEXANDRE MARIANO FERREIRA PARA COMPARECEREM ÀAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 04/12/2002 ÀS 14:30HORAS.

024.990.195.828 - MIGUEL AREAS FILHO X UNIBRAS ALIMENTOS LTDA.E OUTRO FICAM INTIMADOS OS DRS. FRANKLIN LEONEL DOSREIS E JOSÉ ARCISIO FIOROT JUNIOR PARA COMPARECEREM ÀAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 20/03/2003 ÀS 15:00HORAS.

INTERDITO PROIBITORIO024.970.120.630 - OGMO-ES X JOSUE KING FERREIRA. FICAMINTIMADOS OS DRS. CLOVIS LISBOA DOS SANTOS JUNIOR ELUCIANO KELLY DO NASCIMENTO DO INTEIRO TEOR DO R.DESPACHO DE FLS. 128 QUE DECLINOU A COMPETÊNCIA DESTEJUÍZO PARA JULGAR O FEITO E DETERMINOU A REMESSA DOSAUTOS À VARA ESPECIALIZADA DA JUSTIÇA DO TRABALHO.

MONITÓRIA 024.010.092.203 - BANCO ITAU S/A X JORGE ZANGEROLAMENASCIMENTO E OUTRO. FICAM INTIMADOS OS DRS. ANDRE LUIZNEVES E JORGE CHARLES OLIVEIRA DA SILVA PARACOMPARECEREM À AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 18/03/2003 ÀS 14:00 HORAS.

024.020.147.260 - DIESEL PETRO LTDA. X WALDIR RIBETT. FICAINTIMADO O DR. LUCIANO RODRIGUES MACHADO PARACOMPARECER AO CARTÓRIO A FIM DE RECEBER E PROVIDENCIARA REMESSA DA CARTA PRECATÓRIA À COMARCA DE DOMINGOSMARTINS-ES.

024.980.024.392 - FVRD-FUND VALE DO RIO DOCE HABIT. E DESENV.SOCIAL X ADOLFO OLIVEIRA E OUTROS. FICA INTIMADA A DRªMARIA CHRISTINA ORLANDI PARA, NO PRAZO LEGAL, TRAZERAOS AUTOS O INSTRUMENTO DE MANDATO OUSUBSTABELECIMENTO, SOB PENA DE DESENTRANHAMENTO DAPETIÇÃO DE FLS. 78.

024.980.129.910 - BANESTES S/A X DEVALCY CARLOS DE JESUS EOUTRO. FICA INTIMADO O DR. ARTENIO MERÇON DA R.SENTENÇA DE FLS. 63 QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, VI DO CPC.CONDENOU A AUTORA AO PAGAMENTO DE CUSTAS, DESPESASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE 10% EM FAVORDO FUNDO DE APARELHAMENTO DA DEFENSORIA PUBLICA DOEST. DO ES-FADEPES.

024.970.109.260 - TELEST TELECOMUNICAÇÕES ES S/A X JOSÉ LISBOADE ARAÚJO. FICA INTIMADO O DR. DYNA HOFFMANN PADUA ASSIPARA, NO PRAZO LEGAL, TER VISTAS DOS AUTOS E REQUERER OQUE LHE APROUVER.

OBRIGAÇÃO DE FAZER 024.010.077.253 - EDSON LUIZ GONÇALVES X SUL AMÉRICA AETNASEGUROS E PREV. S/A. FICA INTIMADO O DR. RUBEM FRANCISCODE JESUS PARA, NO PRAZO LEGAL, SE MANIFESTAR SOBRE AINDICAÇÃO À PENHORA OFERTADA PELO EXECUTADO ÀS FLS. 308.

ORDINÁRIAS 024.970.115.523 -ROSTAND REINE CASTELLO X ELETROMILCOMERCIAL LTDA. FICA INTIMADO O DR. KLAUSS COUTINHOBARROS PARA, NO PRAZO LEGAL, EFETUAR O PAGAMENTO DASCUSTAS PRÉVIAS, NO VALOR DE R$ 60,29, A TEOR DO ART. 19 DO CPC.

024.020.146.782 - SMS ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA. XLIDERGRAF-LUCIANO SILVEIRA VAGO-ME. FICA INTIMADO O DR.DOUGLAS GIANORDOLLI SANTOS JUNIOR PARA, NO PRAZOLEGAL, REPLICAR A CONTESTAÇÃO TEMPESTIVA DE FLS. 29/32.


024.020.146.835 - SMS ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA. XLIDERGRAF-LUCIANO SILVEIRA VAGO-ME. FICA INTIMADA A DRªERIKA SANDOVAL GONÇALVES PARA, NO PRAZO LEGAL, REPLICARA CONTESTAÇÃO TEMPESTIVA DE FLS. 29/32.

024.980.153.050 - ROMILDO ZANOTELLI E OUTROS X PREVI-CAIXA DEPREV DOS FUNC DO BANCO DO BRASIL S/A. FICAM INTIMADOS OSDRS. MARCUS LUIZ MOREIRA TOURINHO E ISABELLARODRIGUES DE OLIVEIRA PARA COMPARECEREM À AUDIÊNCIADE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 19/03/2003ÀS 15:00HORAS.

024.000.037.671 - ALINE CAETANO MARCHETTE X ESCOLA DEMEDICINA DA S. CASA DE MISERICÓRDIA DE VITÓRIA. FICAINTIMADO O DR. VALCIMAR PAGOTTO RIGO PARA, NO PRAZOLEGAL SE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DO SR. OF. DE JUSTIÇADE FLS. 88 VERSO.

024.910.116.094 - HIPERMODAL S/A - TRANSP E NAVEGAÇÃO X ASEMA -AUX DE SERV. MARÍTIMOS LTDA. FICA INTIMADA A DRª LAURAMARIA DE SOUZA PESSOA PARA, NO PRAZO LEGAL, EFETUAR OPAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS, NO VALOR DE R$ 60,29, A TEORDO ART. 19 DO CPC.

024.990.048.761 - NORMAQ-RVL EQUIPAMENTOS LTDA CIAIMPORTADORA E EXPORTADORA-COIMEX. FICA INTIMADO O DR.ARTUR GOMES FERREIRA PARA, NO PRAZO LEGAL, REPLICAR ACONTESTAÇÃO DE FLS. 146/153 COM DOCS DE FLS. 186/193.

024.980.001.283 - ANDROTEX COM DE CONFECÇÕES LTDA. X MAURAPAULO-ME. FICAM INTIMADOS OS DRS. LEONIDAS PEREIRA EJEFERSON DA SILVA DA R. SENTENÇA DE FLS. 76/79 QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO DA AÇÃO CAUTELAR E DA AÇÃOPRINCIPAL, CONDENANDO-A, POR ORDEM: 1-EM RELAÇÃO À AÇÃOCAUTELAR, PAGAR VERBA INDENIZATÓRIA NO VALOR DE 20%SOBRE O VALOR DA CAUSA, R$2.200,00; 2-EM RELAÇÃO À AÇÃOPRINCIPAL, PAGAR AS CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS DE 15% SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.

024.980.132.930 - CST - CIA SIDERÚRGICA DE TUBARÃO E OUTROS XSINDICATO DOS ESTIV. E DOS TRAB. EM ESTIVA DE MINÉRIO DOEST. DO ES. FICA INTIMADO O DR. JOÃO BATISTA DALAPICOLASAMPAIO PARA, NO PRAZO LEGAL, REPLICAR A CONTESTAÇÃOTEMPESTIVA DE FLS. 55/63 E DOCUMENTOS DE FLS. 68/85.

024.020.128.179 - RUBIA ALVES CUZZUOL X EMESCAM - ESCOLA SUP.DE CIÊNCIAS DA S.CASA DE MISERICÓRDIA DE VITÓRIA. FICAINTIMADA A DRª FABIA MEDICE DE MEDEIROS PARA, NO PRAZOLEGAL, REPLICAR A CONTESTAÇÃO TEMPESTIVA DE FLS. 72/79 EDOCUMENTOS DE FLS. 80/120.

024.970.150.819 - GELSON PEREIRA GUARÇONI E OUTRO X LUCIANODI GIORGIO E OUTRO. FICAM INTIMADOS OS DRS. ALEXANDRENOGUEIRA ALVES E LUIZ ALBERTO DELLAQUA PARACOMPARECEREM À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADAPARA O DIA 13/03/2003 ÀS 15:00 HORAS.

REINTEGRAÇÃO DE POSSE024.010.111.607 - SAFRA LEASING S/A-ARREND MERC X MULTIMAQCOM DE MAQ. E EQUIP. LTDA. FICAM INTIMADOS OS DRS. ROBERTOTENORIO KATTER E CARLISLE LOUREIRO BARBOSA DA R.SENTENÇA DE FLS. 141 QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, COMJULGAMENTO DE MÉRITO, NA FORMA ART. 794, I DO CPC.

024.970.060.414 - SUDAMERIS ARREND MERC S/A X COBRALI-COMBRASIL MAT. DE CONST. LTDA. FICA INTIMADO O DR. GILBERTOMARTINS FILHO PARA COMPARECER AO CARTÓRIO A FIM DERECEBER E PROVIDENCIAR A REMESSA DA CARTA PRECATÓRIA ÀCOMARCA DE COLATINA-ES.

REPARAÇÃO DE DANOS024.920.053.949 - VALDEMIR AMARAL E OUTRO X NORTEEMPREENDIMENTOS LTDA. FICA INTIMADO O DR. JOÃO BATISTASAMPAIO PARA, NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE AS

CERTIDÕES DOS SRS. OFICIAIS DE JUSTIÇA DE FLS. 158 VERSO E 159VERSO.

RESCISÓRIA024.020.145.462 - FIBRA LEASING S/A-ARREND MERC X HUDSONDUARTE MENEZES. FICA INTIMADO O DR. ARNALDO ARRUDA DASILVEIRA DA R. SENTENÇA DE FLS. 23/25 QUE INDEFERIU APETIÇÃO INICIAL E JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, VI E § 3º DO CPC.

024.980.147.599 - DENISE BARRETO MAGALHÃES X ESCOLAPOLITÉCNICA DE VITORIA-EPV E OUTROS. FICAM INTIMADOS OSDRS. JOSÉ ALEXANDRE REZENDE BELLOTE, ADRIANO FRISSORABELO E WILLIS MACHADO DOS SANTOS PARA, NO PRAZO DEQUINZE DIAS SUCESSIVOS, OFERECEREM MEMORIAIS, CASOQUEIRAM.

SUSTAÇÃO DE PROTESTO024.000.170.829 - NORMAQ-RVL EQUIPAMENTOS LTDA. X CIAIMPORTADORA E EXPORTADORA-COIMEX. FICA INTIMADO O DR.ARTUR GOMES FERREIRA PARA, NO PRAZO LEGAL, REPLICAR ACONTESTAÇÃO DE FLS. 83/90.

-**********-


1ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIA(PRIVATIVA DO JÚRI)

EDITAL

O DOUTOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSA, JUIZ DEDIREITO TITULAR DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL(PRIVATIVA DO JÚRI), DESTA COMARCA DA CAPITAL, DEENTRÂNCIA ESPECIAL, JUÍZO DE VITÓRIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUCONHECIMENTO TIVEREM, QUE TENDO SIDO DESIGNADO ODEZOITO (18) DO MÊS DE NOVEMBRO (11) DO ANO DOIS MIL EDOIS (2002), ÀS 13:00 HORAS, PARA INSTALAÇÃO DOS TRABALHOS DAQUARTA SESSÃO ORDINÁRIA DO TRIBUNAL DO JÚRI DESTACOMARCA DA CAPITAL DE ENTRÂNCIA ESPECIAL, JUÍZO DEVITÓRIA/ES, QUE SERÃO REALIZADOS NO AUDITÓRIO DOTRIBUNAL DO JÚRI, SITO NO EDIFÍCIO DO FÓRUM MONIZ FREIRE, 2ºANDAR, NESTA CAPITAL, FICAM CONVOCADOS A ALICOMPARECEREM, SOB AS PENAS DA LEI, OS SEGUINTES JURADOS:

JOSIMAR DA SILVA ALMEIDA - SERV. PUB. ESTADUALROBINSON NUNES DOS SANTOS - SERV. PUB. MUNICIAPLMARIA CÉLIA A. DE AZEVEDO - SERV. PUB. ESTADUALNEIDE NASCIMENTO - SERV. PUB. FEDERALPAULO SÉRGIO MARANGONI - SERV. PUB. MUNICIPALMANOEL CARLOS R. LIMA - SERV. PUB. ESTADUALANTÔNIO BAPTISTA SOBRINHO - SERV. PUB. ESTADUALROBSON LUCIO LOUREIRO NUNES - SERV. PUB. MUNICIPALJOSÉ LUIZ BOAVENTURA - SERV. PUB. ESTADUALARIANE RIGO VIEIRA - SERV. PUB. ESTADUALOSIAS VICENTE TEIXEIRA - SERV. PUB. ESTADUALJONAS MOREIRA RODRIGUES - SERV. PUB. ESTADUALJORGE BARBOSA SOARES - SERV. PUB. ESTADUALELISABETE CARVALHO CASEIRA ROCHA - SERV. PUB. ESTADUALALECIO CASTELAN - SERV. PUB. MUNICIPALJOSE AILTON BATISTA DA SILVA - ELETRICITÁRIOARTUR CAMPAGNOLI - SERV. PUB. MUNICIPALMARIA DA PENHA SOUZA DOS SANTOS - SERV. PUB. ESTADUALADILSON SOARES - APOSENTADOANSELMO ANTÔNIO SCANDIANI - SERV. PUB. ESTADUALJOECY DA SILVA - SERV. PUB. MUNCIPAL

SUPLENTES:


CRISTIANO BARCELOS SOARES - SERV. PUB. ESTADUALDIRCELIA TEIXEIRA REIS LEITE - SERV. PUB. ESTADUALOLIMPIO VIANA DE MORAES - SERV. PUB. ESTADUALJESUS FRANCISCO NETO - COMERCIÁRIOLIANE MARA SANTANA SILVA - SERV. PUB. ESTADUALJAIRO MENDES PEÇANHA - SERV. PUB. MUNICIPAL

DADO E PASSADO NESTA COMARCA DA CAPITAL, JUÍZODE VITÓRIA, E.E. SANTO, AOS DEZESSTE (17) DIAS DO MÊS DEOUTUBRO (10) DO ANO DOIS MIL E DOIS (2002). EU, ROSÂNGELABARCELOS CORRÊA, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE O FEZ DIGITAR ESUBSCREVI.

RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJUIZ DE DIREITO

-**********-


1ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIA(PRIVATIVA DO JÚRI)

PAUTA DE JULGAMENTOS

PAUTA DE JULGAMENTOS DA QUARTA SESSÃO ORDINÁRIA DOTRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA DA CAPITAL DE ENTRÂNCIAESPECIAL, JUÍZO DE VITÓRIA/ES, DO ANO DOIS MIL E DOIS(2002), DE ACORDO COM O ARTIGO 431 DO CÓDIGO DE PROCESSOPENAL.

01 - PROC. Nº 024.940.087.018 (1.139/96)DIA DO JULGAMENTO: 18/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: JOSÉ CARLOS RODRIGUESARTIGO: 121, § 2º, INCS. II E III DO CPB.DEFENSOR NOMEADO: DR. JORGE BENEDITO FLORENTINOPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

02 - PROC. Nº 024.950.121.608 (1.178/96)DIA DO JULGAMENTO: 19/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: IVAN TULIS DE SOUZA BARBOSAARTIGOS: 121, § 2º, INCS. II E IV DO CPB.DEFENSOR NOMEADO: DR. NELSON MOREIRA JUNIORPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

03 - PROC. Nº 024.000.091.587 (1.544/00)DIA DO JULGAMENTO: 20/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: MARLON CARDOSOARTIGO: 121, § 2º, INCS. I E IV DO CPB.DEFENSORES: DRS. HOMERO JUNGER MAFRA E CARLA MILEIPEFESTADEFENSOR NOMEADO: DR. JORGE BENEDITO FLORENTINOPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

04 - PROC. Nº 024.940.104.268 (1.115/96)DIA DO JULGAMENTO: 21/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: ERASMO SÉGIO ALVES ARTIGO: 121, § 2º, INCS. I E IV, NA FORMA DO ARTIGO 29 “CAPUT”,AMBOS DO CPB.DEFENSOR: DR. LISANDRO DE CASTRO LUGONPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

05 - PROC. Nº 024.960.091.015 (1.385/98)DIA DO JULGAMENTO: 22/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: VALDECIR EZÍDIO OU VALDECIR IZÍDIO PIRES JUNIOR, VULGO“PEZÃO”ARTIGOS: 121, § 2º, INCS. I E IV, C/C ART. 14, II DO CPB.DEFENSOR NOMEADO: DR. NELSON MOREIRA JUNIORPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

06 - PROC. Nº 024.930.097.290 (1.322/97)DIA DO JULGAMENTO: 25/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: JOACIR ALVES DE ASSISARTIGO: 121, § 2º, INC. IV DO CPB.DEFENSORES: DRS. VINICIUS BITTENCOURT, ADELAINEMEDEIROS VELANO E SERVINO MIGUEL.PROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

07 - PROC. Nº 024.940.003.692 (1.057/96)DIA DO JULGAMENTO: 26/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: WANDERLEY DA SILVA FERREIRA, VULGO “THOR”ARTIGO: 121, § 2º, INCS. I E IV, NA FORMA DO ART. 29 “CAPUT”, AMBOSDO CPB.DEFENSOR NOMEADO: DR. MARCELO PAES BARRETOPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRA DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

08 - PROC. Nº 024.980.039.309 (1.393/98)DIA DO JULGAMENTO: 27/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: VAGNER DA SILVA CORREAARTIGO: 121, § 2º, INC. IV DO CPB.DEFENSOR: DR. ORLANDINO GOMES DE OLIVERAPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

09 - PROC. Nº 024.970.023.180 (1.327/97)DIA DO JULGAMENTO: 28/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉUS: 1 - JEHUDE PERES DE SOUZA 2 - WERLI CARLOS ALVARENGA ARTIGO: 121, CAPUT , C/C ART. 14, II DO CPB.DEFENSOR: DR. SEBASTIÃO HENRIQUE VAREJÃO RABELLODEFENSOR NOMEADO: DR. JORGE BENEDITO FLORENTINOPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.10 - PROC. Nº 024.890.353.220 (1.117/96)DIA DO JULGAMENTO: 29/11/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: GERALDO CANDIDO DA SILVA, VULGO “GERALDINHO” OU“GANDINHO”ARTIGO: 121, § 2º, ICNS. II E IV, C/C ART. 29 “CAPUT” DO CPB.DEFENSOR: DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA.PROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

11 - PROC. Nº 024.910.147.297 (1.182/96)DIA DO JULGAMENTO: 02/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉUS: 1ª - VERA LUCIA SAVERNINI DO CARMO ROCHA2º - GESSI ALVES DA ROCHAARTIGO: 148, § 2º, C/C ART. 29 DO CPB.DEFENSORES: DRS. VERONICA FELIX CORDEIRO E SÓCRATESDELAIPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

12 - PROC. Nº 024.980.025.217 (1390/98)DIA DO JULGAMENTO: 03/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉUS: 1 - EDUARDO MENDES AMORIM, VULGO “NEGUINHO DAFAESA” 2 - LUIZ CARLOS GOMES DE OLIVEIRA, VULGO “LUIZINHO”ARTIGOS: 121,§ 2º, I E IV, C/C ART. 14, II E ART. 121, § 2º, I E IV, AMBOSC/C ARTIGOS 29 E 69, TODOS DO CPB.DEFENSORES: DRS. ANTONIO CARLOS BORLOT, ALVIMARCARDOSO RAMOS E MAURO SERGIO DOS SANTOS LOUREIRO.DEFENSOR NOMEADO: JORGE BENEDITO FLORENTINOPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

13 - PROC. Nº 024.980.022.685 (1392/98)DIA DO JULGAMENTO: 04/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: LEONARDO PERIM LEOCADIOARTIGO: 121,§ 2º, I E IV, C/C ART. 29 AMBOS DO CPB.DEFENSOR: DR. ANTONIO LARANJA NETO.


PROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO: DR. EDUARDO DE ALMEIDA SILVA

14 - PROC. Nº 024.960.176.063 (1274/96)DIA DO JULGAMENTO: 05/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉUS: 1- JOSCELIO SANTOS NEVES2 - SAMUEL REISARTIGOS: 121,§ 2º, I E IV DO CPB, ART. 121, § 2º, INCS I E IV, C/C ART. 29TODOS DO CPB.DEFENSOR NOMEADO: DR. MARCELO PAES BARRETO.PROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

15 - PROC. Nº 024.990.099.509 (1494/99)DIA DO JULGAMENTO: 06/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: JOSÉ GERALDO DA SILVA, VULGO “ZITO”ARTIGO: 121,§ 2º, II, C/C ART. 14, II (DUAS VEZES) NA FORMA DO ART.70 TODOS DO CPB.DEFENSOR NOMEADO: DR. MARCELO PAES BARRETO.PROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

16 - PROC. Nº 024.960.100.709 (1270/96)DIA DO JULGAMENTO: 09/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: LINALDO SILVAARTIGO: 121, CAPUT, DO CPB.DEFENSOR: DR. OTONIEL AMARAL DE MATTOSDEFENSOR NOMEADO: JORGE BENEDITO FLORENTINOPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.17 - PROC. Nº 024.910.071.729 (1024/96)DIA DO JULGAMENTO: 10/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉUS: 1- JOSÉ VIEGAS DOS SANTOS2 - PAULO SERGIO NASCIMENTOARTIGO: 121, § 2º, INC. IV DO CPB.DEFENSORES: DRS. ALONSO VIEIRA BORGES E HILTONMIRANDA ROCHA SOBRINHOPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

18 - PROC. Nº 024.960.186.385 (1360/97)DIA DO JULGAMENTO: 11/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: FERNANDO SERGIO DA SILVA MACHADOARTIGO: 121, § 2º, INCS. II E IV, C/C ART. 61, INC II, “E”, TODOS DOCPB.DEFENSOR: DR. DAVI BOURGUIGNON BIGOSSIPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

19 - PROC. Nº 024.890.338.908 (799/94)DIA DO JULGAMENTO: 12/12/2002, ÀS 08:00 HORAS.RÉUS: 1 - NILSON GERALDO COMÉRIO - 2 - ALOIZIO FRANCISCOCOMÉRIO - 3 - WILSON COMÉRIO - 4 - LUIZ CARLOS COMÉRIO - 5 -ORLI BRAZ COMÉRIO - 6 - ORLEIDE CHIARELLI COMÉRIO - 7 -GALILEU JULIO BRAGA.ARTIGOS: 121, § 2º, INCISOS I, II E IV, C/C ART. 29 DO CPB.DEFENSORES: DRS. ELIEZER SIQUEIRA DE SOUSA JUNIOR E JOSELUIZ COELHODEFENSORES NOMEADOS: DRS. JORGE BENEDITO FLORENTINO ENELSON MOREIRA JUNIORPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

20 - PROC. Nº 024.960.092.070 (1400/98)DIA DO JULGAMENTO: 16/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: ANICETO JOSE FREIRE, VULGO “TINHO”ARTIGO: 121, § 2º, INCS. I E IV DO CPB.DEFENSORES: DRS. JOSE MARIA RAMOS GAGNO, GERALDO LUIZBUSSOLAR E JOSE CARLOS DA ROCHAPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

21 - PROC. Nº 024.970.162.152 (1374/97)

DIA DO JULGAMENTO: 17/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: FABIANO SERAFIM, VULGO “TERROR”ARTIGO: 121, CAPUT, C/C ART. 14, INC. II DO CPB.DEFENSOR: DR. NELSON MOREIRA JUNIORPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

22 - PROC. Nº 024.980.149.125 (1451/99)DIA DO JULGAMENTO: 18/12/2002, ÀS 13:00 HORAS.RÉU: JAIR MARIANO TEIXEIRAARTIGO: 121, § 2º, INC, IV DO CPB.DEFENSORES: DRS. RAFAEL VARGAS FREITAS E EDMAR AUGUSTOSANTANAPROMOTORES DE JUSTIÇA: DRS. EUCLÉSIO RIBEIRO DA SILVA E LUISAUGUSTO SUZANO.

VITÓRIA/ES, 18 DE OUTUBRO DE 2002.

RONALDO GONÇALVES DE SOUSA JUIZ DE DIREITO

ROSÂNGELA BARCELOS CORRÊA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

EXPEDIENTE: 22/10/2002JUIZ DE DIREITO: DR. LÚCIA DE BARROSPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª RACHEL BARDI GUSMAN ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: SIMONE VIVALDI MIRANDA

PROCESSO Nº 024.02.006040-9 - JUSTIÇA PÚBLICA X CLEMILIA DOSSANTOS SILVÉRIO E “OUTRAS” - INTIME-SE O DR. ANTONIOADOLFO ABOUMRADE DA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE ACUSAÇÃODESIGNADA PARA 05/11/02 ÀS 15:30 HS.

PROCESSO Nº 024.94.002364-1 - JUSTIÇA PÚBLICA X GELCIRA MARIADA CONCEIÇÃO E “OUTRA” - INTIME-SE O DR. RENATO DEAMARAL MACHADO DO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DEFLS.156/157.

PROCESSO Nº 024.01.013891-5 - JUSTIÇA PÚBLICA X PAULO SÉRGIOCOELHO DE ALMEIDA - INTIME-SE O DR. JOSÉ B. DE ANDRADEFILHO PARA CUMPRIMENTO DO ART. 500 DO CPP.

PROCESSO Nº 024.02.003917-6- JUSTIÇA PÚBLICA X NATAL MARTINEZFONSECA JÚNIOR E “OUTROS” - INTIME-SE O DR. ANTONIOSERGIO BROSEGUINI PARA FINS DO ART. 499 DO CPP.

PROCESSO Nº 024.00.006438-6- JUSTIÇA PÚBLICA X ANTELMOHENRIQUE DA SILVA - INTIME-SE O DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVAPARA FINS DO ART.499 DO CPP.

PROCESSO Nº 024.01.016664-3 - JUSTIÇA PÚBLICA X ROBERTOMARTINS SANTANA- INTIME-SE O DR. HILTON MIRANDA ROCHASOBRINHO DA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE DEFESA DESIGNADOPARA O DIA 07/11/02 ÀS 14:30 HS.

PROCESSO Nº 024.01.018859-7- JUSTIÇA PÚBLICA X KEILLA ALVES -INTIME-SE O DR. PAULO HENRIQUE ROCHA JR. DA AUDIÊNCIA DESUMÁRIO DE ACUSAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 25/11/02 ÀS 15:30HS.

PROCESSO Nº 024.01.007368-2 - JUSTIÇA PÚBLICA X ANTONIOPADILHA FILHO E “OUTROS” - INTIME-SE O DR. LUIZ AUGUSTOMILL DA R. SENTENÇA ABSOLUTÓRIA DE FLS.191/199.

PROCESSO Nº 024.99.016124-2 - JUSTIÇA PÚBLICA X EUCLIDES DOSSANTOS DA SILVA- INTIME-SE O DR. JAMIR RONDON SILVA DASENTENÇA CONDENATÓRIA DE FLS.124/127


PTOCESSO Nº 024.00.016589-4 - JUSTIÇA PÚBLICA X ANDRADASFERREIRA DOS SANTOS- INTIME-SE O DR. JOÃO BRANDINO DOSSANTOS PARA SE MANIFESTAR NA FASE DO ART. 500 DO CPP.

PROCESSO Nº 024.010.172.922 - JUSTIÇA PÚBLICA X ROBSONRODRIGUES DOS SANTOS E “OUTRO” - INTIME-SE O DR. RENATODEL SILVA AUGUSTO DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA14/11/02 ÀS 14:00 HS.

PROCESSO Nº 024.99.019463-1 - KARLA PANDOLFI X CRHISTIANOPIMENTEL PEREIRA - INTIME-SE DR ANTONIO LARANJA NETOPARA SE MANIFESTAR SOBRE A PETIÇÃO DE FLS.29/52 EM 02(DOIS)DIAS.

PROCESSO Nº 024.00.003201-1 - JUSTIÇA PÚBLICA X ANTONIOPADILHA FILHO - INTIME-SE O DR. ELZINIR FERREIRA DA SILVAPARA SE MANIFESTAR NA FASE DO ART. 500 DO CPP.

PROCESSO Nº 024.01.012913-8 - VANESSA FONTES LOIOLA X SUZIANEFRITZ DA SILVA - INTIMEM-SE OS DRS. MILTON VICENTE DA SILVA E ELOILSON TADEU GOBBI DA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DEACUSAÇÃO DESIGNADA PARA 11/11/02 ÀS 13:30 HS.

PROCESSO Nº 024.02.008209-5 - JUSTIÇA PÚBLICA X EDILBERTOMOREIRA DE SOUZA NETO- INTIMEM-SE OS DRS. LEONARDOBARBIERI E SANTIAGO BARBIERI DA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DEACUSAÇÃO PARA O DIA 12/11/02 ÀS 13:30 HS.

SIMONE VIVALDI MIRANDAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUARTA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

PRIVATIVA DE TÓXICO

EXPEDIENTE DO DIA 23/10/2002JUIZ: DR. TELÊMACO ANTUNES DE ABREU FILHOPROMOTOR: DR. SÓCRATES DE SOUZAESCRIVÃ JUDICIÀRIA: ELDA DALLA BERNARDINA SEIDEL

PROC. Nº 3548/99 - 024.990.173.080 - JUSTIÇA PÚBLICA X WELLLINGTONCOSTA E OUTROS - INTIME-SE DR.HILTON MIRANDA ROCHASOBRINHO - OAB/ES 6848, PARA SE MANIFESTAR MEMORIAL.

PROC. Nº 4335/02 - 024.020.051.561 - JUSTIÇA PÚBLICA X FABIANACRISTINA DO NASCIMENTO - INTIME-SE - DR. MOACYR JOSÉ DEMENEZES - OAB/ES 2556, PARA CIÊNCIA DO DEFERIMENTOCONSTANTE NO DESPACHO DE FLS. 172/173, EM QUE O MM. JUIZCONCEDE O PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, PARA VISTA FORA DECARTÓRIO.

PROCNº 3672/00 - 024.000.068.312 - JUSTIÇA PÚBLICA X CRISTINEIPEREIRA DE ARAÚJO E OUTROS - INTIME-SE - DRª. ALESSANDRAGALVÊAS MIRANDA - OAB/ES 8533, PARA CIÊNCIA DODEFERIMENTO DO PEDIDO DE VISTAS PARA SE MANIFESTAR SOBREOITIVA DE TESTEMUNHA DE FLS. 1.049/1.050, NO DESPACHO DE FLS.1.088.

PROC.Nº 4085/01 - 024.010.081.537 - JUSTIÇA PÚBLICA X MARCOSROGÉRIO PEDROSA CAMBUÍ E OUTRO - INTIME-SE - DRª.ALESSANDRA GALVÊAS MIRANDA - OAB/ES 8533, PARAAPRESENTAR MEMORIAL.

PROC. Nº 3569/99 - 024.990.194.946 - JUSTIÇA PÚBLICA X SUELICAVALCANTE DE LIMA - INTIME-SE DR. VICENTE SANTÓRIOFILHO - OAB/ES 4680, PARA APRESENTAR MEMORIAL.

PROC. Nº 4299/02 - 024.020.024.592 - JUSTIÇA PÚBLICA X ALEXANDREPEREIRA - INTIME-SE - DR. ANTONIO SÉRGIO BROSEGHINI -OAB/ES 5044, PARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES DE APELAÇÃO.

PROC.Nº 3496/99 - 024.990.124.711 - JUSTIÇA PÚBLICA X CLÁUDIOFRAGA PEREIRA GRAÇA - INTIME-SE DR. AMARILDO PEVIDORLINHARES, PARA APRESENTAR MEMORIAL.

PROC.Nº 3246/98 - 024.980.030.696 - JUSTIÇA PÚBLICA X NEWTONPINTO ESPÍNDOLA GALVÃO FILHO - INTIME-SE - DR. ADEMIR DEALMEIDA LIRA - OAB/ES 4101, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.165/166.


ELDA DALLA BERNARDINA SEIDELESCRIVÃ JUDICIÁRIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSÉTIMA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITÓRIA

LISTA Nº. 14/2002

JUIZ DE DIREITO: DR. NELSON DARBY DE ASSISPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. FABIANA FONTANELLADEFENSOR PÚBLICO: DR. JOÃO NOGUEIRA DA SILVA NETOESCRIVÃO JUDICIÁRIO: BEL.CARLOS A. FLORESOLIVEIRA

EM CUMPRIMENTO AO DETERMINADO NO OFÍCIO CIRCULAR Nº007/200O DA DIRETORIA DO FÓRUM DE VITÓRIA E NOS TERMOS DOCÓDIGO DE NORMAS EM VIGOR

INTIMO:

01) DR. ÉLCIO TEIXEIRA DE ALMEIDA:PROC. Nº. AP 901/024.970.162.418.ACUSADO: JOSÉ ELIAS MIGUEL.PARA SE MANIFESTAR, NA FASE DO ARTIGO 499 DO CÓDIGO DEPROCESSO PENAL. 02) DR. SANDRO EUSTAQUIO DE CARVALHO:PROC. Nº. AP 678/024.940.045.248. ACUSADO: ROBSON MOREIRA DE JESUS.DA DESIGNAÇAO DO DIA SETE (07) DE NOVEMBRO DE 2.002, ÀS15:30 HORAS, PARA A AUDIÊNCIA EM QUE SERÃO OUVIDAS ASTESTEMUNHAS ARROLADAS PELA DEFESA.

VITÓRIA, ES; 23 DE OUTUBRO DE 2002.

CARLOS A. FLORES OLIVEIRA ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DA 9ª VARA CRIMINAL

ENTRÂNCIA ESPECIAL - VITÓRIA

PROCESSO Nº AP: 813/01 - 024.940.126.626

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO DE 15 DIAS

O DR. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL,JUIZ DE DIREITO DA 9ª. VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO JURACY XAVIER DEOLIVEIRA, BRASILEIRO, CASADO, NATURAL DE RIALMA/GO, FILHODE ALCIDES XAVIER DE OLIVEIRA E DE ZULMIRA MARIA DEOLIVEIRA.

FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA SEVER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO ART. 171 "CAPUT" DO CPB, SOB PENA DE SUSPENSÃO


DO PROCESSO, BEM COMO DO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL,PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DEPROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR APRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 366 DO CPP. FICATAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIASDESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NO DIA 29 DE NOVEMBRODE 2002, ÀS 14:00 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁ QUALIFICADOINDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, EUMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 21 DE OUTUBRODE 2002. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, DE CONFORMIDADE COM OPROVIMENTO Nº 002/98 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO, QUE O FIZ DIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO.

ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-



PROCESSO Nº AP: 864/01 - 024.010.105.856EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO

PRAZO DE 15 DIAS


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRAM EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO OS ACUSADOS: KEYLA MENDES,BRASILEIRA, SOLTEIRA (AMASIADA) NASCIDA AOS 25/01/1981,NATURAL DE VITÓRIA/ES, FILHA DE SEBASTIÃO LOURENÇO E DEMARIA ETERNA MENDES E JULIANO CALMON BAESSA,BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DE VITÓRIA/ES, FILHO DEROMÁRIO DE FREITAS BAESSA E DE LENIA CALMON SOARES.

FICAM OS MESMOS CITADOS PELO PRESENTE EDITAL,PARA SE VEREM PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DAAÇÃO PENAL QUE LHES FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIOPÚBLICO, POR INFRAÇÃO AO ART. 171 C/C ART. 14, II, C/C ART. 29TODOS DO CPB, SOB PENA DE SUSPENSÃO DO PROCESSO, BEMCOMO DO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZDETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVASCONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃOPREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 366 DO CPP. FICAM TAMBÉMINTIMADOS, PARA COMPARECEREM À SALA DE AUDIÊNCIAS DESTEJUÍZO, PARA SEREM INTERROGADOS NO DIA 29 DE NOVEMBRO DE2002, ÀS 16:00 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÃO QUALIFICADOSINDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, EUMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTE JUÍZO.


ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-



PROCESSO Nº AP: 899/01 - 024.010.159.853


O DR. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL,JUIZ DE DIREITO DA 9ª. VARA CRIMINAL DE

VITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO FAUSE ALMEIDA MATTAR,BRASILEIRO, FILHO DE FAUSE TAUFICK MATTAR E JANETEALMEIDA MATTAR.

FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA SEVER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO ART. 129 "CAPUT" DO CPB, SOB PENA DE SUSPENSÃODO PROCESSO, BEM COMO DO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL,PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DEPROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR APRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 366 DO CPP. FICATAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIASDESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NO DIA 04 DE DEZEMBRODE 2002, ÀS 15:00 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁ QUALIFICADOINDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, EUMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTE JUÍZO.


ESCRIVÃ(ÃO) JUDICIÁRIA(O)

-**********-



PROCESSO Nº AP: 557/99 - 024.980.214.084



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO VANDERLEI BATISTA,BRASILEIRO, SOLTEIRO, NASCIDO EM SÃO PAULO/SP, NASCIDO EMSÃO PAULO/SP, NASCIDO EM 13/09/62, ANALISTA CONTÁBIL, FILHODE PAI NÃO DECLARADO E DE GERACI BATISTA FERNANDES.

FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA SEVER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO ART. 168 § 1º INCISO III C/C ARTIGO 29 AMBOS DO CP,SOB PENA DE SUSPENSÃO DO PROCESSO, BEM COMO DO CURSO DOPRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINAR APRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS CONSIDERADAS URGENTES E,SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DOART. 366 DO CPP. FICA TAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECER ÀSALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NODIA 28 DE NOVEMBRO DE 2002, ÀS 14:30 HORAS, QUANDO TAMBÉMSERÁ QUALIFICADO INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NODIÁRIO DA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DECOSTUME NESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 30 DESETEMBRO DE 2002. EU, ESCRIVÃO(A) JUDICIÁRIO(A) DECONFORMIDADE COM O PROVIMENTO Nº 002/98 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO, QUE O FIZDIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO.

ESCRIVÃ(ÃO) JUDICIÁRIA(O)PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

JUIZADO DE DIREITO DA 9ª VARA CRIMINALENTRÂNCIA ESPECIAL - VITÓRIA


PROCESSO Nº AP: 613/99 - 024.980.141.295



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO RICARDO FERREIRA DIAS,VULGO " BOQUINHA" OU "TELES", BRASILEIRO, NATURAL DEPINHEIROS/ES, SOLTEIRO, FILHO DE JOÃO MESSIAS FERREIRA E DEATELINA DIAS TELES

FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA SEVER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO ART. 157 § 2º INCISO I E II (DUAS VEZES), C/C ARTIGO69, TODOS DO CP, SOB PENA DE SUSPENSÃO DO PROCESSO, BEMCOMO DO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZDETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVASCONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃOPREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 366 DO CPP. FICA TAMBÉMINTIMADO, PARA COMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIAS DESTEJUÍZO, PARA SER INTERROGADO NO DIA 22 DE NOVEMBRO DE2002, ÀS 13:30 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁ QUALIFICADO INDOO PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, E UMACÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO(S) 01 DEOUTUBRO DE 2002. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, DE CONFORMIDADECOM O PROVIMENTO Nº 002/98 DA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA DO ESTADO, QUE O FIZ DIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO.


-**********-



PROCESSO Nº AP: 440/97 - 024.970.159.034

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇAPRAZO DE 60 DIAS


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OU

DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO BENJAMIN LUIZ DA SILVA,FILHO DE ANTÔNIO DA SILVA E DE ANTÔNIA RUFINA DA SILVA, -INCURSO NAS PENAS DO ART. 155, § 4º, INCISO IV DO CP - E, TENDOO MESMO ADVOGADO CONSTITUÍDO NA PESSOA DO DR. ANTÔNIOCESAR SANTOS - OAB/ES 6355, ESTE TAMBÉM NÃO FOILOCALIZADO A FIM DE SER INTIMADO.

FICA O ILUSTRE CAUSÍDICO, INTIMADO (NOS TERMOS DOART. 392,V DO CPP) PELO PRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER ÀSALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, NO ENDEREÇO SUSO PARATOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROFERIDA NOS AUTOS SUSO, ÁSFLS. 148/150, A SEGUIR RESUMIDA EM TRANSCRIÇÃO:“... DURANTE AINSTRUÇÃO PROCESSUAL O QUE SE VERIFICOU NO PRESENTE CASOFOI QUE CONTRA O ACUSADO NÃO RESTARAM PROVADOS OSFATOS ALEGADOS NA INICIAL, ENSEJANDO A APLICAÇÃO POR ESTEMAGISTRADO DO "IN DUBIO PRO RÉU". ASSIM SENDO, NÃO DEVEPROSPERAR A TESE DO MINISTÉRIO PÚBLICO FORMULADA NADENÚNCIA, E ASSIM AS ALEGAÇÕES FINAIS DAS PARTES DEVENDOO ACUSADO SER ABSOLVIDO. ISTO POSTO, JULGO IMPROCEDENTE A

ACUSAÇÃO ESTATAL FORMULADA NA DENÚNCIA, PARA ABSOLVERBENJAMIM LUIZ DA SILVA, DEVIDAMENTE QUALIFICADO NOSAUTOS, NOS TERMOS DO ARTIGO 386, INCISO IV, OU SEJA, POR NÃOEXISTIR PROVA DE TER O RÉU CONCORRIDO PARA A INFRAÇÃOPENAL. SEM CUSTAS. TRANSITADO EM JULGADO A PRESENTEDECISÃO, ARQUIVE-SE OS AUTOS COM AS CAUTELAS DE ESTILO.P.R.I. - COMUNIQUE-SE. VITÓRIA/ES, 22 DE MAIO DE 2001. LUIZGUILHERME RISSO - JUIZ DE DIREITO - SUBSTITUTO DE ENTRÂNCIAESPECIAL.

INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTEJUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA , COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 10 (DEZ) DIASDO MÊS DE OUTUBRO DE 2002. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, DECONFORMIDADE COM O PROVIMENTO Nº: 002/98 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO, QUE O FIZDIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO.


-**********-



PROCESSO Nº AP: 454/98 - 024.980.016.968



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO JUCELINO VIEIRA DEARRUDA, FILHO DE JOSÉ VIEIRA DE ARRUDA E DE TEREZINHA DEJESUS, INCURSO NAS PENAS DO ART. 157§ 2º, INCISO I E II C/C ART;146, C/C ART. 69 DO CPB.

FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARACOMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, NOENDEREÇO SUSO PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇAPROFERIDA NOS AUTOS SUSO, ÁS FLS. 164/174, A SEGUIR RESUMIDAEM TRANSCRIÇÃO:“... POR TUDO QUE FOI EXPOSTO, JULGOPARCIALMENTE PROCEDENTE A DENÚNCIA, PARA CONDENAR OSACUSADOS ELIZEU BATISTA DOS SANTOS E JUCELINO VIEIRAARRUDA, NOS AUTOS QUALIFICADOS, COMO INCURSOS NASSANÇÕES DO ARTIGO 157§ 2º, INCISOS I E II, C/C O ARTIGO 14, II,TODOS DO CÓDIGO PENAL PÁTRIO. (...) POR TAIS RAZÕES, FIXO EMRELAÇÃO AOS ACUSADOS, AS SEGUINTES PENAS: (...) 2- JUCELINOVIEIRA ARRUDA - FIXO-LHE A PENA-BASE EM 05 (CINCO) ANOS E06 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO E EM 21 (VINTE E UM)DIAS-MULTA. OBSERVO INEXISTIREM CIRCUNSTÂNCIASATENUANTES OU AGRAVANTES, BEM ASSIM CAUSAS DE AUMENTODE PENA. HÁ, NO ENTANTO, CAUSA DE DIMINUIÇÃO DE PENA, PORFORÇA DE TENTATIVA (ART. 14, II DO CP), RAZÃO PELA QUALDIMINUO-AS EM 1/3 (UM TERÇO), FIXANDO-AS, ASSIM, EM 03 (TRÊS)ANOS E 08 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E EM 14 (QUATORZE)DIAS-MULTA. NA AUSÊNCIA DE OUTRAS CIRCUNSTÂNCIAS OUCAUSAS, TRANSFORMO-AS EM DEFINITIVAS, SENDO A MULTA ÀRAZÃO DE 1/30 (UM TRIGÉSIMO) DO MAIOR SALÁRIO MÍNIMOVIGENTE À ÉPOCA DO DELITO. CONDENO-O, MAIS, AOPAGAMENTO PROPORCIONAL DAS CUSTAS DO PROCESSO.ESTABELEÇO PARA OS ACUSADOS, COM BASE NO ARTIGO 33,§ 2º,LETRA "B", O REGIME SEMI-ABERTO, PARA CUMPRIMENTO DA SPENAS QUE LHES FORAM IMPOSTAS. (...) APÓS O TRANSITO EMJULGADO, SEJAM SEUS NOMES LANÇADOS NO ROL DOS CULPADOS(CF, ART. 5º, LVII), OFICIANDO-SE AOS ÓRGÃOS COMPETENTES DOESTADO PARA EFEITO DOS REGISTROS QUE SE FIZEREMNECESSÁRIOS. EXPEÇAM-SE À VEC GUIAS PROVISÓRIAS DE


EXECUÇÃO. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE. VITÓRIA , 15 DEMARÇO DE 2001. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL. JUIZ DEDIREITO”.




-**********-



PROCESSO Nº AP: 432/97 - 024.970.146.676



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ROBSON MOREIRA DESANTANA, FILHO DE VALDOMIRO ARAÚJO SANTANA E TEREZINHAMOREIRA DOS SANTOS, INCURSO NAS PENAS DO ART. 157§ 2º, INCISOI E II DO CP.

FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARACOMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, NOENDEREÇO SUSO PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇAPROFERIDA NOS AUTOS SUSO, ÁS FLS. 141/145, A SEGUIR RESUMIDAEM TRANSCRIÇÃO:“... ISTO POSTO, JULGO PROCEDENTE AACUSAÇÃO ESTATAL FORMULADA NA DENÚNCIA, PARACONDENAR, ROBSON MOREIRA DE SANTANA, DEVIDAMENTEQUALIFICADO NOS AUTOS, NAS SANÇÕES DO ARTIGO 157, DOCÓDIGO PENAL, À PENA BASE DE 04 (QUATRO) ANOS DE RECLUSÃOE 48 (QUARENTA E OITO) DIAS MULTA. TENDO EM VISTA O § 2ºINCISOS I E II DO ARTIGO 157 AUMENTO A PENA PARA 05 (CINCO)ANOS E 04 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO E 64 (SESSENTA EQUATRO) DIAS MULTA. EM RAZÃO DO QUE DISPÕE O ARTIGO 65,INCISO III "D", ATENUO A PENA PARA 04 (QUATRO) ANOS E 10(DEZ) MESES DE RECLUSÃO E 58 (CINQUENTA E OITO) DIASMULTA SOBRE O TRIGÉSIMO DO SALÁRIO VIGENTE NA ÉPOCADO FATO, DEVIDAMENTE CORRIGIDO QUANDO DO PAGAMENTO,TORNANDO-A EM DEFINITIVA, POR NÃO HAVER OUTRASCIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES OU AGRAVANTES E NEM MAISCAUSAS DE DIMINUIÇÃO OU DE AUMENTO DE PENA A SEANALISAR. O REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA SERÁ OSEMI-ABERTO, EM RAZÃO DA APLICAÇÃO DO ARTIGO 33 §§ 2º "C" E3º DO CÓDIGO PENAL. SEM CUSTAS FACE ESTAR AMPARADO PELADEFENSORIA PÚBLICA. TRANSITADO EM JULGADO A PRESENTEDECISÃO, LANCE O NOME DO RÉU NO ROL DOS CULPADOS,DETERMINANDO QUE SE EXPEÇA CARTA GUIA À VARA DEEXECUÇÕES PENAIS COM RELAÇÃO AO ACUSADO. APÓSAGUARDE-SE O CUMPRIMENTO DA PENA. PUBLIQUE-SE.REGISTRE-SE. INTIME-SE. VITÓRIA , 08 DE NOVEMBRO DE 2001. LUIZGUILHERME RISSO. JUIZ DE DIREITO”.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA , COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 10 (DEZ) DIASDO MÊS DE OUTUBRO DE 2002. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, DECONFORMIDADE COM O PROVIMENTO Nº: 002/98 DA

CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO, QUE O FIZDIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO.


-**********-



PROCESSO Nº AP: 624/99 - 024.990.175.010



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO JURANDIR MARCELINO DEMELLO, FILHO DE JOSÉ MARCELINO DE MELLO E DE IVANIR MARIADE MELLO, INCURSO NAS PENAS DO ART. 297 E 304, C/C ART. 69,TODOS DO CP.

FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL, PARACOMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, NOENDEREÇO SUSO PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇAPROFERIDA NOS AUTOS SUSO, ÁS FLS. 117/121, A SEGUIR RESUMIDAEM TRANSCRIÇÃO:“... ISTO POSTO, JULGO PROCEDENTE AACUSAÇÃO ESTATAL FORMULADA NA DENÚNCIA, PARACONDENAR JURANDIR MARCELINO DE MELLO, DEVIDAMENTEQUALIFICADO NOS AUTOS, NAS SANÇÕES DO ARTIGO 297, DOCÓDIGO PENAL, À PENA BASE DE 03 (TRÊS) ANOS E 06 (SEIS) MESESDE RECLUSÃO E 50 (CINQUENTA) DIAS MULTA. EM VIRTUDE DOQUE ESTABELECE O ARTIGO 65, III, "D", DO CP, ATENUO A PENAPARA 03 (TRÊS) ANOS DE RECLUSÃO E 45 (QUARENTA E CINTO) DIASMULTA. PELA AGRAVANTE ENCONTRADA NO ARTIGO 61, INCISO I,ESTABELEÇO A PENA EM 03 (TRÊS) ANOS DE RECLUSÃO E 36 (TRINTAE SEIS) DIAS MULTA SOBRE UM TRIGÉSIMO DO SALÁRIO VIGENTENA ÉPOCA DO FATO, DEVIDAMENTE CORRIGIDO QUANDO DOPAGAMENTO, POR NÃO HAVER CAUSAS DE AUMENTO OU DEDIMINUIÇÃO DE PENA OU MAIS CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES OUAGRAVANTES A SE ANALISAR. JULGO PROCEDENTE, AINDA, AACUSAÇÃO ESTATAL FORMULADA NA DENÚNCIA, PARA CONDENARJURANDIR MARCELINO DE MELLO, DEVIDAMENTE QUALIFICADANOS AUTOS, NAS SANÇÕES DO ARTIGO 304, DO CÓDIGO PENAL, ÀPENA BASE DE 03 (TRÊS) ANOS E 06 (SEIS) MESES DE RECLUSÃO E 50(CINQUENTA) DIAS MULTA. EM VIRTUDE DO QUE ESTABELECE OARTIGO 65, III, "D", DO CP, ATENUO A PENA PARA 03 (TRÊS) ANOS DERECLUSÃO E 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS MULTA. PELAAGRAVANTE ENCONTRADA NO ARTIGO 61, INCISO I, ESTABELEÇO APENA EM 03 (TRÊS) ANOS DE RECLUSÃO E 36 (TRINTA E SEIS) DIASMULTA SOBRE UM TRIGÉSIMO DO SALÁRIO VIGENTE NA ÉPOCA DOFATO, DEVIDAMENTE CORRIGIDO QUANDO DO PAGAMENTO, PORNÃO HAVER CAUSAS DE AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DE PENAOU MAIS CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES OU AGRAVANTES A SEANALISAR. PELA APLICAÇÃO DO ARTIGO 69, AS PENAS A SEREMAPLICADAS, O SERÃO CUMULATIVAMENTE EM 06 (SEIS) ANOS E 72(SETENTA E DOIS) DIAS MULTA SOBRE O TRIGÉSIMO DOSALÁRIO VIGENTE À ÉPOCA DO FATO, DEVIDAMENTECORRIGIDO QUANDO DO PAGAMENTO. O REGIME DECUMPRIMENTO DE PENA SERÁ O FECHADO, EM RAZÃO DAAPLICAÇÃO DO ARTIGO 33 §§ 2º "C" E 3º DO CÓDIGO PENAL. ISENTODE CUSTAS, FACE ESTAR AMPARADO PELA DEFENSORIA PÚBLICA.TRANSITADO EM JULGADO A PRESENTE DECISÃO, LANCE O NOMEDE JURANDIR MARCELINO DE MELLO NO ROL DOS CULPADOS,EXPEÇA-SE MANDADO DE PRISÃO EM DESFAVOR DO RÉU EREMETA-SE CARTA DE GUIA À VARA DE EXECUÇÕES PENAIS.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE. VITÓRIA , 20 DE JUNHO DE2001. LUIZ GUILHERME RISSO. JUIZ DE DIREITO”.





-**********-



PROCESSO Nº AP: 914-01 - 024.010.164.192



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO MAURÍCIO RODRIGUES DOSSANTOS, BRASILEIRO, AMASIADO, COMERCIANTE, NASCIDO EM28/04/55, NATURAL DE ARAÇUAÍ/MG, FILHO DE PAI NÃODECLARADO E DE ÁUREA RODRIGUES DOS SANTOS.

FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA SEVER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO ART. 10 DA LEI 9.437/97 DP CÓDIGO PENAL, SOB PENADE SUSPENSÃO DO PROCESSO, BEM COMO DO CURSO DO PRAZOPRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃOANTECIPADA DE PROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR OCASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 366DO CPP. FICA TAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECER À SALA DEAUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NO DIA 22 DENOVEMBRO DE 2002, ÀS 15:00 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁQUALIFICADO INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIODA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTEJUÍZO.



-**********-



PROCESSO Nº AP: 859-01 - 024.010.119.071



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO VAGNE GOMES DOS SANTOS,BRASILEIRO, NATURAL DE TOBIAS BARRETO - SERGIPE, NASCIDOEM 23/12/1973, FILHO DE VIDALIVO BALBINO DOS SANTOS E DEMARIA GOMES DE ALMEIDA.

FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA SEVER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO ART. 329 DO CP E ARTIGO 10 DA LEI 9.437/97, SOBPENA DE SUSPENSÃO DO PROCESSO, BEM COMO DO CURSO DOPRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINAR APRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS CONSIDERADAS URGENTES E,SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DOART. 366 DO CPP. FICA TAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECER ÀSALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NODIA 27 DE NOVEMBRO DE 2002, ÀS 14:00 HORAS, QUANDO TAMBÉMSERÁ QUALIFICADO INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NODIÁRIO DA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DECOSTUME NESTE JUÍZO.



-**********-



PROCESSO Nº AP: 854/01 - 024.990.188.187



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO MÁRCIO PAIXÃO MARCHEZI,BRASILEIRO, SOLTEIRO, NASCIDO EM 17.08.1966, FILHO DE ADILSONJOSÉ MARCHEZI E DE MARIA DO CARMO PAIXÃO MARCHEZI.

FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA SEVER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO ART. 171 "CAPUT" DO CÓDIGO PENAL, SOB PENA DESUSPENSÃO DO PROCESSO, BEM COMO DO CURSO DO PRAZOPRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃOANTECIPADA DE PROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR OCASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 366DO CPP. FICA TAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECER À SALA DEAUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NO DIA 22 DENOVEMBRO DE 2002, ÀS 14:30 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁQUALIFICADO INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIODA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTEJUÍZO.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO


JUIZADO DE DIREITOCARTÓRIO DA NONA (9A.) VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

JUIZ DE DIREITO: DR. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª CLAUDINE RODRIGUES PIMENTARISSSOESCRIVÃO JUDICIÁRIO:MARCUS VINICIUS DORNELAS ALTEXPEDIENTE DO DIA: 09.10.02

LISTA PARA AUDIÊNCIAS Nº : 29/02

* AP.: 850/01 - 024.010.114.023 - MINISTÉRIO PÚBLICO X GEORGECASSIMIRO DOS ANJOS. INTIME-SE: DR. JOSÉ B. DE ANDRADEFILHO - OAB/ES 6.500 - DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA OITIVADAS TESTEMUNHAS ARROLADAS PELA ACUSAÇÃO, NO DIA 21.11.02 -15:00 H, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO.

* AP.: 422/97 - 024.970.133.245 - MINISTÉRIO PÚBLICO X ODIMAR DOSSANTOS LOPES JÚNIOR E OUTROS. INTIME-SE: DR. HLTONMIRANDA ROCHA SOBRINHO - OAB/ES 6.848 - DA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA OITIVA DAS TESTEMUNHAS ARROLADAS PELAACUSAÇÃO, NO DIA 28.11.02 - 14:00 H, NA SALA DE AUDIÊNCIASDESTE JUÍZO.

* AP.: 510/98 - 024.980.143.069 - MINISTÉRIO PÚBLICO X UBIRAJARAROSA DA SILVA. INTIME-SE: DR. CARLOS ALBERTO VALIATTI -OAB/ES 6.095 - DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA OITIVA DASTESTEMUNHAS ARROLADAS PELA DEFESA, NO DIA 03.12.02 - 13:30 H,NA SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO.

* AP.: 868/01 - 024.010.131.456 - MINISTÉRIO PÚBLICO X RENATO DAPENHA GOMES E OUTRO. INTIME-SE: DR. SANTIAGO BARBIERI -OAB/ES 3.791 - DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA OITIVA DASTESTEMUNHAS ARROLADAS PELA ACUSAÇÃO, NO DIA 05.11.02 - 14:00H, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO.

* AP.: 970/02 - 024.020.074.305 - MINISTÉRIO PÚBLICO X WELINGTONFREIRE RIBEIRO. INTIME-SE: DR. MARCO ANTÔNIO FARIZEL -OAB/ES 5.493 - DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA OITIVA DASTESTEMUNHAS ARROLADAS PELA DEFESA, NO DIA 06.11.02 - 14:30 H,NA SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO.

* AP.: 871/01 - 024.010.146.090 - MINISTÉRIO PÚBLICO X WALLACESOARES. INTIME-SE: DR. LUÍS ANTÔNIO COSTA DE OLIVEIRA -OAB/ES 8.401 - DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA OITIVA DASTESTEMUNHAS ARROLADAS PELA DEFESA, NO DIA 12.11.02 - 14:00 H,NA SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO.

DÉBORA C. M. MELLO CARDOSOESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

-***********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DA 10ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

PROCESSO Nº. 310/97 - 024.960.049.161

EDITAL DE INTIMAÇÃO(PRAZO DE 60 DIAS)

O DR. JOSENIDER VAREJÃO TAVARES, JUIZ DEDIREITO DA DÉCIMA VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, NOMEADO NAFORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO A ACUSADA GERUSA CORRENTE DEAMORIM, FILHA DE RUBENS AMORIM E DE MARIA CORRENTE DEAMORIM, RESIDENTE À RUA JÚLIO CÉSAR MOREIRA LIMA, N.º 33,PAUL - VILA VELHA-ES, FICANDO A MESMA INTIMADA PELOPRESENTE EDITAL, A TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA

PROLATADA ÀS FLS. 219 V., DOS AUTOS QUE JULGOU EXTINTA APUNIBILIDADE DO RÉU, QUE INCORREU NAS IRAS DO ART.121, § 3.ºDO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 22 (VINTE E DOIS)DIAS DO MÊS DE OUTUBRO DE 2000. EU ALZEMAR CHIABAI, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, EM CONFORMIDADE COM O PROVIMENTO 002/98 DACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, SUBSCREVI E ASSINO.

ALZEMAR CHIABAIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DA 10ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

PROCESSO Nº. 942/01 - 024.010.034.007

EDITAL DE CITAÇÃO(PRAZO DE 60 DIAS)

O DR. JOSENIDER VAREJÃO TAVARES, JUIZ DEDIREITO DA DÉCIMA VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, NOMEADO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER AOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM,QUE SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO O AUTORDO FATO VANDER ROBERTO NUNES DIAS, FILHO DE JOSÉ VIEIRADIAS E DE FACIDES NUNES DIAS, BRASILEIRO, SOLTEIRO, TÉCNICOEM INFORMÁTICA, RESIDENTE À RUA DIONÍSIO ABAURRE, N.º 543,BLOCO 8-A, APTO. 302, JARDIM CAMBURI - VITÓIA/ES, FICANDO OMESMO CITADO, PARA COMPARECER NO DIA 19 DE NOVEMBRO DE2002 ÀS 13:30 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA DÉCIMA VARACRIMINAL DE VITÓRIA/ES, SITO À RUA PEDRO PALÁCIOS, N.º 105, 3.ºANDAR, CENTRO - VITÓRIA/ES, NO FÓRUM CRIMINAL"DESEMBARGADOR JOSÉ MATHIAS DE ALMEIDA NETO", A FIM DEPARTICIPAR DA AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA FINS DO ARTIGO 76DA LEI 9099/95, NOS AUTOS DO PROCESSO CRIME N.º 942/01(024.010.034.007), COMO INCURSO NAS IRAS DO ARTIGO 306C/CARTIGO 309 DA LEI 9503/97.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 21 (VINTE E UM)DIAS DO MÊS DE OUTUBRO DE 2000. EU ALZEMAR CHIABAI, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, EM CONFORMIDADE COM O PROVIMENTO 002/98 DACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, SUBSCREVI E ASSINO.

ALZEMAR CHIABAIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUARTA VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIA

JUÍZA DE DIREITO: ELIANA JUNQUEIRA MUNHÓS FERREIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: VÂNIA SUBTIL CARNEIRO ALCURIEXPEDIENTE: 21/10/2002

LISTA: Nº 17/02 - AUDIÊNCIA

ADÃO CARLOS PEREIRA PINTOANDRÉ LUIZ PEREIRADEBORAH SANTOS DE RESENDEDEISE DOS SANTOS SAMPAIOEDSON R. VALENTIMELIAS MELOTTI JÚNIORÉRICA VERVLOETEUCLIDES NUNO RIBEIRO NETOFABÍOLA MONTEIROFERNANDA SERPA BROTTO RICHARDFLÁVIA BRANDÃO MAIA PEREZ


FREDERICO LUIS SCHAIDER PIMENTELGUSTAVO LOBO VERÍSSIMO DA SILVAJOSÉ DA SILVA AMORIMJOSÉ ELIAS DO N. MARÇALKATIUSKA MARA OLIVEIRA ZAMPIERLETÍCIA FUNDÃO GIESTASLUCIANO AZEVEDO SILVALUCIANO RODRIGUES MACHADOLUCILA S. CARVALHO FRANCEZLUIZ FELIPE ZOUAIN FINAMORE SIMONIMARIA ANGÉLICA FARIAS DE ARRUDAMARIA DA PENHA FREITAS ROCHAMARIALZIRA DE ARAÚJO COUTINHOPAULO SÉRGIO MASCHALLRODRIGUES REIS MAZZERRONALDO LOUZADA B. SEGUNDOSANDRA HELENA DE SOUZASAULO JOSÉ PEREIRA SOBREIRA

AÇÃO DE ALIMENTOS:024.020.132.700 - J.R.S.. DO N. E W. H. S. DO S. REPRESENTADOS POR A.C. DOS S. - INTIMAR DRº RONALDO LOUZADA B. SEGUNDO PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO , INSTRUÇÃO E JULGAMENTONO DIA 20/02/2003 ÀS 14:00 HORAS, CONFORME FOLHAS 14 E PARAPROVIDENCIAR O ENVIO DE CARTA PRECATÓRIA.

024.020.107.736 - G.F.F. REPRESENTADO POR D.F. EM FACE DER.F.V. - DRª MARIA ANGÉLICA FARIAS DE ARRUDA DAREDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 26/02/2003 ÀS 14:00 HORAS.

AÇÃO CAUTELAR:024.020.002.283 - S.J.P.S. EM FACE DE A.Z.A.S. - INTIMAR DRº SAULO JOSÉ PEREIRA SOBREIRA E DRº GUSTAVO LOBO VERÍSSIMO DA SILVA PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA 16/12/2002ÀS 14:00 HORAS, OCASIÃO EM QUE PODERÁ TRANSFORMAR A AÇÃOLITIGIOSA EM CONSENSUAL, E SUPERAR AS QUESTÕES DISCUTIDASNESTA AÇÃO CAUTELAR. ATÉ AQUELA DATA É CONVENIENTE QUEVIGOREM AS CONDIÇÕES E REGRAS FIXADAS POR ESTES JUÍZOSNA PRESENTE AÇÃO CAUTELAR, NO INTERESSE DO MENOR.

AÇÃO DE CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO JUDICIAL EM DIVÓRCIO :024.980.202.360 - P.T.O. EM FACE DE E. DE O. - INTIMAR DRº ANDRÉLUIZ PEREIRA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO QUE SERÁREALIZADA DIA 16/12/2002 ÀS 13:30 HORAS.

AÇÃO DE DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL C/C ALIMENTOS:024.020.022.996 - V.R. DA L.A. EM FACE DE E.L.S. - INTIMAR DRªMARIA DA PENHA FREITAS ROCHA PARA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 20/02/2003 ÀS 13:30 HORAS.

AÇÃO DE DIVÓRCIO DIRETO :024.020.030.264 - L.E.L. DE M. EM FACE DE V.L. DA C. - INTIMAR DRª LUCILA S. CARVALHO FRANCEZ DO DESPACHO SANEADOR E DAAUDIÊNCIA PARA O DIA 26/02/2003 ÀS 15:00 HORAS.

024.020.022.291 - J.C.P.P. EM FACE DE M.F.P. - INTIMAR DRª FLÁVIABRANDÃO MAIA PERES E DRª MARIALZIRA DE ARAÚJO COUTINHODO DESPACHO SANEADOR QUE DESIGNOU A AUDIÊNCIA PARA ODIA 25/11/2002 ÀS 13:30 HORAS, E DEFERIU PROVA ORAL, DEVENDOAS TESTEMUNHAS SEREM TRAZIDAS INDEPENDENTEMENTE DEINTIMAÇÃO OU ARROLADOS COM 20 DIAS DE ANTECEDÊNCIA

AÇÃO DE DIVÓRCIO CONSENSUAL :024.020.143.863 - S.C.A. EM FACE DE A.E.N. DE A. - INTIMAR DRªDEBORAH SANTOS DE RESENDE PARA EFETUAR O PREPARO DASCUSTAS, POIS AS PARTES NÃO FAZER JUS AO BENEFÍCIO DAGRATUIDADE E DA AUDIÊNCIA DE RATIFICAÇÃO, INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, PARA O DIA 25/10/2003, ÀS 13:30 HORAS.

AÇÃO DE INVERSÃO DE GUARDA C/C EXONERAÇÃO DE PENSÃOALIMENTÍCIA:024.020.026.171 - E.B. EM FACE DE L.B.B. - INTIMAR DRº FREDERICOLUIS SCHAIDER PIMENTEL E DRº LUCIANO AZEVEDO SILVA DAAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO EM 25/11/2002 ÀS 15:15 HORAS.

AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE C/C ALIMENTOS:024.010.179.968 - K.I.F. REPRESENTADA POR V.L.F. EM FACE DEI.R.L. - INTIMAR DRº ADÃO CARLOS PEREIRA PINTO E DRºRODRIGO REIS MAZZER PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARAO DIA 02/12/2002 ÀS 13:30 HORAS.

024.990.176.752 - B. DOS S.B. REPRESENTADO M. DOS S.B. EM FACEDE P.M.R. - INTIMAR DRº JOSÉ DA SILVA AMORIM E DRº EDSON R.VALENTIM DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA ODIA 11/11/2002 ÀS 14:15 HORAS.

024.010.173.375 - T.C. DA S. REPRESENTADO POR E.C. DA S. EM FACEDE J.E.B. DA S. - INTIMAR O REQUERENTE ATRAVÉS DE SUAADVOGADA DRª SANDRA HELENA DE SOUZA DA AUDIÊNCIA DO DIA 20/10/2002 ÀS 14:30 HORAS.

AÇÃO DE MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULA :024.010.178.275 - M.B.G. EM FACE DE S.M. - INTIMAR DRª DEISE DOSSANTOS SAMPAIO E DRº JOSÉ ELIAS DO N. MARÇAL PARAAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO NO DIA 19/02/2003 ÀS 15:00 HORAS CONFORME DESPACHO DE FOLHAS 46.

024.010.045.508 - V.A.R. REPRESENTADA POR E. DE A.A. EM FACE DEJ.J.R. - INTIMAR DRº EUCLIDES NUNO RIBEIRO NETO DAREDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 24/03/2003, ÀS 14:30 HORAS.

AÇÃO DE SEPARAÇÃO: 024.010.057.669 - A.M.A. EM FACE DE L.C.T. DE A. - INTIMAR DRªKATIUSKA MARA OLIVEIRA ZAMPIER E DRº ELIAS MELOTTI JÍUNIORDA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA28/10/2002, ÀS 14:30 HORAS, PARA O DIA 05/12/2002, ÀS 14:30 HORAS.

024.020.093.555 - S.C. DE B.R. EM FACE DE E.R.A.R. - INTIMAR DRªÉRICA VERVLOET DA AUDIÊNCIA PRÉVIA DESIGNADA PARA O DIA04/12/2002 ÀS 15:15 HORAS.

024.020.121.433 - S.J.P.S. ERM FACE DE A.Z.A.S. - INTIMAR DRº SAULOJOSÉ PEREIRA SOBREIRO DA AUDIÊNCIA PRÉVIA PARA O DIA16/12/2002 ÀS 14:00 HORAS.

024.020.138.149 - A.C.N.N. E M.A.F.N. - INTIMAR DRº LUCIANORODRIGUES MACHADO E DRº LUIZ FELIPE ZOUAIN FINAMORESIMONI DA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DO DIA 28/10/2002, ÀS15:00 PARA O DIA 05/12/2002 ÀS 15:00 HORAS.

024.020.006.610 - C.W.F. E J.S.W.F. - INTIMAR DRº PAULO SÉRGIOMASCHALL DA AUDIÊNCIA DE RATIFICAÇÃO DIA 04/12/2002 ÀS 14:30HORAS E PAGAMENTO DA DIFERENÇA DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

024.010.161.917 - E.C.A EM FACE DE G.A. - INTIMAR DRª FERNANDASERPA BROTTO RICHARD E DRª FABÍOLA MONTEIRO PARA AAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA 03/12/2002 ÀS 14:30HORAS.

024.020.150.199 - F.M.C.I.T. EM FACE DE J.F.T. - INTIMAR DRª LETÍCIAFUNDÃO GIESTAS DA AUDIÊNCIA PRÉVIA DESIGNADA PARA O DIA25/02/2003 ÀS 14:30 HORAS, BEM COMO PARA APRESENTARCONTRA-FÉ.

VÂNIA SUBTIL CARNEIRO ALCURIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE VITÓRIA

ERRATA DA LISTA DE ADVOGADOS Nº 05/2002

JUÍZA DE DIREITO: DRA. RACHEL DURÃO CORREIA LIMAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR ALMIRO GONÇALVES DA ROCHAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: NÚBIA RENATA LOSS

ONDE SE LÊ:


TC Nº 2002879/02INTIMAR DRS. EDWAR BARBOSA FELIX, JAQUELINE DEMEDEIROS FARIAS, JOSE MIGUEL RIBEIRO VIONET, FRANCISCODE ASSIS DOS SANTOS SOARES, LUIZ PRETTI LEA E ADILSONGUIOTTO TORRES, PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 22/10/2002, ÀS 13:30 HORAS, NO TC EM QUESÃO PARTES LUIZ CARLOS GRAZIA DA SILVA E JACKSON CHIABIDUARTE.

TC Nº 2002879/02INTIMAR DRS. EDWAR BARBOSA FELIX E JAQUELINE DEMEDEIROS FARIAS, PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 18/12/2002, ÀS 13:30 HORAS, NO TC EM QUESÃO PARTES LUIZ CARLOS GRAZIA DA SILVA E JACKSON CHIABIDUARTE.

LEIA-SE:INTIMAR DRS. EDWAR BARBOSA FELIX, JAQUELINE DEMEDEIROS FARIAS, JOSE MIGUEL RIBEIRO VIONET, FRANCISCODE ASSIS DOS SANTOS SOARES, LUIZ PRETTI LEA E ADILSONGUIOTTO TORRES, PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 10/12/2002, ÀS 13:30 HORAS, NO TC EM QUESÃO PARTES LUIZ CARLOS GRAZIA DA SILVA E JACKSON CHIABIDUARTE.

NÚBIA RENATA LOSSESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL

FÓRUM DE VITÓRIA

PROCESSO N º 024.000.136.721

EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS

O DR. CRISTOVÃO DE SOUZA PIMENTA, MM.JUIZ DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS DAFAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL, VITÓRIA,CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL DE CITAÇÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, E ESPECIALMENTE OSR. MANOEL TEIXEIRA, QUE CONSTA NOS REGISTROS DOCADASTRO IMOBILIÁRIO DA PREFEITURA MUNICIPAL DE VITÓRIA,COMO PROPRIETÁRIO DE UM IMÓVEL SITUADO NA ESCADARIAIRINEU BARCELOS MACHADO S/N, MEDINDO 12 METROS DEFRENTE, 31 METROS DO LADO DIREITO E 32 METROS DO LADOESQUERDO E 12 METROS DE FUNDOS, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO TRAMITAM OS AUTOS DA AÇÃO DE RETIFICAÇÃO DEREGISTRO - PROCESSO Nº 024.000.136.721, PROPOSTA POR VENINAGOMES DA SILVA, EM FACE DA PREFEITURA MUNICIPAL DEVITÓRIA, QUE SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,FICANDO DESDE JÁ CITADA, PARA QUERENDO, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, CONTESTAR OS TERMOS DA AÇÃOSUPRAMENCIONADA, SOB PENA DE NÃO O FAZENDO PRESUMIR-SEACEITOS PELO MESMO, COMO VERDADEIROS OS FATOSARTICULADOS PELA AUTORA NA PETIÇÃO INICIAL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENÃO POSSAM NO FUTURO ALEGAR IGNORÂNCIA, É PASSADO OPRESENTE EDITAL DE CITAÇÃO, QUE SERÁ PUBLICADO POR 02(DUAS) VEZES, NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DECOSTUME NESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 22 (VINTE E DOIS) DIAS DOMÊS DE OUTUBRO DO ANO DE 2002. EU, OTÍLIA MARIA MATUCHAKITEIXEIRA, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, SUBSCREVI.

DR. CRISTOVÃO DE SOUZA PIMENTAJUIZ DE DIREITO

___________________________________________________________

COMARCAS DE PRIMEIRA ENTRÂNCIA________________________________________

11. COMARCA DE MONTANHA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO

COMARCA DE MONTANHACARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO PARA INTERROGATÓRIOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS

A DRª LÍGIA SARTO MÜLLER - MMª. JUÍZA DEDIREITO DESTA COMARCA DE MONTANHA -ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE PERANTE ESTA COMARCADE MONTANHA-ES E CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO, PROCESSAM-SE OSAUTOS DA AÇÃO PENAL, TOMBADA SOB O Nº 033020003365, QUE OMINISTÉRIO PÚBLICO MOVE CONTRA O DENUNCIADO GILSONRUFINO DE OLIVEIRA, VULGO ‘”BINHA”, BRASILEIRO, SOLTEIRO,LAVRADOR, NATURAL DE AMAPORÃ, PARANÁ, COM 34 ANOS DEIDADE, FILHO DE MAURÍCIO BATISTA DE OLIVEIRA E ALICERUFINO DE OLIVEIRA, RESIDENTE PRÓXIMO AO SR. LÁZAROREZADOR, 129, BAIRRO ALTO FUNDÃO, PODENDO TAMBÉM SERENCONTRADO NA CASA DE SUA MÃE LOCALIZADA NA RUA AFONSODEPOLO, S/N, BAIRRO FUNDÃO, MONTANHA-ES, ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, COMO INCURSO NAS SANÇÕES DOARTIGO 121, § 2º, INCISO IV DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.FICANDO POIS, DEVIDAMENTE CITADO O DENUNCIADO GILSONRUFINO DE OLIVEIRA, DOS TERMOS DA AÇÃO PENAL SUPRA EINTIMADO PARA COMPARECER AO FÓRUM “AYRES XAVIER DAPENHA”, SITO NA AV. ANTÔNIO PAULINO, S/N, NESTA CIDADE DEMONTANHA, NO DIA 13 DE NOVEMBRO DE 2002, ÀS 15:00 HORAS,MUNIDO DE DOCUMENTOS DE IDENTIFICAÇÃO, ONDE SERÁINTERROGADO NOS AUTOS SUPRA.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,ESPECIALMENTE AO DENUNCIADO SUPRA, MANDOU EXPEDIR OPRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO, NOLOCAL DE COSTUME E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

CUMPRA-SE NA FORMA DA LEI.

MONTANHA, 18 DE OUTUBRO DE 2002

VALTENIR NUNESESCRIVÃO SUBSTITUTO

-**********-



EDITAL DE INTIMAÇÃO

A DRª LÍGIA SARTO MULLER - MMª. JUÍZASUBSTITUTO DA COMARCA DE MONTANHA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI. ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PELO MESMOINTIMA O SENTENCIADO ARNALDO ALVES JÚNIOR DA SILVA,BRASILEIRO, SOLTEIRO, LAVRADOR, NASCIDO AOS 16/03/1972, FILHODE JOVINO PEREIRA DOS SANTOS E DE LIDRACI PEREIRA DA SILVA,


ATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, PARACOMPARECER AO FÓRUM DESTA COMARCA DE MONTANHA/ES,SITO NA PRAÇA OSWALDO LOPES, S/N., CENTRO, NO DIA 12 DENOVEMBRO DE 2002, ÀS 16:00 HORAS, PARA AUDIÊNCIAADMONITÓRIA, NOS AUTOS DA GEC, PROCESSO Nº 032/2002, QUELHE MOVE A JUSTIÇA PÚBLICA, EM CURSO PERANTE ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DO 3º OFÍCIO.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E NINGUÉM POSSA JULGAR IGNORÂNCIA NOFUTURO, MANDOU O MM. JUIZ EXPEDIR O PRESENTE, QUE SERÁPUBLICADO E AFIXADO NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMONTANHA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 26 (DEZESSETE)DIAS DO MÊS DE OUTUBRO DO ANO DOIS MIL E DOIS (2002). EU,ESCREVENTE JURAMENTADA, DIGITEI E SUBSCREVO.

EDIVANE MENDES DOS SANTOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********- PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

JUIZADO DE DIREITOCOMARCA DE MONTANHA

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

EDITAL DE INTIMAÇÃO

A DRª LÍGIA SARTO MULLER - MMª. JUÍZA DEDIREITO DA COMARCA DE MONTANHA, ESTADODO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI. ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PELO MESMOINTIMA O RÉU RICARDO NASCIMENTO DOS SANTOS, BRASILEIRO,SOLTEIRO, VAQUEIRO, NASCIDO AOS 22.10.1980, NATURAL DEMONTANHA-ES, FILHO DE JOÃO FERREIRA SANTOS E DE SIRLEIFERREIRA SILVA, ATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO,PARA COMPARECER AO FÓRUM DESTA COMARCA DEMONTANHA/ES, SITO NA PRAÇA OSWALDO LOPES, S/N., CENTRO,NO DIA 02 DE DEZEMBRO DE 2002, ÀS 17:00 HORAS, PARAAUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, NOS AUTOS DA GEC, Nº 004/2002, QUELHE MOVE A JUSTIÇA PÚBLICA, PELA PRÁTICA DO DELITODESCRITO NO ART. 3329,330 E 331, DO CÓDIGO PENAL, EM CURSOPERANTE ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMONTANHA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 23 (VINTE E TRÊS)DIAS DO MÊS DE OUTUBRO DO ANO DOIS MIL E DOIS (2002). EU,ESCREVENTE JURAMENTADA, DIGITEI E SUBSCREVO.


-**********- PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

JUIZADO DE DIREITOCOMARCA DE MONTANHA

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

EDITAL DE INTIMAÇÃOA DRª LÍGIA SARTO MULLER - MMª. JUÍZASUBSTITUTO DA COMARCA DE MONTANHA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI. ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PELO MESMOINTIMA O SENTENCIADO SAMUEL CARVALHO DE SOUZA,BRASILEIRO, SOLTEIRO, BRAÇAL, NASCIDO AOS 19/12/1979, FILHO DEJEDEON FERNANDO DE SOUZA E DE GEORGINA CARVALHO DESOUZA, ATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, PARACOMPARECER AO FÓRUM DESTA COMARCA DE MONTANHA/ES,SITO NA PRAÇA OSWALDO LOPES, S/N., CENTRO, NO DIA 12 DENOVEMBRO DE 2002, ÀS 16:30 HORAS, PARA AUDIÊNCIA

ADMONITÓRIA, NOS AUTOS DA GEC, PROCESSO Nº 031/2002, QUELHE MOVE A JUSTIÇA PÚBLICA, EM CURSO PERANTE ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DO 3º OFÍCIO.




-**********-



EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO 20 (VINTE) DIAS

A DRª LÍGIA SARTO MÜLLER - MM. JUÍZA DEDIREITO DESTA COMARCA DE MONTANHA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PELO MESMOINTIMA O REQUERIDO JORACY LOUREIRO, BRASILEIRO,SOLTEIRO, COMERCIANTE AMBULANTE, FILHO DE ANTÔNIONONATO LOUREIRO E IRENE VIEIRA LOUREIRO, ATUALMENTE EMLOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,A CONTAR DO TÉRMINO DO PRAZO DE PRESENTE EDITAL, PAGARAS CUSTAS PROCESSUAIS A QUE FOI CONDENADO NA R. SENTENÇADE FLS. 24/30, QUE IMPORTAM EM R$ 109,62 (CENTO E NOVE REAIS ESESSENTA E DOIS CENTAVOS), NOS AUTOS DA AÇÃO DEALIMENTOS, PROCESSO Nº 033010000359, REQUERIDA POR K.S.L. EK.S.L. REPRESENTADAS POR SUA GENITORA JUCILENE MATOS DOSSANTOS, EM CURSO PERANTE ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3ºOFÍCIO.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMONTANHA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 17 (DEZESSETE) DOMÊS DE OUTUBRO, DO ANO DOIS MIL E DOIS (2002). EU,ESCREVENTE JURAMENTADA, DIGITEI E SUBSCREVO.




EDITAL DE 1º E 2º LEILÃO

A DRª LÍGIA SARTO MULLER, MMª. JUÍZA DEDIREITO DA COMARCA DE MONTANHA, ESTADODO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI. ETC.

FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, EXPEDIDO NOS AUTOS DAEXECUÇÃO FISCAL Nº. 033980000105, EM QUE FIGURA COMOEXEQÜENTE A UNIÃO E EXECUTADA FIDELCINO RODRIGUES DASILVA - ME, QUE NO DIA 02 DE DEZEMBRO DE 2002, ÀS 14:00HORAS, NO FÓRUM DES. AYRES XAVIER DA PENHA, SITUADO NAAV. ANTÔNIO PAULINO, S/N., CENTRO, MONTANHA/ES, SERÁ


LEVADO A LEILÃO, POR PREÇO IGUAL OU SUPERIOR AO DAAVALIAÇÃO, O PENHORADO DOS EXECUTADOS, ABAIXO DESCRITO:BEM: 01 LOTE DE TERRAS PARA CONSTRUÇÃO, SITUADO NA RUAVITÓRIA, S/N, CENTRO, NESTA CIDADE DE MONTANHA-ES,MEDINDO 99,50 M², LIMITANDO-SE AO NORTE COM A RUA VITÓRIA;AO SUL, COM ALDERIZA BAÍA DE SOUZA, A LESTE, COM A RUAÍTALO BENSO, A OESTE, COM FIDELCINO RODRIGUES DA SILVA,REGISTRADO SOB O Nº 2-243, ÀS FLS. 145, DO LIVRO J, EM 30 DEDEZEMBRO DE 1997, AVALIADO EM R$ 6.000,00 (SEIS MIL REAIS), NOQUAL ENCONTRA-SE EDIFICADA UM CASA COMERCIAL, EM BOMESTADO DE CONSERVAÇÃO, CONTENDO 02 (DUAS) SALASCOMERCIAIS., UM BANHEIRO COM PISO DE CERÂMICA, COBERTURACOM LAJE E PORTAS DE AÇO, A QUAL NÃO FOI OBJETO DAAVALIAÇÃO ACIMA CITADA. NÃO HAVENDO LICITANTE PARAARREMATAÇÃO NO DIA ACIMA MENCIONADO, FICA DESIGNADO ODIA 19 DE DEZEMBRO DE 2002, ÀS 14:00 HORAS, PARA O 2º LEILÃO,OPORTUNIDADE EM QUE SERÃO ARREMATADOS POR QUEM MAIORLANCE OFERECER, DESDE QUE NÃO SEJA PREÇO VIL. FICANDODESDE LOGO DEVIDAMENTE INTIMADAS AS PARTES E SEUSADVOGADOS DAS DESIGNAÇÕES SUPRA, CASO NÃO SEJAMLOCALIZADOS PARA INTIMAÇÃO PESSOAL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS EQUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA, MANDOU EXPEDIR OPRESENTE EDITAL, QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA,FIXANDO-SE CÓPIA NO LOCAL DE COSTUME.



-**********-





FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, EXPEDIDO NOS AUTOS DAEXECUÇÃO FISCAL Nº 033980000103, EM QUE FIGURA COMOEXEQÜENTE A UNIÃO E EXECUTADA FIDELCINO RODRIGUES DASILVA - ME, QUE NO DIA 02 DE DEZEMBRO DE 2002, ÀS 14:00HORAS, NO FÓRUM DES. AYRES XAVIER DA PENHA, SITUADO NAAV. ANTÔNIO PAULINO, S/N., CENTRO, MONTANHA/ES, SERÁLEVADO A LEILÃO, POR PREÇO IGUAL OU SUPERIOR AO DAAVALIAÇÃO, O PENHORADO DOS EXECUTADOS, ABAIXO DESCRITO:BEM: 01 LOTE DE TERRAS PARA CONSTRUÇÃO, SITUADO NA RUAVITÓRIA, S/N, CENTRO, NESTA CIDADE DE MONTANHA-ES,MEDINDO 99,50 M², LIMITANDO-SE AO NORTE COM A RUA VITÓRIA;AO SUL, COM ALDERIZA BAÍA DE SOUZA, A LESTE, COM A RUAÍTALO BENSO, A OESTE, COM FIDELCINO RODRIGUES DA SILVA,REGISTRADO SOB O Nº 2-243, ÀS FLS. 145, DO LIVRO J, EM 30 DEDEZEMBRO DE 1997, AVALIADO EM R$ 6.000,00 (SEIS MIL REAIS), NOQUAL ENCONTRA-SE EDIFICADA UM CASA COMERCIAL, EM BOMESTADO DE CONSERVAÇÃO, CONTENDO 02 (DUAS) SALASCOMERCIAIS., UM BANHEIRO COM PISO DE CERÂMICA, COBERTURACOM LAJE E PORTAS DE AÇO, A QUAL NÃO FOI OBJETO DAAVALIAÇÃO ACIMA CITADA. NÃO HAVENDO LICITANTE PARAARREMATAÇÃO NO DIA ACIMA MENCIONADO, FICA DESIGNADO ODIA 19 DE DEZEMBRO DE 2002, ÀS 14:00 HORAS, PARA O 2º LEILÃO,OPORTUNIDADE EM QUE SERÃO ARREMATADOS POR QUEM MAIORLANCE OFERECER, DESDE QUE NÃO SEJA PREÇO VIL. FICANDODESDE LOGO DEVIDAMENTE INTIMADAS AS PARTES E SEUS

ADVOGADOS DAS DESIGNAÇÕES SUPRA, CASO NÃO SEJAMLOCALIZADOS PARA INTIMAÇÃO PESSOAL.




-**********-





FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, EXPEDIDO NOS AUTOS DAEXECUÇÃO FISCAL Nº 033980000188, EM QUE FIGURA COMOEXEQÜENTE A UNIÃO E EXECUTADA FIDELCINO RODRIGUES DASILVA - ME, QUE NO DIA 02 DE DEZEMBRO DE 2002, ÀS 14:00HORAS, NO FÓRUM DES. AYRES XAVIER DA PENHA, SITUADO NAAV. ANTÔNIO PAULINO, S/N., CENTRO, MONTANHA/ES, SERÁLEVADO A LEILÃO, POR PREÇO IGUAL OU SUPERIOR AO DAAVALIAÇÃO, O PENHORADO DOS EXECUTADOS, ABAIXO DESCRITO:BEM: 01 LOTE DE TERRAS PARA CONSTRUÇÃO, SITUADO NA RUAVITÓRIA, S/N, CENTRO, NESTA CIDADE DE MONTANHA-ES,MEDINDO 99,50 M², LIMITANDO-SE AO NORTE COM A RUA VITÓRIA;AO SUL, COM ALDERIZA BAÍA DE SOUZA, A LESTE, COM A RUAÍTALO BENSO, A OESTE, COM FIDELCINO RODRIGUES DA SILVA,REGISTRADO SOB O Nº 2-243, ÀS FLS. 145, DO LIVRO J, EM 30 DEDEZEMBRO DE 1997, NO QUAL ENCONTRA-SE EDIFICADA UM CASACOMERCIAL, EM BOM ESTADO DE CONSERVAÇÃO, CONTENDO 02(DUAS) SALAS COMERCIAIS., UM BANHEIRO COM PISO DE CERÂMICA,COBERTURA COM LAJE E PORTAS DE AÇO. AVALIADOS EM R$12.935,00 (DOZE MIL, NOVECENTOS E TRINTA E CINCO REAIS). NÃOHAVENDO LICITANTE PARA ARREMATAÇÃO NO DIA ACIMAMENCIONADO, FICA DESIGNADO O DIA 19 DE DEZEMBRO DE 2002,ÀS 14:00 HORAS, PARA O 2º LEILÃO, OPORTUNIDADE EM QUE SERÃOARREMATADOS POR QUEM MAIOR LANCE OFERECER, DESDE QUENÃO SEJA PREÇO VIL. FICANDO DESDE LOGO DEVIDAMENTEINTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DAS DESIGNAÇÕESSUPRA, CASO NÃO SEJAM LOCALIZADOS PARA INTIMAÇÃO PESSOAL.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMONTANHA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 17 (DEZESSETE)DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DOIS MIL E DOIS (2002). EU,ESCREVENTE JURAMENTADA, DIGITEI E SUBSCREVO.


-**********-




EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS

A DRª LÍGIA SARTO MULLER - MM. JUÍZA DEDIREITO EM EXERCÍCIO NESTA COMARCA DEMONTANHA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PELO MESMOCITA O PAI BIOLÓGICO SEBASTIÃO FERREIRA SOBRINHO,ATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, PARA, TOMARCIÊNCIA DA AÇÃO DE GUARDA COM PEDIDO DE LIMINAR,PROCESSO Nº 033020000277-1, REQUERIDA POR JOANA VERMELHAFONSECA E MANOEL RODRIGUES FONSECA, A FAVOR DA MENORB.H.F.F. E, QUERENDO, CONTESTÁ-LA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,A CONTAR DO TÉRMINO DO PRAZO DO PRESENTE EDITAL, SOB ASPENAS DA LEI.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMONTANHA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 22 (VINTE E DOIS)DIAS DO MÊS DE OUTUBRO, DO ANO DOIS MIL E DOIS (2002). EU,ESCREVENTE JURAMENTADA, DIGITEI E SUBSCREVO.


-**********-



LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOSJUÍZA DE DIREITO: LÍGIA SARTO MÜLLERESCRIVÃO SUBSTITUTO: VALTENIR NUNES

INTIMO OS ADVOGADOS ABAIXO:

DRS. LÍDIA MARIA SANTOS E FERNANDO BRASIL OLIVEIRAPROCESSO Nº 033020004108 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO C/CPEDIDO LIMINARREQUERENTE: BANCO BRADESCO S/AREQUERIDO: WALTHER DE SOUZA LOUBACKFINALIDADE: INTIMAR PARA CARREAR AOS AUTOS O ATOCONSTITUTIVO DO AUTOR, OU SEJA, O ESTATUTO SOCIAL.

DR. VITÓRIO JESUS DE OLIVEIRAPROCESSO Nº 033010000443 - QUEIXA-CRIMEREQUERENTE: NILSON DUARTE DOS SANTOSREQUERIDO: DOMINGOS FRANCISCO DOS SANTOSFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DEFLS. 22/23, QUE JULGOU EXTINTA A PUNIBILIDADE DO REQUERIDO,COM FULCRO NO ARTIGO 107, INCISO I, DO CPB E ART. 60, INCISO IDO CPP. CONDENOU O REQUERENTE NO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS.

MONTANHA-ES, 23 DE OUTUBRO DE 2002

VALTENIR NUNESESCRIVÃO SUBSTITUTO

-**********-



LISTA DE INTIMAÇÃO

JUÍZA DE DIREITO: LÍGIA SARTO MÜLLERESCRIVÃ JUDICIÁRIA: EDIVANE MENDES DOS SANTOS

INTIMO:

DRª. ELIADINA WAGNA OLIVEIRA DA SILVAAÇÃO: PENAL - GEC : 001/2001RQTE.: JUSTIÇA PÚBLICARÉU: ANTONIO FERNADES DA CRUZ, VULGO “TIVÔ”PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 36, QUE REGREDIU OREGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA DO SENTENCIADO PARA OREGIME FECHADO, FACE O DESCUMPRIMENTO DAS CONDIÇÕESESTABELECIDAS QUANDO DA CONCESSÃO DO REGIMESEMI-ABERTO.

DR. ROBERTO MAX LAMARI E COSTA PEREIRAAÇÃO: SEPARAÇÃO JUDICIAL LITIGIOSA C/C ALIMENTOS -PROCESSO: 033020000528RQTE.: EMANUELE BARROS DE OLIVEIRA MOREIRARQDO.: ADERVAL MOREIRA DE QUEIROZPARA SE MANIFESTAR SOBRE O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO,FORMULADO ÀS FLS. 102, E REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO QUANTO À RECONVENÇÃO, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS.

DR. ASTERIVALDO ALVES PEREIRAAÇÃO: PENAL - PROCESSO Nº 033910000043RQTE.: JUSTIÇA PÚBLICARÉU: MANOEL PEREIRA DE SOUZAPARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 305/306, QUE JULGOUEXTINTA A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE IMPUTADA AOSENTENCIADO, EM VIRTUDE DO SEU EFETIVO CUMPRIMENTO.

MONTANHA-ES, 22 DE OUTUBRO DE 2002.


-**********-



LISTA DE INTIMAÇÃO

JUÍZA DE DIREITO: LÍGIA SARTO MÜLLERESCRIVÃ JUDICIÁRIA: EDIVANE MENDES DOS SANTOS

INTIMO:

DR. ALOISIO GOMES DE CAMPOSAÇÃO: EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS - PROCESSO: 033010000369RQTE.: GABRIEL FELICIANO DOS SANTOSRQDAS.: GABRIELA BARBOSA FELICIANO E GRASIELLA BARBOSAFELICIANOPARA COMPARECER À SALA DAS AUDIÊNCIAS DESTE FÓRUM, SITONA AV. ANTÔNIO PAULINO, S/N., CENTRO, MONTANHA/ES, NO DIA03 DE DEZEMBRO DE 2002, ÀS 13:00 HORAS, PARA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO.

DRª. MAGDA HELENA MALACARNE


AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL - PROCESSO: 033990000453RQTE.: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA, ARQUITETURA EAGRONOMIA DO ESPÍRITO SANTO - CREARQDA.: PADECOL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 23, QUE, COM BASENO ART. 40, §2º, DA LEI N. 6830/80, DETERMINOU O ARQUIVAMENTODOS AUTOS, PORÉM, SEM BAIXA NA DISTRIBUIÇÃO, DEVENDO, AFIM DE QUE A QUALQUER TEMPO, ENCONTRADOS BENSPENHORÁVEIS, SEJAM OS AUTOS DESARQUIVADOS PARAPROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO (ART. 40, § 3º, DA SOBREDITA LEI),DEVENDO, CONTUDO, A PARTIR DE ENTÃO, CONTINUAR A FLUIR OPRAZO PRESCRICIONAL.

DR. ASTERIVALDO ALVES PEREIRA AÇÃO: INVENTÁRIO - PROCESSO: 033010000436INVTE.: JAIRO JAIR FALCÃOINVDA.: NORMA SUELI ALVARENGA FALCÃOPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 30, QUE JULGOU OCÁLCULO DO IMPOSTO DE TRANSMISSÃO CAUSA MORTIS DE FLS. 26.

MONTANHA-ES, 15 DE OUTUBRO DE 2002.



6211. COMARCA DE MONTANHA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62COMARCAS DE PRIMEIRA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4310. JUÍZO DE VITÓRIA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

9. JUÍZO DE VILA VELHA (ENT.ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

42COMARCA DA CAPITAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .428. PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .417. QUARTA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .386. TERCEIRA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115. PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114. CONSELHO DA MAGISTRATURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43. SECRETARIA DO PLENO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

2. ATOS E DESPACHOS DADIRETORA-GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41. ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4TRIBUNAL DE JUSTIÇA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3COMUNICADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


comunicado - tjesdiario.tjes.jus.br/2002/20021028.pdf2002/10/28 · de lima, mm. juiz de direito da...

Documents