classificação das fitofisionomias da américa do sul cisandina
TRANSCRIPT
Artigo recebido em 09/2008. Aceito para publicação em 03/2009.1Universidade Federal de Minas Gerais, Instituto de Ciências Biológicas, Depto. Botânica, Av. Antônio Carlos 6627,Pampulha, 31270-901, Belo Horizonte, MG, Brasil. [email protected].
RESUMO
(Classificação das fitofisionomias da América do Sul cisandina tropical e subtropical: proposta de um novosistema – prático e flexível – ou uma injeção a mais de caos?) O presente trabalho propõe um novo sistema denomenclatura e classificação fisionômico-ecológica para a vegetação da América do Sul tropical e subtropicala leste dos Andes. A formulação do sistema procura desempenhar o papel de ferramenta da linguagemtécnica e científica, mas também resistiu a trazer mais uma visão pessoal sobre as variações da vegetação.Desta maneira, o foco foi para a comunicação pela via da articulação prática e flexível de um conjunto desímbolos. Esta abordagem contrasta com aquelas que associam a precisão da linguagem a uma série dedefinições rígidas. Por outro lado, a formulação procurou também evitar excessos de liberdade para nãoperder o alvo prático em meio à anarquia. Foi por esse motivo que a proposta utilizou como ponto de partidao sistema mais familiar ao meio acadêmico: a classificação do IBGE para a vegetação brasileira. Entre aspropostas de melhoria destacam-se as possibilidades de combinar símbolos para atender a uma ampla variaçãoda escala espacial e respectivos níveis de detalhamento e de escolher apenas os símbolos com maior poder dedescrição em cada caso.Palavras-chave: vegetação, fitofisionomia, classificação, nomenclatura, América do Sul.
ABSTRACT
(Classification of vegetation physiognomies of tropical and subtropical cis-Andean South America: proposalof a practical and flexible new system or an additional injection of chaos?) The present contribution offers anew system of physiognomic and ecologic classification and nomenclature for the vegetation of tropical andsubtropical South America east of the Andes. The formulation of the system seeks to provide a role as a toolin technical and academic language, but resists bringing another personal view of vegetation variations.Hence, the focus was on communication by means of a practical and flexible arrangement of a set of symbols.This approach contrasts with those which associate precision of language with a series of rigid definitions.On the other hand, the system also tries to keep a distance from overindulging in liberty which avoids missingthe practical outcome as a consequence of anarchy. This is why the starting-point of this proposal was themost familiar system among academics and technicians: the IBGE classification of Brazilian vegetation.Among proposed upgrades are the possibility of arranging symbols to suit a wide variation of spatial scalesand respective levels of details and choosing only symbols with higher power of description in each case.Key words: vegetation, plant physiognomies, classification, nomenclature, South America.
ARTIGO DE REVISÃO:
CLASSIFICAÇÃO DAS FITOFISIONOMIAS DA AMÉRICA DO SUL CISANDINA
TROPICAL E SUBTROPICAL: PROPOSTA DE UM NOVO SISTEMA – PRÁTICO EFLEXÍVEL – OU UMA INJEÇÃO A MAIS DE CAOS?
Ary T. Oliveira-Filho1
INTRODUÇÃO
Como seres de linguagem que somos,precisamos continuamente manter e reformularsistemas de símbolos que procurem representar,na dimensão subjetiva, os elementos da realidadeexperimentada que serão empregados nacomunicação intersubjetiva e nas elaboraçõesindividuais e coletivas sobre esta mesma realidade.Traço fundador de uma evolução cultural ehistórica, que transcendeu drasticamente a
biológica, a linguagem se desdobrou em váriossistemas de símbolos destinados a atender umavariada gama de demandas da espéciehumana. A ciência moderna é um destessistemas e seu impacto sobre a vida daspessoas foi tamanho que arriscamos a afirmarque a aceitação de seus enunciados tem seaproximado, muitas vezes, da fé depositada emverdades reveladas. Formulada para ser umaabordagem à realidade empírica pelas vias dalógica racional, a ciência tem também a
238 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
‘virtude’ de ser uma construção assumidamentefalível. No entanto, muitas vezes preferimosafastar da visão esta falibilidade para gozarmoscom a ilusão de que é possível controlar intotum a realidade por meio do exercício do saber.É por este motivo que, nas sociedades laicaspós-modernas, a falibilidade inerente à ciênciapesa no ar como um desconfortável não-dito portrás da chancela de autoridade a ela conferidapela mídia e pelo Estado (Bauman 2001).
Estou cada dia mais convicto daimportância de profanarmos a burka com quemuitos insistem em vestir a ciência paraesconder o tentador segredo de sua beleza: o‘pecado’ da falibilidade. A virtude pecadora daciência é saber que seu saber sempre faltarápara com a Verdade, em seu sentido absoluto,mesmo sendo ela tão fiel à busca desta mesmaVerdade, a qual escapará para sempre paraalém das fronteiras de suas construçõesimaginárias. Não há como simbolizar arealidade empírica sem apontar para odesconhecido, além disso, na comunicação dequalquer saber, algo do próprio simbólicotambém sempre escapará (Forbes et al. 2005).É por isso que acredito na importância de expora beleza nua de uma ciência falha exatamentepara proteger uma das mais valiosasconstruções da espécie humana contra umaeventual pecha de prostituta e mistificadora,que cairia melhor no terreno das doutrinas.
Justificadamente, o leitor talvez se perguntequal é o motivo para eu recorrer a este discursotão filosófico sobre o lugar da ciência paraintroduzir um texto que propõe um novo sistemade nomenclatura e classificação para avegetação da América do Sul tropical esubtropical a leste dos Andes. Não teria sidomelhor apresentar um histórico dos sistemasde classificação no Brasil e países vizinhos efalar de suas vantagens e desvantagens? Nãoquis fazê-lo e explico meus motivos. Primeiro,há excelentes revisões no tema – como as deRizzini (1976), Fernandes & Bezerra (1990),IBGE (1992) e Fernandes (2000) – e não creioque lhes posso acrescentar algo de relevante.O motivo principal deriva, no entanto, de meuolhar crítico sobre algumas das posturas quetemos diante de nosso próprio saber científico.
Depois de quase 30 anos de trabalho comciência da vegetação, não tenho nenhum pudorem dizer que tenho reconhecido amiúde, entrenós, os traços de uma fantasia onde noscolocamos ora no papel de fiel submisso, orano de sacerdote pernóstico. Lamentavelmente,perdem com isso, o aprendiz e o usuário danomenclatura e classificação da vegetação;perdem-se em um carrascal espinhoso ondeprolifera uma babel de símbolos, ícones eindicadores, movida por estéreis reivindicaçõesde autoridade e votos de fidelidade. Perde-seaí, por fim, a busca de uma linguagem eficientepara comunhão de abstrações.
A dificuldade de lidar com o falível daciência e com a impossibilidade de representare, muito menos, comunicar ‘a’ verdade variamuito entre os cientistas. Minha hipótese, nãoverificada, é de que esta dificuldade é maior nasáreas que procuram sistematizar a representaçãosimbólica de realidades empíricas complexas,como a cosmologia, a economia, a climatologiae a fitogeografia. Às vezes, penso ver aí nossatentativa obsessiva de controlar uma totalidadeindomável capturando com palavras asminúcias de suas partes. O aparente caos dassingularidades no tempo e no espaço amedrontae desafia um desejo sempre frustrado deonisciência e onipotência. Este desejoimpossível de elevar o saber ao estatuto deVerdade às vezes parece transparecer emcertos discursos. Vamos a um exemplo:
“Isto [a metodologia fitossociológica] daráuma resposta científica sobre cada ambientebiótico, que, quando somado aos conhecimentossobre os ambientes abióticos, explicará quasetudo sobre a ecologia regional, indicando oDomínio Florístico a que pertence aassociação” (IBGE 1992).
Neste extrato do ‘Manual técnico davegetação brasileira’, que traz a chancela doEstado, a “resposta científica” confere autoridadepara elevar o saber e, no “explicará quasetudo”, o entusiasmo pelo saber mostra sua faceperigosa. No trecho, o saber só foi salvo porum ‘quase’ de alienar-se no precipício da Verdade,ou pior, tornar-se suspeito de impostura.
A história da ciência da vegetação foi
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
239
marcada durante muito tempo por ácidascontrovérsias sobre a melhor forma dedomesticar seu mistério com palavras.Algumas destas controvérsias, inclusive, eramclaramente movidas pela transferência deidealismos humanos para a natureza, comoaconteceu no debate sobre o conceito de‘associação’ porque este comportaria umaimagem ‘clementsiana’ da vegetaçãoequiparável a organismos coerentementediscretos e previsíveis (Kent & Coker 1992).Os detratores da associação preferemperceber a vegetação como singularidadesmuito menos previsíveis e cuja ordem instávelemerge continuamente da dinâmica interativadas populações. A associação foi adotada comounidade fundamental da vegetação pela escolafitossociológica de Zürich-Montpellier (Braun-Blanquet 1979) e por seus seguidores, que vêmadotando e reformulando até hoje um complexoe rígido código de nomenclatura sintaxonômica(Weber et al. 2000). No entanto, há quemquestione se há necessidade de tais códigos ese a rigidez e complexidade, de fato,incrementam a precisão (Julve 1997). Mucina(1997) argumenta que o conflito entre umarígida precisão e um uso amigável (user-friendliness) que permita mais liberdadecientífica perde o alvo da objetividade danomenclatura, que é o principal pré-requisitopara sua aceitação.
Até hoje fico um tanto perplexo com oclima de convicção de controvérsias do tipo“a Mata Atlântica ‘inclui’ ou ‘não inclui’ asflorestas estacionais” como se fosse possívelhaver um ‘certo’ e um ‘errado’. Melhor seriase nossa convicção se voltasse para asimplicidade nuclear da questão: ‘nomes’ e‘atributos’ da vegetação são signos lingüísticos,abstrações construídas por nós – enquantosujeitos na procura do conhecimento sobre oobjeto vegetação – para que estes signosoperem como ferramentas úteis na comunicação.Na linguagem, signos são também símbolos,porque o que caracteriza o símbolo é a radicaldiferença entre seus dois elementos: osignificante (signans), seu veículo material,como os termos ‘Mata Atlântica’ e ‘florestasestacionais’, e o significado (signatum), o
objeto ausente que é veiculado, como o recortede vegetação em questão. Nossa imersão nalinguagem é tão profunda que, muitas vezes,cometemos o equívoco de exercer o juízo derealidade a partir da própria linguagem. Assim,perdemos a noção de que não há identidadeentre significante e significado, mas umarelação dependente do universo simbólico a quepertencem (Saussure 1970). Os significantesempregados para tratar a vegetação (comotudo mais) serão sempre incapazes de veicularcom absoluta precisão a realidade de estruturascomplexas e absolutamente singulares noespaço e no tempo. A questão, portanto, é denatureza semiológica e não epistemológica e,no exemplo acima, refere-se à eficiência dossignificantes ‘Mata Atlântica’ e ‘florestasestacionais’ em significar os recortes de vegetaçãopara certo universo de usuários. Trata-se maisda busca de um consenso por negociação doque de uma disputa entre juízos pessoais. Faltaa objetividade apontada por Mucina (1997).
Nomear e classificar a vegetaçãoenvolveria, portanto, os três campos dasemiologia discriminados por Morris (1946). Asemântica trataria de relacionar os símbolosaos objetos designados por eles, a sintaxetrataria de organizar a articulação entre ossímbolos de um sistema e a pragmática seocuparia da relação do sistema com osusuários. Em minha opinião, podemos creditargrande parte da dificuldade de lidar com certossistemas de classificação da vegetação aoexcesso de rigor semântico e sintático emdetrimento do aspecto pragmático. Por outrolado, a reação a este rigor excessivo surge,muitas vezes, no uso caótico de símbolos e oresultado é o que temos diante de nós: umababélica anarquia e sua parceira predileta, atirania. Faço, portanto, um convite paraabrirmos mão dos excessos de autoridade nocampo da semântica e sintaxe para passarmosa criticar, rejeitar ou reformular nossasabstrações sobre as complexas expressões davegetação com base em uma perspectiva maispragmática. Valorizemos mais a utilidade eeficiência dos símbolos em seu poder dedescrever e comunicar o que supomosconhecer. Foi com espírito pragmático que
240 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
ousei fazer a presente proposta: buscar oprático e flexível no exercício da simbolizaçãode padrões gerais das variações fisionômicase florísticas da vegetação em articulação comvariáveis ambientais e espaciais.
CONCEPÇÃO E FUNDAMENTOS
A presente proposta de classificação foiprimeiramente disponibilizada ao público em2007 pela internet (Oliveira-Filho 2007). Suaconcepção foi, no entanto, elaborada ao longode muitos anos e um tanto incidentalmenteporque não foi um alvo de trabalho durante amaior parte do tempo de elaboração. O sistemafoi surgindo na medida em que fui consolidandouma nomenclatura e classificação fisionômico-ecológica para a vegetação das mais de 1000áreas que integram o banco de dados TreeAtlan1.0 cuja descrição e histórico podem serencontrados no referido sítio da internet. Aevolução do sistema pode ser encontrada nanomenclatura empregada nas publicaçõesadvindas de análises florísticas efitogeográficas do TreeAtlan 1.0 (Oliveira-Filho& Ratter 1995; Oliveira-Filho & Fontes 2000;Oliveira-Filho et al. 2005, 2006; Oliveira-Filho2006; Almeida-Neto et al. 2008). Durante oprocesso, foi necessário travar contato com ababel semântica e sintática referente àvegetação que era encontrada na próprialiteratura-fonte e nas informações de registrodos espécimes nos herbários. Como eranecessário tratar as fitofisionomias das áreasconstantes no banco de dados com umalinguagem única com base em critériosecológicos, logo ficou claro para mim queprecisava buscar uma abordagem pragmática,porém organizada, para que o futuro usuárionão se perdesse no uso da semântica e sintaxe.
É importante salientar aqui que não partide um vazio conceptual na elaboração dapresente proposta. Seu ponto de partida foi,decididamente, a ‘Classificação fisionômico-ecológica das formações neotropicais’ queVeloso & Góes-Filho (1982) elaboraram paraatender ao Projeto RADAM na década de 70e que foi consolidada por Veloso et al. (1991)na ‘Classificação da vegetação brasileira,
adaptada a um sistema universal’. Maisconhecido como Classificação do IBGE, devidoà sua adoção pela máquina estatal (IBGE1992), este sistema tornou-se também o maisutilizado pela academia. Esta adesãocertamente aconteceu devido a um acréscimoem objetividade (sensu Mucina 1997) emrelação às classificações então disponíveis.Certamente contribuiu para isso o criteriosotrabalho da equipe coordenada pelo Dr.Henrique Pimenta Veloso, que integrouaspectos fitogeográficos, fisionômicos,ecológicos, florísticos e fitossociológicos, alémde ter procurado desembaraçar o matagalterminológico nacional e internacional. Aoadotar a Classificação do IBGE comoplataforma da presente proposta, tive aintenção de partir da rede de símbolos maisamplamente assimilada pelos usuários paraaprimorá-la sem subvertê-la. Passo então asalientar o que muda na presente proposta.
Para atender aos objetivos cartográficosdo Projeto RADAM, a ClassificaçãoFitogeográfica do IBGE terminou por operarcom três leituras da vegetação, as quais variamcom a escala de trabalho: (a) a ClassificaçãoFlorística, com base no endemismo de famílias,gêneros, espécies e variedades, que operapotencialmente em todas as escalas de trabalho;(b) a Classificação Fisionômico-ecológica,derivada do sistema de Veloso & Góes-Filho(1982), que opera em escalas entre 1:10.000.000e 1:250.000; e (c) a Classificação Fitossociológico-biológica, com base na nomenclaturasintaxonômica de Braun-Blanquet (1979), quedeveria operar nas escalas entre 1:100.000 e 1:1.A despeito desta complexidade, o que vingouna prática é a Classificação Fisionômico-ecológica, com as dificuldades de aplicação àsescalas acima de 1:250.000. Para sanar estadificuldade, sem recorrer à fitossociologia, apresente proposta permite ajustar a escalaespacial e respectivo nível de detalhamento atéas minúcias topográficas, geológicas epedológicas do terreno onde estas se refletemna vegetação, preservando a leitura fisionômico-ecológica da vegetação. Na medida em queaumentamos a escala e o detalhamento, podemosir simplesmente acrescentando atributos
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
241
hierárquicos progressivamente, mas tambémpodemos omitir alguns. Nestas duas operaçõesreside a essência do que chamo aqui de maiorflexibilidade, no espírito de valorização dapragmática.
A título de exemplo, imaginemos umafaixa de floresta com 25 m de largura alojadaem um fundo de vale nos sopés da serra dosPirineus, Goiás, cercada de savanas (cerrado).Na Classificação do IBGE, esta floresta seriaabsorvida em uma subformação da savana pormeio da extensão ‘com floresta de galeria’.Na presente proposta, não só passa a sertratada como ‘floresta latifoliada estacional’,mas também poderia ser fracionada em duasfitofisionomias, de acordo com o regime derenovação foliar: ‘floresta latifoliada estacionalsemideciduifólia tropical inferomontana’ e‘floresta latifoliada estacional perenifóliatropical inferomontana’. Refinando ainda mais,pela via do substrato, a primeira poderiaacrescida do atributo ‘de encosta’ e a segundapoderia ser dividida em ‘ripícola’ e ‘paludícola’.Neste ponto, pode ser útil omitir atributosdispensáveis no contexto. No exemplo, setratamos de ‘florestas’ em Goiás, as categorias‘latifoliada’ e ‘tropical’ podem ser eliminadassem prejuízo de informação, e a nomenclaturafoge do risco de produzir cadeias de símbolosobrigatoriamente muito longas, o que édesnecessário e nada pragmático.
Para expandir a leitura fisionômico-ecológica, a proposta dispensou as leiturasfitogeográficas e florísticas do IBGE. Por outrolado, isto criou um sistema mais simples quantoaos critérios e que se presta como ferramentavaliosa para os próprios estudos fitogeográficose florísticos. Como os critérios são fisionômico-ecológicos, uma mesma fitofisionomia pode serencontrada em mais de uma região fitogeográfica.Se este aspecto for relevante para o usuário,ele poderá combinar o presente sistema comuma classificação fitogeográfica de suaescolha. No exemplo acima, se o usuário queinformar que as florestas estão inseridas namatriz savânica do Brasil Central, ele podeescolher um dos sistemas fitogeográficosdisponíveis. No caso, poderia ser a regiãoflorística do Brasil Central sensu Veloso et al.
(1991), o bioma Cerrado sensu IBGE (2004) ouo domínio do Cerrado sensu Coutinho (2006).Escolhida a última, a fitofisionomia ficaria como‘floresta estacional perenifólia inferomontanapaludícola do domínio do Cerrado’.
Da mesma maneira, aspectos florísticosconsiderados relevantes pelo usuário tambémpodem ser acrescentados. No exemplo acimapoderíamos acrescentar, ao final do nome,‘com palmeirais de Mauritia flexuosa’. Esterecurso pode ser muito útil no caso defitofisionomias tipicamente monodominantes,como a floresta de pau-roxo (Peltogynegracilipes), o carandazal e o carnaubal (deCopernicia spp.), o cambarazal (de Vochysiadivergens) e o acurizal (de Attalea phalerata).A presença de uma ou mais espéciesfisionomicamente marcantes também pode sersalientada, como as florestas com sororoca(Phenakospermum guianense) e com tabocasou taquaras (Guadua spp. ou Merostachys spp.).
Outro aspecto em que a proposta sedistingue do sistema do IBGE é a padronizaçãosemântica pela raiz latina e o aportuguesamentode palavras e termos da língua inglesa. Esta éa razão do uso de ‘pluvial’ em vez de ‘ombrófilo’,de ‘superomontana’ ao invés de ‘alto-montana’,‘arbustal’ ao invés do infame ‘escrube’ (scrub)e ‘nanofloresta’ para evitar a tradução de elfinou dwarf-forest para uma cômica floresta deduendes, anõezinhos ou sacis. No entanto,também fizemos uma necessária concessão àlíngua inglesa. Toda a nomenclatura do presentesistema apresenta seu correspondente na línguafranca da Ciência. Isto levou, em certos casos,a não ‘traduzir’ para não ‘trair’, como no casodos pisos altitudinais. Os nomes em portuguêsforam diretamente derivados daquelesempregados pelo IBGE, mas os correspondentesem inglês não os traduzem. Assim, inferomontanae superomontana correspondem a lowerhighlands e upper highlands ao invés de lowermontane e upper montane porque estes últimossão tradicionalmente associados na língua inglesaa altitudes bem mais elevadas do que asencontradas no espaço geográfico em questão.A assessoria recebida para as línguas latina einglesa é referida nos agradecimentos.
Por outro lado, em sintonia com o objetivo
242 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
do IBGE de ‘adaptar a um sistema universal’,deixamos de fora termos consagrados dovernáculo, mas cujo uso é restrito a um âmbitogeográfico particular. Refiro-me aqui afitofisionomias importantes, como o chaco, ocerrado, a caatinga, a restinga e a campinarana.O usuário é encorajado aqui a ser flexível einformativo, podendo associar explicativamentetais nomes quando for pertinente. O nome‘cerrado’, por exemplo, pode ser associadoàs savanas do Brasil Central e Bolívia oriental,mas não deve ser estendido aos llanos daVenezuela ou enclaves de savana daAmazônia. Outros termos da mesma estirpemerecem cuidado extra, pois são imprecisos,como ‘mata seca’; nomeiam coisas diferentesem regiões diferentes, como acontece com‘carrasco’ e ‘igapó’; ou então reúnem umconjunto de fitofisionomias muito variáveis,como ‘campo rupestre’, ‘restinga’ e ‘campinarana’.Nada impede, no entanto, que nomes comoestes também sejam usados em um manuscritocomo alternativos após terem sido associadosa determinadas fitofisionomias.
Nos casos onde o vernáculo refere-se aum conjunto de fitofisionomias cujo ponto deunião se dá em certos atributos em comum ousuário pode se valer da flexibilidade do sistemapara ‘amarrar’ um conjunto de fitofisionomiasem um só nome. Por exemplo, o ‘campo rupestre’de certa área pode corresponder a um conjuntode fitofisionomias descrito como: ‘nanofloresta,arbustal, savana arbustivo-arbórea e arbustiva,campina lenhosa e campina estacionaissuperomontanas rupícolas areno-quartzíticas’. Oaspecto pragmático é coroado com a possibilidadede apresentar o nome longo apenas na primeiravez e substituí-lo, no restante do texto, por umaversão mais curta. No exemplo acima, depois dedevidamente definido, o nome ‘campo rupestre’pode ser usado no restante do texto.
O resultado: uma proposta de sistemade classificação da vegetação
O espaço geográfico para o qual apresente proposta foi desenvolvida, a Américado Sul cisandina tropical e subtropical (Fig. 1),compreende todo o território do Brasil,
Paraguai, Uruguai, Guiana Francesa, Surinamee Guiana, mas exclui o Chile e parte do territóriodos outros seis países sul-americanos. Esteperfil deixa claro que a utilidade potencial daproposta é mesmo para o território brasileiro.No entanto, permite também incluir extensõescompletas de fitofisionomias compartilhadascom os países vizinhos do Brasil, como, porexemplo, os trechos de floresta estacionalsemideciduifólia do Domínio Atlântico queocorrem no sudeste do Paraguai e nordesteda Argentina, ou os pequenos trechos denanofloresta rigidifoliada do Domínio do Chacoque ocorrem no Mato Grosso do Sul.
A classificação começa diretamente dasfitofisionomias propriamente ditas, definidas poraspectos topológicos da massa vegetal (Tab.1). Estas estão organizadas em cinco grandesconjuntos: as fitofisionomias florestais, arbustivas,savânicas, campestres e de origem humana. Arigor, as fitofisionomias desérticas estão ausentesnesta parte do continente. Os quatro primeirosconjuntos são definidos pela participação dasformas de crescimento arbórea, arbustiva,subarbustiva e herbácea na massa vegetal.
Figura 1 – Abrangência geográfica do presente sistemade classificação fitofisionômica: América do Sul cisandinatropical e subtropical evidenciada pelo traço mais escuro.Figure 1 – Geographic boundaries of the presentclassification of vegetation physiognomies: tropical andsubtropical regions of the cisandine South America areevidenciated by the darker line.
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
243
Tabela 1 – Fitofisionomias básicas e seus respectivos critérios descritivos conforme proposto pelopresente sistema de classificação.Table 1 – Basic vegetation physiognomies and their respective descriptive criteria, as proposed by the present classificationsystem.
1. FITOFISIONOMIAS FLORESTAIS: Caracterizam-se pela predominância do componente arbóreo nabiomassa. Seus troncos formam o esqueleto da floresta e suas copas formam um dossel mais ou menoscontínuo com alturas variando entre 3 e 30 m, exceto nas clareiras formadas por queda de árvores. Árvoresemergentes podem alcançar 60 m de altura.1. FOREST PHYSIOGNOMIES: Characterized by the predominance of trees in biomass. Tree trunks make up the skeletonof the forest and their crowns build a more or less continuous canopy with heights varying between 3 and 30 m, except intreefall gaps. Emergent trees may reach 60 m in height.
1.1. Floresta latifoliada: As árvores são latifoliadas em sua quase totalidade e formam um dossel de 5 a30 m de altura, embora árvores emergentes esparsas possam alcançar até 60 m. Lianas e epífitas podemser relevantes, mas sua contribuição para a biomassa varia muito.1.1. Broadleaved forest: Nearly all trees are broadleaved and make up a canopy above 5 m and up 30 m in height,although scattered emergent trees may reach up to 60 m. Climbers and epiphytes may be relevant, but their contributionto the biomass varies widely.
1.2. Floresta mista lati-aciculifoliadas: Uma única espécie arbórea aciculifoliada, Araucaria angustifolia,constitui mais de 50% das copas do dossel e alcança alturas de até 30 m. As demais espécies sãolatifoliadas, exceto Podocarpus lambertii que também pode ser abundante.1.2. Mixed needle-broadleaved forest: A single needle-leaved tree species, Araucaria angustifolia, makes up morethan 50% of canopy crowns, and may reach 30 m in height. The other tree species are broadleaved, except forPodocarpus lambertii that may be also abundant.
1.3. Floresta rigidifoliada: Árvores, arbustos e subarbustos decíduos e rigidifoliados (esclerófilos ouespinescentes) misturam-se a plantas suculentas, a maioria cactos, para compor um dossel aberto com 5a 15 m de altura. Ocorrem ainda plantas epífitas, saxícolas e herbáceas efêmeras.1.3. Stiff-leaved forest: Stiff-leaved (sclerophyllous) deciduous trees, shrubs and subshrubs intermixed with succulent plants,mostly cacti, form an open canopy at 5 to 15 m in height. Epiphytes and rupicolous or ephemeral herbs may also occur.
1.4. Nanofloresta latifoliada: As árvores são latifoliadas em sua quase totalidade e formam um dosselbaixo, de 3 a 5 m de altura. Árvores mais altas e espalhadas podem emergir do dossel. Trepadeiras, epífitase caméfitas podem ser relevantes.1.4. Broadleaved dwarf-forest: Nearly all trees are broadleaved and form a low canopy, between 3 and 5 m in height.Scattered taller trees may emerge from the canopy. Climbers, epiphytes and chamaephytes may be relevant.
1.5. Nanofloresta rigidifoliada: Árvores, arbustos e subarbustos decíduos e rigidifoliados (esclerófilosou espinescentes) misturam-se a plantas suculentas, a maioria cactos, para compor um dossel aberto com3 a 5 m de altura. Ocorrem ainda plantas epífitas, saxícolas e herbáceas efêmeras.1.5. Stiff-leaved dwarf-forest: Stiff-leaved (sclerophyllous) deciduous trees, shrubs and subshrubs intermixed with succulentplants, mainly cacti, form an open canopy at 3 to 5 m in height. Epiphytes and rupicolous or ephemeral herbs may also occur.
Detalhes adicionais são acrescentados paradiscriminar as fitofisionomias, particularmenteas variações de altura, densidade e proporçõesdas formas de crescimento, bem como a texturaconferida pelos padrões da folhagem. Isto incluifolhas largas e planas (latifoliadas); acículas,como nos pinheiros (aciculifoliadas); ou entãoenrijecidas ou espinescentes (rigidifoliadas). Aalteração da cobertura vegetal pelo homemimpõe um conjunto adicional de fitofisionomias,que inclui a vegetação cultivada, degradada ou
em regeneração. Tais fitofisionomias sãodiscriminadas e detalhadas primariamente pelamodalidade de intervenção do homem e não peloclima, substrato e topologia da massa vegetal,como nos demais casos.
Uma vez definida uma fitofisionomia (deorigem não humana), podem ser agregados aela até cinco atributos hierárquicos: regimeclimático, regime de renovação foliar, domíniotérmico, faixa altitudinal e substrato. Estes sãoatribuídos de uma maneira interativa que não
244 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
2. FITOFISIONOMIAS ARBUSTIVAS: Caracterizam-se pela massa fechada de arbustos cujos caules formamo esqueleto do arbustal e as copas uma superfície mais ou menos contínua e uniforme entre 1 e 3 m de altura.Podem ocorrer árvores e arbustos altos (> 3 m) e emergentes.2. SHRUBLAND PHYSIOGNOMIES: Characterized by a packed mass of shrubs with their stems making up the skeletonof the scrub and their crowns a more or less even and continuous surface at 1 to 3 m in height. Emergent trees and taller shrubs(> 3 m) may occur.
2.1. Arbustal latifoliado:Arbustos e subarbustos latifoliados formam uma massa vegetal de aparênciamais ou menos contínua e uniforme, mas não há manta herbácea revestindo o solo. Pode haver umaexpressiva biomassa de trepadeiras e epífitas.2.1. Broadleaved scrub:Broadleaved shrubs and subshrubs make up a plant mass with a more or less continuous and uniformappearance, but there is no herb mat covering the soil. There may be a conspicuous biomass of climbers and epiphytes.
2.2. Arbustal rigidifoliado:Arbustos e subarbustos decíduos e rigidifoliados se misturam a plantas suculentas,cactos essencialmente, para formar uma cobertura vegetal mais ou menos uniforme e contínua. Ocorrem aindaplantas saxícolas e herbáceas efêmeras, mas estas raramente formam revestimentos contínuos e duradouros.2.2. Stiff-leaved scrub:Stiff-leaved and deciduous shrubs and subshrubs intermixed with succulent plants, mainly cacti,forming a more or less uniform and continuous plant mass. Rupicolous and ephemeral plants may also occur but theyrarely form a continuous and lasting plant cover.
3. FITOFISIONOMIAS SAVÂNICAS: Caracterizam-se pela contribuição de dois componentes na biomassa:o lenhoso, formado por árvores e arbustos latifoliados, e o campestre, composto por subarbustos e ervas. Acontribuição de cada componente é muito variável, ocasionando grande variação fisionômica. O componentecampestre é, ao mesmo tempo, altamente inflamável e resistente ao fogo; o lenhoso é menos resistente. Sãoincluídas aqui as fitofisionomias de cerrado sensu lato, mas há savanas na América do Sul que não devem serchamadas de cerrado.3. SAVANNA PHYSIOGNOMIES: Characterized by the contribution of two main components to plant biomass: the woodycomponent includes broadleaved trees and shrubs, and the bushy component includes subshrubs and herbs. The contribution ofeach component varies widely, giving rise to a striking physiognomic variation. The bushy component is, at the same time,highly inflammable and resistant to fire, but the woody component is less resistant. Most physiognomies of ‘cerrado’vegetation are included here, but there are South American savannas that should not be referred to as ‘cerrado’.
3.1. Savana de murundus:Campo graminoso estacionalmente saturável onde agrupamentos de árvores earbustos crescem exclusivamente sobre montes de terra (murundus) arredondados, com 1 a 30 m dediâmetro e até 1 m de altura.3.1. Earth-mounds savanna (‘murundus’):Seasonally saturated grassland where clumps of trees and shrubs growexclusively on round earth-mounds (‘murundus’), of 1 to 30 m diameter and up to 1 m in height.
3.2. Savana florestada:O componente lenhoso predomina na biomassa, com árvores formando um dosselquase contínuo sobre arbustos esparsos, enquanto o componente campestre ocorre em manchas esparsasno sub-bosque.3.2. Forested savanna:The woody component prevails in total biomass, with trees making up a nearly continuouscanopy over scattered shrubs, while the bushy component occurs as sparse patches in the understory.
3.3. Savana arbóreo-arbustiva:O componente lenhoso predomina na biomassa, mas as árvores nãoformam um dossel contínuo, os arbustos são abundantes e o componente campestre forma uma coberturavegetal quase contínua.3.3. Parkland savanna:The woody component prevails in total biomass, but the trees do not make up a continuouscanopy, shrubs are abundant and the bushy component forms a nearly continuous plant cover.
3.4. Savana arbustiva:O componente lenhoso é constituído principalmente de arbustos; árvores sãomuito raras. O componente campestre também é expressivo e forma uma cobertura vegetal quase contínua.3.4. Shrubland savanna:The woody component is mainly composed of shrubs; trees are very rare. The bushy
component is also significant and forms a nearly continuous plant cover.
4. FITOFISIONOMIAS CAMPESTRES: Caracterizam-se pelo predomínio dos componentes herbáceo esubarbustivo na biomassa, formando um relvado com fisionomia muito variável, entre compacta e contínuaaté rala e descontínua. Pode haver variações fisionômicas ligadas às flutuações do ambiente.4. GRASSLAND PHYSIOGNOMIES: Characterized by the predominance of herbs and subshrubs in biomass, forming aremarkably variable physiognomy, from thick and continuous lawns to patchy tufts. There may be physiognomic variationslinked to environmental fluctuations.
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
245
4.1. Campina lenhosa:Subarbustos latifoliados ou rigidifólios e ervas de vida curta a perenes compõemuma sinúsia mais ou menos contínua. Podem ocorrer ainda arbustos esparsos e árvores isoladas.4.1. Bushy grassland:Stiff- or broadleaved subshrubs and short-lived to perennial herbs make up a more or lesscontinuous plant cover. Scattered shrubs and isolated trees may also occur.
4.2. Campina:Ervas de vida curta a perenes formam uma sinúsia compacta a esparsa. Podem ocorrersubarbustos e arbustos espalhados, mas árvores são muito raras ou faltam por completo.4.2. Grassland:Short-lived to perennial herbs make up a dense to sparse synusia. Scattered shrubs and subshrubs may alsooccur, but trees are very rare or lack completely.
5. FITOFISIONOMIAS DE ORIGEM HUMANA: Caracterizam-se pela predominância de espéciesdomesticadas e ruderais na cobertura vegetal causada pela intervenção humana na paisagem.5. MAN-MADE PHYSIOGNOMIES: Characterized by the predominance of domesticated and ruderal species in plant masscaused by human intervention in the landscape.
5.1. Áreas cultivadas:Áreas em pleno cultivo para agricultura, pastagem, recuperação, estética, recreaçãoetc. Podem apresentar níveis variados de degradação ambiental.5.1. Cultivated areas:Areas under current cultivation for crops, pasture, rehabilitation, aesthetics, recreation etc. Mayshow different levels of environmental degradation.
5.2. Áreas degradadas:Áreas degradadas por atividades humanas desvinculadas do cultivo da terra, como oextrativismo, a mineração, a recreação, a indústria, o descarte de lixo, a circulação de pessoas e veículos etc.5.2. Degraded areas:Areas degraded by human activities unrelated to land cultivation, such as collecting, mining,recreation, industry, garbage dumping, traffic of people and vehicles etc.
5.3. Áreas em regeneração:Áreas em regeneração espontânea ou facilitada após terem sido degradadaspelo homem. Geralmente, as fitofisionomias expressam fases de sucessão primária ou secundária.5.3. Regenerating areas:Areas undergoing spontaneous or facilitated regeneration after being degraded by man.Vegetation physiognomies generally express phases of either primary or secondary succession.
Tabela 2 – Domínio térmico e faixa altitudinal, terceiro e quarto atributos hierárquicos,respectivamente, e sua definição baseada na latitude e altitude.Table 2 – Thermal realm and elevation range, third and fourth hierarchical attributes, respectively, and their definitionbased on both latitude and altitude.
(*) < 20 km da costa, substrato arenoso; < 20 km from seashore, sandy substrate.(**) não-costeira; non-coastal.
246 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
segue a linearidade hierárquica do sistema.Desta maneira, os primeiros a serem atribuídossão o terceiro e o quarto, ou seja, o domíniotérmico (tropical ou subtropical) e a faixaaltitudinal (costeira, de baixada, inferomontana
ou superomontana) combinando dados delatitude e altitude (Tab. 2).
Segue-se então o primeiro atributo, oregime climático, definido para cada faixaaltitudinal com base na duração da estação
Tabela 3 – Regime climático, primeiro atributo hierárquico, e sua definição para cada faixa altitudinalcom base nas médias da duração da estação seca, precipitação anual, amplitude térmica anual e nadistância do oceano.Table 3 – Climatic regime, first hierarchical attribute, and its definition for each altitudinal belt based on the mean durationof the dry season, annual rainfall and annual thermal range, and on the distance from the ocean.
Faixa altitudinal Duração da Precipitação Amplitude Precipitação RegimesAltitudinal belt estação seca anual (mm) térmica anual** horizontal*** climáticos
(dias)* Annual rainfall Annual thermal Horizontal ClimaticDuration of (mm) range** precipitation*** regimesthe dry season(days)*
< 160 – – – LitorâneoCosteira MaritimeCoastal > 160 – – – Semi-árido
Semi-arid
< 1000 – – Semi-árido> 160 Semi-arid
> 1000 – – EstacionalDe baixada, Seasonalsubmontana e > 80 – 160 – – – Estacionalinferomontana SeasonalLower plains, < 1000 – – Estacionalupper plains, and < 80 Seasonallower highlands > 18°C – Estacional
> 1000 Seasonal< 18°C – Pluvial
Rain
< 1000 – – Semi-árido> 160 Semi-arid
> 1000 – – EstacionalSeasonal
Superomontana > 80 – 160 – – – EstacionalUpper highlands Seasonal
– – < 30% Estacional< 80 Seasonal
– > 30% NebularCloud
(*) Extraída de diagramas de Walter.Extracted from Walter diagrams.
(**) Diferença entre o maior e o menor valor das médias mensais dos máximos e mínimos da temperatura diária.Difference between the largest and lowest values of monthly means of maximum and minimum daily temperatures.
(***) Proporção da precipitação que ocorre devido à interceptação de água no contato das nuvens com a vegetação.Proportion of precipitation that takes place caused by water interception in the contact of cloud with the vegetation.
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
247
seca, precipitação anual, amplitude térmicaanual e precipitação horizontal (Tab. 3), aprimeira delas extraída de diagramas de Walter(1985). Disso resultam os cinco regimesclimáticos: litorâneo, pluvial, nebular, estacionale semi-árido (a rigor, não temos o árido noespaço geográfico em questão).
O segundo atributo, o regime derenovação foliar, reflete o regime climático e,de acordo com as oscilações de temperaturae/ou precipitação, temos proporçõesdiferentes de perda e renovação da massafoliar, nas fitofisionomias semideciduifóliase deciduifólias, ou da parte epigéia dasplantas ou de plantas inteiras, nas fitofisionomiasalternifólias e brevifólias (Tab. 4).
O último atributo, o do substrato,pretende descrever variações dasfitofisionomias que respondem às variaçõesda disponibilidade de água e nutrientesminerais para as plantas devido àscaracterísticas do substrato (Tab. 5). Os 16adjetivos se dividem em cinco grupos deacordo com a profundidade do solo(tenuissólico e crassissólico), textura dosubstrato (terroso, arenoso, pedregoso erupícola), status nutricional do substrato(pauperinútrico, mesonútrico, uberinútrico),
posição topográfica (de cumeada, encosta etalvegue) e regime de drenagem (ripícola,vargedícola, freatícola e paludícola). Osadjetivos podem ser utilizados de maneiramais ou menos flexível, pois admitemcombinações e novidades. Por exemplo,podemos atribuir a uma ‘campina estacionalde baixada’ os substratos ‘vargedícola’,‘arenícola’ e ‘pauperinútrica’ e dispensarcomo redundantes ou irrelevantes osadjetivos ‘de talvegue’ e ‘crassissólica’. Poroutro lado, a uma ‘campina lenhosa rupícola’pode-se acrescentar o adjetivo ‘serpentina’(derivado de rochas com alta concentraçãode metais pesados), mesmo que este nãoesteja incluído aqui.
Na Tabela 6 são relacionadas váriasfitofisionomias resultantes de combinaçõesque considerei como as mais comuns combase no que penso saber sobre a vegetação.No campo substrato, listei alguns adjetivos quejulguei relevantes em cada caso. Nãoreproduzi aí os nomes em inglês, que podemser obtidos por tradução direta das tabelasanteriores. O número de combinações édeveras grande: 202, descontadas asvariações do substrato. É grande o contrastecom as 28 formações propriamente ditas do
Tabela 4 – Regimes de renovação foliar, segundo atributo hierárquico, e seus critérios de definição.Table 4 – Leaf flush regime, second hierarchical attribute, and its definition criteria.
Renovação foliar Critérios de definiçãoLeaf Flush Definition criteria
Perenifólio Menos de 30% da massa foliar é liberada na estação seca e ou fria.Evergreen Less than 30% of leaf mass deciduous in the dry and/or cold season.
Semideciduifólio Entre 30 e 60% da massa foliar é liberada na estação mais seca e/ou fria.Semideciduous Between 30 and 60% of leaf mass deciduous in the dry and/or cold season.
Deciduifólio Mais de 60% da massa foliar é liberada na estação seca e/ou fria.Deciduous More than 60% of leaf mass is deciduous in the dry and/or cold season.
Alternifólio Predomínio de plantas anuais ou perenes com alternância de fases dormentes subterrânease epigéias vegetativas.
Alternate Predominance of annual plants or perennials with alternate subterranean dormant and above ground
vegetative phases.
Brevifólio Predomínio de plantas efêmeras ou com fase subterrânea dormente de longa duração.Ephemeral Predominance of ephemerals or perennials with long-lasting subterranean dormant phases.
248 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
Tabela 5 – Substrato, quinto atributo hierárquico, e seus critérios de definição.Table5 – Substrate, fifth hierarchical attribute, and its definition criteria.
Substrato Critérios de definiçãoSubstrate Definition criteria
Tenuissólico* Solos rasos (0,1 a 0,5 m de profundidade) formados sobre rocha matriz ou saprolito.Shallow soils* Shallow soils (0.1 and 0.5 m of depth) formed over bedrock or saprolite.
Crassissólico* Solos profundos (> 0,5 m de profundidade) formados sobre rocha matriz ou saprolito.Deep soils* Deep soils (> 0.5 m of depth) formed over bedrock or saprolite.
Terroso Mais de 95% da fração mineral são partículas de argila ou silte (< 64 µm).Soily More than 95% of the mineral fraction are particles of either clay or silt (< 64 µm).
Arenoso Mais de 95% das partículas são de areia (64 µm a 2 mm); depósitos consolidados ouinstáveis.
Sandy More than 95% of particles are sand (64 µm to 2 mm); deposits are consolidated or unstable.
Pedregoso Mais de 95% dos sólidos são pedregulhos (2 a 60 mm).Gravelly More than 95% of solids are gravel (2 to 60 mm).
Rupícola* Rochas nuas afloradas ou fragmentadas (> 60 mm) com sedimentos sobre ou entre asrochas.
Rocky* Bare rock outcrops or fragmented rocks (> 600mm) with sediments over or among rocks.
Pauperinútrico Níveis baixos de nutrientes minerais (V < 25%). (V = saturação por bases)Dystrophic Low levels of mineral nutrients (V < 25%). (V = saturation of bases)
Mesonútrico Níveis intermediários de nutrientes minerais (25 < V < 50%).Mesotrophic Intermediate levels of mineral nutrients (25 < V < 50%).
Uberinútrico Níveis altos de nutrientes minerais (V > 50%).Eutrophic High levels of mineral nutrients (V > 50%).
Cumeada Sítios elevados onde se encontram as vertentes opostas de morros, montanhas e planaltos.Ridge Topmost sites where meet the opposing slopes of hills, mountains and plateaux.
Encosta Sítios em declive entre o fundo do vale e a cumeada; divididos em terços baixo, meio e alto.Slope Inclined sites between valley bottoms and ridges; divided into low, mid and top sections.
Talvegue Sítios no fundo de vales, associados ou não a fontes de água.Thalweg Lowermost sites of valleys, associated or not to water sources.
Ripícola Margens úmidas a saturadas de riachos e lagos; não sujeitas a inundações periódicas.Riverine Humid to saturated flanks of creeks and lakes; not liable to floods.
Vargedícola** Terraços ou planícies periodicamente inundáveis pela extrusão dos rios ou avanço das marés.Floodplain** Periodically flooded terraces and plains through river overflow or rising tides.
Freatícola** Vales e encostas periodicamente saturadas pelo afloramento do lençol freático.Marshy** Valleys and slopes periodically saturated by outcropping water table.
Paludícola** Baixios permanentemente saturados devido à drenagem obstruída.Swampy** Permanently saturated hollows due to obstructed drainage.
(*) Referências à rocha matriz poderão ser seguidas de caracterização litológica: calcária, granítica (de inselberg), basáltica,quartzítica, arenítica, ferruginosa etc. / References to the bedrock may be followed by lithologic characterization: calcareous,granitic (for inselbergs), basaltic, quartzitic, ferruginous etc.(**) O prefixo ‘salobro-’ é acrescentado nas confluências de rio e mar. / The prefix ‘brackish’ is added to river-sea confluences.
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
249
Tab
ela
6 –
Fito
fisi
onom
ias
da A
mér
ica
do S
ul c
isan
dina
trop
ical
e s
ubtr
opic
al d
e ac
ordo
com
o p
rese
nte
sist
ema
de c
lass
ific
ação
. A s
eleç
ão f
oife
ita c
om b
ase
nas
prin
cipa
is fi
tofi
sion
omia
s de
con
heci
men
to d
o au
tor.
Tabl
e 6
– V
eget
atio
n ph
ysio
gnom
y fr
om t
he t
ropi
cal
and
subt
ropi
cal
regi
ons
of t
he c
isan
dine
Sou
th A
mer
ica
follo
win
g th
e pr
esen
t cl
assi
fica
tion
syst
em.
Sele
ctio
n w
as m
ade
cons
ider
ing
the
mai
n ph
ysio
gnom
ies
know
n by
the
auth
or.
Fit
ofis
iono
mia
s
Atr
ibut
os h
ierá
rqui
cos
Cas
os e
xem
plar
es e
nom
esR
egim
eR
enov
ação
Dom
ínio
Faix
aSu
bstr
atos
mai
s com
uns
alte
rnat
ivos
mai
s com
uns
clim
átic
ofo
liar
térm
ico
altit
udin
al
FIT
OFI
SIO
NO
MIA
S FL
OR
EST
AIS
:Fl
ores
ta la
tifol
iada
lito
râne
ape
reni
fólia
trop
ical
cost
eira
cras
siss
ólic
a, a
reno
sa, (
salo
bro-
)A
s fl
ores
tas
de r
esti
nga
ocor
rem
subt
ropi
cal
cost
eira
palu
díco
la, (
salo
bro-
) fre
atíc
ola
eso
bre
depó
sito
s de
are
ia(s
alob
ro-)
var
gedí
cola
esta
biliz
ados
do
Dom
ínio
Atlâ
ntic
ose
mid
ecid
uifó
liatr
opic
alco
stei
racr
assi
ssól
ica,
are
nosa
, te
nuis
sólic
ae
com
reg
imes
de
água
var
iado
s;su
btro
pica
lco
stei
raar
enos
a e
(sal
obro
-) p
alud
ícol
asas
flo
rest
as d
e m
angu
e oc
orre
mde
cidu
ifól
iatr
opic
alco
stei
racr
assi
ssól
ica,
tenu
issó
lica
e ar
enos
ano
s es
tuár
ios,
com
sal
inid
ade
osci
lant
e.pl
uvia
lpe
reni
fólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
ssól
ica,
terr
osa
mes
o- e
Pred
omin
am n
os D
omín
ios
subm
onta
napa
uper
inút
rica
, are
nosa
Atlâ
ntic
o e A
maz
ônic
o on
de c
hove
infe
rom
onta
napa
uper
inút
rica
, de
cum
eada
eo
ano
todo
. No
últim
o, a
s fl
ores
tas
subt
ropi
cal
de b
aixa
daen
cost
a, ri
píco
la, v
arge
díco
la e
de te
rra-
firm
e oc
orre
m n
assu
bmon
tana
palu
díco
laen
cost
as e
cum
eada
s, a
s de
infe
rom
onta
navá
rzea
em
terr
aços
ala
gáve
is e
as
de i
gapó
nos
dep
ósit
os d
e ar
eia
satu
ráve
is.
nebu
lar
pere
nifó
liatr
opic
alsu
pero
mon
tana
cras
siss
ólic
a, d
e cu
mea
da e
Oco
rrem
ass
ocia
das
a m
onta
nhas
subt
ropi
cal
supe
rom
onta
naen
cost
a, ri
píco
la e
pal
udíc
ola
que
conc
entr
am c
huva
ene
bulo
sida
de.
esta
cion
alpe
reni
fólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
- e
tenu
issó
lica
, ter
rosa
eC
omun
s no
fun
do d
e va
les
nos
subm
onta
naar
enos
a, m
eso-
e p
aupe
rinú
tric
a,D
omín
ios d
o C
erra
do e
dos
Lla
nos,
infe
rom
onta
nade
talv
egue
, rip
ícol
a, p
alud
ícol
a e
Am
azôn
ico
e A
tlân
tico
, ond
e a
supe
rom
onta
nafr
eatíc
ola
esta
ção
seca
é c
ompe
nsad
a po
rre
serv
as d
e ág
ua n
o so
lo.
sem
idec
idui
fólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
ssól
ica,
terr
osa,
mes
o- e
Pred
omin
am n
os D
omín
ios
subm
onta
napa
uper
inút
rica
, de
cum
eada
eA
tlânt
ico,
Am
azôn
ico,
do
Cer
rado
enco
sta,
ripí
cola
e v
arge
díco
lae
dos L
lano
s, o
nde
há u
ma
esta
ção
infe
rom
onta
nacr
assi
ssól
ica,
terr
osa,
pau
peri
nútr
ica,
seca
com
déf
ice
mod
erad
o na
s
250 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
supe
rom
onta
nade
cum
eada
, de
enco
sta
e ri
píco
lare
serv
as d
e ág
ua n
o so
lo.
subt
ropi
cal
de b
aixa
dacr
assi
ssól
ica,
terr
osa,
mes
o- e
Com
uns
entr
e as
flo
rest
assu
bmon
tana
paup
erin
útri
ca, d
e cu
mea
da, d
eA
tlân
tica
s su
btro
pica
is d
a ba
cia
infe
rom
onta
naen
cost
a, ri
píco
la e
var
gedí
cola
do P
rata
, ond
e se
alt
erna
min
vern
os f
rios
e v
erõe
s qu
ente
s.de
cidu
ifól
iatr
opic
alde
bai
xada
cras
si-
e te
nuis
sóli
ca, t
erro
sa e
Com
uns n
os D
omín
ios d
o C
erra
dosu
bmon
tana
pedr
egos
a, m
edio
nútr
ica
ee
dos L
lano
s ond
e o
solo
mai
s ras
oin
fero
mon
tana
uber
inút
rica
, de
cum
eada
, de
apre
sent
a dé
fice
de á
gua
expr
essi
vosu
pero
mon
tana
enco
sta
e ri
píco
lana
est
ação
sec
a, m
as a
bund
ânci
ade
nut
rien
tes
min
erai
s.su
btro
pica
lde
bai
xada
cras
siss
ólic
a, t
erro
sa e
ped
rego
sa,
Com
uns e
ntre
as fl
ores
tas p
erifé
ricas
subm
onta
nade
cum
eada
, de
enco
sta,
rip
ícol
aao
Dom
ínio
do
Cha
co, o
nde
see
varg
edíc
ola
alte
rnam
inve
rnos
frio
s e
seco
s e
infe
rom
onta
nacr
assi
- e
tenu
issó
lica
, ter
rosa
eve
rões
que
ntes
com
pre
cipi
taçã
osu
pero
mon
tana
pedr
egos
a, d
e cu
mea
da, d
e en
cost
am
oder
ada.
e ri
píco
lase
mi-
árid
ade
cidu
ifól
iatr
opic
alde
bai
xada
cras
siss
ólic
a, te
rros
a, u
beri
nútr
ica,
Oco
rrem
nos
Dom
ínio
s da
Caa
tinga
subm
onta
nade
cum
eada
e e
ncos
ta, v
arge
díco
lae
Cha
co o
nde
o dé
fice
de
água
no
e fr
eatí
cola
solo
é s
ever
o, m
as n
utri
ente
sin
fero
mon
tana
cras
siss
ólic
a, te
rros
a, u
beri
nútr
ica,
min
erai
s e
água
são
abu
ndan
tes
supe
rom
onta
nade
cum
eada
e e
ncos
ta, r
ipíc
ola
na e
staç
ão c
huvo
sa.
e fr
eatí
cola
subt
ropi
cal
de b
aixa
dacr
assi
ssól
ica,
ter
rosa
e p
edre
gosa
,C
omun
s no
Cha
co s
ubtr
opic
al,
subm
onta
nade
cum
eada
e e
ncos
ta, r
ipíc
ola
eon
de a
est
ação
sec
a e
fria
éva
rged
ícol
ase
vera
, mas
o e
stoq
ue d
e ág
ua n
oin
fero
mon
tana
cras
si-
e te
nuis
sóli
ca, t
erro
sa e
solo
é a
bund
ante
na
esta
ção
supe
rom
onta
nape
dreg
osa,
de
talv
egue
, rip
ícol
ach
uvos
a e
quen
te.
e fr
eatí
cola
Flor
esta
mis
ta la
ti-ne
bula
rpe
reni
fólia
trop
ical
supe
rom
onta
nacr
assi
ssól
ica,
terr
osa,
de
cum
eada
,A
s fl
ores
tas
de a
rauc
ária
acic
ulif
olia
dasu
btro
pica
lsu
pero
mon
tana
de e
ncos
ta, d
e ta
lveg
ue, r
ipíc
ola
conc
entr
am-s
e na
s te
rras
alt
as d
aes
taci
onal
pere
nifó
liasu
btro
pica
lsu
bmon
tana
cras
siss
ólic
a, te
rros
a, d
e cu
mea
da,
Reg
ião
Sul
do
Bra
sil e
no
sul d
ain
fero
mon
tana
de e
ncos
ta, d
e ta
lveg
ue,
serr
a da
Man
tiqu
eira
. Não
há
Fit
ofis
iono
mia
s
Atr
ibut
os h
ierá
rqui
cos
Cas
os e
xem
plar
es e
nom
esR
egim
eR
enov
ação
Dom
ínio
Faix
aSu
bstr
atos
mai
s com
uns
alte
rnat
ivos
mai
s com
uns
clim
átic
ofo
liar
térm
ico
altit
udin
al
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
251
supe
rom
onta
nari
píco
la, v
arge
díco
laes
taçã
o se
ca, m
as a
ste
mpe
ratu
ras
de i
nver
no s
eap
roxi
mam
de
0°C
.
Flor
esta
rigi
difo
liada
sem
i-ár
ida
deci
duif
ólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
- e
tenu
issó
lica
, ped
rego
sa e
Man
chas
de
caat
inga
e c
haco
com
subm
onta
nate
rros
a, u
beri
nútr
ica,
de
enco
sta
port
e de
flo
rest
a, c
omun
s na
sin
fero
mon
tana
e ta
lveg
ue, f
reat
ícol
a e
ripí
cola
.ca
lhas
e b
aixa
das
com
est
oque
sde
águ
a du
rado
uros
.su
btro
pica
lde
bai
xada
cras
siss
ólic
a, t
erro
sa, d
e en
cost
a e
Man
chas
de
chac
o su
btro
pica
l com
subm
onta
nata
lveg
ue, u
beri
nútr
ica,
frea
tíco
la,
port
e de
flor
esta
, not
adam
ente
nas
infe
rom
onta
nari
píco
la e
var
gedí
cola
calh
as e
bai
xada
s in
term
iten
tes
ou a
lagá
veis
.
Nan
oflo
rest
ali
torâ
nea
pere
nifó
liatr
opic
alco
stei
racr
assi
- e
tenu
issó
lica
,A
s na
nofl
ores
tas
da r
esti
nga
emla
tifol
iada
subt
ropi
cal
cost
eira
rupí
cola
, are
nosa
,ge
ral o
corr
em so
bre
solo
s ras
os n
osse
mid
ecid
uifó
liatr
opic
alco
stei
rapa
uper
inút
rica
, var
gedí
cola
cost
ões
roch
osos
ou
sobr
esu
btro
pica
lco
stei
rae
palu
díco
lade
pósi
tos
de a
reia
pro
fund
os, m
asde
cidu
ifól
iatr
opic
alco
stei
racr
assi
- e
tenu
issó
lica
,m
enos
pro
tegi
dos
dos
vent
os e
rupí
cola
e a
reno
sasa
lsug
em q
ue a
s fl
ores
tas.
pluv
ial
pere
nifó
liatr
opic
alde
bai
xada
cras
si-
e te
nuis
sóli
ca, a
reno
sa,
Nos
clim
as p
luvi
ais d
os D
omín
ios
subm
onta
napa
ludí
cola
, pau
peri
nútr
ica,
Atl
ânti
co e
Am
azôn
ico,
as
infe
rom
onta
nafr
eatí
cola
e v
arge
díco
lana
nofl
ores
tas
ocor
rem
sob
subt
ropi
cal
de b
aixa
daco
ndiç
ões
estr
essa
ntes
subm
onta
napr
omov
idas
pel
o su
bstr
ato
raso
,in
fero
mon
tana
aren
oso
e/ou
sat
urad
o. N
aA
maz
ônia
, for
mam
um
a da
sfi
sion
omia
s da
cam
pina
rana
.ne
bula
rpe
reni
fólia
trop
ical
supe
rom
onta
nacr
assi
- e
tenu
issó
lica
, pal
udíc
ola
Oco
rrem
ass
ocia
das
àsu
btro
pica
lsu
pero
mon
tana
e fr
eatí
cola
nebu
losi
dade
e a
o su
bstr
ato
raso
e/ou
sat
urad
o.es
taci
onal
sem
idec
idui
fólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
- e
tenu
issó
lica
, are
nosa
,N
os c
lim
as e
stac
iona
is d
ossu
bmon
tana
pedr
egos
a, p
aupe
rinú
tric
a,D
omín
ios A
tlânt
ico,
Am
azôn
ico,
infe
rom
onta
nava
rged
ícol
a e
palu
díco
lado
Cer
rado
e d
os L
lano
s, a
ssu
pero
mon
tana
nano
flor
esta
s se
mid
ecid
uifó
lias
Fit
ofis
iono
mia
s
Atr
ibut
os h
ierá
rqui
cos
Cas
os e
xem
plar
es e
nom
esR
egim
eR
enov
ação
Dom
ínio
Faix
aSu
bstr
atos
mai
s com
uns
alte
rnat
ivos
mai
s com
uns
clim
átic
ofo
liar
térm
ico
altit
udin
al
252 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
subt
ropi
cal
de b
aixa
daoc
orre
m s
ob c
ondi
ções
subm
onta
naes
tres
sant
es p
rom
ovid
asin
fero
mon
tana
loca
lmen
te p
elo
subs
trat
o ra
so,
supe
rom
onta
naar
enos
o e/
ou s
atur
ado,
gera
lmen
te p
obre
em
min
erai
s.de
cidu
ifól
iatr
opic
alde
bai
xada
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a, p
edre
gosa
,N
os c
lim
as e
stac
iona
is d
ossu
bmon
tana
mes
onút
rica
e u
beri
nútr
ica
Dom
ínio
s Atlâ
ntic
o, A
maz
ônic
o,in
fero
mon
tana
do C
erra
do e
dos
Lla
nos,
as
supe
rom
onta
nana
nofl
ores
tas
deci
duif
ólia
ssu
btro
pica
lde
bai
xada
ocor
rem
sob
con
diçõ
essu
bmon
tana
estr
essa
ntes
pro
mov
idas
infe
rom
onta
nalo
calm
ente
pel
o su
bstr
ato
raso
,su
pero
mon
tana
pedr
egos
o ou
roc
hoso
,su
pero
mon
tana
gera
lmen
te ri
co e
m m
iner
ais.
Nan
oflo
rest
ase
mi-
árid
ade
cidu
ifól
iatr
opic
alde
bai
xada
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a, p
edre
gosa
eF
itof
isio
nom
ias
pred
omin
ante
sri
gidi
folia
dasu
bmon
tana
terr
osa,
ube
rinú
tric
a e
nos
Dom
ínio
s da
Caa
ting
a e
infe
rom
onta
nam
eson
útri
ca, d
e cu
mea
da e
Cha
co (j
unta
men
te c
om o
ssu
pero
mon
tana
enco
sta
ou c
rass
issó
lica
, ar
enos
aar
bust
ais)
, sob
cli
ma
sem
i-ár
ido
subt
ropi
cal
de b
aixa
dae
paup
erin
útri
cos,
de
cum
eada
ee
solo
s ra
sos
e ri
cos
em m
iner
ais
subm
onta
naen
cost
aou
are
noso
s e
mai
s pr
ofun
dos,
infe
rom
onta
napo
rém
mai
s po
bres
em
min
erai
s.su
pero
mon
tana
FIT
OFI
SIO
NO
MIA
S A
RB
UST
IVA
S
Arb
usta
l lat
ifol
iado
lito
râne
ope
reni
fólio
trop
ical
cost
eiro
tenu
i- e
cra
ssis
sóli
co, r
upíc
ola,
Os
arbu
stai
s da
rest
inga
em
ger
alsu
btro
pica
lco
stei
roar
enos
o, p
aupe
rinú
tric
o, d
eoc
orre
m so
bre
os c
ostõ
es ro
chos
osse
mid
ecid
uifó
liotr
opic
alco
stei
rocu
mea
da e
enc
osta
ou s
obre
dep
ósit
os d
e ar
eia
mai
ssu
btro
pica
lco
stei
ropr
ofun
dos,
mas
mai
s in
stáv
eis
ede
cidu
ifól
iotr
opic
alco
stei
rom
enos
pro
tegi
dos
dos
vent
os e
sals
ugem
que
as
nano
flor
esta
s.
Fit
ofis
iono
mia
s
Atr
ibut
os h
ierá
rqui
cos
Cas
os e
xem
plar
es e
nom
esR
egim
eR
enov
ação
Dom
ínio
Faix
aSu
bstr
atos
mai
s com
uns
alte
rnat
ivos
mai
s com
uns
clim
átic
ofo
liar
térm
ico
altit
udin
al
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
253
pluv
ial
pere
nifó
liotr
opic
alde
bai
xada
tenu
i- e
cra
ssis
sóli
co, r
upíc
ola,
Nos
cli
mas
plu
viai
s do
ssu
bmon
tano
aren
oso,
de
cum
eada
, enc
osta
eD
omín
ios A
tlânt
ico
e Am
azôn
ico,
infe
rom
onta
nota
lveg
ue, f
reat
ícol
a e
varg
edíc
ola
os a
rbus
tais
oco
rrem
sob
subt
ropi
cal
de b
aixa
daco
ndiç
ões
estr
essa
ntes
subm
onta
nopr
omov
idas
pel
o su
bstr
ato
raso
,in
fero
mon
tano
aren
oso
e/ou
sat
urad
o. N
aA
maz
ônia
, for
mam
um
a da
sfi
sion
omia
s da
cam
pina
rana
.ne
bula
rpe
reni
fólio
trop
ical
supe
rom
onta
note
nuis
sóli
ca, r
upíc
ola,
de
cum
eada
,O
corr
em a
ssoc
iado
s à
subt
ropi
cal
supe
rom
onta
noen
cost
a e
talv
egue
, pal
udíc
ola
ene
bulo
sida
de e
ao
subs
trat
o ra
sofr
eatíc
ola
e/ou
sat
urad
o.es
taci
onal
sem
idec
idui
fólio
trop
ical
de b
aixa
date
nui-
e c
rass
issó
lico
, are
noso
,N
os c
lim
as e
stac
iona
is d
ossu
bmon
tano
pedr
egos
o, p
aupe
rinú
tric
o, d
eD
omín
ios A
tlânt
ico,
Am
azôn
ico,
infe
rom
onta
nocu
mea
da, e
ncos
ta e
tal
vegu
e,do
Cer
rado
e d
os L
lano
s, o
ssu
pero
mon
tano
varg
edíc
ola
e pa
ludí
cola
arbu
stai
s se
mid
ecid
uifó
lios
subt
ropi
cal
de b
aixa
daoc
orre
m s
ob c
ondi
ções
subm
onta
noes
tres
sant
es p
rom
ovid
asin
fero
mon
tano
loca
lmen
te p
elo
subs
trat
o ra
so,
supe
rom
onta
noar
enos
o e/
ou s
atur
ado,
gera
lmen
te p
obre
em
min
erai
s.de
cidu
ifól
iotr
opic
alde
bai
xada
tenu
issó
lico
, rup
ícol
a, p
edre
goso
,N
os c
lim
as e
stac
iona
is d
ossu
bmon
tano
mes
onút
rico
e u
beri
nútr
ico,
de
Dom
ínio
s Atlâ
ntic
o, A
maz
ônic
o,in
fero
mon
tano
cum
eada
e e
ncos
tado
Cer
rado
e d
os L
lano
s, o
ssu
pero
mon
tano
arbu
stai
s de
cidu
ifól
ios
ocor
rem
subt
ropi
cal
de b
aixa
daso
b co
ndiç
ões
estr
essa
ntes
subm
onta
nopr
omov
idas
loca
lmen
te p
elo
infe
rom
onta
nosu
bstr
ato
raso
, pe
dreg
oso
ousu
pero
mon
tano
roch
oso,
ger
alm
ente
rico
em
min
erai
s.A
rbus
tal
sem
i-ár
ido
deci
duif
ólio
trop
ical
de b
aixa
date
nuis
sóli
co, r
upíc
ola,
ped
rego
so,
Fit
ofis
iono
mia
s pr
edom
inan
tes
rigi
difo
liado
subm
onta
naub
erin
útri
co e
mes
onút
rico
, de
nos
Dom
ínio
s da
Caa
ting
a e
infe
rom
onta
nacu
mea
da e
enc
osta
ou
Cha
co (j
unta
men
te c
om a
ssu
pero
mon
tana
cras
siss
ólic
o, a
reno
so e
nano
flore
stas
), so
b cl
ima s
emi-á
rido
Fit
ofis
iono
mia
s
Atr
ibut
os h
ierá
rqui
cos
Cas
os e
xem
plar
es e
nom
esR
egim
eR
enov
ação
Dom
ínio
Faix
aSu
bstr
atos
mai
s com
uns
alte
rnat
ivos
mai
s com
uns
clim
átic
ofo
liar
térm
ico
altit
udin
al
254 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
subt
ropi
cal
de b
aixa
dapa
uper
inút
rico
s, d
e cu
mea
da e
e so
los
raso
s ou
roc
ha e
xpos
ta,
subm
onta
naen
cost
ari
cos
em m
iner
ais
ou a
reno
sos
ein
fero
mon
tana
mai
s pr
ofun
dos,
por
ém m
ais
supe
rom
onta
napo
bres
em
min
erai
s.
FIT
OFI
SIO
NO
MIA
S SA
VÂ
NIC
AS
Sav
ana
dees
taci
onal
sem
idec
idui
fólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
ssól
ica,
mes
onút
rica
eC
omun
s na
s sa
vana
sm
urun
dus
varg
edíc
ola
sete
ntri
onai
s, n
as p
laní
cies
de
Pant
anal
subm
onta
nacr
assi
ssól
ica,
pau
peri
nútr
ica
ein
unda
ção
do A
ragu
aia
ein
fero
mon
tana
frea
tícol
ae
nos
brej
os d
e en
cost
aS
avan
a fl
ores
tada
esta
cion
alse
mid
ecid
uifó
liatr
opic
alde
bai
xada
cras
siss
ólic
a, a
reno
saC
erra
dões
‘dis
tróf
icos
’ de
vale
ssu
bmon
tana
paup
erin
útri
ca d
e ta
lveg
ue, r
ipíc
ola
aren
osos
úm
idos
das
tra
nsiç
ões
infe
rom
onta
naen
tre
cerr
ado
e fl
ores
tas
amaz
ônic
as e
stac
iona
is.
deci
duif
ólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
ssól
ica,
terr
osa
mes
onút
rica
,C
erra
dões
‘mes
otró
fico
s’ d
esu
bmon
tana
de c
umea
da e
enc
osta
, rip
ícol
aso
los
mai
s fé
rtei
s in
flue
ncia
dos
infe
rom
onta
napo
r cal
cáre
o no
Dom
ínio
do
Cer
rado
.S
avan
a ar
bóre
o-pl
uvia
lse
mid
ecid
uifó
liatr
opic
alde
bai
xada
cras
siss
ólic
a, a
reno
sa, f
reat
ícol
aSa
vana
s sa
turá
veis
da
Am
azôn
ia.
arbu
stiv
ane
bula
rse
mid
ecid
uifó
liatr
opic
alsu
pero
mon
tana
tenu
i- e
cra
ssis
sóli
ca, r
upíc
ola,
Sav
anas
de
alti
tude
Atl
ânti
co-
frea
tícol
aA
maz
ônic
ases
taci
onal
sem
idec
idui
fólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
ssól
ica,
are
nosa
e t
erro
sa,
Fit
ofis
iono
mia
con
heci
da c
omo
subm
onta
napa
uper
inút
rica
, de
cum
eada
ece
rrad
o se
nsu
stri
cto,
no
Dom
ínio
infe
rom
onta
naen
cost
ado
Cer
rado
, ‘gr
an s
aban
a’ n
osu
pero
mon
tana
Dom
ínio
dos
Lla
nos
e R
upun
uni
subt
ropi
cal
subm
onta
nasa
vann
a, n
a G
uian
a. T
ambé
min
fero
mon
tana
incl
ui c
erto
s ca
mpo
s de
alt
itud
e.S
avan
a ar
bust
iva
pluv
ial
sem
idec
idui
fólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
- e
tenu
issó
lica
, are
nosa
,Sa
vana
s sa
turá
veis
da
Am
azôn
ia.
frea
tícol
ane
bula
rse
mid
ecid
uifó
liatr
opic
alsu
pero
mon
tana
tenu
i- e
cra
ssis
sóli
ca, r
upíc
ola,
Sav
anas
de
alti
tude
Atl
ânti
co-
frea
tícol
aA
maz
ônic
as
Fit
ofis
iono
mia
s
Atr
ibut
os h
ierá
rqui
cos
Cas
os e
xem
plar
es e
nom
esR
egim
eR
enov
ação
Dom
ínio
Faix
aSu
bstr
atos
mai
s com
uns
alte
rnat
ivos
mai
s com
uns
clim
átic
ofo
liar
térm
ico
altit
udin
al
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
255
esta
cion
alse
mid
ecid
uifó
liatr
opic
alde
bai
xada
cras
si- t
enui
ssól
ica,
rupí
cola
,C
ampo
s ce
rrad
os d
e so
los
raso
s,su
bmon
tana
aren
osa
e te
rros
a, r
upíc
ola,
de
cam
pos
sujo
s, c
erra
dos
rupí
cola
sin
fero
mon
tana
cum
eada
e e
ncos
ta, p
aupe
rinú
tric
ae
cam
pos
de a
ltit
ude
do a
lto
dos
supe
rom
onta
napl
anal
tos
e m
onta
nhas
do
subt
ropi
cal
subm
onta
naD
omín
io d
o C
erra
do, s
avan
as d
oin
fero
mon
tana
dom
ínio
dos
Lla
nos.
supe
rom
onta
na
FIT
OFI
SIO
NO
MIA
S C
AM
PEST
RE
S
Cam
pina
lenh
osa
lito
râne
ape
reni
fólia
trop
ical
cost
eira
cras
si- e
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a,R
esti
ngas
sob
re d
unas
ins
táve
isou
alte
rnif
ólia
aren
osa,
(sal
obro
-) p
alud
ícol
a,e
cost
ões
e m
aris
mas
nos
(sal
obro
-) v
arge
díco
laes
tuár
ios
subt
ropi
cais
.su
btro
pica
lco
stei
rapl
uvia
lpe
reni
fólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
- e te
nuis
sóli
ca, r
upíc
ola,
Enc
lave
s ca
mpe
stre
s em
ou a
ltern
ifól
iasu
bmon
tana
aren
osa,
ped
rego
sa, v
arge
díco
la,
aflo
ram
ento
s ro
chos
os,
solo
sin
fero
mon
tana
palu
díco
la, f
reat
ícol
ara
sos
ou p
edre
goso
s, d
epós
itos
subt
ropi
cal
de b
aixa
dade
are
ia, b
rejo
s e
terr
aços
subm
onta
naal
agáv
eis.
infe
rom
onta
nane
bula
rpe
reni
fólia
trop
ical
supe
rom
onta
nate
nuis
sóli
ca, r
upíc
ola,
frea
tíco
laS
olos
ras
os e
afl
oram
ento
sou
alte
rnif
ólia
subt
ropi
cal
supe
rom
onta
naro
chos
os d
o cu
me
de m
onta
nhas
.es
taci
onal
alte
rnif
ólia
trop
ical
de b
aixa
dacr
assi
- e te
nuis
sóli
ca, r
upíc
ola,
Enc
lave
s ca
mpe
stre
s em
subm
onta
naar
enos
a, p
edre
gosa
, var
gedí
cola
,af
lora
men
tos
roch
osos
, so
los
palu
díco
la, f
reat
ícol
ara
sos
ou p
edre
goso
s, d
epós
itos
infe
rom
onta
nate
nuis
sóli
ca, r
upíc
ola,
pal
udíc
ola,
de a
reia
, bre
jos
e te
rraç
ossu
pero
mon
tana
frea
tícol
aal
agáv
eis.
subt
ropi
cal
de b
aixa
dacr
assi
- e te
nuis
sóli
ca, r
upíc
ola,
subm
onta
naar
enos
a, p
edre
gosa
, var
gedí
cola
,pa
ludí
cola
, fre
atíc
ola
infe
rom
onta
nate
nuis
sóli
ca, r
upíc
ola,
pal
udíc
ola,
supe
rom
onta
nafr
eatíc
ola
Fit
ofis
iono
mia
s
Atr
ibut
os h
ierá
rqui
cos
Cas
os e
xem
plar
es e
nom
esR
egim
eR
enov
ação
Dom
ínio
Faix
aSu
bstr
atos
mai
s com
uns
alte
rnat
ivos
mai
s com
uns
clim
átic
ofo
liar
térm
ico
altit
udin
al
256 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
Fit
ofis
iono
mia
s
Atr
ibut
os h
ierá
rqui
cos
Cas
os e
xem
plar
es e
nom
esR
egim
eR
enov
ação
Dom
ínio
Faix
aSu
bstr
atos
mai
s com
uns
alte
rnat
ivos
mai
s com
uns
clim
átic
ofo
liar
térm
ico
altit
udin
al
sem
i-ár
ida
brev
ifól
iatr
opic
alde
bai
xada
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a, a
reno
sa,
Enc
lave
s ca
mpe
stre
s em
subm
onta
nape
dreg
osa
aflo
ram
ento
s ro
chos
os,
solo
sin
fero
mon
tana
raso
s ou
ped
rego
sos
e de
pósi
tos
subt
ropi
cal
de b
aixa
dade
are
ia.
subm
onta
nain
fero
mon
tana
supe
rom
onta
naC
ampi
nali
torâ
nea
pere
nifó
liatr
opic
alco
stei
racr
assi
- e te
nuis
sóli
ca, r
upíc
ola,
Res
ting
as s
obre
dun
as i
nstá
veis
ou a
ltern
ifól
iasu
btro
pica
lco
stei
raar
enos
a, (s
alob
ro-)
pal
udíc
ola,
e co
stõe
s e
mar
ism
as n
os(s
alob
ro-)
var
gedí
cola
estu
ário
s su
btro
pica
is.
pluv
ial
pere
nifó
liatr
opic
alde
bai
xada
cras
si- e
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a,E
ncla
ves
cam
pest
res
emou
alte
rnif
ólia
subm
onta
naar
enos
a, p
edre
gosa
, var
gedí
cola
,af
lora
men
tos
roch
osos
, so
los
infe
rom
onta
napa
ludí
cola
, fre
atíc
ola
raso
s ou
ped
rego
sos,
dep
ósit
ossu
btro
pica
lde
bai
xada
de a
reia
, bre
jos
e te
rraç
ossu
bmon
tana
alag
ávei
s.in
fero
mon
tana
nebu
lar
pere
nifó
liatr
opic
alsu
pero
mon
tana
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a, fr
eatí
cola
Sol
os r
asos
e a
flor
amen
tos
ou a
ltern
ifól
iaro
chos
os d
o cu
me
de m
onta
nhas
.su
btro
pica
lsu
pero
mon
tana
esta
cion
alal
tern
ifól
iatr
opic
alde
bai
xada
cras
si- e
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a,E
ncla
ves
cam
pest
res
emsu
bmon
tana
aren
osa,
ped
rego
sa, v
arge
díco
la,
aflo
ram
ento
s ro
chos
os,
solo
spa
ludí
cola
, fre
atíc
ola
raso
s ou
ped
rego
sos,
dep
ósit
osin
fero
mon
tana
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a, p
alud
ícol
a,de
are
ia, b
rejo
s e
terr
aços
supe
rom
onta
na fr
eatíc
ola
alag
ávei
s.su
btro
pica
lde
bai
xada
cras
si- e
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a,su
bmon
tana
aren
osa,
ped
rego
sa, v
arge
díco
la,
palu
díco
la, f
reat
ícol
ain
fero
mon
tana
tenu
issó
lica
, rup
ícol
a, p
alud
ícol
a,su
pero
mon
tana
frea
tícol
a
Classificação de fitofisionomias
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
257
IBGE, mas isto resulta do aumento do poderdescritivo e do maior nível de detalhamentoda presente proposta. As ferramentas sãonumerosas, mas o usuário raramente precisade todas elas.
COMENTÁRIO FINAL
Confesso que me pareceu, a princípio,uma temeridade propor (mais) um sistema declassificação e nomenclatura para a nossavegetação. Lembrava-me o tempo todo de umdesabafo de George Eiten (1992) quandolamentou a inutilidade de propor sistemas declassificação da vegetação “porque ninguémvai usar”. Acho que talvez seja muito: sei decolegas que têm usado nas aulas e adisponibilização na internet conta com poucomais de um ano. Também me preocupava apossibilidade de o sistema injetar mais caos naBabel e daí, na minha preguiça de participarde debates sobre uso de palavras. Apesardessas angústias inúteis, ofereço aqui minhacontribuição, não sabendo, obviamente, se vaise tornar uma ferramenta útil, um estorvoadicional ou então mais palavras caídas novazio. Mas, como me desejou alguém muitoquerido em uma mensagem de Ano Novo, fui“fiel ao meu desejo”, neste caso o desejo debuscar, sem esperança a verdade da Natureza.Como disse Multatuli (1861) em suas cartasde amor:
“Há uma poesia magnífica em retirar ascastas vestes da natureza, em investigar suasformas, em examinar suas proporções, emapalpar seu corpo, em penetrar no útero daverdade. Tal é a volúpia (...). E – tolo que sou!Sou seu namorado. (...) Vi seus tornozelos,seus joelhos, mesmo, de vez em quando, seusquadris e sua cintura... (...). Mas logo ela meafasta, sílfide que é, vaga-lume, cortesã,virgem... e com tudo isso, a grande e poderosaÍsis, a Jeová-Mulher, que é, foi e será imutável,intocável, indestrutível: o Ser, a Verdade”
AGRADECIMENTOS
Foram fundamentais para a conclusão dopresente trabalho as consultas à Profa LeniraZakhia de Seixas, sobre o uso da raiz latina na
terminologia, e as observações do Dr. NigelTaylor sobre a equivalência de alguns termosna língua inglesa. O Dr. Nigel Taylor e o Dr.Marcelo Cabido, grandes conhecedores dasmúltiplas faces da vegetação tropical, fizeramcomentários ao manuscrito como um todo, os quaisforam aproveitados integralmente. Tambémcontribuíram para melhorar o manuscrito asvaliosas críticas do Dr. João Renato Stehmann,Dr. Márcio Werneck e Dr. Marco Aurélio LeiteFontes. A todos, minha gratidão.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Almeida-Neto, M.; Campassi, F.; Galetti, M.;Jordano, P. & Oliveira-Filho, A. T. 2008.Macroecological correlates of vertebrate-dispersal syndromes along the AtlanticForest. Global Ecology and Biogeography17(4): 503-513.
Bauman, Z. 2001. Modernidade líquida. Ed.Jorge Zahar, Rio de Janeiro, 135p.
Braun-Blanquet, J. 1979. Fitosociología, basespara el estudio de las comunidadesvegetales. Ed. Blume, Madrid, 820p.
Coutinho, L. M. 2006. O conceito de bioma.Acta Botanica Brasilica 20(1): 13-23.
Eiten, G. 1992. Natural Brazilian vegetationtypes and their causes. Anais daAcademia brasileira de Ciências 64(1):36-65.
Forbes, J.; Reale Jr., M.; Ferraz Jr, T. S. &Lipovetsky, G. 2005. A invenção do futuro:um debate sobre a pós-modernidade e ahipermodernidade. Ed. Manole, Barueri,150p.
Fernandes, A. 2000. Fitogeografia brasileira,2ª ed. Ed. Multigraf, Fortaleza, 340p.
Fernandes, A. & Bezerra, P. 1990. Estudofitogeográfico do Brasil. Ed. StylusComunicações, Fortaleza, 205p.
IBGE. 1992. Manual técnico da vegetaçãobrasileira. Instituto Brasileiro de Geografiae Estatística, Rio de Janeiro, 91p.
IBGE. 2004. Vocabulário básico de recursosnaturais e meio ambiente, 2ª ed. InstitutoBrasileiro de Geografia e Estatística, Riode Janeiro, 332p.
258 Oliveira-Filho, A. T.
Rodriguésia 60 (2): 237-258. 2009
Kent, M. & Coker, P. 1992. Vegetationdescription and analysis: A practicalapproach. Belhaven Press, London, 359p.
Julve, P. 1997. Some comments on the presentCode of Phytosociological Nomenclature.Folia Geobotanica 32(4): 407-410.
Morris, C. 1946. Signs, language and behavior.G. Brazillen, New York, 223p.
Mucina, P. 1997. Nomenclature of vegetationtypes and the code: a few concludingremarks. Folia Geobotanica 32(4): 421-422.
Multatuli 1861. Minniebrieven. Versluys,Amsterdam, 87p.
Oliveira-Filho, A. T. 2006. Catálogo dasárvores nativas de Minas Gerais –Mapeamento e inventário da flora nativae dos reflorestamentos de Minas Gerais.Editora UFLA, Lavras, 423 p.
Oliveira-Filho, A. T. 2007. Classificação dasFitofisionomias da América do Sul extra-Andina: Proposta de um novo sistema –prático e flexível – ou uma injeção a maisde caos? Disponível em: <http://www.treeatlan.dcf.ufla.br>. Acesso em:30 set. 2008.
Oliveira-Filho, A. T. & Ratter, J. A. 1995. Astudy of the origin of central Brazilianforests by the analysis of plant speciesdistribution patterns. Edinburgh Journal ofBotany 52(2): 141-194.
Oliveira-Filho, A. T. & Fontes, M. A. L. 2000.Patterns of floristic differentiation amongAtlantic forests in south-eastern Brazil, andthe influence of climate. Biotropica 32(4b):793-810.
Oliveira-Filho, A. T.; Tameirão-Neto, E.; Carvalho,W. A. C.; Brina, A. E.; Werneck, M. & ;
Vidal, C. V.; Rezende, S. C. & Pereira, J. A.A. 2005. Análise florística do compartimentoarbóreo de áreas de Floresta Atlânticasensu lato na região das Bacias do Leste(Bahia, Minas Gerais, Espírito Santo e Riode Janeiro). Rodriguésia 56(87): 185-235.
Oliveira-Filho, A. T.; Jarenkow. J. A. & Rodal,M. J. N. 2006. Floristic relationships ofseasonally dry forests of eastern SouthAmerica based on tree species distributionpatterns. In: Pennington, R. T.; Ratter, J.A. & Lewis, G. P. (eds.) Neotropicalsavannas and dry forests: Plant diversity,biogeography and conservation. CRCPress, Boca Raton, Pp. 159-192.
Rizzini, C. T. 1976. Tratado de fitogeografiado Brasil. Vol.1, 1ª ed. EDUSP, SãoPaulo, 327p.
Saussure, F. 1970. Curso de lingüística geral.Cultrix, São Paulo, 293p.
Veloso, H. P. & Góes-Filho, L. 1982. Fitogeografiabrasileira – Classificação fisionômico-ecológica da vegetação neotropical. BoletimTécnico do Projeto RADAMBRASIL,Série Vegetação 1:1-80.
Veloso, H. P.; Rangel Filho, A. L. & Lima, J.C. A. 1991. Classificação da vegetaçãobrasileira, adaptada a um sistemauniversal. IBGE, Rio de Janeiro, 123p.
Walter, H. 1985. Vegetation of the earth andecological systems of the geo-biosphere.3rd ed. Springer-Verlag, Berlin, 472p.
Weber, H. E.; Moravec, J. & Theurillat, J.-P.2000. International code of phytosociologicalnomenclature. 3a ed. Journal of VegetationScience 11(5): 739-768.