ciência política

Série Bibliográfica UnitCIÊNCIA POLÍTICA

CIÊN

CIA

PO

LÍTI

CA

55

Ciência Política

Augusto César Feitosa

Jouberto Uchôa de MendonçaReitor

Amélia Maria Cerqueira UchôaVice-Reitora

Jouberto Uchôa de Mendonça JuniorPró-Reitoria Administrativa - PROAD

Ihanmarck Damasceno dos SantosPró-Reitoria Acadêmica - PROAC

Domingos Sávio Alcântara MachadoPró-Reitoria Adjunta de Graduação - PAGR

Temisson José dos SantosPró-Reitoria Adjunta de Pós-Graduaçãoe Pesquisa - PAPGP

Gilton Kennedy Sousa FragaPró-Reitoria Adjunta de Assuntos Comunitários e Extensão - PAACE

Jane Luci Ornelas FreireGerente do Núcleo de Educação a Distância - Nead

Andrea Karla Ferreira NunesCoordenadora Pedagógica de Projetos - Nead

Lucas Cerqueira do ValeCoordenador de Tecnologias Educacionais - Nead

Equipe de Elaboração e Produção de Conteúdos Midiáticos: Alexandre Meneses Chagas - Supervisor Ancéjo Santana Resende - CorretorAndira Maltas dos Santos – DiagramadoraBruno Costa Pinheiro - WebdesignerClaudivan da Silva Santana - DiagramadorEdilberto Marcelino da Gama Neto – DiagramadorEdivan Santos Guimarães - DiagramadorFábio de Rezende Cardoso - WebdesignerGeová da Silva Borges Junior - IlustradorMárcia Maria da Silva Santos - CorretoraMatheus Oliveira dos Santos - IlustradorMonique Lara Farias Alves - WebdesignerPedro Antonio Dantas P. Nou - WebdesignerRebecca Wanderley N. Agra Silva - DesignerRodrigo Otávio Sales Pereira Guedes - WebdesignerRodrigo Sangiovanni Lima - AssessorWalmir Oliveira Santos Júnior - Ilustrador

Redação:Núcleo de Educação a Distância - NeadAv. Murilo Dantas, 300 - FarolândiaPrédio da Reitoria - Sala 40CEP: 49.032-490 - Aracaju / SETel.: (79) 3218-2186E-mail: [email protected]: www.ead.unit.br

Impressão:Gráfi ca GutembergTelefone: (79) 3218-2154E-mail: grafi [email protected]: www.unit.br

Banco de Imagens:Shutterstock Copyright © Sociedade de Educação Tiradentes

F311c Feitosa, Augusto Cesar. Ciência política. / Augusto Cesar Feitosa. – Aracaju : UNIT, 2010.

152 p.: il. : 22 cm.

Inclui bibliografia

1. Política. I. Universidade Tiradentes – Educação à Distância II. Titulo.

CDU : 32

Prezado(a) estudante, A modernidade anda cada vez mais atrelada ao

tempo, e a educação não pode ficar para trás. Prova disso são as nossas disciplinas on-line, que possibi-litam a você estudar com o maior conforto e comodi-dade possível, sem perder a qualidade do conteúdo.

Por meio do nosso programa de disciplinas on-

line você pode ter acesso ao conhecimento de forma rápida, prática e eficiente, como deve ser a sua forma de comunicação e interação com o mundo na moderni-dade. Fóruns on-line, chats, podcasts, livespace, víde-os, MSN, tudo é válido para o seu aprendizado.

Mesmo com tantas opções, a Universidade Tiradentes

optou por criar a coleção de livros Série Bibliográfica Unit como mais uma opção de acesso ao conhecimento. Escrita por nossos professores, a obra contém todo o conteúdo da disciplina que você está cursando na modalidade EAD e representa, sobretudo, a nossa preocupação em garantir o seu acesso ao conhecimento, onde quer que você esteja.

Desejo a você bom aprendizado e muito sucesso!

Professor Jouberto Uchôa de Mendonça

Reitor da Universidade Tiradentes

Apresentação

Sumário

Parte 1: A Gênese da Política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Tema 1: Desmistifi cando a Política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1.1 A Construção do Espaço Público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1.2 A Sociedade e o Estabelecimento das Relações . . . . . . . 25

1.3 Movimentos Sociais e a Construção do Discurso Político . . .34

1.4 O Poder Político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Tema 2: A Ciência Política Enquanto Ciência Social . . . . . . . . . . . . . . 51

2.1 A Política e a Academia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

2.2 O Estado: Função e Origem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

2.3 As Formas de Governo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

2.4 O Sistema Representativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Parte 2: Temas e Pensadores da Política . . . . . . . . . . . 85

Tema 3: Pensadores da Política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87

3.1 Maquiavel: A Política Moderna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

3.2 Hobbes: O Leviatã . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

3.3 Locke: A Propriedade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

3.4 Rousseau: A Igualdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Tema 4: Temas de Política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

4.1 A Democracia e a Participação Popular . . . . . . . . . . . . . . .122

4.2 A Ideologia e as Palavras de Ordem . . . . . . . . . . . . . . . . .129

4.3 Liberdade e Opinião Pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135

4.4 A Guerra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Referências . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Ementa

Desmistificando a Política: A Construção do Es-paço Público; A Sociedade e o Estabelecimento das Relações; Movimentos Sociais e a Construção do Discurso Político; O Poder Político. A Ciência Política enquanto Ciência Social: A Política e a Academia; O Estado: Origem e função; As Formas de Governo; O Sistema Representativo. Pensadores da Política: Ma-quiavel: A Política Moderna; Hobbes: O Leviatã; Locke: A Propriedade; Rousseau: A Igualdade. Temas de Po-lítica: A Democracia e a Participação Popular; A Ideo-logia e as Palavras de Ordem; A Liberdade; A guerra.

Objetivos

Geral

Analisar os elementos que compõem o pensa-mento político identificando a aplicabilidade da dis-ciplina na sua formação. Traçando um perfil históri-co dos principais fatos, autores e temas. As ciências sociais visam estimular o senso crítico e ampliar as ferramentas de análise social do educando.

Específicos

• Conhecer as principais correntes ideológicas do pensamento político;

• Entender a dinâmica das relações de poder inerentes à tessitura social;

• Apreender a traçar um olhar crítico sobre a história;

Concepção da Disciplina

• Conhecer os principais pensadores do Pensamento Político;

• Compreender o papel das instituições e do Estado;

• Propiciar a reflexão teórico-crítica para a intervenção nas expressões da questão social.

Orientação para Estudo

A disciplina propõe orientá-lo em seus procedi-mentos de estudo e na produção de trabalhos científi-cos, possibilitando que você desenvolva em seus traba-lhos pesquisas, o rigor metodológico e o espírito crítico necessários ao estudo.

Tendo em vista que a experiência de estudar a distância é algo novo, é importante que você observe algumas orientações:

• Cuide do seu tempo de estudo! Defina um horário regular para acessar todo o conteúdo da sua disciplina disponível neste material impresso e no Ambiente Virtual de Aprendi-zagem (AVA). Organize-se de tal forma para que você possa dedicar tempo suficiente para leitura e reflexão;

• Esforce-se para alcançar os objetivos pro-postos na disciplina;

• Utilize-se dos recursos técnicos e humanos que estão ao seu dispor para buscar escla-recimentos e para aprofundar as suas reflexões. Estamos nos referindo ao contato

permanente com o professor e com os cole-gas a partir dos fóruns, chats e encontros presenciais, além dos recursos disponíveis no Ambiente Virtual de Aprendizagem – AVA.

Para que sua trajetória no curso ocorra de forma tranquila, você deve realizar as atividades propostas e estar sempre em contato com o professor, além de acessar o AVA.

Para se estudar num curso a distância deve-se ter a clareza de que a área da Educação a Distância pauta-se na autonomia, responsabilidade, cooperação e colaboração por parte dos envolvidos, o que requer uma nova postura do aluno e uma nova forma de con-cepção de educação.

Por isso, você contará com o apoio das equipes pedagógica e técnica envolvidas na operacionalização do curso, além dos recursos tecnológicos que contri-buirão na mediação entre você e o professor.

A GÊNESE DA POLÍTICA

Parte 1

1 Desmistifi cando a Política

Quando falamos em política não estamos falando apenas de um fenômeno social responsável pelo processo de escolha dos nos-sos governantes. Falamos de uma ciência que possui aspectos muito peculiares, conforme vamos identificar no decorrer do nosso estudo. Mas para tal iniciaremos com a dissociação da política do aspecto partidário para encontrá-la no nosso cotidiano.

Chamamos a este processo de desmistificação da política, iden-tificando o cotidiano da ação política nas coisas mais comuns com as quais lidamos. Já que a política está no nosso cotidiano ela possui um espaço muito característico, este é o espaço público. Daí a ne-cessidade dos políticos em organizarem comícios, em promoverem propagandas acerca dos seus projetos. Compreendendo este espaço percebemos que ele aponta o tempo todo para as relações estabele-cidas na sociedade de um modo geral. Nestas relações a tensão entre governo e grupos sociais que reivindicam novas políticas. Por fim, analisamos o poder que é um dos problemas centrais do estudo da nossa disciplina.

A Política é um fenômeno social que nos acompanha integran-do-se de tal maneira à forma como nós percebemos e lidamos com a realidade ao nosso redor, que podemos arriscar a constatação de que não teríamos mais como viver sem ela. É responsável pelo que de mais importante existe nas nossas percepções da realidade, a saber, a tomada de consciência.

Ciência Política14

A consciência que professamos expressa de forma direta a nossa postura política.

Constitui um fato estritamente humano, os animais não possuem política, por mais organiza-dos que alguns sejam, ela lhes é estranha. Pois a política é um exercício de racionalidade, de pensa-mento, de ponderação, de estratégia. Convida-nos a repensar os nossos modos de ser e a mobili-zarmo-nos em prol de uma mudança social, ou de uma mudança de postura diante dos fenômenos que nos cercam.

Construir o próprio modo de viver expressa uma condição política de extrema importância para a humanidade. Exemplo disso são as biografias que lemos daqueles que nos mostram a vida por uma ótica muito própria. E embora se fale apenas de um indivíduo, percebemos na sua história a repercussão social desta vida.

Desmistificar a compreensão de política restrita àqueles que fazem parte de um partido político implica percebermos como ela está presente no cotidiano. O que j á pe rcebemos l endo as obras dos pensadores e dos poetas. Nelas expressa-se uma consciência da realidade, ou seja, uma política disseminada nas coisas mais sutis. A dimensão pública de debates e discussões acerca de algo, sempre nos joga na esfera política. E neste espaço se afirmam os diversos movimentos sociais.

1.1 A Construção do Espaço Público

Quando se trata do interesse comum, temos aí a política. Ela é algo ligado ao cotidiano das pessoas e está inevitavelmente presente nas atividades mais simples, mais elementares, no olhar que lançamos

15Tema 1 | Desmistifi cando a política

sobre a realidade. Somos seres políticos e exerci-tamos tal função quando nos relacionamos com as pessoas e seus bens simbólicos1.

A origem da ideia de política remonta aos gregos da antiguidade. Etimologicamente, a palavra “política” é um desdobramento da palavra “polis”, que em grego significa “cidade”. Neste sentido, política é algo que aponta para a nossa condição de cidadãos, de participantes da cidade. De seres que exercem a cidadania em seus desdobramentos e possibilidades. Tal noção é muito importante para os antigos gregos que constituíram as bases do pen-samento ocidental, porque corresponde a um senti-mento de unicidade e familiaridade inerente a todos os que correspondem a essa função, a de cidadão2.

Os antigos pensadores, em especial Aristóteles, não concebiam a ideia de um ser humano só, sem os outros e sem as relações que nos enlaçam, tor-nando-nos, por vezes, tão comuns ou, ao contrário, diferenciando-nos. Paradoxalmente, o que nos faz envolver com os outros e vivermos em uma socie-dade de massa, ou aquilo que nos impulsiona a viver de forma alternativa, parte do mesmo senti-mento de política.

Em Bobbio (2004) a ideia de Política possui dois sentidos:

- O clássico: o adjetivo “politikós”, implica naquilo que se refere à cidade. Implica nas ideias de urbanidade, vida pública, civilida-de, sociabilidade, ética.

- O moderno: o ordenamento ou a proibição de alguma coisa em função dos arranjos sociais.

A vida em coletividade é uma característica hu-mana tão ampla que arriscamos a afirmação de que só somos seres-com-os-outros. O hífen é proposital

1 Um bem simbólico, segundo o pensador político Bourdieu, se confi -gura quando a um objeto artístico ou cultural é atribuído valor mercantil, sendo consagrado pelas leis do mercado ao status de mercadoria.Fonte: http://www.fmemo-ria.com.br/teoriaecritica/pgs/bens_simbolicos.htm

2 Embora se fale de cidadania é importante frisar que entre os gregos antigos “O Cidadão” é apenas o homem maior de idade. Crianças, mulheres, escravos e estrangeiros estariam aparte do sistema. Não gozariam dos privilégios ofertados pelo Estado.Fonte: BARKER, Ernest. Teoria Política Grega. Brasilia: Editora da UNB, 1978.


para mostrar como a presença do outro é uma marca inapagável da humanidade. Essa percepção arrasta-se por toda e qualquer compreensão da política. Fa-zendo-nos lembrar que para uma vida coletiva neces-sitamos estabelecer regras, normas, diretrizes. Somos cobrados habitualmente e o grau de adequação ou inadequação a um determinado sistema, sempre vai dizer respeito a estas cobranças.

Se as regras existem, precisamos de órgãos, instituições e representantes que as observem e as exponham para todos os membros do corpo social. Assim, a política apresenta-se, num senti-do primeiro, como o cuidado com as questões da coletividade e posteriormente como a política parti-dária. Exercitamos a política, num sentido simples, quando estas questões são identificadas e absor-vidas. Como habitualmente estamos fazendo isso, a política está em nosso cotidiano. Conforme po-demos visualizar no célebre poema do dramaturgo Bertold Brecht3 que fala dessa percepção arraigada de política impregnada ao modo de ser de qualquer indivíduo, a ponto de que não há como negá-la, recusá-la. Tomá-la como algo que não nos perten-ce. Se assim o for, chama-se a este indivíduo de analfabeto político. Vejamos o que nos diz Brecht:

O Analfabeto Político

O pior analfabetoÉ o analfabeto político,Ele não ouve, não fala,

nem participa dos acontecimentos políticos.Ele não sabe que o custo de vida,

o preço do feijão, do peixe, da farinha,do aluguel, do sapato e do remédiodependem das decisões políticas.

O analfabeto políticoé tão burro que se orgulhae estufa o peito dizendo

3 Eugen Berthold Friedrich Brecht (Augsburg, 10 de Fevereiro de 1898 — Berlim, 14 de Agosto de 1956) foi um destacado dramaturgo, poeta e encenador alemão do século XX. Seus trabalhos artísticos e teóricos infl uenciaram profundamente o teatro contempo-râneo, tornando-o mundialmente conhecido a partir das apresentações de sua companhia o Berliner Ensemble realizadas em Paris durante os anos 1954 e 1955.Fonte: http://pt.wikipedia.

org/wiki/Bertolt_Brecht


que odeia a política.Não sabe o imbecil que,da sua ignorância política

nasce a prostituta, o menor abandonado,e o pior de todos os bandidos,

que é o político vigarista,pilantra, corrupto e o lacaio

das empresas nacionais e multinacionais.(Berthold Brecht4)

Percebemos que, quando a coletividade é atingida, somos atingidos também, somos parte. Participamos e vivenciamos essa participação seja na escola, seja na feira, seja na igreja. Desse modo, deixamos de pensar que política é coisa de político e assumimos a condição de políticos porque somos parte dela, somos povo.

A política está em nosso cotidiano. Todavia, o povo por si só não se ordena. É necessária a presença do governante, que assume a condição de representante do povo. Nele são depositadas as expectativas e os interesses gerais e, por isso, o exercício dessa representatividade se constitui como a expressão por excelência da política, pelo seu caráter institucional. Afinal, cada governante estará aliado a um grupo de ideologias ou práticas que são avaliadas por todos, pelos eleitores. A par-tir de tais noções chamamos a política de arte de governar. Nos regimes democráticos, ela manifesta-se como a atividade dos cidadãos “pré-ocupados” com os assuntos públicos, manifestando seu interesse com o voto e com sua militância.

AVA: Links

4 Leitura Complementar,Página 17


O governante é aquele que atende às vir-tudes e preferências de uma dada comunidade, responsabilizando-se por identificar e empreender o status da concordância, ou seja, as condições com as quais vai se estabelecer o bem comum. Uma conjugação de ações e interesses, quando se consegue fazer com que os interesses se tornem convergentes e as diretrizes do ordenamento atin-jam o mesmo fim comum. Esta é a política que advém das estratégias daquele que governa. Di-versos exemplos podem ilustrar as definições aqui apresentadas. A história nos enche de heróis e vi-lões que se envolveram nas “teias” da política. Es-tes povoam até hoje o nosso imaginário: Nelson Mandela (1918), Che Guevara (1928-1967), Mahatma Ghandi (1869-1948), Fidel Castro (1926), Janio Quadros (1917-1992), Fernando Henrique Cardoso(1931), Getúlio Vargas (1882-1954), entre outros.

Política como a arte de governar implica no uso de recursos de manutenção do poder para defender os direitos e os in-teresses dos cidadãos.

Tanto pela dimensão cotidiana, quanto pela dimensão institucional, a política deve conduzir a formas de direcionar e ajustar a sociedade, esta-belecendo a organização. A palavra sociedade nos dá a sensação de um fenômeno coeso, mas é efeito apenas da nomenclatura, por nomearmos esse con-glomerado humano por um único termo. A socie-dade nos lança em âmbitos diversos pelos quais a ação política institui-se gerando a conviência dos diferentes, tornando ordenado o que se-ria por natureza caótico. Caraterística que nos lança numa enorme complexidade porque habi-tualmente falamos dos nossos interesses, das


nossas necessidades e pensamos sempre no “outro” como aquele que sabe o que sentimos, ou que sente o mesmo que nós. Saindo dessa condição etnocêntrica5, percebemos que exercício político é antes de qualquer coisa um exercício de alteridade6. E neste sentido a política apresenta um dos seus aspectos mais importantes, atingir o outro. Um dos pontos mais interessantes da vivência política pelo desafio que é gerado.

Falamos do “outro”, em especial, porque tra-tamos do fato de que temos de dividir o mesmo espaço. A este nos acomodamos e construímos as formas de sociabilidade. As formas de habitar, in-teragir, dividir constituem-se dentro de certas rela-ções de interação. Ora, se dividimos o mesmo espa-ço, inevitavelmente nos envolvemos em conflitos. Expressos tanto pelas questões de grupos, clas-ses sociais, por exemplo. E que são mais comuns quando tratamos de política, ou políticas. Mas os conflitos também são expressos pelas diferenças da individualidade de cada pessoa. É como se o universo da Política e a ação do governante tivesse que transitar de um macrocosmo, que chamamos de sociedade, para minúsculos microcosmos, ilus-trados pelos diversos grupos sociais e em última instância pela individualidade de cada indivíduo.

Não podemos considerar as individualidades um fardo para a gerência da vida social. Ao con-trário, nossa individualidade é reivindicada sempre que a sociedade se renove em seus parâmetros. Para que novas tendências, novos estilos sejam tra-zidos para o enlace social. Basta olharmos para a história e sermos surpreendidos pelo modo com que certos costumes gozavam de normalidade num dado momento. Da mesma forma como assustamos aos mais idosos pelos diversos arranjos socias que são constituídos na atualidade. A individualidade

5 Tomamos um termo da antropolo-gia que representa um olhar sobre as pessoas levando em consideração os nossos valores, tornando –os pa-drão a ser seguido. A vida social é um grande embate de visões etnocêntricas da realidadeFonte: ROCHA, Everardo. O que é etnocentrismo. São Paulo: Brasiliense, 1984 (Primeiros passos)

6 Falamos em alteri-dade como exercício de aceitação do outro.Fonte: ROCHA, Everardo. O que é etnocentrismo. São Paulo: Brasiliense, 1984 (Primeiros passos)


é um bem que enriquece o espaço social e por isso não pode ser perdida de vista pela ação política. Nas organizações modernas a individualidade promove possibilidades de reorganizar as ações e construir uma nova ordem, conforme a ilustração abaixo que pretende pensar a política na ação de cada indivíduo dentro das empresas. Daí as engraçadas tipificações criadas pra identificar comportamentos gerais:

Consequentemente, o espaço público é o lugar da diversidade, embora o termo venha carregado com as reivindicações dos grupos que lutam pela questão sexual, a diversidade é o termo que melhor abrangeria nossa condição. Somos diversificados e o espaço público é o espaço da diversidade. Desse modo, não pode sucumbir às formas de intolerância, preconceito, discriminação.

É um espaço tão peculiar que mesmo aqueles que não se dispõem a participar são utilizados pelos grupos mais atentos ao ordenamento social.

Aprenda a ser político

Atitudes para melhorar sua chance de crescer na empresa

Entenda que a política não é sinônimo de politicagem, e que

fazer política não o tornará mau-caráter

Pense no seu sonho de carreira e em como pretende chegar lá.

Se for ao topo, a política vai ser fundamental

Observe o ambiente, perceba quais são os grupos de poder e

como pode trafegar entre eles

Construa uma rede de relacionamentos. Seus contatos ajudarão

a evitar a ação dos ratos

Não tenha vergonha de divulgar seus sucessos e exaltar sua

equipe. Se você não fizer isso, ninguém fará

Ao reconhecer um rato, tome alguns cuidados. Só fale com ele

por e-mail, de preferência com cópia para alguém

Se o rato for seu chefe, a saída recomendada é tentar, sutilmente,

conseguir uma transferência

Fonte: Por Tiago Lethbridge, Sem política ninguém sobe nas empresas

Exame 07.10.2005


É notório o interesse dos políticos, quando através das pesquisas eleitorais constatam o número de votos brancos ou indecisos. É que aqueles que ge-ralmente não se interessam pela política, pensando que sua manifestação única é a institucional, es-quecem-se que já estão desde o princípio previstos e formam um grupo seleto aos olhos dos “políticos profissionais”. É que em política, o silêncio reflete-se como a concordância passiva diante de uma voz que clama. O egoísmo e a inconsciência misturam-se formando uma mesma massa de indivíduos que não desejam a participação. Alienam-se diante das suas possibilidades. Nesta perspectiva, a partici-pação política ajusta-se à necessidade de cumpri-mento moral, de identificação dos deveres e das obrigações, para reforçar a integridade da natureza humana. A omissão diante das situações sugere a conivência, a cumplicidade. (DALLARI, 2004, p.34)

Por uma questão moral, não podemos nos alienar das questões sociais que advém da ação política.

A atividade política revela quem nós somos, como pensamos e o que esperamos. É uma forma de deixar claro e evidente os princípios que nos regem e nos formam. Tal constatação aponta para a consciência que possuímos, ou ao contrário, sua falta. A participação implica numa busca pelo me-lhor, pelas melhorias, pelo caminho a ser desbra-vado e a ser deixado para as gerações vindouras. Mesmo os grupos mais disprivilegiados possuem condições de pressionar a sociedade organizada para que seus interesses sejam visualizados e pos-teriormente atendidos. A vivência política nos ensina que nunca se pode subestimar a força do grupo.


O contrário da política poderia ser a barbárie. Levando a sério essa afirmação, consideramos que fazer política é não aceitar a violência. É um cami-nho que não busca as ações guerreiras como modo de resolver os problemas e conflitos estabelecidos. Porque fora dos seus limites só nos resta o recurso à força bruta, esquecendo das possibilidades de elaboração de prâmetros que norteiem os conflitos e ajustem suas resoluções. Quando cessa a política se instala a guerra.

Ainda que o espaço público da política se estenda ao conflito, ao debate e à discordância, ele não suporta a violência. Agir politicamente faz evidenciar formas de tolerância, de diálogo. E só existe violência se a palavra não mais vigora. Perce-bam todas as manchetes que são noticiadas pelos telejornais. Nelas a violência é sempre expressão da falta de diálogo, da ausência de possibilidades de se assumir as contraposições como legítimas. Quando o discurso não mais é demonstrado, quan-do argumentos não são mais avaliados, parte-se para a violência, a palavra perde o seu valor, des-faz-se a política.

Revela-se esse caráter quando fazemos parte deste ou daquele grupo. Por agirmos corriqueira-mente assim, expressamos essa vocação política. Estamos ligados a agremiações, times, sindicatos, comunidades que nos fortalecem e nos protegem de supostas ameaças. É que a política tem a capa-cidade de nos unir ainda que pela oposição.

Supõe-se que o fim da política seria o próprio fim da humanidade. O fim dos bens mais valiosos que reunimos até os dias atuais. O filósofo André Comte-Sponville vai problematizar a questão que estamos a analisar com as seguintes considerações:


O que é política? É a vida comum e confl ituosa, sob o domínio do Estado e por seu controle; é a arte de tomar, de conservar e de utilizar o poder. É tam-bém a arte de compartilhá-lo, mas porque, na verdade, não há outra maneira de tomá-lo.Seria um erro considerar a po-lítica uma atividade unicamen-te subalterna ou desprezível. O contrário é que é verdade, claro: ocupar-se da vida co-mum, do destino comum, dos confrontos comuns é uma ta-refa essencial, para todo ser humano, e ninguém poderia esquivar-se dela. Você vai dei-xar o caminho livre para os ra-cistas, os fascistas, os demago-gos? Vai deixar uns burocratas decidirem por você? (COMTE-SPONVILLE, 2004, p.30)

Portanto, sempre que falarmos em política levemos em consideração que ela está no nosso dia a dia, embora também se manifeste em setores específicos, em órgãos que a institucionalizam. Através dos seus desdobramentos lidamos com o poder. Ao institucionalizar-se, o poder, passa a re-presentar grupos e comunidades que reivindicam algo acerca da sua realidade. Daí necessitarmos de um governante para ordenar a sociedade que é pura diversificação. Desse modo, dirigir grupos e dirigir individualidades é uma atividade que acom-panha a ação política. De forma que passamos a ser politicamente responsáveis por cada ação posi-tiva, também por cada ação negativa que estende-mos às pessoas em geral. Somos até responsáveis por cada ato de omissão e de indiferença. A apa-tia política também revela uma condição política:


o descaso e a falta de compromisso com o outro. É por tais fatores que assentamos a ideia de que política é algo que vivenciamos cotidianamente e não apenas dentro das instituições, dos partidos. Assim a desmistificamos para lidar com a política frente a frente.

INDICAÇÃO DE LEITURA COMPLEMENTAR

DALLARI, Dalmo de Abreu. O que é participação política. São Paulo: Brasiliense, 2004. (Primeiros Passos n.104)

COMTE-SPONVILLE, André. Política. In: Apresentação da filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 2002.Ambas as obras buscam discutir o problema da política por uma perspectiva ampla, buscando ele-mentos na cotidianidade e nos exemplos comuns da nossa vivência. São leituras fáceis, embora man-tenham critérios acadêmicos bem definidos e que oferecem as primeiras ideias para o pesquisador iniciante.

PARA REFLETIR

Participe de uma reunião da Câmara de Vereadores do seu município e descreva as ocorrências presentes na pauta daquele dia. Identifique como as pessoas se comportam e as ideias que elas defendem.

Exponha suas percepções no AVA para que se iden-tifique as diversas opiniões construídas através desta experiência.


1.2 A Sociedade e o Estabelecimento das Relações

Enquanto seres políticos levaremos em con-sideração um pressuposto importantíssimo para efetivação das noções que estamos a construir. O fato é que nascemos iguais, não há como medir o grau de importância ou de qualidade de duas pessoas que acabaram de nascer, mas inevitavel-mente, a sociedade o fará. Dentro das instâncias sociais, passamos a assumir papéis e valores que nos distinguem. Um grande artifício ao qual nos submetemos e, por vezes, chegamos a acreditar na sua naturalidade.

A sociedade atual é marcada por caracterís-ticas muito peculiares: individualismo crescente, economia flexível, predomínio da cultura de massa, etc. É uma organização de origem burguesa7, bem diferente da compreensão que os medievais tinham do que constituiria sua estrutura, por exemplo. Desse modo, prevalecem comportamentos indi-vidualistas8 e utilitaristas9 que se desdobraram durante os últimos séculos, conduzindo-nos aos moldes sociais que encontramos espalhados pelo mundo.

A origem burguesa da sociedade moderna é responsável por alguns feitos que merecem destaque:

• a formulação dos fundamentos da sociedade;

• a construção de um Estado autônomo, o que chamamos de “Estado Moderno”;

• as diversas formas de promoção do ethos10 capitalista.

Ao tratarmos dos fundamentos da sociedade percebemos nuances e aspectos singulares. Ainda que a vida em sociedade seja uma necessidade da

7 A sociedade bur-guesa é responsável pela transição do antigo regime de caráter medieval. A burguesia inova ao desconstruir os antigos valores aristocráticos e trazer a livre iniciati-va como valor deste novo contexto.Fonte: SALDANHA, Nelson. Pequeno dicionário de teoria do direito e fi losofi a política. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris

Editora, 1987.

8 Individualismo é um conceito político, moral e social que exprime a afi rmação e a liber-dade do indivíduo frente a um grupo, à sociedade e ao Estado .Fonte: http://pt.wikipedia.

org/wiki/Individualismo

9 Utilitarismo é uma forma de consequencialismo, ou seja, ele avalia uma ação (ou regra) unicamente em função de suas consequências.Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Utilitarismo

10 A palavra ethos vem do grego e signifi ca costume, hábito, modo de ser. Desta palavra vai surgir a expressão ética, que signifi ca modo de conduzir a vida.


nossa natureza: natureza humana. A construção da vida social e as formas de sociabilidade, que nos impulsionam ao estabelecimento de certos deter-minismos sociais são muito sutis e complexos por-que estão constantemente a se renovar, mas ao mesmo tempo, aspirando por permanência.

A política, na positividade da sua ação, é o que irá romper com as diversas imposições e as diversas classificações que se pretendem permanentes.

O ser humano é o ponto central da trama social, pois ela só existe em prol dela, ao tempo em que a sociedade está no centro das ações deste ser. Ou seja, toda a sociedade é voltada para va-lorar o humano, mas a sociedade não é apenas o que está fora, mas também o que está dentro de cada um. Carregamos a sociedade que habitamos. Há uma co-pertinência característica que acompa-nha essa relação. “Nós” somos a sociedade, ainda que estejamos a viver a precariedade de sermos apenas uma parte dela. Abstração que acompanha a formalização do nosso ser social nas instância de poder, enquanto atores sociais que estão cumprin-do um papel. As relações, as vivências, as interpo-sições, os sentimentos, as ideias advêm dessa con-dição comum, existem em vista das interações; dos processos de sociabilidade: relações de apoio mútuo, atividades filantrópicas, adesão à comoção do grupo, entre outros .

Como já foi tratado no capítulo anterior, há um espectro que nos acompanha na vida social, “o outro”. “Eu” e o “Outro” somos a sociedade. Pressentimos sempre um âmbito mais vasto, uma dimensão mais abrangente que nos compartimenta e nos acolhe. O “outro social” representa o motivo pelo qual as leis e as instituições foram criadas. Este outro é uma presença que se impõe através


de um papel social, são os atores sociais, ou seja, aquelas funções exercidas em prol da imposição do grupo, ou da satisfação em fazer parte de um certo círculo.

Darcy Azambuja (2008, p.45) fala que “refle-tindo um pouco, chegaria à conclusão de que não obedecia propriamente a essas pessoas como ho-mens, e sim porque eram autoridades.” Enquanto atores sociais tornamo-nos autoridades em algo, em alguma atividade. As pessoas que exercem suas funções sociais e demonstram pelo exercício destas a autoridade, apontam para a complexida-de desse sistema, composto de diversas peças, ao qual chamamos sociedade. Isto porque não nos esgotamos num só papel. Dentro das relações sociais somos profissionais, pais, síndicos de um prédio, membros de um partido, torcedores de um certo time de futebol. Tudo isso, ao mesmo tempo.

A instância última com a qual o indivíduo se depara em vista desse arranjo social é o Esta-do. A sociedade encontra nele sua expressão mais excelente. A institucionalização da sociedade em Estado entrega-nos às regras, às ordens, às diretrizes, com o risco de sofrermos o incômodo da sanção. Engraçado é que, ao contrário disto re-percutir como negativo, uma sociedade só obtém sua saúde e perfeição com o cumprimento fiel aos preceitos normativos acordados mutuamente, ou seja, percebendo-se refletida no Estado.


O Estado é a concretização da “sociedade política”. Comunidades, associações, formas de co-operação, remetem-nos a este órgão maior no seu sentido mais exemplar, através das políticas. Revelando-nos um plano interior que conduz o in-divíduo como se a forma estabelecida de agir den-tro de seus parâmetros fosse a mais natural. E em contrapartida, todas as regulamentações do Estado buscam assegurar o exercício das aptidões do cidadão, sejam elas: físicas, intelectuais, morais, entre outras.

Compartimenta-se o conjunto dos diversos grupos, que pelo vínculo em comum são compre-endidos todos como sociais. Esse fenômeno ressalta como toda forma de sociedade é política. Não existe uma sociedade isolada, ainda que assim se assuma. Há uma condição política subjazendo ao seu estilo. Diz Azambuja (2008, p.2) que a sociedade “é a união moral de seres racionais e livres, organizados de maneira estável e eficaz para realizar um fim comum e conhecido por todos.”

A finalidade comum é a tônica, motiva cada indivíduo e gera a expectativa de permanência. Inspirando a execução de projetos.

Quando paramos para pensar no que estamos a teorizar, ao falarmos da sociedade compreendemos que cada instância social movimenta-se de modo muito similar. Em relação à frase em destaque, parece estarmos falando de um casal, ou de ide-ais imaginados por um pai para com seu filho, ou até mesmo de ocorrências da vida de alguém em relação a alguma instância institucional, como, por exemplo, alguém que recebe uma bolsa de estu-dos e tem a garantia de permanência no curso que está matriculado.


O bem individual está ligado ao bem público de tal modo que um reforça no outro os mesmos votos. Intermediando estes indivíduos e suas relações, instauramos:

• o direito positivo, que vai indicar as regras e os princípios que norteiam a vida social num dado espaço e num tempo específico;

• as instâncias organizacionais, enquanto órgãos nos quais se fazem presentes as relações entre membros de um grupo, ou mesmo entre grupos;

• o governo, como autoridade de uma unidade política, fonte das aspirações comuns.

Todos primando e dedicando-se ao bem público. O modo como o bem particular é ultrapas-sado pelo bem público passa a repercutir na ma-neira de se forjar necessidades. Excedendo e ultra-passando a instância particular, o Estado expressa o tempo todo um desenvolvimento e ajuste dessas necessidades. No fundo o Estado é a própria res-posta pelas vias da razão às carências da nossa condição natural. Artifício da nossa engenhosidade para instituir a convivência social através do senti-mento de cidadania, de partícipe. Sociedade implica sempre na unificação de pessoas para formar um conjunto coeso e distin-to. A sua coesão só é ajustada pelas relações nor-mativas específicas e sistemáticas expressas pelas leis. Através destas, se entende que as ações de qualquer dos integrantes repercute em respostas de repúdio ou motivação por parte dos demais membros. A condição de sujeição às normas inten-sifica o sentimento de pertencimento característico do grupo social.


As normas sociais não servem para condicionar o indivíduo, para obrigá-lo a algo porque sua vontade seria outra. Tais preceitos materializam-se como a moral vigente, ou seja, como algo que é reque-rido e esperado pelos membros do corpo social.

Toda sociedade constrói uma estrutura moral que lhe dá suporte. Todavia, precisamos compreen-der esse acontecimento. A moral, ao contrário do que pensamos, não é aquilo que nos prende, como foi dito, mas o que nos liberta. Tudo o que exigi-mos de nós mesmos está na esfera da moral. A compreensão do bem e do mal e o modo como, ao procedermos, associamos nossas ações a estas ba-ses. A moral implica sempre na relação que esten-do ao outro e, consequentemente, pelo bem que cumpro e pelo mal que não me permito exercer. A moral é erigida para levarmos em consideração os direitos do outro. E assim, nunca nos podarmos na vida social. Pois, essa condição, de vivência inte-grada às estruturas, nos resguarda da adversidade. Sabemos o que esperar e como agir. Desse modo tornamo-nos livres. (COMTE-SPONVILLE, 2002, p.19) As reivindicações políticas apontam para conquistas sociais que nos tornaram mais livres. A liberdade de expressão figura como uma dessas últimas conquistas em prol de uma sociedade mais esclarecida, mais transparente. As possibilidades de interação e trocas tornam-se de grande valia para as pessoas, individualmente, e para os grupos sociais de um modo geral. Comunidades passam a interagir ainda que estejam muito distantes. O fenô-meno da comunicação generalizada tem encurtado


distâncias e possibilitado o contato com práticas e modelos sociais nunca visualizados anteriormente. O que instiga a comparação, a análise e a busca por novas perspectivas que ainda não tenham sido empreendidas pelas lideranças locais. O espaço de interação no seio do corpo social caracteriza essa liberdade política.

A sociedade de comunicação generaliza-da, chamada de mass media, é respon-sável por inovações surpreendentes nas novas estruturas.

A difusão e divulgação de imagens, progra-mas e relatos procuram estender a todos a “reali-dade” na sua mais bruta manifestação, porque se interpreta esta como a mais verdadeira. Responsa-bilizando-se por novos comportamentos culturais e valores que passam a repercutir entre a juventude, primeiramente, disseminando-se pelas classes.

Embora a sociedade atual se arrogue de ter desfraldado as ideologias que nos acompanharam durante muitos anos, ela não consegue fazer com que este modelo social seja verdadeiramente trans-parente. Assim, a sociedade de hoje sendo mais livre e lúcida, não se tornou mais transparente. A complexidade com a qual fomos envolvidos através da difusão dos meios de comunicação nos coloca em paradoxos (VATTIMO, 1992). Por exemplo, ao tempo em que possuímos mais meios de comu-nicação que nos apresentam versões dos aconteci-mentos correntes, a proliferação da notícia é tão imediata e vasta que sempre estamos condenados à desinformação.


A partir desse modelo de sociedade os meios de comunicação de massa11 exercem função primor-dial para a quebra de preconceitos e noções equi-vocadas que foram guardadas por muito tempo pelo desconhecimento ou por força da acomoda-ção. Os grandes ideais que antes eram legitimados como fundamentais foram levados à condição de parcialidade como todo e qualquer ideal que pro-cure assumir hegemonia. Desfaz-se a expectativa de construção de uma teoria política universal. Por isto, nesta mesma sociedade germinam questiona-mentos em torno dos ideais capitalistas de vida e de felicidade. Percebe-se que a lógica do consumo busca criar um clima de naturalidade e pacificida-de que não corresponde com as verdadeiras con-quistas sociais. Assim, ao pensarmos a sociedade e suas relações no espaço contemporâneo identi-ficamos os mecanismos de poder que estruturam nosso comportamento, percebendo como ele está aliado a outros muitos e ao mesmo tempo identi-ficamos nas conquistas vigentes novas possibilida-des de sermos mais conscientes da nossa condi-ção. E isso só acontece por percebermos as muitas conquistas que ainda temos que promover dentro desse conflituoso centro social.


AZAMBUJA, Darcy. Introdução à ciência política. São Paulo: Globo, 2008.

VATTIMO, Gianni. A sociedade transparente. Lisboa: Edições 70, 2005.

A primeira obra indicada é um manual de ciência Política, que possui uma estruturação bem didática

11 A idéia de sociedade de massa, mass media na qual prevalece esse tipo de comunicação, representa uma mudança cultural que fecha os ideais modernos e inaugura outros, dentro de uma nova perspectiva que o autor citado chama-rá de perspectiva pós-moderna.Fonte: VATTIMO, Gianni. A sociedade transparente.

Lisboa: Edições 70, 2005.


e inicia todo discurso acerca da questão da política através de uma identificação das instâncias sociais e da forma como a sociedade se revela como um fenômeno a ser analisado. Tanto pela inconstância dos seus arranjos, quanto pela diversidade dos grupos que a compõem.

A segunda Obra trata da análise da sociedade con-temporânea através do processo de comunicação generalizada, explorando a questão da presença das mídias em nosso cotidiano. O autor identifica que a sociedade em lugar de tornar-se mais trans-parente, complexifica-se e assume outras estruturas ideológicas de manutenção do poder.

PARA REFLETIR

Estruture um roteiro de entrevista com o tema “ci-dadania”. Desenvolva perguntas gerais, bem aber-tas. Entreviste três pessoas de classes sociais di-ferentes e faça as mesmas perguntas. Observe as diferentes percepções da realidade e das relações sociais motivadas pelas condições materiais de existência de cada indivíduo.

Procure tabular os dados, ou seja, ter um quadro estatístico das respostas encontradas e compare com a dos seus colegas no dia do encontro pre-sencial.


1.3 Movimentos Sociais e a Construção do Discurso Político

Os primeiros escritos acerca da questão dos movimentos sociais surgem com Lorens Von Stein (1815 - 1890) em 1840 ao tratar do movimento operário. Tais iniciativas concretizam-se de fato no século XIX e XX e representam a principal reação ao tipo de mudança social provocada pela era in-dustrial. Desse modo, os movimentos irão eleger seus interesses e propor mudanças para a socieda-de capitalista. Mas só na década de 60 do século passado é que os movimentos sociais começam a ser objeto de estudo da ciência social.

Historicamente são identificadas mobiliza-ções que se proliferaram por todo o mundo. Nos Estados Unidos reivindicando por direitos civis. Na Europa o movimento estudantil de maio de 68, o movimento pacifista, o movimento ecológico, o mo-vimento de mulheres, entre outros. Neste momento surgem as teorias dos movimentos sociais para dar conta desse fenômeno (SELL, 2006, p.118). Tendên-cias de pensamento e escolas, dentre as quais po-demos citar:

• a Teoria da Mobilização de Recursos (TMR) que prima por uma compreensão racional, estrutural e funcional. Considera os mo-vimentos sociais como grupos de pressão que são organizados pela comunidade para que as necessidades vigentes sejam aten-didas.

• a Teoria dos Novos Movimentos Sociais (TNMS) que prima por uma compreensão neomarxista12. Privilegia os novos ato-res sociais emergentes: os pacifistas, os ecologistas, as mulheres, os negros entre

12 O neo-marxismo foi uma escola do século XX que se remonta aos primeiros escritos de Karl Marx dantes da infl uência de Engels, que se enfocou no idealis-mo dialético mais que no materialismo dialético, recusando assim o determi-nismo econômico percebido em Marx mais adiante, preferindo enfocarse em uma revolução psicológica, mais cultural que política.Fonte: http://pt.wikilingue.com/es/Neomarxismo


outros. Direciona-se ao caráter anti-intitu-cional destes atores pelo fato de buscarem resultados através de uma autoreinvidicaçao baseada em suas identidades.

Dentre os principais estudiosos da temática dos movimentos sociais, destaca-se o pensamento do sociólogo francês Alain Touraine, que estuda acerca destes atores e sujeitos sociais que por sua ação conseguem repensar e alterar a sociedade. Para ele, o ator social não é apenas o indivíduo na sociedade sofrendo as suas pressões, mas aquele que modifica o meio ambiente material e social, modificando também a relação de trabalho, as for-mas de decisão, as relações de dominação e orien-tação culturais.

Desta forma não é qualquer ação coletiva que pode ser considerada um movimento social, pois devem ser distinguidos os interesses em obter benefícios do Estado, ou mesmo reivindicar seus direitos.

Os movimentos sociais para Touraine de-vem modificar, transformar a sociedade e suas formas de organização econômica, política e cultural.

Os movimentos sociais devem lutar por uma sociedade renovada, e transformada. Touraine13 destaca a grandeza do movimento dos operários da era industrial, pois foi capaz de transformar aque-las pessoas em sujeitos, questionando e agindo contra a lógica do lucro e da exploração, lutando por novas relações sociais.

O que deve existir num movimento para que minimamente ele possa se autoafirmar? São desta-cados três elementos basilares:

13 TORAINE, Alan. Crítica da modernidade. Petrópolis: Vozes, 2005, p15-25.


• Identidade, quando o mesmo se autodefine por certos fatores;

• Adversário, quando se identifica o inimigo político;

• Objetivo, quando se estabelece a visão ca-bível acerca da ordem ou organização.

Na atualidade os atores sociais deslocam sua luta da economia para a esfera cultural, pois na era pós-industrial que vivemos, esse esforço de transformação social tem como objetivo o melhor compartilhamento da informação e dos recursos tecnológicos, empreendidos pela sociedade da co-municação generalizada. Os novos movimentos so-ciais não limitam sua luta ao salário ou a bradar contra o capitalismo como o movimento operário atuou, mas voltam-se regularmente para a relação entre cultura e sociedade. Ampliando seu elo de mobilização, desde as velhas formas de manifesta-ção, como o caso dos operários, mas também nas novas arrumações de movimentos.

Durante a transição democrática no Brasil o tema movimentos sociais ganha des-taque, após uma ditadura severa, flores-ce uma pluralidade de atores sociais e promessas de consolidação da democra-cia. O ápice da reflexão teórica no Brasil vem do final da década de 70 e ganha intensificação nos anos 90, pois logo após a restauração da democracia, os mo-vimentos sociais mudaram suas práticas de atuação política, dando menos ênfase a mobilização, e mais ênfase nas políticas públicas. Um dos grandes teóricos que lança diretrizes para compreensão das novas condições é Jürgen Habermas14.

14 Célebre pensador da Escola de Frankfurt. Pensa os movimentos sociais como formas de minar o sistema vigente, apontando para uma nova ordem não mais sistêmica.


Neste começo de séc. XXI, surge uma série de estudos associativos com a teoria do capital. Eles tratam das contribuições dos movimentos sociais para a implantação de políticas públicas. E refletem acerca das nossas condições a partir de estudos de caso e teorizações de variadas matizes. Segundo Sell (2006) as teorias que mais se destacaram foram:

• a teoria sociológica que identifica a emer-gência dos movimentos sociais de forma específica no Brasil. Através da teoria mar-xista compreende que o Estado está a servi-ço de uma classe dominante e capitalista, e que a população operária e trabalhista luta e reage pelas suas necessidades sociais. Questiona o sistema autoritário vigente.

• a teoria dos novos movimentos sociais que

sofre a influência de Touraine, tem desta-que aqui no Brasil por privilegiar os movi-mentos sociais rompendo com a ênfase nas classes sociais, mostrando a diversidade de sujeitos plurais, e um horizonte maior que apenas a luta por um poder. O cotidiano é destacado como elemento em constante transformação, o que repercute numa nova cultura política.

• A teoria da mobilização de recursos que se

interessa por grupos de pressão que lutam por interesses e não por grandes transfor-mações. Buscam objetivos muitas vezes fragmentados, sem que isso constitua uma lacuna.


Da história dos movimentos sociais e dos di-versos diálogos que se abrem entre os grupos cons-tituídos, passamos a precisar as redes sociais. Elas configuram relações sociais que concretizam possi-bilidades de solidariedade, reciprocidade e de com-partilhamento, assumindo uma política mediadora.

As ONGs que auxiliam os movimentos de base na localidade de onde surgem lidam com os processos de empoderamento de grupos, mas não apenas compondo uma outra hierarquia de poder. Constituem-se com o reconhecimento da diversidade que quebra qualquer tipo de relação verticalizada e passa a atuar com o processo de empoderamento através da horizontalidade das rei-vindicações e ações empreendidas. Requisitos pre-vistos nas configurações da gestão da organização da rede. Neste sentido, há um preparo para que os indivíduos tornem-se e vejam-se como atores sociais. Envolvendo o trânsito por setores distintos, em função de que o diálogo político seja inovado pelas inter-relações dos diferentes grupos e institui-ções, são estes:

• A Sociedade civil;• O Estado;• O Mercado.

As formas de atuação nestes trâmites se am-pliam. Ainda que as decisões mais significativas mantenham-se nos conselhos setoriais. O que cha-mamos de participação cidadã advém dessas redes organizadas que ilustram a nova face da sociedade civil. Promovendo um ativismo crescente, seja nas ações solidárias, seja na discussão das políticas de base. Engajamento em prol das causas sociais. Identificando os grupos excluídos e discriminados para propor uma democracia na diversidade.


Consequentemente tais iniciativas geraram na população de um modo geral uma “afirmação positiva” que se mostra emblemática e exemplar em relação a políticas institucionais. Um novo modo de fazer política através de discursos que privilegiam as camadas desprivilegiadas do corpo social. Propondo a mudança social pela margem e não mais em função de mudanças estruturais no centro do poder.

A descentralização funciona como primordial para o acomodamento dos grupos, a reorganização dos espaços e das narrativas discursivas presentes na assistência política. As atividades empreendidas são geralmente apresentadas através de uma certa transparência porque são ligadas à ação coletiva. Ligadas ao dia a dia estendendo um caminho que in-terliga militância política e cotidiano pela riqueza de experiências emergentes. Assim, os movimentos sociais atingem sua função primordial atingindo as diferentes camadas pela diferença que lhes é inerente. Desfaz-se o discurso da igualdade, no máximo ousamos falar em igualdade de pos-sibilidades, desfraldando-se todo o recurso re-tórico e de dominação que prevaleceu durante décadas em vista da tão esperada igualdade. O reconhecimento de tais diferenças alarga as con-cepções de direitos humanos e amplia as bases de mobilização das comunidades.


SELL, Carlos E. Introdução à sociologia política: política e sociedade na modernidade tardia. Petrópolis: Vozes, 2006.

TOURRAINE, Alain. Crítica da modernidade. Petrópolis: Vozes, 2002.


A primeira Obra revela um contexto bem amplo em que duas ciências passam a ter um ponto de encontro: a sociologia e a política. Expressa ideias atuais e desenvolve suas análise por temas que envolvem o mundo contemporâneo.

A segunda visa dar conta do fenômeno da moderni-dade, abrangendo as circunstâncias e os principais elementos de transformação que estiveram presentes durante esse período da história.

PARA REFLETIR

Identifique que grupos sociais assumem a condição de movimento social presentes na sua localidade ou na localidade mais próxima. Converse com seus líderes para saber como foi o processo de organização e o porquê de esse grupo estar presente neste lugar.

1.4 O Poder Político

Tratamos agora de uma das questões princi-pais quando o assunto é política, o poder. Sabemos que diversas pessoas se encantam com a política em tendo em vista que ela oferece oportunidades de controle e manipulação. O fato de agir sobre os interesses comuns faz com que a ação política expresse um poder muito peculiar que se desdobra desde as assertivas e imposições expostas por uma liderança, até as pressões feitas por certo grupo. O poder é requisitado por quem lidera, mas também por quem é liderado. Essa plasticidade faz com que a política torne-se sinônimo de poder.


É um conceito fundamental, de difícil definição. Sua importância para a ciência política corres-ponde a uma substância que vivifica as relações sociais. Sem ele, não existe política. Mesmo nas comunidades mais simples em que a divisão social do trabalho não representava uma hierarquização, o poder esteve presente. Os ritos, as premiações, as mudanças de fases de um membro da comuni-dade, apontam o tempo todo para a questão do poder. Ele sugere sempre:

• Uma relação bipolar e desigualitária, carac-terística de qualquer corpo social.

• O estabelecimento das estruturas hierárquicas em função do trabalho. Os processos de estratificação social.

Desse modo, a energia vital que se depreen-de destas relações implica na capacidade de agir e produzir efeitos sobre um grupo humano. Che-gando a determinar o próprio comportamento do outro. Através dele percebemos o homem como sujeito e ao mesmo tempo objeto da sociedade. Carlos Eduardo Sell (2006) explica que para com-preendermos essa relação devemos nos questionar acerca da abrangência da ideia de poder. Este questionamento sugere uma análise que passa por três instâncias de identificação:

• A primeira delas implica em saber o que é o poder. Tratá-lo como legítimo e como fenômeno. O que gera uma dimensão epis-temológica e filosófica;

• A segunda é identificar quem é o agente do poder, quem o exerce. Este exige um tratamento contextual para se compreender os trâmites;


• Por último, buscar compreender o seu exer-cício, ou seja, como o poder é vivenciado. Remete-nos à dimensão ética, pela procura do seu sentido.

O poder promove coesão ao grupo, reforçan-do os laços de solidariedade necessários à manu-tenção de uma organicidade social.

Para sua consolidação, várias instâncias se desdobram paralelamente. Duas destas, destacadas por Paulo Bonavides (2010), são a força e a com-petência, cada qual inspirando aspectos do poder, conforme se pode identificar:

• poder de fato – relativo à predominância da força, trazendo como consequência o caráter coercitivo.

• poder de direito – relativo à competência, desenrola-se do consentimento do gover-nante em função da visão que se possui de uma realidade e das possibilidades de atuação.

Dentro do nosso sistema de governo pouco a pouco o poder deixa o caráter de força para ser re-ferendado na aprovação do grupo, aspirando à di-mensão institucional, ou seja, aspirando ao Estado.

Já vimos que o Estado também é uma forma de socie-dade, pois possui como função o estabelecimento da organici-dade necessária ao grupo. Des-se modo, é uma organização de poder que se constitui atra-vés de uma coerção especí-fica, possuindo capacidade de


auto-organização. Esta diz respeito aos vínculos que unem os indivíduos às várias formas de estratificação15. Há uma ambiência coletiva, ou seja, motivos que emanam do ordenamento que incitam à vida em coletividade. A legalidade e a legi-timidade são critérios fundamentais do poder do Estado para o estabelecimento dessa ambiência social.

• O princípio da legalidade faz com que o poder do Estado busque integrar-se a regras jurí-dicas estabelecidas, ajustando o poder ao direito, mantido na função de regulador. A harmonia da or-dem social do Estado depende deste inteiro ajuste. Implicando numa ordem que possui desembaraço e consonância com as regras, mesmo em meio à complexidade das instituições. O poder que emerge da legalidade expressa a sintonia com os princípios jurídicos. Conforme Bobbio (2000, p.935):

O poder político pertence à categoria do poder do homem sobre outro homem, não à do poder do homem sobre a na-tureza. Esta relação de poder é expressa de mil maneiras, onde se reconhecem fórmulas típicas da linguagem política.

Compreendemos que a Legalidade advém de um sentido normativo. “O legal” se apresenta como algo correspondente ao devido, ao certo, ao acei-tável, ao que está dentro da norma. Deste modo, a legalidade é o oposto da ilegalidade. O ilegal é marginal, está à margem, foi identificado e tipificado como tal.

Vivemos habitualmente em meio às normas. Diversos casos são noticiados pelos telejornais de comportamentos que expressam a marginalidade e

15 Célebre pensador da Escola de Frankfurt. Pensa os movimentos sociais como formas de minar o sistema vigente, apontando para uma nova ordem não mais sistêmica.


outros que reforçam a necessidade de normatização. Sabemos que a complexidade dessa condição nos toca sempre que nos deparamos com situações de renovação da estrutura social. No caso do Brasil, percebemos essa discussão quando somos ques-tionados acerca de temas muito polêmicos como a legalização de drogas, como maconha, cocaína entre outras. Quando somos questionados acerca da legalização da pena de morte para crimes he-diondos e diversos outros exemplos podem nos ilustrar a responsabilidade que a sociedade carrega ao legalizar algo.

A legalização é o momento máximo pelo qual somos conduzidos à normatização. Ora, a lei expressa o que de mais nobre foi produzido pelo direito, implicando na norma jurídica. Ligam-se a este caráter o direito costumeiro e a criação da constituição. Toda essa racionalidade que pretende ordenar as relações através do Estado desemboca num normativismo que persiste no percurso: da legalidade à normatização.

Em sentido amplo o termo legal implica o constitucional. Este amparo na validade da norma, na base formal da lei, é constituído para promover a generalização e garantia da validade dos atos de cada cidadão.

A legalidade possui uma relação direta com a legitimidade, embora em alguns momentos sejam confundidas. Ambas complementam-se, mas a con-dição na qual uma se ampara diferencia-se radical-mente da outra.

• O princípio da legitimidade evade esse aspecto formal da legalidade e aponta para uma outra experiência caraterística da nossa estrutura social. A legitimidade


constitui-se pela própria legalidade expressa na intencionalidade que habita o Estado legalista de direito.

Tal qual a legalidade, provém da lei, mas se desdobra por elementos não formais, por exem-plo, através de valores. Isso lhe confere um caráter qualitativo inovador. Legitimar significa justificar, estender fundamento a algo. Indica-nos um nível mais profundo e, por isso, verdadeiro, ou melhor, originário. Desse modo, abrange um plano norma-tivo, mas ultrapassando-o. Diversas são as formas de legitimação.

A condição de ser legítimo oferece ao poder autoridade. Existe nessa condição uma completude que satisfaz a ascenção do governante, porque se constitui com um número sempre menor de con-testações.

Em vista das diversas alterações que circun-dam o cenário contemporâneo, as questões rela-cionadas ao poder assumem sentidos e aspectos distintos. Não nos cabe apenas saber identificar o inimigo, mas, como diz Foucault, cabe-nos perceber que o poder estende-se a todas as esferas sociais, habitando os recantos mais despretenciosos. Noberto Bobbio (2002, pp.105-116) quando anali-sa o poder na sociedade atual conduz-nos a uma característica peculiar, que é a condição deste ocultar-se. O ocultamento do poder, ou melhor, o poder ocul-to é de uma potência e amplitude que surpreende completamente o pensamento político. Trata-se, na verdade, da condição pela qual os grandes líde-res sempre buscaram se tornar mais célebres, pois quanto mais oculto, mais se potencializa sua auto-ridade, acresce sua importânciam, mistifica-se sua personalidade, mitifica-se, endeusa-se. Diz Bobbio:


O poder tende a esconder-se. O poder é tanto mais po-tente quanto menos se deixa ver. Deus é tanto mais poten-te quanto mais invisível for. É aquele que vê e não é visto; que vê a todos e ninguém o vê Pense no Panopticon, de Ben-tham, ou seja, na idéia de um edifício, no qual o guarda que está no centro tudo via e não podia ser visto. Esta idéia de poder ver sem ser visto é cer-tamente o emblema do poder de Deus. (BOBBIO,2002, p.105)

Esta compreensão relaciona a invisibilida-de do poder oculto a um atributo que apenas os deuses possuem. A forma mais perfeita, que no decorrer da história foi ensaiada pelos líderes. O gabinete seria o lugar por excelência no qual as tomadas de decisão se efetivariam, é o espaço do ocultamento. Ainda que pareça paradoxal, são as decisões secretas que virão à luz num outro mo-mento, no momento certo. O poder se esconde, mas ao mesmo tempo precisa manifestar-se. Esta condição pode seguir duas condições:

• Temor – Dizemos que os comportamentos atemorizados estão à volta do poder. A or-dem por mais que pareça absurda, deve ser cumprida, executada. Mas é preciso ter caute-la quanto ao temor para que o líder, o sujeito do poder não se revista das características do déspota. • Sedução – Característica fundamental de um líder, e contraponto necessário para o temor. Temor e sedução conduzem o poder a um ponto de equilíbrio. A sedução é apre-sentada habitualmente através da pompa e o fausto. Grandes líderes são aqueles capazes de grandes feitos. Há um caráter heróico que o


acompanha porque ele é justamente aquele que foge à ordem comum, aquele que possui o caráter de exceção. O que encanta simples-mente pela sua presença. A figura ilustre, o ilustríssimo.

A dimensão oculta do poder também é exerci-da para a ampliação dos interesses privados e com isso gera-se a corrupção. A simulação e a mentira quando caracterizam esse ocultamento desvirtuam a interação política e o seu sentido maior que é o bem público.


BOBBIO, Noberto. Diálogos em torno da república: os grandes temas da política e da cidadania. Rio de Janeiro, 2002.

BONAVIDES, Paulo. Ciência política. São Paulo: Ma-lheiros, 2010.

São duas obras bem distintas. A de Norberto Bo-bbio visa a fazer uma análise da implantação da república e suas implicações para a sociedade atu-al. O autor, um dos mais célebres pensadores da política da atualidade toma especificamente o caso da Itália e discute com seu interlocutor Viroli os últimos acontecimentos. É uma boa obra para apro-fundar conceitos e ideias.

A segunda obra é um manual de política que vem acompanhando gerações de pensadores e estudio-sos do tema. Possui um rigor peculiar de pesquisa e desdobramento de ideias.


PARA REFLETIR

Faça uma pesquisa na Câmara de Vereadores e con-verse com os políticos ali presentes para saber que decisões são necessárias para melhorar as condi-ções de vida da sua localidade. E quais as medidas que eles planejaram para fazer valer tais interesses. Exponha os resultados nos fórum do AVA.

RESUMO

No decorrer das nossas leituras conseguimos estabelecer algumas convicções acerca do proble-ma da política. Identificamos que para falar desse assunto precisamos ampliar nossa percepção iden-tificando que este fenômeno social representa algo muito maior que a participação neste ou naquele partido. O interesse comum revela sempre a política. Neste sentido, ela está ligada às coisas mais coti-dianas. A origem da ideia de política remonta aos gregos da antiguidade. É algo que aponta para a nossa condição de cidadãos, de participantes da cidade. Aqueles que geralmente não se interessam pela política, pensando que sua manifestação única é a institucional, esquecem-se que já estão desde o princípio previstos e formam um grupo seleto aos olhos dos “políticos profissionais”. Quem pen-sa que política não lhe diz respeito aliena-se diante das suas possibilidades.

A política é um exercício de sociabilidade. Leva-nos a assumir papéis e valores que nos dis-tinguem. Através da política compomos os movi-mentos sociais que representam a principal reação


ao tipo de mudança social provocada pela era in-dustrial. Desse modo, os movimentos elegem seus interesses e propõem mudanças para a sociedade. No século XX temos uma multiplicação dos movi-mentos sociais que eclodem por todo o mundo. Dentre as teorias dos movimentos sociais, ressaltamos a Teoria da Mobilização de Recursos (TMR) e a Teoria dos Novos Movimentos Sociais (TNMS). Tais teorias visam atingir o “outro social”, que repre-senta o motivo pelo qual as leis e as instituições foram criadas. Buscamos através dos movimentos sociais um novo modo de fazer política, propondo a mudança social pela margem e não mais em fun-ção de mudanças estruturais no centro do poder. A descentralização é elemento primordial para cons-trução de novas políticas.

Por mais que se trate da política no seu sen-tido corriqueiro, sabemos que diversas pessoas se encantam com a política em vista de ela oferecer oportunidades de controle e manipulação. Por ela oferecer a condição de singularidade para o líder. O poder político é fonte de assédio e disputa. O fato de agir sobre os interesses comuns faz com que a ação política expresse um poder muito peculiar que se desdobra de diversos modos. Diríamos até que, em certos momentos, a política torna-se sinô-nimo de poder. Este promove a coesão do grupo, reforçando os laços de solidariedade necessários à manutenção de uma organicidade social. Duas formas de poder se destacam: o poder de fato, que diz respeito à força e o poder de direito, que diz respeito à competência. Também o poder aponta para dois princípios fundamentais: o da legalidade que revela o aspecto formal e o vínculo que o poder possui com as leis, e o da legitimidade.

2 A Ciência Política Enquanto Ciência Social

O interesse dos capítulos que se seguem é apresentar a Política enquanto uma ciência de cunho social. Desse modo, apresentamos o que constitui a política enquanto um certo modo de olhar para a realidade. A política em seu sentido científico, acadêmico, que se interrelaciona com diversas áreas do saber: o direito, a filosofia, etc. Mantendo um objeto de análise específico acerca do qual só ela se debruça.

O Estado é o objeto peculiar pelo qual nasce esta ciência com métodos, conceitos e perspectivas de análise que enriquecem o cenário contemporâneo. Fazendo-se preocupada com as relações de poder e com a condução do Estado, teorizando acerca deste e apresentando algumas consequências para o sistema de governo.

A ciência política estuda as formas de governo e sua adequação às expectativas populares, às formas de soberania e às suas possibilidades dentro do regime democrático. Fechamos a unidade apresentando o caráter da representatividade com o qual somos contemplados pela política partidária e pelos políticos eleitos.

E assim, através das diretrizes de estudo dessa área de conhe-cimento, acentuamos esse espelhamento que nos conforta e enriquece nas possibilidades abertas pela trama da estrutura social.


2.1 A Política e a Academia

O nascimento da Ciência Política é compar-tilhado com mais duas outras ciências: a sociologia e a antropologia. As três caracterizam as Ciências Sociais em vista de abranger tanto a integralidade do fenômeno social, quanto pelas especificidades que acompanham cada setor desse conhecimento que busca atender às microestruturas e suas especificidades.

A ciência Política detém-se no estudo de fenômenos sociais como organizações, processos políticos e nos sistemas que são gerados dentro das relações de poder. Estes fenômenos caracterizam o que geralmente chamamos de Política.

Dois elementos são destacados para assentar as bases da sua pesquisa, o Estado e o poder. Cientistas políticos se dividem em considerações e análises para fundamentar suas posturas a partir de um ponto de origem, desdobrando diversas reflexões. Mas toda e qualquer instituição pode ser objeto de análise desta ciência.

Enquanto uma ciência social, a política visa uma intervenção direta na realidade. Possui um caráter prático que a acompanha e que conduz o pesquisador a desdobrar-se em meio a metodologias variadas, muito estudo de caso, diversas formas de pesquisa participante.

O pesquisador social procura vivenciar os fatos ao sabor da sua imediaticidade, ainda que estes possam apenas poste-riormente servir de base para reflexões.

Não raras vezes as funções de assessoria de partidos e candidatos, como também a própria candidatura, envolvem o entusiasta pela política.

53Tema 2 | A ciência política enquanto ciência social

O processo político e suas implicações tornam-se ponto de questionamento e análise. Mas a complexidade vai estar em vivenciar e ao mesmo tempo descrever tais fatos e acontecimentos. O envolvimento e a torcida pelo desfecho faz com que o cientista político se avalie sempre, em vista das consequências que sua análise possa apon-tar. Pois suas teorias são a base para reflexão e articulação de outros setores ou profissionais que não lidam com esse fenômeno de forma direta. A parcialidade de percepção gera obstáculos que nos remete às possibilidades de neutralização que um cientista possui em relação ao seu objeto, po-dendo, assim, validar suas conclusões e afastar-se das concepções préconcebidas. Daí a importância de uma metodologia bem estabelecida e dos pro-cessos interpretativos voltados para a plurivocidade16 dos discursos. Apresentar os limites antes de afirmar qualquer ideia, pode parecer algo bem enriquecedor dentro desta atividade.

Segundo Bonavides (2010, p.38), a ciência política possui algumas dificuldades terminológicas que precisam ser visualizadas para construirmos mais certezas em torno da sua constituição e aplicação. Destas dificuldades destacam-se:

• o caráter móvel e oscilante do vocabulário político;

• as variações semânticas dos termos de que se serve o cientista social de um país para outro;

• os casos distintos, por exemplo, as várias acepções de democracia, que gera um caos aos esforços de fixação conceitual.

16 Representa as múltiplas vozes que fazem parte da visão da realidade contemporânea. Não mais voltada para o discurso apenas das classes dominantes, mas de todos os atores sociais.


Parece que lhe falta uma nomenclatura que permita às pessoas de um modo geral inteirar-se, mesmo com dificuldades, em relação a certas defi-nições conceituais inerentes, como quando se fala de governo, nação, liberdade, democracia, que não se fixam numa única terminologia. Fato que agrava uma compreensão mais usual para que as questões não recaiam apenas no academicismo.

Todavia, se problematizarmos a própria ideia de ciência teremos nuances tão distintas que parece ser essa complexidade inerente ao próprio tipo de exploração que se tenta esboçar. Ainda mais em se tratando de uma ciência relativamente jovem em vista das demais. Bonavides (2010, pp. 26-27) faz uma abordagem histórica encontrando em diferen-tes autores diretrizes variadas para compreender-mos o que seja ciência. Traçando um percurso de definições significativas que vão de Aristóteles a Comte, ou seja, definições que se sucederam des-de o séc. III a.C até o séc. XIX, com o positivismo. Assim, os autores e suas definições são esboçados do seguinte modo:

• Aristóteles (384 a.C. – 322 a.C) considera

ciência a análise que detinha os princípios

e as causas por objeto.

• Santo Tomás de Aquino (1225 – 1274)

definiu-a como a assimilação da mente

direcionada ao conhecimento do mundo.

• Wolff (1679 - 1754) compreendeu como

aquilo que se liga a princípios certos e

imutáveis, apresentado pelo hábito de

demonstrar assertivas e inferências.


• Kant (1724 – 1804) diz que a ciência é tudo que possa ser objeto de certeza apodítica17, ou seja, necessário e demons-trável. Age sistematizando conhecimentos a partir de princípios.

• Littré (1801 – 1881) a ciência é a gene-ralização da experiência, e a filosofia, a generalização da ciência. Separando a ciência da filosofia, a segunda é caracte-rizada como conhecimento unificado dos fenômenos que servem de objeto a toda atividade cognoscitiva.

• Spencer (1820 – 1903) recorre à simplici-dade. Segundo ele, há três variantes do conhecimento: empírico – não unificado; científico – parcialmente unificado; e filo-sófico – totalmente unificado.

• Comte (1798 – 1857) as ciências podem ser abstratas e concretas, Estas últimas consideradas como ciências fundamentais.

“A caracterização da ciência implica, segundo inumeráveis autores, a tomada de determinada ordem de fenômenos, em cuja pluralidade se busca um princípio de unidade, investigando-se o processo evolutivo, as causas, as circunstâncias, as regularidades observadas no campo feno-menológico” (BONAVIDES, 2010, p. 26).

Através da análise das políticas a ciência política apresenta teses que são caracterizadas como positivas, quando se detém no exercício de análise e normativas, quando alça previsões acerca de situações determinadas. Medir o grau de sucesso de

17 Kant emprega-a no sentido dos juízos que estão acima de qualquer contradição, que são necessariamente verdadeiros.Fonte: http://www.fi loinfo.bem-vindo.net/fi losofi a/modules/lexico/print.php?entryID=494


um governo, das políticas implementadas, o grau de estabilidade, elementos como justiça, bem-estar social, paz, entre outros. São tarefas que requisi-tam ferramentas metodológicas e pesquisas bem incisivas sobre a realidade estudada. A pesquisa, dentro desta área pode ser desdobrada pelas seguintes perspectivas:

• Pela via teórica da política, enquanto op-ção de pesquisa de uma dada realidade, configurando-se através da identificação de certos fenômenos que são explicados em função dos elementos teóricos que norteiam a percepção do pesquisador.

• Pela pesquisa descritiva, de caráter apenas empírico tomando o fenômeno da política através dos acontecimentos, consequen-temente procede de maneira bem mais detida a coleta de dados, assumindo-a como o seu ponto mais forte para apro-ximar-se o máximo possível da realidade.

• Pela pesquisa comparada, que possui como elemento positivo a delimitação ne-cessária para o procedimento de análises comparativas. Elencam-se os elementos e as realidades sócio-históricas são media-das para que os dados empíricos sejam verdadeiramente compreendidos dentro das suas possibilidades, entrevistas no próprio sistema. Identificam-se elementos generalizáveis e os singulares.

Bonavides (2001, pp. 40-45) nos convida a compreender essa ciência por prismas diferenciados, para entendermos, para sua origem e sua abrangência. Identificando sentidos multidisciplinares que a envolvem.


Sob o prisma filosófico: o seu estudo detém-se nos acontecimentos, instituições e ideias. Tanto em sentido teórico como em sentido prático. Abran-gendo períodos históricos distintos, pois sua inves-tigação não se restringe apenas a um tempo espe-cífico. Partindo de conceitos polêmicos no que diz respeito ao método e à extensão de seus limites. A filosofia quando lança seu olhar sobre a ciência política traz a discussão de suas proposições, das afirmativas que lhe garantem um fundamento epis-temológico. Polemiza sua origem, sua essência. Di-versos filósofos se destacam na reflexão acerca da política desde os gregos antigos até os pensadores do sec. XVII, os filósofos da política que criaram as bases para o surgimento da ciência.

Sob o prisma sociológico: dois autores são destacados pela iniciativa de sua análise, Max Weber (1864 – 1920) e Vierkandt (1867 – 1953). O primeiro, Max Weber, por iniciar estudos concernen-tes à política científica, destacando a racionaliza-ção do poder e a legitimação das bases sociais. Identificando as nossas relações com os aparelhos burocráticos do Estado. Além do que, Weber des-creve o interior dos partidos e sua organização, suas técnicas de combate e liderança, entre outros procedimentos. As formas de autoridade e a admi-nistração pública, que gozam de grande privilégio na literatura sociológica. O segundo, Vierkandt, ex-põe o caráter classista do Estado e da sociedade, as lutas pelo poder na sociedade moderna. Explicita os parâmetros nos quais se baseiam os partidos como representação de interesses, e os movimentos reformistas característicos do século XX.

Sob o prisma jurídico: destaca-se Kelsen pelos estudos que realiza acerca da teoria do Estado. Este autor desenvolve uma tendência exclusivamente jurídica para o fenômeno da


política. Para ele, o Estado se traduz como orga-nização do poder e por isso o seu estudo deve se desfazer de toda a substantividade. Reflete sobre o Território e a população pelos elementos materiais que os compõe. Convertendo a problemática para o âmbito espacial e o âmbito pessoal de validade do ordenamento jurídico. Através da sua teoria, o normativismo jurídico e o escalonamento das leis dentro do sistema tornam-se o foco principal para o estabelecimento das relações de poder.

Contemporaneamente uma das tendências que mais tem repercutido entre os teóricos da ci-ência política tem sido a perspectiva do tridimen-sionalismo. Nela está presente o interesse em cons-truir uma visão unificada destes elementos que no decorrer da história pareciam não se ajustar nas suas tendências epistemológicas. Assim, em lugar de se falar de filosofia política ou sociologia política busca-se manter como parâmetro a teoria social jurídica e a teoria filosófica dos fatos, das instituições e das ideias. Expostas numa ordem enciclopédica. Mantendo-se a possibilidade de uma mesma quetão mantenha emfoques distintos que não se anulam pela força do outro.


BOBBIO, Norberto; METEUCCI, Nicola; PASQUIRO, Gianfranco. Dicionário de política. Vol. I São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, 2000.

BOBBIO, Norberto; METEUCCI, Nicola; PASQUIRO, Gianfranco. Dicionário de política. Vol. II São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, 2000.


Uma mesma obra dividida em dois volumes com verbetes, termos, indicações de aprofundamento. Extremamente rica em casos e exemplificações que, além de ilustrar as situações para o aluno, lança-o na lógica da pesquisa científica.

A consulta a dicionários específicos deve ser uma prática implementada na graduação para que o aluno enriqueça seu vocabulário e perceba a teia de relações que um conceito pode dispor.

PARA REFLETIR

Identifique os conceitos principais, reúna uns cinco conceitos, que fazem parte da ciência política. Bus-que seus significados a partir de autores diferentes e perceba como cada autor se apropria de forma diferente para falar do mesmo assunto.

Exponha no fórum do AVA para que seus colegas possam comparar com as definições encontradas por eles. Ou mesmo para identificar as definições e os autores mais procurados.


2.2 O Estado: Função e Origem

Agora que já compreendemos o que é a ci-ência da política enquanto uma ciência social, nos deteremos num dos principais pontos da sua aná-lise, o Estado e suas teias de laços indissolúveis com o corpo social.

O sentido etimológico da palavra Estado re-monta à Grécia e à Roma antigas, vem da palavra status, que significa a condição que o indivíduo possuía ou não enquanto participante de uma unidade política. A expressão “estado civil” que até hoje utilizamos advém dessa compreensão. O sentido moderno no qual nos movemos abandona essa dimensão privada e cunha a ideia de Estado na esfera pública

Com Bodin (1530-1596), no período da renas-

cença, a palavra República designa o Estado, mas

logo depois vai representar uma forma de governo.

E a palavra Estado se firma como a unidade política

por excelência. O Estado é de maneira geral a

sociedade política, que se estabelece sobre um

território e é dirigida por um governo soberano.

Max Weber pensa o Estado como uma insti-

tuição social que possui a peculiaridade de manter

o monopólio sobre o uso da força. A ação precípua

do Estado se expressa na autoridade para gerar

e aplicar o poder coletivo. Por ser mais uma dentre tantas instituições sociais, está organizado em torno de um conjunto de funções: ordenamentos, construção de estabilidades, leis, resolução de litígios, implementação de medidas, entre várias outras funções.


Comumente se confunde Estado e governo, mas faz-se necessário situar cada qual:

• Estado é uma instituição social e consiste na implementação de uma forma, ou um plano social, para esclarecer e instituir como várias funções devem ser desempenhadas;

• Governo se entende um conjun-to muito particular de pesso-as, que num determinado tem-po ocupam posição política de autoridade dentro do próprio Estado.

Pensa-se o Estado como uma sociedade organizada com governo autônomo que representa o papel de uma pessoa moral. É daí que usamos a expressão, “o papel do Estado”. Ele se distingue em relação às outras sociedades análogas com as quais está frequentemente relacionado. O Estado também pode ser o conjunto dos serviços gerais de uma nação. Expressão maior do espaço público em contraposição ao privado.

Por isso afirmamos habitualmente que quando um mecanismo social está comprometido, a culpa é do estado. Assim também quando somos impedi-dos do usufruto de um serviço público.

A tomada de decisões é uma característica do Estado que o liga à política, fazendo desta a própria ciência do Estado. Quando se trata da sua origem dois percursos de entendimento são ressaltados, a perspectiva filosófica e a sua origem histórica. Diversas teorias com as limitações do seu


tempo são lançadas para se entender esta instituição.

Destacamos algumas elencadas por Darcy Azambuja

(2010, pp. 118-132) que auxiliam uma compreensão

mais abrangente.

A origem familiar – fundamenta o desenvol-

vimento do Estado a partir da ampliação da famí-

lia, considerando que a sociedade em geral adveio

deste núcleo específico. Tais motivos fazem com

que se conceba a família como a célula-mãe da

sociedade. Ainda que apresente coerência nas suas

premissas, esta teoria não é confirmada pela obser-

vação histórica e, por isso, não é suscetível de ge-

neralização. Os críticos desta teoria destacam dois

fatores que devem ser levados em consideração. O

primeiro é que a sociedade humana e a Socieda-

de política não podem ser confundidos porque não

são sinônimos. A segunda é que a autoridade polí-

tica não pode ser comparada com a autoridade do

chefe de família. Seria incompatível com a condição

moderna do Estado.

A origem contratual – O contratualismo pare-

ce repercutir sempre que se pergunta pela origem

do Estado. O contrato ou a convenção é um prin-

cípio que encantou vários autores, no decorrer da

história, que arriscaram conceber esta como sua

origem. Ou seja, o Estado teria sido gerado pela

convenção dos grupos sociais que acordaram as

formas e as diretrizes que passariam a ser adota-

das por todos. Começa com Aristóteles e Epicuro

(341-271 a.C.) estendendo-se ao período dos pen-

sadores jusnaturalistas. Hobbes (1588-1679), Locke

(1632-1704), Espinoza (1632-1677), Grotius (1583-

1645), Puffendorf (1632-1694).


A origem violenta – Considera-se que o sur-gimento da instituição estatal adveio da violência e da força. Diversos autores adotam tal perspectiva, Bodin, por exemplo, admite uma origem a partir da violência dos mais fortes. A perspectiva Darwiniana reflete na sociedade política a luta pela vida. E nos governantes, a sobrevivência dos mais aptos. Na estrutura jurídica dos Estados, a organização da concorrência. Conjuntamente à Darwin (1809-1882), Gumplowicz (1838-1909) dizia que o Estado era um fenômeno social, derivado de ações naturais, onde um grupo se permitia dominar por outro. Outro te-órico é Oppenheimer para o qual o Estado em sua totalidade, sua natureza e organização, era imposto por um grupo de vencedores a um grupo vencido, o objetivo do primeiro é organizar sua dominação, defendendo sua autoridade contra revoltas internas e externas. Outros tantos pensadores centralizaram a importância da força como diretriz determinante de estabelecimento da autoridade, da soberania e da gestão política. Alguns tomando o Estado como doutrina da força, como teoriza Élie Reclus (1827-1904). Assim, diante dos fatos acima citados, pode-se afirmar então que a guerra, a dominação de povos vencidos, é um dos modos de formação de novos Estados.

A Formação natural – Construída a partir de algumas inferências lógicas em relação à própria composição do Estado. Se este é formado por três elementos: território, população e governo, pois um Estado só existe realmente quando uma popu-lação se fixa em um território determinado, leva-se em consideração que a formação do Estado não é somente a formação de um poder, mas um ajuste natural destes requisitos.


A Formação histórica – Procura-se na história as condições e circunstâncias que levaram ao seu nascimento. Historicamente, existem três modos que fundamentam a formação dos Estados:

• Os modos originários, alegando que a formação é integralmente nova, sem derivar de outro estado antes existente, nascendo diretamente de uma população e de um país.

• Os modos secundários, pregando que há união entre vários Estados, formando um novo, ou que algum se divide para que tal inovação aconteça.

• Os modos derivados, dizendo que a formação se faz por influências externas de Estados preexistentes.

A Formação jurídica – Considera que o Estado deve antes de tudo sua existência ao fato de possuir uma Constituição. Ele nasce e permanece através de todas as mudanças. Tal perspectiva não se fragiliza por não haver como precisar o momento exato em que um Estado obteve sua primeira cons-tituição, parte-se da Constituição escrita ser uma necessidade para formalizar outras formas primá-rias. Tampouco importa o modo como o poder se formou ou como as pessoas que o aplicam foram designadas, pois desde o momento em que a cole-tividade estadual se organizou e constituiu órgãos para a regência dos mesmos, o Estado surge.


Expostas as teorias acerca da sua origem, ressaltamos a importância de compreensão do Estado para se teorizar em torno do fenômeno da política. Como já falamos, o Estado é a instância máxima de realização das ações e das mobiliza-ções, é o interlocutor para o qual lançamos nos-sas propostas e desafios de transformação. Neste sentido, perguntamo-nos qual o objetivo do Estado em nossa existência social. Ele é um meio ou um fim para realização da vida social? Afirma-se que o Estado é o fim do ser humano, e este é um meio de que serve para realização das suas ações. Darcy Azambuja fala que alguns pensadores da política consideram o Estado em si mesmo, como um fim, como o ideal e a síntese de todas as aspirações do homem e das forças sociais. Outros sustentam ideias contraditórias a esta: o Estado é o meio pelo qual o homem realiza a sua felicidade social, é um sistema para adquirir a paz e a prosperidade. Embora possua fins, não é propriamente um fim.

O fim do Estado é o objetivo que ele visa a atingir quando exerce o poder, e esse objetivo é invariável e indiscutível: o bem público.

O que vai sofrer variação é a competência do Estado, que se desdobrará de forma distinta confor-me a época e o lugar. Desta forma, o Estado assume certos serviços, ou delega para que os setores particulares os executem. Mas tanto amplian-do, quanto restringindo sua competência, o Estado visa a alcançar o bem público. Em todos os casos, observa-se sua competência para não perder de vista o seu grande objetivo.

66

O tão idealizado bem público pode ser entendido como um conjunto de meios de aper-feiçoamento que a sociedade politicamente organiza-da tem por fim oferecer aos homens, um patrimônio comum, um reservatório da comunidade, tais como: ambiente de paz, moralidade e segurança, consoli-dação e proteção dos quadros naturais que regem o esforço do individuo, como a família, a corporação profissional, o progresso, enfim, coordenação de atividades particulares e públicas tendo em vista a satisfação harmoniosa dos membros da comunida-de. Desse modo o Estado exerce suas verdadeiras potencialidades. Atingindo seu sentido último, o bem-estar social.


AZAMBUJA, Darcy. Teoria do Estado. Rio de Janeiro: Globo, 1985.

BOBBIO, Norberto. Teoria Geral da Política. Rio de Janeiro: Elsevier, 2000.

Dois grandes manuais para compreensão da política. A obra do professor Darcy Azambuja detém aspectos muito específicos ao Estado. É um trabalho rigoroso extremamente ilustrativo.

Ciência Política


A segunda Obra do pensador Norberto Bobbio é mais sistemática e com conceitos que são iden-tificados em outras obras. Nesta ele reúne temas abordados e discutidos, mas que fazem parte dos seus elementos de análise. Alguns até bem mais amadurecidos desde a época em que os discutiu durante suas aulas e conferências.

PARA REFLETIR

Aprofunde a pesquisa acerca das distinções en-tre Estado e Governo. Procure filmes que ilustrem formas de governo e formas de Estado. Como sugestão assista aos filmes A Outra18, A lista de Schindler19 e Caçada ao Outubro Vermelho20. Dis-cuta as principais questões no encontro de tutoria e associe as ideias despertadas pelos filmes à teoria estudada.

2.3 As Formas de Governo

A partir das compreensões que acumulamos ao tratar da questão do Estado, explorando sua teoria e suas teses acerca da verdadeira origem dessa instituição moderna deteremo-nos agora numa visualização das formas de governo.

No capítulo anterior fizemos uma breve distin-ção acerca da diferença que torna específica a ideia de Estado em relação à de governo. Chamamos de governo o sistema político adotado em prol da organização do Estado. O intuito diz respeito ao exercício do poder. A regulação dos membros da

18 Título original: The Other Boleyn GirlDireção: Justin Chadwick Ano: 2008 Gênero: DramaDuração: 115 min

19 Título original: Schindler´s ListDireção: Steven SpielbergAno: 1993Gênero: Drama / GuerraDuração: 197 min

20 Título original: The Hunt For Red OctoberDireção: John McTiernan Ano: 1990 Gênero: AventuraDuração: 135 min


sociedade e daqueles que observam a execução das diretrizes revela as preocupações inerentes às formas de governo. Esta possui um caráter subjetivo que individualiza uma administração, por isso não devemos confundir também forma de governo com sistema de governo, que possui arestas objetivas, explicitamente postas na sua representação.

As formas de governo revelam nuances e inte-resses sociais que se transformam e transmutam. Neste sentido sempre se mantém uma certa cautela para com o assunto. Afinal, há tantas formas de governo quanto distintas sociedades. Desse fato se depre-ende a dificuldade de estabelecer categorizações e definições conceituais definitivas. Cada sociedade é única e as formas de governo acompanham essa raridade.

Como existem vários aspectos com os quais o Estado se apresenta. As classificações os agru-pam pela peculiaridade dos caracteres. Por exem-plo, quanto à situação do território, eles podem ser divididos em marítimos, centrais e insulares. Quan-to à população, são classificados em populosos e de pouca população. Podemos falar em Estados brancos, Estados negros, Estados amarelos, ou ainda, Esta-dos latinos, etc. A partir dessas peculiaridades é que atentamos para as formas de governo.

A mais antiga definição das formas de gover-no é a de Aristóteles que as classifica duplamente, conforme uma base de cunho moral, pois alguns estariam mais propensos à perfeição e outros, mais distantes:

• as puras: monarquia, aristocracia e democracia;

• as impuras: a tirania, oligarquia e demagogia.


Desde a antiguidade se discute qual seria a melhor forma de governo. Modernamente obser-vamos a predominância de estruturas monárquicas e republicanas mantidas como expressão de poder e como parâmetro para a construção do Estado.

A monarquia que figura como a forma mais tradicional de governo é aquela em que o poder está nas mãos de um indivíduo, de uma pessoa física e que não possui qualquer dependência a outra von-tade a não ser desta. Caracteriza em especial a ex-periência dos antigos que assumiam sua existência e permanência como natural aos grupos humanos. Apenas na Renascença com Maquiavel é que vamos ter os primeiros brotos para uma análise da monar-quia por um novo olhar. A monarquia predomina até os dias atuais porque sempre inspirou a imagem de uma unidade, indicando nisto um virtuosismo. É o Estado dirigido por uma vontade física, que se faz também vitalícia, hereditária e responsável.

O monarca é alguém preparado desde cedo para as funções de mando, não dependendo de acor-dos ou partidos. No decorrer da história vimos monar-quias absolutas sendo substituídas por monarquias parlamentares em que o rei convive com um executivo organizado. Tais formas de governo cumprem funções limitadas, pelas quais se pretende associar a vontade do monarca com a vontade da população. No caso inglês, a monarquia limitada é a parlamentar moder-namente tomada como parâmetro para a ideia de monarquia constitucional. As monarquias absolutas, cada vez mais raras nos tempos atuais, existiu em povos da antiguidade oriental, persas, chineses, entre outros. Consideradas pelos gregos como despóticas21. Existindo em Roma com os Cezares.

Em relação à República podemos ressaltar que desde que foi constituída institucionalmente pelos romanos, manifesta-se como uma experiência fundamental. Estabelece as dimensões da “coisa

21 O Despotismo é uma forma de governo em que o poder se encontra nas mãos de apenas um governante. Nesta, os súditos são tratados como escravos.Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Despotismo


pública”. Acentuando um forte sentimento de vida coletiva objetivamente estabelecida, refletida e ajustada. Não nasce de uma alegação partidária, mas de algo que se consolida na consciência do mundo ocidental. Embora seja usada como um conceito genérico, para tratar da ordem política.

Estabelece-se a partir de uma socieda-de que se vê de forma laica, pela busca de um governo popular, secularizando a vida política e direcionando-a ao estabelecimento de um gover-no limitado. Tais requisitos a tornam uma forma de governo moldada ao ser humano moderno. A função do governo não é visualizada de forma vi-talícia, mas como um cargo eletivo e temporário.

Ainda que tantas características possam ser ressaltadas, pela variedade de formas e condições nas quais se estabelecem essas formas de gover-no diversos autores citam que não há uma defini-ção acabada cuja compreensão e extensão revelem de forma completa tais perspectivas. Rui Barbosa (1849-1923), sofrendo a inspiração dos constitucio-nalistas americanos, define a república a partir dos três poderes constitucionais: Legislativo, Executivo e Judiciário. Observa-se, por exemplo, na política atual a tendência natural dos governos de se tornarem governos de direito, consolidando-se pela ordem e normalidade na vida jurídica e política.

Dentro da variedade são destacadas algumas espécies de monarquia e de república. Monarquias eletivas e hereditárias; monarquias absolutas e constitucionais. As repúblicas sofrem a variação em ser aristocráticas ou democráticas, conforme desta-cam alguns autores, dentre eles Montesquieu. Nas repúblicas aristocráticas, naturalmente, as instâncias de poder são mantidas por uma classe nobre ou privilegiada. Nas repúblicas democráticas, prevalece a eleição que se estende a todos os cidadãos, sem exclusão de classes, levando-se em consideração exigências legais.


A república é uma forma de governo, de caráter representativo. O Legislativo e o Executivo são eleitos pelo povo, e o Judiciário, por parlamentares ou nomeado pelo presidente da república.

Tais definições nos conduzem a pensar a ques-tão do poder e a autoridade exercida pelo governante, ou seja, a soberania que as formas de governo inspi-ram. O poder de um Estado possui um caráter forte e supremo sobre as pessoas e as sociedades às quais está ligado, e é independe dos demais Estados.

Assim, à peculiaridade do poder, que se en-contra manifesto num Estado a partir de uma forma de governo chamamos Soberania. Tal noção possui um conceito amplo, que varia no tempo e no es-paço em vista dos elementos que foram apresenta-dos, o Estado e o governo. Analisaremos aqui sua extensão pelo fato de ser a característica essencial do poder de Estado. Todavia, alguns Estados po-dem não ser soberanos, como os Estados-membros de um Estado federal.

A ideia de soberania refere-se não so-mente ao poder, mas a uma qualidade deste.

A soberania repercute principalmente na cons-trução de um poder que distingue alguns indivíduos dos outros. Quando pensamos em sabedoria lembra-mos do caráter divino que este termo ainda resguarda.

O soberano parece ter um poder que o eleva perante os demais, como um semi-deus. A soberania inspira uma autonomia absoluta. Na era cristã esse poder só poderia espelhar senão a condição de proximidade à divindade. As teorias do direito se constituíram nesse período, pensando o verdadeiro direito como o direito divino. A tese principal é que


todo o poder vem de Deus. Dois grupos dividem espaço para defesa da tese divina, as teorias do direito divino sobrenatural e teorias do direito divino providencial. Tais teses se assemelham na consideração de que Deus é a primeira causa e que a ordem divina deve servir de modelo para a ordem natural e social. Sendo o criador do Estado, o poder político advém de Deus. A soberania se constitui pelo uso desse poder para promoção da vontade do criador.

A soberania, advinda das formas de go-verno, deve ser entendida enquanto uma vontade que se determina por si mesma, sem depender de força exterior a ela.

Na modernidade, a soberania das formas de governo está expressa em dois âmbitos distin-tos, a nação, enquanto corpo político e o Estado, enquanto instância de poder. Embora se pense a soberania como algo inerente a estes dois setores, algumas considerações contrárias são apresenta-das para demonstrar como este conceito tem muito mais uma função teórica, gerando abstrações acerca das relações políticas, do que uma efetividade prática. O principal autor citado por Azambuja é Duguit (1859-1928), que aprofundou esse problema desenvolvendo análises e estudos mais complexos. Distingue a soberania nacional da soberania do Estado. Revela que a soberania nacional que é a vontade superior que a nação retém diferencia-se da vontade dos indivíduos que a formam. Pois os governantes ao buscarem se manter no poder se valem do comodismo, das facilidades buscadas pelos indivíduos, determinando através desse recurso a vontade, a consciência e a opinião pública. Assim, habitualmente, ao se valer da consciência nacional, vontade nacional ou opinião nacional, valem-se de processos de manipulação para que interesses outros prevaleçam.


Dugit enfatiza que por não atingirem uma ideia em comum não é possível criar uma vontade nacional. Os pensamentos se distinguem sempre e as exceções só se desfazem por força da ideolo-gia. Conclui-se então, que a nação não pode ser a dona da soberania. Ela não tem vontade, apenas as pessoas na concretude do seu cotidiano possuem vontade. A negação da personalidade da nação se estende ao Estado. Este também não é sobe-rano, pouco vive os problemas da realidade e os que vive, não soluciona. As diversas reivindicações apontam para essa condição. Por essa razão, Duguit nega a soberania através da negação à personalidade da nação e do Estado.

A crítica à perspectiva teórica com a qual a soberania é concebida não diminui em nenhum mo-mento o esforço de cientistas políticos e pensadores da teoria do Estado. Azambuja (1985) considera que mesmo que as teorias construam certos ideais abstra-tos, o Estado e o poder permanecem, mexendo com a personalidade humana, com o destino da sociedade. Além do que a teoria é necessária para que reconhe-çam os limites, direitos e deveres de cada um.

Bigne Villeneuve constrói uma concepção realista da soberania ao procurar identificar os elementos fundamentais do Estado. Começa com a distinção entre soberania e poder do Estado. Para este autor a soberania não é propriamente um poder. Constitui uma qualidade definida pelo Es-tado a partir de um determinado domínio. Assim como o Estado a possui, também toda a sociedade através dos seus domínios próprios. Exemplo dis-so é a Igreja Católica quando trata dos assuntos espirituais. Enquanto qualidade do poder, não se restringe a uma posse específica. O Estado alcança soberania por estar ligado às outras associações, e porque os seus objetivos são os interesses gerais dessas associações e dos indivíduos. Pensa-se que a força representa o elemento essencial pelo qual


se estabelece a tutela da sociedade. Essa condição lhe dá realidade e concretude para realização do bem púlico.

A partir da reflexão acerca das formas de governo e das condições do exercício da sobera-nia, uma afirmação não pode deixar de ser pro-nunciada, a de que o Estado é o órgão jurídico da nação. Sendo a nação o elemento humano do Estado o poder político é conjugado ajustando seu exercício entre o povo e a nação. O Estado faz a união destes elementos e se concretiza na pessoa do governante, em função da sua representatividade.


SALDANHA, Nelson. Pequeno dicionário de teoria do direito e filosofia política. Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris Editora, 1987.

HELLER, Agnes; FEHER, Ferenc. A condição política pós-moderna. São Paulo: Civilização Brasileira, 1998.

O professor Nelson Saldanha seleciona conceitos bem significativos para o estudo da política e do direito e os reúne para realçar os traços que iden-tificam tais disciplinas. Enriquecido por diversas referências que faz a pensadores e escolas de pensamento.

Agnes Heller é uma pensadora atenta e minuciosa que escreve acerca da contemporaneidade desta-cando o fenômeno da Pós-modernidade. Possui uma escrita de fácil entendimento sem desmerecer em nenhum momento a complexidade das questões que trata. O que intensifica mais o seu texto.


PARA REFLETIR

Pesquise na Internet buscando países distantes e identificando sua forma de governo. Distribua a pesquisa por cinco países de cada continente e fale acerca das suas peculiaridades de governo. Compar-tilhe seus achados com seus colegas através do Ava.

2.4 O Sistema Representativo

Depois de estudar as formas de governo e o caráter da sua soberania nos deteremos na questão da representatividade para compreendermos como alguém ou alguma instituição pode adquirir legiti-midade e decidir em nosso nome.

Quando falamos em representação diversas ideias se apresentam à nossa imaginação. Mas nos deteremos na representação política e suas impli-cações para estruturação das relações sociais do indivíduo para com seus políticos. E também do indivíduo para com o Estado.

Tratar da representação implica buscar elementos de cunho teórico e prático. Perceber nas relações entre as pessoas e seus candidatos o elemento chave para construção de uma identificação. Os estudos acerca do fenômeno da representação mapeiam as diversas mudanças ocorridas nos últimos tempos e que nos levam a um questionamento mais profundo acerca da forma de governo que temos adotado para estruturação do Estado. Pole-miza-se até o fim da representação pela inserção cada vez mais intensificada dos diversos estratos sociais no processo de construção da política.


A representação, no sentido de represen-tação política inerente ao Estado moderno, é reivindicada especialmente com a uni-versalização do sufrágio.

Representar é uma ação que se aplica a um universo vasto e variado. Invoca-se uma multiplici-dade de significados que se estendem desde a esfera do direito até a esfera da política. Com-preende substituir, agir em nome de alguém, evocar alguém ou alguma coisa. Representar é possuir algumas características que reportam aos indivíduos representados, promovendo uma espécie de espelhamento. É uma ação reveladora daquilo que há de próprio e característico a um determinado grupo.

O sentido desta ação está na possibilidade de controlar o poder atribuído a quem não pode exercê-lo. Através da representação pode ser satis-feita essa exigência fundamental do indivíduo para com o poder. Norberto Bobbio (2000, p. 1102) con-sidera que ela se estabelece como um mecanismo político particular para identificação, de controle entre governados e governantes. Quando este au-tor trata do regime representativo em seu Dicionário de Política, apela para três modelos interpretativos, conforme podemos observar no seguinte esquema.

• A representação como relação da delegaçãoConsidera o representante como o executor

privado, exercendo seu papel com autonomia em vista dos seus representados. É como um embaixador. Condição encontrada nas organizações ou comuni-dades internacionais.

• A representação como relação de confiançaAtribui ao representante autonomia, mas

levando em maior conta o interesse dos repre-sentados. Burke fala desse modelo descrevendo


o representante como alguém que trabalha com razão e juízo. Este se eleva a alguém que não age a partir do querer, ou dos preconceitos. Entende e empreende a conquista do bem comum.

• A representação como “espelho” ou repre-sentatividade sociológica

É centrada no efeito do conjunto muito mais que sobre o papel de cada representante, diferen-temente dos dois primeiros modelos já citados. O organismo representativo ilustra-se como um microcosmo, refletindo o resto do corpo político.

Tradicionalmente pensamos a representação encarnada pelo modelo do fiduciário, ou seja, presa à transmissão de algo esperado, advindo da confiança depositada. Daí perceber o vínculo do representante ao colégio eleitoral, e ao interesse geral, manifesto pela sua função.


Cabe-lhe superar a fragmentação dos interesses particulares que brotam das diversas expectativas e assumir a nação como indicativo maior, ponto nuclear da representação.

Pois a não correspondência às expectativas molda-se como problema que o conduz à perda de sentido da sua própria condição. Por isso deve-se estabelecer com clareza, em meio à variedade dos interesses, os critérios da representação.

Não podemos perder de vista que a repre-sentação política também é uma representação de interesses, prevalecendo os interesses gerais. Mas pode ser também a representação dos interesses de um grupo. No fundo, a representação política sempre se volta para interesses distintos e que configuram os ideais dos grupos participantes do corpo social. Assim a representação desdobra-se entre os interesses gerais e parciais.

Dentro desta lógica encontra-se a problemática da representação quando o representante percebe a distinção que o comporta na esfera do partido e na esfera do eleitorado. Critica-se que o mandato livre perdeu sua eficácia pelos interesses particulares cada vez mais contundentes, preocupado com o maior ou o menor número de votos. Conduzindo-nos a rever as condições nas quais os dois, representantes e par-tidos, encontram-se na trama da representação. Di-zemos que representantes são os mandatários livres dos eleitores. Enquanto partidos são os mandantes imperativos que distribuem instruções acerca de uma determinada política a ser encabeçada.

Neste universo os partidos assumem a con-dição pejorativa enquanto representação dos inte-resses. O que alguns autores chamam de lógica da Partidocracia. Fazendo emergir a soberania dos partidos sobre a realidade dos fatos.

Dentro desta perspectiva, as massas repre-sentam apenas o sufrágio universal. Diluindo-se nos


interesses particulares manifestos com o verniz de gerais. A massa não possuiria verdadeira atuação para eleição da representatividade, as decisões se-riam a sobreposição dos interesses dos grupos mais organizados. Mas mesmo com essa lógica perversa, os partidos não alçam a condição de soberanos absolutos, pois estão condicionados pelas escolhas dos eleitores. Em última instância o soberano é o cidadão ainda que com um poder fracionado, retido no seu voto. O poder deste deve encontrar lugar maior de agregação para que prevaleça o poder de decisão em relação a eleitores e a eleitos.

Vistos num dado momento como facções, os partidos políticos se derivam em interesses e paixões, mas este sentido ainda não lhe dá respaldo. Sell ressalta que somente a partir de Edmund Burke (1729-1797) que partido político se torna uma palavra com a conotação positiva e diferente da palavra facção.

Para Burke, o partido é conjunto de pessoas para a promoção, esforço conjunto e interesse nacional com base num princípio de comum acordo

A sua função é representar o pluralismo dos diversos grupos, ideias, interesses se tornam mais importantes em nível cultural, do que a significação positiva ou a aceitação da palavra partido político. E na medida em que esta diversidade passa a ser normal, se torna essencial para uma democracia e seu funcionamento. No manifesto comunista de Karl Marx e Friedrich Engels, os autores descrevem que o proletariado passa por diferentes fases do desenvolvimento: negação do capitalismo, defesa de seus salários mais justos, e o surgimento da sindicalização, e finalmente a luta social centralizada no mesmo caráter político, e assim surgem os par-tidos. Neste momento para Marx e Engels surge a


principal função do partido político que é a unificação de operários de diversas subclasses sociais e que constantemente concorrem entre si.

A tarefa do partido político para Lênin (1870-1924) era a de despertar a consciência de classes e liderar a revolução socialista. Adaptar estas ideias para a realidade ocidental foi trabalho do teórico italia-no Antonio Gramsci que em seus “Cadernos do cárcere” compara o partido político a uma nova visão maquiavélica. Desta forma, seu moderno príncipe poderia ser um indivíduo concreto, um organismo ou partido político, e sua principal função era a hegemonia do seu conjunto de ideias pensadas para uma sociedade.

Estas teorias servem para compreender os vínculos entre partidos e grupos sociais, e o nível de representatividade que advém dessa relação. Abs-traindo a identidade que prevalece entre governantes e governados através de uma só vontade. Objeto analisado de forma recorrente pelos cientistas políticos através da doutrina da “identidade”.

Tais pressupostos levam em consideração o descrédito da doutrina da soberania nacional. Re-vela um ideário novo da participação aberta de to-dos, fora de quaisquer condicionantes tradicionais. Mantém-se a clareza de que todas as variações do sistema representativo resumem-se num apanhado de doutrinas, que buscaram manter ao máximo os princípios democráticos. Preservando os interesses comuns como elemento de superação entre sujeitos distintos. Desse modo a soberania popular, tanto na titularidade como no exercício, passa a constituir um todo monolítico. Desfaz-se a contradição e o contraste como expressão de rivalidade.

Problemas diversos se agregam a esta pers-pectiva, pois pulverização e diluição da vontade popular, canalizada e comunicada oficialmente à


sociedade através de grupos de pressão, e estes, se alienando na lógica das instituições. Erigindo poderes de representatividade para seus proclamadores.

Darcy Azambuja assume a problemática obser-vando que embora a doutrina da identidade não se concilie com a doutrina da soberania nacional. Harmoniza-se de modo admirável com a doutrina da soberania popular. O que nos conduz a rever os elementos históricos que fazem do cenário con-temporâneo um lugar em que a aspiração pela representatividade nos lança a buscar uma vonta-de una e soberana do povo. Fonte das ideais de representação e representatividade. Com índole e inspiração totalmente popular e que não se decomponha na vontade antagônica e disputante de partidos políticos e grupos de pressão. Desvir-tuando o verdadeiro sentido que cabe ao processo de manifestação da política, a unificação das aposi-cionalidades.


WAGNER, Eugenia Sales. Hannah Arendt: ética e

política. São Paulo: Atelie Editorial , 2007

WEBER, Max. Ciência e Política: duas vocações.

São Pulo: Cultrix, 2004.

A primeira obra é uma introdução ao pensamento

de Hannah Arendt, importante pensadora do século

XX, que vivenciou a intolerância do nazismo e que

discute, a partir dessa experiência, a condição dos

regimes totalitários na sociedade atual.


A segunda obra é um precioso escrito de Max Weber em que discute caraterísticas do pensamento ciêntífico em contraposição ao pensamento político, demonstrando os limites e os pontos em comum que norteiam tais áreas.

PARA REFLETIR

Procurar dados biográficos de um político e procurar seus projetos para identificar o quanto ele conseguiu desenvolver suas propostas e ideias. Apresentá-lo como exemplar, se for o caso, no AVA.

RESUMO

A Ciência Política é inseparável de mais duas ou-tras ciências: a sociologia e a antropologia. As três caracterizam as Ciências Sociais em vista de abran-ger a integralidade do fenômeno social. Possuindo especificidades que acompanham o conhecimento ao buscar entender as microestruturas e a formação dos partidos políticos. Esta ciência detém-se no estudo de fenômenos sociais como organizações, nos processos políticos e nos sistemas que são gerados dentro das relações de poder. Dois ele-mentos são destacados para assentar as bases da sua pesquisa, o fenômeno do Estado e o fenômeno do poder. Mas toda e qualquer instituição pode ser objeto de análise desta ciência. Os termos com os quais lida sempre tentam dar conta dessa realidade


tão inconstante. Por isso é sempre importante, no estudo da política, compreender a abrangência das suas definições conceituais. Ainda que interligue-se a outras ciências como o direito e a filosofia.

Sendo o Estado um dos pontos principais para o qual se volta a política, este se firma como a unidade política por excelência. Implicando em questões como territórialidade, soberania e uso da força violenta. Apenas ao Estado é atribuída essa condição. Tal estudo dirige-se também ao governo e suas possibilidades. Daí o interesse em desdo-brarmos as formas de governo. E este como um conjunto muito particular de pessoas, que em num determinado tempo ocupam posição política de autoridade dentro do Estado.

O governo dirige-se ao modo como o Estado está organizado, dentro das preocupações com a melhor e eficaz forma de se conduzir a ordem comum. Dentre estas destacam-se especialmente a monarquia e a república. A primeira figura como a forma mais tradicional de governo é aquela em que o poder está nas mãos de um indivíduo. Caracteriza em es-pecial a experiência dos antigos que assumiam sua existência e permanência como natural aos grupos humanos. A república é uma forma de governo, de caráter representativo. O Legislativo e o Executivo são eleitos pelo povo, e o Judiciário, por parla-mentares ou nomeado pelo presidente da república. Várias formas de monarquia se desdobraram durante a história, assim como de repúblicas. Mas todas apontam para a necessidade de se estabelecer, através da sua particularidade, a soberania. Desse modo, tratamos da soberania nacional que é a von-tade superior que a nação retém distinguindo-se da vontade dos indivíduos que a formam.


A Democracia representativa na qual esta-mos envolvidos revela uma peculiaridade quanto à forma com a qual nos deixamos governar. Mas a representação política possui algumas implicações que não podemos deixar de levar em consideração para entender as relações sociais do indivíduo para com seus políticos, e também do indivíduo para com o Estado. Perceber nas relações entre as pessoas e seus candidatos o elemento chave para construção de uma identificação, que pode ser oferecida por delegação, por confiança, ou por espelhamento. Para Burke, o partido é conjunto de pessoas para a promoção, esforço conjunto e inte-resse nacional com base num princípio de comum acordo. Neste sentido, sua função é representar o pluralismo dos diversos grupos, ideias, interesses. E na medida em que esta diversidade passa a ser normal, se torna essencial para uma democracia e seu funcionamento.

TEMAS E PENSADORES DA POLÍTICA

Parte 2

Pensadores da Política3A leitura dos clássicos da política se impõe como uma forma de

abranger as bases nas quais se consolidou o pensamento moderno, tocando em temas e questões que repercutem até os dias atuais. Chamamos de clássicos aquelas leituras de formação pelas quais um conhecedor de determinada área, inevitavelmente, irá fazer referência. Atribuímos a estes uma riqueza muito peculiar porque compõem a base da nossa tradição. Não envelhecem, não são esquecidos, não caducam em vista das necessidades dos nossos dias.

Ítalo Calvino (1923-1985), ao deter-se sobre o tema, diz que toda releitura de um clássico é uma leitura de descoberta como a primeira. A partir deles encontramos as análises que precederam a nossa e os vestígios de uma cultura, refeitos através dos sentidos expostos nas interpretações que se sucederam até o momento atual. Somos remetidos a uma árvore genealógica. E a cada nova descoberta um novo aprofundamento. Com os clássicos da política identificaremos os principais pensadores, “clássicos da modernidade”: Maquiavel, Hobbes, Locke e Rousseau. Cujas teorias permanecem como funda-mentais para a compreensão do tema da política.


3.1 Maquiavel: A Política Moderna

Aspectos biográficosNicolau Maquiavel (1469 - 1527) é um dos

principais escritores do pensamento moderno. Nasceu em Florença, na Itália. Desde pequeno conviveu com os livros e, aos treze anos, dizem os biógrafos, já redigia em latim. Na idade adulta exerceu funções ligadas à diplomacia durante sua carreira pública, manifestando verdadeira vocação. Mas foi também preso e torturado quando seus contrapositores estiveram no poder. Por muito tempo ficou num exílio, esquecido por todos que leram suas obras. Pela afinidade com o regime republicano deposto naquela época, foi desprezado pelos Medici, grupo familiar majoritário politicamente, destacando-se apenas pela sua atividade literária.

Elaborou uma nova compreensão da questão política, tornando-se um divisor de águas entre o pensamento medieval e este, inaugurado a partir das suas considerações. Desvincula completamente as ações políticas das imposições religiosas, rein-terpretando o verdadeiro significado do “bem” e do “mal” em vista da especificidade desta área. Ao despertar esta nova percepção contribui significa-tivamente para a posteridade, tornando-se marco para a história do pensamento moderno.

Foi um grande pesquisador do comportamento e das estruturas de poder, possuindo uma capaci-dade singular de associar situações da sua época a acontecimentos históricos, prevendo certas con-sequências necessárias através da sua vivência nos bastidores das instituições governamentais. O que lhe ofereceu a possibilidade de observar de forma clara e privilegiada as dicotomias com as quais sua época escolhia algo como elogiável, ou ao contrário, desprezava certas iniciativas.

89Tema 3 | Pensadores da política

Contexto HistóricoEncontra-se no período renascentista num

momento de transição em que um governo de caráter medieval não consegue dar conta das expec-tativas da população em geral. No início do século XVI a Itália estava dividida em pequenos principados, que tentam superar a fragmentação do poder. Os governantes eram na sua maioria déspotas que não advinham de uma tradição, mas da usurpação do poder pela força e pelas armas. Grupos merce-nários se articulavam, sendo imprescindíveis para aqueles em ascensão. Dessa forma, tanto a conquista quanto a manutenção do poder são reflexos de uma condição instável.

Promovia-se a rivalidade que repercutia na instauração de um caos na população. Maquiavel constata que o vazio que se instalava e crescia era fruto da ausência de um poder central. O caminho mais ajustado para resolução desta condição era a reunificação do Estado. Mas, as articulações políticas ensejadas para reaver a unificação não estavam repercutindo.

O renascimento é caracterizado por um mo-vimento cultural, mas também um período da his-tória europeia. E enquanto marco da transição do medieval para o moderno, desbrava percepções e posturas que não eram assumidas costumeira-mente. Atinge seu esplendor na Itália, instigando pensadores, poetas, pessoas que almejavam a liberdade de pensamento. Há uma gama de trans-formações que apontam para rupturas. Centralizam-se os ideais humanos, ligados a um fundamento antropocêntrico, moral. Há um retorno ao passado para resgatar um ideal de racionalidade e associá-lo à capacidade e às conquistas históricas realizadas até o momento. Dessa forma, diversos preceitos reli-giosos, a própria visão da política ligada à religião e à moral religiosa vai ser abandonada. Maquiavel é verdadeiramente um de porta-voz dessa condição.


Teoria GeralMaquiavel inaugura uma espécie de realismo

político, pelo qual justiça e moral não constituem fatores de restrição à ação política. Suas teses são acompanhadas de uma compreensão de verda-de efetiva, que se distingue da verdade metafísi-ca. Através da verdade efetiva é que a busca do pesquisador se orienta pelo que está posto e não pelo que deveria ser. Nela encontra-se um certo pragmatismo que sempre acompanha as análises do autor. Há uma percepção muito bem marcada de que a bondade pode levar um governante à ruí-na, do mesmo modo que a maldade e a crueldade podem ser fatores definitivos para se ascender ao poder. Deste modo, as conquistas na esfera política devem ser decididas numa dimensão muito espe-cífica. Esse tipo de postura legitima as condições modernas de constituição do estudo da política.

A antiguidade clássica serve de amparo às reflexões acerca do ser humano, acerca da sua natureza. Lendo os antigos percebe-se que, qualquer que seja a época, os seres humanos mantém os mesmos traços: a covardia, o interesse pelo lucro, a dissimulação, a ingratidão, entre outros. Através do estudo da história se identificam as coincidências e pela similaridade dos fatos algumas soluções são passíveis de aplicação.

Principal ObraO Príncipe, que é uma obra publicada postu-

mamente, é destacada na literatura política porque inova quanto ao olhar acerca da realidade política. Esboça diversas situações que nos levam a en-tender como “os fins justificam os meios”. Seu autor apresenta de forma peculiar os conhecimentos que possuía da política, uma sutil conciliação entre a sabedoria dos antigos e as posturas dos estadistas do seu tempo.


Destaca que o objetivo do governo é per-petuar-se no poder, não restringindo os meios necessários para tal feito. O livro traz conselhos, reflexões e ponderações acerca de situações e ações que envolvem as tramas do poder.

Segundo os comentadores e estudiosos do pensamento de Maquiavel, o interesse maior da sua obra é a reunificação da Itália. Por isso analisa os principados com aprofundamento e afinco, iden-tificando suas características, destacando aqueles que são mais ou menos passíveis de dominação. Propõe formas de controle e enfatiza as possibili-dades de fortalecimento das leis.

Embora a obra não tenha gozado de grande reconhecimento durante o período de vida do autor, torna-se posteriormente fonte de elogios ou controvérsias. No decorrer da história os nomes que estiveram ligados a regimes absolutistas e totalitários sempre foram associados às ideias e previsões já lançadas nas suas páginas.

Principais ConceitosO príncipe deve ser o sujeito principal no en-

caminhamento da ação política, porque é aquele que possui a virtú, ou seja, a virtude. E, por isso, conhece as situações, podendo transferi-las ao seu benefício, ao favor dos seus interesses. Ele não es-pera que a sorte, a fortuna, lhe agracie. Não se prende ao acaso, mas se este ocorre deve saber usar seu intuito. Ser virtuoso significa direcionar a vontade para um objetivo definido e não se dis-persar em possibilidades vagas. Todavia a virtude é mais do que simples interesse, é uma espécie de energia que impulsiona e motiva, o líder e os seus subordinados.


A fortuna, que é sinônimo de sorte e acaso, termina sendo o verdadeiro momento em que a virtude se revela, pela sua aplicabilidade, o dire-cionamento, ou melhor, o encaminhamento para a obtenção dos objetivos. O governante, ainda que não se fie na sorte, usa-a em favor da sua causa.

Maquiavel afirma que, dentre as qualidades inerentes a um governante, uma delas deve ser a generosidade. Mas com certa ponderação, porque sempre se calcula o prejuízo ou o benefício que certa fama pode causar. Entre o amor e o temor dos súditos, mais vale ser temido, para que as condi-ções de manutenção do poder não sejam abaladas. O amor oscila conforme as circunstâncias, mas o temor mantém-se, destaca-se no mais das vezes o seu interesse pela manutenção do poder enquanto ponto crucial do seu pensamento político.

O interesse do autor é o Estado, mas não como uma idealização que possa prover as con-dições perfeitas de existência. Reivindica aquele Estado capaz de impor a ordem e por isso analisa minuciosamente a realidade corrente, procurando ver as coisas como são e não como gostaríamos que fossem. Desse modo, o desafio do governante virtuoso é estabelecer a ordem diante de uma dada realidade, atingindo sua estabilidade. Esta é rei-vindicada não por uma questão de moralidade, ou seja, para simplesmente ajustar as coisas no seu devido lugar, mas para evitar a barbárie.

Ele percebe que, mesmo alcançada uma vitória, esta não será definitiva, pois a ação política não se esgota na obtenção de um feito, mas tão somente na sua manutenção. O momento de êxito só pode ser garantido pela perspicácia do príncipe que se renova a cada novo momento.


Maquiavel revoluciona sua época presa a dogmas que diziam respeito a crenças como predestinação, fatalidade. Sua contraposição o fez abarcar a ideia de política para demonstrar como esta é um espaço da liberdade. E que liberdade não corresponde a ter que fazer o bem, mas sim, o que for necessário, a partir da virtude de cada um. Desse modo deve-se ver os seres humanos como sujeitos da história, afastando-se das ideias que pregavam um destino.


WEFFORT, Francisco. (Org.) Os Clássicos da política. Vol. I . São Paulo: Ática, 2006.

MAQUIAVEL, Nicolau. O príncipe. São Paulo: Abril Cultural, 1978.

Direcionamos duas obras que se complementam no seguinte aspecto, o livro de Maquiavel é uma leitu-ra imprescindível com a qual o discente identifica a genialidade e a acuidade de pensamento de um autor preocupado com a política como algo de ex-trema importância para seu tempo.

Os clássicos da política trazem análises de comen-tadores de destaque no cenário nacional e revela através destes um novo olhar sobre a obra dos pensadores clássicos. Os artigos escritos possuem uma leveza de linguagem que se associa ao rigor da leitura interpretativa de forma harmônica.


PARA REFLETIR

Pesquise na internet a opinião dos políticos sobre a doutrina de pensamento de Maquiavel. Procure frases de entrevistas, pronunciamentos, discursos em que a referência a este autor seja feita e bus-que entender o que se pretendeu atingir ao usar Maquiavel como referência. Qual foi a ideia que prevaleceu na referência feita a este autor?

3.2 Hobbes: O Leviatã

Aspectos BiográficosThomas Hobbes (1588 - 1679), nasceu em

Westport, Inglaterra. Filho de um vigário anglicano, formou-se na Universidade de Oxford. Embora te-nha tido uma educação presa aos princípios da Es-colástica: metafísica e lógica, interessou-se sempre por questões de ordem social, o que repercutiu na publicação de suas obras políticas.

Tornou-se preceptor de famílias de prestígio, sendo a primeira os Devonshire, com os quais man-teve relações de forte amizade e companheirismo, chegando a viajar com seu aluno para a França e Itália. E os Cavendish, com os quais também man-teve laços duradouros. Também ensinou ao princípe de Gales, futuro rei Carlos II da Inglaterra. Esteve em várias rodas de intelectuais de sua época, conheceu o pensador Galileu, Francis Bacon, René Descartes, entre outros. Viveu uma época de grandes guerras e conflitos, acompanhando o governo dos Stuart.

Morou por um bom tempo em Paris aproxi-mando-se de um intelectual que sempre exerceu


forte influência sobre suas reflexões,o padre Mersenne, que o instigou para a matemática e seus desdobramentos. Esteve sob o olhar severo das autoridades que o acompanhavam ao longe por suspeitas dos seus ataques sobre o poder do papado.

Manteve politicamente convicções de cunho monarquistas e as imprimiu na elaboração das suas obras. É um dos pensadores do século XVII ligado ao jus-naturalismo, dedicando-se, entre outros conhecimentos, ao estudo do direito e à inserção deste na vida social do cidadão.

Enfrentou as críticas da Universidade de Oxford ao seu pensamento, que consideravam ul-trapassado. Conforme as mudanças políticas, foi obrigado a nunca mais escrever acerca da condição humana, em vista do impacto que sua principal obra “Leviatã” resguardou durante toda uma história.

Inusitadamente seus últimos anos de vida foram marcados por um retorno aos clássicos da sua tenra juventude, publicando traduções de “A IIíada” e a “Odisseia”. Morreu em Hardwick.

Contexto HistóricoNo século XVII consolidam-se algumas per-

cepções e posturas em relação à ciência e sua permanência na vida das pessoas de um modo ge-ral. Mas ainda repercutem fortes exigências religiosas, resistindo considerações em torno da submissão do Estado à autoridade da Igreja. Hobbes pensa o contrário e não mede esforços para demonstrar a verdade na qual amparava seu pensamento. Para ele o Estado não é criação da vontade de Deus, é um artifício e deve ser tratado como tal.

Vivenciou grande parte da revolução puritana e da república dos Cromwell, que serviram de suporte


para construção das suas reflexões e análises da realidade. Acompanhou os embates do parlamento inglês na disputa com o rei, o que resultou numa guerra civil que durou seis anos. Em 1649 Oliver Cromwell dá um golpe de Estado e desfaz o parla-mento, mandando assassinar o rei Carlos I. Apenas em 1660, a monarquia é restaurada com Carlos II, seu discípulo.

Teoria GeralSua teoria procura centrar-se numa visão

realista da vida, insistindo em pensar o ser humano sem as ilusões habituais que lhe agregam. Buscando compreender a realidade social e política através da natureza humana e das possibilidades de cons-trução de um direito que possa dar conta das verdadeiras necessidades sociais.

Daí o caráter do seu racionalismo, que pretende perceber a sociedade através do meca-nicismo, ou seja, através das leis mecânicas da natureza, que também são reveladoras das pecu-liaridades da natureza do ser humano. Sendo adep-to do Empirismo, Hobbes elabora uma filosofia materialista e mecanicista. Detém-se por diversas vezes em considerações acerca da fisiologia e da ação de certos órgãos para explicar a origem do conhecimento, dos sentimentos.

Partindo do pressuposto de que os seres humanos não possuem um instinto de sociabili-dade, de que não somos sociáveis por natureza, senão por acidente, por artifício, é que se reivin-dica a necessidade de um contrato entre todos os indivíduos, em função do surgimento do Estado. O seu realismo lhe rende a fama de ateu e diversas interpretações distorcidas dos seus verdadeiros interesses.


A tese que defende é uma construção hipotética, ou seja, não parte de uma situação real concre-ta, mas de uma apurada racionalização acerca da realidade, intuindo metáforas para que a mesma realidade possa ser compreensível. A ideia principal é de que a humanidade estaria dividida em dois momentos, um primeiro que seria o estado natural, em que o poder real de cada indivíduo demarca seu espaço e suas possibilidades. E o segundo mo-mento que se estabelece com o Estado Político, em que cada qual passa a gozar da mesma medida de poder e de força, o que garante a todos as mesmas condições de conservação e manutenção dos interesses pessoais.

Principal ObraSua obra principal é o Leviatã, na qual lança

as bases de compreensão da formação da socieda-de civil, estabelecendo a melhor forma com a qual o Estado pode se manter absoluto e firme diante das adversidades.

A obra está dividida em três capítulos: a natureza, o homem, o Estado. E nela identifica-se uma preocupação em analisar a essência do Estado civil, sua natureza. Hobbes é o teórico que através da suas considerações engendra a teoria segundo a qual o Estado originou-se do contrato, influencian-do posteriormente diversos outros autores. A me-táfora do corpo serve-lhe de auxílio para identificar funções e características inerentes aos órgãos, às instituições que compõem a estrutura do Estado. A soberania é a alma, os magistrados são os nervos, os indivíduos prósperos são a força, os conselhei-ros são a memória, as leis e a concórdia são a saú-de, a sedição é a doença e a guerra civil, a morte. Eis o Leviatã, o grande monstro anunciado no livro da bíblia que serve de metáfora para se entender a sociedade organizada através do contrato social.


Todo o texto lança a exigência de se conhecer de forma direta o gênero humano. Para que dessa forma se compreenda também o fim para o qual o Estado foi criado. Assim, o autor não se pouca em caracterizações de termos e definições minuciosas, conforme foi exposto na compreensão do Estado como um corpo em funcionamento. Neles há uma lógica pura e corretamente racional.

Principais ConceitosA constatação mais definitiva que este autor

possui é a de que em Estado de Natureza todos os seres humanos são inimigos, pois as pessoas conviveriam sem a autoridade, onde tudo seria de todos e por isso não existiria a propriedade. De um modo geral as pessoas estariam procurando a sujeição do outro e em última instância, sua morte. Essa condição tem como consequência a infelici-dade generalizada. Assim, “o homem é o lobo do próprio homem”. Frase célebre que nos impulsiona para sua teoria imediatamente. A guerra de todos contra todos.

Os seres humanos em estado natural são iguais, o que pareceria positivo, repercute de ou-tro modo a partir dessa compreensão de nature-za humana. Somos iguais na nossa capacidade de ultrapassar o outro, nas predisposições egoístas que mantemos em função da nossa própria preser-vação. A igualdade é que faz a nossa infelicidade porque repercute como igualdade para a guerra.

A força é saudada como necessária à auto-conservação de cada um dentro das suas necessi-dades. Mas nesta esfera não vale apenas ter maior força física, pois a astúcia tem grande valia para as situações de risco. No caso da política, as alianças e os conchavos fazem com que um indivíduo fraco


fisicamente possa tornar-se muito forte. Por isso o direito também implica na força para exercício do ordenamento.

Através dos seus escritos o pensador irá identificar o devido lugar para cada coisa. Um ter-mo significativo para ele é o de Conatus, que sig-nifica uma espécie de instinto de conservação, pre-sente nas ações que nos impulsionam à segurança, afastando-nos daquilo que contraria essa condição.

Diante destas constatações cabe a renúncia mútua da sua condição natural e o encaminhamen-to para o contrato que se inicia com a promessa do cumprimento por parte de todos. Há um desdo-bramento em que a análise do Estado de Natureza nos conduz à compreensão da Natureza do Estado. Para Hobbes, o pacto de renúncia às liberdades individuais é o anúncio da ação que irá compor o contrato social. O pacto é a alienação de poderes, pelo qual o indivíduo delega ao Estado suas predis-posições, cada qual deixando de ser um obstáculo para o outro para que todos possam manter intacta a sua autopreservação. O que obriga as pessoas a compactuarem e a legitimar a autoridade política do contrato social é, senão, o medo. A segurança e a paz só são estabelecidas diante da renúncia do direito que todos possuem sobre todas as coisas. Tal renúncia é em favor da constituição de um Esta-do e da liderança soberana de um governo.

Hobbes pensa a soberania como um elemento primordial para a construção do Estado. Neste sen-tido, condena a divisão dos poderes, pois apenas um poder soberano seria necessário para evitar a guerra, o conflito e até as dissonâncias. Ainda que a soberania constitua uma forma de poder absoluto suas diretrizes apontam para uma origem natural e não sobrenatural como se justificou durante toda a idade média o privilégio do poder dos reis.


Mesmo utilizando metáforas bíblicas na escrita de suas obras, o que se constrói é um discurso fora da dimensão religiosa.

O soberano não tem qualquer compromisso em relação aos seus súditos que o elegeram, não lhes devendo em absolutamente nada, ao contrário, os súditos é que dependem deste para manter-se preservados. Seu direito é proporcional em exten-são ao seu poder e à sua vontade. Pois o soberano é absoluto. O seu direito corresponde à sua força, monopolizando-a por ser o próprio Estado.

Embora Hobbes tenha iniciado a análise da sociedade pelo ser humano, mantém como objeto de suas pesquisas o Estado. E como o homem é este que forma o Estado, prossegue em suas aná-lises decompondo o todo e as partes para identi-ficar a sincronia que os comporta. Tenta conhecer as estruturas e as articulações. A velocidade e os movimentos inerentes a esta composição.

O Estado é o Leviatã, um monstro bíblico que pela imponência e força, submeteria todos ao seu controle. Ele é um artifício e nesta artificialidade se concentra o grau da sua monstruosidade. É a concretização de algo que excede a vontade e o poder dos homens de um modo geral e, por isso, encaminha todos para a paz, obrigando-os a tal condição. O Estado surge para afastar o medo e assegurar a autopreservação, estando acima dos interesses de cada cidadão e por isso podendo garantir a paz.



HOBBES, Thomas. Leviatã. São Paulo: Abril Cultural, 1978.

RUSSELL, Bertrand. História da Filosofia Ocidental. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1997.

A primeira obra é fundamental para o entendimento da teoria de Hobbes, o Leviatã. Ainda que tenhamos exposto algumas considerações acerca da obra, a leitura é fundamental para a compreensão da origem da sociedade civil. Hobbes é um autor da política, mas em sua obra as considerações acerca da natu-reza e do ser humano possuem um brilho notável.A segunda obra é um manual de filosofia escrito por um dos grandes historiadores do pensamento. Possui a peculiaridade de ser escrito por um renomado filósofo que ilustra a apresentação dos autores com reflexões muito próprias e de extrema importância.

PARA REFLETIR

Faça uma pesquisa na Internet sobre Estados Abso-lutistas. Mapeie quantos Estados ainda encontram-se sob esse regime e descreva as peculiaridades ine-rentes aos mesmos. Procure fotos dos seus líderes e dos seus símbolos nacionais. Apresente os resul-tados no AVA para que os seus colegas possam ter conhecimento e comparar com os seus achados.


3.3 Locke: A Propriedade

Aspectos BiográficosJohn Locke (1632-1704) é outro pensador do

século XVII. Aliás um século bem expressivo em número de pensadores e teorias, que lança as ba-ses para o empirismo inglês e procura compreen-der o problema do surgimento do Estado. Nasceu na cidade de Wrington, Inglaterra em uma família de comerciantes. Estudou em Oxford e lá permane-ceu por mais de trinta anos, nos quais amadureceu suas posturas intelectuais, contrapondo-se ao en-sino que se praticava ali em torno da filosofia e do privilégio que se estendia a determinados autores.

Dedicou-se não apenas à filosofia, mas às ci-ências naturais, à teologia, à medicina e à anatomia. Embora não tenha expressado grande interesse pelas matemáticas e pela ciência de Galileu, foi premiado com o título de Master of Arts. Membro da Royal Society de Londres, tornou-se médico de um nobre chamado Ashley Cooper, conde de Shaffesbury, com quem dividiu muitas das suas ideias políticas. Foi secretário de governo, pesquisador e participou do círculo de intelectuais da sua época, vivenciando os dramas e as articulações para obtenção do poder. Tornou-se deputado no parlamento.

Por cultivar uma postura política contrária ao governo de Carlos II precisou afastar-se da In-glaterra por um tempo. Viajou pela França e teve oportunidade de entrar em contato com vários outros autores e correntes de pensamento, o que reper-cutiu na originalidade de suas ideias. Morou um bom tempo na Holanda participando ativamente de questões políticas que envolviam preparativos para a expedição do rei da Holanda, Guilherme de Orange. Período de grande produtividade intelectual dedicado


também aos estudos e aos escritos. Por muito tem-po foi perseguido e vigiado pelas posturas políti-cas que assumia. Passou seus últimos dias de vida como hóspede no Castelo de Essex.

Contexto Histórico A modernidade se autoafirma no século XVII.

Os autores, de um modo geral, dizem que é lá que se inicia propriamente a filosofia moderna. Algumas descobertas científicas e o predomínio da raciona-lidade adentrando as esferas sociais marcam este período. Embates entre empiristas e racionalistas fa-zem inaugurar o método e sua aplicabilidade nas es-feras comuns do cotidiano. Abandona-se a figura ex-cêntrica do sábio medieval e instaura-se o cientista e suas metodologias de aproximação da realidade.

Tais transformações são acompanhadas de revoluções, como a revolução puritana, pela qual as atitudes do monarca são postas em cheque pelo parlamento, anunciando uma mudança definitiva na esfera política da Inglaterra.

Outro grande fato presente neste período diz respeito à revolução gloriosa em 1688, que procu-rou a derrubada do governo absolutista que havia sido implantado, colocando em ascensão a política parlamentar. Foi a tomada de poder por Guilherme de Orange, que fez com que o parlamento promul-gasse a Carta de Direitos, tornando este o órgão máximo da administração do Estado.

A burguesia em ascensão liderava as campa-nhas pela mudança do regime, assumindo o par-tidarismo liberal. O liberalismo predominante im-plantava, assim, uma defesa explícita da liberdade individual em diversos setores da vida humana. É o advento da livre iniciativa que se estenderá até os nossos dias desdobrando-se através da lógica do capital.


Teoria GeralLocke é um pesquisador atento, interessan-

do-se pela condição humana, por desbravar os mistérios da natureza e do mundo, e desvendar o tipo de compreensão que se estende a Deus. Seus pensamentos vão ter permanência nos ideais ilumi-nistas do século posterior. Desenvolve uma teoria para melhorar o uso do intelecto, o entendimento do mundo e sua interpretação. Afirma que todo conhecimento deriva da prática e que a experiên-cia constitui fonte e limite para o intelecto. Assim, aquilo que o espírito alcança é objeto imediato da percepção e nesta se pauta o pensamento.

Um dos grandes influenciadores do pen-samento de Locke foi Francis Bacon. Deste, ele aprendeu a relevância que deve se estender à investigação experimental. Enquanto empirista busca aprofundar a sua compreensão acerca do conhecimento humano nas mais amplas possibi-lidades. O problema gnosiológico é recorrente na sua filosofia, repercutindo nas questões da moral, da política e da pedagogia.

Diz o pensador que antes da experiência so-mos como uma folha em branco, uma tábula rasa, pois ela imprime nossas percepções da realidade. Há experiências que são internas e externas. As primeiras dizem respeito à reflexão e às articula-ções do entendimento. As segundas dirigem-se à identificação de elementos: cores, sons, sabores, o movimento, etc. A partir dessas experiências for-mulamos ideias e percepções distintas da realida-de, as representações são obtidas via percepção, mas vinculadas em última instância à experiência. No fundo, nossas ideias originam-se daquilo que nos oferece os sentidos.


As ideias advindas da experiência podem ser simples, complexas e algumas que são combinações destas duas. O que se diferencia é a postura do engenho. Ele é passivo diante das ideias simples, ou ativo com as complexas, produzindo sínteses, inspirando relações, desenvolvendo análises.

Locke não admite que a origem das ideias seja algo inato ao ser humano, ou seja, que as ideias permaneçam nos indivíduos desde o seu nascimento. Para ele tudo advém da experiência. Assim, não nascemos com certas orientações, elas se constituem no contato com o mundo. O inatismo é fonte de preconceito conduzindo ao dogmatismo individual. Argumenta que é impossível existir algo inato sem que o indivíduo seja consciente disso.

O conhecimento diz respeito a uma aplicabili-dade prática que nos remete à experiência. Mesmo as ideias mais abstratas possuem uma validade no sentido de orientar as pessoas a se conduzirem na sua vida. Percebe a filosofia com um fim prático, num sentido moral oferecendo as regras racionais para a vida e a condução das ações. O autor des-taca que nem mesmo a moral tem uma origem per-manente nas pessoas. Ela advém do conhecimento, da lida racional que os indivíduos mantém entre eles mesmos.

Locke aborda a questão do surgimento do Estado por uma via bem específica, que é o direi-to natural. Para este autor o Estado nasce de um acordo no seio da sociedade civil. É uma tomada de decisão que advém da experiência, do contato e da consciência constituída pelos seres humanos no decorrer do tempo. Através do seu empirismo a teoria do conhecimento e teoria política desfrutam do mesmo princípio. Suas ideias expressam a teoria do constitucionalismo liberal inglês.


Principal ObraDestacam-se entre seus escritos os dois Tra-

tados sobre o Governo, nos quais critica a relação entre política e religião. Para este autor a política é verdadeiramente uma invenção humana e não pos-sui relação com elementos divinos. Há neste senti-do uma crítica à tradição dos reis e à condição na qual se preservava a política medieval.

Ao situar a religião no seu devido lugar esta-belece, em sua perspectiva racionalista, a tolerância como elemento limítrofe entre as particularidades inerentes à dimensão da fé e o tipo de interven-ção que estas devem exercer sobre os indivíduos na sua vida social. Ao mesmo tempo distingue e delimita o que lhes cabe e o que cabe ao Estado, dissociando-os profundamente.

Os ideais de Locke recaem na fundamenta-ção da teoria do Estado liberal e na necessidade da propriedade privada. Tais norteadores o fazem repudiar qualquer forma de monarquia ou qualquer estabelecimento de um poder absoluto. Toda sua teoria política visa a conciliação da liberdade com a manutenção da ordem, fazendo com que o indi-víduo se situe verdadeiramente enquanto cidadão. E tal obra só é possível através do direito, das leis bem regidas e fundamentadas no direito natural.

Desse modo busca configurar as leis e os Es-tados em função de garantir o respeito aos direitos naturais, pensando assim estar garantindo a pró-pria vida e a possibilidade da própria vida social, tornando-se este fato um único motivo de ser de um governo. Caso não se assuma tal meta, o povo pode derrubar o governo para substituí-lo por ou-tro mais competente. Este caráter dos seus escritos sempre foi motivo e inspiração para os líderes re-volucionários no decorrer da história.


Principais ConceitosO Estado natural é caracterizado antes de

tudo pela abundância revelada na natureza. A terra, os frutos e tudo o mais supre e garante a sobrevivência de todos os seres humanos. A nossa relação direta com estes bens não apenas garante a autopreservação, mas também a liberdade, a igualdade e a inde-pendência, tão necessárias à vida, sendo a pro-priedade muito mais que a simples posse de algo. Mas bens tanto materiais como imateriais: a vida, a saúde, a riqueza, a felicidade são alguns dos exemplos da propriedade. A relação do indivíduo para com esta é mediada pelo trabalho. A dedicação ao trabalho repercute na propriedade. E o direito ao fruto do trabalho é algo que nos deve ser assegurado. Tal condição está até hoje como princípio básico do capitalismo liberal. Em estado de natureza somos bons e vivemos em paz, diz Locke, porque estamos em posse da nossa propriedade.

A natureza é sempre exemplar, demonstra

leis que possuem retidão e sentido. Apresenta uma

lógica calcada em causas e consequências e que

podem ser apreendidas através da experiência do

indivíduo. Desse modo, ela apresenta o sentido pri-

vilegiado para ilustrar o que deve ser a sociedade.

Ou melhor, Locke percebe que as leis da natureza

apresentam o modelo para elaboração e estabele-

cimento de preceitos para a vida social.

As leis da razão condizem com as leis da

natureza, constata o autor. Observando a própria

racionalidade percebemos que na natureza já se

encontra a experiência da qual necessitamos para

a construção da vida social.


Contudo, neste estado natural não possuí-mos a garantia de que todos os indivíduos vão se pautar por tais princípios. Se tivéssemos a garantia de que todos apenas se moveriam guiados pela reta razão, nossos direitos não sofreriam qualquer risco. Mas, a partir do momento que alguém se desvia deste sentido, de imediato temos o conflito. Embora seja extremamente otimista com o estado de natureza, Locke identifica um aspecto que rei-vindica a presença da ação política.

Embora evidente, as leis da natureza podem ser desprezadas, não havendo como prevenir o erro ou a desrazão. No estado natural inexiste a certeza do comprometimento, ou ao menos o esta-belecimento de regularidades das ações. Não há a punição como consequência da transgressão. Daí, a necessidade de institucionalização da defesa em prol do direito mútuo.

Aqueles que se desviariam das diretrizes da razão estariam sujeitos à toda sorte de ação, sem qualquer compromisso com os limites das re-gras sociais, não havendo como se ter expectati-vas quanto aos seus procedimentos. Consequência inevitável dessa situação é a agressão, que surge como o abandono dos princípios que regem a na-tureza humana. A renúncia à razão gera, segundo Locke, a licenciosidade, enquanto expressão de comportamentos depravados e ações criminosas.

Diante desta constatação a política promove uma continuidade daquilo que já se possuiria de forma originária. Os direitos que constituem a pró-pria natureza humana: a vida, a liberdade e os bens não podem ser alienados dos indivíduos sem pre-juízo da sua própria condição. Com o pacto social e a instauração da sociedade política, renuncia-se a fazer justiça com as próprias mãos para que um corpo político o faça.


Dessa condição surge a necessidade das leis, ou melhor, da efetividade de um órgão mantene-dor dos regulamentos e das decisões postas para limitar os excessos da transgressão. Há um caráter punitivo, mas principalmente regulativo no sentido disciplinador.

O Estado se constitui, em especial, para fazer valer a lei da natureza. É preciso prender os crimi-nosos, reparar os danos causados. Evidenciar para todos os cidadãos as consequências da transgres-são e do crime através dos castigos e da punição. Ao surgir, o Estado retira do indivíduo a presta-ção do cumprimento das leis naturais, ou seja, as pessoas deixam de executar o direito natural por sua iniciativa própria e o fazem enquanto uma obrigação. Constitui-se um corpo político que pactua em prol da defesa da propriedade.

Num único órgão passa a se concentrar o direito de julgar e de castigar. Esta centralidade torna o governo o mantenedor das regras perti-nentes aos direitos fundamentais do cidadão. Três poderes se constituem: o legislativo, o executivo e o federativo. Mas o primeiro seria o que mais importância concentraria pela derivação às leis na-turais. Desse modo, primando para que o direito de propriedade seja inalienável, o Estado institui nos indivíduos as diretrizes legais nas quais estes devem ser amparados.



LOCKE, John. Carta acerca da tolerância. São Paulo: Abril Cultural, 1978.

LOCKE, John. Segundo tratado sobre o governo civil. São Paulo: Abril Cultural, 1978.

A primeira obra é uma discussão direcionada à igre-ja e aos limites do poder religioso em face da or-ganização do Estado. É notável a delimitação que Locke estende a estes dois setores de uma forma muito sutil e abrangente. Fundamental para enten-der as pressões das quais este autor busca se des-fazer para escrever suas teorias.A segunda obra é de fundamental importância para se compreender as bases do liberalismo político e se perceber o encaminhamento político apresen-tado por Locke e que ficará marcado no decorrer da história. Apresenta a interligação dos poderes e o tipo de importância que deve se estender ao poder legislativo. É mais uma leitura de formação, indispensável.

PARA REFLETIR

Procure a constituição dos Estados Unidos e identifique os princípios do liberalismo ali presentes através de uma comparação com as ideias de Locke. Identifique os pontos de semelhança entre ambas. Divida estas informações com seus colegas no encontro de tutoria. É interessante atentar para as diferentes interpretações.


3.4 Rousseau: A Igualdade

Aspectos BiográficosJean-Jacques Rousseau (1712-1778) nasceu

em genebra, na Suíça. Sua mãe morre logo após o parto. É criado por um bom tempo pelo pai, um relojoeiro de religião calvinista, que mantém o la-mento pela perda da esposa como uma constância. Lê com o filho seus livros e divide a dimensão inte-lectual que a acompanhava. Contudo, morre quan-do Rousseau ainda tinha dez anos. Desde então a inconstância passou a prevalecer por toda sua juventude e boa parte da vida adulta.

Morou em diferentes lugares e logo cedo ex-perimentou a amargura de ser judiado, começando a trabalhar muito cedo. Possuiu dentro do processo de formação uma disciplina rígida com matizes de moralidade bem acentuadas, além de um sentido religioso muito presente, já que fora educado por algum tempo pelo severo Pastor Lambercier.

Na adolescência torna-se amante de uma rica senhora que passa a custear seus estudos, período em que se dedica à filosofia e à música. Farras e orgias fazem parte desta época em que o mundo é apresentado como fonte de surpresas e sedução.

Ganha um concurso aos 37 anos na academia de Dijon tratando do tema “o reestabelecimento das ciências e das artes favorecendo os costumes”.

Ao tornar-se um grande intelectual é criticado e ridicularizado por alguns contemporâneos, em especial Voltaire, que assume publicamente consi-derações negativas a respeito da sua vida e da sua obra. As considerações que Voltaire faz à ideia de bom selvagem são motivo de risos e sarcasmos.

Mantém em suas obras uma forte crítica à propriedade privada, considerando esta a fonte das misérias na qual se prende a sociedade. Propõe


uma vida simples em detrimento da complexidade da vida social. Foge das rodas sociais e da hipocri-sia característica dos salões de festa da sua época.

Chega a ter obras queimadas por rejeitar a religião revelada em prol de uma religião natural, considerando que Deus está antes de tudo em nosso coração. Tais considerações conseguem des-pertar a ira tanto de católicos como também dos protestantes.

Foi perseguido politicamente e viveu em grandes aventuras. Ao perder a esposa entrega seus cinco filhos para um orfanato em vista de dar sequência à produção de sua obra e à vida errante. Morre no castelo de Ermenonville.

Contexto HistóricoEncontra-se num período da história marcado

pelo otimismo intelectual, o iluminismo, que pro-feria a razão como fonte de todos os benefícios da humanidade. O Século XVIII é um período de exuberância, de grandes intelectuais, de uma vida pautada na elegância da corte, consequentemente de vaidade e interesse pela posição social.

A França é um dos principais centros no qual tais ideais ajustam-se a uma condição revolucioná-ria que pretendia desfazer-se do antigo regime para implantar uma nova ordem. Tais inovações configu-ram a visão de mundo da sociedade burguesa com seus lemas de Liberdade, igualdade e fraternidade. Grandes transformações tecnológicas estão a moti-var comportamentos de transição.

Difunde-se a ideia de que Deus está em todas as coisas, na natureza e na simplicidade da vida. O deísmo prevalece como uma forma de resistência à religião oficial. As injustiças e os sistemas de opressão são desfraldados para que as pessoas possam ter


livre exercício da razão e dos benefícios que esta pode oferecer. Busca-se transformar a sociedade em prol da liberdade de expressão, para que seja garantido ao indivíduo alcançar a felicidade

Teoria GeralEm alguns momentos a obra de Rousseau

pode ser identificada como um diálogo com os pen-sadores contratualistas do século XVII, em especial Hobbes. A constatação de Rousseau é que o homem nasce bom e é corrompido pelos enlaces sociais.

Através do contrato social procura um Estado social legítimo que favoreça as potencialidades hu-manas. Porque deve existir um ajuste bem delineado ao transformar os direitos naturais em direitos civis.

O diagnóstico de Rousseau é que os homens teriam chegado a um ponto em que os obstáculos à sua conservação excedem as forças que cada in-divíduo dispõe para manter-se em estado de pre-servação. A degeneração da sociedade fez com que a segurança de cada um seja ameaçada pela do outro, gerando muito mais o ataque como forma de defesa do que a possibilidade de convivência.

A saída que esboça diz respeito à união como possibilidade de juntar forças, visto ser a força e a liberdade os instrumentos primordiais para valo-rização de cada indivíduo. Nesta nova ordem ins-tauram-se as vias para recuperar aquela liberdade natural, ajustada à vida feliz e harmônica.

De um modo geral os diversos movimentos revolucionários no decorrer da história buscam inspiração no caráter da discussão promovida por Rousseau. As revoluções liberais atentam para o sentido de liberdade que o autor esboça. O marxismo identifica uma compreensão significativa de vida comunitária através do tema da igualdade. E até o anarquismo encontra pertinência quanto à resistência


ao sistema social vigente. Mas é a revolução fran-cesa que coroa suas ideias, elevando a condição de igualdade à liberdade e à fraternidade. Influencia diversos nomes da literatura, a exemplo de Tolstoi (1828-1910).

Principal Obra A obra fundamental que traduz o seu pensa-

mento é o Discurso sobre a Origem e o Fundamento da Desigualdade entre os homens. Nela se apresen-ta a definição da natureza humana, uma compreen-são acerca dos desejos e das diversas nuances da imaginação, agindo sobre nossa condição.

Rousseau é um iluminista que se mantém na contracorrente e anuncia a prepotência da razão, sobrecarregando nossas verdadeiras funções. Ele privilegia a importância e o caráter fundamental que o homem simples conserva. Pois a felicidade se apresenta quando a natureza interior correspon-de ao exterior.

Através da predominância da razão sobre os sentimentos o ser humano é colocado inevitavel-mente em situação de desconforto. Mas é ela que adapta o indivíduo na condição humana vigente e no meio social e jurídico. Como o ser humano, ainda que não seja inclinável à sociedade, desen-volveu seus germens submetendo-se às suas exi-gência e formalizações, esse processo se constitui com as perdas das condições fundamentais, com a perda da igualdade. E a adequação ao artifício, à complexidade, à vida degenerada.

Rousseau é leitor dos antigos gregos e quando apura a ideia de contrato social imprime nas suas observações certas conquistas que foram operadas por esta cultura e que degeneraram-se no decorrer da história, como é o caso da democracia. Ele propõe uma democracia direta e não uma democracia repre-sentativa como a que vivenciamos hoje em dia.


Principais ConceitosPara Rousseau o estado de natureza consti-

tuía-se por uma condição de liberdade que motiva-va o indivíduo a uma existência natural e equilibra-da. A natureza é uma de suas paixões, tanto no que diz respeito ao interesse pela vida simples deste selvagem, regida pelo contato direto com as coisas e com o mundo, quanto pelo contato mesmo com a vida campesina e os benefícios que esta oferece às pessoas em seus diversos momentos da vida. Associa esta condição às experiências infantis, pueris e felizes. Experiências que possuem outra lógica, outro modo de conhecer diferente daquele que é colocado como padrão e métrica. Há uma bondade inerente à vida natural que é destruída com a sociedade.

Ao homem natural falta a abstração, mas a ausência desta não constitui algo negativo, pelo contrário, lhe permite lidar com as coisas na sua es-pontaneidade. Os desejos que o acompanham são os desejos do corpo. Ele não prevê futuro, não está preso e açoitado por um passado. A humanidade se resume àqueles que lhe rodeiam. Convive bem com a solidão, sem lamentar seu estado. Está inteiro e com-pleto nas suas predisposições. O instinto o adapta à natureza. Em alguns momentos o autor chega a afirmar que neste estado nos basta a alimentação, um par, e o descanso, para a verdadeira vida.

Como consequência dessa condição de pleni-tude, temos a bondade, característica peculiar que o define. O “bom selvagem” é aquele que, por possuir a bondade como inerente à sua condição, não sente qualquer disposição ou interesse em atacar o outro. Há uma compaixão natural que o acompanha.

A análise de Rousseau recai sobre o estabe-lecimento da vida social que degenerou toda essa ordem primeva. Para este autor a sociedade surge


com o estabelecimento da propriedade privada. É a propriedade a origem das desigualdades e da decomposição moral inerente aos dias atuais. Os indivíduos tornam-se traiçoeiros, sórdidos, deso-nestos e transgressores em vista deste modelo de sociedade. Tal desigualdade, pergunta o pensador, é autorizada pela lei natural? A constatação a que chega revela que o homem nasce livre, e pelas con-dições que se constituem no âmbito social passa a ser aprisionado.

O ponto nodal de sua crítica à sociedade é revelado pela sua aversão à hipocrisia, muito carac-terística do seu tempo, presente nos salões e lugares de sociabilidade. O modo como as pessoas se reves-tem de artifícios para estar neste ou naquele lugar, o que também revela uma deficiência que se inicia desde o processo inicial de educação.

O contrato social é saudado como a forma com a qual se pode contrapor essa lógica instituída pela sociedade civil. A partir dele a convenção do pacto é a saída possível para barrar o mal. A ideia de contrato social implica num consenso que deve ser articulado entre os diversos setores, estenden-do soberania ao governante e às diretrizes do novo Estado.

Prevalece, a partir do contrato social, um Estado social legítimo que se aproxima cada vez mais da vontade geral e também se afasta, conse-quentemente, da corrupção em vista desta condição. O governante é visto como um funcionário a serviço do povo, um empregado que executa e desempenha sua função sob os olhos daqueles que o empre-gam. Ele reconhece que a soberania do povo é in-divisível.

O governo constituído é caracterizado como um corpo intermediário que possui como função a vinculação entre súditos e soberano. Deve dar


conta da execução das leis, fiscalizar a conservação da liberdade e implementar a igualdade entre os grupos da sociedade. Tal governo deve resguardar a soberania que lhe foi entregue pela vontade do povo. Este é o corpo político dos cidadãos e deve ser o núcleo central para o qual se voltam todas as atenções.

Soberano é o povo, sua vontade possui um caráter primordial para o ordenamento do Estado. Dessa forma, devem-se escolher representantes e a melhor forma de governo. De início a tarefa pri-mordial à qual o governante precisa se dedicar diz respeito à transição em que as pessoas passam a adquirir a liberdade moral, reivindicada para que os indivíduos possam tornar-se autônomos.

Com o predomínio da vontade geral sobre as ações do Estado demarca-se o limite entre o poder que é legítimo ao governante no exercício do seu cargo e aquele que emana do povo.

Assim, vontade geral sempre beneficia a so-ciedade. O povo elege, mas também pode retirar do poder daquele que não corresponde a ela que, por exemplo, seja corrupto. Se a vontade geral é o limite, também o povo é submisso às leis que ex-pressam o geral e não os condicionantes de grupos ou partidos. Rousseau reforça que, sendo o povo quem cria, submete-se à vontade geral. A lei torna-se o fundamento essencial para a associação civil. A liberdade concretiza-se como uma aquisição para a vida feliz e verdadeiramente ajustada sem os gri-lhões que antes açoitavam as pessoas.



ROUSSEAU, Jean-Jacques. Do contrato social. São Paulo: Abril Cultural, 1978.

VV.AA. Os filósofos através dos textos: de Platão a Sartre. São Paulo: Paulus, 1997.

O primeiro texto é primordial para a compreensão do filósofo de Genebra. Trata das definições bási-cas inerentes ao contrato social e apresenta caracteri-zações acerca de um governo feito pelo povo que são de grande contribuição para a compreensão da ideia de democracia.

A segunda obra é um manual comentado, escrito por vários professores e que analisa textos. É in-teressante perceber o olhar atento e os recortes que são apresentados de forma sutil e ao mesmo tempo rigorosa.

PARA REFLETIR

Aprofunde a ideia de igualdade na constituição federal do Brasil. Identifique os momentos em que tal termo é utilizado e como se pode interpretar tais usos. Apresente seus resultados no AVA para que seus colegas possam ter acesso ao resultado da sua pesquisa


RESUMO

Para compreendermos a política a partir de suas bases modernas necessitamos recorrer aos pen-sadores que inauguram este período histórico tão rico em teorias acerca da sociedade. Tudo se ini-cia com o pensamento renascentista de Maquiavel, que procura configurar um realismo político, pelo qual justiça e moral não constituem fatores de res-trição à ação política. Dedica-se à compreensão de verdade efetiva, que reflete o pragmatismo com que assume o tema da política. Há uma percepção de que a bondade pode levar um governante à ruína, do mesmo modo que a maldade e a crueldade podem ser fatores definitivos para se ascender ao poder.

Hobbes centra-se numa visão realista da vida, insistindo em pensar o ser humano sem as ilusões habituais que lhe agregam. Assume o surgimento do Estado pela necessidade que os seres humanos possuem de sair do estado de natureza no qual a guerra é generalizada entre todos. A construção do Estado é um recurso racional que liberta o homem de si mesmo.

Locke é um pesquisador atento interessando-se pela condição humana, por desbravar os mistérios da natureza e do mundo. Ao dedicar-se em questões políticas assume a teoria contratualista como aquela que pode explicar o surgimento da sociedade civil e atenta principalmente para a importância das leis na efetivação do Estado. Tem uma visão positiva do estado de natureza, mas identifica que nesta condição não se pode impedir o crime e a violência.


Para Rousseau o contrato social procura um Estado social legítimo que favoreça as potencialidades humanas. O diagnóstico deste pensador é que os homens teriam chegado a um ponto em que os obstáculos à sua conservação excedem as forças que cada indivíduo dispõe para manter-se em es-tado de preservação. A degeneração da sociedade fez com que a segurança de cada qual seja amea-çada pela do outro, gerando muito mais o ataque como forma de defesa do que a possibilidade de convivência.

Temas de Política4A preferência em discutir temas de política ao final do nosso

livro revela a necessidade de aplicarmos todo o conhecimento adqui-rido no decorrer dessas leituras em questões que norteiam o nosso cotidiano. Dividimos o conteúdo, então, com a democracia, a ideologia, a liberdade e a guerra. Temas tão presentes e que reivindicam uma resposta, um posicionamento nosso a cada situação vivenciada. Temas que se complementam para traçar um quadro da sociedade contemporânea e de seus aspectos multifacetados.

Com a Democracia visualizamos as possibilidades de participação popular, as nuances características da cidadania e nos remetemos aos seus primórdios com os gregos da antiguidade. O tema da ideologia nos conduz a perceber as sutilezas com que as palavras de ordem se estabelecem no imaginário social, especialmente nos nossos dias, em que somos atingidos pela lógica do consumo e pela ditadura da aparência, conduzindo-nos a questionar acerca da liberdade que nos é cabível, à liberdade de opinião e à própria opinião pública para identificar suas condições e possibilidades. Por fim, tocamos no tema da guerra, que parece ser algo pouco discutido, mas que exige reflexões diversas para que nunca configure uma saída para a resolução de questões.


4.1 A Democracia e a Participação Popular

Neste capítulo vamos requerer alguns conhe-cimentos adquiridos no decorrer da leitura deste livro. Já falamos sobre representatividade e como esta faz o vínculo entre nação e povo através do Estado. E neste momento nos deteremos especifi-camente na democracia. Ainda que ela tenha sido redimensionada e não mais permaneça no modelo de democracia direta dos gregos da antiguidade, alguns traços permanecem na sua compreensão. Geralmente falamos de Governo democrático como o governo feito pelo povo e para o povo. Dizemos que a Democracia requisita de cada membro do seu corpo estrutural a responsabilidade cívica. Expressa tanto no voto através das eleições, como também através da participação popular.

A Democracia é a institucionalização da liberdade. Ela aponta sempre para a maioria sem desprezar as minorias. O princípio de governo da maioria em momento algum se estabelece como um elitismo ou mero partidarismo, pois tem como principal função a proteção aos direitos hu-manos, assim como reconhece no indivíduo alguém capaz de se organizar e fundar suas estruturas de reivindicação, assegurando a mesma proteção le-gal para todos. Falamos de uma democracia liberal fundada sobre o ideal deliberativo e pluripartidário, com a proteção das minorias e das oposições, vin-culada à opinião pública em função de valorizar as liberdades pessoais como valores superiores e prévios ao próprio direito positivo.

A origem da democracia nos vincula à cultura grega, lugar onde, pela primeira vez na história, o exer-cício democrático se fez presente. Os gregos a inven-taram. Até então, não existia essa forma de governo, o que existia era o despotismo, ou pior, a tirania, aqueles governos em que a vontade do governante era o indi-cativo havia da vontade geral. Não havia democracia por que não existia o espaço público.

123Tema 4 | Temas de Política

Na compreensão da própria palavra já identi-ficamos seu sentido demo (povo), cracia (governo), ou seja governo do povo, para o povo. Este povo é o responsável pela manutenção do espaço público e pela ideia de civismo. Assim, o indivíduo torna-se cidadão, e a esta condição é agregada uma serie de valores. A cidadania é um valor absoluto com o qual o indivíduo defende com a própria vida. É o caso do filósofo Sócrates, que por força das suas convic-ções democráticas entrega-se ao decreto dos juízes, sendo levado à morte em função dos crimes que lhe acusaram. Ainda que inocente, cumpre as leis por considerá-las primordiais à saúde do Estado.

O cidadão é chamado à participação nas assembleias. Há um clima de debates e análises em vista da coisa pública, em vista das leis e das diretrizes nas quais ruma a cidade. O corpo politico, a cidade (a polis) são tomadas como um bem comum. Lá se cultiva pela primeira vez no mundo o hábito dos cidadãos elegerem o gover-nante para o exercício da liderança.

A “polis” não é apenas um lugar de convivência, é um centro político que revela uma preocupação com a guerra, a educação e a formulação de leis que impeça o estabelecimento da desordem.

Partenon em Athenas, centro político no qual os gregos decidiam grandes feitos


O amor dos gregos pela sua pátria revela uma busca por atingir a perfeição. Um ideal que se institui e fica de parâmentro para toda humanidade. A democracia grega vai ser representada em especial pelo grande governante Péricles (495/492 a.C. - 429 a.C.), responsável por valiosas conquistas culturais e políticas do período no classicismo. A Grécia fica na história como o berço da democracia, a fonte inspiradora de líderes e pensadores no decorrer de todos estes tempos.

Ainda que falemos da sua origem provinda da Grécia antiga, a democracia moderna se distin-gue em diversos aspectos daquela primeira. Temos entre os gregos uma democracia direta em que os cidadãos participam de todas as decisões e das atividades públicas obrigatoriamente, sendo em al-guns momentos até convocados para atender aos interesses do governo ocupando uma função num dos órgãos públicos. Tal democracia torna-se possí-vel devido às condições características daquele momento, contingente populacional que era rela-tivamente pequeno e condições de vida distantes dos tempos atuais. Modelo, pouco válido para a conjuntura de agora.

Somente a partir do século XVII e XVIII iremos assistir ao surgimento da democracia representativa. Em especial com uma obra chamada Espírito das Leis de Montesquieu marco para uma nova política na modernidade. Este pensador vai distinguir três tipos de governo com características respectivas:

• o despotismo pelo qual se depreende o temor;

• a monarquia pela qual prevalece a honra;

• a democracia através da qual um governo se fez guiado pela virtude.


Os princípios formulados por Montesquieu vão ser o fundamento da democracia moderna e vão ser desdobrados por diversas teorias políticas. Com os Estados Unidos da América temos a criação de um sistema democrático moderno. Inspirando os outros países americanos na formulação das suas constituições, defendendo os ideais de liberdade. Desse modo há uma relação estreita entre Demo-cracia e liberalismo, ainda que possuem distinções bem pontuais.

Denominam-se doutrinas democráticas aquelas que atribuem à nação o poder político. No decorrer da história os pen-sadores associavam essa condição como repercutindo em confusão ou impotência de ação por parte do governante.

Dentre os argumentos acerca do caráter

problemático da Democracia algumas críticas se dirigem à constituição da própria soberania. Bobbio cita a doutrina de Bigne Villeneuve, segundo esta, sendo os homens iguais, tem todos iguais direitos no que diz respeito à prática do poder. Dessa forma, a soberania não pode pertencer a um, ou a um grupo. Sendo todos iguais, o lugar da soberania deve ser entre a multidão e esta seria sua origem. Mas o exercício da soberania deve-se manter entre os melhores. A resolução para esse embate está no seu caráter representativo. Neste sentido, o poder é distribuído pela massa de indivíduos, cidadãos, que operam e dão sentido à democracia.

Embora se estenda o poder a “todos”, a democracia está subordinada à vontade geral, aos interesses da maioria expressos pelo voto. Se fossem todos, ao mesmo tempo, não conquistaríamos uma ordem. Por isso, só governa quem a sociedade julga possuir a experiência, e as condições necessárias para tal feito.


Enquanto um moderno sistema de governo a Democracia não se dilui como representativa de uma ideologia, entre outras. É mais do que isso, a tal ponto que é compatível com diversas ideolo-gias sem criar qualquer embaraço. Sustenta-se um liberalismo democrático do mesmo modo que um socialismo democrático. Há uma plasticidade que a acompanha a ideia de democracia e a faz muito ligada às expectativas dos dias atuais, mas ao mesmo tempo estabelecendo a dificuldade de compreensão do seu conceito. Possivelmente pelas metamorfoses do seu objeto, o povo. O aspecto decisivo a ser ressaltado é o caráter de impesso-alidade que o poder nela assume. Na democracia nenhum homem é necessário.

Alguns pensadores políticos chegam a dizer que a democracia, no sentido moderno, não é ape-nas político, mas global, abarcando vários aspectos como o econômico, o jurídico, entre outros. É uma visão do mundo. Um modo de viver e encarar a vida. Até os seus momentos de crise repercutem muito mais como momentos de transformação e transição. Ela deve assegurar direitos individuais, mas também direitos sociais. Desse modo, é que percebemos como evade a dimensão da política, pois a interven-ção do Estado é de fundamental importância para o estabelecimento da segurança, do provimento de direitos como à saúde, ao trabalho, entre outros.

A democracia sempre se volta para a garantia dos direitos dos cidadãos. Este entendido como aquele que possui e expressa legalmente a sua ca-pacidade de votar e de ser votado. E quando se fala na distribuição do poder entre todos, falamos do direito subjetivo de escolha e de veiculação das ideologias.


Segundo Bonavides (2010), quando se fala em “povo” ressalta-se o vínculo do indivíduo com o Estado através de sua nacionalidade ou cidadania. À ideia de população caberá o conjunto de todas as pessoas presentes no território de um Estado, num dado momento. Representa um dado quanti-tativo e tem um caráter demográfico. Essa distinção serve para entendermos a complexidade do proces-so democrático quando o vinculamos diretamente à noção de povo. Em toda a sua complexidade, o conceito de povo pode ser estabelecido de três pontos de vista: político, jurídico e sociológico. Na antiguidade, por exemplo, Cícero fala de povo como a reunião da multidão associada pelo con-senso do direito e pela comunhão da utilidade e não simplesmente todo conjunto de homens con-gregados de qualquer maneira. Mas na modernida-de, se compreende em especial pelas ideias decor-rentes da Revolução Francesa. Reforça Bonavides (2010) que no absolutismo o povo fora objeto, com a democracia ele se transformou em sujeito e em objeto da ciência política.

Modernamente, o direito passa a expor a compreensão de povo. Interpreta-se como o con-junto de pessoas que estão vinculadas de forma ins-titucional e estável a um determinado ordenamento jurídico. Os indivíduos que pertencem a um Estado e comungam relações de cidadania por esta condição e assumindo como legítimo o ordenamento jurídico. Em alguns momentos o conceito de povo se mistura com o de nação. Representa uma continuidade dos valores humanos transmitidos de geração para geração, contendo aspirações comuns.



CHAUÍ, Marilena. Cultura e democracia: o discurso competente e outras falas. São Paulo: Cortez, 2006.

BOBBIO, Norberto. Teoria geral da política. Rio de Janeiro: Elsevier, 2000.

A pensadora brasileira Marilena Chauí detém-se em aspectos inerentes à cultura de um modo geral: a cultura de massa, a cultura erudita, a cultura popular. E através das definições, análises e exemplificações expõe um quadro muito característico dos nossos tempos. Para uma compreensão mais apurada da cultura a autora estende-se à política, analisando as formas e manifestações com que a democracia vigora enquanto sistema de governo.

A segunda obra é um manual de política com o debate acerca de diversos temas, inclusive a democracia. Bobbio é um destacado pensador da democracia, das virtudes cívicas e do amor à pátria. Possui uma clareza e uma simplicidade que tornam sua obra um agradável passeio pelas questões políticas.

PARA REFLETIR

Procure na internet as cenas do período em que o Brasil luta pelas eleições diretas. Reúna as imagens através do site www.youtube.com.br e descreva os elementos presentes neste grandioso período da democracia para os brasileiros. Compartilhe o resultado de sua pesquisa com seus colegas no AVA.


4.2 A Ideologia e as Palavras de Ordem

Chamamos de ideologia as diversas formas de pensar, de conceber a realidade e de comportar-se enquanto servem de fundamento para projetos e ações políticas. Desse modo, a ideologia implica no estabelecimento de ideias e conceitos que servem como palavra de ordem para a realização da vivência cotidiana. Embora nos sugira um conjunto de ideias, está sempre existindo em função das práticas estabelecidas, a ponto de confundir-se com estas últimas.

A ideologia também pode ser vista de forma pejorativa, quando se manifesta como uma maneira pronta e acabada de se olhar para a realidade, um escopo que fixa e distorce a visão do indivíduo. Como um binóculo que delimita o campo de visão e a percepção gerando, assim, uma falsa consciência. Nesta perspectiva se somam as discussões vazias de ideias abstratas, que não correspondem aos fatos reais. O engano, a mentira, o atraso com fins de desviar-nos das nossas próprias questões.

É também o sistema que envolve o indivíduo lançando-o numa condição outra, pela qual apenas passivamente consegue se movimentar. Expressão de acontecimentos sociais, fatos econômicos, que nos cooptam a consciência, quando nem mesmo percebemos o que determina tal condição. Marile-na Chauí (2006) diz que a ideologia é um ideário histórico, social e político que oculta a realidade, e que esse ocultamento é uma forma de assegurar e manter a exploração.

Neste sentido, ideologia é algo que está presente inevitavelmente na política de um partido. Ela representa a diretriz pela qual um governo assume certas orientações. Desse modo, até a forma de governar advém de uma


certa ideologia que ao contrário de pretender do-minar, aspira por transformações sociais e mudanças efetivas nas estruturas.

Percebemos, então, que falamos de ideologia através de diversos significados. O pensamen-to marxista discute esta questão, sendo um dos primeiros parâmetros nos quais nos detemos para compreensão devida deste fenômeno.

Marx destaca-a para fundamentar de forma mais abrangente o processo histórico que envolve as relações de dominação existentes entre os grupos e as classes sociais. Ele percebe que as ideias e a consciência que construímos sofrem a determinação das condições materiais de elaboração da existência. Desse modo, certos sentimentos e ideias comuns são gerados por interesses específicos que em alguns mo-mentos nem mesmo são observados ou percebidos.

O estudo da ideologia conduz à análise das estruturas sociais para identificar as verdadeiras necessidades que caracteri-zam um determinado grupo.

A grande ilustração da qual lança mão Marx é a da câmara escura da máquina de fotografar. O que leva vários críticos a compararem sua me-táfora ao mito da caverna de Platão. Pois nesta ilustração se concentra o binômio luz e sombras, verdade e ilusão chamando à reflexão nossa condi-ção enquanto sujeitos sociais que abandonam suas verdadeiras questões para habitar um mundo es-pectral, fantasmático.

Assim como a camara escura possui no seu interior a imagem invertida. Do mesmo modo a ideologia estaria agindo no centro das nossas de-cisões, invertendo o que nos caracterizaria. Neste processo, ela nos faz tomar por natural aquilo que só mantém sua origem enquanto artifício.


Um dos grandes leitores de Marx que irá contribuir de forma significativa para a ampliação do conceito de ideologia é Althusser (1918-1990), que considera a ideologia o próprio processo de cognição do mundo. Ela é a compreensão no sentido da codificação do mundo que faz com que os indi-víduos tomem consciência dos seus atos. O autor propõe a ideologia como um elemento onipresente, trans-histórico e manifesto desde sempre na histó-ria da humanidade. Assim, inevitavelmente ela dá coesão social aos grupos, estabelecendo e fiscali-zando as relações, ou a promoção das tarefas. Daí se depreende que o mundo é sempre uma cons-trução da imagem que assume para representá-lo. A intervenção humana no modo de sua compreensão é definitiva para dizê-lo como é, pois não existe efetivamente. De certo modo toda a representação ideológica se encaminha para essa constatação.

Na atualidade a ideologia foi deflagrada atra-vés da constatação de que o ideal europeu de hu-manidade não passa de mais um ideal entre outros. Isso não significa que ele seja o pior, mas somente que não pode pretender assumir o valor de verda-deira essência do homem, senão, através de uma condição violenta. A história nos revela diversas passagens em que se fez presente esta situação. A história das Américas, por exemplo, revela a extor-são e o repúdio às suas características específicas, nativas, como o modo deste dominador se relacionar com os outros povos.

Com tal constatação somos encaminhados ao fim do colonialismo, do imperialismo e das formas de dominação que, pelo controle do poder político, instituíam um discurso universalizante, constrangendo a diversidade à condição de margem, de marginalização.


O advento de um novo modelo de sociedade que se configura a partir da década de cinquenta do século vinte passa a recriar possibilidades e expressões que se frutificam numa ordem marcada pela comunicação generalizada, através de uma explosão e multiplicação de visões de mundo. Condição que nos lança numa possibilidade de liberdade completamente nova. Perceber a parcialidade dos antigos discursos insti-tuidores de verdades incita aos grupos sociais que nunca tiveram sua história escrita por eles mesmos a buscar recursos para a realização desta.

Paradoxalmente o que representaria o fim da ideologia, pelo acesso à informação que os indivíduos passam a ter, se transforma numa nova problemática para ser resolvida. É que a intensificação destas possibilidades de infor-mação, incide diretamente sobre a realidade nos seus mais variados aspectos. Faz com que se torne cada vez menos concebível o próprio estabeleci-mento do real.

E para compensar esse excesso de possibilidades, identificamos no cenário contemporâneo a predo-minância de visões estereotipadas da realidade que servem de base para uma ideologia de caráter globalizador.

Um mundo narcísico em que a personificação estimulada pelo mercado de serviços gera uma deserção generalizada dos valores e das finali-dades sociais. Entre a juventude reflexos de uma despolitização crescente, como também de índices de dessindicalização. E, de um modo geral ,uma desvitalização das formas de relacionamento.

Os críticos deste modelo de ideologia predominante identificam no advento de sistemas com “aparência humana” a promoção massiva do prazer e do bem-estar. Substitui-se o ideal de felicidade pelas horas de lazer como se ambos correspondessem.


Há uma ordem que precisa ser racionalizada e devidamente refletida. Esta percepção motiva as ciências sociais, em especial a sociologia, pelo caráter deste fenômeno e no trato que estende aos seus desdobramentos.

Milton Santos (2009) é um destes pensadores que se inquieta em compreender o contexto atual e o lugar da ideologia neste contexto. Segundo este autor esse mundo contemporâneo é confuso e con-fusamente percebido. Neste sentido, para compreen-der esse mundo seria importante levar em consi-deração que se poder falar, pelo menos em três mundos dentro deste que nós identificamos.

A primeira manifestação do mundo é aquela que nos querem fazer ver, o que ele nomeia de fábula. Esta é revelada através de símbolos impor-tantes para a padronização das consciências. A fá-bula é revelada pela sensação de pertencimento à “aldeia global”. Aproveita-se do alargamento des-ses contextos para simular uma participação, que só é regida, senão pela lógica do capital. Daí existir um número significativo de pessoas que não se encontram em tal condição. O que nos estimula a aldeia global? Pergunta Santos, a uniformidade maciça através das incitações ao consumo.

A segunda compreensão que se pode lançar do mundo é aquela em que ele se desdobra como perversidade. Milton Santos diz que este é o mundo como ele é, marcado pelos comportamentos extre-mistas e fúteis. Parece ser a competitividade que caracteriza os comportamentos hegemônicos. Neste cenário cada vez mais o desemprego assusta e condiciona as pessoas às suas funções habituais. O aumento da pobreza também é um outro fator de pressão. Novas enfermidades surgindo e velhas en-fermidades retornando, promovendo cada vez mais a insuficiência do sistema de saúde.


Por último destaca-se o mundo como possi-bilidade. Milton Santos reconhece neste cenário aquilo que chama de uma sociodiversidade. Que característica é implantada dentro desta perspec-tiva? Apenas a necessidade de uma globalização mais humana e em que os elementos ideológicos podem ser orientados para o verdadeiro sentido da nossa presença no planeta. Daí a reformulação de fundamentos sociais e políticos. A subordinação da lógica às necessidades estritamente humanas pode operar esta transformação aclamada pelos teóricos da atualidade.


CHAUÍ, Marilena. O que é ideologia. São Paulo: Brasiliense, 2003. (Primeiros Passos, 13)

SANTOS, Milton. Por uma outra globalização: do pensamento único à consciência universal. São Paulo: Record, 2009.

A Coleção primeiros passos é especialista em introduzir temas polêmicos através de autores consagrados e jovens escritores, primando por uma linguagem de fácil acesso e um texto instigante. A discussão acerca da Ideologia é muito bem enca-minhada por Marilena Chauí, que começa analisando sua presença e permanência nas situações mais corriqueiras até a ideologia no seu sentido forte, a ideologia dos partidos políticos.

A segunda obra é de um dos grandes pensadores brasileiros, Milton Santos, falecido recentemente. Este autor discute a globalização e os processos


ideológicos de construção da sociedade contem-porânea. É célebre a frase de que para conhecer este mundo, devemos levar em consideração que existe pelo menos três mundos. Aquele que nos querem fazer acreditar, o mundo como perversi-dade e a sócio-diversidade. É um autor maduro, pautado nas ideias do sociólogo Josué de Castro. Extremamente recomendado para compreendermos o mundo atual.

PARA REFLETIR

Converse com alguém que milita em algum partido político e peça que te explique quais são as bases ideológicas do seu partido, ou seja, quais são os princípios dos quais o partido dessa pessoa defen-de e como constrói políticas para promovê-los.

4.3 Liberdade e Opinião Pública

Vimos na discussão acerca da Democracia que em alguns momentos ela se confunde com a própria liberdade. Ou melhor, parece que toda democracia conserva a liberdade como valor universal para o qual devem ser direcionados todos os princípios, práticas e teorias. Através da história da humanida-de a liberdade é o núcleo a partir do qual se movem todas as ações. Desse modo, a própria natureza da política faz exigências quanto à ação livre, tomando-a frequentemente como seu pressuposto.


Em toda a história a liberdade é uma ideia privilegiada sempre pelo pensamento humano. Mesmo que a condição apresentada seja adver-sa e o discurso seja em torno da sua falta, ou da sua impossibilidade. Ela permanece como um dado essencial, inerente à essência da natureza humana. E, por isso, comumente usada como critério para julgar instituições, funções ou condições sociais.

Se falamos hoje numa crise contemporânea, um dos focos principais para se pensar tal questão é a liberdade. O capitalismo e a lógica do consumo, as estruturas institucionais e os seus mecanismo de monitoramento são expressão de um sistema que privilegia a segunrança não levando em conside-ração a condição de liberdade do individuo.Pois a ideia de progresso sempre busca equacionar a liber-dade do indivíduo às leis e sua vigência. Mas esta não é uma notícia nova. Desde o início da revolução industrial se discutem aspectos relativos à sua pre-sença, ou não, no interior do contexto social.

Pela condição subjetiva com que fre-quentemente se fala da liberdade, é ne-cessário que se estabeleça um aspecto normativo jurídico. Assim pensaram os teó-ricos do jusnaturalismo, por ser a liberdade um Direito natural, assumida como um di-reito humano. O problema é regulamentar as liberdades no sentido de projeções ou versões de uma liberdade oficial no ente humano, em si e no ordenamento positi-vo, no direito constitucional. O constitu-cionalismo liberal volta-se para os direi-tos e garantias. O direito privado contratos e garantias, pressupõe. Para os atos jurídicos em geral. A problemática que fica para ser re-solvida pela sociedade moderna é a equação entre os limites da liberdade e direitos dos


indivíduos em relação ao conflito com os interesses da maioria conforme a liberdade política. Parece haver um embate entre estes dois sentidos de li-berdade. Atenta-se para os limites das liberdades e os direitos individuais. Liberdade política x direitos individuais

A liberdade é vista sob várias perspectivas como a religiosa, ou a social, entre outras, reve-lando as nossas possibilidades essenciais. Quan-do falamos em liberdade nos referimos com maior frequência à liberdade social, às relações de inte-ração, de contato interpessoal ou social em que um ator deixa o outro livre para a sua ação. No Dicionário de Política (2000), Norberto Bobbio ressalta o problema da liberdade social através de dois sentidos:

A liberdade em sentido descritivo – refere-se às situações identificáveis empiricamente, independente dos pontos de vista normativos.

A liberdade em sentido valorativo – é usada mais como exortação, como palavra de ordem em situações de euforia. Possui diferentes significações conforme os modelos éticos.

Em Diálogos em torno da República (2002), Bobbio retoma a discussão e mantém uma preo-cupação atenta para uma terceira compreensão de liberdade que ultrapassa os modelos democrático e liberal. Apresenta-nos a liberdade a partir de uma compreensão republicana. Visando esta principal-mente reduzir os poderes daqueles que mantém os outros sob dependência. A resolução dada por este modelo aprofunda uma problemática não desfeita nem pelo liberalismo, ou mesmo pela democracia. Dessa forma, expõe suas ideias dentro das seguintes definições.


concepção democrática – é uma liberdade po-sitiva, que privilegia a autonomia. É uma ação que vai de conformidade com a lei, mas por uma lei autô-noma, aceita voluntariamente distintamente de uma lei heterônoma, lançada à força. Revela nosso poder de decidir as normas que regulam a vida social.

concepção liberal – é uma liberdade negativa porque pressupõe a ausência de interferência, propondo assim a independência. Esta, enquanto capacidade de dar leis a si mesmo, encontra-se como princípio do pensamento político liberal. Sob esta perspectiva, a liberdade é algo que se opõe à lei, pois qualquer lei é restritiva da liberdade. Ser livre é não ser submetido à interferência.

concepção republicana – significa não de-pender da vontade arbitrária de algum indivíduo. Sustenta-se que, para realizar a vontade política é preciso opor-se à interferência e à coerção em sentido próprio. Opor-se à dependência, pois esta en-quanto um constrangimento da vontade torna-se a própria violação da liberdade.

A liberdade manifesta-se nas possibilidade de expressão, depois da quebra do poder das grandes ideologias, a opinião pública torna-se o fator de re-presentatividade da percepção da visão de mundo e das revimdicações para obtenção da liberdade social.

A liberdade política concretiza-se através da opinião pública. Esta compõe um dos elementos que mais tem recebido atenção nos últimos tempos para uma compreensão da democracia, alçando, em alguns momentos, o escopo a partir do qual se sugerem as mudanças sociais. A opinião pública constitui um dos temas mais contemporâneos da Ciência Política, implicando em questões de complexas abordagens e com implicações que se estendem às interferências do senso comum e da ética.


Foi a partir do século XVIII que o seu estudo passou a ser associado às questões do Estado, destacadamente o Estado Liberal-Burguês. Mas no decorrer da história várias considerações se inter-puseram para analisar esse fenômeno. Bonavides cita algumas dessas considerações:

• Os publicistas de língua inglesa que falam acerca da impossibilidade de sua definição, percebendo que tão pouco algo pode ser denominado usualmente como opinião pú-blica. É destacado o modo como esta mani-festação política deveria ter um sentido de representatividade, mas dilui-se na opinião vaga e generalizada acerca daquilo que vei-cula. Trata-se de um pensamento formado em coletivo, o que para alguns seria algo impossível de se definir, a mera opinião;

• Schaeffle diz ser uma reação, juridicamente informe, das massas ou de camadas indi-viduais da sociedade contra a autoridade;

• Schimoller destaca-a enquanto resposta manifesta pela parte passiva da sociedade, o povo dirigindo-se ao modo como age a parte ativa que é o Estado;

• Toennies a considera uma forma que expõe a vontade social, e que demanda a execução de normas que tenham validez geral.

• Jellinek afirma que a opinião pública não passa do ponto de vista da sociedade sobre assuntos de natureza política e social.


Tais considerações tem povoado o pensa-mento político quando o assunto é opinião pública. Necker, durante a revolução russa, possivelmente um dos primeiros a se interessar com a opinião pú-blica na sua dimensão política, já expressava uma preocupação característica porque percebia nas atitudes corriqueiras da sociedade a necessidade de promover uma ideia generalizada acerca da sua condição e status. Assim, ministros chegavam ao máximo da passividade em certas situações para não comprometer suas posições em rodas sociais, nos salões, onde se apresentavam as funções mais destacadas para a elaboração da opinião pública.

Embora se pense a opinião pública como algo leviano, preconceituoso, fortuito, preso às li-mitações de visão daquele que professa. Algo que se lançasse muito mais desconfiança que crédito. Grande parte dos pensadores a proclamam pelo poder que emana da sua condição. É o caso de filósofos como Marx (1181-1990), Hegel (1770-1831), Sauvy (1898-1990), Bryce, Bakunin (1814-1876), en-tre outros. Eles proferiram de maneira unânime que a sua discreta influência, em algumas ocasiões, acaba por reter o verdadeiro poder, o verdadeiro conteúdo e justiça, vinculando a esta a constitui-ção, a legislação e a vida coletiva em geral.


CORBISIER, Roland. Filosofia Política e Liberdade. São Paulo: Paz e Terra, 1978.

BARRETTO, Lauro. Pesquisas de opinião pública no processo eleitoral. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1997.


A questão principal é a liberdade e suas relações com a igualdade e a responsabilidade. Há toda uma cultura filosófica que se desdobra com as ob-servações de Corbisier. Trata da relação dialética do senhor e do escravo a partir do pensamento de Hegel, desenvolvendo uma análise primorosa e faz diversas analogias com o problema atual da liber-dade com diversos fenômenos históricos.

A segunda obra trata de uma questão corriquei-ramente presente na construção do imaginário coletivo, mas que é sempre tomada com uma certa naturalidade. Lauro Barreto, para tratar de tal questão, explora as metamorfoses da opinião pública e as estratégias que os meios de comu-nicação usam para implantação de tal fenômeno político. Situa casos específicos para que o leitor possua uma melhor ilustração e desvenda aspectos do jornalismo moderno.

PARA REFLETIR

Assista a três filmes que tenham como temática a questão da liberdade. Identifique as formas distintas com que a ideia de liberdade é trabalhada e fale qual delas vc considera mais verdadeira. Exponha sua opinião no AVA.


4.4 A Guerra

Enquanto representativa da ação política, a guerra é a expressão mais extrema na qual o in-teresse de um estado, ou grupo se faz manifesto.

A guerra, em seu sentido fundamental, não passa de um duelo, disputado num patamar mais elevado. Realizada com o objetivo de que, por meio da força física, o adversário seja abatido e torne-se incapaz de qualquer reação. Por essa perspectiva não passa de ato de violência, que busca submeter o inimigo a fazer a vontade de seu adversário.

Em condições de guerra a piedade e os bons sentimentos não são lucro. E isso para ambos os la-dos. O uso da força física deve estar somado à inteli-gência. O indivíduo que se munir sem piedade dessa força e não vacilar, ao enxergar o derramamento de sangue, recebe vantagem frente ao seu oponente. A coragem e a impiedade precisam estar unidas. Se-gundo Clausewitz o conflito existente entre os ho-mens depende de dois elementos diferentes:

• o sentimento de antipatia, sentimento de ódio é algo tão vivo na situação de guerra que se torna uma intenção apaixonada atingindo, por vezes, a selvageria, ainda que possa nascer sem intenções de agressividade. Também podemos falar em intenções hostis sem quaisquer anti-patias para com o adversário.

• a intenção agressiva diferencia os agressivos selvagens dos civilizados através da pre-valência da inteligência neste último e da agressividade inspirada pela sensibi-lidade nos selvagens. Essa diferenciação se dá, dentre outros fatores, não pela


diferença da natureza de ambos, mas pe-las circunstâncias sociais vivenciadas nas instituições existentes.

Mesmo as nações mais civilizadas podem ser

tomadas pelo ódio. O que nos faz perceber que se as guerras das civilizações fossem transpostas da forma que os governantes desejavam, elas perderiam toda a paixão. Seria tal a manipulação governamental que a força dos exércitos seria algo dispensável, sendo necessário apenas o uso da teoria para a resolução dos confrontos. Desse modo, quando as guerras começaram a caminhar para essa via, algumas mudanças na sua compreensão reordenaram a teoria acerca da guerra. Ela deixa de ser algo ligado ao sentimento à consciência nacional para ser relacio-nada estritamente à estratégia.

A guerra não prové necessariamente da vio-lência. Interessante perceber que a utilização desse sentimento deve delimitar-se, não dependendo do grau de civilização, e sim do grau de importância dos interesses inimigos. Clausewitz identifica que, ainda que não provenha da violência, esta última é o timbre característico da guerra

A guerra é um ato de violên-cia e não há nenhum limite para a manifestação dessa violência. Cada um dos adver-sários executa a lei do outro, de onde resulta uma ação re-cíproca que, enquanto concei-to, deve ir aos extremos. Tal é a primeira ação recíproca e o primeiro extremo que se nos deparam. (CLAUSEWITZ, p.10).

Em tese, explorando a lógica da guerra, iden-tificamos que o verdadeiro objetivo é desarmar o


inimigo, para que dessa forma ele se torne vulnerável. Uma vez que o indivíduo se vê em situação de risco, em que algo de sua importância encontra-se ameaçado, ele se submete ao seu oponente. Mas é importante que o indivíduo que detém a situação em seu controle cuide para não perder o domínio desta, para não se virar contra ele próprio. Precisa-se usufruir da inteligência e gozar de cautela para atacar no momento mais vulnerável de seu adversário.

A guerra é uma ação sobre duas forças vivas, o que não permite falhas. Enquanto não se derrotar o adversário, o risco de se tornar o perdedor é real. Para se vencer o inimigo é preciso calcular o grau de resistência proposta pelo oponente. Com isso temos dois fatores inseparáveis:

• a extensão de meios de que dispõe o adversário: a intensidade dos meios de força que ele dispõe é possível de ser calculada em números, mesmo que sem perfeita exatidão.

• a vontade que ele tem de vencer a guerra: já no que diz respeito à força de vontade, só é possível ter uma pequena noção do seu tamanho, e isso a depender do que motiva seu oponente a entrar nesse conflito.

A natureza do combate é que determina a estrutura para que a guerra vá ser preparada. É importante ressaltar que o que vai constituir o objetivo dessa ação é o manifesto da própria ação e não o potencial do armamento e do equipamento que cada força vai utilizar.

Baseando-se no fato de que, para que um combate exista, basta existir disponibilidade de duas forças vivas, e ele ocorrerá corpo-a-corpo. O que determinou a existência de armas na guerra e de equipamentos foi o combate, o que a modificou.


A arte de guerrear está centrada na tática e na estratégia. Na tática o adversário deve cuidar em or-denar e dirigir os próximos lugares de ataque do ini-migo. E na estratégia o objetivo deve ser coordenar as forças para saber como serão os novos ataques.

Encontram-se, na guerra, três coisas essenciais ao seu funcionamento, e que englobam tudo o mais que nela exista. São:

• as forças militares: é preciso em primeira ação destruir as forças armadas, colocá-las em tais condições que se tornem incapazes de seguir o combate.

• o território: a conquista do território é o que permite ganhar espaço e construir uma nova força militar.

• a vontade do inimigo: Entretanto o suces-so dessas duas ações não irá determinar o fim da guerra, até que o inimigo en-tregue seu governo e aliados, decidindo assinar o acordo de paz.

A ciência da guerra ou arte da guerra, apenas aparentemente são termos simples de se definir ou escolher, pois é preciso compreender que toda teoria da arte inclui também ciências específicas. Clausewitz comenta que:

O domínio da criação e da pro-

dução é o domínio da arte, mas,

quando se visam à investigação

ou ao saber,é a ciência que é

soberana. De tudo isso se de-

duz que é mais justo dizer arte

da guerra que ciência da guerra.

(CLAUSEWITZ, 1780, p.126).


A política é o centro para o qual toda a guerra se desenvolve. Os contornos são formados de for-ma simples, de um modo que consiga se esconder dos olhos da massa populacional. O conceito de lei dentro da guerra pode ser dispensado, uma vez que os fenômenos originários da guerra não são regulares suficientemente para que se alcance vantagens satisfatórias. Os principais atributos morais de um combate são os seguintes:

• os talentos do chefe de guerra;• as virtudes guerreiras do exército;• o sentimento nacional.

Não é possível dizer qual desses é o maior, ou mesmo, compará-los entre si. É preferível que sejam fornecidos dados históricos capazes de estabelecer a incontestável eficácia destes três valores. Em contrapartida, princípios, regras, regulamentos e métodos são ações indispensáveis para a teoria da condução da guerra. Sabendo-se que a tática é a parte em que a teoria consegue formar da melhor maneira uma doutrina positiva.

A condição da guerra tornou-se tão comum, desenvolveu-se de forma tão natural, em quase todos os exércitos, que é melhor não contar com estes artifícios, nem mesmo por parte dos chefes de guerra. A melhor forma de se provar o exército é o seu sentimento nacional.

A virtude guerreira do exército vai além da simples valentia e do entusiasmo que ele deve re-ter em favor da causa da guerra. O guerreiro deve dispor de uma valentia diferente da dos civis. Ele deve se submeter às exigências de poderes superiores, às ordens, às regras e ao método. Deve existir nele paixão e entusiasmo pela vida guer-reira. A guerra é uma corrida precisa. Não permite que


o guerreiro desfrute de todas as habilidades adquiridas durante seu treinamento. Ela vai exigir dele frieza e precisão, pois todo ou qualquer erro pode ser fatal.

De maneira alguma a guerra é uma atitude independente, ela não passa de uma parte das relações políticas. Para evitar frisar os problemas e conclusões, já existentes por si só no habitar político, a política utiliza-se da guerra para alcançar seus objetivos desejados.

A guerra pouco se preocupa com os meios utilizados por ela para conse-guir seus objetivos. O que realmente interessa são os fins imediatos que ela irá promover.

É uma espécie de jogo, e que o melhor vença. Só não se pode esquecer que todos os competidores se acham aptos para ganhar.

Para a política a guerra não passa de um simples instrumento. Ela a torna uma arma, que para manuseio precisa-se erguê-la com ambas as mãos e usar de toda a força, em uma simples espada que usa golpes alternativos. Fingir que não se enxerga vidas em risco e mortes inocentes, desde que se conquiste o ouro desejado é o real objetivo político na guerra.

Nesse contexto é possível explicar o motivo pelo qual a guerra é tão grandiosa. Em qualquer Es-tado a política toma posição de grandeza e poder, e se a guerra diz respeito à política, naturalmente ela adotará o seu caráter. E pode ainda atingir o auge e alcançar sua forma absoluta.

Para que a política fosse totalmente abolida das guerras, seria necessário que as lutas não passassem de pura hostilidade, uma brincadeira de vida ou morte. Mas a realidade é que as guerras não


passam de uma manifestação da própria política. A política é a faculdade intelectual, e a guerra apenas o instrumento dessa faculdade. Não deixando brechas para uma inversão de papéis.


ARENDT, Hannah. Sobre a violência. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2009.

CLAUSEWITZ, Carl Von. Da guerra. São Paulo: Martins Fontes, 1996.

A pensadora Hannah Arendt brinda-nos com uma análise muito sóbria acerca da violência e sua permanência no mundo contemporâneo, identi-ficando características dos órgãos promotores da violência e sua repercussão na sociedade civil.

A segunda obra, “Da guerra”, é um exemplo de pesquisa analítica e exegética, na qual o autor elen-ca, classifica e reflete acerca de um fenômeno tão comum à humanidade, mas muito pouco discu-tido nos cursos de política em geral, a guerra. A elegância com a qual escreve e as diversas ilustrações históricas nos fazem encantar pela harmonia com que a obra está composta.

PARA REFLETIR

Assista ao Filme “Nós que aqui estamos por vós espe-ramos” do diretor Marcelo Massagão e descreva as imagens da guerra que o diretor apresenta no filme.


RESUMO

A origem da Democracia remonta aos antigos gregos que criaram a política e planejaram a existência de um governo feito pelo povo e para o povo. Dizemos que a Democracia requisita de cada membro do seu corpo estrutural a responsabilidade cívica. Expressa tanto no voto através das eleições, como também através da participação popular. Nesta perspectiva amontoa-se um conjunto de princípios e práticas resguardados na constituição enquanto lei maior. Daí considerar a Democracia como a institucionalização da liberdade. A democracia sempre se volta para a garantia dos di-reitos dos cidadãos. E quando se fala na distribuição do poder entre todos, falamos do direito subjetivo de escolha e de veiculação das ideologias.A ideologia é um fenômeno que possui diversos sig-nificados conforme o entendimento que é lançado. De um modo geral ela representa as diversas formas de pensar, de conceber a realidade e de comportar-se. Desse modo, a ideologia implica numa forma acabada de ideias e conceitos que servem como palavra de ordem para a realização da vivência cotidiana. Mas também pode ser vista de forma pejorativa quan-do se manifesta como uma forma pronta e acabada de se olhar para a realidade. O pensamento marxista detém-se sobre a questão da ideologia, perceben-do-a como uma questão central para compreensão do mundo moderno e das relações que norteiam a consciência de classe. Procura através dos seus estudos, compreender a origem das relações sóciais e as peculiaridades destas relações, manifestas em momentos distintos, conforme cada tempo. A liberdade é um dos valores maiores do sistema de governo democrático, mas se faz necessário analisar essas condições e as características expressas no

150 Ciência Política

decorrer da história. A própria natureza da política faz exigências quanto à ação livre, tomando-a fre-quentemente como seu pressuposto. A liberdade é vista sob várias perspectivas como a religiosa, ou a social, entre outras, revelando as nossas possi-bilidades essenciais. Bobbio mantém uma preocu-pação atenta para uma terceira compreensão de liberdade que ultrapassa os modelos democrático e liberal, habitualmente aplicado à compreensão do fenômeno. Apresenta-nos a liberdade a partir de uma compreensão republicana. A resolução dada por este modelo aprofunda uma problemática não desfeita nem pelo liberalismo, ou mesmo pela de-mocracia. Um dos maiores símbolos de liberdade que encontramos no cenário contemporâneo é o da opinião pública. Nela encontramos um diagnóstico do nosso tempo, mas ao mesmo tempo os anseios que permanecem quanto a um modelo ideal de so-ciedade, embora, em alguns momentos, se pense a opinião pública como algo leviano, preconceituoso, fortuito, preso às limitações de visão daquele que professa. Grande parte dos pensadores a procla-mam pelo poder que emana da sua condição.A guerra é antes de qualquer outra definição um duelo, mas disputado num patamar mais eleva-do. O intuito é de que o adversário seja abatido e torne-se incapaz de qualquer reação. Por essa perspectiva não passa de ato de violência, que busca submeter o inimigo a fazer a vontade de seu adversário. Segundo Clausewitz, o conflito existen-te entre os homens depende de dois elementos diferentes: o sentimento de antipatia e a intenção agressiva. A virtude guerreira do exército vai além da simples valentia e do entusiasmo que ele deve reter em favor da causa da guerra. O guerreiro deve dispor de uma valentia diferente da dos civis. Ele deve se submeter às exigências de poderes supe-riores, às ordens, às regras e ao método. Deve existir nele paixão e entusiasmo pela vida guerreira.

151Ciência Política

Referências

ANTUNES, Ricardo C. O que é sindicalismo. São Paulo: Brasiliense, 2003.

ARENDT, Hannah. Sobre a violência. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2009.

AZAMBUJA, Darcy. Introdução à ciência política. São Paulo: Globo, 2008.

______. Teoria do Estado. Rio de Janeiro: Globo, 1985.

BOBBIO, Norberto; VIROLI Maurizio. Diálogos em torno da república. Rio de Janeiro: Campus, 2002.

______. METEUCCI, Nicola; PASQUIRO, Gianfranco. Dicionário de política. São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, 2000.

______. O futuro da democracia. São Paulo: Paz e Terra, 2000.

______. O terceiro ausente: ensaios e discursos sobre paz e guerra. São Paulo: Manolo, 2009.

______. Teoria geral da política. Rio de Janeiro: Elsevier, 2000.

BONAVIDES, Paulo. Ciência política. São Paulo: Ma-lheiros, 2010.

CHAUÍ, Marilena. Cultura e democracia: o discurso competente e outras falas. São Paulo: Cortez, 2006.

______. O que é ideologia. São Paulo: Brasiliense, 2003.


CLAUSEWITZ, Carl Von. Da guerra. São Paulo: Martins Fontes, 1996.

COMTE-SPONVILLE, André. A política. In.: Apresen-tação da filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

DALLARI, Dalmo de A. O que é participação política. São Paulo: Brasiliense, 2003.

DOWBOR, Ladislau. O que é poder local. São Paulo: Brasiliense, 2003.

JOHNSON, Allan G. Dicionário de sociologia: guia prático da linguagem sociológica. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997.

SALDANHA, Nelson. Pequeno dicionário de teoria do direito e filosofia política. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editora, 1987.

SELL, Carlos Eduardo. Introdução à sociologia política. Petrópolis: Vozes, 2006.

SANTOS, Milton. Por uma outra globalização: do pensamento único à consciência universal. São Paulo: Record, 2009.

VATTIMO, Gianni. A sociedade transparente. Lisboa: Edições 70, 2005.

WEFFORT, Francisco. (Org.) Os clássicos da política Vol. I e II. São Paulo: Ática, 2006.

Série Bibliográfica UnitCIÊNCIA POLÍTICA

CIÊN

CIA

PO

LÍTI

CA

55

ciência política

Documents