Caso, Funo sinttica e Papis Temticos

Fbio Bonfim Duarte/UFMG (fbonfim@terra.com.br)

0. INTRODUO Este texto tem por objetivo contribuir para um melhor entendimento do que sejam

as noes de Caso estrutural, de funes sintticas e de papis temticos na perspectiva da

teoria da gramtica. Sendo assim, o objetivo ser buscar possveis respostas para as

seguintes indagaes:

(1) O que Caso? As noes de Caso e de funo sinttica mantm entre si uma relao biunvoca?

(2) Sujeito sempre o sintagma XP que recebe o Caso nominativo?

(3). O NP Sujeito sempre apanha o papel- (theta) de agente? (4) Como os papis temticos interagem com as propriedades lexicais dos verbos

intransitivos?

Nas prximas sees, retomo cada uma dessas indagaes, de modo a responder a

elas separadamente. No decorrer da anlise, acompanho pressupostos tericos da

lingstica descritiva e da teoria gerativa. A incluso dessa ltima se justifica especialmente

porque nem sempre est evidente para os professores de Lngua Portuguesa como utilizar a

contribuio das teorias formalistas para o ensino de gramtica.

1. DEFINIO DA CATEGORIA DE CASO

Na perspectiva da lingstica descritiva [cf. Lyons, 1969:289], a palavra Caso, do

latim casus, designa acidente, desvio, ato de cair, etc e, em geral, designa a variao morfolgica

na forma bsica de um lexema, para indicar sua funo sinttica na orao. Como so vrias

as funes sintticas, as desinncias de Caso podem diferir muito. Oscarino da Silva Ivo

(1978:76) classifica os Casos em seis tipos: o nominativo, o vocativo, o acusativo, o

genitivo, o dativo e o ablativo.

2

Segundo o autor:

o mesmo Caso pode servir a mais de uma funo sinttica, da mesma forma que uma mesma funo pode ser construda com casos diferentes (....) Uma situao tpica em que um mesmo Caso pode cobrir mais de uma funo

sinttica pode ser notada na Lngua Portuguesa, quando um sintagma nominal, doravante

NP, vem na funo de objeto ou na funo de sujeito, conforme vemos nos exemplos

abaixo.

(4a) A me encontrou [as crianas] na escola. [funo de objeto = caso acusativo] (4b) A me encontrou-as na escola. [funo de objeto = caso acusativo] (5a) Deixa vir a mim [as crianas]. [funo de sujeito = caso acusativo] (5b) Deixa [as crianas] vir a mim. [funo de sujeito = caso acusativo] (5c) Deixa-as vir a mim. [funo de sujeito = caso acusativo] (6a) A Maria entregou o livro para [mim]. [funo de objeto indireto = caso dativo] (6b A Maria fez palhaadas para [eu] rir. [funo de sujeito = caso nominativo] (6c) Maria fez palhaadas para [mim] rir. [funo de sujeito = caso oblquo (dativo)] (7a) [As flores] surgem na primavera. [funo de sujeito = Caso nominativo] (7b) No incio tudo so [flores]. [funo de predicativo do sujeito = Caso nominativo] A partir dos dados acima, notamos que um mesmo Caso pode estar correlacionado com

mais de uma funo sinttica, situao que nos permite adiantar uma resposta indagao

formulada em (1), a saber: Caso e funo sinttica no precisam necessariamente manter uma

relao biunvoca no componente sinttico da gramtica. Assim sendo, o acusativo pode, por

exemplo, cobrir simultaneamente as funes sintticas de objeto e de sujeito, conforme (4a-b) e

(5a-c); j o dativo pode referir-se simultaneamente s funes sintticas de objeto indireto e de

sujeito, conforme (6a) e (6c) respectivamente. Por sua vez, o nominativo pode assinalar as

funes sintticas de sujeito e de predicativo do sujeito, conforme se v pelos exemplos (7a-b).

J, na perspectiva da gramtica gerativa, podemos afirmar que a categoria de Caso no

uma propriedade privativa das lnguas que a exibem na morfologia, como a situao do Latim,

do Grego, do Alemo, do Russo, dentre outras lnguas. Nessa linha de investigao, Chomsky

(1980) incorpora a noo tradicional de Caso teoria gerativa e postula que a marcao de Caso

3

nos NPs deve ser entendida como um princpio universal da Gramtica. Para Chomsky, todos os

NPs foneticamente realizados precisam receber Caso abstrato na sintaxe, o qual pode ou no

receber manifestao fonolgica, o que depender das propriedades morfossintticas das lnguas

particulares. Assim sendo, a diferena entre o Latim e o Portugus deve-se ao fato de haver ou

no a realizao de Caso no componente morfossinttico. Consoante Adger (2002:211):

"(.....) the function of case features is to regulate the syntactic distribution of nominal phrases, rather than to mark any special semantic properties. Segundo Adger (ibid), esse fato que explica, por exemplo, a razo pela qual os

exemplos abaixo so agramaticais no Ingls, visto que o pronome me, em (8b), o pronome

she, em (9b), e o pronome he, em (10b), figuram em posies sintticas incompatveis com

os traos de Caso que recebem no momento em que so retirados do lxico.

(8a) I give it to him. [posio de sujeito] (8b) *Me give it to him. [posio de sujeito]

(9a) I sent her away. (9b) I sent *she away.

(10a) I introduced her to him. (10b) I introduced her to *he

A evidncia de que os traos de Caso realmente no contribuem para acrescentar

quaisquer informaes semnticas adicionais ao NP pode ser notada pelo fato de que a

alternncia morfolgica he/him, do pronome de terceira pessoa do Ingls, no afeta em

nada seu significado lexical bsico, conforme ilustram os exemplos em (11) e (12) abaixo.

(11) I wanted that he had come. (12) I wanted him to come.

Vejam que as propriedades denotacionais [+3a pessoa; +animado; +humano] do

pronome mantm-se inalteradas nos exemplos (11) e (12), muito embora a sua flexo se

modifica, dependo do ambiente sinttico em que figura: a forma nominativa he ocorre em

contexto de orao finita; e a forma acusativa him aparece em contexto de orao

4

infinitiva. Na prxima seo, discuto se a funo sinttica de Sujeito corresponde sempre

ao DP que recebe o caso nominativo.

2. SUJEITO SEMPRE O DP QUE RECEBE O CASO NOMINATIVO?

Na tradio gramatical, fica muitas vezes implcita a idia de que o sujeito o NP

que normalmente figura antes do verbo, ordem [.....NPsujeito....[.....V....NPobjeto...], e que

estabelece com ele a relao de concordncia em nmero e pessoa. Tal noo fica

assentada, por exemplo, na definio de Cunha (1985:485), segunda a qual:

a solidariedade entre o verbo e o sujeito, que ele faz viver no tempo, exterioriza na concordncia, isto , na variabilidade do verbo para conformar-se ao nmero e pessoa do sujeito. Uma maneira de captarmos essa importante intuio, no mbito do quadro terico

da gramtica gerativa, assumirmos que os traos de concordncia [AGR =+/-3a, +/-SG]

dos NPs, quando so replicados nos verbos, permitem a atribuio de Caso nominativo aos

NPs. Por exemplo, Chomsky (1980, 1995) concebe que Caso (nominativo) o resultado de

uma atribuio casual direta pela categoria [AGR] do ndulo flexional da sentena (=IP).

Dessa maneira, por trs da definio de Cunha (1985:485), existe o pressuposto de que o

sujeito o item que recebe Caso nominativo e que vem posicionado esquerda do verbo,

fazendo emergir ento a ordem [.....NPsujeito....[.....V....NPobjeto...]. Por isso, Cunha (1985:119-

120) afirma que:

podem ocorrer muitos sintagmas nominais (NPs) na orao, mas somente um deles ser o sujeito. (....) a sua posio, na ordem direta e lgica do enunciado, esquerda do verbo. Os demais sintagmas nominais encaixam-se no predicado.

No obstante, dados retirados de gramticas escolares e a partir de dados da lngua

em uso nos permitem formular trs hipteses, a saber:

5

(i) nem sempre o NP sujeito, que figura esquerda do verbo, engatilha a concordncia;

(ii) nem sempre este NP receber o Caso nominativo;

(iii) em determinadas circunstncias, poder o verbo deixar de realizar concordncia com o item que aparece na posio de sujeito, situaes nas quais o verbo ir ento concordar com o NP que vier sua direita.

A evidncia a favor dessas hipteses acima vem de dados com certos tipos de

verbos intransitivos inativos que, geralmente, no selecionam um NP agente, como a

situao dos verbos ir, vir, estar, ser, ter, dentre outros, conforme mostram os exemplos

abaixo.

(13) Tudo1 isto eram sintomas graves. (14) Isto no so conversas para ti, pequena. (15) [O que h de novo nelas] so as cores. (16) Tudo na vida so verdades de relao. (17) O resto2 so atributos sem importncia. (18) O mais so casas esparsas. (Drummond, CA, 73) (19) L vai o Brasil para mais um jogo contra a Argentina. (20) Aqui vo os documentos que voc me pediu. (21) A esto os alunos. (22) Aqui tem gasolina barata. (23) Acho que no Vasco no tem chutador de crner bom no. (24) A vm os alunos. Vejam que em todos os dados acima o verbo nitidamente concorda com os NPs

que esto sua direita, e no com os NPs ( e XPs advrbios expletivizados) que figuram na

funo sinttica de sujeito. Em (24), por exemplo, o verbo vm compartilha seus traos

[AGR =+3a, +PL] com o NP posposto [os alunos], o que, por conseguinte, nos autoriza a

dizer que este NP que recebe o Caso nominativo e que o sujeito, manifesto lexicalmente

pelo item a, no recebe o Caso nominativo. Adicionalmente, notamos que o curioso, nos

dados em (13) a (24), justamente o fato de apresentarem sintagmas XPs locativos e

indefinidos na posio que prototpica da funo sujeito. Alm disso, nota-se que esses

XPs apresentam perda de informao semntica. Nessa linha de investigao, Lamoglia

1 Segundo Cunha (1985:494), quando o sujeito do verbo ser um dos nomes isto, isso, aquilo, tudo ou o

(=aquilo) e o predicativo vem expresso por um substantivo no plural, o verbo no concorda com o sujeito.

2 A mesma situao d-se quando o sujeito uma expresso de sentido coletivo, como o resto, o mais etc.

6

Duarte (2003) postula que a ocorrncia desses XPs em posio inicial, que a posio

tipicamente de sujeito, pode ser reflexo de uma tendncia ao preenchimento da posio de

sujeito no Portugus do Brasil. Consoante Lamoglia Duarte (2004:4),

uma vez implementada uma das propriedades das lnguas de sujeito no-nulo -o preenchimento dos sujeitos referenciais o sistema comea a caminhar no sentido do preenchimento dos sujeitos no-referenciais. (...) Assim, o aparecimento de elementos esquerda do verbo no acidental (....) Antes, trata-se de um efeito colateral da mudana, que comea a se insinuar dentro do nosso sistema passando a concorrer com as sentenas no marcadas, que ainda mantm o sujeito expletivo nulo.

Segundo essa anlise, os XPs (locativos e indefinidos), como a, tudo, aqui, l

teriam um comportamento muito prximo ao de um argumento externo de natureza

expletiva, os quais seriam inseridos possivelmente em funo da necessidade de a Lngua

Portuguesa do Brasil necessitar cada vez mais de preencher a posio estrutural de sujeito.

Isso fica particularmente evidenciado pelo fato de que, em muitos desses contextos, ocorre

perda de informao semntica, como acontece, por exemplo, com os locativos a e l, nos

contextos em (25) e (26), os quais no guardam mais o significado original de dimenso

espacial.

(25) L vai o Brasil para mais um jogo contra a Argentina. (26) A vm os alunos.

Uma questo digna de nota que a omisso do constituinte XP inicial provoca

pouca aceitabilidade ou mesmo agramaticalidade sentena, como a situao dos

exemplos abaixo.

(27a) L vai o Brasil para mais um jogo contra a Argentina.3 (27b) ????______vai o Brasil para mais um jogo contra a Argentina l. (27c) ????______vai o Brasil para mais um jogo contra a Argentina. (28a) Aqui vo os documentos que voc me pediu. (28b) ????______ vo os documentos que voc me pediu aqui. (28c) ????______ vo os documentos que voc me pediu aqui.

3 Para Franchi et alii (1998:108), citado por Lamoglia Duarte (2004:4), essas construes tm a

particularidade de se ancorarem de um modo generalssimo em um campo espao-temporal levantando

a questo sobre a necessidade de postular essa ancoragem como parte integrante da construo e sobre

o que a licencia sinttica e lexicalmente. Eles chamam ateno ainda para o fato de PPs locativos e

advrbios (a e l) parecerem fazer parte integrante da construo a que se inserem, de tal modo a

funcionarem como um argumento adicional.

7

Em suma, com base nas evidncias acima, chegamos a uma resposta para a

indagao formulada em (2), sobre se o sujeito sempre o sintagma que recebe o Caso

nominativo. A resposta no, visto que, nos exemplos (13) a (24), o verbo concorda

sistematicamente com o NP que est sua direita, e no com o que est sua esquerda. Na

prxima seo, discuto a terceira questo formulada no incio deste texto.

4. AS POSSIBILIDADES DE PAPIS- (THETA) DO SUJEITO

Para respondermos questo sobre se o sujeito sempre o sintagma que recebe

o papel- (theta) de agente, faz-se necessrio que discutamos antes como os papis theta

so atribudos. No mbito da gramtica gerativa, as proposies consistem de um

predicado e de um ou mais argumentos. Pode-se afirmar que um predicador verbal

uma expresso denotando uma atividade/evento/processo e os argumentos so as

entidades representadas pelos participantes envolvidos na cena enunciativa. Na

terminologia tradicional, os argumentos de um verbo so os complementos e o sujeito.

Uma vez que os complementos de um verbo vm dentro da projeo V-barra, enquanto

o seu sujeito est externo a ela, especificamente no especificador de VP, os

complementos so considerados argumentos internos e o sujeito o argumento externo,

conforme a representao em (29) abaixo:

(29) [VP .DPsujeito [V .Verbo.. DPobjeto ]] Simplesmente dizer que um item como o verbo capturar apresenta dois argumentos,

no explica o fato de que eles desempenham diferentes papis semnticos em relao ao

ato de capturar. Para resolver o problema, muitos lingistas tm tentado formular uma

tipologia universal dos papis semnticos no intuito de representar os papis

desempenhados pelos argumentos no predicado. Nos exemplos abaixo, esto listados

alguns dos vrios termos tradicionalmente usados para descrever o conjunto de papis

temticos que um argumento pode receber:

8

TEMA (ou PACIENTE) = entidade que afetada pelo efeito de alguma ao.

(30a) Maria caiu.

(30b) O menino fez a Maria cair.

AGENTE / CAUSADOR = instigador de alguma ao.

(31) O soldado matou o inimigo.

EXPERIENCIADOR = entidade que experiencia algum estado psicolgico ou fsico.

(32) Joo est feliz

POSSUIDOR/RECIPIENTE = entidade que recebe ou possui alguma entidade

(33) Joo obteve de Maria um presente.

ALVO (GOAL) = entidade para onde algo se move

(34) Joo foi para casa.

Visto que o papel temtico central, tornou-se uma conveno referir-se aos papis

semnticos pelo nome de papis- (=thetas). Uma vez que a letra grega (theta) corresponde

ao [th] em ingls e, tendo em vista que a palavra thematic comea com th, tambm passou

ser uma prtica padro abreviar a expresso papel temtico/thematic pelo smbolo

(=theta).

Uma questo terica central surge quando nos indagamos como e quando os papis

temticos so atribudos aos argumentos. Parece no haver dvida de que o papel-

(THETA) do argumento interno projeo intermediria V-barra determinado pelas

propriedades semnticas do verbo. Todavia, a atribuio do papel- (THETA) ao sujeito

parece ser uma questo mais complexa. Marantz (1984) e Chomsky (1986) argumentam

que, embora os verbos atribuam papel- (THETA) diretamente aos seus argumentos

9

(=complementos), no o verbo, mas sim o constituinte V-barra [V verbo + argumento]

que determina a atribuio de papel-theta ao seu argumento externo, i.e., o sujeito. A

evidncia a favor desta hiptese advm de exemplos como os seguintes:

(35a) Jooagente [tomou um remdio].

(35b) Jooexperienciador [tomou um susto].

(35c) Jooagente [tomou uma atitude contrria].

(36a) Jooafetado [quebrou seu brao].

(36b) Jooagente [quebrou a janela].

(37a) Jooafetado ou agente [cortou o cabelo].

(37b) Jooafetado [cortou o brao].

Tomando por base as diferenas semnticas detectadas nos exemplos em (35) a

(37), Chomsky (ibid) e Marantz (ibid) concluram que o papel- (THETA) do sujeito no

determinado somente pelo verbo, mas composicionalmente pelo complexo

[V verbo + argumento]. Em suma, podemos considerar que os verbos diretamente

marcam o papel- (theta) do seu argumento interno e somente indiretamente marcam o

papel- (theta) de seus sujeitos.

Tendo em vista o que prediz a teoria- (theta) e a maneira como as atribuies

temticas se do, a questo que se coloca para nossa anlise determinar se o NP que

ocupa a posio de sujeito, i.e., a posio esquerda do verbo sempre corresponde ao

papel temtico de agente. Para tanto, analisemos os dados abaixo, que foram colhidos a

partir de registros da lngua escrita e da lngua oral.

(38) A Sarinha (es)t nascendo dente _____. (39) O Carlos Andr cresceu o nariz _____. (40) Esse carro cabe 60l de gasolina ____. (41) Essa janela bate sol _____. (42) A belina cabe muita gente. (43) O relgio quebrou o ponteiro. (44) A cozinha est lavando. (45) A sala est limpando.

10

(46) Os livros esto fotocopiando. (47) A gasolina no vai aumentar agora. [jornal da globo] (48) Hidreltricas vo abrir as comportas. [jornal da globo] (49) Os carros esto lavando. (50) A balana est consertando. (51) O lobo recebe um tiro.

Vejam que, em todos esses exemplos, os NPs que ocupam a posio de sujeito no

precisam corresponder ao papel tetha de agente, o que contradiz um importante

pressuposto da tradio gramatical de que o sujeito da voz ativa o agente. Cegalla (1972),

por exemplo, afirma que:

um verbo est na voz ativa quando o sujeito agente, itso , faz a ao expressa pelo verbo.

Ou ainda segundo Sacconi (1994:188):

Voz a maneira como se apresenta a ao expressa pelo verbo em relao ao sujeito. Tal relao pode ser de atividade, de passividade ou de atividade e passividade ao mesmo tempo. Desta forma, so trs as vozes verbais (...)

Contudo, os exemplos em (38) a (51) revelam a inconsistncia das definies

acima, ao associar o conceito de voz e de sujeito apenas aos papis temticos de agente.

Vemos, por exemplo, que em (51) o NP sujeito o lobo carrega muito mais a idia do

participante que foi afetado pelo tiro. Conclumos, assim, que o sujeito o NP que pode

receber, em princpio, qualquer papel temtico.

Antes de finalizar esta texto, gostaria de tecer alguns comentrios de como a teoria

dos papis temticos pode ainda nos ajudar a distinguir, pelo menos, duas classes distintas

de verbos intransitivos: aqueles que envolvem um NP agente e aqueles que envolvem um

NP tema/afetado.

5. PAPIS- (THETA) E AS PROPRIEDADES SEMNTICAS DOS VERBOS INTRANSITIVOS

A descrio gramatical do Portugus em geral reconhece a existncia de duas classes

de verbos: os transitivos e os intransitivos. Esta anlise assenta essencialmente na diferena

observvel entre as clusulas abaixo.

11

(52) Aquele homem provocou o acidente. (53) A Joana est nadando.

Notem que a construo transitiva em (52) envolve dois argumentos: o argumento

externo (AE) aquele homem e o argumento interno (AI) o acidente, os quais recebem os papis

temticos de agente e tema, respectivamente. J a construo em (53) admite apenas um

argumento em sintaxe visvel: o DP a Joana, o qual recebe o papel temtico de agente, pois

a entidade que controla a situao denotada pelo verbo nadar. Outros verbos desta

mesma classe so:

(54) nadar, bocejar, cantar, mentir, danar, pescar, saltar, viajar, caminhar, roncar, ronronar, ziguezaguear, tilintar, telefonar, rir, miar, zurrar, latir, espirrar, arrotar, assoviar, correr, zunir, mugir, etc.,

Notem que esses verbos tm em comum o fato de selecionarem sempre um NP

agente e possurem um objeto direto implcito e incorporado ao seu significado bsico, mas

que no se manifesta em sintaxe visvel.

Alm dos verbos intransitivos ativos apresentados em (54), possvel ainda mostrar

que existe uma terceira classe de verbos, os intransitivos inativos, os quais no precisam

necessariamente selecionar um NP agente, conforme (55) abaixo.

(55) crescer, falir, germinar, ocorrer, vir, chegar, cair, fugir, acontecer, adoecer, aparecer, arder, caducar, cessar, coalhar, decair, decorrer, desabrolhar, desaparecer, desmaiar, emergir, emigrar, evoluir, florir, fugir, mover, ocorrer, partir, pender, ruir, sair, sedimentar, submergir, sucumbir, vagar, vir etc.

O contraste entre as duas classes de verbos intransitivos se manifesta

superficialmente sob a forma de diferentes comportamentos destes verbos em relao a um

certo nmero de testes sintticos.

Um desses diagnsticos refere-se possibilidade ou no de acrscimo de sufixos

agentivos, como -(d)or/-ante/-oso, ao lexema base. Nesse sentido, somente os

intransitivos agentivos, em (54), podem co-ocorrer com esses sufixos, ao passo que os

intransitivos inativos, em (55), nunca podem vir com tais sufixos, conforme se v abaixo.

12

(56) cair *caidor (57) crescer *crescedor (58) fugir *fugidor (59) falir *falidor (60) germinar *germinador (61) correr corredor (62) falar falador (63) trabalhar trabalhador (64) pescar pescador (65) caminhar caminhante (66) mentir mentiroso

Observem que os verbos intransitivos em (61) a (66) podem receber os sufixos

-or/-ante/-oso justamente porque selecionam um NP sujeito que controla a ao,

diferentemente do que se d com os verbos inacusativos em (56) a (60). Tomando por base

este diagnstico sinttico, somos levados a admitir que a classe dos verbos tradicionalmente

tratados como sendo intransitivos perfaz, na verdade, pelo menos duas subclasses: a dos

intransitivos inativos (=inacusativos) e a dos intransitivos ativos (inergativos).

6. CONSIDERAES FINAIS

Em suma, o que os dados empricos nos mostram que no h uma relao

biunvoca entre Caso e funo sinttica, j que um mesmo Caso pode cobrir mais de uma

funo sinttica. Em relao ao sujeito, mostramos que esse nem sempre mantm relao

de concordncia com o verbo, isso se d especialmente nos contextos em que figura na

posio tpica de sujeito um NP de natureza genrica ou expletivizada, como os itens l, a,

tudo, isto, aqui, etc.; os quais sofrem perda de informao semntica. Determinamos

ainda que o sujeito pode, em tese, receber qualquer papel semntico, como o de agente,

tema/afetado, locativo, instrumento, partitivo/genitivo, alvo, dentre outros. Quanto s

propriedades semnticas dos verbos intransitivos, identificamos duas subclasses de verbos

monoargumenatis, a saber: os intransitivos ativos e os intransitivos inativos. Os primeiros

selecionam um NP agentivo, e os intransitivos inativos, um NP tema/afetado.

13

BIBLIOGRAFIA Adger, D. (2002) Core Syntax: A Minimalist Approach. Chomsky (1986) ... Chomsky, N. The minimalist program. Cambridge: MIT Press, 1995. Chomsky, N. Linguagem e Mente. Braslia: Editora da UnB, 1998. Cunha, Celso & Cintra, Lindley. Nova gramtica do portugus contemporneo. 2a

Edio, Rio de janeiro: Nova Fronteira, 1985. Duarte, Fbio B. (2002) Predicados ergativos. Juiz de Fora: UFJF, ms. _____. Ordem de constuintes e movimento em Temb: minimalismo e anti-simetria.

Belo Horizonte: UFMG, 2003, 202 p., Tese de doutorado indita. Duarte, M. Eugnia L. A perda do princpio Evite Pronome no portugus brasileiro. Tese de

Doutorado, UNICAMP, 1995. _______ Do pronome nulo ao pronome pleno: a trajetria do sujeito no portugus do Brasil, In:

ROBERTS, Ian e KATO, M. Portugus brasileiro, Campinas: Unicamp, 1996. _______ O sujeito expletivo e as construes existenciais. In: Roncarati et al. (orgs) Portugus

brasileiro contato lingstico, heterogeneidade e histria. Rio de Janeiro: Revista Letras, no7, no prelo.

Eliseu, Andr Manuel Godinho Simes (1984) Verbos ergativos do Portugus: descrio e anlise. Lisboa, ms. Galves, Charlotte. A sintaxe do portugus brasileiro, Ensaios de Lingstica, Belo

Horizonte, UFMG, 1987. _____________. A gramtica do portugus brasileiro, Lnguas e Instrumentos

Lingsticos, So Paulo, Ed.Pontes, 1998. _____________. Ensaios sobre as gramticas do portugus. Campinas: Editora da Unicamp, 2001. IVO, O. S. (1978) Lyons, John Linguagem e lingstica, Rio de Janeiro, Guanabara, 1987.

___________ Introduction to theoretical linguistics, Cambridge: CUP, 1969. Marantz (1984) Mioto, Carlos et alii. Manual de Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2000. Mioto, Carlos et alii Sobre a seleo de auxiliares e a distribuio do pronome ne em italiano. Florianpolis: UFSC, 2002, ms. Radford, Andrew (1998) Introduction to minimalism. Oxford: Oxford University Press. Raposo, E. Teoria da gramtica: a faculdade da linguagem. Lisboa: Editorial

Caminho, 1989. Radford, Andrew. Syntax: a minimalist Introduction. Cambridge, CUP, 1998. Sacconi, Luiz Antnio. Nossa gramtica: teoria e prtica, 18a edio, So Paulo,

Atual Editora, 1994.