caso clÍnico - ortoperio.net · cresta alveolar. fig. 12 tras cubrir la cortical vestibular del 21...

Copyrig

ht

by

N

otfor

Qu

in

tessence

Not

forPublication

297V o l u m e n 2 1 , N ú m e r o 4 , 2 0 1 0

CA

SO

CLÍ

NIC

OC A S O C L Í N I C O

Injerto en bloque desínfisis mandibularpara el aumento de la cresta alveolarantero-superior y la colocación diferidade implantes

David González, Gustavo Cabello, Carlos López

INTRODUCCIÓN

La colocación de implantes en los maxi-lares y su posterior integración es un he-cho ampliamente documentado en la li-teratura científica (Adell y cols. 1981;Buser y cols. 1997). En el tratamiento delsector anterior se asume la osteointegra-ción y el objetivo en estos casos no es sólofuncional, sino también estético, inde-pendientemente de la cantidad ósea pre-sente y del estado de los tejidos blandos.

El principal obstáculo para la con-secución de este objetivo es la ausen-cia de suficiente hueso alveolar. Unacresta reabsorbida nos dificultará, o in-cluso impedirá, la colocación de im-plantes en posición óptima (Grunder ycols. 2005; Spray y cols. 2000). Existenvarias técnicas de aumento de la can-tidad de hueso para la colocación deimplantes; sin embargo la regeneraciónósea guiada es el método de osteopro-moción con más soporte científico en

David González Doctor en OdontologíaUniversidad Complutense de MadridMáster en PeriodonciaUniversidad Complutense de MadridEspecialista en OsteointegraciónUniversidad Complutense de MadridPráctica exclusiva en Periodoncia e Implantes en la clínica ortoPerio, Murcia

Gustavo Cabello Licenciado en Odontología Universidad de GranadaMáster en PeriodonciaUniversidad Complutense de MadridEspecialista en OsteointegraciónUniversidad Complutense de MadridPráctica exclusiva en Periodoncia e Implantes en la clínica Nexus, Málaga

Carlos LópezMédico estomatólogoCertificado por el Pankey Institute, Florida (USA)Práctica dedicada a OdontologíaRestauradora en Alicante

Correspondencia a:Dr. David González FernándezClínica ortoPerio Centro comercial Centrofama, 1ª plantaAvda. Tte. Gral. Gutiérrez Mellado 9 30008 Murcia

Palabras clave: regeneración ósea guiada, injerto en bloque monocortical, implante inmediato

Introducción: La regeneración ósea previa es el procedimiento quirúrgico más predecible para aumentar la disponibilidad ósea en casos de crestas muy reabsorbidas. Elproblema añadido en muchos tratamientos es la restauración provisional que, a ser posible, debe ser fija para evitar que un apoyo mucoso pueda llevar a una exposición delas membranas. Objetivo: Se muestra un caso clínico en el que se aumenta el volumen óseo en una cresta severamente reabsorbida, mediante regeneración ósea previa a la colocación delos implantes usando injerto en bloque monocortical proveniente del mentón y aumento del hueso vestibular en un diente que debe ser extraído, mediante hueso particulado,presentando a la vez las restauraciones en las distintas fases del tratamiento. Paciente y métodos: Hombre de 34 años, que presentaba ausencia de 1.2, 1.1 y 2.2, y portando prótesis fija soportada por 2.1, con tabla vestibular muy fina. Debido ala poca disponibilidad ósea se decidió realizar técnicas de regeneración ósea previa con injerto monocortical del mentón, hueso particulado y membrana reabsorbible. Resultados: A los 12 meses se observó un aumento óseo considerable en la zona de 1.2, 1.1 y 2.2, así como el aumento en grosor de la tabla vestibular del diente 2.1,que permitió la colocación de tres implantes en “posición óptima”, y de un cuarto implante en el alveolo post-extracción del diente 2.1, realizándose al mismo tiempo lacarga inmediata de los cuatro implantes. A los 9 meses se restauraron con pilares personalizados de zirconio y coronas individuales de zirconio-porcelana. En la revisión delos 12 meses se observa un estado clínico y radiográfico estable y sano de los tejidos periimplantarios.

Copyrig

ht

by

N

otfor

Qu

in

tessence

Not

forPublication

CA

SO

C

LÍ

NI

CO

la literatura científica (Dahlin 1989;Becker 1990; Schenk 1994).

La regeneración ósea previa a la co-locación de implantes utilizando injer-tos óseos monocorticales provenientesdel mentón, cubriendo los mismos conmembrana reabsorbible de colágeno, esun tratamiento altamente predecibleque nos permitirá la colocación diferi-da del implante en posición óptimamanteniendo un grosor adecuado dehueso en la superficie vestibular del im-plante, lo cual nos asegurará la estabi-lidad a largo plazo de los tejidos blan-dos periimplantarios y un perfil deemergencia con un excelente aspectoestético de las restauraciones (Häm-merle 1998; von Arx y Buser 2006).

La integración de implantes inme-diatos post-extracción es un procedi-miento altamente predecible (Wilsony cols. 1998; Paolantonio y cols. 2001).En el caso de los implantes inmediatosel riesgo no está en torno a la osteoin-tegración, sino al mantenimiento de lostejidos duros y blandos periimplanta-rios que van a influenciar la estética delas restauraciones implantosoportadas.Diversos estudios indican que aunquetras la colocación del implante inme-diato post-extracción se logrará un

buen contacto hueso-implante, con re-lleno óseo completo del gap entre elimplante y la cortical vestibular, perosí se va a producir una disminución im-portante del espesor de la cortical ves-tibular, independientemente del em-pleo de un material de relleno en el gap(Araujo y cols. 2005; Araujo y cols.2006; Araujo y cols. 2009; Botticelli ycols. 2003; Botticelli y cols. 2006; Fickly cols. 2008, Blanco y cols. 2008), di-cha disminución se va a producir por lareabsorción del hueso fasciculado (bun-dle bone) que es dentodependiente(Schroeder 1986). Estos estudios reve-lan resultados variables en cuanto a lacantidad de reabsorción ósea que va aocurrir al usar implantes inmediatos,indicando que habrá una menor pérdi-da ósea en casos de tablas óseas vesti-bulares gruesas y en casos en que se dejaun gap entre el implante y la pared ves-tibular del alveolo post-extracción. Al-gunos estudios clínicos indican que encasos de implantes inmediatos post-extracción asociados a una cortical ves-tibular y un biotipo gruesos, la posicióndel margen mucoso periimplantariovestibular es mucho más estable que encasos de cortical vestibular y biotipoperiimplantario fino (Chen y cols.

2007; Evans y Chen 2008). Estos resul-tados coinciden con los hallazgos en-contrados por Araujo y cols. (2006) enperros, al observar una mayor pérdidade hueso crestal en casos de corticalesfinas que en gruesas.

Todos estos estudios nos hacen con-cluir que la indicación ideal para la co-locación de un implante inmediatopost-extracción sería un alveolo cuyasparedes sean gruesas y estén perfecta-mente conservadas en presencia de unbiotipo grueso.

OBJETIVO

Mostrar paso a paso el tratamiento im-plantológico en una cresta ósea muyreabsorbida en el sector anterior supe-rior con el objetivo de reponer los cua-tro incisivos superiores usando rege-neración ósea guiada previa conmembrana reabsorbible y bloque mo-nocortical proveniente del mentón, almismo tiempo que se aumenta conhueso autógeno particulado el grosorde la cortical vestibular de un dientea extraer posteriormente (2.1), pilarde prótesis fija provisional, y en cuyoalveolo se colocó un implante inme-diato post-extracción.

298

Gonzá l e z y c o l s . I n j e r t o e n b l o q u e d e s i n f i s i s m a n d i b u l a r p a r a e l a u m e n t o d e l a c r e s t a a l ve o l a r y l a c o l o c a c i ó n d e i m p l a n t e s

P e r i o d o n c i a y O s t e o i n t e g r a c i ó n

Fig. 1 Aspecto inicial. El 11 es el único pilar de unaprótesis fija provisional que repone 12, 11, 21 y 22.

Figs. 2 y 3 Aspecto frontal e incisal del sector anteriorsuperior. Obsérvese la marcada reabsorción horizontal de lacresta en la zona edéntula.

Fig. 4 Incisiones. Se hacen las descargas distales alcanino con el objetivo de ocultar posibles cicatrices futuras.

Fig. 5 Aspecto intraquirúrgico en que se puede apreciarel colapso severo de la cresta alveolar de la zona de 12, 11 y22. Obsérvese la reabsorción avanzada de la corticalvestibular del 21 que permite la visualización de la raíz.

31 2

4 5

Copyrig

ht

by

N

otfor

Qu

in

tessence

Not

forPublication

CA

SO

C

LÍ

NI

CO

PACIENTE Y MÉTODOS

Hombre, 34 años, no fumador, sin da-tos de interés en su historia médica.Presenta ausencia de tres incisivos su-periores, 1.2, 1.1 y 2.2 por fracaso en-dodóntico. El diente 2.1, que presenta-ba una pequeña lesión periapical sinsintomatología alguna, era pilar de unarestauración provisional de los cuatroincisivos.

La cresta alveolar de la zona del 1.2,1.1 y 2.2 mostraba una reabsorción ósea

severa que impedía la colocación deimplantes en “posición óptima”, moti-vo por el cual fue necesario hacer unaumento de cresta alveolar previo a lacolocación de implantes.

Se tomó un injerto en bloque mo-nocortical proveniente del mentón,el cual se dividió en dos partes des-iguales. Tras levantar un colgajo en lazona anterior superior, se colocó elfragmento más grande a manera deonlay sobre la cresta de la zona del 1.2

y 1.1, dejando el menor para la zonadel 2.2, estabilizando ambos con dostornillos de fijación cada uno. Al mis-mo tiempo se cubrió con chips de hue-so autógeno la cortical vestibular del2.1 con el objetivo de aumentar sugrosor para evitar la reabsorción pos-terior cuando se colocara, en una se-gunda fase, un implante inmediatopost-extracción. Una vez fijados losonlays óseos, se cubrieron éstos y elhueso particulado con membrana de

299


V o l u m e n 2 1 , N ú m e r o 4 , 2 0 1 0

86 7

11

9

10

12 13 14

Fig. 6 Obtención de un bloque monocortical del mentón.

Fig. 7 Aspecto del mentón tras la obtención del bloquemonocortical.

Figs. 8 y 9 Medición del bloque monocortical que revelóunas dimensiones de 25 mm de largo x 10 mm de espesor ensu parte más gruesa.

Fig. 10 Colocación del bloque monocortical dividido sobrela cresta alveolar en las zonas edéntulas. Se fijó los bloquescon tornillos.

Fig. 11 Vista incisal de los bloques fijados a la crestaedéntula. Obsérvese el contacto íntimo entre los bloques y lacresta alveolar.

Fig. 12 Tras cubrir la cortical vestibular del 21 con chipsde hueso autógeno, se cubrió toda la cresta de la zonaanterior superior con membrana de colágeno que fue fijadamediante chinchetas de titanio.

Fig. 13 Sutura, cierre primario libre de tensión.

Fig. 14 Sutura de la zona donante (mentón).

Copyrig

ht

by

N

otfor

Qu

in

tessence

Not

forPublication

CA

SO

C

LÍ

NI

CO

300



Fig. 15 Aspecto de la prótesis provisional dentosoportadapor el 21 el día de la reentrada (12 meses después de lacirugía regenerativa). Nótese la falta de contacto entre laprótesis sumamente aliviada y la cresta.

Fig. 16 Aspecto de la zona anterior superior doce mesesdespués de la cirugía regenerativa. Día de la reentrada.

15 16

Fig. 17 Aspecto de la prótesis provisional dentosoportadapor el 21 el día de la reentrada (12 meses después de lacirugía regenerativa). Nótese la falta de contacto entre laprótesis sumamente aliviada y la cresta.

Fig. 18 Aspecto de la cresta durante la reentrada.Obsérvese el mantenimiento completo del injerto óseo con unaspecto maduro y vital del hueso. Nótese el engrosamientode la cortical vestibular del 21, clave para evitar la

reabsorción ósea al colocar un implante inmediato post-extracción.

Fig. 19 Aspecto de la cresta tras la retirada de lostornillos de fijación y la extracción del 21. Nótese el abultadogrosor de la cortical vestibular del alveolo del 21 queimpedirá la reabsorción ósea tras la colocación de un implante inmediato post-extracción.

1917 18

Fig. 20 Guía quirúrgica convencional de resinatransparente para la colocación de los implantes.

Fig. 21 Implantes Astra Tech de 3,5 x 13 mm colocados en zona de 12 y 22 e implantes Astra Tech de 4 x 13 mmcolocados en zona de 11 y 21. Obsérvese la disposición enforma de arco de los cuatro implantes, estando los implantesen zona de incisivos centrales más vestibularizados que loslaterales.

Fig. 22 Vista frontal de los cuatro implantes. Obsérveseel mantenimiento de picos óseos interproximales quesoportarán las papilas y la posición 1 mm más apical de losimplantes centrales respecto a los implantes laterales.

Figs. 23 y 24 Vista frontal e incisal de los pilares paraprovisionalización inmediata. Obsérvese la situación másapical y vestibular de los implantes en zona de los incisivoscentrales que en zona de los laterales.

2220 21

23 24

Copyrig

ht

by

N

otfor

Qu

in

tessence

Not

forPublication

CA

SO

C

LÍ

NI

CO

colágeno Bio-Gide® (Geistlich Suiza,Inibsa) y se hizo un cierre primario delcolgajo sin tensión. Como prótesisprovisional se colocó una prótesis fijasoportada únicamente por el 2.1 yapoyos linguales en 1.3 y 2.3 que re-ponía los cuatro incisivos. No huboningún tipo de complicación durantela cicatrización.

Un año más tarde, se abrió colgajo,observándose una regeneración óseaadecuada con integración completa y vi-tal de los injertos óseos, además de unengrosamiento evidente de la corticalvestibular del 2.1, el cual se extrajo enese momento, comprobándose que elgrosor de la cortical vestibular era supe-rior a 2 mm. Tras retirar los tornillos de

fijación, y usando una guía quirúrgicaconvencional de resina acrílica, se co-locaron dos implantes Astra Tech®

(Mölndal, Suecia) de 3,5 x 13 mm en lazona de 1.2 y 2.2, y otro implante AstraTech® (Mölndal, Suecia) de 4 x 13 mmen la zona de 1.1. En el alveolo post-extracción se procedió a la colocaciónde un implante Astra Tech® (Mölndal,Suecia) de 4 x 13 mm en posición óp-tima respecto a la guía, dejando un gappor vestibular que se rellenó con Bio-Oss® (Geistlich Suiza, Inibsa). En esemomento, con el objetivo de ayudarmás al cambio de biotipo gingival defino a grueso, se realizó un injerto detejido conectivo en la zona del 2.1. Elcolgajo se suturó con puntos simples.

Los implantes se colocaron de talforma que mantuvieran una distanciainterimplantaria mayor de 3 mm, así

301


V o l u m e n 2 1 , N ú m e r o 4 , 2 0 1 0

Fig. 25 Relleno con hidroxiapatita bovina del gap entre elimplante inmediato tras la extracción de 21 y la corticalvestibular.

Fig. 26 Colocación de un injerto de tejido conectivo sobrela cresta de 21 para aumentar el volumen del tejido blando yobtener un biotipo periimplantario grueso.

Fig. 27 Colocación de 4 coronas provisionales inmediatasy sutura.

2725 26

Fig. 28 Tres meses después:colocación de segundos provisionales.

Fig. 29 Aspecto de los tejidosblandos periimplantarios tras laretirada de los provisionales, previo ala colocación de los pilares Atlantis®.

Figs. 30 y 31 Vista frontal e incisalde los pilares personalizados dezirconio Atlantis® en posición.

28 29

30 31

Figs. 32 y 33 Aspecto clínico de las coronas 1 año después de su colocación.Obsérvese el excelente estado de salud periimplantario y la formación de papilas.

32 33

Copyrig

ht

by

N

otfor

Qu

in

tessence

Not

forPublication

CA

SO

C

LÍ

NI

CO

como que los correspondientes a los in-cisivos centrales estuvieran 1 mm másapicales y más vestibularizados que losimplantes en zona de laterales.

Tras comprobar una estabilidad pri-maria de 35 Ncm en los cuatro implan-tes, se colocó una prótesis provisionalinmediata mediante la utilización depilares temporales TemPDesign™NIAstra Tech® (Mölndal, Suecia).

Tras un periodo de 3 meses secambió la prótesis provisional porunos nuevos provisionales más esté-ticos que fueran terminando de mo-delar los tejidos blandos periimplan-tarios, para conseguir unos perfilesde emergencia ideales que se pudie-ran transmitir a la restauración defi-nitiva.

Seis meses después se realizó la pró-tesis definitiva mediante la colocaciónde cuatro pilares de zirconio Atlantis®

(Mölndal, Suecia) que seguían los mis-mos perfiles de emergencia que las pro-visionales, registrados mediante la téc-nica de personalización de copings deimpresión, y cuatro coronas individua-les de zirconio porcelana.

Un año después de colocados losimplantes, la estabilidad y el aspecto desalud de los tejidos periimplantarios du-ros y blandos eran óptimos, tanto clí-nica como radiográficamente.

DISCUSIÓN

Debido a la escasa disponibilidad óseade la cresta era imposible estabilizar losimplantes en posición óptima, con locual en este caso era imprescindible eluso de la regeneración ósea guiada pre-via a la colocación de los implantes.

La regeneración ósea guiada previautilizando bloques monocorticales pro-venientes del mentón es un procedi-miento seguro y altamente predecibleque nos permite colocar el implante enla posición adecuada (von Arx y Buser2006).

El implante inmediato post-extrac-ción presenta el riesgo de reabsorciónparcial de la cortical vestibular con locual el aspecto estético de la restaura-ción no es del todo predecible. Esteriesgo se minimiza si la cortical vesti-bular es � 2 mm (Chen y cols. 2007;Araujo y cols. 2006); por ese motivose reforzó la cortical vestibular del 2.1durante la cirugía de regeneraciónósea previa. Además, durante la colo-cación del implante inmediato post-extracción se rellenó el gap con hidro-xiapatita bovina cuyo porcentaje dereabsorción es bajo; y para asegurar laestabilidad del tejido blando y evitarla migración apical del margen gingi-val de la corona implantosoportada en

2.1 se realizó un injerto de tejido co-nectivo subepitelial.

Cuando se realizan procedimientosde regeneración ósea previa, la integra-ción del injerto óseo y la maduracióndel nuevo hueso requieren un periodode al menos 6 meses (von Arx y Buser2006). En este caso se esperó un tiem-po adicional de 6 meses (12 meses entotal), debido a motivos personales delpaciente. Sin embargo no sólo no seobservó reabsorción de los injertosóseos, sino que el hueso era más madu-ro. A la vez, el engrosamiento de la pa-red vestibular del diente 2.1 fue consi-derable y muy evidente. Un tiempo deespera largo nos da seguridad de que enla reentrada nos encontremos con queel hueso esté completamente maduro yno se reabsorberá.

La decisión de colocación de cuatroimplantes para sustitución de cuatro in-cisivos en este caso, donde la longitudde arcada a nivel óseo lo permitía, fren-te a la opción de colocación de dosimplantes, bien a nivel de incisivos la-terales, bien a nivel de incisivos cen-trales, o colocando de forma alternadaen un central y en el lateral contrala-teral, como ampliamente se ha discuti-do en la literatura científica (Vailati yBelser 2007), y acorde con los deseosdel paciente de tener un implante por

302



Figs. 34, 35 y 36 Aspecto radiográfico periapical 1 año después de la colocación de las coronas. Obsérvese el excelenteestado de conservación del hueso periimplantario en los cuatro implantes.

3634 35

Copyrig

ht

by

N

otfor

Qu

in

tessence

Not

forPublication

CA

SO

C

LÍ

NI

CO

pieza ausente siempre que fuera posi-ble, fue tomada por varios motivos. Elprimero, la posibilidad de realizar unacarga inmediata que facilitara la restau-ración provisional al mismo tiempo quese iniciaba un modelación de los teji-dos blandos. En segundo lugar, la res-tauración definitiva, con el empleo depilares de zirconio y coronas de zirco-nio-porcelana, es más fiable, en cuan-to a la resistencia a la fractura, cuando

se utilizan restauraciones individualesal compararlas con las estructuras conpónticos intermedios (Vagkopoulou ycols. 2009; Koutayas y cols. 2009). Lasupervivencia a largo plazo de implan-tes restaurados de forma individual enel sector anterior está bien documenta-da científicamente (Mankoo 2008). Entercer lugar, no cabe duda de que la in-dividualización estética que se consiguecon coronas individuales es muy supe-

rior a la conseguida con estructuras dezirconio, dónde las zonas de conectoresdeben ser extensas. Otro motivo inte-resante de resaltar, fue el facilitar la hi-giene personal del paciente mediantehilo de seda, sin tener que utilizar en-hebradores que, en cierto modo, la com-plican. Por último, ante la posibilidadde la fractura de alguna restauración, esmucho más fácil cambiar una corona,que toda una estructura.

303


V o l u m e n 2 1 , N ú m e r o 4 , 2 0 1 0

BIBLIOGRAFÍA

Adell R, Lekholm U, Rockler B, Branemark P.(1981) A 15-year study of osseonitegratedimplants in the treatment of the edentulousjaws. International Journal of Oral Surgery 10,387-416.

Araujo M, Sukekava M, Wennstrom, Lindhe J.(2005) Ridge alterations following implantsplacement in fresh extraction sockets: anexperimental study in the dog. Journal ofClinical Periodontology 32, 645-652.

Araujo M, Wennstrom J, Lindhe J. (2006)Modeling of the bucal and lingual bone wallsof fresh extraction sites following implantsinstallation. Clinical Oral implant Research 17,606-614.

Araujo M, Lindhe J. (2009) Ridge preservationwith the use of Bio-Oss collagen: A 6-monthstudy in dogs. Clinical Oral Implants Research20, 433-440.

Becker W, Becker B, Handelsman M y cols. (1990)Bone formation at dehisced dental implantsites treated with implant augmentationmaterial: A pilot study in dogs. InternationalJournal of Periodontics and Restorative Dentistry10, 93-102.

Blanco J, Nunez V, Aracil L, Munoz F, Ramos I.(2008) Ridge alterations following implantplacement in the dog: flap vs. flapless surgery.Journal of Clinical Periodontology 35, 640-648.

Botticelli D, Berghlund T, Buser D, Lindhe J.(2003) The jumping distance revisited: Anexperimental study in dog. Clinical Oral ImplantResearch 14, 35-42.

Botticelli D, Persson L, Lindhe J, Berglundh T.(2006) Bone tissue formation adjacent toimplants placed in fresh extraction sockets: anexperimental study in dogs. Clinical OralImplant Research 17, 351-358.

Buser D, Merickse Stern R, Bernard JP, Belser U,Lang N. (1997) Long term evaluation of non-submerged ITI implants. 8 year life table

analysis of a prospective multicenter study2359 implants. Clinical Oral Implants Research8, 161-172.

Chen S, Darby I, Reynolds E. (2007) A prospectiveclinical study of non-submerged immediateimplants: clinical outcomes and estheticresults. Clinical Oral Implant Research 18, 552-562.

Dahlin C, Sennerby L, Lekholm U, Linde A,Nyman S. (1989) Generation of new bonearound titanium implants using a membranetechnique: An experimental study in rabbits.International Journal Oral and MaxillofacialImplants 4, 19-25.

Evans C, Chen S. (2008) Esthetic outcomes ofimmediate implant placement. Clinical OralImplant Research 19, 73-80.

Fickl S, Zuhr O, Wachtel H, Stappert C, Stein J,Hurzeler M. (2008) Dimensional changes ofthe alveolar ridge contour after different socketpreservation techniques. Journal of ClinicalPeriodontology 35, 908-913.

Grunder U, Gracis S, Capella M. (2005) Influenciade las relaciones tridimensionales entre hueso eimplante sobre la estética. International Journalof Periodontics and Restorative Dentistry 25, 113-119.

Hammerle C, Karring T. (1998) Guided BoneRegeneration at oral implants sites.Periodontology 2000. Implant Dentistry 17, 151-175.

Koutayas SO, Vagkopoulou T, Pelekanos S, KoidisP, Strub JR. (2009) Zirconia in dentistry: part2. Evidence-based clinical breakthrough. TheEuropean Journal of Esthetic Dentistry 4, 348-80.

Mankoo T. (2008) Maintenance of the interdentalpapillae in the esthetic zone using multipleimmediate adjacent implants to restore failingteeth. A report of ten cases at 2 to 7 yearsfollow-up. The European Journal of EstheticDentistry 3, 304-322.

Paolantonio M, Dolci M, Scarano A, Piattelli A.(2001) Immediate implantation in freshextraction sockets. A controlled clinical andhistological study in man. Journal ofPeriodontology 72, 1570-1571.

Schenk R, Buser D, Harwick W, Dahlin C. (1994)Healing pattern of bone regeneration inmembrane protected defects. A histologicstudy in the canine mandible. InternationalJournal of Oral and Maxillofacial Implants 9, 13-29.

Schroeder A. (1986) Divascan and Pamba in theprevention of alveolitis following toothextraction. Zahn Mund Kieferheilkd Zentralbl 74,259-264.

Spray R, Black C, Morris H, Ochi S. (2000) Theinfluence of bone thickness on facial marginalbone response: Stage 1 placement throughstage 2 uncovering. Ann Periodontol 5, 119-128.

Vagkopoulou T, Koutayas SO, Koidis P, Strub JR.(2009) Zirconia in dentistry: Part 1.Discovering the nature of an upcomingbioceramic. The European Journal of EstheticDentistry 2, 130-51.

Vailati F, Belser UC. (2007) Replacing four missingmaxillary incisors with regular - or narrow-neck implants: analysis of treatment options.The European Journal of Esthetic Dentistry 1, 42-57.

Von Arx T, Buser D. (2006) Horizontal ridgeaugmentation using autogenous block graftsand the guided bone regeneration techniquewith collagen membranes: a clinical study with42 patients. Clinical Oral Implants Research 17,359-66.

Wilson T, Schenk R, Buser D, Cochran D. (1998)Implants placed in immediate extraction sites:a report of histologic and histometric analysesof human biopsies. International Journal of Oraland Maxillofacial Implants 13, 333-341.

caso clÍnico - ortoperio.net · cresta alveolar. fig. 12 tras cubrir la cortical vestibular del 21...

Documents