caso aterro sanitÁrio aspectos legais. estado democrático montesquieu – tripartição de poderes...
TRANSCRIPT
CASO ATERRO SANITÁRIO
Aspectos Legais
Estado Democrático
• Montesquieu – tripartição de poderes
3 poderes
Legislativo(criar leis)
-Câmara Deputados (estados) + Senado (povo)-Assembléias Estaduais- Câmara Vereadores
Executivo(aplicar leis)
-Presidência República- Governo Estados
- Prefeituras Municipai
Judiciário (julgar)-Justiça Federal
- Justiça Estadual- xxxx
AGU (Advocacia-Geral da União)
AGU Advocacia-Geral da União
• PGFN (PROCURADORIA FAZENDA NACIONAL)• - “procurador da fazenda nacional”• - tributário (impostos, receita)
• PU (PROCURADORIA UNIÃO)• - “procurador da união”• - administração direta (ministérios)
• PGF (PROCURADORIA-GERAL DA UNIÃO)- “procurador federal”- administração indireta: autarquias e fundações federais (IBAMA, ICMBio, INCRA, DNIT, UFPR, UTFPR, Agências Reguladoras, etc)
- Não julga- - Defende interesse da União
Poder Legislativo• Repartição Competências (CF/88)
- União- Estados- Municípios
CONCORRENTE UNIÃO + ESTADOS – florestas, caça, pesca, fauna, conservação da natureza, defesa do solo e dos recursos naturais, proteção do meio ambiente e controle da poluição
Ex: Caso Circo PG
Poder Judiciário
• JUSTIÇA FEDERAL - causas interesse União, autarquias e empresas públicas federais- juízes federais, TRFs (TRF4 – PR, SC, RS)
• ESTADUAL – juízes estaduais, Tribunais Justiça (todos os Estados)
Ministério Público
• Órgão independente • MP Estadual - promotor estadual
procurador de justiça (tribunal)
• MP Federal - promotor federal ou procurador da república• Meio ambiente, questões indígenas, interesses individuais indisponíveis,
etc• Não julga• Fiscalização• Ao lado ou contra a União, Estados e Municípios• TAC – Termo de Ajuste de Conduta
Licenciamento Ambiental
• Resolução CONAMA 237/97
• CONCEITO: procedimento administrativo pelo qual o órgão ambiental competente licencia a localização, instalação, ampliação e a operação de empreendimentos e atividades utilizadoras de recursos ambientais consideradas efetivamente ou potencialmente poluidoras ou daquelas que, sob qualquer forma, possam causar degradação ambiental, considerando as disposições legais e regulamentares e as normas técnicas aplicáveis ao caso (art. 1˚, I)
• EIA/RIMA – as atividades consideradas efetiva ou potencialmente causadoras de significativa degradação do meio. Publicidade (art. 3˚)
Licenciamento - Órgão Competente• FEDERAL – atividades e empreendimentos com significativo impacto ambiental de
âmbito nacional ou regional:• I - Brasil e país limítrofe, mar territorial, plataforma continental, zona econômica
exclusiva, terras indígenas ou em UC União;• II – dois ou mais estados;• III – impactos ultrapassem território BR ou um ou mais estados;• IV – material radioativo/energia nuclear;• V – bases militares• • ESTADUAL • I – mais de um Município ou UC estadual (APA)• II – florestas e APPs relacionadas no art. 2˚ da Lei 4.771/65 • III – impactos ambientais diretos ultrapassem 1 Município• IV – delegados pela União
• MUNICIPAL • Impacto ambiental local e delegados pelo Estado
Licenciamento • - licenciamento em um único nível de competência• - sempre ouvir órgãos competentes U, E e M
• Licença Prévia (LP) – fase preliminar, atesta viabilidade ambiental, requisitos mínimos e condicionantes
• Licença de Instalação (LI) – autoriza a instalação• Licença de Operação (LO) – autoriza a operação
(define projetos e estudos, análise dos mesmos, vistorias, solicita esclarecimentos, complementações, audiência pública, parecer técnico conclusivo, defere ou indefere, publicidade)
• estudos pagos pelo empreendedor (resp. empreendedor + profissionais)
• FISCALIZAÇÃO: competência comum (U, E, M)
Caso concreto• Pedido licenciamento – julho/2007• LP – 12/01/2009• LI – 16/04/2009• Audiência Pública – 02/06/2008• Ofício ICMBio – 15/07/2008 (anuência, ICMBio, APA,
dados meteorológicos , classificação solos, mapas sem assinatura, mapa litológico, APPs, etc)
• Ofício UEPG • Discussões COMDEMA
Ação Popular
• Anular licenças – falta anuência ICMBio• Ingresso: 18/06/2009• Liminar: 23/06/2009 (multa: 300 mil/dia)• Recurso PGA: 08/07/2009• Recurso IAP: 20/07/2009 (plágio)• Decisão TRF4 (singular): 29/07/2009 (impactos somente com a operação)• Pauta: 15/12/2009 (retirado)• Aguarda julgamento colegiado
Recomendações MPF
• Superintendente IAP
• Superintendente IBAMA
• Prefeito Ponta Grossa
Embargo acautelatório IBAMA
• Data: 04/09/2009 (Recomendação MPF)• Esclarecimentos:1. áreas úmidas (Resolução Conj. 05/08)2. dados climatológicos PG + ABNT 84193. plantas acessos (ABNT 8419)4. projeto controle vetores5. quota máxima6. recomposição pós-uso7. necessidade de nova audiência
Manutenção embargo (20/11/2009)
• Escolha correta local X análise locacional EIA• APA (plano manejo e chefia)• Áreas Prioritárias para a conservação da biodiversidade brasileira
(Convenção Diversidade Biológica e Port. MMA 09/07)• Decreto 3.320/04 (corredores biodiversidade)• Arenito Furnas • Manancial subterrâneo (Aquífero Furnas)• Áreas úmidas, nascentes (APPs) X impermeabilização• Auto de infração PMPR (04/06/2007) • Indeferimento drenagem (14/07/2009) - oitiva chefe APA (art. 15, § 5°,
Lei 9.985/00)
1980
Áreas úmidas1980
2005
2007
Faixa proteção áreas úmidas
Embargo (cont)
• Lençol freático superficial• Impactos biodiversidade regional (estudos
insuficientes)• Tamanho empreendimento 432.508 m2• (capacidade 10.089.588 m3 ) e vida útil 51
anos• Centro geográfico/atrações turísticas (risco
estratégico)• Impactos visuais, olfativos, sonoros
Embargo (cont)
• Direção ventos • Fragilidade X custos• Falta anuência ICMBio (“caprichos”)
• Dados climatológicos• Não abordagem PARNA no EIA• Sem caráter público (ampliação Botuquara +
TAC)• Valor terreno 2,38% • Existência de alternativas (estudo Ambienge)
Mapa geológico PG
Embargo IBAMA (cont)
• Projeto zoneamento (1 dia após audiência pública)
Projeto Zoneamento
Sisleg inicial
Sisleg corrigido
aterro e zoneamento
- Estágio inicial obras
• Teoria ônus prova (matéria ambiental)• Erros EIA (classificação solo, mapas que
não apresentam as conformações do terreno, tentativa de esconder APPs)
DETERMINAÇÕES EMBARGO
• Manutenção embargo• Retirada drenos (180 dias)• Prazo 20 dias para defesa
Defesa administrativa PGA
• Embargo não tem motivação (CF)• PARNA sem Plano Manejo (irregular)• Não há dano à Biota• Licenciamento IAP• Zona Amortecimento PARNA 500 m (decisões TRF4)• EIA avaliou o PARNA posteriormente• Botuquara esgotado + responsabilidade PGA• Ineficiência lixo PG reconhecida
Defesa administrativa PGA (cont)
• Licenciamento regular afastando riscos• IAP análise prudente e rigorosa EIA• Lançamento zero efluentes• Zona transição F. Furnas e F. Ponta Grossa• Poucas fraturas, lineamentos• Solo predominantemente argiloso• Baixo risco ambiental • Geólogo dos mais conceituados Brasil• Estudo sondagem elétrica (não há fratura)
Defesa administrativa PGA (cont)
• Turismo tecnológico• Visualização impossível (cinturão verde)• Essências odoríferas (“odor suportável”) +
recobrimento diário + alambrados + 300 m• Área já é degradada (milho + soja)• APPs serão enriquecidas• Não impactará o PARNA• Beneficia áreas prioritárias (adequada
disposição + aumento conectividade na área)
Defesa administrativa PGA (cont)
• Áreas úmidas podem conviver com o aterro(captação águas pluviais)
• Cobertura com grama (parques, pista Cooper)• Atrações turísticas próximas abandonadas• Inexistência prejuízo em termos estratégicos:
atração novos investimentos industriais• Nível freático médio 4 m (manta tripla)• Aterro jusante PARNA (cemitério, matadouro,
Sanepar)
Defesa administrativa PGA (cont)
• COMDEMA favorável (decisão justiça estadual)• SISLEG corrigido• Drenagem para conter erosão• APA não precisa anuir (hierarquia)• Dados climatológicos World Meteorological
Organization (WMO). Não há diferença significativa
• Não há área úmida (equipes IBAMA constataram). Somente fora da célula. Acumulação temporária chuva.
Defesa administrativa PGA (cont)
• Obras em estágio avançado• IBAMA não indica local adequado
Decisão administrativa
• 24/02/2010 - IBAMA mantém embargo (recurso Brasília)
AÇÃO PGA • 27/01/2010
• Anular embargo IBAMA e declarar que o IBAMA não pode intervir no processo de licenciamento
• 08/02/2010 - Decisão liminar (indefere antecipação tutela)
• HOJE: com MPF
Recurso PGA
• 10/03/2010 - (AI – perde prazo) • 31/03/2010 - Visita TRF• Petição PGA (lixo/calamidade)• 14/04/2010 - Petição IBAMA • 16/04/2010 - Decisão• 05/05/2010 - Recurso IBAMA (nova visita)HOJE: com desembargador (julgar recurso +
parecer MPF + apreciação Turma)
HOJE
• Ação popular• Recurso ação popular: aguarda
julgamento• Ação PGA: prazo MPF• Recurso: aguarda julgamento• Projeto zoneamento retirado pelo prefeito• Obras paradas (embargo prefeitura – sem processo)
• Pautar processo - estratégias