cartografias del conflicto ambiental en argentina.pdf

Upload: rumaroval

Post on 05-Jul-2018

276 views

Category:

Documents


2 download

TRANSCRIPT

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    1/335

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    2/335

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    3/335

    Cartografías del conflictoambiental en Argentina

     

    Gabriela Merlinsky (compiladora)

    Matías Aizcorbe, Patricio Besana, Marie-noëlle Carré, Victoria D’hers,

    Soledad Fernández Bouzo, Ezequiel Grinberg, Lorenzo Langbehn,

    Facundo Martín, Gabriela Merlinsky, Ana Laura Monserrat,Matías Paschkes Ronis, Pablo Pereira, Cinthia Shammah, Karin Skill,

    Melina Tobías, España Verrastro, Lucrecia Wagner, Marina Wertheimer

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    4/335

    Primera edición: diciembre 2013

    Diseño de tapa: Andrea Hamid/Andy Sfeir

    Corrección: Ana María Marconi

    Producción, Coordinación y Diseño: Andrea Hamid/Andy Sfeir

    © Ediciones CICCUS - 2013  Medrano 288 (C1179AAD)  (54-11) 4981-6318 / 4958-0991  [email protected]  www.ciccus.org.ar

    Hecho el depósito que marca la ley 11.723.Prohibida la reproducción total o parcial del contenido de este libro encualquier tipo de soporte o formato sin la autorización previa del editor.

    Impreso en Argentina

     Printed in Argentina

    Merlinsky, Gabriela

      Cartografías del conicto ambiental en Argentina / Gabriela Merlinsky ; compilado

    por Gabriela Merlinsky. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Fundación

    CICCUS, 2013.

      320 p. ; 23x16 cm.

    ISBN 978-987-693-033-8

    1. Medio Ambiente. I. Merlinsky, Gabriela, comp.

      CDD 577

    Ediciones CICCUS ha sidomerecedora del reconoci-miento Embajada  de Paz,en el marco del Proyecto-Campaña “Despertando Con-

    ciencia de Paz”, auspiciado por la Orga-nización de las Naciones Unidas para la

    Ciencia y la Cultura (UNESCO).

    Fecha de catalogación: 11/09/2013

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    5/335

    Índice

    Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

    Introducción. La cuestión ambiental

    en la agenda pública. Gabriela Merlinsky. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

    La cartografía de los conflictos y la centralidad

    de la cuestión ambiental como asunto político. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

    Las razones de mediano y largo plazo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

    Algunas definiciones compartidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

    Los efectos territoriales, institucionales, jurídicos y sociales

    de los conflictos ambientales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

    Sobre el contenido de los capítulos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

    Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

    La espiral del conflicto. Una propuesta metodológica

    para realizar estudios de caso en el análisis de

    conflictos ambientales. Gabriela Merlinsky  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

    Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

    La selección/construcción de los estudios de caso:

    elaborando “sistemas con límites”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

    La presentación de la secuencia temporal de los casos: cómo narrar la

    historia y poner en evidencia las categorías analíticas en simultáneo . . . . . . 72

    Generando preguntas de investigación relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

    La triangulación en el estudio de caso: los caminosimpensados en la búsqueda de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

    Sobre la convergencia metodológica en los estudios de caso . . . . . . . . . . . 79

    Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

    Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

    Anexo. Descripción de los casos  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

    Síntesis del caso: El conflicto por las plantas de celulosa

    en el río Uruguay. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87Síntesis del caso: El conflicto por el saneamiento

    de la cuenca Matanza-Riachuelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    6/335

    Controversias sociotécnicas en torno a las fumigaciones

    con glifosato en Argentina. Una mirada desde la construcción

    social del riesgo. Karin Skill y Ezequiel Grinberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

    Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

    Controversias sociotécnicas, riesgos e incertidumbres . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

    La soja transgénica en la Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

    Diferentes argumentos para la construcción del riesgo

    en torno a la utilización de glifosato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

      Postura pragmática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

      Riesgos asociados al uso de agroquímicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

      Utilización de la ciencia y el conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

      Postura precautoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

      Utilización de la ciencia y el conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

      Controversias e incertidumbres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

      Síntesis de las dos posturas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

    Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

    Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

    Analizando el conflicto en torno a la recolección y transporte

    de residuos en la Ciudad de Buenos Aires. Marie-noëlle Carré,

    Victoria D’hers, Cinthia Shammah, España Verrastro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 9

    I n t r o d u c c i ó n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 9

    El transporte de los residuos desde la perspectiva de conflicto. . . . . . . . . 121

    Los conflictos en torno a la circulación: dos sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123Las licitaciones como mecanismos para el análisis

    de una “coyuntura crítica”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

    Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

    Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

    El Delta en disputa. Conflictos y controversias ambientales

    en el partido de Tigre. Matías Paschkes Ronis  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

    Introducción y perspectiva teórica: la constitución de “lo ambiental”

    a través del seguimiento de las controversias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    7/335

      M e t o d o l o g í a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 4 5

    La construcción social y política de la cuestión

    ambiental en el partido de Tigre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145  Tigre: ubicación y características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

      Primer momento: de la mortandad de peces al

    Proyecto de Repoblación y Desarrollo del Delta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

      Segundo momento: surgimiento de nuevas organizaciones

    y extensión de la escala de la problemática ambiental. . . . . . . . . . . . . . 152

      Tercer momento: Tigreland. De la contaminación al

    conflicto por los usos del suelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

      El nuevo Tigre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

      La participación ciudadana en las

    audiencias públicas: controversias sociotécnicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

      Transformaciones en las formas de deliberación pública.

    El Plan de Manejo del Delta como modelo de participación

    ciudadana: ¿un cuarto momento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

    Conclusiones acerca de la situación actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

      Productividad social de los conflictos ambientales . . . . . . . . . . . . . . . . . 167Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

    “Moros en la costa”. Ambiente, actores locales y conflicto

    en torno a los megaproyectos de urbanización sobre la franja

    costera de los partidos de Avellaneda, Quilmes y Vicente López

    (2000-2011). Matías Aizcorbe, Soledad Fernández

    Bouzo y Marina Wertheimer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 7 3I n t r o d u c c i ó n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 7 3

    Megaproyectos urbanos y conflictividad ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

    Acerca de los megaproyectos de urbanización: el proyecto

    Nueva Costa del Plata y el Vial Costero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

      Obtención y fraccionamiento de tierras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

      Vías de acceso rápido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

      Descripción de los inmuebles de alta gama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

      Precios y valores aproximados: hacia un público

    de alto poder adquisitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    8/335

    Defender las costas a toda costa: la oposición a los

    megaproyectos y lenguajes de valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

    Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

    Políticas de agua potable y saneamiento. Demandas locales en el

    Área Metropolitana de Buenos Aires. Melina Tobías y Pablo Pereira  . . . . . . 201

    I n t r o d u c c i ó n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 0 1

    La problemática de agua y saneamiento en el AMBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

    El Plan Director como “clausura del problema” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

    Organizaciones territoriales y construcción social del riesgo . . . . . . . . . . . 210

    El accionar del Foro Hídrico: controversias sociotécnicas

    y saberes contra-expertos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

    Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

    Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

    Conflictos y controversias por el Ordenamiento Territorial

    de Bosques Nativos en Salta. La cuestión ambiental y el controlsobre el territorio. Lorenzo Langbehn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2 3

    I n t r o d u c c i ó n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2 3

    El conflicto por los bosques en Salta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

      “Con la ciencia y con la técnica”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

      Deforestación: Argentina y Salta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

      Desmontes y desalojos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

      En defensa de la biodiversidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235  El “sector productivo”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

      Pizarro. El conflicto por la tierra como conflicto ambiental . . . . . . . . . . 237

      La Ley de Bosques y el Ordenamiento Territorial de

    Bosques Nativos de Salta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

    El conflicto por los bosques y el control territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

    Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248

    Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    9/335

    Sobre arenas movedizas. Las dunas costeras como espacios

    del (des)conocimiento. Patricio Bruno Besana y Ana Laura Monserrat . . . . . . 2 5 5

    I n t r o d u c c i ó n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 5 5Breve descripción del sector costero del partido

    de Coronel Dorrego, Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

    Efemérides del caso: dos proyectos, un espacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259

    Conflictos y controversias… en teoría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

    La no-participación local, ¿un ambiente invisible? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

    Arenas del olvido, ¿tras la senda de los investigadores pioneros? . . . . . . 268

    Reflexiones parciales: de la falta de participación local

    a la controversia experta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269

    Leyes, competencias y controversias: representaciones

    del espacio y territorialización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

    Promotores del conocimiento experto:

    la base de sus representaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

    Reflexiones parciales, tras las representaciones del espacio . . . . . . . . . . . . 276

    Actualización del caso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

    Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

    Agua o minería. Determinaciones y movilizaciones

    en la construcción pública del conflicto ambiental

    en Mendoza. Facundo Martín y Lucrecia Wagner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 8 7

    El agua: entre una naturaleza estatal y una cultura

    pública conflictiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287Historia y contemporaneidad de una relación (mítica) estratégica. . . . . . 289

    Del surgimiento a la crisis de la economía regional vitivinícola . . . . . . . . . 290

    Agua, ambiente e institucionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

    El desembarco del modelo minero: la conflictividad

    socioambiental en el centro de la escena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

    Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

    Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

    Sobre los autores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2 1

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    10/335

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    11/335

    11

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    Prólogo

    Es rarala horizontalidad de sentimientos

    que lleve a ninguna parte.

    Todo lo diferente se parece

    a la lengua, su silencio respira.

    Juan Gelman, “Inquietudes”, 2010

    Dicen que la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida. Sí, pero también es

    posible que esas sorpresas estén ya contenidas, al menos como posibilidad

    artera, en esa lotería de Babilonia que actúa acurrucada y silenciosa dentro

    de la trama de las historias humanas. Y un toque sutil en una llave de paso o

    en una replegada raíz dormida hace surgir memorias en borbotones, como

    un torrente. Eso me ha provocado la cordial invitación de Gabriela Merlinsky

    para presentar este libro.

    Me explico: era marzo de 1962 cuando ingresé al Liceo Naval Militar, en Rio

    Santiago, justamente en la semana en que las Fuerzas Armadas empujaban de

    su puesto al presidente Arturo Fondizi (y digo que empujaron, porque Frondi-

    zi nunca renunció). Estuve alistado en la promoción XVI, junto con Juan Car-

    los Coco Manoukian, el editor de este libro. Como le escuché decir una vez a

    Jorge Sábato en referencia a Amilcar Herrera, nuestra amistad no se cuenta en

    años, sino en capas geológicas. Juntos afrontamos estrategias de resistencia en

    la marginalidad, en los intersticios o en el subsuelo, que nos protegieran de la

    presión casi nulificante de la atmósfera naval militar. Fue decisivo para eso unacomplicidad pulsional con la vida que bullía fuera de nuestra isla, con el disfrute

    de la literatura y de la música, con la pasión por Buenos Aires. Subsistimos como

    inadaptados, lo que vino a fortalecernos para afrontar la parcela de historia de

    nuestro país que nos tocó atravesar. Y muchos años después nos reencontra-

    mos, yo como exilado crónico, pero que no renuncio a estar activamente pre-

    sente en los lugares que me tocaron de este país, y Juan Carlos como editor de

    un catálogo imprescindible para pensar a la Argentina contemporanea, y comoanimador cultural de primera línea. Por suerte, los dos volvimos a reconocernos

    del mismo lado de la vida, como lo estamos desde 1962.

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    12/335

    12

    Prólogo

    * * *

     Gabriela Merlinsky es una socióloga que, con competencia y creatividad, vie-

    ne instalando en nuestras ciencias sociales el conocimiento analítico y la re-flexión crítica sobre los conflictos ambientales que se fueron multiplicando por

    doquier en el territorio argentino durante las últimas dos décadas. Con toda

    propiedad, este libro que presentamos lleva el término cartografías en su títu-

    lo. Pero es importante destacar también que esa tarea crítica de Gabriela está

    apoyada firmemente en una elaboración teórico-metodológica, que no sola-

    mente respalda y viabiliza seriamente a su trabajo, sino que va constituyendo

    un aporte sustancial para el fortalecimiento y la madurez de las ciencias socia-

    les de nuestro país y, al mismo tiempo, establece una base consistente a partir

    de la cual impulsar los diálogos inter/multi/pluri/trans disciplinarios que tanto

    necesitamos, en la academia y fuera de ella.

    A estas cualidades del trabajo de Gabriela corresponde agregar otra dimen-

    sión destacada, su compromiso primordial con las tareas de formación. Y, ade-

    más de los aspectos fundamentales del contenido de esta obra, quiero llamar

    la atención para la circunstancia de que está constituído, casi en su totalidad,

    por el trabajo colectivo de un equipo que Gabriela coordina en el Instituto deInvestigaciones Gino Germani, de la Facultad de Ciencias Sociales de la Univer-

    sidad de Buenos Aires.

    Probablemente este libro venga a constituir un referente clásico durante

    mucho tiempo en los debates de las ciencias sociales argentinas, y también en

    su entramado con los protagonistas de los conflictos ambientales que, por lo

    visto, han de continuar eclosionando en nuestro país. Por un lado, relata casos

    de casi todos los tipos de conflictos ambientales presentes en la Argentina. Noaparece la gran minería en acción, pero sí los intentos exitosos de Esquel y de

    Mendoza para neutralizar su instalación; se trata, además, de un tema que ya

    está siendo muy bien trabajado, por ejemplo en la obra inspirada y sistemática

    de Horacio Machado Aráoz y de Maristella Svampa. El hecho significativo es que

    tendremos ahora acceso a exposiciones analíticas de conflictos ambientales de

    diverso carácter, que continuan en diferentes grados de manifestación en mu-

    chos locales de la geografía argentina.

    Creo que el gran mérito de este libro es justamente que no se trata de una

    más de tantas compilaciones heterogéneas disponibles (que yo también he per-

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    13/335

    13

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    petrado, y que si tuvieron algún mérito fue justamente el de llamar la atención

    para la importancia estratégica de generar acciones analíticas y reflexivas sobre

    lo que estaba sucediendo en la región, reuniendo en un mismo volumen a au-tores de diferentes países y diversas perspectivas teórico-metodológicas). Afor-

    tunadamente, ha llegado el tiempo en que, cumplido ese objetivo (y me siento

    orgulloso por haber contribuído a ello), comienzan a aparecer libros como éste,

    fundamentados en un trabajo colectivo previo, constituyente de una comunidad

    de análisis y de enunciación. En ese sentido, cada uno de los trabajos que inte-

    gran esta compilación se relaciona en algún sentido con los restantes, y pueden

    ser tomados como diferentes posibilidades de inserción analítica e interpretativa

    en una trama teórico-metodológica común. De esa forma, este libro no solamen-

    te nos “informa” sobre casos de conflicto ambiental en Argentina, también nos

    desafía como lectores a asumir un rol activo, a reconstruir y evaluar los caminos y

    los recursos teórico-metodológicos que lo construyeron, y eventualmente a po-

    nerlos en práctica en el estudio de otros casos.

    Me parece que en términos de contenido el libro se presenta adecuadamen-

    te a sí mismo en el índice, y mucho más, una vez que estamos conectados en

    dispositivo de lectura, en la introducción que hace Gabriela. Por lo tanto, meparece que mi función de “presentador” está cumplida hasta aquí, y que puedo

    entonces pasar al rol de “comentarista”, por lo menos en relación a un punto que

    me parece importante.

    La perspectiva teórica adoptada otorga (con toda pertinencia) un carácter

    sobresaliente al momento en que la persistencia irreductible del conflicto am-

    biental abre el camino para dos instancias públicas que lo recolocan estraté-

    gicamente, así como a sus protagonistas: las controversias socio-técnicas y laintervención institucional del aparato judicial. Sin duda, la trayectoria de los

    conflictos se redefine en estos puntos, y hay allí un pasaje analítico de primera

    importancia, junto con la perspectiva de la “productividad” de los conflictos en

    relación a otras situaciones potenciales, como nuevos desdoblamientos nor-

    mativos, readecuaciones en el interior del aparato o de los aparatos de Estado

    intervinientes, en el magma discursivo que fundamentaria y debería legitimar

    a las políticas públicas, etc.

    Y quiero subrayar elementos que me parecen muy positivos. Tanto las con-

    troversias como la judicialización suponen la constitución y continuidad de la-

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    14/335

    14

    Prólogo

    zos de colaboración de los afectados por el conflicto con portadores de saberes

    profesionales o técnicos específicos, provenientes de áreas diversas. Se impone,

    en los mejores casos, una porosidad de intercambios entre actores sociales ysaberes académicos que está creando nuevas perspectivas de inserción y “com-

    promiso social” para nuestros profesionales, de todas las áreas.

    Sin embargo, el panorama que se desprende del libro, que toma en cuen-

    ta en general casos no resueltos, pero donde los actores de la sociedad civil

    consiguieron marcar los rumbos del conflicto con intervenciones efectivas y

    pertinentes, acaba sugiriendo un tono relativamente optimista, que es perfec-

    tamente válido para los casos analizados, pero que no sé si puede generalizarse

    en el conjunto de la Argentina, y mucho menos en la región latinoamericana.

    Un caso relevante me parecen los conflictos con la gran mineria extractivista y

    los que se refieren a las grandes obras públicas y de energia, donde una y otra

    vez se repiten estilos de conflicto que implican violaciones sistemáticas de los

    derechos humanos individuales (las muertes provocadas por fuerzas policiales

    o parapoliciales al servicio de empresas mineras, por ejemplo, ya son rutina en

    estos conflictos) o colectivos (en especial, el atropello a los territorios comunita-

    rios indígenas, la apropiación y contaminación de sus aguas, etc.). A nivel regio-nal, aparece lo que podría considerarse como una ofensiva sistemática contra

    los pueblos indígenas y afrodescendientes y otras poblaciones tradicionales,

    sus bienes y sus derechos colectivos.

    Creo que uno de los mayores problemas es la precariedad de las condicio-

    nes de vida de grandes mayorías de nuestras poblaciones, y las diferencias en

    el acceso a recursos culturales y de información, que son la condición previa in-

    dispensable para el acceso competente a las controversias socio-técnicas y a la juridificación de los conflictos (además del peso del racismo explícito u oculto,

    por ejemplo, y de los niveles de violencia e impunidad insertados en las relacio-

    nes sociales cotidianas).

    Esto se profundiza justamente en función de las enormes disparidades de

    escala que las nuevas tecnologías de explotación de los recursos naturales y la

    concentración del poder económico, financiero y territorial otorgan a las em-

    presas mineras o petroleras, además respaldadas consecuentemente por los

    Estados nacionales, en relación a comunidades rurales aisladas, con carencias

    múltiples y con escaso acceso a recursos comunicacionales y de información.

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    15/335

    15

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    Los procesos de captura y recomposición de territorios para su “puesta en valor”

    global suponen su violenta inserción en el tiempo vertiginoso de la globalidad

    financiera, que no tiene dimensión aproximable a los tiempos de la naturalezay tampoco a los tiempos de la vida rural comunitaria. Tan desiguales son estas

    asimetrías que la propia posibilidad de establecimiento de los espacios públi-

    cos de las controversias socio-técnicas y de la juridificación quedan inviabiliza-

    dos o excesivamente condicionados.

    En el caso de comunidades indígenas y afrodescendientes, nótese que no

    estamos hablando desde el pachamamismo1. Nos estamos refiriendo al incum-

    plimiento de una normatividad internacional (Convención 169 de la OIT, Carta

    de los derechos de los pueblos indígenas de las Naciones Unidas, por ejemplo,

    a las que casi todos los países latinoamericanos han adherido), y nacional, de

    constituciones inspiradas en principios de respeto multicultural, promoción de

    la ampliación de derechos y la inclusión social, etc.

    Evidentemente, es mucho más viable para un ciudadano alemán, o inclusive

    para un habitante de la ciudad de Buenos Aires, participar en forma activa y

    competente de una controversia socio-técnica que para una comunidad Huao-

    rani en la Amazonia ecuatoriana o una Mapuche en los Andes australes discutirel fracking con la Chevron. No se trata apenas de la disparidad de condiciones

    de información y de enunciación. Se trata también de que la propia constitu-

    ción del espacio de la controversia otorga un carácter de discurso único inape-

    lable a la matriz científica occidental y al conocimiento experto, y niega toda

    pertinencia a los saberes ancestrales prácticos de las poblaciones tradicionales.

    Hace unos años participé en Quito en una reunión sobre el Yasuní en la

    FLACSO Ecuador. Representantes de la nación Huaorani, airados, habían lleva-do a un anciano sabio, lo presentaron como portador del conocimiento acumu-

    lado durante siglos por su pueblo en convivencia con la selva, y exigieron que

    1 Aunque todas las opciones, creencias y prácticas religiosas deben ser respetadas, esto no sucedecon los cultos de los pueblos originarios del continente (quizás porque son los únicos que suponenuna mínima traba a la lógica de acumulación de capital). Si toda la población argentina se volvieraevangélica o Hare krishna (perdón, Bergoglio!), no habría tanta saña en la crítica como las que ma-

    nifiestan medios y formadores de opinión “progres” en contra de lo que llaman “pachamamismo”,que sería ideologia de barriga llena, invención del imperialismo (para crear problemas a frágilesempresas transnacionales como la Chevron/Texaco), moda pop cosmopolita de intelectuales frí-volos y ociosos, etc.

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    16/335

    16

    Prólogo

    ese conocimiento fuera considerado en controversias en pie de igualdad con el

    de la ciencia occidental. “La ciencia de ustedes abarca todo el universo, pero nadie

    conoce nuestro lugar y nuestra selva como nosotros” , dijeron los Huaorani… Claroque para la lógica extractivista petrolera no interesa la preservación de la selva

    ni mucho menos los Huaorani, que son obstáculos al progreso. Para esa lógica

    sólo existe el subsuelo, lo que haya en el suelo, bosques, pájaros, gentes, son

    sólo estorbos.

    Lo mismo vale en relación a la judicialización. Todo nuestro orden jurídico

    se fundamenta en una exacerbación de la dimensión individual del derecho, y

    tiene grandes dificultades para reconocer y operar con los derechos colectivos,

    como pueden ser los derechos comunitarios y la referencia jurídica de los con-

    flictos ambientales.

    En varios países de la región, los conflictos ambientales se acompañan de

    violentas violaciones a los derechos humanos, que en muy pocas ocasiones son

     judicializadas. Afortunadamente, puede decirse que en estos casos la situación

    argentina es comparativamente mejor que la de otros países de la región. Sin

    embargo, quiero llamar la atención para el hecho de que la diferencia es apenas

    de grado, ya que todos los elementos negativos, que suponen perspectivas deagresión a los derechos humanos de las denominadas “poblaciones tradiciona-

    les” están presentes y actuantes, aunque sea en régimen de baja intensidad. Y

    ello constituye una amenaza no apenas a la calidad de nuestra democracia, sino

    también pone a prueba nuestra capacidad de convivencia y de transformarnos

    en una sociedad justa, solidaria e incluyente.

     * * *

    Escribo estas líneas en septiembre de 2013. El día 22 cumplió ochenta años

    mi tio Carlos Rodolfo Rudy  Lacombe, hermano de mi madre. Lo festejamos con

    un asado familiar en Pehuen-có, el ventoso balneario del partido de Coronel

    Rosales, limítrofe con los médanos de Coronel Dorrego que dan origen a uno

    de los estudios de caso que componen este libro. Es la primera vez en la vida

    en que leo un texto de ciencias sociales relatando un conflicto que envuelve a

    los médanos y los tamariscos que fueron el frío o ardiente territorio de juego ,

    de expediciones arriesgadas y de escondites misteriosos de mi infancia. Gracias

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    17/335

    17

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    por eso. No, no recuerdo haberme encontrado nunca con una lagartija de los

    médanos (liolaemus multimaculatus), lo siento.

    Mi tio Rudy Lacombe (y mi madre y otros cuatro hermanos y hermanas) sonhijos de mi abuelo Héctor Alberto Lacombe, quién, a su vez, nació en Tandil a fi-

    nes del siglo XIX, hijo del francés Paulino Lacombe y de la tandilera Maria Calix-

    ta D´Hers, hija de Blaise Marie D´Hers y de Jeanne Louge (nuestra mítica “Abuela

    Juana”), ambos franceses, casados en Azul en 1866 y que fueron a radicarse en

    Tandil. Es decir, desciendo de la rama tandilera de la familia D´Hers.

    Es de la rama de los D´Hers que permanecieron en Azul de donde desciende

    Victoria D´Hers, una de las autoras de esta compilación, que en esa marchanta

    tramposa de las generaciones ignoro si tiene rango de mi tía, mi prima o mi

    sobrina. Pero lo que sé es que hay hilos de una trama oculta e insistente que

    vienen, desde el siglo XVIII por lo menos, desde Sarrecave, Languedoc (Haute-

    Garonne después de la Revolución), hoy menos que una aldea, en esas verdes

    cuencas distantes y al mismo tiempo tan íntimas, que están en los apellidos de

    mis ancestrales, y en algunos pliegues de mi sangre y de la de Vicky, los dos rios

    Hers (L´Hers vif et L´Hers mort ) y el rio Louge, y que de forma inexplicable vienen

    a encontrarnos, a encontrarse, en este libro.Y ya son demasiados borbotones subjetivos e interpelaciones para nada

    más que una presentación de un libro de ciencias sociales. Pido disculpas a los

    lectores, pero fui desbordado. Y eso no me parece mal.

    Héctor Alimonda,

    Buenos Aires/Bahia Blanca,

    Septiembre 2013

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    18/335

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    19/335

    19

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    Introducción.La cuestión ambiental en la agenda pública

    Gabriela Merlinsky 

    Desde comienzos del presente milenio, en los diferentes territorios y geografías

    de la Argentina se han multiplicado las manifestaciones cotidianas de conflictos

    ambientales. La resistencia a la minería a cielo abierto, las movilizaciones y

    debates en torno a la sanción de la ley de protección de bosques nativos o –másrecientemente– la ley de glaciares, la oposición a nuevas instalaciones de rellenos

    sanitarios en la metrópolis de Buenos Aires, las demandas de los vecinos afectados

    por la contaminación con agroquímicos (los “pueblos fumigados”) son la cara más

    visible de otras tantas manifestaciones que expresan una creciente conflictividad en

    relación al acceso, la disponibilidad, la apropiación, la distribución y la gestión de los

    recursos naturales. Estas expresiones, que han ganado la calle y se manifiestan en

    el espacio público, abren debates en torno a los supuestos beneficios del desarrollo

    en términos de impacto ambiental en el mediano y largo plazo y de afectación al

    territorio; debates que plantean con preocupación que, en algunos casos, se trata

    de daños irreversibles. Por lo tanto, estamos frente a procesos de cambio social que

    vale la pena analizar en profundidad.

    Aunque el campo de la política ambiental en la Argentina es todavía un

    ámbito en construcción, no podría decirse que la multiplicación de los conflictos

    ambientales siga una dinámica al margen de las instituciones. En el texto de la

    sentencia de la Corte Suprema de Justicia, por caso, se exige la recomposiciónambiental de la cuenca Matanza-Riachuelo en términos de derecho humano

    esencial que debe ser garantizado por el Estado. En otro contexto institucional,

    en debates del Consejo Interuniversitario Nacional se ha abordado el tema de

    la legitimidad del traspaso de fondos de la minera La Alumbrera para financiar

    actividades de investigación, en lo que se podría reconocer una discusión

    de mayor aliento sobre el rol de la universidad pública en estos procesos de

    mercantilización de la naturaleza. Las controversias en torno a las publicacionesdel doctor Ángel Carrasco, un reconocido investigador del CONICET que ha

    desarrollado estudios científicos sobre el efecto del glifosato en los anfibios, han

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    20/335

    20

    Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública. Gabriela Merlinsky

    abierto un debate en el que queda implicado el rol que juega la investigación

    científica en las políticas de conocimiento y su relación con las grandes

    corporaciones que dominan la cadena productiva de los agronegocios.Estos ejemplos ponen de manifiesto que en la Argentina, la cuestión

    ambiental ha ganado centralidad pública, un proceso que no está al margen

    de la vida institucional, aun cuando ciertos actores que tienen intereses en la

    sobreexplotación de los recursos naturales busquen invisibilizar esos debates.

    En las últimas décadas, el campo de la política ambiental ha sido un ámbito

    subsidiario en el conjunto de las políticas públicas. Haciendo un repaso

    histórico puede observarse que en los años del auge desarrollista, cierto nivel

    de contaminación era entendido como el costo que había que pagar para entrar

    en la senda del progreso (si volvemos al caso del Riachuelo, el color oscuro de

    sus aguas siempre ha representado para los argentinos un paisaje de bienestar

    industrial). En la época de la última dictadura militar de fines de los años 70

    y comienzos de los 80, los problemas ambientales se extendieron a través de

    un modelo centrífugo que expulsó los costos ambientales hacia la periferia.

    Por otra parte, durante el proceso de apertura económica, desregulación y

    privatizaciones de los 90, el criterio de competitividad implicó dejar afueratoda consideración de preservar la base de recursos naturales. En esta nueva

    etapa, que algunos investigadores han definido como posneoliberal, existen

    nuevos desafíos para pensar la política ambiental. Hay un reposicionamiento

    de algunos países denominados emergentes –entre los que está Brasil como

    un actor central, pero donde también debemos consignar a la Argentina–,

    que en la nueva reconfiguración del poder internacional, apuestan a jugar

    un rol de economías fuertes, en plena reactivación, por contraste a las crisisrecurrentes en las potencias mundiales. Ese posicionamiento deja en suspenso

    el debate sobre el desarrollo sustentable y retoma una senda economicista en

    los análisis sobre el desarrollo. Como ha señalado Martínez Alier (1998), el PBI

    y sus componentes son magnitudes que pueden servir como instrumentos en

    ciertas políticas macroeconómicas pero resultan indicadores muy pobres para

    identificar avances en materia de bienestar humano y para evitar la degradación

    de la naturaleza.

    En los últimos años, diferentes autores han aportado a un rico debate

    sobre el neoextractivismo, es decir, un patrón de acumulación basado en

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    21/335

    21

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    la sobreexplotación de recursos naturales, en gran parte no renovables, que

    funciona en base a la expansión de las fronteras del capital hacia territorios

    antes considerados improductivos (Gudynas, 2010; Svampa, 2009; Esteva,2000; Svampa y Antonelli, 2009; Castro Herrera, 1996). Como lo ha expresado

    el geógrafo Milton Santos, la expansión de las fronteras extractivas genera una

    contradicción entre diferentes órdenes.

    “En el nivel global, las acciones, incluso las ‘desterritorializadas’, constituyen

    (la) norma de uso (o actuación) de los sistemas localizados de objetos (ubicados

    en cada lugar), mientras que en el nivel local, el territorio (en el que están la

    población y sus actividades), en sí mismo, constituye una norma para el ejercicio

    de las acciones. A partir de esos dos órdenes, se constituyen, paralelamente,

    una razón global (con el imperativo de la desregulación) y una razón local

    (los requerimientos de cada ciudad y región) que en cada lugar (del mundo)

    se superponen y, en un proceso dialéctico, unas veces se asocian y otras se

    enfrentan.” (Santos, 1996:267)

    La cartografía de los conflictos y la centralidad

    de la cuestión ambiental como asunto político

    Solemos identificar el dominio de lo ambiental con el campo de lo natural,

    cuando en rigor atañe precisamente a la relación sociedad-naturaleza. Es

    importante entender que no existe un conjunto de fenómenos que pueda

    definirse a priori   como “problemas ambientales”. Los desafíos ambientales de

    cada sociedad se establecen a partir de la manera en que los actores sociales

    se vinculan con su entorno para construir su hábitat, generar su procesoproductivo y reproductivo. La dificultad para entender que los asuntos

    ambientales son socialmente construidos tiene que ver con la forma moderna

    en que se han compartimentado los problemas como concernientes a la esfera

    de “lo humano” o de “lo no humano”, separando lo social y lo natural, y una vez

    confinado el tema a un solo ámbito, desmembrándolo aún más al ubicar cada

    asunto en una disciplina específica (Latour, 1997).

    Las sociedades reaccionan a lo que llamamos problemas ambientales

    a través de un conjunto de mediaciones simbólicas que vienen junto con el

    proceso de selección y definición de las instituciones. Para que se active la

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    22/335

    22

    Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública. Gabriela Merlinsky

    percepción del riesgo deben mediar complejos mecanismos de atribución

    social que hacen que un evento sea considerado como peligroso. La cognición

    de peligros tiene más que ver con las ideas sociales de moral y de justicia, quecon ideas probabilísticas de costos y beneficios en la aceptación de los riesgos

    (Douglas y Wildavsky, 1982; Luhmann, 2006). Para Mary Douglas (1973), no son

    los marcos de referencia de los ambientalistas los que explican las causas de su

    comportamiento; para entender las demandas ambientales hay que abordar el

    modo en que estas creencias se articulan con el entramado institucional en el

    que se ponen en juego las relaciones de poder en una sociedad determinada.

    Si hemos dicho que no han sido las reformas propias del campo institucional

    de la política pública las que han desencadenado este proceso progresivo

    de protagonismo político de las demandas ambientales, entonces, ¿cuáles

    son los principales acontecimientos que permiten explicar este giro hacia la

    emergencia de la cuestión ambiental como asunto público?

    La respuesta puede organizarse tomando en cuenta la productividad de un

    entramado de conflictos que han tenido un gran impacto en la opinión pública

    en la última década. Quisiera enfocar la mirada hacia tres casos que pueden ser

    vistos como paradigmáticos.La primera referencia nos lleva al conflicto en torno al proyecto minero de

    extracción de oro de la empresa Meridian Gold en la ciudad de Esquel. Se trató

    de un caso emblemático que puso en agenda pública las implicancias que

    tiene para muchas comunidades locales el desarrollo de la industria minera en

    el país. Esquel es una ciudad cordillerana de la Patagonia argentina, localizada

    en la provincia de Chubut, donde la comunidad resistió la instalación de una

    empresa minera por la vía de la movilización, la consulta pública y la acción judicial. Entre los años 2002 y 2003, la Asamblea de Vecinos Autoconvocados

    por el no a la mina de Esquel logró el cierre de un proyecto de extracción de oro

    y la sanción de una ley que prohíbe el uso de cianuro y la actividad minera a cielo

    abierto. La norma plantea además medidas para el ordenamiento territorial de

    la actividad minera en la provincia, y los criterios precautorios se han expandido

    a otras provincias con potencial minero.

    La experiencia de Esquel constituye un antecedente importante para la

    construcción de un “marco de acción colectiva” que se inscribe en la categoría

    de “vecinos autoconvocados” a través de una forma de organización que

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    23/335

    23

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    enfatiza la autonomía política del movimiento (Renaud, 2013; Weinstock, 2008).

    Las asambleas sostienen un modelo deliberativo para la toma de decisiones,

    horizontalidad en los criterios de participación (la única pertenencia que sereconoce es la del vecino/ciudadano), una forma de monitoreo permanente de

    las acciones y una estrategia para evitar la cooptación por otras organizaciones

    y partidos políticos (Svampa, 2008:15).

    Un punto interesante del movimiento de Esquel ha sido el recurso de la

    demanda judicial como la vía de reclamo institucional. La presentación de

    un amparo ambiental donde los demandados fueron el municipio de Esquel,

    la provincia de Chubut y la empresa minera El Desquite-Meridian Gold, tuvo

    resultado favorable, mediante la aplicación directa del principio precautorio

    ambiental (sentencia del fuero civil que después fue confirmada en todas las

    instancias de apelación). Posteriormente y para impedir el avance de las obras,

    la asamblea presionó al municipio de Esquel para la realización de un plebiscito

    no vinculante. En marzo de 2003, casi el 82% de la población de Esquel se

    manifestó por el rechazo al proyecto minero.

    Desde esa fecha hasta el presente, el movimiento de Esquel ha sido un

    antecedente de otras movilizaciones en contra de la minería a cielo abierto, jugando un rol clave en la formación de redes nacionales y como antecedente

    de la constitución de la Unión de Asambleas Ciudadanas en Argentina.

    El segundo hito en esta historia reciente es el conflicto por las plantas de

    celulosa en el río Uruguay. El “caso papeleras”, como ha sido denominado por

    los propios demandantes, se gestó a partir de 2003 por iniciativa de activistas

    uruguayos que se oponían a la construcción de lo que por entonces era una

    planta de producción de pasta de celulosa por parte de la transnacionalespañola ENCE, en la localidad uruguaya de Fray Bentos, sobre el río Uruguay,

    limítrofe con la Argentina. Luego se sumarían los planes de otra planta por parte

    de la transnacional nlandesa Botnia. Desalentados por la falta de respuesta

    por parte de las autoridades de su país, los ambientalistas uruguayos alertaron

    a las organizaciones de Argentina, en particular a aquellas de la cercana

    ciudad de Gualeguaychú, en la provincia de Entre Ríos. Este movimiento,

    trasnacional en sus orígenes, desarrolló una serie de acciones de movilización

    y sobre todo pedidos de información al organismo binacional de gestión de

    las aguas: la Comisión Administradora del río Uruguay (CARU). Ante la falta de

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    24/335

    24

    Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública. Gabriela Merlinsky

    respuesta, el movimiento se nucleó en una asamblea ciudadana que ganaría

    luego notoriedad pública por el formato de sus acciones (cortes de ruta e

    interrupución en la circulación por el puente que une ambas márgenes delrío) y por el carácter deliberativo que fue siguiendo el proceso de monitoreo y

    seguimiento de las formas y tiempos de protesta.

    Gualeguaychú, centro de un área dedicada principalmente a la actividad

    agrícola y al turismo, que se reinventó tras los críticos años noventa alrededor

    de los festejos del Carnaval, se convirtió en el epicentro de la controversia.

    Prácticamente todos los sectores sociales se movilizaron en contra de los

    dos emprendimientos industriales. La Asamblea Ciudadana Ambiental de

    Gualeguaychú –que se inspiró en el modelo de Esquel– fue un actor clave

    en la movilización y jugó un rol central en la formación de una red de actores

    nacionales e internacionales que tuvieron actuación en la protesta (Keck y

    Sikkink, 1998).

    El caso cobró visibilidad pública en marzo de 2005, a partir de una marcha

    multitudinaria –entre 35.000 y 40.000 personas– en el puente internacional

    General San Martín, que establece la conexión por tierra entre Argentina y

    Uruguay (Merlinsky, 2008; Merlinsky 2008 b).Los activistas lograron el apoyo del gobierno provincial y, de ese modo,

    las manifestaciones masivas fueron ganando una enorme repercusión en

    la opinión pública nacional. En mayo de 2006, el entonces presidente de la

    Nación, Néstor Kirchner, organizó un acto en la localidad de Gualeguaychú

    con asistencia de varios gobernadores. En esa ocasión, el presidente señaló

    que el medio ambiente era una cuestión de Estado. Por otra parte, aludiendo

    a la responsabilidad del gobierno uruguayo en el conflicto, indicó que “lasnegociaciones hasta el momento habían sido infructuosas” y anunció que

    el Estado argentino presentaría una demanda contra el Estado uruguayo

    ante la Corte Internacional de Justicia. La demanda ante la CIJ dio lugar a la

    internacionalización del conflicto, que pasó a tener enorme repercusión en los

    medios de prensa a nivel nacional y global.

    Al instalar la cuestión ambiental como “cuestión de Estado”, el presidente

    Kirchner reconocía el carácter político de un proceso de alcance nacional que

    los acontecimientos de Gualeguaychú contribuyeron a poner en evidencia:

    la cuestión ambiental había dejado de ser un tema intrascendente en el espacio

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    25/335

    25

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

     público. En estrecha relación con la valorización creciente de los espacios

    territoriales, la defensa de los recursos naturales, y expresada en términos

    del derecho de las comunidades a defender sus modos de vida, la cuestiónse había ido incorporando progresivamente, durante la última década, en el

    repertorio simbólico y en los lenguajes de valoración de la acción colectiva. Y

    aunque en términos de política pública continuara siendo de baja prioridad,

    estos acontecimientos delinearon un campo propicio para su inscripción como

    problema público y para la formación de otras arenas ambientales.

    La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú se transformó en la

    cara visible de un movimiento socioambiental de carácter territorial y, a partir

    de su impacto en la opinión pública, se fue transformando en una “fuente de

    autoridad reconocida”, es decir, un agente social cuyas actividades resultan

    responsables de determinar lo que debe ser considerado como asunto de

    preocupación pública en relación con el medio ambiente. Las autoridades

    de gobierno y las autoridades científicas son las fuentes más importantes de

    autoridad, pero, en ciertas ocasiones el movimiento ambientalista puede tener

    mayor reconocimiento cuando gana influencia política y social en determinada

    coyuntura. Se ha demostrado que estos agentes juegan un papel relevanteen el proceso de valoración, filtración y construcción social que recorta una

    situación de la realidad y la transforma en problema ambiental (Lezama, 2004).

    El diferendo por las plantas de celulosa en el río Uruguay generó además

    una importante repercusión en términos de la discusión sobre los impactos

    territoriales, sociales y ambientales de la deslocalización de actividades

    productivas globales. La intransigencia del movimiento de Gualeguaychú ante

    cualquier instancia de negociación permite entender lo que está en juego enun conflicto de implantación. En estas situaciones, las posiciones se vuelven

    no negociables, porque se plantea la incompatibilidad de los proyectos con

    el modo de vida local. Si para los actores que promueven la instalación de las

    plantas de celulosa se trata de iniciativas positivas para la región, en términos

    de sus impactos económicos y sociales, cuyas consecuencias negativas pueden

    ser controlables, para los actores resistentes, estos proyectos son negativos para

    la región y no administrables y, en cierto modo, la única solución es darlos de

    baja. De esto resulta que cualquier actor que argumente a favor del monitoreo

    ambiental de las plantas, es decir, que sostenga que el caso es administrable,

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    26/335

    26

    Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública. Gabriela Merlinsky

    será considerado por los resistentes como un ayudante de los promotores,

    aunque se solidarice con los resistentes (Vara, 2007: 15).

    Este punto es central y expresa el alineamiento de marcos producido porel movimiento de oposición. La consigna “no a las papeleras” ha sido al mismo

    tiempo el marco que permite enlazar diferentes intereses de los afectados por

    la instalación de las plantas y una máxima única no negociable. De este modo,

    el conflicto plantea un antagonismo social “irreductible”, que expresa al mismo

    tiempo un componente de resistencia radical a las implantaciones del capital

    global (que por cierto, de ningún modo es una resistencia anticapitalista), y un

    componente de “inviabilidad” para la solución institucional del conflicto. Lejos

    de ser una característica local o nacional, es algo que puede observarse en

    los conflictos de implantación que se dan, de manera profusa, en diferentes

    regiones de América Latina y del mundo.

    El conflicto quedó desactivado –aunque no cerrado– a partir del fallo del

    Tribunal de la Haya que si bien dictaminó que Uruguay no respetó la obligación

    de consultar previamente respecto de la instalación de actividades que tienen

    impactos sobre el río Uruguay, al mismo tiempo estableció que no había daños

    visibles al ambiente que habilitaran el principio precautorio de paralizar laoperación de la planta de celulosa. La reducción del fenómeno a un problema

    binacional no permitió analizar aristas más profundas de este conflicto de

    implantación.2

    Entre 2005 y 2006, mientras el “caso papeleras” ganaba espacio en los

    medios de comunicación, la Defensoría del Pueblo de la Nación presentó

    2. El conflicto por las plantas de celulosa en el río Uruguay habilita una reflexión sobre la expansiónterritorial de las empresas multinacionales procesadoras de los recursos de la naturaleza en territo-rios de frontera que son asimismo cuencas trasnacionales. Este debate no fue el que cobró mayorresonancia en el espacio público. La consideración de la escala global y trasnacional del problemafue siendo progresivamente reducida a una disputa mal definida en términos de un conflicto bina-cional. La polarización de las posiciones, resumida del lado uruguayo como “Botnia no contamina”y del lado argentino como “Botnia es incompatible con el río Uruguay”, no permitió avanzar enuna mirada más abarcadora sobre la situación regional del proceso de expansión territorial de laproducción de celulosa (que implica sustitución de cultivos, simplificación biológica, concentraciónde la tierra en manos de capitales extranjeros e impactos ambientales sobre el ciclo hidrológico y

    las nacientes de las altas cuencas) y, lo que es más serio en términos de modelos de desarrollo, suindustrialización a través de megaplantas cuya producción está destinada al mercado global. Estasformas de enclave representan desafíos mayores para las políticas ambientales en el Cono Sur.

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    27/335

    27

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    dos informes que denunciaban el grave estado de situación del Riachuelo:

    aguas contaminadas a niveles inadmisibles, efluentes industriales sin control,

    basurales a cielo abierto, población sin agua potable ni saneamiento cloacal. Eltema fue instalándose en la opinión pública a la luz de la progresiva politización

    del conflicto del río Uruguay.

    En 2004, un grupo de ciudadanos y ciudadanas que viven o trabajan en las

    proximidades del polo petroquímico Dock Sud, en la desembocadura misma

    del Riachuelo y a escasos dos kilómetros del centro de la ciudad de Buenos

    Aires, reclamaron ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por daño

    ambiental colectivo. Los vecinos, en su mayoría contaminados por plombemia,3 

    reclamaron en términos de la legislación ambiental más reciente en Argentina

    –la Ley General del Ambiente, del año 2002–, que plantea la obligación por

    parte del Estado y de los actores privados que contaminan de reparar lo

    dañado en nombre del derecho colectivo al ambiente sano. Dicha ley establece

    la obligación de recomponer los ecosistemas dañados a su situación original,

    y en las situaciones donde esto no sea posible, exige la reparación del medio

    ambiente y de los afectados. Dicha reparación debe ser colectiva, es decir, no

    se trata de pagar indemnizaciones individuales sino de generar mecanismoscapaces de impedir que el daño ambiental –considerado como un daño a la

    comunidad en su conjunto– continúe produciéndose.

    Cuando la Corte Suprema declaró su competencia originaria en 2006, ya

    había un ámbito propicio en la opinión pública que generaba condiciones

    para que el caso constituyera un “caso estructural” en el escenario político

    de la Argentina, más precisamente en el ámbito metropolitano y, esta vez sí,

    colocando en el centro de la escena la política ambiental del Estado argentino.Las causas estructurales forman parte de un nuevo tipo de activismo judicial

    de las Cortes Supremas en América Latina. Se trata de causas judiciales en las

    que la justicia interviene cuando las demandas exceden el caso individual

    y están en juego derechos colectivos. Por lo general, se ponen en evidencia

    3. La plombemia define altos niveles de concentración de plomo en la sangre. El plomo es uno delos contaminantes ambientales cuya liberación en el medio ambiente produce efectos adversos en

    la salud de los individuos. Los niños en crecimiento absorben el plomo, que altera especialmenteel sistema nervioso, reduciendo la capacidad intelectual y de aprendizaje, la memoria y generandotrastornos de comportamiento.

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    28/335

    28

    Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública. Gabriela Merlinsky

    conflictos de larga duración, donde la violación de derechos obedece a un

    déficit histórico de las políticas públicas.4 El propósito del Tribunal es introducir

    argumentos novedosos y buscar generar cambios de largo plazo. Comono puede resolver el problema mediante órdenes simples, debe promover

    condiciones de deliberación y convocar a diferentes actores estatales para

    generar una acción coordinada. Un aspecto saliente de este proceso es que

    el Tribunal, en ese intento por garantizar condiciones institucionales para

    la resolución del conflicto, termina por favorecer la divulgación del caso en

    diferentes arenas políticas (tengamos en cuenta que se trata de órdenes que

    el Poder Judicial impone al Poder Ejecutivo) transformándolo de ese modo en

    un “caso público”. De algún modo, y eso es extremadamente interesante para

    el foco de análisis de este libro, el conflicto no se detiene, sino que emerge

    resignificado en la arena judicial.

    Cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró su competencia

    originaria en la causa, la primera medida fue exigir a los tres gobiernos con

     jurisdicción en la cuenca (el Gobierno Nacional, el Gobierno de la Provincia

    de Buenos Aires y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) la

    elaboración de un plan integrado, con metas progresivas para el saneamientode la cuenca. Eso obligó al Estado nacional a jerarquizar la cartera ambiental

    y, de ese modo, crear un nuevo dispositivo institucional para la gestión de la

    cuenca: la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR).

    En la actualidad, el debate por el saneamiento del Riachuelo se libra en la arena

     judicial. La corte ya ha decretado una primera sentencia en 2008 estableciendo

    medidas muy puntuales para el saneamiento, con plazos de ejecución y multas

    aplicables a los funcionarios públicos en ocasión de incumplimiento. El casocontinúa abierto, y se ha vuelto una vidriera que permite ver las acciones y

    omisiones de la política ambiental metropolitana.

    4. Según Rodríguez Garavito y Rodríguez Franco, los casos estructurales se caracterizan por “afectarun número amplio de personas que alegan la violación de sus derechos –directamente o a travésde organizaciones que litigan la causa–; por involucrar varias entidades estatales en las que caen lasdemandas por ser responsables de fallas sistemáticas en sus políticas públicas; por implicar órde-

    nes de compleja ejecución: el juez de la causa, mediante estas órdenes, instruye a varias entidadespúblicas para que emprendan acciones coordinadas que protejan a toda la población afectada, nosólo a los demandantes del caso concreto” (Rodríguez Garavito y Rodríguez Franco, 2010:88).

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    29/335

    29

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    Los tres casos que he mencionado forman parte de un espectro más amplio

    de conflictos ambientales que también incluyen la oposición a la expansión

    de la minería a cielo abierto en las provincias cordilleranas y las movilizacionesde vecinos de pequeñas localidades enclavadas en la zona de producción

    sojera en el centro y norte del país, las que plantean sus demandas en

    términos de un incipiente movimiento de justicia ambiental. Aquí las disputas

    se presentan en escenarios locales, ejerciendo una presión mayor sobre los

    gobiernos provinciales y los municipios. Los grupos de autoconvocados y las

    asambleas ciudadanas ambientales son los repertorios organizativos que se

    han desarrollado al calor de estos conflictos. Se trata de un formato de acción

    colectiva que se instaló durante la crisis institucional de 2001 y que tiene plena

    vigencia como forma de articulación de los diferentes actores sociales, políticos

    y económicos que reclaman por afectaciones al territorio y al ambiente. En la

    dinámica contenciosa se vuelven un espacio de experimentación y un lugar

    de producción de marcos interpretativos. Los vecinos que participan en

    estas experiencias organizan colectivamente y ponen en escena esquemas de

    interpretación que permiten localizar, percibir e identificar eventos y situaciones,

    en vista a organizar la experiencia y orientar la acción.Cuando los actores definen colectivamente cuáles son los espacios que

    hay que proteger y elaboran argumentos para refutar las razones de los

    que promueven los proyectos de implantación, establecen además nuevos

    repertorios de problemas y soluciones (Callon et al ., 2001; Trom, 1999).

    Las razones de mediano y largo plazo

    El aumento de la incertidumbre con respecto a las consecuencias del

    desarrollo industrial, el malestar en torno a la multiplicación y globalización

    de los riesgos y –en términos generales– el reconocimiento social de la cara

    oscura de la modernización son procesos mundiales que han impulsado una

    reconfiguración social del debate político sobre los riesgos. Podemos afirmar

    que se trata de un escenario internacional, que no se manifiesta solamente en

    la Argentina o los países de América Latina.

    En  Agir dans un monde incertain, Callon, Lascoumes y Barthe (2001) han

    desarrollado un sugerente análisis de la forma en que se vincula la percepción

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    30/335

    30

    Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública. Gabriela Merlinsky

    de incertidumbre con la emergencia de conflictos ambientales (controversias

    sociotécnicas, en la definición de los autores). Plantean como punto de partida

    la distinción entre los conceptos de riesgo  e incertidumbre. En las últimasdécadas, el desarrollo mismo de la ciencia y de la técnica ha ido generando

    la convicción de que existen campos de aplicación cuyos escenarios de riesgo

    no pueden anticiparse con claridad. Las consecuencias de las decisiones que

    son susceptibles de tomarse no pueden ser previstas: las opciones descriptibles

    no son conocidas con suficiente precisión, el análisis de la constitución de

    mundos posibles se nutre de nociones muy ambiguas y los comportamientos e

    interacciones de las entidades que las componen devienen enigmáticas. Si las

    condiciones requeridas para definir puntualmente escenarios de riesgo no se

    reúnen, en estos casos se puede hablar de incertidumbre.

    En contextos de incertidumbre, los actores sociales que pueden verse

    afectados por las decisiones que se van a tomar irrumpen en el debate sobre

    “escenarios futuros” o “estados del mundo posibles”, y con su intervención

    amplían el campo de las decisiones técnicas, para transformarlas en cuestiones

    políticas. El debate en torno a las consecuencias futuras de emprendimientos

    productivos, proyectos de infraestructura, instalaciones peligrosas (comolas plantas nucleares), innovaciones tecnológicas relacionadas con la salud

    (medicamentos, alimentos), proyectos de transporte que modifican los usos del

    suelo, entre otros casos, plantea situaciones de naturaleza conflictiva, forzando

    una reconfiguración social mediante la cual los “legos” consiguen entrar en el

    campo de debate. Los conflictos cumplen así el papel de extender la discusión

    sobre estados de mundos posibles, al tiempo que amplían la exploración de

    argumentos, tomando en cuenta una pluralidad de puntos de vista, demandasy posibles respuestas. Se constituyen así en “dispositivos de exploración y de

    aprendizaje colectivo” (Callon et al ., 2001: 50).

    Una segunda forma de abordar el análisis de los factores que inciden en la

    emergencia y multiplicación de conflictos ambientales, puede rastrearse en la

    revisión de la literatura sobre el tema en América Latina. Este tema aparece en

    numerosas investigaciones; en estos trabajos se sitúa el análisis en el marco de

    procesos sociales e históricos específicos ligados a las características propias

    de nuestras sociedades. Uno de los más agudos observadores y analistas de

    estos conflictos, Francisco Sabatini, ha señalado cuatro factores que explican

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    31/335

    31

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    la multiplicación de los conflictos ambientales en nuestra región: la expansión

    exportadora de los recursos naturales, las tendencias a la renovación de la

    urbanización, un aumento en la conciencia ambiental y la consolidación de laslibertades democráticas (Sabatini, 1997).5

    Inspiradas en la clasificación de Sabatini, aquí presentamos cinco categorías

    de análisis que retoman esta caracterización y completan algunos elementos

    para el caso argentino. Nos referiremos a: (1) la tendencia al aumento en la

     presión exportadora de los recursos naturales, (2)  la aceleración del ritmo de los

     procesos extractivos en el nuevo milenio, (3) las transformaciones en los procesos

    de urbanización metropolitana, (4) la expansión de las herramientas jurídicas

     y del activismo judicial en el campo ambiental , y (5)  las transformaciones en los

    formatos de la acción colectiva.

    En referencia a (1) la  tendencia al aumento en la presión exportadora de

    los recursos naturales , aquí la cuestión clave es la creciente concentración de

    servicios avanzados, actividades financieras y funciones de comando y control

    en los países centrales a expensas de una creciente “reprimarización” de las

    economías latinoamericanas que se ubican en el rol de proveedoras de recursos

    naturales y energía.

    Durante la década del 90, la incorporación de los países latinoamericanos

    a un proceso de apertura económica de los mercados, con la consiguiente

    pérdida del poder contrabalanceador del Estado en el proceso de desarrollo,

    ha tenido como consecuencia no sólo la elevación de las tasas de desempleo

    y el aumento de la pobreza, sino también una pérdida del control social de los

    recursos naturales –agravada en algunos casos por la privatización de recursosesenciales–. La consiguiente disminución del poder fiscalizador del Estado ha

    tenido implicancias críticas en razón de las mayores presiones ambientales

    5. En el trabajo de Lopes et al. se señalan cinco factores que explican el proceso de “ambientaliza-ción de la cuestión social”, considerada una nueva cuestión social y una nueva cuestión pública:el crecimiento de la importancia de la esfera institucional del medio ambiente entre los años 70y finales del siglo XX; los conflictos sociales en el nivel local y sus efectos en la interiorización de

    nuevas prácticas; la educación ambiental como nuevo código de conducta individual y colectiva; lacuestión de la participación; finalmente, la cuestión ambiental como nueva fuente de legitimidady de argumentación en los conflictos. (Lopes, J. [Coord.]; Antenaz, D.; Prado, R. y Solva, G. [Edits.][2004]: A ambientalizaçao dos conflitos sociais, Río de Janeiro, Relume Dumará, ps. 19-20).

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    32/335

    32

    Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública. Gabriela Merlinsky

    originadas en el traslado de actividades contaminantes desde los países

    centrales a los periféricos. Las consecuencias de esos procesos se hicieron

    visibles iniciado el presente milenio, y en tanto no hubo una reversión de eseproceso de reprimarización, en la actualidad asistimos a una multiplicación

    de los conflictos generados por actividades extractivas (actividades mineras),

    uso de recursos naturales (usos alternativos y múltiples del agua, conflictos

    por explotaciones petroleras y gasíferas), reclamos por afectación de la

    biodiversidad de los ecosistemas (lo que significa la pérdida de la base natural

    de comunidades agrarias o étnicas), conflictos en torno a la deforestación y

    destrucción de bosques nativos y disputas en torno a la expansión de la frontera

    agropecuaria (apropiación para usos mercantiles de tierras anteriormente

    utilizadas por comunidades campesinas o indígenas) (Alimonda, 2005;

    Vacaflores y Lizárraga, 2005; Castro Soto, 2005).

    En cuanto a (2) la aceleración del ritmo de los procesos extractivos en el nuevo

    milenio, es importante decir que si bien el proceso desregulador se intensificó

    a mediados de los 90, en ciertos sectores de la producción, como la minería

    y la agricultura, este avance de la frontera extractiva tuvo continuidad y se

    aceleró en la última década, lo que trajo aparejado mayores presiones ycontradicciones en el acceso y disponibilidad de los recursos naturales en

    diferentes territorios. En el caso de la producción de soja, el ritmo de expansión

    ha sido del diez por ciento anual desde 1996, lo que implica que la superficie

    dedicada a este cultivo sobrepasó los dieciocho millones de hectáreas en el

    año 2009, es decir, más de la mitad de la tierra dedicada a la agricultura en el

    país. Es posible establecer vinculaciones entre este fenómeno de expansión de

    la frontera agropecuaria y la disminución de unas 250 mil has de bosques poraño. Así, la tasa de deforestación en el territorio comprendido por las provincias

    de Chaco, Córdoba, Formosa, Salta, Santa Fe y Santiago del Estero superó el

    1% anual entre 1998 y 2006 (UMSEF, 2007), valor que se mantuvo también en

    el período 2006-2011, pese a la sanción en 2007 de la Ley de Presupuestos

    Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, N° 26331 (UMSEF,

    2012). En algunas provincias como Salta o Santiago del Estero el proceso fue

    aún más acelerado: en la primera se han deforestado 609 mil has en el período

    1998-2006, y otras 414 mil en 2006-2011; en Santiago del Estero, estos valores

    son, respectivamente, de 821 mil y 620 mil has (ibíd.).

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    33/335

    33

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    El avance de la soja no sólo trajo aparejado el problema de la deforestación

    sino también conflictos asociados al uso de agroquímicos y sus efectos nocivos

    para la salud. Las manifestaciones de los “pueblos fumigados” representan unúltimo límite a esa expansión de la frontera agropecuaria.

    Con respecto a la minería a cielo abierto, el aumento de este tipo de em-

    prendimientos se hace evidente al analizar las cifras de inversión del sector. De

    acuerdo a datos de la Secretaría de Minería de la Nación y de la Cámara Argen-

    tina de Empresarios Mineros (CAEM), entre 2003 y 2007, el total de inversiones

    acumuladas en el país fue multiplicado por más de ocho, pasando de 660 millo-

    nes de dólares a 5.600 millones de dólares. En cuanto al valor de la producción

    total, fue de 4.635 millones de dólares en 2007 y las exportaciones alcanzaron

    los 3.620 millones de dólares, o sea, trece veces más que en 1995 (Gutman,

    2007; Svampa y Antonelli, 2009). Es importante destacar que la producción se

    destina a la exportación, y considerando las importantes exenciones imposi-

    tivas y ventajas concedidas a las empresas, las ganancias son extraordinarias.6

    Aquí las tensiones se generan en torno al uso cuantioso de agua y ener-

    gía que requieren estos emprendimientos. A modo de ejemplo, vale señalar

    que Minera Alumbrera obtuvo del gobierno de Catamarca un permiso de ex-tracción de 1.200 litros de agua por segundo (alrededor de cien millones de

    litros por día) de una reserva natural de agua fósil, ubicada en Campo del Arenal

    (Machado Aráoz, 2009: 209). Si en el año 2003, el consumo de electricidad de

    Minera Alumbrera fue de 764,44 gw, el total del consumo de la provincia de

    Catamarca llegó a 450,16 gw (Machado Aráoz, 2009:210).

    Aquí se vuelve elocuente la aseveración de Milton Santos acerca de la con-

    tradicción entre los órdenes global-local. Pero además, es importante observarla velocidad de estas transformaciones económicas, que producen cambios

    territoriales muy importantes, a grandes escalas y en períodos muy cortos de

    6. Resulta más relevante, incluso, tener en cuenta la relación existente entre las inversiones en la etapaproductiva y los montos de las exportaciones. De acuerdo a estimaciones de la Dirección Nacionalde Minería, en el caso de Minera Aguilar, entre el año 2001 y 2007 sus accionistas invirtieron por U$S29 millones y exportaron por U$S 158 millones; Minera Alumbrera invirtió U$S 1.531 millones en elproyecto Bajo de la Alumbrera –período 1995-2007– y exportó por U$S 5.685 millones; Salar del Hom-

    bre Muerto invirtió U$S 148 millones entre 1995 y 2007, y vendió al exterior minerales por U$S 345millones; y Cerro Vanguardia, habiendo invertido U$S 310 millones, exportó por un valor de U$S 889millones. En síntesis, los ingresos por exportaciones triplican, cuadruplican o quintuplican en diez odoce años los aportes realizados por los propietarios de estas minas (Ortiz, 2007: 20).

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    34/335

    34

    Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública. Gabriela Merlinsky

    tiempo. Estos procesos de orden global van a un ritmo de expansión mucho

    mayor en comparación con el lento avance de la aplicación efectiva de las regu-

    laciones protectoras del ambiente. A modo de ejemplo, se podría examinar loque ha sucedido con la sanción y posterior aplicación de la Ley de Protección de

    Bosques Nativos. Al igual que el resto de las leyes de presupuestos mínimos, re-

    quiere de un proceso de reglamentación provincial. En cada provincia hay dife-

    rentes niveles de avance en términos de su aplicación efectiva, en ningún caso

    se ha detenido el proceso de deforestación y la reglamentación está atada a la

    dinámica de los conflictos territoriales donde actores económicos poderosos

    generan diferentes formas de veto, pues su interés central está en la expansión

    de la frontera agropecuaria (ver Langbehn, en este volumen).

    Notablemente, los cambios institucionales introducidos por la reforma

    constitucional de 1994 dieron un gran impulso a la legislación en materia de

    protección ambiental (el derecho al ambiente sano como derecho constitucio-

    nal y las legislaciones de presupuestos mínimos ambientales); sin embargo, el

    avance en la reglamentación ha sido mucho más lento. En contrapartida, du-

    rante la última década, el proceso desregulador de las actividades extractivas y

    vinculadas al monocultivo no se detuvo e incluso –por ejemplo en el caso de laminería– goza de importantes incentivos económicos.

    En lo que refiere a (3) las  transformaciones en los procesos de urbanización

    metropolitana, es importante resaltar que la crisis de la planificación urbana (en

    tanto mecanismo de segregación urbana) ha dado lugar a la emergencia de un

    urbanismo flexible que deja abierto un espacio de negociación entre la autori-

    dad territorial y los inversionistas y agentes de desarrollo urbano. Esto permi-

    te a quienes ocupan los barrios y áreas consolidadas de las ciudades, exportar–especialmente hacia áreas segregadas– las externalidades negativas, tanto

    ambientales, funcionales, como sociales (Sabatini, 1997). Todo ello ha dado

    lugar a situaciones de degradación que se fueron intensificando junto con la

    expansión urbana no planificada. Los conflictos ambientales urbanos dan lugar

    al descontento y la consiguiente movilización de grupos de ciudadanos que no

    aceptan una distribución de externalidades basada exclusivamente en la lógica

    de la renta urbana. Hechos como la resistencia a la instalación de nuevos relle-

    nos sanitarios, las manifestaciones que reclaman el cierre de otros que están

    colapsados, las demandas por la expansión de los servicios de agua potable e

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    35/335

    35

    Cartografías del conflicto ambiental en Argentina. Gabriela Merlinsky (Comp.)

    infraestructura o la resistencia al peligro tóxico derivado de la convivencia de

    asentamientos urbanos con áreas de riesgo tecnológico, son evidencias más

    que palpables del impacto de la “crisis de la planificación urbana” en la emer-gencia y multiplicación de conflictos ambientales.

    Con respecto a (4) la expansión de las herramientas jurídicas y del activismo

     judicial en el campo ambiental , es importante señalar que en las dos últimas

    décadas en Argentina se amplió el campo de protección en materia de de-

    recho ambiental. En la reforma de la Constitución de la Nación Argentina de

    1994 se estableció que todos los habitantes se encuentran en pie de igualdad

    en la garantía del derecho al ambiente sano. Esto significa que debe existir un

    piso mínimo de protección ambiental a escala nacional: corresponde a la Na-

    ción dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protec-

    ción ambiental, y a las provincias, las necesarias para complementarlas a fin

    de que no se alteren las jurisdicciones locales. De este modo, las provincias y

    la Ciudad Autónoma de Buenos Aires deben dictar normas que atiendan a las

    particularidades de su jurisdicción, las cuales pueden ser más exigentes pero

    nunca inferiores a la tutela que otorga la Nación. Esto ha dado lugar a una

    nueva generación de leyes de presupuestos mínimos de protección ambien-tal7 que, cuando tienen que ser reglamentadas en la jurisdicción provincial,

    abren un nuevo espacio litigioso en torno a la cuestión ambiental. Esto alcan-

    za a las legislaturas provinciales y moviliza a actores gubernamentales que

    pueden tener incluso posiciones confrontadas; de este modo, suelen abrirse

    nuevas disputas entre diferentes áreas del Estado provincial y nacional (por

    lo general entre los organismos ambientales y las áreas de promoción de la

    actividad económica), en base a visiones contrapuestas en relación a los es-tándares de protección ambiental.

    7. Entre el año 2002 y el año 2012, el Congreso Nacional sancionó nueve leyes de presupuestosmínimos. Estas son: la Ley de Presupuestos Mínimos para la Gestión Integral de los Residuos In-dustriales y de Actividades de Servicio (N°25612); la Ley de Presupuestos Mínimos para la Gestióny Eliminación de PCBs (N° 25670); la Ley General del Ambiente (N° 25675); el Régimen de GestiónAmbiental de Aguas (ley 25688); la Ley de Información Pública Ambiental (N° 25831); la Leyde Ges-

    tión de Residuos Domiciliarios (N° 25916); la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambientalde los Bosques Nativos (N° 26331); la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental parael Control de las actividades de Quema (N° 26562) y el Régimen de Presupuestos Mínimos para laPreservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial (ley 26639).

  • 8/16/2019 Cartografias del conflicto ambiental en Argentina.pdf

    36/335

    36

    Introducción. La cuestión ambiental en la agenda pública. Gabriela Merlinsky

    Pero además, en términos más generales, tanto la reforma de la Constitución

    como la sanción de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en

    1996, han incorporado diferentes mecanismos de participación ciudadana. Enel caso de la Constitución Nacional, se incluye la iniciativa popular legislativa

    y la consulta popular vinculante y no vinculante. La Constitución de la Ciudad

    incluye seis instrumentos (iniciativa legislativa, consulta popular, revocatoria

    de mandato, audiencia pública, presupuesto participativo y plan estratégico),

     junto a un séptimo creado por ley (acceso a la información) y un octavo

    formulado por reglamento interno del Poder Legislativo (la Tribuna Popular).

    Si bien existen muchos problemas para la reglamentación de las leyes y su sola

    existencia no es garantía de participación ciudadana, lo que ha sucedido es

    que estos instrumentos pasaron a ser parte de los repertorios de reclamos de

    diferentes organizaciones sociales. De este modo, la cuestión de la participación

    o el derecho a la consulta previ