cÂmara municipal de carrancas-mg concurso … · específica e, por sua vez a questão...

CÂMARA MUNICIPAL DE CARRANCAS-MG CONCURSO PÚBLICO – 001/2018

Largo Marechal Deodoro, 06 sala 206 – Centro – Barbacena-MG – CEP 36.200-054

(32) 3331-4999 – www.jcmconcursos.com.br

RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: ADRIANO DA SILVA LIMA INSCRIÇÃO Nº. 0302 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 24 MATÉRIA: INFORMÁTICA REQUERIMENTO: O candidato requer a retificação do gabarito da questão para a letra C. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Após revisão da questão e com base nos argumentos do recorrente, percebe-se que houve um equívoco quando da formatação do gabarito da questão em tela. Retifica-se o gabarito da questão de Nº 24 fazendo constar a opção “C” como correta.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado PROCEDENTE, retificando-se o gabarito da questão de Nº 24 da prova de ASSISTENTE LEGISLATIVO. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.

JCM - Consultoria Municipal Ltda.




RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: ADRIANO DA SILVA LIMA INSCRIÇÃO Nº. 0302 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 32 MATÉRIA: RACIOCÍNIO LÓGICO REQUERIMENTO: O candidato requer a retificação do gabarito da questão para a letra E. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Recurso não procede JUSTIFICATIVA – Diferentemente do que o candidato alega, se “todo Z é Y” nunca se pode afirmar que “todo Y é Z”, tanto em termos de raciocínio lógico quanto na prática cotidiana. Vejam-se estes exemplos reais: “Todo mineiro (Z) é brasileiro (Y)” não implica que “todo brasileiro (Y) é mineiro (Z)” – existem fluminenses, paulistas, goianos, etc.; “Todo fusca é carro” não implica que “todo carro é fusca”, e assim por diante. Fica sem efeito, portanto, o recurso em questão.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: AMARÍLIS DE CÁSSIA VIEIRA DE ABREU INSCRIÇÃO Nº. 0069 CANDIDATO AO CARGO: ADVOGADO (PROCURADOR) QUESTÃO: 35 MATÉRIA: RACIOCÍNIO LÓGICO REQUERIMENTO: A candidata requer a retificação do gabarito da questão para a letra C. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Recurso não procede JUSTIFICATIVA – O texto do recurso desenvolve uma extensa descrição no nível biológico sobre a fisiologia dos animais. A despeito da correção de suas afirmações, o programa de raciocínio lógico para a prova exige o mesmo no nível do raciocínio lógico-quantitativo e dos conteúdos matemáticos em sua via prática, e não conhecimentos no nível da Biologia ou da fisiologia dos seres vivos. Portanto, o raciocínio da questão é mais prático e direto, de acordo com o próprio programa do processo seletivo. A lógica que subsiste à sequência das imagens é simplesmente a alternância do número de patas/pés entre 4 e 2, que leva à resposta oficial do gabarito (sequência: 2 4 4 2 4 4 2 4 4). Fica sem efeito, portanto, o recurso em questão.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: ANDERSON ELIAS DA SILVA INSCRIÇÃO Nº. 0284 CANDIDATO AO CARGO: ADVOGADO (PROCURADOR) QUESTÃO: 01 MATÉRIA: ESPECÍFICA REQUERIMENTO: O candidato requer a anulação da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Trata-se de recurso contra a questão de nº01 da prova para Procurador da Câmara Municipal de Carrancas, em que o recorrente Anderson Elias da Silva aduz que a matéria constante da referida questão não se encontra prevista no Edital 01/2018 que regulamenta o Concurso. Não se pode atender a pretensão do candidato recorrente, uma vez que o mesmo incide em lamentável equívoco. Quando o Edital prevê o programa das provas, assim dispõe: Direito Administrativo (Direito Administrativo (Conceito, objeto); Administração Pública (Conceito, sob os aspectos orgânico, formal e material); Fontes do direito administrativo (doutrina e jurisprudência na formação do direito administrativo; Lei formal; Regulamentos administrativos; estatutos; regimentos; instruções; princípios gerais; tratados internacionais; costume); Regime Jurídico Administrativo (Conceito de pessoa administrativa; Regime Jurídico e Administrativo na Administração Pública; Regime jurídico-administrativo; Princípios da Administração Pública; Poderes da Administração); Competência administrativa (conceito e critérios de distribuição. Avocação e delegação de competência; Ausência de competência: agente de fato; Hierarquia. Poder hierárquico e suas manifestações; Centralização e descentralização da atividade administrativa do Estado); Administração Pública direta e indireta (Conceito; Concentração e desconcentração de competência; Autarquias; Fundações públicas; Consórcios Públicos (Lei n.º 11.107/2005); Órgãos Públicos: Teorias; conceito, natureza jurídica e classificação; Entidades Paraestatais e Terceiro Setor: serviços sociais autônomos, entidades de apoio; organizações sociais; organizações da sociedade civil de interesse público); Atos Administrativos (Conceito; Fatos da Administração Pública; Atos da Administração Pública; Atributos; Elementos; Discricionariedade e vinculação; Classificação; Atos Administrativos em espécie; Extinção: Teoria das nulidades no direito administrativo; Atos administrativos nulos e anuláveis; Vícios do ato administrativo; Teoria dos motivos determinantes; Revogação, anulação e convalidação do ato administrativo); Licitações, contratos e convênios, notadamente Lei n.º 8.666/93 e alterações; Instrução Normativa/STN n.º 01, de 15/01/97 e alterações; Decreto n.º 6.170, de 25/07/07; Portaria Interministerial MP/MF/CGU nº 507, de 24/11/2011 e alterações; Lei nº 10.520, de 17/07/2002 e demais disposições normativas relativas à pregão; Sistema de Registro de Preços; Poder de polícia: conceito; polícia judiciária e polícia administrativa; liberdades públicas e poder de polícia; Serviço público (conceito; caracteres jurídicos; classificação e garantias; usuário do serviço público; concessão de serviço público: natureza jurídica e conceito; regime jurídico financeiro; extinção da concessão de serviço público; reversão dos bens; permissão e autorização; Parcerias Público-Privadas (Lei n.º 11.079, de 30/12/2004); - - Bens públicos: classificação e caracteres jurídicos. Natureza jurídica do domínio público; Utilização dos bens públicos: autorização, permissão e concessão de uso; ocupação; aforamento; concessão de domínio pleno; Limitações administrativas: conceito. Zoneamento. Tombamento; Servidões administrativas; Requisição da propriedade privada. Ocupação temporária; Desapropriação: conceito e fundamento jurídico; objeto da desapropriação e competência para desapropriar; procedimentos administrativo e judicial; indenização; Desapropriação por zona. Direito de extensão. Retrocessão. "Desapropriação indireta"; Desapropriação por interesse social: conceito, fundamento jurídico e espécies; função social do imóvel rural); Controle interno e externo da administração pública (Sistemas de controle jurisdicional da administração




pública: contencioso administrativo e sistema da jurisdição una; Controle jurisdicional da administração pública no direito brasileiro; Controle da atividade financeira do Estado: espécies e sistemas; Tribunal de Contas do Estado de Minas Gerais e suas atribuições (Lei Complementar n.º 102 de 17/01/2008 e alterações posteriores; Resolução do TCEMG n.º 12 de 17/12/2008 e alterações posteriores)); Agentes públicos (servidor público e funcionário público; natureza jurídica da relação de emprego público; preceitos constitucionais; Funcionário efetivo e vitalício: garantias; estágio probatório. Funcionário ocupante de cargo em comissão; Direitos, deveres e responsabilidades dos servidores públicos civis; Improbidade Administrativa (Lei 8.429/1992); Formas de provimento e vacância dos cargos públicos; Exigência constitucional de concurso público para investidura em cargo ou emprego público); Procedimento administrativo (Instância Administrativa; representação e reclamação administrativas; pedido de reconsideração e recurso hierárquico próprio e impróprio; Prescrição administrativa; Organização Administrativa); Percebe-se, portanto, que a matéria prevista foi enumerada de forma a abranger o máximo possível do assunto, por isso, os termos: licitação, contratos e convênios. Como se não bastasse, cita a necessidade de observância da Lei 8.666/93 (sem ressalvas restritivas), bem como, suas posteriores alterações, ou seja, não limita a necessidade de estudos apenas a alguns artigos legais, como quis entender o candidato. Assim sendo, o argumento do recurso contra a questão 01 e sobre ausência de previsão no Edital da matéria nela tratada não merece ser atendido, e, consequentemente, a referida questão e seu gabarito devem ser mantidos inalterados.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: ANDERSON ELIAS DA SILVA INSCRIÇÃO Nº. 0284 CANDIDATO AO CARGO: ADVOGADO (PROCURADOR) QUESTÃO: 25 MATÉRIA: LÍNGUA PORTUGUESA REQUERIMENTO: O candidato requer a anulação da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Recurso não procede JUSTIFICATIVA – A expressão “lugar-comum” refere-se a algo corriqueiro e esperado, conforme o próprio candidato apresenta no texto do recurso; porém, não possui o sentido de questionamento ou reflexão que surge de forma repentina, conforme apresentado pela alternativa A. A pergunta “Quem sou eu no mundo?”, independente do seu significado, pode, sem dúvida, surgir repentinamente na cabeça de qualquer pessoa, mas isso não interfere no sentido específico da expressão “lugar-comum”. Não se pode atribuir o sentido a uma palavra ou expressão pelo fato de ela se relacionar com uma outra (no caso, a indagação) que possui um outro sentido diferente. Note-se que o sentido expresso na alternativa D é reforçado pelo próprio sentido do adjetivo “comum”, presente nessa expressão.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: BRENO ARMOND CARVALHO ARAUJO INSCRIÇÃO Nº. 0223 CANDIDATO AO CARGO: ADVOGADO (PROCURADOR) QUESTÃO: 10 MATÉRIA: ESPECÍFICA REQUERIMENTO: O candidato requer a anulação da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Trata-se de recurso contra a questão de nº 10 da prova para Procurador da Câmara Municipal de Carrancas, em que o recorrente Breno Armond Carvalho Araújo aduz que a referida questão apresenta duas respostas que seriam incorretas e deveriam ser assinaladas e requer, por isso, a sua anulação. No entanto, não assiste razão ao recorrente, pois o que se nota é que o mesmo se prendeu à disposição literal da Lei, deixando de se ater ao sentido da norma e da questão. De plano, não procede o argumento do candidato de que o enunciado da questão deveria versar sobre a Ordem dos Processos no Tribunal, uma vez que a questão abarca mais que esse tema especificamente, basta lermos as demais alternativas. Quanto ao segundo argumento, o candidato se prende à competência específica do relator, quando este está inserido no Tribunal. Se a lei dissesse de forma abrangente Tribunal e não houvesse nenhuma outra previsão específica e, por sua vez a questão especificasse relator, poder-se-ia dizer que estaria extrapolando a lei. Mas o contrário não significa o mesmo, já que o relator é membro do Tribunal, o uso do termo tribunal não invalida a questão. Além disso, conforme entendimento doutrinário, in Comentários ao Código de Processo Civil – Novo CPC – Lei 13.105/2015 de Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery, temos: “§§ 1º a 4°: 4 – Conversão do julgamento em diligência. (...) A competência para a determinação da conversão, em primeiro lugar é do relator, mas o órgão competente para o julgamento do recurso pode tomar a iniciativa para tanto, se o caso.” (realce nosso) E, por último, mais uma vez o candidato esperava a transcrição literal do artigo, quando deveria se preocupar com o sentido da questão. A citação doutrinária acima também contradiz o terceiro argumento do candidato, haja vista, se tratar de um poder-dever do Judiciário (literalmente como esperava o recorrente, teríamos: o relator deve, o tribunal ou órgão competente pode). Portanto, as razões do recorrente não merecem acolhimento, devendo a questão de nº 10 e seu gabarito permanecerem inalterados.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: DÉBORA ALVARENGA INSCRIÇÃO Nº. 0236 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 24 MATÉRIA: INFORMÁTICA REQUERIMENTO: A candidata requer a retificação do gabarito da questão para a letra C. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Após revisão da questão e com base nos argumentos da recorrente, percebe-se que houve um equívoco quando da formatação do gabarito da questão em tela. Retifica-se o gabarito da questão de Nº 24 fazendo constar a opção “C” como correta.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado PROCEDENTE, retificando-se o gabarito da questão de Nº 24 da prova de ASSISTENTE LEGISLATIVO. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: DÉBORA ALVARENGA INSCRIÇÃO Nº. 0236 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 31 MATÉRIA: RACIOCÍNIO LÓGICO REQUERIMENTO: A candidata requer a retificação do gabarito da questão para a letra C. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Recurso não procede JUSTIFICATIVA – Diferentemente do que a candidata alega, existe uma lógica que serve de embasamento para o raciocínio expresso na questão 31, que é a seguinte: a atividade ou profissão relativa a cada nome próprio tem o mesmo número de letras que o nome próprio em questão (“Antônio” e “lavador” – 7 letras cada; “Batistote” e “cirurgião” – 9 letras cada; “Meire” e “atriz” – 5 letras cada). No caso, “Maurício” tem 8 letras, e a única alternativa que possui uma profissão ou atividade com 8 letras é a letra E, “contador”.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: ERIKSON RAFAEL AZARIAS INSCRIÇÃO Nº. 0153 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 04 MATÉRIA: LEGISLAÇÃO MUNICIPAL REQUERIMENTO: O candidato requer a revisão da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Revendo a questão constata-se que houve um erro de digitação quando da informação que trata a referida questão. Quando se refere ao artigo 20 deveria constar artigo 21. Diante do exposto a questão deve ser anulada.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado PROCEDENTE, anulando-se a questão de Nº 04 da prova para ASSISTENTE LEGISLATIVO e a questão de Nº 14 das provas para ADVOGADO (PROCURADOR) e CONTADOR. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: ERIKSON RAFAEL AZARIAS INSCRIÇÃO Nº. 0153 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 24 MATÉRIA: INFORMÁTICA REQUERIMENTO: O candidato requer a revisão do gabarito da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Após revisão da questão e com base nos argumentos do recorrente, percebe-se que houve um equívoco quando da formatação do gabarito da questão em tela. Retifica-se o gabarito da questão de Nº 24 fazendo constar a opção “C” como correta.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado PROCEDENTE, retificando-se o gabarito da questão de Nº 24 da prova de ASSISTENTE LEGISLATIVO. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: FERNANDA FERREIRA DE ANDRADE INSCRIÇÃO Nº. 0208 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 04 MATÉRIA: LEGISLAÇÃO MUNICIPAL REQUERIMENTO: A candidata requer a anulação da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Revendo a questão constata-se que houve um erro de digitação quando da informação que trata a referida questão. Quando se refere ao artigo 20 deveria constar artigo 21. Diante do exposto a questão deve ser anulada.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado PROCEDENTE, anulando-se a questão de Nº 04 da prova para ASSISTENTE LEGISLATIVO e a questão de Nº 14 das provas para ADVOGADO (PROCURADOR) e CONTADOR. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: HIANCA APARECIDA SOUZA DA CUNHA INSCRIÇÃO Nº. 0018 CANDIDATO AO CARGO: CONTADOR QUESTÃO: 03 MATÉRIA: ESPECÍFICA REQUERIMENTO: A candidata requer a anulação da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Trata-se de recurso interposto pela candidata Hianca Aparecida Souza da Cunha contra a questão n.° 3 da prova específica do cargo de contador. A questão se refere a atividade que NÃO É de obrigação do Poder Legislativo. Em resumo a candidata argumenta que a opção “E" deve ser considerada como gabarito pois o Balanço Financeiro é elaborado anualmente apenas pelo Poder Executivo contendo informações consolidadas do Legislativo. O art. 8° da Instrução Normativa n.° 8/2003 dispõe sobre os quadros e balanços obrigatórios que devem ser elaborados e arquivados anualmente pelo Poder Executivo, dentre eles o Balanço Financeiro (inciso IV). E o parágrafo primeiro deste mesmo artigo estabelece que tal norma aplica-se igualmente ao Poder Legislativo quando couber. De acordo com o MCASP o Balanço Financeiro (BF) evidencia as receitas e despesas orçamentárias, bem como os ingressos e dispêndios extraorçamentários, conjugados com os saldos de caixa do exercício anterior e os que se transferem para o início do exercício seguinte. O Balanço Financeiro evidencia a movimentação financeira das entidades do setor público, demonstrando:

a. a receita orçamentária realizada e a despesa orçamentária executada, por fonte / destinação de recurso, discriminando as ordinárias e as vinculadas; b. os recebimentos e os pagamentos Extra orçamentários; c. as transferências financeiras recebidas e concedidas, decorrentes ou independentes da execução orçamentária, destacando os aportes de recursos para o RPPS; e d. o saldo em espécie do exercício anterior e para o exercício seguinte.

Considerando a natureza e características das contas apresentadas no Balanço Financeiro verifica-se que são perfeitamente aplicáveis ao Poder Legislativo. Portanto os argumentos da candidata são improcedentes, e pelas razões expostas INDEFERIMOS o recurso.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: LEANDRO DIAS COSTA INSCRIÇÃO Nº. 0328 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 24 MATÉRIA: INFORMÁTICA REQUERIMENTO: O candidato requer a retificação do gabarito da questão para a letra C. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Após revisão da questão e com base nos argumentos do recorrente, percebe-se que houve um equívoco quando da formatação do gabarito da questão em tela. Retifica-se o gabarito da questão de Nº 24 fazendo constar a opção “C” como correta.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado PROCEDENTE, retificando-se o gabarito da questão de Nº 24 da prova de ASSISTENTE LEGISLATIVO. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: MATHEUS GONÇALO DO NASCIMENTO INSCRIÇÃO Nº. 0212 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 15 MATÉRIA: LÍNGUA PORTUGUESA REQUERIMENTO: O candidato requer a revisão da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Recurso não procede JUSTIFICATIVA – A expressão “lugar-comum” refere-se a algo corriqueiro e esperado, conforme o próprio candidato apresenta no texto do recurso; porém, não possui o sentido de questionamento ou reflexão que surge de forma repentina, conforme apresentado pela alternativa A. A pergunta “Quem sou eu no mundo?”, independente do seu significado, pode, sem dúvida, surgir repentinamente na cabeça de qualquer pessoa, mas isso não interfere no sentido específico da expressão “lugar-comum”. Não se pode atribuir o sentido a uma palavra ou expressão pelo fato de ela se relacionar com uma outra (no caso, a indagação) que possui um outro sentido diferente. Note-se que o sentido expresso na alternativa D é reforçado pelo próprio sentido do adjetivo “comum”, presente nessa expressão.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: MATHEUS GONÇALO DO NASCIMENTO INSCRIÇÃO Nº. 0212 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 31 MATÉRIA: RACIOCÍNIO LÓGICO REQUERIMENTO: O candidato requer a revisão da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Recurso não procede JUSTIFICATIVA – A questão 31 não se apresenta na forma de proposições, pois em nenhum momento se afirma sobre a verdade ou falsidade da relação entre as profissões/atividades e os nomes próprios. Existe uma lógica mais simples e direta que serve de embasamento para o raciocínio expresso na questão, que é a seguinte: a atividade ou profissão relativa a cada nome próprio tem o mesmo número de letras que o nome próprio em questão (“Antônio” e “lavador” – 7 letras cada; “Batistote” e “cirurgião” – 9 letras cada; “Meire” e “atriz” – 5 letras cada). No caso, “Maurício” tem 8 letras, e a única alternativa que possui uma profissão ou atividade com 8 letras é a letra E, “contador”.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: MATHEUS GONÇALO DO NASCIMENTO INSCRIÇÃO Nº. 0212 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 35 MATÉRIA: RACIOCÍNIO LÓGICO REQUERIMENTO: O candidato requer a revisão da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Recurso não procede JUSTIFICATIVA – O programa de raciocínio lógico para a prova exige o mesmo no nível do raciocínio lógico-quantitativo e dos conteúdos matemáticos em sua via prática, e não conhecimentos no nível da Biologia ou da fisiologia dos seres vivos. Portanto, o raciocínio da questão é mais prático e direto, de acordo com o próprio programa do processo seletivo. A lógica que subsiste à sequência das imagens é simplesmente a alternância do número de patas/pés entre 4 e 2, que leva à resposta oficial do gabarito (sequência: 2 4 4 2 4 4 2 4 4). Fica sem efeito, portanto, o recurso em questão.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: TIAGO REZENDE LEITE INSCRIÇÃO Nº. 0077 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 05 MATÉRIA: LEGISLAÇÃO MUNICIPAL REQUERIMENTO: O candidato requer a anulação da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Revendo a questão constata-se que houve um erro de digitação quando da informação que trata a referida questão. Quando se refere ao artigo 47 deveria constar artigo 48. Diante do exposto a questão deve ser anulada.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado PROCEDENTE, anulando-se a questão de Nº 05 da prova para ASSISTENTE LEGISLATIVO e a questão de Nº 15 das provas para ADVOGADO (PROCURADOR) e CONTADOR. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: TIAGO REZENDE LEITE INSCRIÇÃO Nº. 0077 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 24 MATÉRIA: INFORMÁTICA REQUERIMENTO: O candidato requer a retificação do gabarito da questão para a letra C. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Após revisão da questão e com base nos argumentos do recorrente, percebe-se que houve um equívoco quando da formatação do gabarito da questão em tela. Retifica-se o gabarito da questão de Nº 24 fazendo constar a opção “C” como correta.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado PROCEDENTE, retificando-se o gabarito da questão de Nº 24 da prova de ASSISTENTE LEGISLATIVO. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: TIAGO REZENDE LEITE INSCRIÇÃO Nº. 0077 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 34 MATÉRIA: RACIOCÍNIO LÓGICO REQUERIMENTO: O candidato requer a anulação da questão. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Recurso não procede JUSTIFICATIVA – Arranjo, permuta e outras operações, mais do que serem operações matemáticas puras, são processos de raciocínio lógico (até porque elas podem acontecer não só com números, mas também com palavras, imagens, etc.). O edital contempla tais operações quando menciona, em seu conteúdo, o “raciocínio lógico-quantitativo” e os “conteúdos matemáticos na sua via prática”. O raciocínio quantitativo-matemático ficou por conta do cálculo a ser feito na questão, e a via prática ficou por conta da menção a uma personalidade da história brasileira, que é Princesa Isabel, e a particularidade do seu nome. Fica sem efeito, portanto, o recurso em questão.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.





RESPOSTA AO RECURSO RECORRENTE: TIAGO REZENDE LEITE INSCRIÇÃO Nº. 0077 CANDIDATO AO CARGO: ASSISTENTE LEGISLATIVO QUESTÃO: 39 MATÉRIA: RACIOCÍNIO LÓGICO REQUERIMENTO: O candidato requer a retificação do gabarito da questão para a letra B. RESPOSTA: Consultado o profissional responsável pela elaboração da questão, o mesmo assim pronunciou: “Recurso não procede JUSTIFICATIVA – A afirmação III não apresenta uma dupla negação, como pleiteado pelo candidato. A dupla negação é formada por 2 elementos negativos que resultam numa única negação. Exemplo: “Não vi ninguém na festa” – o advérbio de negação “não” não incide sobre o pronome “ninguém”, tendo como efeito uma única frase negativa, sinônima de “Não vi alguém na festa”. É diferente do caso quando há 2 partículas negativas por excelência (negação dupla), como em “É falso que que ninguém chegou”, que resulta na frase afirmativa “Alguém chegou”. Pois bem, o enunciado III possui 4 elementos de negação (e não 3, conforme o candidato apresenta) e nenhuma dupla negação: “É falso”, “não”, “deixou de” e “não”. Número par de termos negativos resulta em frase afirmativa. Veja-se: - Você me convidou para a festa. (positivo) - Você não me convidou para a festa. (negativo) - Você deixou de não me convidar para a festa. (positivo) - Você não deixou de não me convidar para a festa. (negativo) - É falso que você não deixou de não me convidar para a festa. (positivo) Fica sem efeito, portanto, o recurso em questão.”. CONCLUSÃO: O recurso é julgado IMPROCEDENTE, mantendo-se a questão. De Barbacena para Carrancas, 15 de agosto de 2018.


cÂmara municipal de carrancas-mg concurso … · específica e, por sua vez a questão...

Documents