1

ISSN 2238-118X

CADERNOS CEPEC V. 1 N. 8 Julho de 2012 Desenvolvimento Regional e a Dinâmica das Cidades na Amazônia

paraense: uma abordagem histórica David Ferreira Carvalho(*) André Cutrim Carvalho(**)

Cleo Conceição Resque de Oliveira(***)

Centro de Pesquisas Econômicas da Amazônia

2

CADERNOS CEPEC Publicação do Programa de Pós-graduação em Economia da Universidade Federal do Pará Periodicidade Mensal – Volume 1 – N° 8 – Julho de 2012 Reitor: Carlos Edilson de Oliveira Maneschy Vice Reitor: Horácio Shneider Pró-Reitor de Pesquisa e Pós Graduação: Emmanuel Zagury Tourinho Instituto de Ciências Sociais Aplicadas Diretor: Marcelo Bentes Diniz Vice Diretora: Maria José de Souza Barbosa Coordenador do Mestrado em Economia: José Nilo de Oliveira Júnior Editores José Raimundo Barreto Trindade Sérgio Rivero Conselho Editorial Armando Souza Marcelo Diniz David Carvalho

Francisco Costa José Nilo José Trindade

Gilberto Marques Sérgio Rivero Gisalda Filgueiras

Raimundo Cota Danilo Fernandes Comentários e Submissão de artigos devem ser encaminhados ao Centro de Pesquisas Econômicas da Amazônia, através do e-mail: cepec.ppge@gmail.com. Página na Internet: www.ufpa.br/cepec/

3

Cadernos CEPEC Missão e Política Editorial Os Cadernos CEPEC constituem periódico mensal vinculado ao Programa de Pós-graduação em Economia do Instituto de Ciências Sociais Aplicadas (ICSA) da Universidade Federal do Pará (UFPA). Sua missão precípua constitui no estabelecimento de um canal de debate e divulgação de pesquisas originais na grande área das Ciências Sociais Aplicadas, apoiada tanto nos Grupos de Pesquisa estabelecidos no PPGE, quanto em pesquisadores vinculados a organismos nacionais e internacionais. A missão dos Cadernos CEPEC se articula com a solidificação e desenvolvimento do Programa de Pós-graduação em Economia (PPGE), estabelecido no ICSA. A linha editorial dos Cadernos CEPEC recepciona textos de diferentes matizes teóricas das ciências econômicas e sociais, que busquem tratar, preferencialmente, das inter-relações entre as sociedades e economias amazônicas com a brasileira e mundial, seja se utilizando de instrumentais históricos, sociológicos, estatísticos ou econométricos. A linha editorial privilegia artigos que tratem de Desenvolvimento social, econômico e ambiental, preferencialmente focados no mosaico que constitui as diferentes “Amazônias”, aceitando, porém, contribuições que, sob enfoque inovador, problematize e seja propositivo acerca do desenvolvimento brasileiro e, ou mesmo, mundial e suas implicações. Nosso enfoque central, portanto, refere-se ao tratamento multidisciplinar dos temas referentes ao Desenvolvimento das sociedades Amazônicas, considerando que não há uma restrição dessa temática geral, na medida em que diversos temas conexos se integram. Vale observar que a Amazônia Legal Brasileira ocupa aproximadamente 5,2 milhões de Km2, o que corresponde a aproximadamente 60% do território brasileiro. Por outro lado, somente a Amazônia brasileira detém, segundo o último censo, uma população de aproximadamente 23 milhões de brasileiros e constitui frente importante da expansão da acumulação capitalista não somente no Brasil, como em outros seis países da América do Sul (Colômbia, Peru, Bolívia, Guiana, Suriname, Venezuela), o que a torna uma questão central para o debate da integração sul-americana. Instruções para submissão de trabalhos Os artigos em conformidade a linha editorial terão que ser submetidos aos editorialistas, em Word, com no máximo 25 laudas de extensão (incluindo notas de referência, bibliografia e anexos). Margens superior e inferior de 3,5 e direita e esquerda de 2,5. A citação de autores deverá seguir o padrão seguinte: (Autor, data, página), caso haja mais de um artigo do mesmo autor no mesmo ano deve-se usar letras minúsculas ao lado da data para fazer a diferenciação, exemplo: (Rivero, 2011, p. 65 ou Rivero, 2011a, p. 65). Os autores devem fornecer currículo resumido. O artigo deverá vir obrigatoriamente acompanhado de Resumo de até no máximo 25 linhas e o respectivo Abstract.

4

Desenvolvimento Regional e a Dinâmica das Cidades na Amazônia paraense: uma

abordagem histórica

David Ferreira Carvalho(*)

André Cutrim Carvalho(**)

Cleo Conceição Resque de Oliveira(***)

Resumo

O objetivo deste ensaio é esboçar uma análise histórica dos efeitos da inserção da

Amazônia paraense no contexto nacional e internacional recente, em seus traços gerais, por

meio das ações das políticas de integração nacional sobre a formação sócio-espacial do

Pará – Amazônia Paraense – com destaque sobre o processo de urbanização.

Abstract

The purpose of this paper is to outline a historical analysis of the effects of insertion

of the Amazon in Pará recent national and international context, in its general features,

through the actions of national integration policies on the socio-spatial formation of Pará –

Para Amazon – with emphasis on the process of urbanization.

Palavras-Chave: Integração, formação sócio-espacial e urbanização.

Keywords: Integration, socio-spatial formation and urbanization.

(*) Pós-Doutor em Economia pela UNICAMP. Prof.-Pesquisador da UFPA

(**) Doutor em Meio Ambiente e Desenvolvimento pela UNICAMP. Prof.-

Pesquisador da UFPA

(***) Mestre em Planejamento do Desenvolvimento pelo NAEA/UFPA. Prof.-

Pesquisador da UFPA e Diretor da Faculdade de Ciências Econômicas Aplicadas

5

Belém-Pará

(2012)

Introdução

Antes de tudo é preciso alguns esclarecimentos sobre a economia da Amazônia brasileira.

Na verdade, do ponto de vista da geografia econômica, a Amazônia não é uma região

homogênea como se possa pensar num primeiro momento. A ampla diversidade

econômica, social, cultural e ambiental é a principal característica dessa região-continente

conhecida por Amazônia. De fato, é hoje aceito que na Amazônia há várias “Amazônias”

qualquer que seja o critério adotado para caracterizá-las. Acontece que essa diversidade

geográfica da Amazônia brasileira padece de um sério problema: uma dificuldade quanto à

atualização dos dados estatísticos fornecidos pelo IBGE, seja pelos atrasos das pesquisas e

censos, seja pela ausência de dados econômicos desagregados nos níveis desejáveis à

análise urbana e rural dos estados da Região Norte do Brasil. A Pesquisa Nacional por

Amostra de Domicílio (PNAD), importante na identificação dos indicadores sócio-

econômicos, só passou a incorporar realmente dados relativos às áreas rurais a partir de

2000.

As estatísticas da Amazônia Legal produzidas pela Superintendência de Desenvolvimento

da Amazônia (SUDAM) ficaram defasadas depois da sua extinção. Espera-se que, com a

recriação da SUDAM, está importante atividade de produção de estatísticas retorne a sua

normalidade. Contudo, exceto quando necessário, os dados estatísticos que servirão de

base à análise macrorregional dizem respeito à Região Norte – chamada de Amazônia

Clássica. Tal opção é plenamente justificada por duas razões: 1) a Amazônia Clássica

abriga a região fisiográfica da grande bacia hidrográfica da Hiléia; 2) a Amazônia Clássica

dispõe dados estatísticos quantitativos periodicamente sistematizados por unidades da

federação em diversos níveis geográficos – estados, mesorregiões, microrregiões e

municípios – o que não acontece com a região-programa para fins de planejamento

regional – a Amazônia Legal. Não obstante, a Amazônia Clássica é freqüentemente

dividida em duas regiões: a Amazônia Ocidental e a Amazônia Oriental, que compreende

os estados do Pará e Amapá. Para fins deste ensaio denomina-se Amazônia paraense a

parte da geografia da Amazônia Oriental correspondente ao estado do Pará.

O critério de periodização adotado para descrever o processo de ocupação do espaço-

território da economia paraense não é a dos tradicionais ciclos de produtos básicos – ciclo

das drogas dos sertões, ciclo da borracha, ciclo da pecuária, ciclo da mineração – mas o

critério definido pelas características dos padrões de ocupação e desenvolvimento da

produção econômica no espaço social e humano que envolve determinações da formação

do mercado nacional (fatores internos) e do mercado internacional (fatores externos) e a

presença mediadora do Estado.

O objetivo deste ensaio é esboçar uma análise histórica dos efeitos da inserção da

Amazônia paraense no contexto internacional e nacional, em seus traços gerais, por meio

das ações das políticas de articulação internacional e de integração nacional sobre a

formação sócio-espacial do Pará, com destaque sobre os seus aglomerados urbanos. Por

isso, buscou-se organizar o presente artigo em três seções: na primeira, busca-se descrever

a gênese e o desenvolvimento histórico dos padrões regionais de ocupação da formação

sócio-espacial da economia paraense, a partir da introdução de determinados elementos

6

conceituais da nova geografia; na segunda, busca-se analisar a dinâmica dos processos de

concentração-desconcentração inter-regional no Brasil como uma conseqüência do recente

processo de integração do mercado nacional num contexto de globalização; por fim, na

terceira seção, completa-se a análise examinando as características da recente expansão da

urbanização na Amazônia paraense.

2.1. Padrões Regionais de Ocupação Territorial na Amazônia paraense

A Amazônia e a Antártida são as duas últimas regiões de fronteira com o maior potencial

de recursos naturais para serem exploradas economicamente. Porém, sem dúvida, dentro os

países da Pan Amazônia (Brasil, Bolívia, Peru, Equador, Colômbia. Venezuela, República

da Guiana, Suriname e Guiana Francesa) é a parte da Amazônia brasileira que se encontra

em um estágio mais avançado de exploração econômica dos seus recursos naturais. Dos

7,5 milhões de km2 de área da Pan Amazônia cerca de 45% corresponde a parte da

Amazônia do Brasil. É muito comum as pessoas confundirem Amazônia Clássica,

conhecida como Região Norte do Brasil segundo a classificação do IBGE, com a

Amazônia Legal. A Amazônia Clássica compreende sete estados: Amazonas, Pará, Acre,

Rondônia, Roraima, Amapá e Tocantins. A Região Norte possui a maior área territorial do

Brasil, equivalente a cerca de 45% do total do território brasileiro. Em 1953 foi instituída a

Amazônia Legal, criada pela Lei nº 1806, de 6/01/1953, para fins de planejamento regional

e abarcando a Região Norte mais os estados de Mato Grosso, Tocantins e parte do

Maranhão – a oeste do meridiano de 44º WGr. A área da Amazônia Legal corresponde a

56% do território do Brasil.

Tanto historiadores quanto economistas costumam classificar a Amazônia Clássica em

duas: a Amazônia Ocidental (Acre, Amazonas, Rondônia e Roraima) e a Amazônia

Oriental (Pará, Amapá e hoje o Tocantins). A Tabela 1 apresenta a evolução da população

e área territorial da Amazônia Clássica (Região Norte) e da Amazônia Lega.

Tabela 1: Território e Evolução da População da Amazônia Brasileira: 1890-1960

Estados Área

(1000 km²)

População (1000 hab.)

1900 1920 1940 1950 1960 1970

Acre 152 92 79 115 158 215

Amapá 139 37 68 114

Amazonas 1558 249 363 438 514 709 955

Pará 1227 446 988 945 1123 1529 2167

Rondônia 243 37 69 111

Roraima 230 18 28 41

Tocantins 285 595

Região Norte 3553 695 1.443 1462 1844 2561 4198

Mato Grosso 881 601

Maranhão-Norte 257 2459

Amazônia Legal 4978 7258

Brasil 8511 17.438 30.636 41.293 51.944 70.070 93139

Fonte: IBGE (vários números do Anuário e Censos); BENCHIMOL (1996)

No passado a chamada Amazônia Oriental era constituída pelo território do “Grande Pará”,

formado no passado pelos estados do Pará e do Amapá. Como se sabe, foi à exploração

extrativa do minério de manganês, pela ICOMI, que levou o governo federal a criar o

território federal do Amapá – por desmembramento do território do Pará – hoje

transformado num estado-membro da federação brasileira. A Amazônia paraense, como

parte da Amazônia Oriental, concentra em seu espaço a maior reserva diversificada de

recursos naturais, existente no planeta terra, representada pela sua imponente floresta

7

tropical úmida, pelo seu imenso potencial hídrico-energético de água doce, pelo seu

imenso e diversificado potencial mineral, pela sua biodiversidade genética em termos de

fauna e de flora e pelos ecossistemas aquáticos. Essa grande concentração de múltiplos

recursos naturais torna a Amazônia, ao lado da Antártida, uma das últimas fronteiras de

recursos naturais do mundo. Com o esgotamento das fontes de recursos em outros

continentes e a implantação das grandes rodovias de penetração ligando a Região Norte ao

resto do Brasil e aos países vizinhos da Pan Amazônia, a Amazônia paraense adquiriu um

novo dinamismo que merece ser analisado à luz da sua trajetória histórica.

2.1.1. A Amazônia como formação econômico-espacial: conceitos da geografia nova

de Santos

A geografia física e a geografia econômica quantitativa têm como referência para a

definição do padrão de ocupação e desenvolvimento regional a idéia de um espaço-

território imutável, isto é, não é levada em conta a dinâmica das mudanças espaciais

historicamente determinadas. A geografia nova toma a dimensão humana como referência,

mas dentro do contexto histórico da evolução do modo de produção capitalista em suas

relações sociais e avanço de suas forças produtivas capitalista no espaço de produção de

produção e circulação de mercadorias entre a economia internacional e nacional. Por isso,

talvez, a referência mais indicada para servir de base para descrever o processo evolutivo

da base produtiva no espaço-território da economia paraense, sejam os conceitos

formulados por Milton Santos (1978) no seu clássico livro “Por uma geografia nova”.

Embora não seja nossa intenção resgatar ou resenhar o conjunto dos fundamentos teóricos

da geografia nova de Milton Santos, alguns conceitos básicos importantes estarão presentes

na construção deste ensaio que trata dos padrões da ocupação e desenvolvimento da

Amazônia paraense.

A caracterização dos padrões de ocupação e desenvolvimento da região amazônica

pressupõe a existência histórica de um modo social de produção humana historicamente

determinada – o modo de produção capitalista. O modo de produção capitalista, desde sua

origem na Inglaterra, erigiu-se com base na propriedade privada – que historicamente opõe

a exploração da natureza pelo homem – e numa relação social de produção,

comercialização e distribuição de mercadorias mediadas por intermédio da moeda – que

historicamente opõe a exploração do homem pelo homem – que é organizada num tipo de

cooperação realizada com base na divisão do trabalho (que aumenta a produtividade do

trabalho), mas que se sustenta na exploração do trabalho alheio opondo, assim, os

interesses entre a classe capitalista (possuidora dos meios de produção) e os trabalhadores

(que possuem apenas a sua força de trabalho).

É neste contexto histórico que se pretende explorar alguns dos diversos ensinamentos

legados por Milton Santos para situar o recente processo histórico da ocupação humana e

do desenvolvimento econômico na Amazônia brasileira, em particular na Amazônia

paraense. Na visão de Santos (1978), o ato humano de produzir produtos é igualmente um

ato de produzir espaço.1 Toda a produção supõe uma intermediação entre o homem e a

natureza, por meio das técnicas e os instrumentos de trabalho inventados para produzir de

bens e serviços. A atividade de produzir e produzir espaço são dois atos indissociáveis.2

Neste aspecto, Santos (1978) afirma:

1 Santos (1978, p.161-162);Santos (1979, p.9-10)

2 Santos (1978, p.162-163); Santos (1979, p.10-13)

8

“De um estágio da produção a um outro, de um comando do tempo a um outro, de uma

organização a um outra, o homem está cada dia e permanentemente escrevendo sua

história, que é ao mesmo tempo história do trabalho produtivo e a história do espaço (....)

em as novas atividades exigem um lugar no espaço e impõem uma nova arrumação para as

coisas, uma disposição diferente para os objetos geográficos, uma organização do espaço

diferente daquela que antes existia”.3

Toda inovação tecnológica é, de certo modo, revolucionária quanto ao comando da criação

de espaço pelo homem. A forma de apropriação dos elementos da natureza pelo homem

está sujeita aos tipos de relações de propriedades que também definem as relações sociais

de produção, o que significa que o critério de periodização aqui adotado pressupõe a

existência de uma totalidade social em escala planetária na qual os fatores internos

(economia nacional) e externos (economia internacional) e a interação entre eles afetam a

forma de ocupação e desenvolvimento de uma região, como a Amazônia, com sua herança

histórica. Foram às empresas transnacionais os vetores responsáveis pelo transplante do

modo social de produção e de consumo de massa capitalista para todas as regiões do globo

terrestre.

Neste sentido, com a globalização do consumo de massa, a Amazônia paraense se inseriu

na divisão internacional do trabalho como uma região fornecedora de insumos e produtora

de bens, com certo grau de elaboração para os mercados, nacional e internacional, e ávida

consumidora de bens de consumo.4 É a partir dessa totalidade social, que é a

universalização do modo de produção capitalista em escala planetária, que se pode

procurar identificar e analisar os aspectos relevantes que caracterizam os estágios

históricos da evolução da Amazônia paraense. Mas, mesmo considerando a importância do

conceito de totalidade social, não se pode “estudar o todo pelo todo, pois o risco da

tautologia estaria sempre presente, e pode-se, sem dúvida, tratar um dos aspectos de uma

forma privilegiada. Seria, entretanto, um erro formidável considerar a renda da terra, ou a

forma tomada pela mais-valia, ou a expressão geográfica da luta de classes, ou o papel

ideológico da arquitetura e do urbanismo, etc., como se cada uma dessas categorias não se

apresentasse como o que ela realmente é, quer dizer, um momento histórico da realidade

total, isto é, uma estrutura subordinada e autônoma ao mesmo tempo, autônoma pelo fato

de estar dotada de determinações que lhe são próprias.5

O conceito de formação sócio-econômica de Marx se presta para se analisar no âmbito de

uma dada situação concreta – uma nação ou uma região – a dinâmica das relações sociais

existentes entre os diversos modos de produção sobre o comando de um modo de produção

dominante. Milton Santos (1978, p. 191) faz uma interessante observação quando diz:

“Quanto às Formações Sócio-Econômicas, podia imaginar-se que essa categoria seria

melhor utilizada quando os países fossem dotados de autonomia interna e externa. A

verdade, no entanto, é diferente. Quanto, em nosso tempo, os processos propriamente

“internos” de produção se externalizam e a produção “exterior” se internaliza, temos como

nunca antes, um agravamento das dependências, e ao mesmo, as estruturas sócio-

econômicas nacionais se tornam, bem mais individualizadas, extremamente diferentes uma

das outras”.

3 Santos (1978, 163-164); Santos (1979, p.14-16)

4 Santos (1978, p.167-171); Santos (1979, p.16-17)

5 Santos (1978, p.194-195)

9

Além disso, e igualmente como à criação das colônias foi uma necessidade para a

expansão do capitalismo no final do século XIX, a presença de um Estado atribui à

Formação Sócio-Econômica um quadro político, jurídico, fiscal, financeiro, econômico,

social definido, tudo isso tendo como resultado o fato de que a estrutura econômica e social

própria a cada Estado-Nação se torna um dado ainda mais específico, historicamente,

através de suas próprias transformações operadas sob impulso de um sem-número de

fatores internos e externos.

As empresas transnacionais conduziram a globalização do capitalismo em escala

planetária. No entanto, o mundo globalizado se apresenta aos seus observadores, que

também são seus personagens, como algo bem difícil de compreender, ao menos para

àqueles indivíduos mais desarmados das lentes teóricas e históricas deixadas por Marx.6 O

Estado Nacional, porém, por mais internacionalizado que hoje esteja obrigado a ser, ele

aparece visível aos olhos dos observadores como algo fungível, tal como um quadro real,

capaz de permitir que se captem e se distingam as determinações que o definem, desde a

sua origem até o seu ponto de chegada atual.7 Nas palavras de Santos (1978, p. 192):

“Dominado por um modo de produção, o mundo cria objetos segundo uma certa ordem

histórica, uma história que envolve a totalidade dos países. È através de cada Formação

Social que se cria e recria, em permanência, uma ordem espacial de objetos que é paralela

à ordem econômica, à ordem social, à ordem política, todas essas ordens atribuindo um

valor próprio, em particular, às coisas, aos homens e às ações promanando dela. Por isso, a

Formação Social constitui o instrumento legítimo de explicação da sociedade e do espaço

econômico”.

Contudo, mais uma vez, foi preciso recorrer aos ensinamentos de Milton Santos para

dispor de conceitos capazes de diferenciar a totalidade social de uma formação sócio-

econômica, e desta de uma formação sócio-econômica espacial. De fato, o objeto da

geografia nova proposta por Milton Santos (19780 é o estudo das sociedades humanas em

sua obra de permanente construção e reconstrução do espaço-território herdado das

gerações precedentes, através das diversas instâncias da produção. Assim, o conceito de

formação sócio-espacial, criado e desenvolvido por Santos (1978), parece ser adequado

para ocupar-se do “espaço humano transformado pelo movimento paralelo e

interdependente de uma história feita em diferentes níveis – internacional, nacional,

regional e local.8Aqui é preciso distinguir entre a noção de modo social de produção e de

formação social. A primeira é responsável pelo valor das formas de todas as espécies,

inclusive as formas geográficas, em sua sucessão temporal; sendo este o aspecto da

realidade que lhe cabe. A noção de formação social oferece a possibilidade de interpretar a

acumulação de capital de distintas formas produtivas no espaço-território.9 Numa formação

sócio-espacial, o espaço-território não é apenas um reflexo do modo de produção

dominante atual porque é a memória dos modos de produção pretéritos.10

De fato, a atual economia mundial, dominada pelo modo social de produção capitalista,

produz e realiza uma diversidade mercadorias e ativos que seguem uma determinada

ordem histórica, uma história cuja trajetória engloba a totalidade dos países capitalistas. É

através de cada Formação Social existente num mundo globalizado que se cria e recria, em

6 Santos (1978, p.192)

7 Santos (1978, p.192-195)

8 Santos (1978, p.195-1970

9 Santos (1977, p.1977, p.3-13)

10 Santos (1978, p.145-152)

10

permanente mudança das forças produtivas, “uma ordem espacial-territorial de objetos

que é paralela à ordem econômica, social, política cultural e ambiental, “todas essas ordens

atribuindo um valor próprio, particular, às coisas, aos homens e às ações promanando

dela”.11

Por isso, a noção de Formação Sócio-Espacial constitui um instrumento legítimo e

útil para ajudar na explicação da sociedade humana e do seu espaço-território respectivo. A

geografia humana, assim revitalizada por Santos, é a nova disciplina que estuda as

formações sócio-espaciais, mas tendo em conta sempre que o desigual desenvolvimento

das forças produtivas e as mudanças nas relações sociais de produção e de troca não se

realizam fora do espaço-território. Em síntese, a história da produção material e a história

do espaço humano numa dada realidade nacional ou mesmo regional completam-se numa

única historia, a da sociedade capitalista global manifesta na especificidade histórico-

espacial de cada Estado nacional.12

Por fim, cabe assinalar que se utiliza a expressão articulação internacional para

caracterizar a fase histórica da inserção comercial por meio da coleta e exportação dos

produtos extrativos vegetais da Amazônia brasileira ao mercado exterior – que se estende

por todo o período colonial da economia das “drogas do sertão” até o período republicano

do auge, crise e decadência da economia da borracha –, e se usa a expressão integração

nacional para caracterizar a fase histórica posterior que tem início com os processos de

integração nacional da Amazônia brasileira – sob as formas históricas superpostas de

integração comercial, integração industrial e de integração competitiva no atual mundo

globalizado – ao mercado continental brasileiro e ao resto do mundo sob a mediação do

Estado nacional. 13

2.1.2. A articulação internacional das cidades da Amazônia com o mercado exterior

A formação sócio-espacial da Amazônia paraense teve sua ocupação fluvial-territorial

encetada nos idos do século XVII. A fundação do Forte do Presépio – que deu origem à

cidade de Belém, em 1616, localizada na confluência dos rios Pará e Guamá tributários do

rio Amazonas – serviu como sinal de posse e defesa militar da imensidão Amazônica

conquistada pela expansão da fronteira sem levar na devida conta os limites demarcados

pelo Tratado de Tordesilhas.14

O Tratado de Madri, de 1750, homologou a posse definitiva

do território conquistado por intermédio dessa estratégia. Não só Belém, mas outras

cidades amazônicas foram assentadas nas proximidades ou mesmo na confluência dos

grandes rios, tais como: Manaus/Rio Negro, Santarém/Rio Tapajós, Cametá/Rio Tocantins,

Óbidos/Rio Trombetas, Itacoatiara/Rio Madeira. Entre os séculos XVIII e XIX, a ocupação

humana da Amazônia continuou tendo os rios como vetores naturais definidores do padrão

de cidades confinadas as margens dos rios – caracterizando uma rede de organização de

cidades chamada pelos geógrafos de dentrítica.15

O principal meio de transporte entre as

cidades amazônicas era o fluvial. Os grandes rios, principalmente, eram as “estradas em

movimentos” que aproximavam os “ribeirinhos” que moravam nessas cidades a beira dos

rios. Os transportes ferroviários e rodoviários só tiveram início no final do século XIX e

prosseguiu por todo o século XX

A ocupação da formação sócio-espacial da Amazônia ocorreu com colonos, soldados e

missões religiosas que tiveram um papel importante na catequese e a submissão das

11

Santos (1978, p.192) 12

Santos (1978, p. 196-2020 13

Guimarães (1986); Carvalho (2002) 14

Trindade Jr, Amaral & Santos (2006, p.59-62) 15

Carvalho (2002); Corrêa (1991)

11

comunidades indígenas na coleta de produtos extrativos e no cultivo de bens de

subsistências. Nos primórdios da ocupação da Amazônia brasileira, a economia extrativa

das “drogas dos sertões” mantinha articulações comerciais com o mercado europeu, sob o

controle do Estado Metropolitano português, num típico processo de exploração

econômica de uma colônia de exploração e não de povoamento.16

A produção colonial da

formação sócio-espacial da Amazônia – que serviu como um instrumento da acumulação

primitiva do capital mercantil português – caracterizou-se pela coleta e produção de uma

ampla diversidade de bens extrativos e agrícolas, por isso mesmo chamada de “drogas do

serão”, que eram vendáveis no mercado europeu, porém esse comércio internacional estava

sujeito a política do exclusivo metropolitano17

.

Com o fim da economia colonial das “drogas dos sertões, tem início a economia da

borracha através da qual a Amazônia mantinha laços comerciais com o mundo exterior.18

Na fase do Brasil republicano, a economia extrativa da borracha organiza-se ao nível da

produção com base no trabalho compulsório por dívidas – o sistema de aviamento – e o

comércio regional e internacional da borracha ficou sujeito ao exclusivo comercial só que

agora sobre o controle das “casas exportadoras inglesas”. A “pirataria” genética das

sementes da seringueira, e o seu plantio nas colônias asiáticas da Inglaterra, romperam o

monopólio do comércio da borracha amazônica e isso levou a crise e decadência do ciclo

da borracha, em 1912. Na fase de auge da economia da borracha houve um significativo

movimento do aumento das exportações de 11.252 toneladas (1840) para 1.472.198 (1910)

toneladas pelo Porto de Belém do Pará.19

Esse movimento pelo Porto de Belém da carga de

borracha e de outros produtos e as inovações tecnológicas – que mudaram o velho padrão

da navegação eólica e da navegação a máquina a vapor pela moderna navegação movida

pelos motores de combustão interna – foram responsáveis pela modernização do Porto de

Belém.

A modernização do transporte fluvial aumentou não somente o fluxo do comércio interno

como o fluxo do transporte de passageiros entre as cidades interioranas e as duas principais

cidades amazônicas – Belém e Manaus – e estas cidades ao mundo exterior a ponto de

transformar a cidade de Belém na “Metrópole da Amazônia” dado a sua posição

estratégica de servir como entreposto.20

Em todo esse longo período de articulação

comercial da Amazônia brasileira com o resto do mundo, com a venda de produtos

extrativos vegetais, que perdurou do período colonial passando pelo império até grande

parte da república, evidenciou uma expansão temporal e espacialmente lenta do ponto de

vista demográfico e econômico para a Amazônia paraense. Durante este extenso período, o

padrão de ocupação e desenvolvimento da Amazônia brasileira é definido por razões

geopolíticas e do comércio internacional de produtos extrativos da região com o mercado

exterior.

2.1.3. A integração nacional da Amazônia paraense com o mercado nacional

A grande depressão dos anos 30 nos EUA, que causou uma crise internacional sem

precedentes nas economias nacionais e no comércio internacional dos países da América

Latina, é um marco histórico das transformações que iriam ocorrer em todas as regiões

brasileiras. A II Guerra Mundial foi importante à superação da crise norte-americana, e a

16

Furtado (1961) 17

Mello (1982, p.52-53) 18

Carvalho (2002, p.383-385) 19

Santos (1980) 20

Castro & Santos (2006, p.25-32)

12

fase seguinte, conhecida como os Anos Dourados do capitalismo, não só permitiu a tomada

de consciência do atraso em que se encontravam as economias latino-americanas,

sobretudo pela CEPAL, como também possibilitou a industrialização tardia de alguns

países do continente do Sul-Americano. No caso do Brasil, como conseqüência da

industrialização concentrada em São Paulo, o arquipélago de “ilhas econômicas” regionais

isoladas enfrentou a invasão dos baratos de bens de consumo da indústria paulista.

2.1.3.1. Integração comercial da Amazônia paraense ao mercado nacional

O esgotamento definitivo da internacionalização da economia da borracha só veio ocorrer

com o fim da II Guerra Mundial. De fato, os “Acordos de Washington” firmados entre

Brasil-EUA deram origem ao Programa Emergente do Governo Federal, conhecido como a

“Batalha da Borracha”, – cujo objetivo era aumentar a produção da borracha natural devido

o conflito mundial pelo controle estratégico dessa matéria-prima – o qual acabou dando

uma sobrevida à economia da borracha, sobretudo no Acre.21

A presença do governo

federal se fez com a criação do Banco de Crédito da Borracha (BCB), empresa bancária

constituída com capitais do orçamento público federal, fundo do governo norte-americano

a cargo da empresa Rubber Development Corporation (RDC) e uma pequena parcela de

recursos de subscrição privada.O BCB passou a ter o monopólio de compra e venda da

borracha natural. Após o termino da II Guerra Mundial em 1950, o BCB foi transformado

em Banco de Crédito da Amazônia S.A. (BCA).22

A partir das sucessivas crises ocorridas nas regiões agroexportadoras de commodities

agrícolas, como conseqüência da contração do comércio exterior e do avanço da

industrialização restringida – que tem curso, grosso modo, entre 1930-1954 – consolidou-

se uma integração comercial, sobretudo com o fim das barreiras fiscais, entre o centro

(São Paulo) e as regiões da periferia. A industrialização restringida concentrado no

Sudeste, sobretudo no estado de São Paulo, vai se constituir a base material à consolidação

de um mercado nacional de bens e serviços às empresas paulistas cuja escala regional logo

é transformada em empresas de escala nacional. [(Mello, 1982); (Cano, 1985); (Guimarães

Neto, 1986)]. Neste contexto, a indústria paulista concentrava escala e tecnologia

suficiente para que os seus produtos pudessem competir com vantagens competitivas com

as indústrias locais de menor escala e tecnologicamente mais atrasadas das demais regiões

que permaneceram especializadas na produção ou extração de commodities, tais como o

açúcar, algodão e borracha. Nesse ambiente competitivo, molda-se uma nova estrutura

produtiva nas demais regiões do Brasil por conta de uma nova divisão inter-regional do

trabalho liderada pela indústria paulista que ajustou a sua estrutura produtiva e ao mesmo

tempo promoveu a emergência de atividades complementares às suas ou expandiu outras

atividades com vantagens competitivas nas demais regiões [(Castro, 1971); Oliveira

(1981); Cano (1985); Galvão (1987); Guimarães Neto (1993); Carvalho (2005)].

Com o fim da II Guerra Mundial, o novo ciclo da economia da borracha, tendo como

suporte os “Acordos de Washington”, entra em definitiva decadência nos anos 40. A partir

de 1948, a Amazônia paraense sofreu uma prolongada estagnação econômica e um relativo

isolamento comercial que durou até o início da década de 50. Durante esse período, o

governo federal não teve uma presença ativa na Amazônia paraense. Não obstante, a partir

de 1953 tem-se uma nova forma de atuação do Estado na Amazônia paraense com a

21

Correa (1967) 22

Corrêa (2004, p.553-565)

13

presença do governo federal através da Superintendência de Valorização da Amazônia

(SPVEA), localizada em Belém no Pará. Daí em diante, a SPVEA ficou encarregada de

elaborar e executar o “Plano de Valorização Econômica da Amazônia” que tinha como

propósito promover o desenvolvimento da economia por meio do suporte financeiro às

atividades dos setores produtivos (agricultura e indústria) e infra-estruturais (saúde,

saneamento, educação, colonização. comunicação, transporte e energia).23

Para viabilizar financeiramente esse plano de valorização foi instituído um Fundo Público

da Amazônia – com recursos orçamentários igual a 3% do total dos impostos federais

complementados com igual percentual do total dos impostos dos estados e municípios da

região Norte – com duração de 20 anos. Contudo, a implementação da política regional de

valorização da Amazônia, em particular da Amazônia paraense, fracassou porque esses

recursos não chegaram a ser transferidos. Mesmo assim, a SPVEA teve um papel

importante na supervisão da construção da rodovia Belém-Brasília, no financiamento de

algumas indústrias locais e na criação de outras importantes instituições como a

Universidade Federal do Pará e da Escola de Agronomia da Amazônia.24

No governo de

Juscelino Kubistchek, a construção da rodovia Belém-Brasília foi o mais importante

investimento público para a economia paraense porque rompeu com o seu isolamento

econômico com o resto do Brasil.

A importância comercial das cidades de Belém e Manaus, como entrepostos para a venda

de produtos rurais, acaba atraindo investidores industriais que passaram a introduzir as

indústrias naturais – ou seja, aquelas indústrias que criavam mercado para as matérias-

primas de produtos extrativos e agrícolas regionais – que passaram beneficiar e mesmo

transformar insumos extrativos e agrícolas, a exemplo dos sapatos, capas e botas feitas a

partir da borracha natural. Também foram instaladas nessas cidades algumas indústrias

artificiais – indústrias que utilizavam bens importados como insumos – de bens de

consumo não-duráveis, a exemplo da indústria de bebidas e de confecções.25

Por fim, cabe observar que a formação da estrutura econômico-espacial constituída, neste

longo período, caracterizava-se por uma hierarquia comandada por Belém e Manaus –

cidades comerciais que funcionavam como verdadeiros entrepostos comerciais para as

cidades do hitherland. Depois essas duas grandes cidades tropicais se transformaram em

centros especializados de prestação de serviços e intermediários comerciais financeiros

entre as áreas de produção primária e os mercados nacionais e internacionais.26

2.1.3.2. A integração produtiva da Amazônia paraense ao mercado nacional

Entre 1956-1961 o processo da industrialização pesada culmina com a formação

do núcleo pesado da indústria brasileira, compreendendo as indústrias pesadas de bens de

consumo duráveis e de bens de capital.27

A constituição do núcleo pesado da indústria

brasileira vem acompanhada da formação da grande empresa industrial e da consolidação

dos grandes grupos econômicos nacionais (privados e estatais) e a presença da empresa

transnacional. Daí em diante, entretanto, tem curso um processo de integração produtiva

que se caracteriza pela transferência de capitais industriais do centro econômico (São

Paulo) para as demais regiões da periferia nacional [(Cano, 1985); (Guimarães Neto, 1986,

1993a); (Diniz & Lemos, 1989); (Costa, 1979); (Galvão, 1991); (Carvalho, 2005)]. 23

SPVEA (1954); Carvalho (1987, p.73-76) 24

SPVEA (1955, p.47-57); Pandolfo (1994, p.48-53) 25

Castro (1975, p.95-98) 26

Costa (1992, p.44); Carvalho (2002, p.385-386) 27

Mello (1982)

14

A expansão da urbanização, como uma conseqüência da industrialização, ocorre

também em todas em todas as capitais do centro polarizador – o Sudeste. Há um aumento

concentrado da demanda por bens e serviços que acaba induzindo, como resposta, um

aumento dos fluxos de produção, comercialização e distribuição de mercadorias da

periferia para o centro. Por sua vez, o transporte de mercadorias por cabotagem e depois

rodovias e ferrovias vai contribuir para que as exportações dos bens industriais do parque

industrial paulista conquistem os mercados regionais até então cativos das indústrias

artesanais das regiões da periferia.

A concentração industrial e agropecuária em São Paulo conformou uma estrutura

produtiva e comercial ampla e moderna o suficiente para liderar a formação e consolidação

do mercado nacional de bens e serviços no Brasil. Na esteira da concentração industrial e

da crescente urbanização em São Paulo, seguiu-se uma torrente de fluxos migratórios

humanos das regiões periféricas em direção à grande metrópole paulista. Partindo dos

estados das regiões nordeste, norte e de Minas Gerais, esses fluxos migratórios vão

contribuir à formação de mercado nacional de trabalho. Por fim, as decisões políticas do

Estado nacional foram fundamentais para a alocação espacial dos investimentos públicos

na indústria de base e na infraestrutura econômica. Por seu turno, as novas frentes

empresariais de investimentos do capital industrial em outras regiões do país visavam

capturar espaços econômicos nacionais ou regionais fora dos grandes centros industriais. A

disponibilidade de recursos naturais e, principalmente, a atuação do Estado Nacional com a

sua geopolítica de integração nacional com vista à constituição de amplo mercado

continental foram os fatores determinantes dessas transferências de capitais que acabaram

moldando uma nova divisão inter-regional no territorial brasileiro.

A partir de 1968, com a presença do autoritário regime político-militar, tem início uma

nova fase do planejamento governamental (I e II PND) à continuação da política de

integração nacional da economia paraense. A nova estratégia de intervenção do regime

militar do governo Garrastazu Médici substitui a política de integração nacional do tipo

centro-periferia – uma integração sudeste-norte – por uma estratégia de integração regional

do tipo periferia-periferia – integração norte-nordeste – por meio da construção da rodovia

Transamazônica ligando o nordeste (João Pessoa-PB) passando por Marabá, Altamira e

Itaituba no sudeste do Pará. A idéia básica dessa política de ocupação era de neutralizar a

luta pela reforma agrária no nordeste, conduzida pelas “ligas camponesas”, com a

transferência dos “homens sem terras para as terras sem homens”, como ficou conhecido o

slogan do governo militar da sua política de ocupação da Amazônia paraense por meio dos

“projetos de colonização agrícola”, para pequenos produtores familiares, ao longo da

rodovia Transamazônica e nos municípios de Altamira, Marabá e Itaituba no Pará.28

Além

dessa política de ocupação, foi criada paralelamente uma política nacional de

desenvolvimento regional voltada para a atração de empresários do sul-sudeste para a

economia paraense por meio dos incentivos fiscais e financeiros.

Essa política nacional de ocupação e desenvolvimento para Amazônia do regime militar –

que durou entre 1968-1973 – chega ao fim com o fim do “milagre econômico brasileiro”.

A partir daí tem início a crise da economia brasileira como conseqüência da elevação dos

preços do petróleo e da subida da taxa de juros do mercado financeiro internacional. A

partir de 1974, tem início o governo do presidente General Geisel que redefine uma nova

política de desenvolvimento nacional-regional com o III PND – o terceiro plano nacional

de desenvolvimento do regime militar. Com o II PND tem início uma nova política 28

INCRA/PIN (1972, p.32-34)

15

nacional de desenvolvimento regional que visava à integração da Amazônia Oriental,

sobretudo da economia do Pará, por intermédio da exploração dos seus recursos naturais

através dos chamados grandes projetos agropecuários, industriais, minerais e energéticos.29

Na formação sócio-espacial da Amazônia paraense, os projetos industriais sofreram uma

forte concorrência por incentivos fiscais e financeiros dos projetos agropecuários e de

mineração.

No caso da agropecuária paraense, o móvel principal do uso do crédito fiscal-financeiro,

além do aporte de investimento em atividades produtivas, foi à aplicação na compra e

venda de terras para fins especulativos do que resultou o aumento da grilagem e da

violência rural decorrente da luta pela terra no Pará. Ademais, além do baixo grau de

internalização da renda e do emprego na economia paraense, as indústrias extrativas

minerais, as indústrias metalúrgicas e siderúrgicas não geraram os efeitos de linkages “para

trás” e “para frente” para criar as condições tecnoindustriais necessárias para a formação

de cadeias produtivas industriais e o “enraizamento” produtivo necessário com o restante

das atividades da economia paraense como deveria funcionar uma indústria regional

complementar ao parque industrial nacional.30

Os efeitos germinativos desse padrão

industrial foram frágeis em termos da geração da renda e do emprego na economia

paraense:

No caso do Pará, a consolidação do complexo minero-metalúrgico-siderúrgico não

promoveu os “efeitos para trás” porque já produz bens primários de baixo valor agregado;

quanto aos “efeitos para frente”, estes não ocorreram já que essa indústria destina quase

toda a sua produção à exportação – o que configura uma típica indústria de “enclave de

exportação”. No caso do Amazonas, por sua vez, o complexo eletro-eletrônico da Zona

Franca de Manaus (ZFM), apesar de ser uma indústria de padrão tecnológico avançado,

pode ser considerada uma indústria de “enclave de importação” com baixo nível de

inserção produtiva com o restante das atividades da economia amazonense.31

Neste ponto, é importante considerar, como novos condicionantes da formação sócio-

espacial da Amazônia paraense, as formas de articulação da economia brasileira com a

economia mundial e os novos acordos firmados com o capital estrangeiro para a

exploração dos recursos naturais nas várias regiões do território brasileiro. A constituição

da estrutura industrial brasileira em bases capitalistas, embora de um capitalismo tardio,

trouxe consigo uma nova dinâmica cíclica à economia brasileira – com o auge do ciclo

expansivo entre 1968-1973, a fase do “milagre econômico; a desaceleração na segunda

metade dos anos 70, entre 1974-1979, o Brasil potencia mundial do II PND; e a longa crise

de instabilidade e aceleração da inflação, nas duas décadas de 80 e 90 – acabou projetando

os seus efeitos nas economias regionais. [(Cano, 1985); (Guimarães Neto, 1993); (Araújo,

1993); (Carvalho, 2005)].

2.1.3.3. Integração Competitiva da Amazônia paraense num ambiente de globalização

Os anos 90 inauguram uma nova mudança no comportamento do capitalismo mundial

marcado pelo discurso neoliberal com o suporte das instituições internacionais: O FMI e

Banco Mundial. De acordo com o ideário do “Consenso de Washington”, o gigantismo do

Estado teria de ceder espaço ao domínio do mercado. O debate sobre o tamanho do Estado

produziu uma série de propostas que visava substituir o Estado interventor por um Estado

29

Carvalho (1994, p.16-17) 30

Carvalho (2005, p. 49-53) 31

Carvalho (2005, p. 60-620

16

regulador, inclusive a privatização de empresas estatais e a extinção das agências de

desenvolvimento regional (SUDAM e SUDENE) e a criação de agências reguladoras. O

completo afastamento do Estado nacional dos problemas regionais foi péssimo para as

regiões periféricas brasileiras (Norte e Nordeste) que dependem do governo federal para

minimizar a grande distancia econômica que separa a periferia do centro dinâmico da

economia brasileira.

Nos anos 90, por força das circunstâncias internacionais, tem início a inserção da

economia brasileira num contexto político-institucional de uma economia mundial

globalizada. A globalização assume várias formas – a comercial, a industrial e a financeira

– num processo de internacionalização dos mercados tendo os conglomerados

transnacionais como os principais vetores desse processo. Este processo de globalização

ocorre num ambiente de crise do regime acumulação fordista e de uma nova reestruturação

tecnoindustrial conduzida pela revolução da microeletrônica. Neste contexto, merece

destaque o processo de globalização financeira marcado pela desintermediação e

desregulamentação do sistema financeiro internacional que ficou praticamente livre de

qualquer controle das autoridades monetárias e fiscais.32

Neste ambiente dos anos 90 tem início novas escolhas estratégicas definidas pelas

aberturas comerciais e financeiras, patrocinadas pelo governo Collor e aprofundadas pelo

governo FHC, que levam a uma forte concorrência das empresas financeiras e não-

financeiras a uma grande competição por fatias do mercado doméstico.33

A política

macroeconômica priorizava a internacionalização da economia brasileira com destaque à

dimensão financeira da globalização que tem início, visivelmente, com a abertura do

sistema bancário nacional aos grandes bancos estrangeiros.

Na perspectiva da dinâmica inter-regional, essa opção estratégica tende a valorizar os

espaços econômicos do país possuidores de empresas competitivas no mercado

internacional. A concorrência no mercado de bens e serviços é favorável ao centro

dinâmico em detrimento das regiões da periferia, sobretudo das regiões Norte e Nordeste.

Os governos estaduais dessas regiões reagem desencadeando uma “guerra fiscal” como

estratégia de política estadual para atrair novos investimentos de empresas nacionais ou

estrangeiros a custas de incentivos fiscais que implicavam em perdas de receita tributária

por um longo período.34

A prioridade à integração competitiva revela uma outra opção estratégica que vai

avançando de forma cada vez mais evidente como política regional de médio prazo. Essa

integração competitiva é a opção neoliberal de uma inserção subordinada aos interesses do

grande capital internacional que sabe, de antemão, que as empresas brasileiras têm poucas

chances de competir como empresas globais.

O governo FHC, ao invés da busca consolidação da política de integração nacional com

vistas a constituição de amplo mercado nacional-regional, processo este que vinha sendo

perseguido pelos governos anteriores, passa a priorizar a inserção das empresas nacionais e

regionais mais competitivas no mercado mundial. Do ponto de vista da dinâmica regional,

tal opção estratégica tende a valorizar os espaços econômicos brasileiros possuidores de

empresas regionais mais competitivas o suficiente para penetrar com mais rapidez no

mercado mundial ou com capacidade de resistir economicamente ao choque de competição

32

Carvalho (2006) 33

Araújo (1999, p.324-325) 34

Carvalho (2005, p.117-122)

17

praticado nos anos 90 no Brasil. As reformas do Estado, que levou a extinção da SUDAM,

deixaram os estados da Amazônia órfãos de uma política de desenvolvimento regional.35

Nesse contexto de economia globalizada, as novas forças econômicas e financeiras do

mercado atuam afetando a dinâmica regional do Brasil. Os desafios e oportunidades dos

negócios no âmbito das economias regionais no Brasil dependem da forma como

considerar a heterogeneidade que, afinal, é uma vantagem competitiva. Por isso, quando o

Estado nacional define os seus projetos, sem considerar este aspecto da realidade brasileira,

os resultados podem ser desastrosos do ponto de vista do projeto nacional de integração

regional. É preciso observar que o Brasil é um país-continente com uma ampla diversidade

regional e sub-regional. Portanto, não é correto tratar desiguais igualmente, e esse é o erro

freqüente que a burocracia de Brasília comete quando formula e tenta implementar, sem

considerar os atores regionais, uma política nacional de desenvolvimento regional sem

contemplar essa diversidade regional.

O programa “Brasil em Ação” do governo FHC definiu, para o período entre 1996-1999,

um elenco de projetos de investimentos em infraestrutura através dos chamados “Eixos de

Integração” que envolvia a articulação da Amazônia. A opção estratégica deste programa

visava à inserção dos espaços dinâmicos da região ao mercado exterior, sobretudo ao

MERCOSUL, de acordo com a política de integração competitiva. O plano descartava uma

visão mais articulada do planejamento regional e se recusava a adotar políticas para as

áreas que tinham ficado fora da política de inserção subordinada ao mercado globalizado.

Neste contexto, as novas forças derivadas do mercado impactam a dinâmica regional

brasileira na medida em que mudaram a tendência à modesta desconcentração regional que

vinha ocorrendo desde o II PND. Enquanto isso, o baixo ritmo de crescimento da economia

brasileira nas décadas de 80 e 90 é comandado por alguns “espaços dinâmicos” localizados

nas mais diversas regiões do Brasil; enquanto, de outro lado, outras regiões sofriam os

efeitos adversos da inserção subordinada por não se enquadrarem dentro do padrão

competitivo internacional ou ainda por estarem sendo submetidas aos processos de

reestruturação produtiva.36

Tal situação e os processos de mudança do padrão tecnológico

e financeiro, em curso, acabaram ampliando as diferenças e diversidades inter e intra-

regionais, o que levou a interrupção do movimento de desconcentração e o recomeço do

movimento de concentração.

2.2. A Dinâmica da Concentração-Desconcentração Inter-Regional

A partir dos anos 70, alguns economistas regionais apontavam para ruptura do padrão

secular de concentração produtiva no centro dinâmico da economia brasileira – Sudeste –

em relação às outras regiões brasileiras. De fato, entre 1970/1990, nota-se uma tendência

de desconcentração regional que, sem mudar de forma substancial a concentração espacial

da atividade econômica e da renda, aparece numa redução da participação do PIB do

Sudeste em relação às demais regiões do Brasil, como mostra a Tabela 2. De fato, nesse

período, confirmam-se as altas taxas de crescimento médio do PIB de todas as regiões do

Brasil comparativamente ao período anterior. Porém, a mesma tabela revela que, apesar do

significativo crescimento econômico de São Paulo, entre 1970/80, as regiões do Norte e

Nordeste tiveram um desempenho superior a Região Sudeste e em particular a São Paulo, o

que explica a perda da posição relativa do centro dinâmico que passou a caracterizar certa

desconcentração industrial.

35

Araújo (1999, p.326-327) 36

Araújo (2000, p.326-327)

18

Tabela 2: Distribuição Inter-regional e Crescimento do PIB por Regiões do Brasil: 1970-90

Regiões Distribuição do PIB (%) Taxas de Crescimento (%)

1970 1980 1990 1959/70 1970/80 1980/90

Norte 2,2 3,2 4,4 6,9 14,3 3,0

Nordeste 12,0 12,2 13,6 4,4, 9,1 2,6

Centro-Oeste 3,7 5,1 7,3 10,5 12,2 1,8

Sudeste 65,1 62,2 59,2 6,5 8,1 1,3

Sul 17,0 17,3 15,5 7,0 8,7 1,4

Brasil 100,0 100,0 100,0 6,5 8,6 1,5

São Paulo 39,4 37,5 39,4 6,8 8,2 1,1

Fonte: PIMES (1984); IBGE (1991); FGV (1993).

A consolidação do parque industrial e a industrialização da agricultura dos anos 70

exigiram uma maior integração centro-periferia do que resultou um novo mapa

geoeconômico em que as regiões periféricas bem dotadas de recursos naturais estratégicos

e uma razoável infra-estrutura de capital social básico – energia, transporte e

telecomunicações – passaram a atrair, como no caso da Amazônia paraense, grandes

projetos econômicos, públicos e privados, com o suporte adicional dos incentivos fiscal-

financeiros.

2.2.1. A desconcentração regional dos anos 70-90

Esta desconcentração inter-regional vem ocorrer após o processo de consolidação do

mercado doméstico brasileiro – que levou a decadência de uma economia estruturada em

“economias regionais” algumas delas, como a Amazônia paraense mais articulada

comercialmente à economia internacional do que a economia nacional. O processo de

desconcentração regional, a partir do centro dinâmico, não pode ser compreendido fora da

formação histórica da estrutura industrial brasileira e nem dissociada das conjunturas

nacional (desaceleração do ritmo de crescimento do PIB da economia brasileira) e

internacional decorrente da alta dos preços do petróleo e da elevação da taxa de juros nos

anos 70.

Nos anos 70, o bloco dos investimentos públicos do II PND, além de ajudar a prorrogar o

ritmo de crescimento do produto do período do “milagre econômico”, através da

substituição de importações de bens de capital e de insumos básicos, contribui para o

processo de desconcentração industrial e agropecuário do pólo dominante do país, até

então fortemente no entorno da grande metrópole paulista, para outras regiões, a exemplo

da Região Norte que se beneficiou com os maciços investimentos na expansão e

modernização da agropecuária e da indústria incentivada pela SUDAM, dos investimentos

privados do complexo eletro-eletrônico da ZFM, dos investimentos público-privado do

Complexo Minero-Siderúrgico do Ferro da Grande Carajás, dos investimentos público-

privados do Complexo Minero-Metalurgico do Alumínio metálico e do Complexo

Logístico Ferroviário-Portuário do Carajás-Itaqui. 37

Na década de 80, além do curto período de recuperação da economia patrocinado pelo

Plano Cruzado, o aumento das exportações líquidas, a partir de uma pauta diversificada de

bens exportáveis, teve um papel importante no desempenho das “economias regionais”

especializadas na produção de commodities.38

Não é nossa intenção entrar no debate, por

sinal já exaustivamente discutido, sobre a política nacional de desenvolvimento industrial e

seus rebatimentos regionais levado acabo pelo IIPND.

37

Carvalho (2005, p.67) 38

Castro (1985, p.20-24)

19

Não obstante, há um aspecto da tese de Antônio Barros de Castro (1985), sobre o

desempenho da economia brasileira em “marcha forçada” até meados dos anos 80, que

merece ser citado:

“Mas, o II PND, enquanto estratégia de superação da crise e consolidação dos interesses de

longo prazo da economia brasileira, que rejeita e redireciona os impulsos procedentes do

mercado, poderia haver sido adotado através dos mais límpidos processos democráticos.

(....) Por outro lado, convém não esquecer, o regime seria autoritário, com ou sem o II PND

..... Aliás, na América Latina, as ditaduras têm revelado maior afinidade com o liberalismo

econômico e as atividades primário-exportadoras, que com o planejamento e a

industrialização”.39

Isto significa dizer que, mesmo não aceitando o regime político-militar autoritário de longa

duração, há que se reconhecer que a decisão de levar adiante a industrialização brasileira

iniciada com Plano de Metas e atribuir a indústria de bens de capital um papel de

liderança, foi um ato “autoritário” no sentido de ser uma decisão crucial, envolvendo uma

estratégia de desenvolvimento de longo prazo, própria historicamente de Estados

nacionais, com ou sem planos, porque não poderia ficar a espera das decisões dos agentes

privados do mercado.40

A política nacional de desenvolvimento regional, como um dos capítulos constante do II

PND, foi muito importante à Amazônia paraense. De fato, para a economia da Amazônia

paraense, que se encontrava em dificuldades econômicas, com a longa estagnação e agora

com o fim do novo ciclo da pecuária incentivada, a descoberta ocasional das grandes

reservas minerais no seu subsolo e os pesados investimentos públicos levados a cabo pelo

regime militar nos anos 70 – com investimentos em capital social básico em energia (a

grande hidrelétrica de Tucurui), transporte (a extensa Transamazônia e outras) e

telecomunicação – criou as condições infra-estruturais necessárias à instalação dos grandes

projetos minero-metalúrgicos (complexo Albrá-Alunorte produtor de alumínio metálico) e

o mínero-siderúrgicos (Complexo Grande Carajás produtor de ferro-guza e aço) e outros

mais recentes.

A Amazônia paraense tornou-se assim uma economia exportadora especializada não mais

em minérios brutos de baixo valor agregado, mas numa região especializada na produção

de commodities de valor agregado mais elevado. Isto talvez explique porque a

especialização industrial regionalizada no Brasil, como resultado da política nacional de

desenvolvimento regional levada a cabo pelo II PND, possa ter contribuído para o aumento

do saldo das exportações brasileiras, sobretudo entre 1980-1985, fortemente concentrado

em dois grandes grupos, segundo Castro (1985, p.25):

“No primeiro se encontram produtos que foram objeto de grandes programas apoiados pelo

IIPND. Destacadamente, aís se encontram os metais não-ferrosos, os produtos químicos, o

papel e a celulose, os fertilizantes e os produtos siderúrgicos: as importações totais deste

conjunto de bens caíram 60% entre 1980 e 1983. No 2º Grupo, por outro lado, situam-se

aqueles produtos que não foram objeto de grandes programas. Integra esse grupo, por

exemplo, o carvão metalúrgico, cujas importações caem de 3,1% entre 1980 e 1982, para

disparar em 1983 (31% de aumento), com o surto de exportações siderúrgicas”.

Fica claro que, a apesar da política econômica de contenção da demanda agregada para

conter a inflação, a dinâmica de crescimento da “economia brasileira em marcha forçada”

39

Castro (1985, p.46) 40

Carvalho (2002, p.205-210)

20

era puxada pelo setor exportador das economias regionais especializadas como no caso da

Amazônia paraense produtora de commodities de minerais ferrosos e não-ferrosos. Não

deve ser esquecido que, naquelas circunstancias históricas de crise financeira e de alta dos

preços do petróleo da década de 70, a opção do governo brasileiro por uma industrialização

pesada, centrada na indústria de bens de capital e a na indústria de base mínero-

metalúrgica e petroquímica, teve como principais vetores dos grandes investimentos a

empresa estatal – Eletrobrás, Petrobrás, Siderbrás e Embratel. Porém das encomendas

dessas empresas estatais derivaram inúmeros projetos levados a efeito pelo setor privado

nacional.41

Entre os anos 60-70, fica claro que a integração comercial cedia lugar à integração

produtiva, a qual seria referendada pela grande empresa nacional e pelas políticas regionais

de suporte a migração do capital do Sudeste para as demais regiões, sobretudo para o Norte

e Nordeste. Na verdade, o avanço do processo de industrialização e a unificação do

mercado nacional tiveram sempre identificados com a concentração industrial no Sudeste,

especialmente em São Paulo. A Tabela 3 revela que, em 1970, a região Sudeste

concentrava 2/3 do PIB brasileiro e São Paulo cerca de quase 40%.

Tabela 3: Composição percentual do PIB do Brasil por regiões e São Paulo: 1959-1995

Regiões 1959 1970 1975 1980 1985 1990 1995

Norte 2,0 2,2 2,2 3,3 4,3 4,9 4,6

Nordeste 14,4 11,9 11,2 12,2 13,8 14,8 12,8

Centro-Oeste 2,4 3,6 4,0 5,0 5,4 6,3 6,0

Sudeste 65,0 65,2 64,5 62,2 59,4 57,2 58,7

Sul 16,2 17,1 18,1 17,3 17,1 17,8 17,9

Brasil 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

São Paulo 37,8 39,5 40,2 37,8 35,5 33,9 35,5

Fonte: PIMES (1984, v.1. p.42); IBGE (1970, 1990, 1992)

Nota-se, até 1970, uma nítida concentração regional do PIB brasileiro no Sudeste (65,2%)

com São Paulo detendo quase 40% do PIB nacional. Em 1970, a participação relativa da

região Norte era de apenas 2,2% do PIB brasileiro. A partir de 1970, depois das ações

resultantes do II PND, tem início o movimento de desconcentração regional com o Sudeste

perdendo posição relativa para as demais regiões brasileiras. Não resta dúvida que, com

todas as limitações, os resultados do II PND foram de qualquer maneira expressivos quanto

seus impactos sobre o desenvolvimento regional no Brasil.42

A estratégia de

desconcentração geoeconômica do II PND foi conduzida dentro da estratégia geopolítica

de transformar o Brasil numa nação-potência.

Dessas estratégias derivam duas ordens de preocupação: de um lado, a busca por um

equilíbrio econômico entre os estados de São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais através

da multiplicação de pólos industriais; de outro, a busca de reduzir o grande peso político de

São Paulo. Essa duas ações do II PND eram justificadas pelos os custos crescentes da

urbanização nas grandes cidades e por critérios de qualidade de vida e combate à poluição,

mas que priorizava a desconcentração da grande metrópole paulista. Quanto às decisões

sobre a localização dos grandes projetos,estas foram tomadas por critérios que passavam

“por cima do mercado” visando favorecer algumas regiões da periferia.

Portanto, o novo re-ordenamento espacial levando adiante pelo II PND resultou nos

grandes projetos de mineração de bauxita e ferro no Pará; cobre na Bahia; fosfato em

41

Castro (1985, p.35-40) 42

Pacheco (1998, p.64-66)

21

Minas Gerais, potássio em Sergipe, carvão e pirita em Santa Catarina e no Rio Grande do

Sul, siderurgias no Espírito Santo e Minas Gerais e outros mais a exemplo das grandes

UHE de Itaipu e Tucurui no Pará. O resultado dessa política de desconcentração industrial

foi que a região Sudeste e o Estado de São Paulo, em particular, perderam posição relativa,

apesar do PIB da economia de São Paulo ter crescido entre 1959-1975, como mostra a

Tabela 4.

Tabela 4: Taxas médias anuais de crescimento do PIB das regiões do Brasil: 1959-1995

Regiões 1959-1970 1970-1975 1975-1980 1980-1985 1985-1990 1990-1995

Norte 7,5 9,4 16,9 6,0 7,0 -0,1

Nordeste 4,6 8,9 8,8 3,7 0,1 0,9

Centro-Oeste 10,5 12,5 12,1 2,6 3,2 3,8

Sudeste 6,7 9,8 6,4 0,2 1,4 1,0

Sul 6,9 11,4 6,3 0,9 2,9 0,7

Brasil 6,5 10,1 7,2 2,6 7,0 -0,1

São Paulo 6,9 10,4 5,9 -0,2 2,2 0,3

Fonte: IBGE (Vários Anuários Estatísticos e Censos Demográficos)

Não obstante, nota-se uma desaceleração da taxa de crescimento do PIB de São Paulo entre

1975-1980 quando comparado com o desempenho do qüinqüênio anterior. Por outro lado,

percebe-se que, no mesmo período, as demais regiões apresentam um bom desempenho

com destaque à economia do Norte do Brasil. Contudo, no primeiro qüinqüênio da década

de 80 fica bem clara a perda de dinamismo nas regiões Sul-Sudeste; enquanto as regiões

Nordeste, Centro-Oeste e principalmente a Região Norte continuam com o PIB crescendo

a taxas superiores as do centro-sul.

As principais razões que explicam este processo de desconcentração regional podem ser

assim resumidas: 1) deseconomias de aglomeração na área metropolitana de São Paulo e

criação de economias em vários outros centros urbanos e regiões do país; ação decisiva do

Estado nacional em termos de investimentos públicos, incentivos fiscais e construção de

grandes obras de infraestrutura; a busca de recursos naturais pelas empresas nacionais nas

áreas de fronteiras, agrícola e mineral, com seus reflexos na localização de atividades

industriais e de serviços; unificação do mercado nacional por intermédio da infraestrutura

de transporte e de comunicação; efeitos locacionais da competição inter-empresarial,

especialmente para o aproveitamento de recursos naturais; e a criação de barreiras à

entrada e ocupação de novos mercados reais ou potenciais [(Diniz, 1991, 1993); (Carvalho,

2005)].

Destas razões, merecem destaque os investimentos realizados no setor mineral na

Amazônia paraense, em especial no Grande Carajás. Embora muitos destes investimentos

públicos e privados tenham características de “enclaves exportadores”, mesmo assim eles

abrem várias possibilidades de melhoria do nível de renda e de emprego regional para

alguma integração produtiva com o restante da economia local. Outra possibilidade de

melhoria do emprego e da renda vem ocorrendo por meio dos investimentos privados para

o abastecimento de insumos ou para o processamento da produção local, como vem

ocorrendo com a indústria de alumínio que vem apresentando alguma integração para

frente com a implantação da Alubar Metais que fabricando fios e cabos elétricos.43

2.2.2. A concentração regional seletiva dos anos 95-05

Nos anos 85-95, como uma conseqüência da crise do internacional, a economia brasileira

adota uma política econômica de contração da demanda agregada que culmina numa 43

Pires (2005)

22

estagnação econômica decorrente do pagamento dos juros da dívida externa, moratória e a

alta das taxas de inflação. Os anos da década de 80 são marcados por uma crise econômica

e financeira grave cujo desfecho marcou esses anos como a “década perdida”. De fato, a

década de 80 foi caracterizada por apresentar uma crônica instabilidade dos preços, com o

aumento da taxa de desemprego e baixo dinamismo econômico com uma taxa de

crescimento média anual do PIB de 1,5% contra 8,6% da década de 70. Nesse período,

nota-se uma tendência de prosseguimento do processo de desconcentração inter-regional

em direção a periferia que atinge o seu auge e também uma desconcentração intra-regional,

sobretudo da metrópole paulista em direção ao interior.44

Castro (1999) reexaminando os novos pólos de desenvolvimento das fronteiras da Região

Norte crítica a visão dos neoliberais que tendiam a ver os investimentos nas áreas de

fronteiras de recursos naturais um produto dos incentivos fiscais e subsídios artificiais

criados pelo Estado. Investimento público a fundo perdido, equalização de tarifas públicas

em todo o território nacional e a concessão de créditos em condições favorecidas

explicariam a expansão de áreas supostamente incapazes de vencer pelo meio do mercado.

Os economistas que labutam com a economia regional, por outro lado, sabiam de algum

tempo que o mercado por si só não distribui de maneira equilibrada as atividades

econômicas numa formação sócio-espacial de dimensão continental, a exemplo do Brasil,

e, por isso, apóiam a intervenção complementar do Estado.

Na discussão sobre a política nacional de inserção regional na economia global, em bases

de uma integração competitiva, Pacheco (1998) chama atenção para a necessidade de

políticas nacionais de proteção regional em face da fragilidade tecnológica das empresas

regionais para enfrentar uma concorrência com as empresas transnacionais globais.

Pacheco identifica no discurso neoliberal uma formulação perversa contra as políticas

regionais por vários motivos, com destaque para os seguintes: primeiro, a inserção da

economia brasileira no contexto da globalização requer o enfrentamento das disparidades

regionais com a intervenção do Estado nacional por meio de políticas públicas pró-ativas

de âmbito nacional-regional, sobretudo em infraestrutura econômicas, sociais e

tecnológicas; segundo, esse enfretamento também requer uma política nacional de

desenvolvimento regional com ações setoriais, sobretudo destinadas à indústria e a

agropecuária, voltadas para amparar a competitividade das estruturas regionais

especializadas.45

A crescente “especialização” industrial das economias regionais foi a outra face da

integração nacional comandada a partir de São Paulo, já que, historicamente, estavam

bloqueadas as saídas para uma industrialização autônoma, capaz de configurar uma

estrutura industrial complexa à imagem da de São Paulo. Assim, a contrapartida da

integração industrial se fez pela por uma certa industrialização regional complementar e

periférica comandada pelo centro-industrial – São Paulo.46

Os economistas regionais preocupavam-se com a provável reconcentração regional que

poderia resultar do predomínio absoluto da lógica de mercado, como o único mecanismo

alocativo, sobretudo com a abertura escancarada do mercado brasileiro.47

Na melhor das

hipóteses, havia o receio de que a acentuada concorrência decorrente da abertura do

mercado doméstico a produtos estrangeiros levado a cabo nos governos Collor e FHC, sem

44

Cano (1988, p.1-25) 45

Pacheco (1999. p.202-203) 46

Pacheco (1998, p.226-230) 47

Diniz (1992); Diniz & Crocco (1996)

23

nenhuma salvaguarda de natureza regulatória, juntamente com o declínio dos

investimentos públicos nas regiões da periferia brasileira, reforçaria mais a atratividade ao

longo dos eixos nacionais que partem de São Paulo em direção a periferia mais próxima.

Nesta hipótese, o crescimento industrial e com ele a reconcentração regional se daria no

âmbito regional do Grande Polígono do Sudeste, o que deixaria à margem a quase

totalidade de algumas sub-regiões do Norte, Nordeste e Centro-Oeste.48

De qualquer

maneira, entre os anos de 1995-2005, nota-se que ainda prossegue a perda da posição

relativa da Região Sudeste no PIB do Brasil, porém menos acentuada que nos anos

anteriores, como mostra a Tabela 5.Neste sentido, as políticas “industriais” neoliberais de

âmbito nacional da década de 90 foram perversamente contra a continuidade da

desconcentração regional que prosseguia associada à política nacional de integração

regional. A política nacional de descentralização federativa do Estado nacional durante os

anos 90, deixando os estados subnacionais a sua própria sorte, também estimulou a disputa

por investimentos privados por intermédio da “guerra fiscal”. Na visão de Pacheco (1999),

o risco de uma inserção submissa do Brasil na economia global, dominada pelas grandes

empresas transnacionais, seria um aprofundamento das desigualdades intra-regionais com

o aparecimento de novos bolsões de pobreza em áreas anteriormente prósperas.

Tabela 5: Evolução da Distribuição do PIB por Macrorregião do Brasil: 1985-2005

Regiões 1985 1990 1995 2000 2005

Valor % Valor % Valor % Valor % Valor %

Norte 32 3,2 46 4,1 45 3,9 51 4,0 67 4,3

Nordeste 118 11,9 119 10,8 125 10,8 144 11,3 177 11,3

Centro-Oeste 40 4,1 48 4,3 58 5,1 77 6,0 120 7,6

Sudeste 502 50,9 543 49,4 574 49,7 636 49,8 765 48,8

Sul 143 14,5 168 15,3 175 15,2 194 15,2 225 14,3

Brasil 986 100,0 1099 100,0 1154 100,0 1277 100,0 1567 100,0

São Paulo 301 30,6 341 31,1 347 30,0 371 29,0 458 29,2

Fonte: IPEA.Valor expresso em bilhões de reais a preços de 2000.

Pacheco (1999, p.263) resume essa idéia do seguinte modo: “É a isto que me refiro como

tendência de fragmentação da economia nacional pela quebra dos laços de solidariedade

econômica que existiam entre as regiões brasileiras e que manifestavam um enorme

potencial de crescimento nas fases de aceleração cíclica”. Aos novos fatos e tendências

econômicas mais relevantes associaram-se novas tendências geo-espaciais: umas

concentradoras e outras desconcentradoras. De fato, a própria realidade mundial é

portadora de grandes diferenciações e particularidades que são usadas pelos atores globais

(empresas multinacionais) quando formulam suas estratégias de negócios em cima das

particularidades contidas no espaço – em tal lugar em cima da mão-de-obra abundante

qualificada ou em outro lugar onde as externalidades em termos de infraestrutura

econômica (energia, transporte e telecomunicações fazem a diferença) e social (educação,

saúde e pesquisa e desenvolvimento). Apesar disso, os principais atores da globalização –

os grandes conglomerados transnacionais – tentam impor certa homogeneização

estabelecendo assim um único padrão competitivo para o mercado internacional – baseado

em mão-de-obra qualificada e tecnologia de ponta – o que implica reproduzir o conflito

entre os interesses econômicos e financeiros globais e o regional e local.49

Os atores

48

Araújo (1995); Carvalho (2005) 49

Araújo (2000, p.275-280)

24

globais empregam todos meios disponíveis para que o poder de regulação dos Estados

nacionais desapareça.50

Para Pacheco (1996, p. 130), a fragmentação do espaço econômico regional, ocorrida nos

anos 80 e 90, seria o resultado da longa recessão econômica deste período, como

conseqüência da política de concentração da demanda interna e da importância assumida

pelas exportações para gerar divisas para o pagamento dos juros e amortização da dívida

externa contraída durante e depois do II PND. Não obstante, apesar da importância do setor

exportador nos anos 80, como resposta aos estímulos fiscais, creditícios e cambiais

proporcionados pelo Estado Nacional, não deve ser esquecido que o crescimento da

economia brasileira ainda depende do comportamento da demanda efetiva dos setores de

bens de capital e bens de consumo duráveis e não-duráveis, além dos investimentos

públicos.51

É no âmbito da acumulação de capital desses setores que é decidida a dinâmica

cíclica do crescimento econômico do país como um todo, e das regiões por meio das

relações de complementaridade setorial-regional, e não apenas com base na demanda

externa. Isto não impede que determinadas estruturas regionais possam alternar seus níveis

de produção vendáveis, em função da conjuntura, para o mercado doméstico ou para o

mercado internacional.

Neste aspecto, Carvalho (2005a, p.69) assim se manifesta:

“Por isso, receio ser precipitado se falar em processo de fragmentação da economia

nacional, como sugere Pacheco (1966), pelo fato de algumas regiões especializadas na

exportação de commodities estarem tendo melhor inserção competitiva no mercado

internacional ou ainda porque outras porções regionais estarem se beneficiando dos

investimentos privados (nacionais ou estrangeiros) resultantes da “guerra fiscal” entre os

estados subnacionais”. Cano (1977, p.104) também considera prematura a tese da

“fragmentação do espaço nacional” na medida em que são ainda fortes os elos econômico-

espaciais entre o núcleo da acumulação econômica e financeira (São Paulo) e a periferia da

economia brasileira ainda permanecem integrados.

O padrão de desenvolvimento no Brasil tem uma característica marcante: a concentração

da riqueza e da renda em termos regionais e urbanos. Porém, nos últimos anos vinha se

notando uma certa desconcentração inter-regional no sentido do centro em direção a

periferia por meio da ação do Estado nacional com sua política nacional de

desenvolvimento regional. Não obstante, como a globalização, observa-se uma tendência

dos investimentos em plantas industriais de alta tecnologia e exigente de capital humano

com tendência a se concentrar nos centros urbanos mais dinâmicos e competitivos do

Sudeste.52

Como conseqüência, nota-se que, a partir do ano de 1995, a distribuição do PIB

regional por setor da economia aponta para uma mudança da qualitativa do processo de

desconcentração regional que prossegue como decorrência do aumento das taxas de

crescimento econômico das regiões da periferia.De fato, as mudanças no padrão

tecnológico e gerencial, o processo espacial de reestruturação produtiva e as políticas de

apoio as exportações de empresas competitivas apontam no sentido de uma reconcentração

urbano-industrial seletiva nas cidades desenvolvidas do polígono regional do Centro-Sul –

Belo Horizonte, Uberlândia, Maringá, Porto Alegre, Florianópolis, São Jose dos Campos –

Belo Horizonte, excluída a área metropolitana de São Paulo. [(Diniz, 1993); (Carvalho,

2005)]. A abertura comercial com a presença do MERCOSUL sugeria que o comércio 50

Araújo (2000, p,352-359) 51

Carvalho (2005, p.68-69) 52

Carvalho (2005a)

25

exterior entre os países do Cone Sul iria beneficiar os estados do Centro-Sul em detrimento

dos estados do Norte-Nordeste.

A inflexão percebida em 1995 sugeria uma possível tendência à reconcentração macro-

espacial das atividades industriais e de serviços no Centro-Sul do Brasil devido o esperado

efeito dinamizador da expansão comercial do MERCOSUL sobre a produção e os serviços

das grandes cidades do Cone Sul. Essa possibilidade era forçada não somente pela

predominância dos serviços de exportações em cidades de porte medo e com melhor oferta

de serviços, como também pela importância estratégica da grande metrópole (São Paulo)

como centro de decisão e o maior dinamismo das chamadas metrópoles de segundo nível

da Região Centro-Sul (Belo Horizonte, Campinas, Curitiba e Porto Alegre).53

Quanto às

regiões da periferia brasileira mais distante (Norte, Nordeste e Centro-Oeste), o menor

peso no comércio do MERCOSUL, o menor dinamismo de suas cidades e metrópoles,

além da maior distância desse mercado, tudo isso dificultou a possibilidade de integração

da Região Norte no comércio deste novo mercado.54

O processo de modernização tecnológica pode ser visualizado por meio dos resultados do

aumento da produtividade, das mudanças nos padrões de organização produtiva e gerencial

e na emergência de novas áreas industriais com a forte presença de empresas de alta

tecnologia. Dentre as áreas do Centro-Sul que abrigam as indústrias de alta tecnologia cabe

destacar as seguintes: Campinas, São Carlos e São José dos Campos no Estado de São

Paulo; Santa Rita de Sapucaí, Pouso Alegre e Belo Horizonte no Estado de Minas Gerais;

Curitiba no Paraná; Florianópolis em Santa Catarina; e Porto Alegre e Caxias do Sul no

Estado do Rio Grande do Sul. Assim, a continuar esse processo de re-localização de

empresas de alta tecnologia nas regiões Sudeste-Sul, especialmente nas cidades de porte

médio dotadas de boas condições locacionais, poderá haver um processo qualitativo de

reconcentração regional de natureza urbano-industrial.55

O processo de globalização

industrial, em condições cada vez mais competitivas, deverá aprofundar essa tendência de

localização seletiva. De qualquer modo, não se pode negra que as regiões Norte, Nordeste

e Centro-Oeste melhoraram as suas posições relativas em todos os setores econômicos,

como mostra a Tabela 6. É preciso observar que o MERCOSUL surgiu de um grande

acordo político entre os presidentes do Brasil, Argentina e Uruguaia. Neste sentido, o

MERCOSUL nasce mais como uma Zona de Livre Comércio e de União Aduaneira

incompleta, e não como um verdadeiro mercado integrado, a exemplo do Mercado Comum

Europeu. Mesmo assim, a sua consolidação poderá estimular outras integrações nacionais

na America Latina e novas parcerias comerciais com outros países fora da região.

Tabela 6: Evolução da Composição do PIB Setorial por Região do Brasil: 1985-2005

Setor Agropecuário

Regiões e

Estado

1985 1990 1995 2000 2005

Valor % Valor % Valor % Valor % Valor %

Norte 5,6 5,9 8,5 11,5 6,7 8,5 5,9 7,7 6,3 9,5

Nordeste 19,5 20,4 13,9 18,8 15 19,1 12,6 16,5 12,5 18,9

Centro-Oeste 7,2 7,5 5,6 7,6 7,6 9,7 9,9 12,9 12,4 18,7

Sudeste 35,5 37,1 26,3 35,5 28,3 36,1 24,8 32,4 19,7 29,7

São Paulo 17,2 18,0 15 20,2 16,8 21,4 13,9 18,2 7,1 10,7

Sul 27,9 29,2 19,7 26,6 20,9 26,6 23,3 30,5 15,3 23,1

53

Diniz (2002, p.112-113) 54

Carvalho (2005, p.96-106) 55

Diniz (2000, p.92-93)

26

Brasil 95,7 100,0 74,1 100,0 78,5 100,0 76,5 100,0 66,3 100,0

Setor Industrial

Norte 12,7 3,4 15,3 4,1 15,9 4,6 18,5 4,5 18,4 5,4

Nordeste 44,3 11,9 38,9 10,4 37,5 10,9 47,4 11,5 40,1 11,8

Centro-Oeste 7,9 2,1 8,2 2,2 10,5 3,1 13,7 3,3 16,6 4,9

Sudeste 251,5 67,5 238,9 64,1 213,3 62,3 254,6 61,9 204,2 60,1

São Paulo 162,5 43,6 161,9 43,5 137,8 40,2 145,4 35,4 122,2 36,0

Sul 56,5 15,2 71,2 19,1 65,3 19,1 76,9 18,7 60,6 17,8

Brasil 372,8 100,0 372,6 100,0 342,5 100,0 411,2 100,0 339,9 100,0

Setor de Serviços

Norte 12,4 3,2 19,5 4,0 19,4 3,9 22,9 4,3 34,6 4,6

Nordeste 50,5 13,2 63,8 13,2 65,0 13,0 73,3 13,6 102,3 13,6

Centro-Oeste 36,1 9,4 66,7 13,8 42,1 8,4 49,6 9,2 76,7 10,2

Sudeste 226,9 59,3 264,3 54,8 294,8 59,0 308,2 57,2 422,4 56,0

São Paulo 127,7 33,4 151,3 31,4 172,4 34,5 181,2 33,6 256,3 34,0

Sul 56,9 14,9 68,1 14,1 78,3 15,7 79,9 14,8 118,9 15,8

Brasil 382,9 100,0 482,4 100,0 499,6 100,0 538,7 100,0 754,8 100,0

Fonte: IPEA.

Não obstante, a exclusão comercial dos estados da Região Norte do MERCOSUL não é tão

desesperador como se possa pensar. De fato, contrariando os argumentos neoliberais,

Castro (1999) revela alguns fatos e tendências que devem ser considerados para explicar a

atual mudança qualitativa na fronteira brasileira: primeiro, a produção de grãos e de carne

bovina em grande escala, usando técnicas modernas e amplamente dominadas pelos

empresários, vem crescendo nas regiões de fronteiras do Centro-Oeste e na Amazônia

Legal com nítida vantagem competitiva quando comparada com as zonas produtoras

tradicionais do Brasil. Os custos menores são devidos a dois fatores, às vezes, deixados de

lado: o primeiro fator refere-se à topografia plana que implica não haver restrições à

mecanização agrícola do mais elevado grau; o segundo fator, igualmente decisivo, diz

respeito à regularidade climática com chuvas abundantes e luz solar praticamente o ano

todo facilitando a ação bioquímica da fotossíntese sobre os cultivares agrícolas.56

Além

desses fatores, atua em favor da competitividade agropecuária das áreas de fronteiras o

baixo preço da terra e a escassa ocupação previa das terras.

As regiões de fronteiras, por outro lado, têm normalmente atraído à mão-de-obra

necessária para as suas atividades agropecuárias, selecionando essa força de trabalho a

partir de outras regiões do país. No caso da produção de carne bovina na Amazônia

paraense, está em curso o processo de verticalização da agroindústria com a presença de

frigoríficos e curtumes e outros derivados. Nota-se também o avanço da produção de soja e

novos pólos econômicos sub-regionais estão sendo criados a partir da descoberta de novas

fontes de recursos minerais.

A fronteira mineral da Amazônia paraense vem criando novos enclaves que se distinguem

dos enclaves tradicionais – em geral comandados por empresas estrangeiras – por duas

razoes: a primeira porque essas economias minerais concentradas estão sob o controle de

empresas nacionais, a exemplo da Companhia Vale do Rio Doce (CVRD) hoje uma

empresa de porte multinacional; a segunda porque vem sendo adotada uma estratégia de

verticalização industrial que já culminou com a constituição da cadeia produtiva básica –

no caso da indústria de alumínio metálico – e que vem tendo prosseguimento “para frente”

com a instalação de outros elos da cadeia industrial, a exemplo da indústria de móveis de 56

Castro (1999, p.92-93)

27

alumínio e da indústria de fios de alumínio para a rede elétrica de alta tensão. Do ponto de

vista do mercado de commodities minerais, o elevado teor de pureza dos minérios da

Grande Província Mineral de Carajás e a logística do sistema de transporte ferroviário-

marítimo, ligando a minas do Pará ao porto de Itaqui no Maranhão e deste aos portos dos

grandes países demandantes de ferro-gusa, tiveram como resultado prático o aumento das

exportações de commodities com valor agregado mais elevado do que as exportações de

minérios brutos como ocorriam no passado recente.

A dinâmica econômica das regiões de “fronteiras de recursos”, como a Amazônia

paraense, não pode mais deixar de ser considerada nas analises sobre o desempenho da

economia brasileira. Neste particular, como observa Castro (1999, p.93), no seu excelente

ensaio, “a importância da reativação das fronteiras é que a economia (brasileira) passa a

contar com um fator de impulsão, potencialmente vigoroso, praticamente não mais

existente no mundo contemporâneo. Para tanto, contudo, é preciso que a economia seja

redesenhada do ponto de vista espacial. Um consenso vem se formando em torno da idéia

de uma radical transformação do sistema logístico brasileiro é possível – e já começa a ser

implementada”.

De fato, no caso específico do complexo industrial mínero-metalúrgico-siderúrgico

localizado no território da economia paraense, vem também ocorrendo o processo de

verticalização industrial do ferro, alumínio e de outros minérios (ouro, cobre, prata, níquel,

caulim), com o diferencial competitivo por possuírem alto teor de pureza, constituindo-se

assim as primeiras cadeias produtivas industriais produzindo commodities de mais alto

valor agregado. Dado o que foi dito acima, é lícito concluir que, à medida que a logística

do transporte multimodal for consolidada na Amazônia paraense e adjacências, a indústria

mineral poderá atingir níveis mais altos de elaboração produtiva, de forma a contribuir à

geração de emprego e renda na região. No período entre 1995-2005, o PIB per capital da

Amazônia paraense aumentou de R$ 3.256,00 (1995) para R$ 3.539,00 (2005). Mesmo

assim, isto significou um declínio da participação do PIB per capita do Pará em relação ao

PIB per capita do Brasil, como mostra a Tabela 7.

Tabela 7: PIB per capita dos Estados do Norte em relação ao do Brasil (%): 1995-2005

Estados 1995 2000 2005

Valor % Brasil Valor % Brasil Valor % Brasil

Acre 3.057 49,7 3.047 47,4 4.280 58,2

Amazonas 6.698 108,9 6.663 103,6 6.483 88,2

Amapá 4.802 78,1 4.215 65,6 4.627 62,9

Pará 3.256 52,9 3.007 46,8 3.539 48,2

Rondônia 3.543 57,6 3.887 60,5 5.298 72,1

Roraima 2.586 42,1 3.347 52,1 5.118 69,6

Tocantins 1.773 28,8 2.117 32,9 4.383 59,6

Norte 3.920 63,7 3.872 60,2 4.570 62,2

Brasil 6.150 100,0 6.430 100,0 7.350 100,0

Fonte: IPEA.

2.3. Industrialização e urbanização na Amazônia paraense

Da dinâmica regional mais intensa desde os anos 70, tendo o Estado nacional a frente das

ações que redundaram no processo de ocupação e desenvolvimento do território da

Amazônia paraense mais recente, derivou os processos de urbanização com a criação de

novas cidades e a transformação de outras tantas. Neste sentido, a Amazônia paraense

precisa ser lida também como uma região cada vez mais urbana, com quase 70% de sua

28

população vivendo nas cidades, ainda que essa estatística possa ser questionada em função

das estruturas rural-urbanas existentes. O novo desafio é de não repetir os velhos esquemas

que optaram pela análise segmentada do urbano, mas procurar entender esse processo

como parte da dinâmica regional sobre o território da formação sócio-espacial paraense.

Hobsbawm (1979) faz uma interessante observação quando analisa a “Era do Capital”

durante a fase do nascimento do capitalismo industrial inglês: “A cidade era sem dúvida o

mais impressionante símbolo exterior do mundo industrial, exceção feita à estrada de

ferro”.57

Para Hobsbawm(1979), a principal diferença existente entre uma pequena cidade

tradicional e uma grande cidade, quer dizer um grande aglomerado humano chamado

metrópole, não é exatamente ela ser um grande centro industrial, embora possa conter um

bom número de fábricas, mas mais precisamente por ser a metrópole urbana um grande

centro de comércio de toda ordem, de transporte, de administração e de uma multiplicidade

de serviços pessoais e coletivos que uma grande concentração humana atrai.Na Inglaterra,

como de resto em outros países da Europa ocidental, a passagem de uma economia agrária

para uma economia industrial não ocorreu de maneira abrupta como nas economias latino-

americanas, em particular a brasileira.

Na Europa ocidental, houve uma maior interação entre a indústria e a agricultura. De fato,

na medida em que avançava a industrialização nas áreas urbanas, este processo passou a

exigir respostas complementares nas áreas rurais como conseqüência da modernização da

agricultura. A modernização dos países europeus também gerou êxodo rural, porém seu

impacto nas cidades pode ser suavizado: primeiro porque padrão industrial foi capaz de

absorver boa parte do êxodo rural; segundo porque o grande fluxo de emigração européia

para o “novo mundo” conseguiu enxugar parcela significante do excedente demográfico.

Além disso, o desenvolvimento industrial urbano exigiu a produção de uma série de

serviços complementares e modernos. Dessa forma, as economias urbanas européias

puderam responder com eficiência a produção não só do comércio, mas dos transportes,

das finanças e dos serviços de educação e saúde pública. Enfim, o processo de urbanização

dos países de industrialização avançada percorreu um longo caminho histórico.

O padrão de urbanização brasileiro imitou mais o modelo norte-americano do que o

modelo europeu, com sua secular estabilidade demográfica.58

Na América Latina, e em

particular no Brasil, a industrialização tardia desencadeou um processo de urbanização

diferente do europeu.59

Nos anos de 1929-1933, a industrialização proporcionou uma lenta

expansão urbana, mas nas décadas seguintes a urbanização ocorreu de forma abruptamente

acelerada e concentrada em São Paulo.60

Nas fases da industrialização restringida e pesada,

em que pese o fato de que a indústria urbana tenha incorporado uma grande quantidade de

mão de obra nos setores recém-implantados, ainda assim a geração do emprego urbano não

foi suficiente para absorver toda a população emigrante que saia do rural atrasado. Isto se

deve ao fato de que, de um lado, a modernização das indústrias tradicionais de bens de

consumo não-duráveis acabou expulsando mão-de-obra; de outro lado, o rápido avanço da

industrialização nas principais cidades do Sudeste não se deu de forma complementar ao

setor produtor de serviços não gestando assim as condições à ampliação do emprego do

terciário produtivo.

57

Hobsbawm (1979, p.222) 58

Oliveira (2006, p.48-50) 59

Singer (1978, p.61-90) 60

Singer (1978, p.115-135)

29

Nas palavras de Cano (1986): “como não se completa a estrutura industrial, não se cria

anda a condição para um aprofundamento técnico maior do setor serviços. Contudo, há que

registrar que este sofreu importantes mudanças, principalmente no comércio e transporte,

que o capacitou a dar o necessário suporte à expansão industrial. O terciário, assim,

cresceu de forma “anormal”, aumentando a ocupação em compartimentos “produtivos”, ao

mesmo tempo que “inchava” outros – principalmente os serviços pessoais – de baixa

produtividade, amortecendo parcialmente a procura de emprego. È a partir daí que a

chamada economia “informal” de serviços acentua a sua presença. Com isto, o crescimento

urbano da cidade de São Paulo e seu entorno adquiriu a forma de metropolização,

adensando e conturbando o espaço”.61

O avanço da industrialização em direção a agricultura, sobretudo nos anos 70, culminou

com a modernização da agricultura. Contudo, essa modernização ficou restrita a alguns

setores e regiões que acabou provocando um novo êxodo rural – gerado tanto pelo

progresso quanto pelo atraso das regiões atingidas – em direção as grandes cidades do

centro-sul e também para a Amazônia paraense. De fato, parte substancial desse êxodo

rural migrou para as cidades de São Paulo e Rio de Janeiro, ampliando assim as camadas

sociais da economia informal, das favelas e da marginalidade; e parte migrou sob o

estimulo do Estado nacional à fronteira agrícola da Amazônia paraense. Vejamos, na seção

seguinte, a heterogeneidade regional da urbanização na Amazônia paraense.

2.2.1. O padrão urbano tradicional das cidades da Amazônia paraense

Depois da criação da cidade de Belém no século XVII, como estratégia de defesa e

conquista demarcatória do território amazônico pelo colonizador português, o processo de

criação de cidades e sua dinamização na Amazônia foram incipientes. Durante quase três

séculos, que se seguem após a criação da cidade de Belém, apenas pequenos aglomerados

humanos surgem dispersos nas margens dos rios amazônicos. Essas pequenas cidadelas

funcionavam como entrepostos do comércio das drogas do sertão do projeto de

povoamento do Estado metropolitano português. A partir do século XIX, com a economia

da borracha, intensificou-se a ocupação humana na Amazônia com a criação e/ou recriação

de vários povoados, ao longos dos rios Madeira, Purus e Juruá, que serviram de apoio à

exploração do látex e que, posteriormente, foram transformados em vilas e cidades.62

Depois da crise da economia da borracha, por volta de 1910, algumas cidades

apresentaram um crescimento que se estendeu até 1960: a cidade de Marabá no Sul do Pará

em decorrência da pecuária e do extrativismo da castanha; as cidades do Médio Amazonas,

especialmente Santarém, no Pará, e Parintins, Itacoatiara e Manacapuru, no Amazonas, por

conta da agricultura da Juta. Na década de 40, a mudança mais importante, do ponto de

vista territorial, foi a criação dos territórios federais: Guaporé (Rondônia), Rio Branco

(Roraima) e Amapá, este último subtraído do território do Pará.Ainda na década de 40, por

conta do “Acordo de Washington”, que visava aumentar a produção de borracha para os

EUA, foram criadas os núcleos urbanos de Fordlândia e Belterra em Santarém no estado

do Pará. Na década de 50, com a criação da SPVEA, outras cidades foram criadas na

Amazônia.

A dinâmica urbana da Amazônia paraense é configurada pela grande cidade de Belém,

outras cidades de porte médio e uma rede de pequenas cidades ribeirinhas. Uma das

principais características desse processo histórico de criação de cidades na Amazônia

61

Cano (1986, p.19) 62

Oliveira & Schor (2008, p.16-17); Cardoso & Lima (2006, p.55-65)

30

paraense é o fato da maioria delas ficarem situadas nas margens dos rios da Amazônia

formando uma “rede” de cidades interligadas por meio dos rios – as cidades ribeirinhas.

As cidades ribeirinhas, como são conhecidas na Amazônia paraense, formam um

continuum de pequenas aglomerações urbanas, mas que são importantes pela formação de

uma ampla rede de trocas econômicas, comerciais, culturais e sociais que se reproduzem

no tempo e se espalham no espaço. A navegação fluvial – realizada através do emaranhado

de cursos d’água das diversas bacias hidrográficas organizadas a partir da referencia

principal do Grande Rio Amazonas – é o principal meio de transporte responsável pela

ocupação humana desde os tempos imemoráveis.63

A urbanização da Amazônia paraense nascida com os ciclos econômicos extrativos

permaneceu assim, em níveis do século XIX, pelo menos até a década de 60. A disposição

geográfica dos núcleos urbanos obedecia à distribuição fluvial, seguindo um padrão

disperso, à exceção das cidades produto da colonização da Zona Bragantina no Pará que

foram criadas ao longo da ferrovia que ligava Belém-Bragança. Becker (2005), analisando

a dinâmica urbana na Amazônia, considera a maioria dos núcleos urbanos do hintherland

da Amazônia paraense a rigor não se constituía rigorosamente uma cidade: não só pelo seu

isolamento geográfico, mas também porque não possuíam a infraestrutura urbana e nem

vida urbana efetiva, com exceção das capitais. Não obstante, esse padrão tradicional de

urbanização é profundamente alterado pela tecnologia das grandes rodovias e das mega-

usinas hidrelétricas que abre um novo espaço para a emergência de um padrão de

urbanização moderna.

De fato, o processo de ocupação humana de Belém do Pará intensificou-se a partir de 1960

sob o impulso de políticas macro-regionais do Estado nacional: o I Plano de

Desenvolvimento Nacional (1955-60), a Operação Amazônia (1966), o Plano de

Integração Nacional (1970) e, sobretudo, o II Plano Nacional de Desenvolvimento – o II

PND. A conseqüência dessas políticas foi um intenso movimento migratório do Nordeste e

do Sul para a Região Norte, sobre a Amazônia paraense. Disso decorre a fase de

metropolização de Belém marcada pela mudança da sua estrutura produtiva e humana nos

seus espaços urbanos.64

2.2.2. O padrão urbano moderno das cidades da Amazônia paraense

As metáforas usadas para descrever a Amazônia – tais como El Dourado, Segundo Éden,

Inverno Verde, Pulmão do Mundo e Última Fronteira – têm em comum a evocação da

imagem de que a Amazônia é essencialmente uma região rural, coberta por uma imensa

floresta tropical úmida e pela maior bacia hidrográfica do mundo com especial destaque

para o majestoso Rio Amazonas, onde vivem esparsamente índios, seringueiros,

caucheiros, fazendeiros, camponeses, caboclos e outros tipos culturais. Essa imagem

popularizada da Amazônia como uma conseqüência da importância ecológica e ambiental

da sua floresta tropical úmida, entretanto, choca-se com o paradoxo da recente urbanização

da Amazônia. De fato, a despeito dessa imagem de uma região predominantemente rural, a

Amazônia tem sido predominantemente urbanizada desde 1960.

Para Castells (1983), “o termo urbanização refere-se ao mesmo tempo à constituição de

formas espaciais especificas das sociedades humanas, caracterizadas pela concentração

significativa das atividades e das populações num espaço restrito, bem como à existência e

63

Castro & Santos (2006, p.30) 64

Faure, Prost & Catro (2006, p.185-195); Prost (2006, p,272-286)

31

à difusão de um sistema cultural específico, a cultura urbana”.65

Esta noção tem uma dupla

finalidade:

a) Fazer corresponderem formas ecológicas e um conteúdo cultural dominante (urbano)

sobre o dominado (rural);

b) Sugerir uma ideologia da produção de valores sociais a partir de um fenômeno

considerado “natural” de densificação e de heterogeneidade sociais.

A noção urbana, oposta à rural, historicamente tem um sentido sociológico: oposição

espacial-setorial da riqueza (urbano-industrial) à pobreza (rural-agricultura).66

Neste

sentido, a noção urbana (em oposição à rural) pertence à dicotomia ideológica sociedade

tradicional versus sociedade moderna, e diz respeito a uma certa heterogeneidade social e

funcional, o que torna difícil defini-la com precisão a não ser pelo grau de concentração

humana, pela concentração de atividades industriais e de serviços e por uma forma de

produção e organização do espaço em bases capitalistas [(Singer (1978); Santos (1997)].

No Brasil, a definição de urbano e rural está associada a historia dos censos demográficos.

O urbano é praticamente representado pela sede do município; enquanto o rural é definido

pela diferença e distância do que seja o espaço urbano. A idéia quantitativa é tão forte que

município e cidade são, às vezes, tratados como sinônimos nos escritos sobre o tamanho de

municípios. A maioria dos estudos urbanos dá preferência às cidades grandes do centro

econômico nacional dos países. Além do mais, quase sempre, a cidade é definida pelo

tamanho da sua população.

Outro fenômeno urbano importante, porém pouco investigado, diz respeito ao crescimento

das cidades pequenas e médias, sobretudo daquelas da fronteira urbana. Santos (1979) não

acha correto classificar as cidades só pelo critério de tamanho da população ou do seu

produto. Ao invés de chamar cidades pequenas, Santos (1979) define a “cidade local como

a aglomeração capaz de responder às necessidades vitais mínimas, reais ou criadas, de toda

a população, função esta que implica uma vida de relações”.67

As cidades locais são

cidades que possuem uma dimensão mínima a partir da qual as aglomerações humanas

deixam de servir apenas às necessidades das atividades primárias para servir as múltiplas

necessidades inadiáveis do aglomerado populacional urbano, com verdadeira

especialização do espaço.68

Jacobs (1969) distingue uma pequena cidade (town) de uma

grande cidade (city) pelas funções urbanas que a city desenvolve como um centro humano

aglutinador de múltiplas atividades produtoras de bens e serviços e outras de lazer, cultura

e esportes de todos os tipos à população no seu interior e fora do seu espaço de referencia

geográfico.

Nos anos 60, com a construção da cidade de Brasília e a construção da extensa rodovia

Belém-Brasília, tem início uma nova fase do processo de urbanização da Amazônia

paraense que não deixa de ser um produto da industrialização pesada da economia

brasileira que começou de forma centralizada na Região Sudeste, em especial em São

Paulo. A necessidade da formação do mercado nacional de tamanho continental implicou

na integração física da economia paraense com a Região Centro-Sul. A Amazônia paraense

é uma importante região para as indústrias nacional e internacional não só como

fornecedora de insumos básicos – energia e matérias-primas – mas também como mercado

65

Castells (1983, p.24) 66

Singer (1978, p.13) 67

Santos (1979, p.71) 68

Santos (1979, p.69-71)

32

receptor para os bens e serviços que vêm dos centros urbanos do país e do exterior. A

política de ocupação dos espaços rurais, a política de migração induzida pelo governo

federal e a política de financiamento dos grandes projetos econômicos acabaram definindo

um padrão de desenvolvimento urbano-regional na Amazônia paraense distinto do ocorrido

até os anos 60.

Nas décadas de 60-70, principalmente, as cidades da Amazônia paraense passaram a

funcionar como recurso estratégico e base logística para um padrão de ocupação produtivo,

em bases capitalistas, antes mesmo da implantação dos projetos econômicos, agropecuários

e industriais. Neste contexto, as tradicionais “cidades ribeirinhas” perderam espaço e

funcionalidade no novo modelo de ocupação produtiva para os novos espaços definidos

pelo Estado-planejador. Neste novo contexto, as cidades da Amazônia paraense assumiram

o estratégico papel de elo mediador entre as políticas de ocupação e desenvolvimento

econômico conduzidas pelo Estado nacional à região e o processo de ressocialização da

população migrante – a força de trabalho móvel própria da fronteira urbana.69

Na verdade, em sua origem histórica, a questão urbana brasileira não está dissociada da

questão agrária. Basta lembrar que a travessia de uma economia rural-exportadora para

uma economia urbano-industrial significou uma mudança na estrutura daquelas cidades

que receberam um grande fluxo migratório vindo do meio rural do Norte-Nordeste em

busca de emprego na cidade de São Paulo. De certo modo, o impasse criado com o

adiamento da reforma agrária foi, em parte, resolvido com a saída de trabalhadores do

ambiente rural para o meio urbano onde reproduziram o suburbano e as favelas. A questão

regional surge, portanto, como uma preocupação do Estado brasileiro para reduzir o grande

fluxo migratório que partia dos estados do Nordeste em direção a São Paulo e Rio de

Janeiro.

Nos anos 1970-90, assistiu-se um explosivo crescimento das cidades de porte médio no

Brasil. Este crescimento, por certo, foi acompanhado por um novo movimento migratório

partindo do meio rural e também das grandes cidades em direção as cidades médias mais

próximas. As cidades médias serviram de “diques” impedindo que parte do êxodo rural

fosse dirigida para as grandes metrópoles urbanas do país. Outra possibilidade reside na

maior diversidade de atividades nas regiões metropolitanas vis-à-vis as cidades médias, o

que ampliaria as oportunidades dos grupos extremante vulneráveis dos imigrantes não

qualificados de meio rural nas metrópoles nacionais.70

As cidades médias foram mais “receptivas” aos imigrantes de origem urbana; enquanto

isso as regiões metropolitanas foram mais “receptivas” aos imigrantes de origem rural.

Uma possibilidade explicativa seria o fato de que parte significativa dos imigrantes

urbanos que se dirige para as cidades médias seja formada por ex-moradores dos centros

urbanos nacionais que, por suas boas habilidades profissionais, conseguem valorizar sua

posição nos mercados de trabalho das cidades médias. Um recorte amostral que reproduz a

participação relativa das cidades médias vis-à-vis as grandes cidades das regiões

metropolitanas demonstra um crescimento favorável para as cidades de porte médio, como

mostra a Tabela 8.

Tabela 8: Distribuição populacional (%), Taxas geométricas médias anuas de crescimento

e

Incremento populacional (%): 1970-1996

69

Pereira (2006, p.24) 70

Andrade & Serra (2002, p.132-133)

33

Discriminação

Distribuição da População (%)

1970 1980 1991 1996

Pop. % Pop. % Pop. % Pop. %

Regiões Metropolitanas 23,6 25,3 34,4 28,9 42,6 29 46 29,3 Cidades Médias 10,1 10,8 14,5 12,2 19,7 13,4 21,7 13,8 Brasil 93,1 100 119 100 146,8 100 157,1 100

Discriminação Taxas Geométricas Anuais de Crescimento (%) Incremento Populacional (%)

70-80 80-91 91-96 70-80 80-91 91-96

Regiões Metropolitanas 4,0 1,8 1,6 45,9 23,8 8,1

Cidades Médias 3,7 2,8 2,0 44,4 35,5 10,2

Brasil 2,5 1,9 1,4 27,8 23,4 7,0

Fonte: Andrade & Serra (2002). * As metrópoles: Belém, Fortaleza, Recife, Salvador,

Belo

Horizonte, Rio de Janeiro, São Paulo, Curitiba e Porto Alegre. ** Cidade Médias:

população

Entre 100 mil a 500 mil habitantes. Pop. = Milhões de habitantes. Elaboração

própria.

A urbanização tardia brasileira, paralelamente com a industrialização tardia, ocorreu de

forma diferente da dos países de capitalismo avançado. A dimensão débil da indústria e da

economia urbana brasileira não foi capaz de acomodar o excedente demográfico que saía

do grande reservatório de mão-de-obra que existia no mundo rural. Na Região Norte, ao

contrário do Sudeste, a urbanização foi mais o resultado da própria expansão da “fronteira”

do que da modernização da agricultura através do uso intensivo de tratores e adubos. Entre

1970/80, mais de 60% do incremento demográfico ocorrido na Região Norte foi absorvido

pelas suas pequenas, médias e grandes cidades, existentes e em formação, de modo que a

“fronteira agrícola tornou-se uma fronteira urbana. Não se trata apenas de urbanização na

fronteira, mas de uma verdadeira urbanização da fronteira”.71

Nos anos 50 e 60, as taxas de crescimento da população da Região Norte, que já eram

elevadas para os padrões nacionais – 3,9% a.a e 4,4% a.a. respectivamente – cresceram

ainda mais nos anos seguintes. Mas, sem dúvida, as taxas médias anuais de crescimento

das populações urbanas da Região Norte foram maiores do que as taxas anuais de

crescimento das populações regionais. De fato, entre 1960/1970, as taxas médias anuais de

crescimento da população urbana das cidades da Amazônia Legal continuaram altas: uma

média de 7,0%, como mostra a Tabela 9.Contudo, nota-se que, a partir de 1970, há uma

nítida tendência de redução da taxa anual de crescimento da população urbana da Região

que alcança, entre 1991/2000, o valor médio igual a 4,8% a.a., como mostra a mesma

tabela.

Tabela 9: Taxas médias de crescimento da população do Brasil, Região Norte

e Amazônia Legal: 1940-2000

Períodos

Taxa Médias Anuais de Crescimento da População (%)

Brasil Região Norte Amazônia Legal

Urbana Rural Total Urbana Rural Total Urbana Rural Total

1940/50 3,8 1,6 2,3 3,7 1,8 2,3 3,8 2,0 2,4

1950/60 5,2 1,6 3,0 5,1 2,4 3,3 5,0 3,5 3,9

1960/70 5,2 0,6 2,9 5,4 2,1 3,5 7,0 3,2 4,4

1970/80 4,4 -0,6 2,5 6,4 3,7 5,0 6,7 2,7 4,3

1980/91 3,0 -0,7 1,9 6,3 3,4 5,0 5,4 1,4 3,4

71

Sawyer (1987, p.46)

34

1991/00 1,2 -0,6 0,8 4,8 -0,6 2,8 4,8 -1,4 2,4

Fonte: IBGE: Anuários Estatísticos e Censos Demográfico (vários números);

SUDAM (2000).

É um grave erro imaginar que a Amazônia paraense, como uma região rural coberta por

densas florestas. Essa falsa imagem é negada pelo rápido crescimento da população urbana

na Região Norte do país. A expansão urbana na Amazônia é claramente diferente das

demais regiões brasileiras. A partir de 1968, com o I PND, o Pará passou a ser vista como

uma alternativa para desviar uma parte do fluxo migratório de nordestinos que se dirigia às

grandes cidades do Sudeste. Os projetos do governo de colonização agrícola familiar e os

grandes projetos econômicos de mineração, agropecuários e de usinas hidrelétricas foram

os principais vetores de atração de mão-de-obra à Amazônia paraense. Em torno desses

grandes projetos econômicos surgiram as cidades das empresas de mineração e das usinas

hidrelétricas (Company Town) e outras no entorno delas.72

A transição urbana do Brasil

ocorreu nas décadas 60-70, de acordo com os censos demográficos. Já os estados da

Região Norte tornaram-se urbanizados, com a população urbana ficando igual ou superior

a 50% da população total, nas décadas 80-90. Assim, enquanto a população urbana do

Brasil saltava de 24,9 % (1920) para 81,2% (2000); a população urbana da Região Norte

subia de 24,9% (1920) para 69,9% (2000), como mostra a Tabela 8.

Tabela 8: Evolução da População Urbana no Brasil e na Região Norte: 1940-2000

Anos Brasil Região Norte

População %Urbana População % Urbana

1940 41236315 31,2 1632917 24,9

1950 51944397 36,2 2048196 28,4

1960 70070457 44,7 2941169 32,6

1970 93139937 55,9 4124818 42,6

1980 119002706 67,6 6619755 50,3

1991 150367800 75,0 9427601 62,8

2000 169799170 81,2 12900704 69,9

Fonte: IBGE.(vários números de Anuários Estatísticos e Censos Demográficos)

O notável crescimento populacional da Região Norte, sobretudo entre 1970-1980, deve-se,

em grande parte, aos fluxos migratórios de outras regiões que se dirigiram para a

Amazônia. De fato, neste período, a Região Norte recebeu uma população de migrantes de

aproximadamente de 852 mil pessoas originárias de fluxos inter-regionais oriundos das

regiões do Brasil, sobretudo do Nordeste (67,99%), Centro-Oeste (45,60%) e Sudeste

(38,74%), como consta da Tabela 10. Dos estados do Norte os que mais receberam

migrantes foram os estados do Pará (374 mil pessoas) e Rondônia (281 mil pessoas).73

Tabela 10:Região Norte: % de Imigrantes Interestaduais por Macrorregião: 1970/80

Estados Região de Origem

Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Total

Acre 5,97 0,79 1,92 1,78 1,02 1,83

Amapá 17,77 0,83 0,53 0,16 0,15 2,66

Amazonas 31,95 5,47 7,01 2,37 1,71 7,78

Pará 15,34 67,99 38,74 16,22 45,60 43,88

72

Trindade Jr. & Rocha (2002, p.13-22) 73

Brasil (1997, p.64-65)

35

Rondônia 19,03 5,02 43,15 77,12 47,56 33,03

Roraima 5,68 2,98 0,58 0,85 0,53 2,10

Tocantins 4,26 16,92 8,07 1,50 3,43 8,72

Total 12,57 35,40 15,00 17,03 20,00 100,00

Nº de Imigrantes 107122 301729 127877 145154 170486 852368

Fonte: IBGE.

O processo de urbanização na Região Norte assume formas distintas da Região Centro-Sul.

Por exemplo, a urbanização do estado do Amazonas está intensamente concentrada na

cidade de Manaus – capital do estado – como uma conseqüência do Distrito Industrial

Eletro-Eletrônico da Zona Franca de Manaus (ZFM) que desde o início atraiu parte

significativa da população rural e praticamente esvaziou economicamente o interior. A

grande cidade de Manaus, encravada na floresta tropical e as margens da confluência de

dois grandes rios, Solimões e Negro, recebeu 93,13% da população imigrante, entre

1980/91, como mostra a Tabela 11. Essa situação é bem diferente da que ocorre no Pará

que possui uma rede de pequenas, médias e grandes cidades que dão suporte as atividades

rurais. Por isso que, ao contrário do Amazonas, o fluxo de imigrantes que se dirigiu para as

aglomerações urbanas do estado do Pará evolui só de 35,98% (1970/80) para 50,60%

(1980/91), como mostra a mesma tabela. Mesmo assim, o crescimento urbano do Pará foi

muito expressivo.

Tabela 11: Destino da população de Imigrantes para os Estados da Região Norte: 1970-

1991

Estados 1970/80 1980/91

Urbana Rural Urbana Rural

Acre 62,90 37,10 66,19 33,81

Amapá 53,95 46,05 83,25 16,75

Amazonas 88,81 11,19 93,13 6,87

Pará 35,98 64,02 50,60 49,40

Rondônia 36,81 63,19 54,85 45,15

Roraima 71,06 28,94 73,53 26,47

Tocantins 46,94 53,06 68,80 31,20

Região Norte 43,03 56,97 59,99 40,01

Fonte: IBGE: Censos Demográficos de 1980 e 1991.

É bom ressaltar que uma parcela significativa da expansão da população do Pará é devida

ao fluxo de imigração interestadual da própria Região Norte, de 43,89%, entre 1970/80, e

de 37,90%, entre 1980/91, como mostra a Tabela 12. O crescimento urbano da Região

Norte pode ser observado por intermédio do comportamento das taxas médias anuais de

crescimento da população urbana em ritmo superior as do Brasil.

Tabela 12: Imigração Interestadual das Unidades da Federação da Região Norte: 1970/91

Estados

1970/80 1980/91

Imigração Interestadual

% da Migração

% da Migração na Pop.

Imigração Interestadual

% da Migração

% da Migração na Pop.

Acre 15573 1,83 5,17 23133 1,8 5,54

Amapá 22714 2,66 12,96 41222 3,21 14,25

Amazonas 66327 7,78 4,64 102127 7,96 4,86

Pará 373991 43,89 10,99 486275 37,90 9,82

Rondônia 281487 33,02 57,33 401934 31,34 35,48

Roraima 17909 2,1 22,63 62387 4,86 28,67

Tocantins 74367 8,73 10,39 165877 12,93 18,03

36

Região Norte 852368 100 100 1282955 100 12,79

Fonte: IBGE: Anuários Estatísticos e Censos Demográficos (Vários números)

A partir dos anos 70, ao invés da criação das apáticas e insulares cidades ribeirinhas

localizadas nos ecossistemas das várzeas e dos igapós das margens dos rios da Amazônia

paraense, de modo de produção econômico e vida social tipicamente rural, como foram

descritas pelos antropólogos a menos de uma geração atrás, a novidade agora é a

proliferação de novos centros urbanos, localizados ao longo das estradas nas áreas altas dos

ecossistemas de terra firme da densa floresta amazônica, anteriormente inacessíveis.Em

1960 só 22 cidades da Região Norte do Brasil possuíam uma população com mais de 5.000

habitantes. Em 2000, 449 cidades possuíam uma população com mais de 5.000 hab. Dessas

449 cidades, duas delas – Belém e Manaus – tinham uma população com mais de

1.000.001 habitantes, como mostra a Tabela 13.

Tabela 13: Número das cidades da Região Norte do Brasil: 1960-2000

Tamanho das Populações Urbanas

(hab.)

1960 1970 1980 1991 2000

5.000 – 20.000 18 28 50 87 302

20.001 – 100.000 2 8 13 38 133

100.001 – 1.000.000 2 2 3 6 12

1.000.001 e acima 0 0 1 2 2

Total de cidades com mais de 5000

hab.

22 33 67 133 449

Fonte: IBGE: Anuários Estatísticas e Censo Demográficos (vários anos).

O crescimento da rede de cidades da Região Norte e as mais elevadas taxas de crescimento

da população urbana têm ocorrido na fronteira de colonização e expansão da pecuária do

Sudeste do Pará (Marabá e Redenção); na fronteira do cultivo da soja e da criação da

pecuária no Baixo Amazonas do Pará (Santarém) e nas cidades vizinhas a RMB tais como

Castanhal(entreposto comercial) e Barcarena (cidade industrial e portuária).Neste contexto

urbano, as pequenas, médias e grandes cidades formam na fronteira amazônica uma

periferia urbana de características distintas de outras regiões brasileiras e de outros

países.74

Distintas das cidades ribeirinhas que nasceram as “beiras dos rios” nas regiões de

fronteiras do século passado, cuja população esteve praticamente isolada pela ausência de

conexão de transporte e comunicação com o mundo exterior, as cidades locais das “beiras

das estradas” da Amazônia paraense contam com fluxos globais de informação, de

telecomunicação, de comércio com o mundo exterior e com o suporte financeiro das

políticas públicas do governo federal e estadual que auxiliam os governos locais com

recursos públicos provenientes das transferências constitucionais, a exemplo do FPM, e

das transferências intergovernamentais para financiar obras públicas locais.

A geógrafa brasileira Bertha Becker (1990) foi uma das primeiras a reconhecer a novidade

da natureza urbana do processo de formação das cidades na Amazônia paraense: Na

Amazônia brasileira, a “urbanização não é uma conseqüência da expansão da agricultura: a

fronteira nasceu urbanizada e mantém um ritmo de urbanização mais rápido do que o

restante do Brasil”.75

De fato, os efeitos da penetração do capital na Região Norte

74

Browder & Godfrey (1997, p.1-5) 75

Becker (1990, p.44)

37

acabaram mudando a estrutura produtiva regional. O mapa regional dos centros urbanos

contemporâneos revela uma concentração de cidades na Amazônia paraense, próxima a

cidade de Belém, no Sudeste do Pará e também no meio da bacia do rio Amazonas entre

Santarém e Manaus. O recente processo de urbanização da Amazônia reflete, em parte,

uma continuação do crescimento das principais cidades de Belém e Manaus, cada uma

tornando-se um centro de uma ampla região metropolitana que irradia seus efeitos

econômicos e culturais às cidades mais próximas.

Na Amazônia paraense, o processo de urbanização em curso ocorre pelo aparecimento de

novas cidades e pela mudança do tamanho das existentes. A dimensão das mudanças

urbanas ocorridas vai além das novas relações econômicas. De fato, a reestruturação

urbana e intra-regional implica também uma mudança do modo de vida que invade

também o ambiente rural. As cidades ligadas as indústrias de mineração, madeireira,

siderúrgica e de construção civil têm experimentado novo dinamismo que estão alterando a

rede urbana da Amazônia paraense, seja através da multiplicação de novos núcleos

urbanos, planejados ou não, seja pela restruturação de núcleos urbanos tradicionais que

alcançam a categoria de centros urbanos regionais. Ademais, o novo de urbanização

concentrada tem contribuído para perda da importância econômica da cidade de Belém em

face da expansão econômica da fronteira no hitherland e do crescimento das pequenas e

médias cidades fora de sua orbita (Trindade Jr, 1998).

Há três tendências à concentração urbana nas grandes aglomerações humanas da

Amazônia, paraense, por mais que a nível nacional, em particular em São Paulo, venha se

observando um nítido processo de desconcentração urbana.A primeira tendência se

manifesta claramente no principal centro urbano do estado do Pará – a Região

Metropolitana de Belém (RMB).Na RMB), 70,86% da população reside em área urbana, o

que significa que cinco municípios da RMB concentra 29% da população urbana do estado

do Pará, como pode ser visto na Tabela 14. A segunda tendência está relacionada a

proliferação das pequenas cidades, grande parte delas sendo sedes dos novos municípios

criados depois da Constituição de 1998 que elevou os municípios a categoria de ente

federado

Tabela 14: População Residente na Região Metropolitana de Belém: 2000

Discriminação Total (A) Urbana (B) (B/A)% (B/C)%

RMB 1795536 1272354 70,86 29,00

Belém 1280614 1272354 99,35 20,68

Ananindeua 393569 392657 99,77 6,36

Marituba 35546 20912 58,83 0,57

Benevides 74429 64884 87,18 1,20

Santa Barbara 11378 4009 35,23 0,18

Pará (C) 6192307 4120693 66,55 100,00

Fonte: IBGE.

Pela Tabela 15, nota-se que os 406 municípios do Norte, com população até 50.000

habitantes, representam 67,27% dos 449 municípios com cidades pequenas. Os 41

38

municípios do Norte, com população variando de 50.001 até 500.000 habitantes,

representam 9,13% do total dos municípios da região com uma população urbana de

4.436.083 habitantes Nessa faixa da população, encontram-se as 15 cidades médias da

Região Norte. Os 22 municípios do Pará, com população entre 50.001 até 500.000

habitantes, representam 15,39% dos 143 municípios com uma população urbana de

2.323.662 habitantes.76

Nesta mesma faixa da população urbana estão as cidades medias

paraenses que totalizam 8 cidades. Por fim, os municípios com população acima de

500.001 habitantes estão as duas mais importantes grandes cidades da Região Norte –

Belém e Manaus.

Tabela 15: Distribuição da População por Municípios do Pará e da Região Norte:2000

Habitantes Pará Norte

(A/B)% Municípios % Municípios %

Até 5.000 3 2,10 98 21,83 3,06

De 5.001 até 10.000 15 10,49 91 20,27 16,48

De 10.001 até 20.000 42 29,37 113 25,17 37,17

De 20.001 até 50.000 60 41,96 104 23,16 57,69

De 50.001 até 100.000 17 11,89 29 6,46 58,62

De 100.001 até 500.000 5 3,50 12 2,67 41,67

500.001 e acima 1 0,70 2 0,45 50,00

Total 143 100,00 449 100,00 31,85

Fonte: IBGE.

Por fim, verifica-se uma terceira tendência de crescimento do número e da importância dos

centros sub-regionais que, no Pará, conta com as cidades de Santarém, Castanhal, Marabá

e Barcarena completando a rede urbana em formação na Amazônia paraense.77

Referências

ANDRADE, M.C. de. (1977). Espaço, Polarização e Desenvolvimento. São Paulo,

Grijalbo.

ANDRADE, Thompson de & SERRA, Rodrigo, (2002). “Notas sobre a experiência de

crescimento recente das cidades médias brasileiras”. In: Unidade e Fragmentação: A

Questão Regional no Brasil. Anita Kon (Org.). São Paulo, Perspectiva.

ARAÚJO, Tânia Bacelar de (1995). “Nordeste, Nordestes, Que Nordeste”. In:

Desigualdades Regionais e Desenvolvimento. São Paulo, UNESP.

ARAÚJO, Tânia Bacelar de. (2000). “Brasil nos Anos 90: opções estratégicas e a dinâmica

regional”. In: Ensaios sobre o desenvolvimento brasileiro: Heranças e urgências. Rio de

Janeiro, Revan/Fase.

ARAÚJO, Tânia Bacelar de. (2000). “Brasil: o modelo de desenvolvimento”. In: Ensaios

sobre o desenvolvimento brasileiro: Heranças e urgências. Rio de Janeiro, Revan/Fase.

BENCHIMOL, Samuel (1989). Amazônia: Planetarização e Moratória Ecológica. São

Paulo, Cered.

BENCHIMOL, Samuel. (1996). Manual de Introdução à Amazônia. Manaus,

Reprográfica.

76

Brasil & Santos & Teixeira (2004, p.100-102); Pereira (2006, p.36-40) 77

Pereira (2006, p.35-45)

39

BECKER, Bertha K. (2004). “Amazônia: mudanças estruturais e tendências na passagem

do milênio”. In: Amazônia Terra & Civilização: Uma trajetória de 60 anos, Vol.I.

Armando Dias Mendes. (Org.). Belém, Banco da Amazônia.

BECKER, Bertha K. (2005). “Dinâmica Urbana na Amazônia”. In: Economia e Território.

Clélio Campolina Diniz & Mauro Borges Lemos (Org.). Belo Horizonte, UFMG.

BRASIL, Marília Carvalho, SANTOS, Carlos Augusto dos & TEIXEIRA, Pery (2004). “A

População da Amazônia (1940 a 2000)”.In:Amazônia: Terra & Civilização: Uma

trajetória de 60 anos. Armando Mendes (Org.). Belém, Banco da Amazônia.

BRASIL, M.C. & MOURA, H.A de (1997). “Os fluxos migratórios na Região Norte nas

décadas de 70 e 80: uma análise exploratória. Cadernos de Estudos Sociais, Recife, v.137,

nº 1, jan/jun.

BROWDER, John O & GODFREY, Brian J (1997) Rainforest Cities: Urbanization,

Development, and Globalization of the Brazilian Amazon. New York, Columbia University

Press.

COSTA, José Marcelino M. da. (1979). Amazônia: Recursos Naturais, Tecnologia e

Desenvolvimento (Contribuição para o Debate). In: Amazônia: desenvolvimento e

ocupação. José Marcelino Monteiro da Costa. (Ed.). Rio de Janeiro, IPEA/INPES.

CANO, Wilson. (1985). Desequilíbrios Regionais e Concentração Industrial no Brasil:

1930-1970. São Paulo, Global.

CANO, Wilson (1986). Urbanização: sua crise e revisão de seu planejamento. Campinas,

EMPLASA. (Texto elaborado para o seminário “A cidade e a nova ordem econômica”).

CANO, Wilson. (1988). “O processo de interiorização do desenvolvimento e da

urbanização no estado de São Paulo”. In: A interiorização do desenvolvimento econômico

no estado de São Paulo (1920-1980). Wilson Cano. (Coord.). São Paulo,

SEADE/FECAMP.

CARDOSO, Ana Cláudia Duarte & LIMA, José Júlio Ferreira (2006). “Tipologias e

padrões de ocupação urbana na Amazônia Oriental: para que e para quem?” In: O Rural e

o Urbano na Amazônia: Diferentes Olhares em Perspectivas. Belém, UFPA.

CARVALHO, Maryan J. Cutrim. (1987). Os padrões da ação planejadora do Estado na

Amazônia: 1975-1985. Belém, UFPA/NAEA. (Dissertação de Mestrado em Planejamento

do Desenvolvimento)

CARVALHO, David Ferreira. (1994). “Industrialização tardia e grandes projetos na

Amazônia”. In: Amazônia e a Crise de Modernização. Maria Ângela D”incao & Isolda

Maciel Silveira. (Org.). Belém, Museu Paraense Emílio Goeldi.

CARVALHO, David Ferreira. (2002). “Amazonia and the Regional Questão in the Context

of Globalisation” In: Globalisation and Sustainable Development in Latin America:

perspectives on the new economic order. Suranjit Kumar Saha and David Parker. (Ed.).

Cheltenham/UK, Edward Elgar.

CARVALHO, David Ferreira. (2002a). “Industrialização Regional e Desenvolvimento da

Amazônia”. In: O Fundo Constitucional de Financiamento do Norte e o Desenvolvimento

da Amazônia. Belém, Banco da Amazônia.

CARVALHO, David Ferreira. (2005). “O Ciclo da Industrialização no Brasil e na

Amazônia na Dinâmica Regional Centro-Periferia nos Anos 90”. In: Ensaios Selecionados

sobre a Economia da Amazônia nos Anos 90. Belém, Ed. Unama.

40

CARVALHO, David Ferreira. (2005a). “Integração Regional e Possibilidades de

Ampliação do Mercado Externo à Amazônia”. In: Ensaios Selecionados sobre a Economia

da Amazônia nos Anos 90. Belém, Ed. Unama.

CASTRO, Antônio Barros de. (1975). “Indústrias regionais e a industrialização central”.

In: 7 Ensaios sobre a Economia Brasileira, Vol.I. Rio de Janeiro, Forense Universitária.

CASTRO, Antônio Barros de. (1975). “A Herança Regional no Desenvolvimento

Brasileiro”. In: 7 Ensaios sobre a Economia Brasileira, Vol.II. Rio de Janeiro, Forense

Universitária.

CASTRO, Antônio Barros de & SOUZA, Francisco Eduardo Pires de. (1985). A Economia

Brasiléia em Marcha Forçada. Rio de Janeiro, Paz e Terra;

CASTRO, Edna & SANTOS, Maria Antonieta. (2006). “Belém de água e de portos: ação

do Estado e a modernização na superfície”. In: Belém de águas e ilhas. Edna Castro.

(Org.). Belém, CEJUP.

CORREIA, L de M. (1967). A Borracha da Amazônia e a II Guerra Mundial. Manaus.

Governo do Amazonas.

CORRÊA, R;L.(1991). “A Organização urbana”. In: IBGE. Rio de Janeiro, IBGE€.

CORRÊA, Roberto Ribeiro. (2004). “Basa: seis décadas de mudança institucional”. In:

Amazônia, Terra e Civilização: uma trajetória de 60 anos, V.II. Armando Dias Mendes

(Org.). Belém, Banco da Amazônia.

DINIZ, Clélio Campolina & LEMOS, Mauro Borges. (1989). “Dinâmica regional e suas

perspectivas no Brasil”. In: Para a década de 90: prioridades e perspectivas de políticas

públicas, V.3. Brasília, IPEA/ IPLAN.

DINIZ, Clélio Campolina. (1993). “Desenvolvimento poligonal no Brasil: nem

desconcentração, nem contínua polarização”. Nova Economia. Belo Horizonte, v.3, n.1.

DINIZ, Clélio Campolina (1994). A dinâmica regional recente da economia brasileira e

suas perspectivas. Brasília, IPEA.

DINIZ, Clélio Campolina & CROCCO, Marco Aurélio. (1994). Reestruturação econômica

e impacto regional: o novo mapa da indústria brasileira. In: Revista Nova

Economia/UFMG. Vol.06, nº 1, Belo Horizonte.

DINIZ, Clélio Campolina. (2002). “A Nova Configuração Urbano-Industrial no Brasil”. In:

Unidade e Fragmentação: A Questão Regional no Brasil. Anita Kon (Org.). São Paulo,

Perspectiva.

ENRIQUEZ, Maria Amélia Rodrigues (2007). Mineração no Pará: uma agenda pró-ativa

para ampliar e potencializar os benefícios regionais. Belém, FIEPA.

FAURE, Jean-François, PROST, Thereza & CASTRO, Edna. (2006). “Avaliação

multitemporal da expansão urbana e de seus efeitos na Área Metropolitana de Belém e

Região das Ilhas”. In: Belém de águas e ilhas. Edna Castro. (Org.). Belém, CEJUP.

FURTADO, Celso. (1961). Formação Econômica do Brasil. Rio de Janeiro, Fundo de

Cultura.

GALVÃO, Olímpio J.A. (1991). “Concentração industrial no Brasil segundo os censos,

1907-1989”. Análise Econômica. 9 (15).

GUIMARÃES NETO, Leonardo (1986). Nordeste: da articulação comercial à integração

econômica. Campinas, IA/UNICAMP. (Tese de doutorado)

41

GUIMARÃES NETO, Leonardo (1995). “Desigualdades Regionais e Federalismo”. In:

Federalismo no Brasil. Rui de Britto Álvares Affonso & Pedro Luiz Barros Silva. (Org.).

São Paulo, UNICAMP.

HOBSBAWM, Eric J. (1979). A Era do Capital: 1848-1875. Rio de Janeiro, Paz e Terra.

INCRA (1972). Projeto de Integração Nacional (PIN)-Colonização da Amazônia. Brasília,

Ministério de Agricultura/ Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária.

MELLO, João Manuel Cardoso de. (1982). O Capitalismo Tardio: contribuição à revisão

crítica da formação e desenvolvimento da economia brasileira. São Paulo, Brasiliense.

OLIVEIRA, Francisco de (2006). “As contradições do ão:globalização, nação, região,

metropolização”. In: Economia Regional e Urbana: Contribuições teóricas recentes”.

Clélio Campolina Diniz & Marco Crocco. (Org.). Belo Horizonte, UFMG.

PACHECO, Carlos Américo.(1996).

PACHECO, Carlos Américo. (1998). Fragmentação da Nação. Campinas, SP,

IE/UNICAMP.

PANDOLFO, Clara. (1970). A Transamazônica e a Santarém-Cuibá. Belém, Sudam.

PANDOLFO, Clara. (1994). Amazônia Brasileira: Ocupação, Desenvolvimento e

Perspectivas Atuais e Futuras. Belém, CEJUP.

PIRES, José Otávio Magno (2005). O Vale do Alumínio na Amazônia: Sonhos e

Realidades. Belém, UNAMA.

PROST, Catherine. (2006). Urbanização de risco no Trópico Úmido. In: In: Belém de

águas e ilhas. Edna Castro. (Org.). Belém, CEJUP.

SAWYER, D. (1987).”Urbanização da fronteira agrícola no Brasil”.In:A urbanização da

fronteira. Lena Lavinas. (Org.). Rio de Janeiro, Publitur/UFRJ. (Série monográfica, 5, v.1)

SANTOS, Milton (1978). Por uma geografia nova. Da crítica da geografia a uma

geografia crítica. São Paulo, Hucitec/USP.

SANTOS, Milton (1977). “Sociedade e espaço: a formação social como teoria e como

método”. Boletim Paulista de Geografia, nº 54.

SANTOS, Milton (1979). Espaço e Sociedade. Petrópolis, Vozes.

SANTOS, Roberto. (1980). História Econômica da Amazônia (1800-1920). São Paulo,

T.Q. Queiroz.

SPVEA (1954). Programa de Emergência. Belém, Falângola Editora.

SPVEA (1955). I Plano Qüinqüenal, 2 Volumes. Belém, Presidência da República.

TRINDADE Jr., Saint-Clair da & AMARAL, Márcio Douglas & SANTOS, Emanuel

Raimundo Costa. ”Estado, políticas urbanas e gestão do espaço na orla fluvial de Belém”.

In: Belém de águas e ilhas. Edna Castro. (Org.). Belém, CEJUP.